La data de 05 martie 2020, Digolean Andrian, având intenția de a obține venit, a pătruns

în domiciliul lui Gîncu Serafima, amplasat în s. ***** de unde pe ascuns a sustras bani în sumă
de 6000 lei, cauzându-i părții vătămate un prejudiciu material în proporții considerabile.

Se recunoaște vinovat Digolean Andrian Mircea de săvârșirea infracțiunii prevăzute de

art. 186 alin. (2) lit. b), c) Codul Penal, și i se stabilește pedeapsa cu munca neremunerată în
folosul comunității pe un termen de 160 (una sută șaizeci) ore.

În ședința de judecată inculpatul Digolean Andrian şi-a recunoscut vina, nesolicitând

administrarea de probe noi, şi a solicitat examinarea cauzei penale în baza probelor administrate
la urmărirea penală, pe care le recunoaște și asupra cărora nu are obiecții. Apărătorul inculpatului
Digolean Andrian - avocatul Galușca Vladimir şi acuzatorul de stat - procurorul Cosarciuc
Andrian au susținut cererea înaintată de inculpat.

Instanța ține cont de faptul, că inculpatul Digolean Andrian anterior a fost condamnat,
antecedentele penale fiind stinse, vina și-a recunoscut pe deplin, la locul de trai se care
caracterizează din punct de vedere pozitiv la evidența medicului psihiatru şi narcolog nu se află
(f.d. 34, 35), conform cazierului juridic pe parcursul anului 2019 - 2020 a fost tras la răspunderea
contravențională (f.d. 32). Circumstanțe atenuate, conform art. 76 Cod Penal, și cele ce
agravează răspunderea penală inculpatului Digolean Andrian conform art. 77 Cod Penal nu au
fost stabilite.

Prin urmare, reieșind din caracterul faptei comise, circumstanțele legate de personalitatea
inculpatului, comportamentul acestuia în cadrul urmăririi penale şi în cadrul cercetării
judecătorești, cît și personalitatea părții vătămate, instanța de judecată ajunge la concluzia, că
corectarea şi reeducarea inculpatului este posibilă fără izolarea lui de societate, şi consideră
rezonabil aplicarea unei pedepse cu munca neremunerată în folosul comunității reieșind din
limitele prevăzute de 186 alin. (2) lit. c), d) Cod Penal şi prin prisma art. 3641 alin. (8) CPP.

Concluzie: Consider individualizarea pedepsei făcute de instanța de judecată prea blîndă

or, pentru infractiunile prevăzute la art.186 alin.2 lit.b, c.) CP RM sancțiunea minimă a muncii
neremunerate în folosul comunității este de 180 ore. Instanța de judecată a aplicat 160 ore pe
motiv că inculpatul și-a recunoscut vinovăția și a mers în procedură simplificată. Mai mult ca atît
circumstanțe atenuante nu au fost stabilite, mai mult inculpatul a fost anterior condamnat în baza
art. 27, 248 alin. (5) lit. b), d), art. 27, 362 alin. (1) Cod Penal, și prin prisma art. 84 alin. (1).
Astfel judecătorul în prezumția mea nu a calculat îndeajuns pericolul social al acestui inculpat.
Consider mai oportună aplicarea unei sancțiuni privative de libertate.! Mai mult instanța a reținut
de doua ori recunoașterea vinovăției, astfel individualizarea pedepsei penale este afectată,
stabilinduse o dublă valență a acestei atenuante. Cu toate ca antecentele penale ale infractorului
au fost stinse, instanța de judecată trebuia să mențina agravanta de la art.77 alin.(1) lit.a) CP RM,
astfel ar schimba radical individualizarea pedepsei penale ale infractorului.