BAROUL CHIŞINĂU

Cabinetul Avocatului ,, Alexandru Şaban”

MD-3715, r-nul Străşeni s.Cojuşna, str. Mihai Viteazul nr.22, tel. 59-61-77; 42-168; 69280031

Nr.____________din ____________
La nr._________ din ____________
Către Curtea De Apel Chişinău

de la apărătorul Alexandru Şaban, în interesele

lui Damaschin Igor, învinuit în săvîrşirea
infracţiunii prevăzute de art.187 alin.(2) lit.b),
d), e), f) CP, cauza penală nr.2012330325.

RECURS
împotriva încheierii judecătoriei raionului Străşeni din 08.08.2012

Subsemnatul, avocatul Alexandru Şaban, în interesele lui Damaschin Igor, SOLICIT:

- Admiterea recursului, anularea încheierii judecătorului de instrucţie din cadrul judecătoriei
raionului Străşeni din 08.08.2012 privind aplicarea în privinţa lui Damaschin Igor a măsurii
preventive sub formă de arest pe un termen de 15 zile.
- Rejudecarea cauzei şi pronunţarea unei noi hotărîri, prin care să se dispună respingere a demersului
procurorului şi eliberarea arestatului sau, după caz, apălicarea în privinţa lui a unei măsuri
neprivative de libertate.

În fapt, Damaschin Igor împreună cu soţia lui Damaschin Cristina, desfăşoară o activitate de
întreprinzător în teritoriul s.Cojuşna, r-lui Străşeni în domeniul creşterii bovinelor. Pe parcurs au
apărut conflicte dintre familia Damaschin şi coloboratorii de poliţie din localitate împreună şi
primarul din localitate în legătură cu faptul că ultimii, efectuiază tăierea ilicete de arboril şi vănează
ilegal în preajma sectorului unde familia Damaschin îţi desfăşoară activitatea. Pe faptele date familia
Damaschin a depus nenumărate plîngeril la organele de drept pentru care au persoanele menţionate
fost sancţionate. La diferite întîlniri prin localitate poliţiştii afirmau că se vor răzbuna pe familia
Damaschin, iar ultimii ştiind că desfăşoară o activitate de întreprinzător nu deloc uşoară şi cinistită
nu si-au facut grijă.
La 06.08.2012 Damaschin Igor împreună cu apărătorul s-a prezentat SUP al CPR Străşeni la
cetaţia ultimilor efectuată prin telefon. Organul de urmărire penală a întocmit un proces-verbal al
prezentării spre recunoaştere de către partea vătămată Moisei Efin Gheorghe în care ultimul din
prima încercare nu a recunoscut pe nici una din cele persoane 4 prezentate spre recunoaştere şi
numai după indicaţia ofiţerului de urmărie penală a fost recunoscut chipurile Damaschin Igor.
Acţiunea procedurală dată de prezentare spre recunoaştere, efectuată de organul de urmărire penală a
fost atacată procurorului cu o plîngere, deoare a fost efectuată cu încălcarea legislaţiei. Mai mult ca
atît s-a adresat procurorului o cerere cu privire la efectuarea expertizei părţii vătămate Moisei Efin
Gheorghe de constarea strării psihice şi fizice a ultimului. Îndată după prezentarea spre recunoaştere
organul de urmărire penală la reţinut pe Damaschin Igor ca bănuit în săvîrşirea infracţiunii prevăzute
de art.187 alin.(2) lit.b), d), e), f) CP.

La 08.08.2012 Damaschin Igor, fiind sub escortă în incinta judecătoriei raionului Străşeni a
fost pus sub învinuire şi îndată prezentat în biroul judecătorului de instrucţie din cadrul judecătoriei
raionului Străşeni, care deja era aşteptat şi sub motivul că, el se învinueşte în săvîrşirea unei
infracţiuni pentru care legea prevede pedeapsa cu închisoarea pe un termen mai mare de doi
ani şi în scopul împedicării învinuitului de a se ascunde de organul de urmărire penală,
comiterii de noi infracţiuni şi stabilirea adevărului în cazul dat, în privinţa lui a fost aplicată
măsura preventivă sub formă de arest pe un termen de 15 zile.
Cu încheierea menţionată nu sînt deacord, consider că ea este ilegală şi urmează a fi anulată, cu
eliberarea lui Damaschin Igor sau după caz, aplicarea în privinţa lui a unei măsuri neprivative de
libertate, din următoarele considerente.
 -2-
Conform art.176 CPP ,,Măsurile preventive pot fi aplicate de către procuror, din oficiu ori la
propunerea organului de urmărire penală, sau după caz, de instanţa de judecată numai în cazurile în
care există suficente temeiuri de a presupune că bănuitul, învinuitul, inculpatul ar putea să se
ascundă de organul de urmărire penală sau de instanţă, să împedice stabilirea adevărului în procesu
penal ori să săvîrşească alte infracţiuni, de asemenea ele pot fi aplicate de către instanţă pentru
asigurarea executării sentinţei. La soluţionarea chestiunii privind necesitatea aplicării măsurii
preventive respective, organul de urmărire penală şi instanţa de judecată vor lua în considerare
următoarele criterii complementare: caracterul şi gradul prejudiciabil al faptei incriminate, persoana
bănuitului, învinuitului, inculpatului, vîrsta şi starea sănătăţii lui, ocupaţia lui, situaţia familială şi
prezentarea persoanelor întreţinute, starea materială, prezenţa unui loc permanent de trai, alte
circumstanţe esenţiale”.
În cazul dat, în primul rînd nu există faptul infracţiunii incriminate lui Damaschin Igor dar
este o înscenare bine pregătită de colaboratorii de poliţie ca răzbunare pentru plîngerile depuse
împotriva lor de către familia Damaschin, caracteristica negativă lui Damaschin Igor care se
presupune ca a fost eliberată de primarul s.Cojuşna şi este una neveridică, deoarece exprimă tot
răzbunare pentru plîngerile depuse împotriva lui de către familia Damaschin.
În al doilea rînd, Damschin Igor în cadrul audierii lui în calitate de învinuit a declarat unde el s-a
aflat la data de 24.06.2012 în jurul orei 14.00 adică a efectuat lucrări de reparaţie în s.Cojuşna, r-nul
Străşeni în prezenţa martorilor şi care nu este combătută de organul de urmărire penală.
Mai mult ca atît Damaschin Igor la data de 06.08.2012 fiind prezent la organul de urmărie penale la
citarea prin telefon a ultimelor a menţionat că, aflîndu-se la o nuntă în s.Cojuşna, r-nul Străşeni din
04.05.2012 la care erau mai mulţi poliţişti a fost informat precum că împotriva lui se pregăteşte o
însenare şi fabricare de cauză penală precum că el a sustras nişte bovine. Deci Damaschin Igor şi
ştiind despre înscenarea dată el totuţi s-a prezentat binevol la organul de urmărire penală şi nu sînt
temeiuri de a presupune că el se poate ascunde de organul de urmărire penală şi stabilirea
adevărului în cazul dat.
Este o falsificare faptul că aşa zisului părţii vătămate Moisei Efin Gheorghe i-a fost sustras un
telefon mobil de model ,,Nokia 1650” în sumă de 800 lei, deoarece ultimul este un păstor de bovine
care nu are părinţi este ţinut într-o încăpere inumană de către o rudă de a lui, care nu-şi dă seama de
ceea ce face şi ce spune, dar este folosit de pentru reglarea de conturi. Trag să menţionez că chipurile
aşa zis infracţiune s-a sîvîrşit la 24.06.2012 în jurul orei 14.00 dar plîngerea a fost depusă chipurile
de o rudă de a lui ca pe urmă să-l impună pe Moisei Efim Gheorghe să depună el plîngere ca ulterior
la 24.07.2012 să fie pornită cauza penală dată.
Ca ocupaţie Damaschin Igor desfăşoară o activitate de întreprinzător de creştere a bovinelor care
aprovizionează grădiniţele de copii cu lapte şi carne avănd o stare materială bună cît de cît care nu
are o necesitate de a sustrage un telefon mobil la un preţ de 800 lei prin acţiuni de jaf.
Ca urmare Damaschin Igor are loc permanent de trai, nu a fost tras la răspundere penală şi
contravenţională, are la întreţinere doi copii inori şi soţia Damaschin Cristina este însărcinată la 31
de săptămîni şi care de una singură duce activitatea şi suferă prejudicii materiale prin distrugerea
afacerii în urma acţiunilor ilegale a organului de urmărire penală.

În drept, mă conduc de dispoziţiile art.art.8, 11, 17, 63, 67, 68, 69, 176, 185, 311 Cod de
procedură penală.

Cu respect,

Apărătorul Alexandru Şaban