Dosarul nr.

1-321/2015

15-1-3401-02102015

XXXXXXXXX N T I N Ț Ă

În numele Legii

24 octombrie 2016 or. Cahul

Judecătoria Cahul

Instanța compusă din:

Președinte de ședință, judecător Inga Gorlenco,

Grefier Liliana Juravschi, Ina Deniță,

Cu participarea:

Procurorului Ciudin Vitalie, XXXXXXXXX

Avocatei Elena Stănilă

examinînd în ședință publică cauza penală de învinuire a lui

XXXXXXXXX, născută la data de 16 iulie 1982, originară și domiciliată

din r. Cahul, s. Manta, cetăţeana Republicii Moldova, studii superioare,
căsătorită, are la întreținere doi copii minori, angajată în cîmpul muncii în funcț
ia de asistent social comunitar al Direcției Asistență Socială și Protecției
Familiei Cahul, la evidenţă la medicul psihiatru şi narcolog nu se află, anterior
nejudecată

în săvîrșirea infracțiunilor prevăzute de art. 327 alin. (1) și art. 332 alin.(1) Cod penal,

Cauza penală a parvenit în judecătoria Cahul la 02.10.2015.

 În baza actelor din dosar, instanţa de judecată,

constată:

XXXXXXXXX, exercitînd funcţia de asistent social comunitar al Direcţiei Asistenţă Socială şi

Protecţiei Familiei or. Cahul, numită în funcţie în baza ordinului şefului DASPF Cahul nr. 77 din
25.03.2014, fiind conform prevederilor art.123 Cod penal persoană publică, fiind investită cu
anumite sarcini şi responsabilităţi, în atribuţiile căruia conform fişei de post intra:

- identificarea şi evaluarea beneficiarilor şi a familiilor lor, cu deplasarea în teren în cadrul vizitelor

la domiciliu;

- formularea problemelor cu care se confruntă beneficiarul într-o anumită perioadă de timp, în

anumite circumstanţe socio-economice şi stabileşte modalităţile de suport, avînd dreptul de a
introduce în SIAAS informaţia din cererile pentru acordarea ajutorului social/ajutorului pentru
perioada rece a anului;

- efectuarea vizitelor la domiciliul beneficiarului în scopul verificării datelor din cererea pentru
acordarea ajutorului social;

Fiind obligată să constate dacă solicitantul împreună cu cererea, a prezentat actele de identitate ale
tuturor membrilor familiei şi, în mod obligatoriu, să fie anexate la cerere certificatul privind
componenţa familiei, copia actului de identitate şi legitimaţia de şedere temporară sau actul de
identitate, eliberat de autorităţile competente, şi sau după caz următoarele acte confirmative:

- certificatul de salariu de la locul de muncă cu indicarea mărimii salariului net;

- certificatul confirmativ de la organele abilitate sau copia documentelor ce confirmă dreptul

deţinătorului de teren privind terenurile agricole de pe lîngă casă (intravilanul localităţilor), precum
şi din extravilanul localităţilor;

- copia contractului de arendă, locaţiune;

- copia certificatului medical despre confirmarea sarcinii şi termenului acesteia;

- copia certificatului (patentei, licenţei) care confirmă realizarea activităţii de antreprenoriat,

conform legislaţiei;

- copia certificatului de naştere al copilului;

- copiile actelor de identitate ale tuturor membrilor familiei,

avînd dreptul de a lua decizii în cazurile ce ţin de domeniul social, cunoscînd că, anchetă socială este
actul care constată situaţia materială şi socială actuală a persoanei sau a familiei, ce solicită
asistenţă socială, şi care conţine date referitoare la persoană sau la membrii familiei (vîrstă,
ocupaţie, venituri), la locuinţă şi la bunurile pe care le posedă, la problemele cu care se confruntă
aceştia şi că asistentul social îşi desfăşoară activitatea pe baza principiului independentei
profesionale, care îi conferă dreptul de iniţiativă şi decizie în exercitarea actului profesional, cu
asumarea deplină a răspunderii pentru calitatea acestuia;

- potrivit art. 17 al Legii nr. 133 din 13.06.2008 „Cu privire la ajutorul social” fiind abilitată cu
dreptul de verificare a autenticităţii informaţiilor prezentate pentru stabilirea ajutorului social şi/sau
a ajutorului pentru perioada rece a anului;

- avînd împuternicirea de a crea baza de date cu privire la cetăţenii care au nevoie de asistenţă
socială, făcînd abuz de funcţia deţinută, acţionînd contrar atribuţiilor de serviciu menţionate mai sus,
a comis fapta de abuz de serviciu, în următoarele circumstanţe:

la 20.05.2014 şi respectiv la 18.11.2014, aflîndu-se în or. Cahul, îndeplinindu-şi în mod defectuos

şi necorespunzător a atribuţiilor de serviciu şi avînd scopul de a-şi menţine autoritatea pozitivă faţă
de cet. Varachin Estera, cunoscînd care sînt cerinţele legale imperative şi obligatorii pentru
obţinerea ajutorului social şi a ajutorului pe perioada rece a anului, fiind cunoscută de faptul că
solicitantul care doreşte să beneficieze de ajutor social şi/sau ajutor pentru perioada rece a anului
trebuie să depună cerere pentru acordarea ajutorului social, iar împreună cu cererea, să prezinte
actele de identitate ale tuturor membrilor familiei şi, în mod obligatoriu, să anexeze la cerere
certificatul privind componenţa familiei, copia actului de identitate şi legitimaţia de şedere
temporară sau actul de identitate, eliberat de autorităţile competente, dînsa fiind abilitată cu drept
de control a actelor depuse, acţionînd contrar obligaţiunilor de serviciu, cunoscînd care eventual
sunt cerinţele pentru acceptarea cererii, a întocmit şi acceptat cererea din numele cet. Varachin
Estera de acordare a ajutorului social nr. 0600000500144, ancheta socială nr. 107 cu anexele
respective din 20.05.2014 şi respectiv cererea de acordare a ajutorului social nr. 0600000500258
din 18.11.2014 cu ancheta socială nr. 220 cu anexele, neavînd informaţii privind faptul că în familie
sînt şomeri înregistraţi la agenţia teritorială pentru ocuparea forţei de muncă în a cărei rază
teritorială îşi au domiciliul şi nu refuză un loc de muncă sau participarea la servicii de stimulare a
ocupării forţei de muncă şi la lucrări publice oferite de agenţii, cunoscînd despre faptul că Varachin
Estera nu a prezentat actele confirmative necesare(copia buletinului de identitate a soţului,
certificatul de la AOFM, prin care se confirma faptul dacă acesta este sau nu angajat în cîmpul
muncii), fără a fi indicate în cerere alte date referitoare la venituri, nefiind complectată în cerere
rubrica „Circumstanţele şi veniturile altor membri ai familiei”, inclusiv în cerere nefiind indicate
toate bunurile care sunt luate în considerare la evaluarea bunăstării familiei(laptop, televizor color),
astfel, fiind încălcate şi prevederile art.3, art.8 al „Regulamentului cu privire la modul de stabilire şi
plată a ajutorului social „aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.1167 din 16.10.2008”, i-a stabilit
numitei Varachin Estera astfel, statut de beneficiar sub formă de servicii sociale şi prestaţii sociale,
iar ulterior în perioada timpului menţionat, listele în cauză fiind remise la CTAS Cahul, i-a fost
acordat acesteia dreptul de a ridica de la Casa Naţională de Asigurări Sociale, prin intermediul
instituţiei financiare S.A. „Banca de Economii”, banii în suma totală de 22 001 lei, fiind astfel,
cauzate daune considerabile Consiliului Raional Cahul precum şi daune în proporţii considerabile
intereselor publice ca urmare a încălcării prevederilor imperative a legislaţiei şi actelor normative
menţionate, ce reglementează cadrul legal privind garantarea posibilităţilor egale pentru familiile
defavorizate prin acordarea unui ajutor social la un nivel garantat de stat şi modul de stabilire şi
plata a ajutorului social, subminării autorităţii organelor publice şi instituţiilor de stat.

Astfel, prin acţiunile sale intenţionate cet. XXXXXXXXX, a comis infracţiunea prevăzută de art. 327
alin.(1) Cod penal, conform indicilor: Abuzul de serviciu, adică folosirea intenţionată de către o
persoană publică a situaţiei de serviciu, în alte interese personale, dacă aceasta a cauzat daune în
proporţii considerabile intereselor publice.

Tot ea, exercitînd funcţia de asistent social comunitar al Direcţiei Asistenţă Socială şi Protecţiei
Familiei or. Cahul, numită în funcţie în baza ordinului şefului DASPF Cahul nr. 77 din 25.03.2014,
fiind conform prevederilor art.123 Cod penal persoană publică, fiind investită cu anumite sarcini şi
responsabilităţi, în atribuţiile căruia conform fişei de post intră:

- identificarea şi evaluarea beneficiarilor şi a familiilor lor, cu deplasarea în teren în cadrul vizitelor

la domiciliu;

- formularea problemelor cu care se confruntă beneficiarul într-o anumită perioadă de timp, în

anumite circumstanţe socio-economice şi stabileşte modalităţile de suport, avînd dreptul de a
introduce în SIAAS informaţia din cererile pentru acordarea ajutorului social/ajutorului pentru
perioada rece a anului;

- efectuarea vizitelor la domiciliul beneficiarului în scopul verificării datelor din cererea pentru
acordarea ajutorului social;

Fiind obligată să constate dacă solicitantul împreună cu cererea, a prezentat actele de identitate ale
tuturor membrilor familiei şi, în mod obligatoriu, să fie anexate la cerere certificatul privind
componenţa familiei, copia actului de identitate şi legitimaţia de şedere temporară sau actul de
identitate, eliberat de autorităţile competente, şi sau după caz următoarele acte confirmative:

- certificatul de salariu de la locul de muncă cu indicarea mărimii salariului net;

- certificatul confirmativ de la organele abilitate sau copia documentelor ce confirmă dreptul

deţinătorului de teren privind terenurile agricole de pe lîngă casă (intravilanul localităţilor), precum
şi din extravilanul localităţilor;

- copia contractului de arendă, locaţiune;

- copia certificatului medical despre confirmarea sarcinii şi termenului acesteia;

- copia certificatului (patentei, licenţei) care confirmă realizarea activităţii de antreprenoriat,

conform legislaţiei;

- copia certificatului de naştere al copilului;

- copiile actelor de identitate ale tuturor membrilor familiei,

avînd dreptul de a lua decizii în cazurile ce ţin de domeniul social, cunoscînd că, anchetă socială –
este actul care constată situaţia materială şi socială actuală a persoanei sau a familiei, ce solicită
asistenţă socială, şi care conţine date referitoare la persoană sau la membrii familiei (vîrstă,
ocupaţie, venituri), la locuinţă şi la bunurile pe care le posedă, la problemele cu care se confruntă
aceştia şi că asistentul social îşi desfăşoară activitatea pe baza principiului independentei
profesionale, care ii conferă dreptul de iniţiativă şi decizie în exercitarea actului profesional, cu
asumarea deplină a răspunderii pentru calitatea acestuia;

- potrivit art. 17 al Legii nr. 133 din 13.06.2008 „Cu privire la ajutorul social” fiind abilitată cu
dreptul de verificare a autenticităţii informaţiilor prezentate pentru stabilirea ajutorului social şi/sau
a ajutorului pentru perioada rece a anului;

- avînd împuternicirea de a crea baza de date cu privire la cetăţenii care au nevoie de asistenţă
socială, făcînd abuz de funcţia deţinută, acţionînd contrar atribuţiilor de serviciu menţionate mai sus,
a comis fapta de fals în acte publice, în următoarele circumstanţe:

la 20.05.2014 şi respectiv la 18.11.2014, aflîndu-se în or. Cahul, îndeplinindu-şi în mod defectuos

şi necorespunzător a atribuţiilor de serviciu şi avînd scopul de a-şi menţine autoritatea pozitivă faţă
de cet. Varachin Estera, folosindu-se de situaţia de serviciu, fiind investită cu anumite sarcini şi
responsabilităţi, urmărind scopul falsificării actelor publice, cunoscînd că, anchetă socială – este
actul care constată situaţia materială şi socială actuală a persoanei sau a familiei, ce solicită
asistenţă socială, şi care conţine date referitoare la persoană sau la membrii familiei (vîrstă,
ocupaţie, venituri), avînd împuternicirea de a crea baza de date cu privire la cetăţenii care au nevoie
de asistenţă socială, făcînd abuz de funcţia deţinută, fiind cunoscută şi avînd relaţii bune cu
Varachin Estera, cunoscînd că ultima la momentul întocmirii anchetei sociale locuind pe str. Mircea
cel Bătrîn, 27b, or. Cahul, nu se include în sectorul deservit de ea, dînsa fiind responsabilă de
deservirea Sectorului nr. 4, în care nu sunt incluse adresele sus menţionate, intenţionat, cunoscînd
că aceasta are Întreprindere Individuală „Varachin Estera” amplasată pe str. A.Mateevici, 8b, or.
Cahul şi practică activitate de întreprinzător individual, din care obţine venituri, din alte interese
personale, manifestate prin dorinţa de a-şi menţină autoritatea pozitivă faţă de aceasta, totodată de
a-şi ascunde incompetenţa profesională, cunoscînd cu certitudine că datele incluse în anchetă nu
corespund realităţii şi că î-i acordă numitei Varachin Estera un drept, iar ultima va putea obţine
mijloace băneşti pe perioada rece a anului, folosindu-se intenţionat de situaţia de serviciu,
înţelegând şi conştientizând caracterul acţiunilor sale ilegale, cunoscînd cu certitudine că ultima nu
are dreptul de a beneficia de asistenţă socială, fiind obligată să verifice selectiv la domiciliul
solicitantului informaţiile conţinute în cererea de acordare a ajutorului social, exercitîndu-şi
atribuţiile funcţionale cu grave încălcări, ascunzîndu-şi ilegalităţile comise, fiind cunoscută cu
prevederile art.12 al „Regulamentului cu privire la modul de stabilire şi plată a ajutorului social
„aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.1167 din 16.10.2008” care indică la aceea că, în cazul în care
nu au fost prezentate toate actele confirmative necesare, cererea nu se acceptă, astfel, cunoscînd
despre faptul că Varachin Estera nu a prezentat actele confirmative necesare(copia buletinului de
identitate a soţului, certificatul de la AOFM, prin care se confirma faptul dacă acesta este sau nu
angajat în cîmpul muncii), fără a fi indicate în cerere alte date referitoare la venituri, ne fiind
complectată în cerere rubrica „Circumstanţele şi veniturile altor membri ai familiei”, inclusiv în
cerere ne fiind indicate toate bunurile care sunt luate în considerare la evaluarea bunăstării
familiei(laptop, televizor color), la 20.05.2014 personal a introdus date denaturate false, din numele
numitei Varachin Estera, în cererea de acordare a ajutorului social nr. 0600000500144, ancheta
socială nr. 107 cu anexele respective şi respectiv cererea de acordare a ajutorului social nr.
0600000500258 din 18.11.2014 cu ancheta socială nr. 220 din 18.11.2014 cu anexele, stabilindu-i
astfel statut de beneficiar sub formă de servicii sociale şi de prestaţii sociale, iar ulterior în perioada
timpului menţionat, listele în cauză fiind remise la CTAS Cahul, i-a fost acordat acesteia dreptul de a
ridica de la Casa Naţională de Asigurări Sociale, prin intermediul instituţiei financiare S.A. „Banca
de Economii”, banii în suma totală de 22 001 lei.

Astfel, prin acţiunile sale intenţionate XXXXXXXXX, a comis infracţiunea prevăzută de art. 332
alin.(1) Cod penal, conform indicilor: Înscrierea de către o persoană publică, în documentele oficiale
a unor date vădit false, precum şi falsificarea unor astfel de documente, dacă aceste acţiuni au fost
săvîrşite din alte interese personale.

Conform ordinii cercetării judecătorești, inculpata XXXXXXXXX a fost audiat la finele cercetării
judecătorești.

Inculpata XXXXXXXXX vina în cele incriminate nu a recunoscut-o și a explicat că, din anul
2012 activează în calitate de asistent social comunitar. În anul 2014,la ea în biroul de serviciu s-a
apropiat Varachin Estera cu întrebarea ce documente trebuie să prezinte pentru primirea ajutorului
social deoarece a văzut la televizor precum că femeile însărcinate pot beneficia de ajutor social, iar
dînsa trece printr-o perioadă financiară grea, așa cum de una singură crește un copil minor. Pe
Estera Varachin o cunoștea doar vizual, s-au văzut de cîteva ori la locul de joacă al copiilor. I-a scris
pe foaie lista actelor, iar peste cîteva zile le-a prezentat. Din motiv că Varachin Estera se simţea rău,
a rugat-o să îndeplinească cererea de acordare a ajutorului social din cuvintele acesteia şi
bazîndu-se pe documentele prezentate. Estera Varachin doar a semnat-o. Ulterior după
complectarea cererii de acordare a ajutorului social, peste 2-3 zile, de una singură s-a deplasat la
faţa locului, pe adresa menţionată în cerere, unde a verificat vizual domiciliul cet. Varachin Estera.
La domiciliul Esterei Varachina stabilit că imobilul îl închiriază, este format din 2 camere, însă doar
una era locuită de Estera Varachin, a doua cameră locuia soțul ei. La prima anchetă nu a văzut maș
ina de spălat haine. Ancheta socială a îndeplinit-o la domiciliul beneficiarei din cuvintele Esterei
Varachin, ultima a semnat-o fiind avertizată că poartă răspundere pentru datele care le indică.
Estera Varachin i-a declarat că este căsătorită, dar s-au certat cu soțul și sunt separați. Informația a
fost introdusă în program,iar în scurt timp s-a emis decizia privind acordarea ajutorului social d-nei
Varachin Estera.

După o perioadă a fost chemată în cadrul DASPF și a fost informată că trebuie să meargă la
domiciliul Esterei pentru a face ancheta socială repetată împreună cu Afteni Natalia și Moroianu
Scobioală Irina, fiind ordonată stoparea acordării ajutorului social din motiv că Varachin Estera
născuse. Membrii comisiei i-au explicat că Varachin Estera poate depune repetat cerere privind
acordarea ajutorului social, la prezentarea aceluiași pachet de documente, inclusiv certificatul de na
ștere a copilului nou născut și dovada că soțul este șomer. În cadrul celei de-a doua anchetă de la
domiciliu, nu s-au constatat careva ilegalități în acte. Vizual au văzut niște bunuri, însă Estera a spus
că nu se folosește de ele. La prezentarea actelor de către Varachin Estera, a fost emisă o nouă
decizie de acordare a ajutorului social. După emiterea celei de-a doua decizii, Estera Varachin a
anunțat-o că și-a schimbat locul de trai.

Susține că la depunerea cererii, Varachin Estera nu i-a comunicat că are careva întreprindere
individuală și din lipsă de bază de date nici nu a fost verificată informația dată. Certificatul privind
componența familiei nu a trezit careva dubii. Consideră că nu a făcut nimic dubios și ilegal. Nu a
urmărit nici un scop la îndeplinirea cererii Esterei Varachin. Nu a fost sancționată la serviciu pentru
cazul Esterei Varachin și nici nu deschis anchetă de serviciu pentru acest caz. Nu cunoaște dacă
Varachin Estera a fost obligată să întoarcă banii statului. La rubrica „alte venituri” nu a falsificat
nimic. Procedura de verificare a anchetei nu o cunoaște. Nu are acces la baza de date „Cris
Registru”, secția pașapoarte sau Oficiul cadastral. În a 2 anchetă a adăugat ca bunuri mașina de
spălat și televizorul. Situația Esterei Varachin a verificat-o conform certificatelor prezentate de către
aceasta în original. Din declarația Esterei Varachin a înțeles că ultima trăiește cu chirie, însă nu a
prezentat careva contract în acest sens. Din motiv că au multe cereri cu privire la ajutorul social, s-a
deplasat singură la domiciliul beneficiarei, deși este necesar să meargă cel puțin 2 persoane.
Domiciliul Esterei Varachin nu făcea parte din sectorul ei, însă are dreptul să meargă și la alte
sectoare în afară de cele repartizate, la solicitarea persoanei. Nu a trimis-o pe Varachin Estera la
asistentul social conform sectorului de activitate,din motiv că era însărcinată și se simțea rău. Susț
ine că în fișa postului nu este indicat că este obligată să deservească doar persoanele de pe sectorul
repartizat și nici este necesar să solicite acordul șefului despre faptul că merge la un beneficiar din
alt sector. Nu poate confirma faptul că la momentul îndeplinirii cererii Varachin Estera se simțea rău
și nu-și amintește dacă erau martori care să confirme că Esterei Varachin i-a fost rău în acel moment.

Martorul Estera Varachin a menționat în cadrul ședinței de judecată că prin intermediul

televizorului a aflat că poate beneficia de ajutor social, așa cum avea probleme financiare. A mers la
primărie și pe o ușă a citit ,,asistentul social”, a intrat, a văzut-o pe Zaporojanu Lilia, o cunoștință de
a ei, fără a fi prietene și a întrebat-o despre ajutorul social. Era în a 7 lună de sarcină, care era
vizibilă. Ultima i-a explicat despre pachetul de acte ce urma să-l prezinte, iar peste cîteva zile, le-a
prezentat. Ulterior, la domiciliu s-a prezentat inculpata pentru a verifica condițiile de trai și pentru
îndeplinirea anchetei sociale. Nu era angajată în cîmpul muncii. Timp de o lună a fost emisă decizie
de primire a ajutorului social, l-a primit timp de 3 luni, ulterior a fost stopat. Ulterior, la locuința sa a
venit o comisie de la DASP Cahul, împreună cu Zaporojanu Liliana, împreună cu două doamne care
au verificat condițiile de trai. I s-a adus la cunoștință că poate beneficia din nou de ajutor social însă
trebuie să mai depună o cerere. Al doilea ajutor social l-a primit timp de 9 luni, în sumă de 1000 lei.
Dispune de întreprindere individuală din 2010, nu a suspendat activitatea întreprinderii. Este
căsătorită din anul 2009 cu Varachin Evgheni, însă la momentul depunerii primei cereri erau certați,
fiind separați. La prima vizită bunurile erau strînse, nu se folosea de ele, nu a fost întrebată dacă
are careva întreprindere sau despre sursele de venituri. Nu a fost informată despre faptul că
sectorul nu-i aparține Lilianei Zaporojanu, nu a discutat anterior cu inculpata despre ajutorul social.
Nu i-a spus inculpatei că este certată cu soțul ei. I-a spus Lilianei că locuința este a rudelor soțului și
că nu plătește chirie. Cu introducerea datelor în anchetă de către Zaporojanu Liliana, a fost de acord
cu ele.

La a doua vizită, în domiciliu era televizor și mașina de spălat, însă nu erau bunuri personale ci ale
stăpînului, însă i-au permis să se folosească de ele. La a doua anchetă a declarat toate bunurile. Nu
cunoștea că trebuia să declare că activează, nu a restituit suma de bani și nici nu i s-a cerut acest
lucru.

Martorul Varachin Evgheni a declarat că este soțul Esterei Varachin, cunoaște că soția lui a
beneficiat de ajutor social, că au fost verificate condițiile de trai de către comisia DAPF Cahul și
primul ajutor social a fost stopat și soția lui a trebuit să mai depună o cerere pentru un ajutor social
repetat și că urmează să se înregistreze la oficiul Forței de Muncă. În anul 2014 în perioada aprilie -
vara a locuit la părinții lui din motiv că era certat cu soția sa. Estera se cunoștea cu Zaporojonau
Lilia pînă a se certa. În locuința unde au locuit era televizor, mașină de spălat, telefon fix, însă aceste
bunuri aparțineau fratelui. Soția are întreprindere individuală din 2010 însă nu a activat, dar nici nu
a suspendat activitatea. Făcea anual declarație pe venituri la IFS. Pe Zaporojonau Lilia, a văzut-o
cînd a venit comisia la ei acasă. S-a aflat la evidență la Oficiul Forței de Muncă din toamna anului
2014 pînă în primăvara anului 2015. Nu cunoaște suma care a beneficiat din ajutorul social.
Inculpata trebuia să cunoască că ei sunt căsătoriți, deoarece îi vedea împreună în oraș. Nu cunoaște
dacă între ele ar fi fost înțelegere referitor la ajutorul social. Nu ține minte dacă comisia l-a întrebat
dacă locuiesc împreună. A explicat comisiei că frigiderul și mașina de spălat nu au fost utilizate, fiind
învelite, ele aparțineau fratelui lui. Nu deține permis de conducere, nu are transport. Întreprinderea
soției are sediul în s. Pelinei, acolo unde are viza de domiciliu Estera Varachin.

Martorul Moroianu-Scobială Irina a explicat că inculpata i-a fost colegă de serviciu în cadrul
DASPF, unde a activat pînă la data de 28.02.2015. în atribuțiile funcției inculpatei intra completarea
cererilor privind acordarea ajutorului social și vizita la domiciliul beneficiarilor. Îi este cunoscută
Varachin Estera din momentul cînd a participat la verificarea anchetei sociale. Nu poate spune dacă
Varachin Estera și inculpata se cunoșteau. În componența comisiei făcea parte Zaporojanu Liliana și
Afteni Natalia. Comisia urma să verifice dacă bunurile au fost indicate corect în anchetă. La fața
locului au constatat că unele bunuri care vizual se vedeau, nu au fost incluse, inclusiv nu a fost
inclus minorul și soțul Esterei Varachin. Estera Varachin a spus că bunurile din domiciliu nu-i aparț
in, adică nu le folosește. Nu-și amintește concret care bunuri erau, ține minte doar de un frigider.
Din discuția inculpatei cu Varachin Estera a înțeles că ele se cunosc, aveau un comportament mai
familiar. Ancheta socială a fost completată la fața locului de Afteni Natalia, iar comisia a semnat-o
împreună cu ea. Precizează că, Varachin Estera a beneficiat de primul ajutor social de la prima
cerere, după care la a 2 anchetă plata a fost stopată de către dînsa. Ulterior, a fost completată o
altă cerere și a primit ajutor social.

Nu cunoaște relațiile dintre inculpată și Varachin Estera. Nu a verificat dacă Zaporojanu Liliana în
prima anchetă a indicat bunurile Esterei Varachin, din motiv că verifică doar datele din cerere cu
cele din calculator. La indicația șefului au verificat domiciliul Esterei Varachin pentru a verifica
ancheta. A 2 anchetă nu coincidea cu prima din motiv că nu era indicat copilul nou-născut și soțul
acesteia. Nu era la curent dacă Varachin Estera activa sau nu, din motiv că nu dispune de bază de
date pentru a verifica. Consideră că asistentul social nu poartă răspundere dacă beneficiarul
ajutorului social activează sau nu în cîmpul muncii. Nu cunoaște faptul dacă șeful trimitea un
asistent social pe un alt sector, care nu-i este repartizat. Înlocuirile se permiteau în cazul în care
asistentul social se afla pe buletin. Nu este la curent despre faptul dacă asistentul social din proprie
inițiativă putea merge pe un alt sector de deservire.

De la asistentul social primește cererea împreună cu ancheta socială, copia buletinelor de identitate,
copia certificatelor de naștere a copiilor. Susține că beneficiarul este obligat să completeze cererea.
Nu cunoaște cine i-a scris cererea Esterei Varachin. Precizează că, nu se permite ca asistentul social
din numele beneficiarului să completeze cererea. Comisia care se deplasează la domiciliul trebuie să
fie formată din cel puțin 3 persoane. Nu cunoaște dacă Zaporojan Liliana a primit cererea Esterei
Varachin de una singură sau în cadrul comisiei. Pentru verificarea primei anchete s-a format o
comisie de 3 persoane. Susține că beneficiarul trebuie singur să completeze și să bifeze cererea
privind acordarea ajutorului social, fapt pentru care poartă răspundere. Nu-și amintește de către
cine era semnată cererea Esterei Varachin. Precizează că, nu ține de competența sa, să verifice dacă
semnătura de pe ancheta socială corespunde cu semnătura beneficiarului. Relația familială dintre
Varachin Estera și Zaporojanu Liliana a constat-o prin faptul că ultima o apăra pe Varachin Estera,
fapt ce i-a părut dubios. Nu cunoaște de ce sumă a beneficiat Varachin Estera. La fel nu a fost la
curent despre faptul că Varachin Estera a avut întreprindere individuală. Nu cunoaște dacă
asistentul social este obligat să verifice membrii familiei indicați în certificatul privind componență a
familiei prezentat de către beneficiar. Nu verifică fișa de însoțire a buletinului de identitate, așa cum
documentul de bază îl constituie certificatul privind componența familiei.

Audiată în cadrul ședinței de judecată în calitate de martor,Todos Marianaa explicat că, inculpata
i-a fost colegă de serviciu. Zaporojanu Liliana a activat ca specialist în distribuirea ajutorului social
din anul 2009 pînă la data de 04.04.2016. Ultima primea cereri de la persoane din raion și le verifica
dacă corespund datele din calculator. Este la curent despre faptul că Varachin Estera a depus cerere
privind acordarea ajutorului social, însă nu a declarat toate bunurile care le deține. Personal familia
dată nu o cunoaște. Susține că în baza registrului de evidență a cererilor, primește de la asistentul
social acele cereri privind acordarea ajutorului social cu documentele anexate, contra semnătură în
2 exemplare. Ce ține de declarații, beneficiarul declară și semnează pentru declarațiile date, fapt
pentru care poartă răspundere. Bunurile care sunt în folosință trebuie declarate obligatoriu, chiar
dacă locuința este cu chirie sau proprietatea beneficiarului. În timp de 15 zile trebuie să verifice
cererile privind acordarea ajutorului social, însă termenul dat nu se reflectă din motiv că fluxul de
cereri este foarte mare. Susține că asistentul social este obligat să primească toate actele necesare
în dependență de criteriile familiei. În cazul în care nu sunt declarate bunurile plata este stopată cu
anunțarea beneficiarului. Nu-și amintește dacă din partea Esterei Varachin a fost depusă cerere
privind acordarea ajutorului social și dacă a fost stopată plata, așa cum nu a ieșit la fața locului. Susț
ine că majoritatea cererilor se completează din declarațiile persoanei și se verifică datele de la
domiciliul dacă corespund. Nu au în program informația privitor la faptul dacă persoana deține sau
nu vre-o întreprindere cît și faptul dacă activează. După ce este verificată cererea privind acordarea
ajutorului social cu datele din program, nu se emite nici un act de verificare, ci doar se eliberează
decizia de plată. Susține că prin intermediul Sistemului automatizat de asistență socială se emite
decizia privind acordarea ajutorului social. Se conduc după regulament, potrivit căruia toate
bunurile trebuie declarate. Susține că nu pot obliga funcționarii primăriei să meargă cu asistentul
social la fața locului. Nimeni nu verifică ieșirea la fața locului a asistentului social, așa cum el este
responsabil de lucrul efectuat. Precizează că se ocupă doar de verificarea datelor introduse în cerere
privind acordarea ajutorului social.

Martorul Afteni Natalia a explicat că, cu Zaporojanu Liliana este în relații colegiale. În luna
septembrie 2014 la Ion Coltuc a parvenit o cerere precum că Estera Varachin este beneficiar de
ajutor social, însă datele indicate în cerere privind acordarea ajutorului social nu corespund cu
datele de la fața locului. La acel moment activa în calitate de șef comunitar la asistența socială și
împreună cu d-na Scobială - Moroianu Irina, care activa în calitate de asistent social și care era
responsabilă de înregistrarea cererilor în baza de date, au mers la domiciliul Esterei Varachin. La faț
a locului, a văzut că Varachin Estera avea un copil minor născut, care nu era introdus în cerere, însă
ultima a explicat că nu a reușit să-l introducă în cerere din motiv că nu avea certificatul de naștere al
copilului. A mai constatat că în cerere, soțul Esterei nu a fost introdus, însă în cadrul vizitei, ultimul
era la domiciliu. Nu erau introduse nici careva bunuri, ca de exemplu mașina de spălat și frigiderul,
Estera explicînd că ea nu se folosește de ele. Locuința era formată din două camere, însă o cameră
era utilizată ca depozit. Nu știe cum au fost introduse datele în anchetă. Nu a știut dacă inculpata se
cunoștea cu beneficiara. Nu poate spune dacă inculpata este vinovată de introducerea unor date
incorecte în anchetă din motiv că nu a fost prezentă la completare și nu știe situația de facto a
datelor introduse. Cunoaște doar că toate bunurile din locuință trebuie indicate în anchetă.

Martorul Coltuc Ivan a menționat în cadrul ședinței de judecată că Zaporojanu Liliana este
asistent social în cadrul DASPF Cahul și a înțeles că în ancheta socială au fost introduse date false,
însă nu cunoaște dacă datele au fost prezentate fals de către Estera Varachin sau așa au fost
introduse de asistentul social. După completarea cererii, se emite decizie, în baza căreia se oferă
ajutorul social. Un asistent social poate deservi un alt sector, doar dacă acel asistent social se află pe
buletin sau sectorul este vacant, iar în cazul cînd asistentul social este la serviciu, nu este în drept
un alt asistent să-l înlocuiască. La fața locului, asistentul social trebuie să se deplaseze împreună cu
alt angajat, pentru a evita careva conflicte sau incidente. La domiciliul beneficiarului, asistentul
social este obligat să verifice bunurile și să verifice a cui sunt bunurile din încăpere. Dacă persoana
închiriază spațiu locativ, este obligat să prezinte contractul de chirie. Asistentul social solicită actele
de la beneficiar, ultimul este obligat să le prezinte de la organe competente. Ajutorul social se
eliberează în baza actelor prezentate nu din declarațiile persoanelor, respectiv este obligatoriu
certificatul de la Oficiul Forței de muncă pentru a proba faptul că nu este angajat în cîmpul muncii,
certificat de căsătorie, dacă beneficiarii sunt căsătoriți, să verifice dacă soțul locuiește cu soția.

Deși inculpata Zaporojanu Liliana, nu și-a recunoscut vina, vinovăția acesteia în comiterea
infracţiunilor prevăzute de art. 327 alin. (1) și art. 332 alin. (1) Cod penal, este dovedită prin probele
administrate în cauză, şi se dovedește și prin actele cauzei și anume:

- Lista beneficiarilor de ajutor social/ ajutor pentru perioada rece a anului,

perioada 01.01.2014-01.07.2015, din care rezultă că Varachin Estera, la fel a beneficiat
de ajutor social. /f.d.10-17/;

- Lista străzilor din sectorul nr. 4 ce aparține Lilianei Zaporojanu./f.d.18/;

- Proces verbal de examinare a obiectului din 10.09.2015./ f.d.28-30/;

- Cererea de acordare a ajutorului socil nr. 0600000500144 din 20.05.2014, pe numele

Esterei Varachin, din care rezultă următoarele informații: membrii familiei au fost indicați
doar fiul Varachin Stanislav, a.n. 30.06.2010, nu este angajată în cîmpul muncii, nu are
venituri./f.d.32/;

- Decizia cu privire la cererea de acordare a ajutorului social din 23.05.2014 în mărime

de 1020 lei lunar. /f.d.33/;

- Concluzie medicală, eliberată de ÎMSP Cahul, din care rezultă că Estera Varachin este
însărcinată cu termenul 30 săptămîni. /f.d.35/;

- Ancheta socială pentru constatarea datelor din cererea pentru acordarea ajutorului
 social nr. 107 din 20.05.2014, din care rezultă că unicul membru de familie Varachin este fiul
Stanislav Varachin și nu dispune de careva bunuri în domiciliu, nu dispune de careva venituri.
/f.d.39-44/;

- Cerere pentru acordarea ajutorului social din numele Varachin Estera, din care rezultă
următoarele informații: membrii familiei au fost indicați fiul Varachin Stanislav, a.n. 30.06.2010,
fiul Varachin Vladlen, a.n. 05.08.2014 și soțul Varachin Evgheni, nu este angajată în cîmpul
muncii, nu are venituri, beneficiază doar de indemnizație lunară pentru creșterea copilului în
mărime de 400,00 lei. /f.d. 41/;

- Decizia cu privire la cererea de acordare a ajutorului social din 01.11.2014 în mărime

de 1744,00lei lunar. /f.d.46/;

- Certificat de confirmare a statutului de șomer nr. 748 din 17.11.2014, eliberat pe

numele lui Varachin Evgheni, potrivit căruia, ultimul s-a aflat la evidență din 17.11.2014. /f.d.53/;

- Anchetă pentru constatarea datelor din cererea pentru acordarea ajutorului social nr.
220 din 18.11.2014, din care se reține că familia Esterei Varachin este formată din doi copii și
soț, dispune de mașină de spălat rufe, telefon mobil, locuiește în două camere locuibile, nu
dispune de venituri, nu este angajată în cîmpul muncii. /f.d.55-60/;

- Certificat de înregistrare, eliberat în privința Î.I. ,, Varachin Estera”, din care rezultă
că întreprinderea a fost înregistrată la data de 23.03.2010./f.d.61/;

- Autorizație de funcționare a Î.I. ,, Varachin Estera”. /f.d.63-66/;

- Darea de seamă fiscală unificată a Î.I. ,, Varachin Estera” pe anul 2014./f.d.68-73/;

- Declarație darea de seamă unificată a Î.I. ,, Varachin Estera” prezentată la data de

29.03.2014, 24.03.2015./f.d.114-120/;

- Fișa de post pentru funcția asistent social comunitar, semnată inculpata Zaporojanu
Liliana. /f.d.127-131/;

- Fișa de post pentru funcția asistent social supervizor, în care angajată și inculpata
Zaporojanu Liliana. /f.d.132137/;

- Proces verbal de ridicare din 21.08.2015 a extraselor din programul automatizat al

Asistenţei Sociale din cadrul DASPF Cahul./f.d.162-176/;

- Proces-verbal de examinare a documentele ridicate de la SA „ Banca de Economii ”,

filiala Nr. 19 Cahul, cu sediul în or. Cahul str. B.P. Haşdeu, nr. 11 „A”, pe numele cet.
Varachin Estera./f.d.208-211-217/;

- Ordinul de eliberare a numerarului nr. 210049935110 din 17.06.2014, pe numele

XXXXXXXXX, la suma de 1020 lei, pe 1 filă;

- Ordinul de eliberare a numerarului nr. 210050972640 din 21.07.2014, pe numele

XXXXXXXXX, la suma de 1020 lei, pe 1 filă;

- Ordinul de eliberare a numerarului nr. 210052060961 din 25.08.2014, pe numele

XXXXXXXXX, la suma de 1020 lei, pe 1 filă;
 - Ordinul de eliberare a numerarului nr. 210060503792 din 23.03.2015, pe numele
XXXXXXXXX, la suma de 500 lei, pe 1 filă;

- Ordinul de eliberare a numerarului nr. 210059372077 din 29.01.2015, pe numele

XXXXXXXXX, la suma de 500 lei, pe 1 filă;

- Extras din contul de card pe numele cet. XXXXXXXXX, IDNP XXXXXXXXX, pentru
perioada 01.05.2014-31.08.2015, pe 2 file.

Potrivit art. 101 alin. (1) şi (2) Cod de procedură penală, Fiecare probă urmează să fie
apreciată din punct de vedere al pertinenţei, concludenţei, utilităţii şi veridicităţii ei, iar toate
probele în ansamblu din punct de vedere al coroborării lor. Judecătorul apreciază probele conform
propriei convingeri, formate în urma examinării lor în ansamblu, sub toate aspectele şi în mod
obiectiv, călăuzindu-se de lege.

Prin totalitatea probelor administrate în cadrul ședinței de judecată, instanţa consideră că vina
inculpatei Zaporojanu Liliana este deplin dovedită şi încadrează acţiunile ei intenţionate în
prevederile art. 327 alin.(1) Codul penal, conform indicilor: Abuzul în serviciu, adică folosirea intenț
ionată de către o persoană publică a situației de serviciu, în alte interese personale, dacă aceasta a
cauzat daune în proporții considerabile intereselor publice și în baza art. 332 alin. (1) Cod penal,
conform indicilor: Înscrierea de către o persoană publică, în documentele oficiale a unor date vădit
false, precum și falsificarea unor astfel de documente, dacă aceste acțiuni au fost săvîrșite din alte
interese personale.

Existența infracțiunii de abuz de serviciu presupune stabilirea legăturii de cauzalitate dintre fapta
abuzivă a persoanei cu funcție de răspundere și urmările prejudiciabile survenite.

Abuzul de serviciu presupune săvîrșirea faptei cu vinovăție sub formă de intenție directă.

Conform art. 2 al Legii nr. 133 din 13.06.2008 „Cu privire la ajutorul social”( în continuare Legea),
prezenta lege are drept scop asigurarea unui venit lunar minim garantat pentru familiile
defavorizate prin acordarea unui ajutor social stabilit în conformitate cu evaluarea venitului global
mediu lunar al fiecărei familii şi cu nevoia acesteia de asistenţă socială, solicitantul este unul dintre
membrii familiei cu capacitatea deplină de exerciţiu sau reprezentantul legal al familiei care depune
cererea de acordare a ajutorului social, ajutor social – plată lunară în bani acordată familiei
defavorizate, ajutor pentru perioada rece a anului – plată lunară fixă, în bani, acordată familiei
defavorizate pentru lunile ianuarie-martie şi noiembrie-decembrie.

Art. 9 alin.(1) al Legii prevede stabilirea ajutorului social şi/sau a ajutorului pentru perioada rece a
anului, în baza cererii de acordare a ajutorului social depusă de unul dintre membrii familiei cu
capacitatea deplină de exerciţiu, desemnat de aceasta, sau, în cazurile prevăzute de lege, de către
reprezentantul legal al acesteia.

Alin.(3) al normei citate stipulează că direcţia/secţia asistenţă socială şi protecţie a familiei

organizează, în comun cu reprezentanţii autorităţilor administraţiei publice locale şi/sau ai societăţii
civile, selectiv, verifică la reşedinţa curentă a solicitantului a autenticităţii informaţiei prezentate în
cererea pentru acordarea ajutorului social şi întocmeşte ancheta socială.

Potrivit art. 17 din Lege controlul asupra corectitudinii stabilirii şi utilizării conform destinaţiei a
mijloacelor financiare alocate se exercită de către organele de control abilitate, iar potrivit alin. (2)
al prezentului articol, este stabilit că, verificarea autenticităţii informaţiilor prezentate pentru
stabilirea ajutorului social şi/sau a ajutorului pentru perioada rece a anului se efectuează nemijlocit
de către organul care a stabilit aceste plăţi.

Prin probele administrate la prezenta cauză şi cercetate în cadrul şedinţelor de judecată, s-a
constatat că, Zaporojanu Liliana, fiind cunoscută cu Varachin Estera, cunoscînd despre faptul că
sectorul unde-şi are domiciliul temporar aceasta, că ultima deține întreprindere individuală, nu-i
este repartizat spre deservirea persoanelor ce necesită ajutor social, cunoscînd totodată că potrivit
normelor prevăzute în Legea menţionată mai sus, respectiv şi ale prevederilor „Regulamentului cu
privire la modul de stabilire şi plată a ajutorului social „aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.1167
din 16.10.2008”, ea era obligată să se deplaseze la domiciliul acesteia în comun cu reprezentanţii
autorităţilor administraţiei publice locale şi/sau ai societăţii civile, din alte interese personale,
manifestate prin ascunderea faptului că Varachin Estera nu întrunea prevederile legale de a fi
beneficiar de ajutor social şi respectiv pentru a-şi păstra imaginea pozitivă faţă de acesta,
intenţionat s-a deplasat în mod unilateral la domiciliul acesteia, asumîndu-şi pe propria răspundere
în mod conştient, acumularea actelor necesare pentru acordarea posibilităţii acordării ajutorului
social Esterei Varachin, astfel, în mod direct şi-a asumat deplina răspundere pentru calitatea datelor
acumulate, fiind independentă la luarea deciziei.

Astfel s-a stabilit că, Zaporojanu Liliana în exercitarea atribuţiilor de serviciu era obligată să
constate dacă solicitanta Varachin Estera împreună cu cererea, a prezentat actele de identitate ale
tuturor membrilor familiei şi, în mod obligatoriu, să fie anexate la cerere certificatul privind
componenţa familiei, copia actului de identitate şi legitimaţia de şedere temporară sau actul de
identitate, eliberat de autorităţile competente, şi sau după caz alte acte confirmative şi
anume:certificatul de salariu de la locul de muncă cu indicarea mărimii salariului net, copia
contractului de arendă, locaţiune, copia certificatului (patentei, licenţei) care confirmă realizarea
activităţii de antreprenoriat, conform legislaţiei, copia certificatului de naştere al copilului, copiile
actelor de identitate ale tuturor membrilor familiei.

Ca urmare, instanța de judecată a constatat cu certitudine că, Zaporojanu Liliana, avea dreptul de a
lua decizii în cazurile ce ţin de domeniul social, şi tot ea,cunoştea că, anchetă socială – este actul
care constată situaţia materială şi socială actuală a persoanei sau a familiei, ce solicită asistenţă
socială, şi care conţine date referitoare la persoană sau la membrii familiei (vîrstă, ocupaţie,
venituri), la locuinţă şi la bunurile pe care le posedă, la problemele cu care se confruntă aceştia şi
cunoştea şi despre acel fapt că, asistentul social îşi desfăşoară activitatea pe baza principiului
independentei profesionale, care îi conferă dreptul de iniţiativă şi decizie în exercitarea actului
profesional, cu asumarea deplină a răspunderii pentru calitatea acestuia.

Deși inculpata a negat vina sa în comiterea infracțiunii prevăzute de art. 327 alin.(1) Cod penal, totu
și vina ei rezultă și din explicațiile Esterei Varachin care a menționat că Zaporojanu Liliana nu a
întrebat-o dacă are careva întreprindere sau care sunt sursele de venit, deși ultima potrivit atribuț
iilor de serviciu urma să verifice aceste informații, să solicite acte confirmative în acest sens. La fel,
a declarat martorul Estera Varachin că i-a spus Lilianei că locuința este a rudelor soțului și că nu
plătește chirie și declarațiile Esterei Varachin care a menționat că a mers la primărie și pe o ușă a
citit asistentul social, a intrat, a văzut-o pe Zaporojanu Lilia, o cunoștință de a ei.

Sunt relevante și declarațiile martorului Moroianu-Scobioală Irina, care a menționat în cadrul ședinț
ei de judecată că din discuția inculpatei cu Varachin Estera a înțeles că ele se cunosc, aveau un
comportament mai familiar.

La fel, vina inculpatei rezultă și din declarațiile martorului Todos Mariana precum că bunurile care
sunt în folosință trebuie declarate obligatoriu, chiar dacă locuința este cu chirie sau proprietatea
beneficiarului.
Însăşi Zaporojanu Liliana în cadrul audierii, a menționat că dînsa s-a bazat doar pe actele prezentate
de către Varachin Estera, deși conform obligaţiunilor de serviciu, era obligată să verifice informațiile
prezentate de către Estera Varachin sau să solicite acte suplimentare pentru a verifica autencitatea
lor.

Referitor la alegația apărării precum că nu au fost prezentate probe care ar confirma alte interese
personale, instanța de judecată menționează că prin alte interese personale se înţelege dorinţa
făptuitorului de a avea alte avantaje, nepatrimoniale, prestări servicii, acceptare de funcţii sau
protecţie de serviciu, susţinere profesională sau de a-şi ascunde incompetenţa etc., dacă aceasta nu
cade sub incidenţa coruperii pasive.

Obiectul infracţiunii prevăzute de art. 327 Cod penal, îl constituie relaţiile referitoare la buna
desfăşurare a activităţii organelor autorităţilor publice şi a persoanelor cu funcţii de răspundere în
scopul îndeplinirii de către aceştia a atribuţiilor lor de serviciu în mod corect, cu respectarea
intereselor legale ale persoanelor fizice şi juridice.

Latura obiectivă a infracţiunii de abuz de putere sau abuz de serviciu se realizează printr-o acţiune
în cazul îndeplinirii defectuoase a unui act sau printr-o infracţiune în cazul neîndeplinirii unui act
care urma să fie îndeplinit.

Acţiunile inculpatei Zaporojanu Liliana au fost săvârşite în exerciţiul atribuţiilor sale de serviciu,
când desfăşura activităţi legate de atribuţiile sale de serviciu, iar ca rezultat au fost încălcate
interesele generale ale societăţii, fiind tăinuite date reale şi condiţiile de trai ale Varachin Estera,
care sunt considerate obiective asupra cărora se orientează acţiunile de cauzare de daune în
proporţii considerabile intereselor publice.

Astfel, de către acuzatorul de stat a fost demonstrat faptul că inculpata Zaporojanu Liliana prin
acţiunile sale, a consumat latura subiectivă a acestei infracţiuni, care se realizează numai cu intenţie,
deoarece inculpata a prevăzut că acţiunea sa va aduce atingere intereselor publice și a acceptat
producerea acestui rezultat.

Ca urmare, examinînd depozițiile inculpatei din cadrul ședinței de judecată, depozițiile martorilor și
probele administrate și examinate în ședința de judecată, instanța de judecată ajunge la concluzia că
acestea în volum deplin dovedesc vinovăția Lilianei Zaporojanu în comiterea infracțiunii prevăzute
de art. 327 alin.(1) Cod penal.

Tot ea, este învinuită și de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 332 alin.(1) Cod penal, conform
indicilor: Înscrierea de către o persoană publică, în documentele oficiale a unor date vădit false,
precum și falsificarea unor astfel de documente, dacă aceste acțiuni au fost săvîrșite din alte
interese personale.

Obiectul material al falsului în acte publice îl constituie actele oficiale confirmate sau adoptate prin
activitatea autorităţilor publice, administraţiei publice centrale şi locale, a organelor de drept.

Act public se consideră actul scris care urmează să fie confirmat, adoptat sau perfectat de către un
organ al autorităţilor publice, al administraţiei publice centrale sau de către organele de drept,
organizaţii, instituţii sau întreprinderi de stat, act menit să certifice evenimentele şi faptele care
provoacă sau au urmări juridice.

Astfel, se constată că, orice fals în înscrisuri presupune alterarea sau falsificarea unui înscris, care
poate da naştere, la persoanele cărora le va fi prezentat, unei convingeri contrare realităţii sau care,
cu alte cuvinte, poate servi ca probă. Obiectul material al infracţiunii de fals în înscrisuri constă şi
într-un înscris care, fără să fi fost întocmit într-un scop probator, este apt să servească drept probă.

Pentru existenţa infracţiunii de fals în înscrisuri nu interesează nici natura scrierii asupra căreia
poartă acţiunea interzisă de lege manuscrisă, tipărită, dactilografiată, litografiată, sau imprimată în
orice alt mod, în al doilea rând, înscrisul falsificat are semnificaţie juridică, sau, cu alte cuvinte, în
raport cu conţinutul său, a generat consecinţe juridice.

Infracţiunile de fals se săvârşesc cu vinovăţie sub forma intenţiei directe sau indirecte, adică
făptuitorul trebuie să îşi fi dat seama de natura şi urmările faptei sale şi să fi dorit producerea
acestora (intenţie directă) sau să le fi acceptat (intenţie indirectă).

Infracţiunile de fals se consumă în momentul realizării acţiunii de denaturare a adevărului, de

falsificare, folosire a înscrisului falsificat, în măsura în care această acţiune este de natură să
producă consecinţe juridice.

Vina Lilianei Zaporojanu este dovedită reieșind din faptul că, inculpata cunoştea cu certitudine
despre faptul că, potrivit prevederilor pct. 10 al „Regulamentului cu privire la modul de stabilire şi
plată a ajutorului social, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.1167 din 16.10.2008”, cererea de
acordare a ajutorului social nr. 0600000500144, ancheta socială nr. 107 cu anexele respective şi
respectiv cererea de acordare a ajutorului social nr. 0600000500258 din 18.11.2014 cu ancheta
socială nr. 220 din 18.11.2014 sunt acte oficiale, în baza cărora au fost emise decizii de acordare a
ajutorului social.

Instanța de judecată constată că, Zaporojanu Liliana a introdus date vădit false în cererea de
acordare a ajutorului social și în ancheta socială referitor la date despre venituri, nefiind
complectată în cerere rubrica „Circumstanţele şi veniturile altor membri ai familiei”, inclusiv în
cerere nefiind indicate toate bunurile care sunt luate în considerare la evaluarea bunăstării familiei.

Astfel, Zaporojanu Liliana fiind responsabilă de verificarea informațiilor în actele oficiale, contrar
atribuțiilor de serviciu și cadrul legal de care se conduce în activitatea sa, a introdus date vădit false.

Mai mult ca atît, infracțiunea prevăzută la art. 332 alin. (1) Cod penal, este comisă cu vinovăție sub
forma intenției directă și legată se situația de serviciu și se află în legătură directă cu infracțiunea
prevăzută de art. 327 Cod penal, fiind un concurs real de infracțiuni.

Nu poate fi reținută solicitarea apărării privind încetarea cauzei penale în legătură cu expirarea
termenului de prescripţie de atragere la răspundere, or, potrivit art. 60 alin. (1) lit. a) Cod penal,
persoana se liberează de răspundere penală dacă din ziua săvîrşirii infracţiunii au expirat 2 ani de la
săvîrşirea unei infracţiuni uşoare.

La caz, este vorba despre o infracțiune continuă, iar la ziua emiterii sentinței, nu intervenise
termenul de prescripție, de la ultima acțiune infracțională a inculpatei ( 18.11.2014).

Sunt neîntemeiate și argumentele precum că dosarul penal în privința Lilianei Zaporojanu este
falsificat, în partea ce ține de momentul pornirii urmăririi penale, din motiv că organul de urmărire
penală este în drept să intenteze o cauză penală în baza procesului verbal de autosesizare, așa cum a
fost emis în cazul acestei cauze penale, iar referitor la demersul privind audierea cetățenei Elena,
care a depus plîngere în privința Esterei Varachin, instanța de judecată notează că nu poate obliga
procurorul să asigure prezența unei persoane pentru a fi audiată în calitate de martor la cererea
apărării, iar faptul că această persoană nu a fost inclusă în lista probelor din partea acuzării, nu
denotă un fals din partea organului de urmărire penală, or, acuzatorul de stat, independent decide
asupra listei probelor ce urmează a fi prezentate în instanță.
La stabilirea categoriei și termenului pedepsei, instanţa de judecată ţine cont de prevederile art. 7 și
art. 75 Cod penal, potrivit cărora persoanei recunoscute vinovate de săvărşirea unei infracţiuni i se
aplică o pedeapsă echitabilă în limitele fixate şi în strictă conformitate cu dispoziţiile părţii generale,
cît și instanţa de judecată ţine cont de gravitatea infracţiunii săvîrşite, de motivul acesteia, de
persoana celui vinovat, de circumstanţele cauzei care atenuează ori agravează răspunderea, de
influenţa pedepsei aplicate asupra corectării şi reeducării vinovatului, precum şi de condiţiile de
viaţă ale familiei acestuia.

În calitate de circumstanţe atenuante și agravante, instanța în prezenta cauză nu a elucidat.

Conform art. 61 alin.(1) Cod penal, pedeapsa penală este o măsură de constrîngere statală şi un
mijloc de corectare şi reeducare a condamnatului ce se aplică de instanţele de judecată, în numele
legii, persoanelor care au săvîrşit infracţiuni, cauzînd anumite lipsuri şi restricţii drepturilor lor.

Iar, potrivit alin.(2) al normei citate, pedeapsa are drept scop restabilirea echităţii sociale,
corectarea condamnatului, precum şi prevenirea săvîrşirii de noi infracţiuni atît din partea
condamnaţilor, cît şi a altor persoane. Executarea pedepsei nu trebuie să cauzeze suferinţe fizice şi
nici să înjosească demnitatea persoanei condamnate.

Materialele caracterizante anexate la materialele cauzei, denotă faptul că, la evidența medicului
narcolog sau psihiatru, inculpata nu se află /f.d.109/, potrivit revendicării Liliana Zaporojanu nu a
fost anterior judecată/f.d.111/, potrivit caracteristicii, ultima se caracterizează pozitiv/ f.d.123/.

Fapta săvîrșită de Liliana Zaporojanu, prevăzută la art. 327 alin. (1) Cod penal se pedepsește cu
amendă în mărime de la 300 la 800 unităţi convenţionale sau cu închisoare de pînă la 3 ani, în
ambele cazuri cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcţii sau de a exercita o anumită
activitate pe un termen de la 2 la 5 ani, iar fapta prevăzută de art.332 alin.(1) Cod penal se pedepseș
te cu amendă în mărime de la 500 la 1000 unităţi convenţionale sau cu închisoare de pînă la 2 ani,
în ambele cazuri cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcţii sau de a exercita o anumită
activitate pe un termen de la 2 la 5 ani.

Dînd eficienţă prevederilor art. 7, 61, 75 Cod penal, avînd în vedere faptul că vinovăţia inculpatei a
fost dovedită pe deplin, instanţa de judecată ajunge la concluzia de a-o recunoaşte vinovată de
săvîrşirea infracţiunii prevăzute la art.327 alin. (1) Cod penal și a-i stabili pedeapsă sub formă de
amendă în mărime de 400 unități convenționale, echivalentul a 8000 /opt mii/ lei, cu privarea de
dreptul de a ocupa funcţii publice în cadrul instituţiilor de stat pe un termen de 2/ doi/ ani, iar
pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 332 alin.(1) Cod penal, pedeapsă sub formă de
amendă în mărime de 600 unități convenționale, echivalentul a 12000/ douăsprezece mii/ lei, cu
privarea de dreptul de a ocupa funcţii publice în cadrul instituţiilor de stat pe un termen de 2/ doi/
ani.

Ținând cont de faptul că, inculpata a comis două infracțiuni, instanța de judecată este obligată să
aplice prevederile art. 84 Cod penal și a-i stabili Lilianei Zaporojanu, pentru concurs de infracţiuni
prin cumul parţial al pedepselor aplicate, pedeapsă penală sub formă de amendă în mărime de 750
unități convenționale, echivalentul a 15000/ cincisprezece mii/ lei, cu privarea de dreptul de a ocupa
funcţii publice în cadrul instituţiilor de stat pe un termen de 3/ trei/ ani.

În conformitate cu prevederile art. 64 alin. (31) Cod penal XXXXXXXXX este în drept să achite
jumătate din amenda stabilită dacă o plăteşte în cel mult 72 de ore din momentul în care hotărîrea
devine executorie. În acest caz, se consideră că sancţiunea amenzii este executată integral.

Instanţa consideră că, o asemenea pedeapsă va duce la conştientizarea de către inculpată

comiterea unei fapte prejudiciabile şi respectarea legii penale, și va atinge scopul prevăzut la art. 61
Cod penal.

Conform art. 162 Cod de procedură penală, corpurile delicte:

- cererea de acordare a ajutorului social nr, 0600000500144 din 20.05.2014;

- ancheta socială nr. 107 din 20.05.2014 cu anexe în total pe 13 file;
- cererea de acordare a ajutorului social nr. 0600000500258 din 18.11.2014;
- ancheta socială nr. 220 din 18.11.2014 cu anexe în total pe 16 file, care au fost
împachetate în pachetul nr. 1 și
- ordinul de eliberare a numerarului nr. 210049935110 din 17.06.2014, pe numele
XXXXXXXXX, la suma de 1020 lei, pe una filă;
- Ordinul de eliberare a numerarului nr. 210050972640 din 21.07.2014, pe numele
XXXXXXXXX, la suma de 1020 lei pe 1 filă;
- Ordinul de eliberare a numerarului nr. 210052060961 din 25.08.2014, pe numele lui
XXXXXXXXX, la suma de 1020 lei, pe 1 filă;
- Ordinul de eliberare a numerarului nr. 210060503792 din 23.03.2015, pe numele lui
XXXXXXXXX, la suma de 500 lei, pe 1 filă;
- Ordinul de eliberare a numerarului nr. 210059372077 din 29.01.2015, pe numele lui
XXXXXXXXX, la suma de 500 lei, pe 1 filă;
- Extras din contul de card pe numele lui XXXXXXXXX, IDNP XXXXXXXXX, pentru
perioada 01.05.2014-31.08.2015 pe 2 file, împachetate în pachetul nr. 2, a păstra la dosar
pe tot termenul de păstrare a acestuia.

Totodată, la materialele cauzei a fost anexată acțiunea civilă de Direcția Asistență Socială și
Protecție a Familiei Cahul la suma de 22001 lei.

Avînd în vedere că vina inculpatei Liliana Zaporojanu a fost dovedită deplin, iar acuzatorul de
stat a susținut deplin acțiunea civilă, instanța de judecată consideră rațional de a o admite integral, cu
încasarea acestei sume din contul Lilianei Zaporojanu.

Cheltuieli de judecată nu sunt.

În contextul celor expuse, în conformitate cu prevederile 384, 389, 392-395 Cod de procedură
penală instanţa de judecată,

hotărăşte:

Se recunoaşte vinovată XXXXXXXXX de săvârşirea infracţiunilor prevăzute de prevăzute de art.

327 alin. (1) și art. 332 alin.(1) Cod penal şi i se stabileşte:

- în baza art. 327 alin. (1) Cod penal, pedeapsă sub formă de amendă în mărime de 400 unități
convenționale, echivalentul a 8000 /opt mii/ lei, cu privarea de dreptul de a ocupa funcţii publice în
cadrul instituţiilor de stat pe un termen de 2/ doi/ ani.

- în baza art. 332 alin.(1) Cod penal, pedeapsă sub formă de amendă în mărime de 600 unități
convenționale, echivalentul a 12000/ douăsprezece mii/ lei, cu privarea de dreptul de a ocupa funcţii
publice în cadrul instituţiilor de stat pe un termen de 2/ doi/ ani.

În baza art. 84 Cod penal a-i stabili Lilianei Zaporojanu, pentru concurs de infracţiuni prin
cumul parțial al pedepselor aplicate, pedeapsă penală sub formă de amendă în mărime de 750 unităț
i convenționale, echivalentul a 15000/ cincisprezece mii/ lei, cu privarea de dreptul de a ocupa
funcţii publice în cadrul instituţiilor de stat pe un termen de 3/ trei/ ani.

În conformitate cu prevederile art. 64 alin. (31) Cod penal XXXXXXXXX este în drept să achite
jumătate din amenda stabilită dacă o plăteşte în cel mult 72 de ore din momentul în care hotărîrea
devine executorie. În acest caz, se consideră că sancţiunea amenzii este executată integral.

Conform art. 162 Cod de procedură penală, corpurile delicte:

- cererea de acordare a ajutorului social nr, 0600000500144 din 20.05.2014;

- ancheta socială nr. 107 din 20.05.2014 cu anexe în total pe 13 file;
- cererea de acordare a ajutorului social nr. 0600000500258 din 18.11.2014;
- ancheta socială nr. 220 din 18.11.2014 cu anexe în total pe 16 file, care au fost
împachetate în pachetul nr. 1 și
- ordinul de eliberare a numerarului nr. 210049935110 din 17.06.2014, pe numele
XXXXXXXXX, la suma de 1020 lei, pe una filă;
- Ordinul de eliberare a numerarului nr. 210050972640 din 21.07.2014, pe numele
XXXXXXXXX, la suma de 1020 lei pe 1 filă;
- Ordinul de eliberare a numerarului nr. 210052060961 din 25.08.2014, pe numele lui
XXXXXXXXX, la suma de 1020 lei, pe 1 filă;
- Ordinul de eliberare a numerarului nr. 210060503792 din 23.03.2015, pe numele lui
XXXXXXXXX, la suma de 500 lei, pe 1 filă;
- Ordinul de eliberare a numerarului nr. 210059372077 din 29.01.2015, pe numele lui
XXXXXXXXX, la suma de 500 lei, pe 1 filă;
- Extras din contul de card pe numele lui XXXXXXXXX, IDNP XXXXXXXXX, pentru
perioada 01.05.2014-31.08.2015 pe 2 file, împachetate în pachetul nr. 2, a păstra la dosar
pe tot termenul de păstrare a acestuia.

Se admite acțiunea civilă înaintată de Direcția Asistență Socială și Protecție a Familiei Cahul.
Se încasează de la Zaporojanu Liliana în beneficiul Consiliului Raional Cahul prejudiciul material
în mărime de 22001/douăzeci și două mii unu /lei.

Cheltuieli de judecată nu sunt.

Sentinţa cu drept de apel în Curtea de Apel Cahul în termen de 15 zile, prin intermediul
Judecătoriei Cahul.

Sentința pronunțată integral la data de XXXXXXXXX, ora 14:00.

Preşedintele şedinţei,

Judecător Inga
Gorlenco