ORDONANȚĂ

de refuz în începerea urmăririi penale

or. Cantemir 04 ianuarie 2022

Adjunctul interimar al procurorului-șef al procuraturii raionului

Cantemir, Gheorghe Enachi, examinând materialele procesului penal cu
nr. 20214300650;

CONSTAT:

La data de 31 decembrie 2021, în adresa Procuraturii raionului

Cantemir a parvenit materialul cu nr.20214300650, însoţit de raportul
ofiţerului de urmărire penală al IP Cantemir, Arnauțanu Mihaela, cu
propunerea de a refuza începerea urmăririi penale, fiindcă plângerea
prealabilă a fost retrasă.
Examinând cazul dat s-a stabilit că la data de 07 septembrie 2021 în
registru de evidență a sesizărilor cu privire la infracțiuni a fost înregistrat
procesul verbal privind depistarea infracțiunii ori constatarea bănuielii
rezonabile privitor la o infracțiune comisă pe faptul că la data de 29.08.2021
în jurul orelor 19:30, cet. Melkonean Arsen a intrat în ograda domiciliului
cet. Calin Vasile, unde a deteriorat 5 copaci.
În urma examinării cazului dat s-a stabilit că cet. Molkonean Arsen
Misac a.n.19.11.1962 locuitorul or. Cantemir str. Doinelor 36A, de comun
acord cu cet. Calin Grigori Alexei a.n.11.12.1986, locuitorul s. Taraclia com.
Sadîc r. Cantemir, la data de 29 august 2021, în jurul orei 19:30, aflându-se
în s. Taraclia r. Cantemir, avînd scopul violării domiciliului altei persoane,
încălcînd prevederile art. 29 din Constituţie potrivit căruia: „Domiciliul şi
reşedinţa sînt inviolabile. Nimeni nu poate pătrunde sau rămîne în domiciliul sau
în reşedinţa unei persoane fără consimţămîntul acesteia”, au pătruns fără
permisiune în gospodăria lui Calin Vasile amplasată în s. Taraclia r.
Cantemir, fără permisiunea stăpânului, unde l-a amenințat- cu aplicarea
violenței și l-a numit cu cuvinte necenzurate pe cet.Mașaripov Sergiu
Tudor a.n.07.10.1973, prin ce a încălcat inviolabilitatea domiciliului
acestuia.
Astfel, prin acţiunile lor intenţionate Molkonean Arsen Misac și Calin
Grigori Alexei a comis infracţiunea prevăzută de art.179 alin. (2) din Codul
penal, cu indicii: „Pătrunderea ilegală în domiciliul unei persoane fără
consimţămîntul acesteia și refuzul de al părăsi la cererea ei săvîrșită cu
amenințarea aplicării violenței”.
La data de 01 septembrie 2021, victima Calin Vasile a.n.11.07.1959
locuitorul s. Sadîc r. Cantemir, a înaintat o cerere prin care solicită încetarea
examinării cazului pe faptul că cet. Molkonean Arsen Misac și Calin
Grigori Alexei au pătruns la el în domiciliul fără permisiune , pe motiv că
nu are careva pretenții față de ultimii.
Astfel la data de 06 octombrie 2021 procurorul în procuratura
raionului Cantemir Priguza Alexandru, examinând materialele procesului
penal nr. 20214300650, a dispus de a nu porni urmărirea penală pe cazul
dat deoarece lipsește plângerea victimei cu clasarea procesului penal nr.
2021430650 înregistrat în REI-1 la 07 septembrie 2021.
La data de 7 decembrie 2021 procurorul șef al procuraturii raionului
Cantemir, a dispus anulare totală a ordonanței de refuz în pornirea
urmăriirii penale din 06 octombrie 2021 emisă de către procurorul în
procuratura raionului Cantemir, Priguza Alexandru
La data de 31 decembrie 2021 ofițerul de urmărire penală a IP
Cantemir, Arnauțanu Mihaela a înaintat raportul cu propunerea de a nu
începe urmărirea penală și clasarea procesului penal, pentru acțiunile cet.
Molkonean Arsen în baza art. 179 alin (2) deoarece fapta nu întruneşte
elementele infracţiunii.
Conform legislației penale, persoana fizică responsabilă este supusă
răspunderii penale dacă în acțiunile acesteia sunt constatate toate patru
elemente obligatorii: obiectul infracțiunii, latura obiectivă, subiectul şi latura
subiectivă. În sensul art.52 din Codul penal „se consideră componentă a
infracțiunii totalitatea semnelor obiective şi subiective, stabilite de legea penală, ce
califică o faptă prejudiciabilă drept infracțiune concretă". Potrivit art.113 din
Codul penal, „calificarea oficială a infracțiunii se efectuează la toate etapele
procedurii penale de către persoanele care efectuează urmărirea penală şi de către
judecători", iar noțiunea de calificare a infracțiunii cuprinde „determinarea şi
constatarea juridică a corespondenței exacte între semnele faptei prejudiciabile
săvârșite şi semnele componenței infracțiunii, prevăzute de norma penală”.
Totodată cet. Sergiu Marșaripov în baza plângerii din 07 decembrie
2021 a solicitat revizuireaq hotărâriiadoptate de procuror, mencționâ nd că
cet. Arsen Molkoneanu intenționat i-a detiriorat 5 copaci de specia paulownia
câ t și intenționat i-a deteriorate automobilul prin ce i-a cauzat un prejudiciu în
marime de 9000 lei.
Potrivit art. 126 alin. (1) Se consideră proporţii mari valoarea bunurilor
sustrase, dobîndite, primite, fabricate, distruse, utilizate, transportate, păstrate,
comercializate, trecute peste frontiera vamală, valoarea pagubei pricinuite de o
persoană sau de un grup de persoane, care depăşeşte 20 de salarii medii lunare pe
economie prognozate, stabilite prin hotărîrea de Guvern în vigoare la momentul
săvîrșirii faptei.
În baza hotărârii de guvern Nr. 923 din 22-12-2020 privind aprobarea
cuantumului salariului mediu lunar pe economie, prognozat pentru anul
2021 acesta este calculat în mărime de 8716 lei.
Conform celor indicate supra nu putem încadra faptele cet.
Molkonean Arsen în baza art. 197 alin. (1) Distrugerea sau deteriorarea
intenţionată a bunurilor, dacă aceasta a cauzat daune în proporţii mari, pe
motivul că nu identificăm proporțiile necesare prevăzute la această
componență de infracțiune.
Totodată acțiunile cet. Molkonean Arsen vor putea fi încadrate în
baza art. 104 CC RM Distrugerea sau deteriorarea intenţionată a bunurilor
străine, dacă fapta nu reprezintă o infracţiune, fiin tras la ră spundere
contravențională pentru deterioararea intenționată a 5 arbori de specia
paulownia, precum și deterioararea automobilului cet. Sergiu Mașaripov, în
urma că reia paguba a fost pretinsă a fi de 9000 lei.
Pentru a atinge gradul prejudiciabil al infracțiunii de huliganism,
acțiunile respective trebuie să producă o rezonanță socială considerabilă,
revoltând la maxim opinia publică, tulburând pentru mult timp ordinea
publică, încălcare îndelungată şi insistentă a ordinii publice, buna
desfășurare a relațiilor interumane, sistarea activității instituțiilor, fapt ce
nu s-a confirmat prin probele acumulate în cadrul cercetării prezentului
proces penal.
Astfel potrivit prevederilor Hotărârii Plenului CSJ nr.4 din 19.06.2006
”Cu privire la practica judiciară în cauzele penale despre huliganism”,
prin:
Prin huliganismul însoţit de aplicarea violenței asupra persoanelor
sau de amenințarea cu aplicarea unei asemenea violente constituie atât
violenţa psihică, cît şi cea fizică, ce se poate manifesta prin cauzarea unor
prejudicii sănătăţii, care pot surveni în urma săvârșirii unor acţiuni cu
caracter violent, produse prin aplicarea de lovituri, prin imobilizarea,
îmbrâncirea, punerea unei piedici victimei, urmate de vătămarea
integrității corporale sau de leziuni corporale, sau fără cauzarea
prejudiciului sănătății.
Se delimitează de alte fapte, în particular de contravenție, dat fiind că
huliganismul incriminat de norma penală, în afară de prezența acțiunii
principale – încălcarea ordinii publice, presupune şi prezenţa unei acțiuni
adiacente – acțiune exprimată, alternativ, în: aplicarea violenței asupra
persoanelor, folosirea altor obiecte pentru vătămarea integrităţii corporale.
În atare circumstanțe este necesar de precizat că faptele comise de
către Ș ișianu Grigore Gheorghe indicate supra deși constituie acţiuni
intenţionate, însă nu încalcă ordinea publică, nu a suspendat activitatea
normală a întreprinderilor, totodată acțiunile lui Ș ișianu Grigore Gheorghe
nu au fost însoțite de o comportare batjocoritoare cu cetăţenii, de
imobilizare, doar i-a aplicat o lovitură cu pumnul în regiunea feței cet.
Chedric Cristian, în urma cărui fapt i-a cauzat dureri fizice, totodată în
continuarea acțiunilor sale Ș ișianu Grigore Gheorghe intenționat a
deteriorat gardul gospodăriei cet. Chedric Maria, iar această circumstanță
apropie componenţa de contravenţie menţionată la art. 354 și art. 104 Cod
contravențional. Or, atunci când are un caracter complex, infracţiunea de
huliganism include, ca acţiune principală, încălcarea ordinii publice,
zădărnicire a activităţilor de masă, suspendare temporară a activităţii
normale a întreprinderilor, instituţiilor, organizaţiilor, transportului
obştesc etc.
Astfel, în acţiunile cet. Ș ișianu Grigore Gheorghe totuşi se atestă
prezenţa semnelor constitutive ale componenţei de contravenţii prevăzute
de art.354 și art. 104 din Codul contravenţional, motiv din care urmează a fi
pornită procedură contravenţională în privința lui Ș ișianu Grigore
Gheorghe, astfel conducându-mă de prevederile art.52, art.255, art.274 alin.
(4) şi (5), art.275 pct. 3), art.276 art.286 din Codul de procedură penală,-

DISPUN:

1. A nu porni urmărirea penală și a clasa procesul penal, înregistrat în

Registru nr.-1 de evidență a sesizărilor cu privire la infracțiuni a IP
Cantemir nr. 20214300680 din 01.10.2021, deoarece fapta nu întrunește
elementele infracțiunii, dar constituie contravenţie.
2. A porni proces contravenţional în baza art. 104 și art. 354 Cod
contravenţional în privinţa lui Ș ișianu Grigore Gheorghe.
3. A remite prezenta ordonanță în adresa IP Cantemir pentru sancționarea
persoanelor vinovate de comiterea contravenției nominalizate.
4. Cu decizia adoptată a informa persoanele interesate.

Adjunct interimar al Procurorului-șef

al Procuraturii raionului Cantemir Gheorghe
Enachi

Luând în considerație cele expuse mai sus, în coroborare cu

materialele procesului penal conchidem că în acțiunile cet. Molkonean
Arsen Misac și Calin Grigori Alexei, se prevăd semnele componenței de
infracțiune prevăzute la art. 179 alin.(2) Cod Penal, însă în conformitate cu
art.276 alin.(1) Cod de procedură penală, urmărirea penală se porneşte numai
în baza plângerii prealabile a victimei în cazul violării de domiciliu, ceea ce în
cazul dat nu a fost, totodată conform prevederilor art. 275 p. 6) CPP
urmărirea penală nu poate fi pornită, iar dacă a fost pornită, nu poate fi efectuată,
şi va fi încetată în cazurile în care lipseşte plângerea victimei în cazurile în care
urmărirea penală începe, conform art. 276, numai în baza plângerii acesteia sau
plângerea prealabilă a fost retrasă, conducându-mă de prevederile art. 52, 255,
274 alin.(5) și art.275 pct.(6), Cod de procedură penală, -

DISPUN:

5. De a nu porni urmărirea penală pe cazul dat, deoarece lipsește plîngerea

victimei.
6. Clasarea procesului penal nr. 20214300650 înregistrat în REI-1 la
07.09.2021.
7. Prezenta ordonanţă intră în vigoare la data adoptării.
8. În caz de dezacord cu prezenta ordonanţă, aceasta poate fi atacată, prin
plîngere, în ordinea art. 298 – 299/2 din Codul de procedură penală
procurorului ierarhic superior.
9. Cu decizia adoptată a informa persoanele interesate

Procuror în Procuratura
raionului Cantemir Alexandru
Priguza

P r o cu r a t u r a R e p u b l i c i i M o l d o v a

Republica Moldova, MD-7300, or.Cantemir, str.Ion Creangă, 1,

tel.(0273) 2-29-90, fax. (0273) 2-29-90, e-mail: proc-
ct@procuratura.md

___________________ 2021 Nr. _____

Doamnului Calin Vasile a.n. 1959

Locuitorul s. Sadîc r. Cantemir

Pentru informare: Domnului Mașaripov Sergiu Tudor a.n.1973

Locuitorul s. Taraclia com. Sadîc r. Cantemir

Prin prezenta vă informăm că Procuratura raionului Cantemir pe

faptul violării de domiciliu de către cet.Molkonean Arsen Misac și Calin
Grigori Alexei, a adoptat o ordonanță de refuz în începerea urmăririi
penale deoarece lipsește plîngerea vicitmei.
 În corespundere cu prevederile art.299¹ Cod de procedură penală,
dacă nu sunteţi de acord cu decizia adoptată sunteţi în drept de a o
contesta procurorului ierarhic superior.

Anexă:
Ordonanță de refuz în începerea urmăririi penale, pe ____ file.

Procuror în Procuratura
raionului Cantemir Alexandru
Priguza

Ex. Doagă Gheorghe

Tel. 069999812