Către Judecatoria Drobeta Turnu Severin

DOMNULE PREȘEDINTE,

PLÂNGERE ÎMPOTRIVA PROCESULUI-VERBAL DE

CONTRAVENȚIE
seria.JO numărul. 1898184 din data de 30.03.2021, al
Ministerului Afacerilor Interne ,Jandarmeia Romana
,incheiat de Inspectoratul Judetean de Jandarmi
Mehedinti cu sediul in Dr Tr Severin , strada Portului nr
2, prin Agent Constatator Plutonier Major Nelcea
Costinel, si Vă rog să ADMITEȚI plângerea și să dispuneți
anularea procesului-verbal pentru urmatoarele

MOTIVE:
În fapt,Procesul verbal de contravenție de mai sus care
mi-a fost comunicat în data de 07.04.2021 este netemeinic
și nelegal din următoarele considerente:

1. La data de ................... Desi nu s-a prezentat cine este

,am scos cartea de identitate pe care i-am inmanat-o
spunandu-i ca merg sa ma intalnesc cu Prietenii in
fata Teatrului pe Bulevardul Carol ,Acesta si-a notat
intr-un carnetel, datele mele personale de pe cartea
de identitate , dupa care am primit actul de identitate
, mi-a multumit si inainte de a pleca am intrebat de
ce am fost legitimat si mi s-a raspuns ca se face un
control de rutina si ca eu am fost in regula.
 2)Nu am adresat nici un fel de injurii sau expresii
jignitoare , nu am făcut zgomot, nu am tulburat liniștea
publică,nu am strigat , nu am făcut larmă si nu am avut
legatura cu adunarea publica nedeclarata la care se face
referire in Procesul Verbal mai sus mentionat. Nu a fost
chemat niciun echipaj de poliție la fața locului și nu s-a
deranjat în niciun fel ordinea publică din partea mea, nu
mi s-a cerut sa semnez nici un document si asa cum am
precizat anterior am fost legitimat intr-un alt loc cu totul
diferit ca strada si ca ora, fata de cele mentionate in
procesul verbal seria JO 1898184 incheiat la data de
30.03.2021 ora 01:10 pentru fapte care le-as fi comis in
data de 23.03.2021 ora 18:05
Prin urmare consider că nu se face aplicarea art. 26 alin 1
litera d din legea nr. 60/1991 si sanctionata de art 26 alin
2 așa cum se susține în cadrul procesului verbal.
3. Astfel, prin modul în care s-a întocmit procesul
verbal în cauză nu s-au respectat prevederile legale ale art.
16 alin1 din OG 2/2001, care prevede că la întocmirea
procesului-verbal de constatare a contraventiei trebuie in
mod obligatoriu sa cuprinda si ,, ocupatia si locul de
munca ale contravenientului” ,astfel ca Procesul verbal
contestat este lovit de nulitate absoluta .

Deasemeni nu au fost menționate obiecțiunile

contravenientului ,sub sancțiunea nulității absolute a
procesului verbal sus mentionat , la acea rubrică nefiind
scrisă nici o mențiune privind nesemnarea procesului
verbal de contravenient , Iar la rubrica ,,Nu a fost de fata
nici un martor deoarece”: a facut mentiunea,,nu a fost
timp pentru a putea identifica martori” , motiv care nu se
justifica , intrucat ,Plutonierul Major Nelcea Costinel, care
a intocmit Procesul Verbal in data de 30.03.2021 ora 01:10
pentru o fapta care as fi savarsit-o in data de
23.03.2021,ora 18:05 prin participarea la o adunare
publica in Strada Traian nr 89 ,in sapte zile a avut timp
suficient sa gaseasca un martor din adunarea la care face
referire , ORI , o adunare publica este formata din mai
multe persoane si in mod obligatoriu sunt mai multi
jandarmi si exista posibilitatea ca imediat sa gaseasca
un martor daca datele mentionate in procesul verbal erau
reale .

Totodată intimata (agentul constatator) trebuie să facă

dovada faptei ,deoarece eu ma consider nevinovat si
intervine , prezumția de nevinovăție – conform  art. 6 din
Conventia Europeana pentru apararea Drepturilor
Omului și cauza Anghel contra României. Dacă intimata
prin Plutonierul Major Nelcea Costinel , afirmă că ,,
BREZOI ROLAND –VALENTIN ... in data de 23.03.2021
ora 18:05 in DR TR Severin aflandu-se pe strada Traian
nr 89 in dreptul Palatului Administrativ(unde de fapt
functioneaza Prefectura Mehedinti si Consiliul Judetean
Mehedinti)a participat la o adunare publica nedeclarata
si ca a refuzat parasirea locului de desfasurare in urma
avertizarilor si somatiilor organelor de ordine facute “
trebuie să dovedească acest fapt (măsurători audio,
probe video, declarații a mai multor martori obiectivi etc.).
Dacă intimata consideră ca Brezoi Roland – Valentin este
vinovat ,trebuie să probeze cu probe concrete ,nu cu
simple mentiuni facute intr-un proces verbal intocmit
dupa sapte zile de la asa zisa fapta , unde sunt invocate
motive neconcludente ,pentru a se acoperii faptul ca nu
au fost respectate procedurile de intocmire a procesului
verbal intocmit la ordin cu scopul de a se strange fonduri
la Bugetul Statului .

3. De asemenea, modul cum a fost întocmit procesul-

verbal ar fi trebuit să ducă la apariția unui martor care să
confirme cele menționate pe procesul-verbal conform art.
19 alin. 1 din OG 2/2001, martor care nu există menționat.

4. În cuprinsul procesului verbal mai sus menționat, sunt

inserate și erori de redactare și completare. Procesul
verbal nu a fost redactat la momentul constatării pretinsei
faptei, faptă care nu a fost constatată de agenți. Procesul
verbal nu conține mențiuni privind nesemnarea
procesului verbal,de catre contravenient ,fiind lovit de
nulitate

Pentru motivele expuse mai sus vă rog să constatați

inexistența faptei reținută de agentul constatator și să
admiteți plângerea și să anulați procesul-verbal atacat.

Depun prezenta actiune in doua exemplare .

Anexez alaturat prezentei actiuni : copia procesului
verbal contestat , copia cartii de identitate,chitanta de 20
lei repezentand taxa judiciara de timbru .În drept imi
intemeiez actiunea pe prevederile Art. 16, art. 19 și art. 31
alin. 1, art. 32 din OG 2/2001, Legea 60/1991 , Codul de
procedură civilă
În probațiune: Pot face proba cu Martori pe care ii pot
aduce in fata intantei ,cand onorata instanta se va
pronunta sa ii aduc.
Cu deosebită considerație,

Domnului Presedinte al Judecatoriei DR TR SEVERIN