Către:
Judecătoria Sectorului 1, București
Secția Civilă
Domnule Președinte,
Subsemnatul Juhasz Alexandru Lucian, domiciliat în București, str. Căpâlna, nr. 22, bl. 15L, sc.2,
et. 4, sector 1, adresă la care înțeleg să mi se comunice toate actele de procedură legate de prezenta
cauză, identificat cu CI seria RD, nr. 906741, CNP1821014410010 în termen legal, înțeleg să formulez
prezenta
PLÂNGERE/CONTESTAȚIE
împotriva procesului-verbal seria PBX nr. 745279 din data de 15.10.2018, pe care îl consider esențial
nelegal și în mod vădit netemeinic, întrucât cele consemnate nu sunt reale, veridicitatea acestora
urmând a fi răsturnată cu probatoriul de care înțeleg să mă folosesc în dovedirea plângerii.
Urmează ca în contradictoriu cu intimata BRIGADA RUTIERĂ /POLIȚIA RUTIERĂ A MUNICIPIULUI
BUCUREȘTI, cu sediul în București, strada Logofătul Udriște, nr. 9-15, sector 3, să dispuneți anularea
procesului verbal mai sus menționat și pe cale de consecință exonerarea mea de la plata sancțiunii
pecuniare și sancțiunii complementare.
Toate acestea pentru următoarele :
MOTIVE
În fapt, s-a reținut în sarcina mea de către intimata Brigadă Rutieră Serviciul Circulație, faptul că
la data de 15 octombrie 2018, în jurul orei 16.27, în timp ce mă aflam la volanul autoturismului
proprietate personală cu numărul de înmatriculare B-30-KSF, utilizând tronsonul de drum din Zona
Pieței Arcului de Triumf din București, aș fi săvârșit abateri de la codul rutier. Astfel, am fost oprit în
trafic de un echipaj al brigăzii de poliție rutieră, ocazie cu care mi s-a reproșat faptul că am efectuat în
mod nelegal manevra de schimbare a direcției de mers spre stânga, în direcția Piața Charles de Gaulle
din București de pe banda 4 a șoselei Pavel Dimitrievici Kisseleff din București. S-a pretins de către
agentul constatator faptul că prin acea manevră aș fi blocat înaintarea pe direcția înainte a
autoturismului aflat pe banda 5 a sus-numitei șosele care s-ar fi deplasat pe direcția înainte pe șoseaua
Pavel Dimitrievici Kisseleff, în direcția Piața Victoriei din București.
Susținerea acestui agent este neîntemeiată, nesinceră și inexactă, precum și nesusținută de nicio probă,
cu scopul de a-mi aplica o corecție pentru o faptă contravențională pe care nu am săvârșit-o. În
realitate, situația vizează o altă împrejurare , respectiv:
M-am angajat pe banda de mers 4 cu scopul de a vira stânga în Piața Arcului de Triumf și a
continua deplasarea în direcția piața Charles de Gaulle, în timp ce autoturismul din stânga mea a virat
stânga total spre direcția Piața Presei Libere.
Este evident că manevra pe care am realizat-o a fost cu respectarea întocmai a normelor rutiere. Nu am
creat niciun prejudicu celorlați participanți la trafic, ci dimpotrivă, am circulat cu respectarea tuturor
normelor în vigoare. Mai mult, în timp ce am efectuat această manevră am fost urmat de alți participanți
la trafic, care nu au fost opriți de agentul constatator, în condițiile în care au efectuat același mod de
traversare a intersecției.
Prin urmare, procesul verbal nu se poate bucura de acuratețea legislației în vigoare, ci,
dimpotrivă, veridicitatea mențiunilor consemnate în cuprinsul acestuia de către agentul constatator
urmează a fi răsturnată de proba testimonială. Teza probatorie a martorului ce urmează a mărturisi în
această cauză vizează situația de fapt percepută în mod direct de către martori și trecută prin fitrul său
personal și nu povestită de subsemnatul sau alte persoane.
Am contestat susținerile agentului constator , fapt ce ar fi trebuit consemnat în procesul verbal
și din această perspectivă identificată o persoană care să confirme susținerile sale.
Prin neidentificarea martorului asistent, practic procesul verbal este lovit de nulitate absolută,
el fiind încheiat cu încălcarea dispozițiilor art. 19 din OG. 2/2001.
Examinând procesul verbal de contravenție prin prisma excepției nulității absolute menționate
mai sus, potrivit dispozițiilor art. 137 C.pr.civ urmează a se canstata faptul că, potrivit art. 19 alin. 1 din
OG nr. 2/2001, fiind un înscris autentic, actul constatator trebuie să poarte alături de semnătura
agentului constatator și semnătura contravenientulu cât și a unui martor asistent în măsura în care
contravanientul contestă procesul și fapt reținută în sarcina sa .
Din conținutul procesului verbal nu rezultă vreo situație specială în care asigurarea prezenței
unui martor ar fi fost imposibilă, având în vedere că fapta a fost constatată în timpul zilei, la orele 16.27
în zona centrală a orașului.
Cum dispozițiile art. 19 din OG nr. 2/2001 sunt imperative, iar agentul constatator nu le-a
respectat, solicit respectuos să admiteți excepția nulității absolute a procesului verbal de contravenție
și pe cale de consecință să admiteți plângerea și să constatați nulitatea absolută a procesului verbal de
contravenție cu exonerarea de la sancțiunile aplicate.
Intimata a încălcat dispozițiile art.107, alineatul 2, pct b din Regulamentul de aplicare a OUG
195/2002 care prevede în mod cu totul expres faptul că rândul de langă marcajul de separare a
sensurilor de mers este folosit de către șoferi pentru a schimba direcția de mers spre stânga.
Această prevedere legală contrazice în drept indicațiile agentului constatator cum că
autovehiculul din stânga mea ar fi putut continua deplasarea pe direcția înainte, iar eu nu am respectat
regulile de schimbare a sensului de mers.
În același sens și articolul 59, alineat 2 din OUG 195/2002 care prevede faptul că conducătorii
vehiculelor care virează spre stânga sunt obligați să acorde prioritate de trecere vehiculelor care circulă
din partea dreaptă, iar nu celor din partea stânga așa cum a indicat agentul constatator.
Față de toate aceste chestiuni de fapt și de drept, astfel cum au fost prezentate, consider că
plângerea este perfect întemeiată, împrejurări față de care solicit admiterea și anularea procesului
verbal seria PBX nr. 745279 și a efectelor produse de procesul verbal în cauză, respectiv amenda de 145
lei, 2 puncte de amendă și 2 puncte de penalizare.
În drept, invoc dispozițiile art. OG 2/2001 și normele în vigoare privind OUG 195/2002.
În probațiune, înscrisuri și proba testimonială cu un martor , respectiv pasagerul din dreapta al
autoturismului pe care îl conduceam în momentul desfăsurării verificării de către agentul constatator:
Vlad Adrian, domiciliat în București, str. Stănilesti, nr. 17, sector 1, CNP 1810709410138 și legitimat cu
C.I. seria RX, nr.788788.
Anexez următoarele documente:
– copii după CI și după permisul de conducere ;
– copie după procesul-verbal de constatare a contravenției, seria PBX nr. 745279 din data de
15.10.2018
Data Semnătura
Domnului Președinte al Judecătoriei Sectorului 1
