Catre: Judecatoria Dr.Tr.
Severin
Domnule Presedinte,
Subsemnatul OPREA GEORGE DORINEL, domiciliat in Dr. Tr. Severin, str.
Soveja, nr. 5A, cu CNP 1940519250049, formulez si depun in termen legal,
prezenta: Plangere Contraventionala.
Impotriva procesului verbal de contraventie seria PMHX 0265562 intocmit de
agentul constatator CÎRCIUMARU OCTAVIAN, din cadrul IPJ Mehedinti –
Biroul Rutier D.E.N. pe care il consider netemeinic si nelegal, motriv pentru
care va solicit anularea acestuia.
Motivele Plangerii
In fapt, prin procesul verbal constatat am fost sanctionat pentru nerespectarea
dispozitiilor art 102 alin 3 lit “e” din OUG 195/2002, respectiv pentru incalcarea
urmatoarei dispozitii legale “depasirea cu mai mult de 50 km/h a vitezei maxime
admise pe sectorul de drum respectiv si pentru categoria din care face parte
autovehiculul condus, constatata, potrivit legii, cu mijloacele tehnice omologate
si verificate metrologic”.
Starea de fapt descrisa de agentul constatator in procesul-verbal nu corespunde
cu realitatea.
Se retine, in mod total eronat prin procesul-verbal de contraventie pe care
inteleg sa il contest, ca in data de 18.05.2019, am condus autoturismul marca
mazda cu numarul de inmatriculare MH 10WXP, iar in localitatea Butoiesti as fi
fost depistat de echipajul de politie aflat in miscare cu autospeciala MAI 40845
pe care era amplasat aparatul radar autovision ROM 119, depasind cu 56 km/h
viteza maxima admisa legala.
Desi am incercat sa le explic agentilor constatatori , ca nu am circulat cu
aceasta viteza in interiorul localitatii, acestia au sustinut ca am fost filmat cand
am savarsit aceasta contraventie si mai mult decat atat ca ma aflam in localitate,
fapt care nu este adevarat, eu fiind in afara localitatii.
Am solicitat sa imi fie aratata filmarea, dar am fost refuzat categoric
comunicandu-mi-se ca daca voi depune contestatie la instanta competenta, le voi
putea viziona in instanta.
Mentionez faptul ca in momentul savarsirii presupusei contraventii eu iesisem
cu autoturismul din localitatea “Arginesti”si inca nu intrasem cu autoturismul in
localitatea “Butoiesti”, iar in acea zona dintre cele doua localitati viteza maxima
admisa este de 100 km/h, nicidecum de 50 km/h.
De asemenea in procesul verbal de contestatie la rubrica “locul savarsirii
faptei”, agentul constatator nu scrie decat “DN6 Butoiesti”si nu este trecuta
pozitia kilometrica si metrica unde am fost oprit, care sa ateste faptul ca ma
aflam in localitate precum spune agentul, iar aparatele radar autovision au
montatea pe acestea si pozitia “G.P.S”, lucru care de asemenea nu este trecut in
procesul verbal de contraventie de catre agentul constatator.
Intrucat agentul constatator nu a precizat in procesul verbal de contraventie,
locul savarsirii cu exactitate al faptei mele, nefiind trecuta pozitia kilometrica si
metrica si nici coordonatele GPS care sa indice locul savarsirii abaterii mele,
consider ca procesul verbal intocmit de agentul constatator este lovit de nulitate.
Rog a fi studiata de catre instanta, acea filmare care atesta faptul ca eu nu eram
in localitate cu autoturismul ci eram intre cele doua localitati, Arginesti si
respectiv Butoiesti.
Prezenta plangere inteleg sa o dovedesc cu acte, precum si cu filmarea pe care
o solicit instantei sa o solicite IPJ Mehedinti – Biroul Rutier D.E.N, filmare
stocata conform celor inscrise in procesul verbal.
Asadar consider ca aplicarea sanctiunii cu character administrative in cuantum
de 1305 lei si suspendarea exercitarii dreptului de a conduce pentru o perioada
de 90 zile, este netemeinica, fapt pentru care va solicit sa admiteti plangerea
contraventionala, sa anulati procesul verbal de contraventie sis a dispuneti
anularea masurii complementare de suspendare a permisului de conducere pe o
perioada de 90 zile.
Va multumesc anticipat!
Data: Semnatura,
Domnului Presedinte al Judecatoriei Drobeta Turnu Severin.
