CĂTRE,

JUDECĂTORIA TARGU NEAMT

Subsemnatul Apavaloae Vladut, cu domiciliul ȋn sat Calugareni, co. Adancata, nr. 106, jud.
Suceava, identificat cu CNP 1970528330214 ,cu domiciliul procesual ales la Cabinet de avocat
Musteata Chiribuca Marcela – str. Calea Unirii, f.n, jud. Suceava – ,formulez prezenta

PLÂNGERE CONTRAVENȚIONALĂ

Împotriva procesului verbal de contravenţie seria PSVX nr. 384591, întocmit la data de
05.01.2022 în localitatea Scheia de Serviciul Rutier al Pol mun. Suceava –Bulevardul 1 Mai, nr.
9, jud. Suceava, prin care am fost obligat la plata unei amenzi în valoare de 652,5 lei şi mi-a fost
aplicată măsura tehnico administrativă a suspendării permisului pe 90 zile.

Precizez că sancţiune acontravenţională a fosta plicată de Serviciul rutier Suceava pentru

contravenţia prevăzută și sancționată de art. 102, alin.3 lit.e din OUG 195/2002 .
Consider sancţiunea aplicată nelegală şi netemeinică şi solicit anularea procesului verbal de
contravenţie pentru următoarele

MOTIVE

Ȋn fapt, s-a reținut ca ȋn data 05.01.2022, pe raza localitătii Scheiari, DN 17 , ȋn jurul orei
20:23 ,aș fi condus autoturismul marca VW CADDY cu nr. De ȋnmatriculare SV – 092818, cu o viteza
de 103 km|h.
Agentul constatator a apreciat că mă aflu sub incidența dispozițiilor art. 102, alin.3 lit. e din
OUG 195/2002.

Arat ca ȋn mod greșit mi s-au aplicat acesta sancțiune intrucat nu aveam cum sa rulez cu
aceasta

Apreciez că nu mă fac vinovat de contravenția reținută, nu obisnuiesc sa conduc cu viteza.

În tot acest timp, libertatea mea de mișcare este cenzurată ȋn mod nejustificat, mai ales
ȋncondițiile ȋn care, zilnic fac naveta .

Agentul constatator poate aprecia ȋn funcție de ȋmprejurările faptei, dacă sunt consitutite
elementele contravenției prevăzute de art. 102 alin.3 lit c din OUG 195/2002, ȋn acest caz fiind
evident că, nu am avut intenția de a conduce autoturismul proprietate personală, cu o asemenea
viteza.
 Agentul constatator, poate și este obligat potrivit art. 5 alin.5 și art. 21 din OG 2/2001 să
aprecieze ȋnf uncție de valorile sociale atinse, de gravitatea fapte iși de rezultatul potential
periculosdacă se impune aplicarea unei sancțiuni contravenționale, fiind tot la latutudinealui,
modalitatea de individualizare a acesteia.

Verificand legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție, ȋntemeiul art.34 alin.1 din
OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, instant urmeaza sa constatate ca in materie
contravențională sunt aplicabile garanțiile procesuale recunoscute și garantate de art.6 din CEDO care
face parte din dreptul intern in baza art.11 și are prioritate in temeiul art.20 alin.2 din Constituția
Romaniei,reținând totodată că Convenția trebuie interpretată astfel ȋn cât să garanteze drepturi
concrete și effective iar nu teoretice și iluzorii, precum și că ȋnjurisprudența sa CEDO a statuat ca și
contraventiile privind regimul circulatiei rutiere intra ȋn sfera materiei penale la care se referă primul
paragrafaI art.6, deoarece norma uridicas ancționatoare are caracter general iar sancțiunile urmaresc
un scop represivși nu preventiv.

Deasemenea, vă rog sa rețineti că ȋn atare situație petentului ȋi sunt recunoscute și garanțiile

specific ȋn materie penală, printre care și prezumția de nevinovăție, astfel ȋncât sarcina probei revine
intimatei, ȋnspeță organelor de poliție, iar de situați ȋndoielnică beneficiază cel acuzat, precum și că ȋn
cauză, ȋntrucât sancțiunea aplicată aducere stranger dreptului de a conduce pe drumurile publice,
măsura luată trebuiesă se fundamenteze pe probe indubitabile furnizate de intimat.

Apreciem astfel, ca sarcina probei ȋn acest caz, revine intimate care sustine ca am săvârșit o
faptă contravențională și să justifice individualizarea sancțiunii applicate .

Apreciez astfel că se impune, dovedirea de către instituția emitentă a veridicității,

autenticității si legalității celor afirmate ȋn procesul verbal de contravenție, prezumțiile de care se
bucură procesul verbal de contraventie, fiind doar relative.

Rog ca aceasta să depună la dosarul cauzei toateȋ nscrisurile ce au stat la baza

ȋntocmirii procesului verbal de contravenție seria PNTX nr. 0295990 ȋntocmit la data de
05.06..2021. emis Poliția Neamt, ordin de deplasare al agentului constatator, raport de activitate al
agentului constatator, omologarea aparatului radar.

Pentru toate motivele expuse mai sus, care, apreciez eu,conduc ȋn mod cert la
anularea procesului verbal de contraventie, solicit admiterea plângerii
contravenționale, și ȋn consecință, să dispuneți anularea acestuia.
Ȋn subsidiar,ȋn conformitate cu dispozitiile art.34 din OG. 2/2001 raportat la art. 38 alin.3 din
același act normativ - care permit instantei să aprecieze inclusive sanctiunea care se impune a fi
aplicată contravenientului, solicit ȋnlocuirea sancțiunilor contraventionale ( principale și
complementare) aplicate prin procesul verbal contestat cu sanctiunea avertismentului,
având ȋn vedere că modul de savarșire al fapteirelevă un pericol social redus.

Ȋn concluzie, solicit instantei să constate că fapta are o gravitate redusă și că se impune

ȋnlocuirea sanctiunilor aplicate ( inclusive cea complementară) cu sanctiunea avertismentului, această
sanctiune răspunzând cerințelor de proporționalitate prevăzute de art. 5 alin.5 si art. 21 alin.3 din OG
2/2001.
 Ȋn drept, ȋmi ȋntemeiez plângerea pe dispozițiile art. 16, din OG. 2/2001, art.49 alin.1,2 din OUG
195/2002, art. 34 OG 2/2001., art .5 alin.5 și art. 21 alin.3 OG 2/2001.

Mijloace de proba: ȋnscrisuri,.

Ȋn cazul ȋn care nu voi putea fiprezent la termenul de judecată, solicit, ȋn conformitate cu
disp. art. 411, alin.1, pct.2, C.pr.civ.,judecarea ȋn lipsă a cauzei.

APAVALOAE VLADUT.