Judecătorului de instrucție raionului Edineț,

d-lui Rusu Vasile,

Petiţionar: Motriuc Serghei ,
avocatul lui Rudnițchii Daniela,
(material cu nr. 20231400163 din 20.04.2023)- ,

P L ÂNGERE
asupra ordonanței procurorului
Procuraturii raion . Edineț din 26.14.2023
privind de punere sub învinuire

Subsemnatul Rudnițchii Daniela, avocat în Biroul asociat „Rudnițchii Daniela”,

reprezentându-l pe Motriuc Serghei , domiciliat în s.Știubeieni, r.Rîșcani , formulez prezenta
plângere împotriva ordonanței de punere sub învinuire din data de 26.04.2023, în baza art. 287
alin. (1) din Codul penal, pe huliganism, care a fost dispusă împotriva clientului meu.
Ordonanța se bazează pe afirmația că există o bănuială rezonabilă că Motriuc Serghei ar
fi săvârșit o infracțiune. Cu toate acestea, din examinarea materialelor acumulate, lipsesc probe
concrete care să susțină această bănuială rezonabilă. Nu sunt prezentate dovezi clare care să îl
lege pe clientul meu de fapta incriminată.
În susţinerea plângerii formulate, clientul meu invocat că, la plângerea depusă la 30
aprilie 2023, nu a primit niciun răspuns, iar la 30 aprilie 2023 a primit răspunsul procurorului
ierarhic, Borș Ion, conform căruia se indică că anterior petiţionarului i s-a expediat răspunsul din
29 aprilie 2023 și ordonanţa anexată.
La fel, considerăm că procurorul a admis încălcarea drepturilor fundamentale privind
neexaminarea cauzei penale într-un termen rezonabil, în pofida faptului că faţă de învinuit este
aplicată măsura de preventivă „obligația de a nu părăsi țara”. La pornirea urmăririi penale de
către OUP nu au fost luate în consideraţie prevederile art. 274 și art. 275 din Codul de procedură
penală, neţinându-se cont nici de prevederile art. 281 alin. (2) din Codul de procedură penală,
deoarece în ordonanţa de punere sub învinuire din 27 aprilie 2023 procurorul nu a indicat
concret ce acţiuni a întreprins Motriuc Serghei Nicolae pentru a se dezbrăca în spațiul public cu
scopul de a autostimula membrul veril. Neindicarea acestor elemente în actul de învinuire duce
la încălcarea dreptului persoanei de a cunoaște în care fapte concrete este învinuit și a dreptului
la apărare, care poate fi echivalat cu privarea persoanei puse sub învinuire de la participarea
acesteia la acţiunea de urmărire penală respectivă, ceea ce, potrivit prevederilor art. 251 din
Codul de procedură penală, duce la nulitatea absolută a actului de urmărire penală.
Menţionează că, pentru a satisface exigenţa previzibilităţii și a clarităţii prevederilor
legale, ordonanţa de pornire a urmăririi penale urma să fie redactată în termeni suficient de clari
și preciși, ceea ce nu a fost realizat. Noţiunile bine definite, care permiteau de identifi cat
concret domeniul conduitei interzise de către Motriuc Serghei Nicolae și consecinţele
nerespectării prevederilor respective nu au fost clarificate, astfel ca el să fie sub învinuire în
afara principiului de proporţionalitate, procurorul nedeterminând raportul între drepturile
persoanei învinuite și interesul public a afectat, aplicându-i-se unele restricţii absolut nemotivate
și exagerate. În concluzie, urmărirea penală pornită în adresa lui Motriuc Serghei Nicolae a fost
una ilegală, bazată pe insinuări și presupuneri, contrar normelor de drept penal, procesual penal
și internaţional în materia respectivă.
În opinia clientulul Motriuc Serghei Nicolae, ordonanţa de punere sub învinuire este
neîntemeiată, deoarece în actul dat se menţionează că ar fi fost abordat de trecători în privința
comportamentului obraznic și immoral, după care eschivânduse a fost oprit de trecătorii în
cauză. Astfel, la acest compartiment nu a existat și nu poate exista o probă directă, că anume
Motriuc Serghei Nicolae a înfăptuit infracțiunea. Respectiv, acuzaţia dată este una eronat
apreciată și nefondată, atrăgând după sine decăderea celorlalte acuzaţii din ordonanţă.
Acuzaţia, prin care se spune că Motriuc Serghei Nicolae ar fi stabilit unele încălcări
dezbrăca în spațiul public cu scopul de a autostimula membrul veril, este nefondată, deoarece nu
s-a stabilit identitatea persoanei care a săvârțit fapta. Ci numai în nemijlocita apropiere a
parcului din zona spitalului.
La fel, putem menționa că acuzațile la care este supus Motriuc Serghei, nu sunt
prevăzute de legea penală, deoarece fapta săvîrșită de Motriuc Serghei nu are un grad de
pericolozitate la fel ca și în cazul huliganismului penal art. 287 alin. (1) din Codul penal, fapta
săvîrșită de Motriuc Serghei se încădrează în art.354 Codul Contravențional ,, Huliganismul nu
prea grav, adică acostarea jignitoare în locuri publice a persoanei fizice, alte acţiuni similare ce
tulbură ordinea publică şi liniştea persoanei fizice, se sancţionează cu amendă de la 6 la 30 de
unităţi convenţionale sau cu muncă neremunerată în folosul comunităţii de la 20 la 60 de ore”.
 Astfel, conform art.275 CPC care prevede că ,,Urmărirea penală nu poate fi pornită, iar
dacă a fost pornită, nu poate fi efectuată, şi va fi încetată în cazurile în care:
2) fapta nu este prevăzută de legea penală ca infracţiune;
41) fapta constituie contravenție;”. Conform art.285 CPC alin.(2) care prevede că ,,
Încetarea urmăririi penale are loc în cazurile de nereabilitare a persoanei, prevăzute la art. 275
pct. 4)–9)”.
Prin ordonanța de punere sub învinuire, lui i s-au încălcat mai multe drepturi, și anume:
dreptul la libertate și siguranţă, prin aducerea unei acuzaţii neclare, neîntemeiate, bazată pe
presupuneri, contrazicându-se principiul că legea penală nu urmărește scopul de a leza
demnitatea omului, totodată, fi indu-i încălcat și dreptul de a fi protejat de legea penală; dreptul
la un proces echitabil – neexaminarea cauzei penale într-un termen rezonabil – fiind pus din start
sub învinuire la 27 aprilie 2023, fără desfășurarea unor acţiuni de urmărire penală care l-ar
învinovăţi sau dezvinovăţi, inclusiv din cele solicitate de către învinuit; dreptul la informare,
manifestat prin lipsa unei informaţii concrete despre natura și temeinicia acuzaţiei, o acuzaţie
foarte vagă și lipsită de material probator; încălcarea principiului de prezumţie a nevinovăţiei,
coroborat cu dreptul la muncă – Totodată, sub același aspect, învinuitului i-au fost cauzate
prejudicii morale prin denigrarea imaginii și autorităţii în colectivul professional.
În urma celor menționate mai sus, solicit anularea ordonanței de de punere sub învinuire
împotriva lui Motriuc Serghei și nulităţii ordonanţei procurorului de punere sub învinuire,
anularea ordonanţei de pornire a urmăririi penale, anularea actelor procedurale și a tuturor
acţiunilor de urmărire penală îndreptate împotriva lui Motriuc Serghei Nicolae, repararea
erorilor de drept și a viciilor fundamentale, reabilitarea totală a învinuitului, inclusiv a locului de
muncă.
Data: 05.05.2023
Semnătura: Rudnițchii Daniela