dosarul nr.

3ra-1348/14
prima instanţă: M. Avornic,
instanţă de apel: M. Ciugudeanu, B. Birca, S. Arnăut

ÎNCHEIERE

16 octombrie 2014 mun. Chişinău

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ

al Curţii Supreme de Justiţie

în componenta:
Preşedintele completului, judecătorul Nicolae Clima
Judecătorii Tamara Chişca-Doneva, Ion Druţă

examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Isac

Alexandru,
în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Isac
Alexandru împotriva Inspectoratului General al Poliţiei al Ministerului Afacerilor
Interne al R.M.cu privire la anularea ordinului emis de Şeful Inspectoratului General
al Poliţiei nr. 264ef din 17 iulie 2013 privind sancţionarea disciplinară cu concedierea
a angajatului IP Teleneşti al IGP al MAI, maior de poliţie Isac Alexandru, restabilirea
în funcţia deţinută anterior, încasarea salariului pentru absenţa forţată de la serviciu şi
încasarea prejudiciului moral în mărimea unui salariu lunar,
împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 04 iunie 2014, prin care a fost
respins apelul declarat de către Isac Alexandru şi menţinută hotărârea Judecătoriei
Centru mun. Chişinău din 05 februarie 2014, de respingere a acţiunii,

constată

La 09 august 2013, reclamantul Isac Alexandru a depus cererea de chemare în

judecată împotriva Inspectoratului General al Poliţiei al Ministerului Afacerilor
Interne al R.M.cu privire la anularea ordinului emis de Şef al Inspectoratului General
al Poliţiei nr. 264ef din 17 iulie 2013 privind sancţionarea disciplinară cu concedierea
a angajatului IP Teleneşti al IGP al MAI, maior de poliţie Isac Alexandru, restabilirea
în funcţia deţinută anterior, încasarea salariului pentru absenţa forţată de la serviciu şi
încasarea prejudiciului moral în mărimea unui salariu lunar.
În motivarea cererii reclamantul Isac Alexandru a indicat că prin ordinul emis
de şef al Inspectoratului General al Poliţiei nr. 264ef din 17 iulie 2013, în temeiul
literei m) al alineatului 47 al Legii cu privire la activitatea poliţiei şi statutul
1
poliţistului, îndeplinind funcţia de şef de post, ofiţer operativ superior de sector al
postului de poliţie Chiştelniţa al sectorului de poliţie nr.2 al IP Teleneşti al IGP a
Ministerului Afacerilor Interne, maior de poliţie Isac Alexandru, a fost sancţionat
disciplinar cu „concedierea”.
Consideră reclamantul că ordinul emis de Şeful Inspectoratului General al
Poliţiei nr. 264ef din 17 iulie 2013 în privinţa lui este ilegal şi solicită anularea
acestuia din următoarele considerente.
Isac Alexandru a mai indicat că la finalizarea anchetei de serviciu acestuia nu i-
au fost prezentate materialele anchetei de serviciu, după cum urma sa fie in
conformitate cu art. 55 din Legea cu privire la Poliţie şi statutul poliţistului.
Reclamantului Isac Alexandru îi este imputat ca temei de concediere
prezentarea documentelor false la încheierea contractului individual de munca.
În acelaşi timp, la momentul încheierii contractului individual de muncă Legea
cu privire la poliţie, în vigoare în anul 2004 în articolul 21 nu prevedea drept temei de
concediere faptul prezentării de către cel ce se angajează a documentelor false la
încheierea contractului individual de munca.
Mai mult ca atât, pe tot parcursul activităţii angajatorul era satisfăcut de
capacitatea de munca a reclamantului, a fost promovat, iar aceasta promovare, nu
rezulta din rezultatele concursului de promovare la funcţie, unde unul din criterii ar fi
fost posedarea studiilor superioare, ci doar capacitatea sa de lucru.
De asemenea, când a participat la luptele pentru independent Republicii
Moldova de pe Nistru, la fel nu a fost luat în calcul posedarea sau lipsa studiilor
superioare.
Susţine reclamantul că la data de 02.07.2013, adică cu 15zile înainte de
emiterea ordinului de concediere a depus raport de demisie cu ieşirea la pensie.
În aşa fel, la data de 03.07.2013, pârâtul urma sa-i accepte demisia dar nu să
emită ordinul de încetare a contractului individual de muncă.
Solicită reclamantul Isac Alexandru admiterea integrala a acţiunii. A anula
ordinul emis de Şef al Inspectoratului General al Poliţiei nr. 264ef din 17 iulie 2013
privind sancţionarea disciplinară cu concedierea a angajatului IP Teleneşti al IGP al
MAI, maior de poliţie Isac Alexandru, restabilirea în funcţia deţinută anterior,
încasarea salariului pentru absenţa forţată de la serviciu şi încasarea prejudiciului
moral in mărimea unui salariu lunar.
Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 05 februarie 2014,
cererea de chemare în judecată înaintată de Isac Alexandru a fost respinsă.
La data de 20 februarie 2014, Isac Alexandru, a declarat apel împotriva
hotărârii primei instanţe, cerând admiterea apelului, casarea hotărârii Judecătoriei
Centru mun. Chişinău din 05 februarie 2014 cu emiterea unei noi hotărâri, prin care
cererea de chemare în judecată înaintată de Isac Alexandru împotriva Inspectoratului
General al Poliţie al Ministerului Afacerilor Interne al R.M sa fie admisă.
Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 04 iunie 2014, fost respins apelul
declarat de către Isac Alexandru şi menţinută hotărârea Judecătoriei Centru mun.
Chişinău din 05 februarie 2014, de respingere a acţiunii.
La 18 august 2014, Isac Alexandru a declarat recurs împotriva deciziei Curţii
de Apel Chişinău din 04 iunie 2014, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei
Curţii de Apel Chişinău din 04 iunie 2014 şi hotărârii Judecătoriei Centru mun.
2
Chişinău din 05 februarie 2014, cu emiterea unei hotărâri noi prin care acţiunea să fie
admisă integral.
În motivarea recursului recurentul a invocat că instanţa de apel nu a aplicat
prevederile articolului 55 al Legii cu privire la activitatea poliţiei şi statutul
poliţistului, nu a aplicat prevederile articolului 24 a Legii contenciosului
administrativ, inversând sarcina probaţiunii către reclamant, nu a aplicat prevederile
articolelor 25, 117 şi 130 ale Codului de procedură civilă, luând ca bază la adoptarea
declaraţiile care nu s-au făcut în şedinţa de judecată şi care nu au fost cercetate şi
verificate de instanţă.
La 01 octombrie 2014, reprezentantul Inspectoratului General al Poliţiei a
depus referinţă asupra cererii de recurs declarate de Isac Alexandru, solicitând
respingerea recursului ca inadmisibil şi neîntemeiat.
Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile,
completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii
Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din considerentele ce
urmează.
În conformitate cu art.432 alin.(1), (2), (3) şi (4) CPC, pârţile şi alţi participanţi
la proces sânt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială
sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept
procedural.
Se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat
în cazul în care instanţa judecătorească:
a) nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată;
b) a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată;
c) a interpretat în mod eronat legea;
d) a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia dreptului.
Se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate
eronat în cazul în care:
a) pricina a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la
judecarea ei;
b) pricina a fost judecată în absenţa unui participant la proces căruia nu i s-a
comunicat locul, data şi ora şedinţei de judecată;
c) în judecarea pricinii au fost încălcate regulile privind limba de desfăşurare a
procesului;
d) instanţa a soluţionat problema drepturilor unor persoane care nu au fost
implicate în proces;
e) în dosar lipseşte procesul-verbal al şedinţei de judecată;
f) hotărârea a fost pronunţată cu încălcarea competenţei jurisdicţionale.
Săvârşirea altor încălcări decât cele indicate la alin.(3) constituie temei de
declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut
duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră
că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în
care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale
omului.
Analizând argumentele recursului prin prisma existenţei temeiurilor de
declarare a recursului, Colegiul constată că acestea nu se încadrează în limitele
3
stabilite de norma precizată, instanţele aplicând corect normele de drept material şi de
drept procedural.
Dezacordul recurentului cu decizia instanţei de apel, relatarea situaţiei, în
viziunea recurentului, fără a indica un temei prevăzut de art.432 alin.(2), (3) şi (4)
CPC, sunt inadmisibile din considerentele că nu se încadrează în prevederile art. 432
alin.(2), (3) şi (4) CPC şi nu constituie temei de casare a deciziei, deoarece recursul
exercitat are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi
procedural, verificându-se numai legalitatea deciziei dar nu şi temeinicia în fapt.
Completul reiterează că potrivit art. 440 CPC, procedura admisibilităţii constă
în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele
prevăzute în art. 433 din Codul de procedură civilă.
Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii
Supreme de Justiţie reiterează şi jurisprudenţa CEDO, conform cărei recursurile
trebuie să fie efective, adică să fie capabile să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în
cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de
lucruri (cauza Purceii contra Irlandei, 16 aprilie 1991), însă motivele recursului
invocat în speţă sunt similare celor invocate în cadrul judecării pricinii, asupra căror
instanţa de apel s-a pronunţat în mod corespunzător.
Din considerentele enumerate şi având în vedere faptul că, argumentele
recursului nu se încadrează în temeiurile prevăzute de art. 432 alin.(2), (3) şi (4) din
CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii
Supreme de Justiţie, ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către Isac
Alexandru, ca inadmisibil.
În conformitate cu art. 270, 432, art.433 lit. a) CPC, art.440 CPC completul
Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie,

dispune

Recursul declarat de către Isac Alexandru, se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Preşedintele completului, Nicolae Clima

Judecătorul
Judecătorii Tamara Chişca-Doneva

Ion Druţă