Galea Veronica, în seara de 31 iulie 2019, aproximativ ora 2000 , urmărind scop de

profit, de sustragere a bunurilor altei persoane, prin ușa casei de locuit, care era deschisă, a
pătruns în locuința lui Troia Grigore, amplasată în ***** și dintr-un dulap a sustras bani în sumă
de 2.000 lei, cauzând astfel părții vătămate un prejudiciu material în valoare totală de 2.000 lei.
Audiind inculpata, examinând materialele dosarului instanţa de judecată ajunge la concluzia că
vinovăţia lui Galea Veronica, a fost confirmată prin următoarele probe examinate în şedinţă de
judecată: 2. Audiată în şedinţă de judecată inculpata Galea Veronica a recunoscut pe deplin
săvârşirea infracţiunii incriminate conform rechizitoriului din 16 august 2019, explicând că în
seara de 31 iulie 2019 i-a dus părții vătămate produse lactate. Atunci a observat de unde acesta a
scos banii ca să-i achite produsele. Troia Grigore a ieșit afară, ea a luat banii în sumă de 2.000 lei
și a plecat. Banii i-a cheltuit pe produse alimentare și detergenți. Regretă de cele întâmplate, îi
pare rău. După acest caz s-a întâlnit cu partea vătămată, și-a cerut scuze. Banii nu i-a restituit
Dosarul nr. 1-143/19 (PIGD: 1-19135341-09-1-19082019) Pagină din deoarece nu a avut de
unde, așa cum nu a avut de lucru.

GALEA Veronica Gheorghe se recunoaşte vinovată în săvârșirea infracţiunii prevăzute

de art. 186 alin.(2) lit. c) Codul penal şi i se stabilește pedeapsa cu muncă neremunerată în
folosul comunității în mărime de 120 (una sută douăzeci) ore.

Este de acord să restituie banii părții vătămate. Este de acord să execute pedeapsa cu
muncă neremunerată în folosul comunității.

Persoana inculpatei: la locul de trai Galea Veronica se caracterizează pozitiv (fila

dosarului 19), la evidența medicului narcolog nu se află (fila dosarului 22), grad de dizabilitate
nu are, antecedente penale nu are

Prezența circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 76 alin.(1) lit. a), f) Codul penal:
săvârşirea pentru prima dată a unei infracţiuni mai puțin grave, contribuirea activă la
descoperirea infracțiunii.

Lipsa circumstanțelor agravante prevăzute de art. 77 Codul penal

Concluzie: Sunt de acord cu sancțiunea aplicată inculpatei, dat fiind faptul că se

caracterizează pozitiv, este la prima abatere, mai mult ca atît a contribuit activ la descoperirea
infracțiunii, și a solicitat procedura simpificată, datorită căreia a fost posibilă aplicarea acestei
marimi a sancțiunii . Cu toate că a fost posibil de aplicat o sancțiune de o gravitate mai mica ,
instanța de judecată în opinia mea corect a aplicat munca neremunerată în folosul comunității or,
pedeapsa are drept scop restabilirea echităţii sociale, corectarea condamnatului, precum şi
prevenirea săvârşirii de noi infracţiuni atât din partea condamnaţilor, cât şi a altor persoane.
Executarea pedepsei nu trebuie să cauzeze suferinţe fizice şi nici să înjosească demnitatea
persoanei condamnat. Atît timp cît persoana nu este incadrată în cîmpul muncii, această
pedeapsă stabilită de instanța de judecată este mai potrivită în cazul dat.! Or chiar inculpatul
recunoaște că aplicarea unei pedepse mai blînde ca amenda, ar acționa mai aspru asupra ei, decât
o pedepsea precum munca neremunerată în folosul comunității, iar instanța de judecată la
aplicarea pedepsei, ține cont în special de starea materială și social a persoanei, și ulteriorul
rezultat care va surveni în urma ispășirii pedepsei penale, nu doar a stabilirii ei.