Email: achizitii catre: CONSILIUL NATIONAL DE SOLUTIONARE A ‘CONTESTATIILOR Strada Stavropoleos nr. 6, Sector 3, Bucuresti Fax: 021.310.46.42 | 021.890.07.45 Email: office@cnsc.ro Spre stiinta:. UAT JUDETUL HARGHITA Piata Libertatiinr. 5, Miercurea Ciuc, jud. Harghita Fax: 0266.207.725 ipublice@judetulharghita.ro ‘in atentia: Andras Balint Ref: Contestafie cu privire la documentatia de atribuire a contractului,,Reabilitare DJ131- DJ133-DJ 137A LOT 3 ~ DJ 131 KM38+621 ~ 54+984; DJ 133 JM25+000 ~ 41+866; DJ 137A KMo+000 ~ 16+000”, anunt de participare CN1022777/17.07.2020. Subscrisa, QED SRL (numits in continuare ,,Clientul”), cor RSD, a prin QHD societatea avand seciu! 1, st. > N, reprezentata conventional dQ in temei art. 8 din Legea nr. 101/2016, formulam prezenta: CONTESTATIE cu privire la documentatia de atribuire a contractului "Reabilitare DJ131-DJ133-DJ 137A LOT 3 — DJ131 KM38+621 — 544984; DJ 133 JM25+000 ~ 41+866; DJ 137A KMo+000 - 16+000”, anunt de participare CN1022777/17.07.2020, prin care solicitam: > Anularea in parte a fisei de date a achizitiei publice de mai sus, respectiv in sensul excluderii sintagmei ,.a nivelul a maximum 5 contracte” din cuprinsul cerintei nr. 1 de la sectiunea 01.3, din anuntul de participare sau obligarea autorit3tii de a modifica documentatia de atribuire in sensul elimingrii cerintei de mai sus. > Obligarea autoritatii la prelungirea perioadei de depunere a ofertelor, astfel ‘inet operatorii economici s poata beneficia de un interval de timp suficient pentru pregatirea documentelor de calificare sielaborare a ofertelor, in temeiul dispozitillor art. 153 din Legea nr. 98/2016; 1|Page> Anularea tuturor actelor subsecvente incompatibile cu actul solicitat a fi anulat. pentru urmatoarele: MOTIVE 1. SITUATIA DE FAPT 1) Autoritatea contractant8 UAT jud. Harghita a demarat procedura de achizitie publicd pentru proiectul ,.Reabilitare DJ131-DJ133-D/ 137A LOT 3 - DJ 131 KM38+621 - 54+984; DJ 133 JM25+000 ~ 41+866; DJ 137A KMo+000 ~ 16+000”, conform anuntului de participare CN1022777/17.07.2020. 2) In cadrul respectivului anunt, mai exact la sectiunea ,,2i% Ghformatii juridice, economice, financiare si tehnice”, subsectiunea (i1.3) Capacitatea tehnica si operational; la pct. 1, sa prevazut urmatoarea cerinté: a Ofertantul (Operator Economic individual sau Asociere de Operatori Economici) trebuie sd demonstreze ca fn ultimii 5 ani pana la data limita de depunere a Ofertei a executat lucrari similare cu obiectul contractului respectiv lucrari de constructie noua si/sau modernizare si/sau reabilitare si/sau largire de autostrazi si/sau drumuri nationale si/sau drumuri expres s/Sau drumuri judetene in valoare de minimum 88.000.000,00 lei fara TVA la nivelul a maxim 5 contracte. Pentru scopul acestei proceduri: i. Referinta la ultimii 5 ani trebuie sé fie intotdeauna calculata in sens invers plecdnd de la termenublimitd de depunere a Ofertei, asa cum este indicat in Anuntul de participaresau orice eventuald erata publicata de cdtre Autoritatea Contractant i, "lucrari executate in mod corespunzdtor" trebuie si fie intelese drept lucrari executate in limitele acordului dintre Ofertant i beneficiarul lucrarilor mentionate.” 3) Aga cum urmeazd s8 aratm mai jos, respectiva cerintd este nelegala. 2. MOTIVE DE NELEGALITATE 4) Va invederm c& in conformitate cu prevederile art. 179 din Legea nr. 98/2016: /Operatorul economic face dovada indepliniril cerintelor privind capacitatea tehnicd si profesionald prin prezentarea, dupa caz, a unora sau mai multora dintre urmatoarele informatii si documente: a) o lista a lucrérilor realizate in cursul unei perioade care acoperd ce! mult ultimii5 ani, insotitai de certificate de bund executie pentru lucrdrile cele mai importante; atunci cand este necesar in scopul asigurérii unui nivel corespunziitor de concurenta, autoritatea contractanta poate stabili cd sunt luate in considerare lucréiri relevante realizate cu mai mult de 5 ani fn urmé;”” 5) Raportat la prevederea legald citat& mal sus, potrivit c&reia indeplinirea cerintelor privind capacitatea tehnicd poate fi realizata doar prin prezentarea unei lise a lucrarilor realizate in cursul unei perioade de cel mult ani, rezult8 c& cerinta impus& in prezenta cauza de autoritatea contractanta de a limita/restrictiona participarea prin obligarea executantului de a prezenta 5 contracte similare la o valoare de 88.000.000 lei este nelegal’. 2|Page6) Solicitarea autoritatii contractate de a prezenta cel mult 5 contracte ingradeste in mod grav posibilitatea agentilor economici de a participa la procedura de achizitie PUbICE prin nerespectarea legislafiel in vigoare, intrucat legiuitorul nu a limitat numarul maxim de contracte necesare pentru demonstrarea experientei similare, ci a impus doar prezentarea unei liste a lucrarilor realizate intr-o perioada de timp. 7) Rolul cerintei privind experienta similara este pentru a dovedi faptul c& operatorii €conomici participani au experienta in domeniul lucrarilor similare cu ceea ce urmeaza a fi executats in urma inchelerii contractului care face obiectul procedurii, cB au cunostinte/experient’ si capacitatea necesara derulérii contractului respectiv si cd au finalizat astfel de contracte. 8) Astfel, in acest sens, autoritatea contractanté are dreptul de a solicita operatorilor economici prezentarea unei liste care s contin, in functie de obiectul contractulu principalele servicii prestate sau lucrari executate, in scopul verificSrii capacitati tehnice si/sau profesionale a ofertantilor. 9) Cu toate acestea, autoritatea contractanta are obligatia de a nu impune condi nu prezintd relevant sau sunt disproportionate in raport cu ceea ce urmeazi ase achizitiona. 10) in aceste sens, legislatia prevede urmatoarele: > art. 29 alin, (1) din HG nr. 395/2016: ,Criteriile de calificare privind capacitatea au ca scop demonstrarea potentialulul tehnic, financiar si organizatoric al fiecdrul operator economic participant la procedurd, potential care trebule sa reflecte posibilitatea concreta a acestuia de a indeplini contractul/acordul- cadru si de a rezolva eventualele dificultdti legate de indeplinirea acestuia, in cazul in care oferta sa va fi declarata castigdtoare.” % art. 31 alin. (1) din HG nr. 395/2016: ,,Autoritatea contractantd nu are dreptul de a restrictiona participarea la procedura de atribuire a contractulul de achizitie publica prin introducerea unor criterile minime de calificare, care :a) nu prezintd relevanta in raport cu natura si complexitatea contractulul de achizitie publicdi ce urmeaza sd fie atribuit; b) sunt disproportionate fn raport cu natura si complexitatea contractului de achizitie publicd ce urmeaza a fi atribuit.” > art. 172 alin. (3) din Legea nr. 98/2016: ,, Autoritatea contractanta stabileste numai cerinte de participare care sunt necesare si adecvate pentru a se asigura Ga un candidat/ofertant are capacitatea juridica $1 financiard si competentele tehnice si profesionale pentru a executa contractul de achizitie publicd/acordul-cadru care urmeazé si fie atribuit.”” > art.179 lit. A din Legea nr. 98/2016: ,0 list@ a lucrarilor realizate fn cursul unei perioade care acoperé cel mult ultimii 5 ani, insotita de certificate de bund executie pentru lucrarile cele mai importante” +) Toate aceste reglementari impun ca, la alegerea criterillor de calificare s8 se tins cont de natura/obiectul contractului si de nevoia efectiva/proportional necesara a cerintelor in cauzé, pentru atingerea scopului urmarit prin acestea, respectiv demonstrarea potentialului tehnic, financiar si organizatoric al ofertantului de a indeplini contractul. 3|Page‘2) Prin stabilirea acestor cerinfe limitative/restrictive, autoritatea contractant’ a incdlcat_scopul_achizitillor_publice, respectiv promovarea_concurentei_intre Operatorii Economicl cat si principiile achizitilor publice, in special principiile Proportionalit8ti si nediscriminarii. ‘3) In acest sens, autoritatea contractant& a nesocotit prevederile citate mai sus, restrangnd in mod nejustificat sfera operatorilor economici care doresc si Participe la procedura, excluzand practic acei operatori care desi a indeplini Corespunzator contractul in discufie nu are cum si demonstreze executarea unui numar de 5 contracte lao valoare asa de mare, dare care ar putea face acest lucru Prin prezentarea une’ liste cu lucr&rile executate, conform art. 179 lit. A din Legea nr. 96/2016, 14) in aceste conditii, nu se poate afirma ¢& ‘operatorii economici care ar putea sé-si demonstreze experienta similar’ prin prezentarea unei liste a lucrarilor executate 'a valoarea solicitat’ nu au potential si capacitatea necesara de a indeplini contractual si de a rezolva eventualele dificult 45) Atunci cénd in mod exceptional autoritatea contractantd considera necesar si introduca cerinfe de calificare, aceasta este tinut’ s8 se limiteze cu aceste condi doar la cele absolut necesare si strict la pragurile care ingrdesc cel mai putin operatorii economici, 16) Scopul cerinfelor de calificare este acela de a se confirma capacitatea corespunzatoare a ofertantilor si nu de a face dificilé sau imposibil3 participarea operatorilor economici la procedura. in acest sens, autoritatea contractant’ nu este abilitata gi nici nu are libertatea nelimitata sa introducd cerinte care nu fl servesc la nimic sau care au ca unicé menire, excluderea participarii la licitatie a anumitor ofertanti. 7) Va invederdm cin acest sens sunt si prevederile Directivei 2014/24/UE privind achizitille publice, potrivit cireia: > art. 58 alin. (4): ,,in ceea ce priveste capacitatea tehnica $i profesionalé, autoritatile contractante pot impune cerinte care sd asigure faptul cé operatorii economici detin experienta si resursele umane si tehnice necesare pentru a executa contractul fa un standard de calitate corespunztitor. Autoritdtile contractante pot impune, tn special, ca operatorii economici sa aiba un nivel suficient de experienta demonstrat prin referinte adecvate din cadrul contractelor executate in trecut” art. 18 alin, (1): ,Autoritatile contractante fi trateazd pe operatorif economici in mod egal si fard discriminare si actioneaza intr-o maniera transparentd $i proportionata. Conceptul achizitiei nu se poate face cu intentia de excludere a acesteia din domeniul de aplicare al prezentei directive sau restrangerea artificial a concurentel. Se considera cd se restrange artificial concurenfa in cazul in care conceptul achizitiei este facut cu intentia favorizarii sau dezavantajarii nejustificate a anumitor operatori economici”” v 18) De asemenea, v8 invederém cé in acest sens este si jurisprudenta instanfelor de judecats in cauze similare, 4|Page legate de indeplinirea acestuia.19) In acest sens, vi invederam c& prin Decizia nr. 979/R/20.12.2016, Curtea de Apel Brasov a admis contestatia formulatd de cdtre un operator economic in sensul cia ‘etiminat dm anunful de participare pentru realizarea unel lucrari similare (executie drum judefean), a unei conditii similare, in sensul obligatiei de 2 demonstra capacitatea tehnica prin prezentarea unui numar limitat de contracte sila o anumit& valoare, 20) in acest sens, Curtea de Apel Brasov a retinut: nChiar daca obiectul contractului este complex, cerintele din fisa de date a achizitiei privind experienta similard trebuie sd se refere la experienta, resursele umane sitehnice necesare pentru a executa contractul la un standard de calitate corespunzéitor, nu Ia o valoare anume a contractelor executate anterior sau la un anumit numar de contracte Legea nationald nu prevede vreo posibilitate de limitare a numarului de contracte ce dovedesc experienta similard, iar disp. art. 18 alin. 1 $lart. 58 alin. 4 din Directiva 2014/24/UE privind achizitiile publice interzic discrimifared operatorilor Ca urmare, instanta constatd cd sunt incdlcate prevederile legale mai sus expuse prin introducerea de catre autoritatea contractanté a ,,cerintei minime 1”, astfel cd aceasta primé critica a petentel se dovedeste a fi fondatd.” 21) De asemenea, printr-o alt deciziei, CNSC a anulat o cerinta similar, retinand ca: »Potrivit dispozitillor art. 179 lit. a) din Legea nr. 98/.0,Operatorul economic face dovada indeplinirii cerintelor privind capacitatea tehnicd si profesionala prin prezentarea, dupa caz, a unora sau maimultora dintre urmattoarele informatti si documente: a)o lista a lucrérilor realizate in cursul une! perioade care acoperace! mult ultimii 5 ani, insofitd de certificate de bund executie pentru lucrarile cele mai importante; atunci cand este necesar in scopul asigurérii unui nivel corespunzator de concurenta, autoritatea contractanta poate stabili cai sunt luate fn considerare lucrdiri relevante realizate cu mai mult de Sani in urma”. Prevederea legald enuntaté nu face referire la vreo limitare anumérului de contracte prin care ar trebul demonstraté experienta similard si, prin urmare, Consiliul apreciazd cd cerinta privind indeplinirea experientei similare din fisa de date a achizitiei va trebui modificatd de autoritatea contractantd, in sensul elimindrii sintagmei "cel mult 3contracte”, din cuprinsul cerintel 14 capitolului 11.2.3) din fisa de date a achizitiei.” wee Avand in vedere cele expuse mai sus, solicitim admiterea contestatiei asa cum a fost formulats. Jin drept: Legea nr. 98/2016, HG nr. 395/2016, Legea 101/2016, Shttp://portal.cnsc.ro/sivadoe/download.aspx?docUID=YjVhVjg5MmQtNDez2C00ZmU2LTexOTQLZDMSOTBHZD ZhZTey&patai=ZmFsc2U=&fllename=OkByMDE2X21KNDYucGRmBaction=aWSsaWS! 5|PageProbe: Inscrisuri. Depunem atasat: nun ~ Declzia nr. 979/2016 a Curtii de Apel Brasov (jurisprudenfa) -Jurisprudenta CNSC Urmeaza sé depunem dovadla cheltuielilor de judecat’ ocazionate de judecata prezentului demers judiciar cel mai tarziu la data inchiderii dezbaterilor, conform art. 452 CPC, Cualeasa consider: EP, 6|Page