5702/2013 contestatie decizie de concediere - ROLII http://www.rolii.

ro/hotarari/58ac1f22e49009f044001947

ACASA (HTTP://WWW.ROLll.RO) » cAUTARE (HTTP://WWW.ROLll.RO/CAUTARE) » 5702/2013

5702/2013
28-11-2013 0
Contestatie decizie de concediere
Curtea de Apel BUCURESTI

Dosar nr.XXXXXXXXXXXX (Numar in format vechi XXXXXXXXX)

ROMANIA

CURTEA DE APEL BUCURESTI I

SECTIA A VII A CIVILA SI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE

I I

DE MUNCA SI ASIGURARI SOCIALE

I

DECIZIA CIVILA NR.5702

$edinta publica de la 28 noie mbrie 2013
Curtea constituita din:

P --------- - L ____ - C_____ D________ _

JUDECATOR - P ------ A _____ _

JUDECATOR - E ____ - L_____ U ___ _

GREFIER - S ____ ~ERB _____ _

*********

Pe rol pronuntarea asupra cererii de recurs formulat de recurenta intimata S.C. C___ _
z___ E_____ S.R.L., impotriva sentintei civile nr.3593 din 10.04.2013, pronuntata de
Tribunalul Bucuresti - Sectia a VIII-a C_________ Administrativ si Fiscal, in dosarul
I I I

nr.XXXXXXXXXXXX in contradictoriu cu intimatii - contestatori SERB ______ N___ _

I I

~i TEODO _____ C_______ , avand ca obiect ,,contestatie decizie de concediere".

Dezbaterile au avut loc in ~edinta publica din data de 21 noiembrie 2013, fi.ind
consemnate in cuprinsul incheierii de la acea data, cand Curtea, avand nevoie de timp
pentru a delibera, fata de dispozitiile art. 260 alin. 1 din Codul de procedura civila, cat
~i pentru a da posibilitatea partilor sa depuna concluzii scrise la dosar, a amanat

1 din 8 24.12.2020, 00:08

5702/2013 contestatie decizie de concediere - ROLII http://www.rolii.ro/hotarari/58ac1f22e49009f044001947

pronuntarea cauzei pentru data de 28 noiembrie 2013, cand a hotarat urmatoarele:

CUR TEA,

Asupra recursului civil de fata constata urmatoarele:

Prin sentinta civila nr.3593 din data de 10.04.2013 pronuntata in dosarul nr.
XXXXXXXXXXXX , Tribunalul Bucure!}ti - Sectia a VIII-a Conflicte de Munca !Ji
Asigurari Sociale, a admis cererea promovata de contestatorii ~erb ______ N____ !}i
Teodo _____ C_______, in contradictoriu cu intimata -------------------- SRL; a
anulat decizia nr.1/11.07.2012 !Ji decizia nr.2/11.07.2012; a obligat intimata sa reintegreze
contestatorii pe posturile detinute anterior; a obligat intimata sa plateasca
contestatorilor o despagubire egala cu salariile indexate, majorate !}i reactualizate !}i
cu celelalte drepturi de care ar ft bene:ficiat ace!}tia incepand cu data 11.07.2012 !Ji pana
la reintegrare.
Pentru a pronunta aceasta sentinta. prima instanta. a retinut ca intre parti s-au derulat
raporturi de munca, ti.ind incheiat contractul de munca nr. 26/22.05.2012 intre intimata
!}i ~erb ______ N____ !}i contractul nr. 25/22.05.2012 intre intimata !}i contestatoare
Teodo _____ c_______ . Ambele contracte au intrat in vigoare incepand cu data de
23.05.2012 pentru postul de agent curatenie, cu o norma de munca de 2 ore/zi !}i 10 ore
pe saptamana pentru un salariu de baza brut de 175 lei.
S-a mai retinut potrivit relatiilor primite din partea ITM !Ji deciziilor nr.1/11.07.2012 !Ji
nr. 2/11.07.2012 ca raporturile de munca au incetat incepand cu data de 11.07.2012
potrivit art. 55 lit. b din Cod ul muncii.
Astfel,conform art. 55 lit. b din Codul muncii contractul individual de munca poate
inceta ca urmare a acordului partilor, la data convenita de acestea. Deci raportul de
munca poate inceta ca urmare a acordului de vointa exprimat de catre parti de a pune
capat relatiei contractuale, dar aceasta presupune vointa exprimata in acest sens.
Reclamanti au sustinut ca au refuzat sa semneze o cerere de incetare a raportului de
munca prin acord, fapt necontestat de catre societate care a indicat exact acela!}i
aspect, faptul ca reclamanti au refuzat .sa-!}i dea demisia !}i sa se desparta in condi!ii
amiabile".
Ori,lipsa de la serviciu poate da dreptul angajatorului la desfacerea disciplinara a
raportului de munca !}i nu la aplicarea art. 55 lit. b, la fel !}i atitudinea nepotrivita !}i
neindeplinirea atributiilor de serviciu, ultimele aspecte nefiind de altfel dovedite.
Astfel o astfel de situatie atragea aplicare dispozitiilor art. 61 lit. a din Codul muncii !Ji
necesitatea efectuarii cercetarii disciplinare.
Sustinerile intimatei privind reau-credinta !}i refuzul primirii actelor comunicate
inclusiv a deciziilor nu se probeaza, inscrisurile depuse nu sustin comunicarea
efectiva pe cale PO!}tala a acestor inscrisuri.
in acest condi!ii, in lipsa dovedirii unui acord de catre angajatorul caruia ii revine
sarcina probei, masura desfacerii raportului de munca nu poate ft considerata ca
indeplinind cerintele legii.
Consimtamantul partilor trebuie sa fie serios !Ji explicit !Ji sa excluda echivocul. De!Ji,
legea nu impune exclusiv forma scrisa a acordului de vointa, forma scrisa trebuie sa

2 din 8 24.12.2020, 00:08

5702/2013 contestatie decizie de concediere - ROLII http://www.rolii.ro/hotarari/58ac1f22e49009f044001947

existe spre exemplu in cazul contestarii acestui acord, retinand obligatia angajatorului
de a proba prin orice mijloc de proba ca salariatul a consimtit la incetarea raportului
demunca.
S-a mai retinut ca masura incetari contractului de munca conform art. 55 lit. b din
Codul muncii in lipsa existentei acordului reprezinta o concediere disimulata.
Retinand ca incetarea raporturilor de munca nu s-a facut cu respectarea stricta a
dispozitiilor legale, ca masura echivaleaza cu o concediere, cererea a fost admisa ~i
ambele decizii anulate, s-a dispus reintegrarea cu plata despagubirilor conform art. 80
din codul Muncii.
impotriva acestei sentinte a declarat recurs in termen legal intimata S.C. C____ z__ _
E_____ S.R.L., criticand-o pentru nelegalitate, recurs intemeiat in drept pe dispozitiile
art.304 pct.9 ~i art.304 1 din Codul de procedura civila.
Se arata in dezvoltarea caii de atac formulate ca hotararea recurata este netemeinica
~i nelegala, instanta de judecata facand o gre~it a aplicare a legii.

Astfel, a~a cum s-a aratat ~i in cuprinsul intampinarii depuse in fata primei instante
pe fondul relatiilor tensionate dintre conducerea societatii ~i reclamanti, ace~tia au
inregistrat la data de 11.07.2012 o cerere de chemare in judecata prin care au solicitat
anularea deciziei de concediere , in conditiile in care aceasta nu fusese emis a la acel
moment.
Se arata totodata ca intre conducerea societatii ~i reclamanti au existat mai multe
discutii intrucat ace~tia, fiind angajati in functiile de operator curatenie,nu-~i
executau sarcinile de serviciu sau ~i le executau necorespunzator,societatea
inregistrand mai multe plangeri ale clientilor.
in acest sens, la star~itul lunii iunie 2012 recurenta arata ca a discutat cu reclamantii
~i le-a propus sa-~i inainteze demisia, fapt cu care au fost de acord.

Dupa cateva zile (la data de 05 iulie 2012) perioada in care reclamantii nu s-au mai
prezentat la serviciu, recurenta i-a contactat telefonic convocandu-i la sediul
societatii ~i, intrucat nu ~i-au depus cererile privind demisia ~i pentru a evita
desfacerea disciplinara a contractelor de munca, recurenta a stabilit incetarea
raporturilor de munca prin acordul pa rtilor, in temeiul dispozitiilor art. 55 lit. b) din
Codul Muncii.
Reclamantii ~i-au exprimat acordul verbal cu privire la desfacerea contractelor de
munca prin acordul paflilor ramanand ca societatea sa emita in scris aceste decizii,
iar ace~tia au parasit incinta.
La data de 11.07.2012, recurenta a emis deciziile privind desfacerea contractelor de
munca, insa reclamantii nu au mai raspuns la telefon ~i nici nu s-au mai prezentat la
munca.
Ulterior, recurenta sustine ca a aflat ca ace~tia au formulat o cerere pe rolul instantei
de judecata prin care au solicitat anularea deciziilor de concediere, in condiliile in
care aceste decizii nu fusesera emise la momentul formularii cererii de chemare in
judecata.
Dovada faptului ca aceste decizii nu fusesera emise la data formularii cererii de
chemare in judecata o constituie chiar sustinerile reclamantilor din cuprinsul actiunii
unde practic recunosc faptul ca nu exista o .forma scrisa a deciziei".

3 din 8 24.12.2020, 00:08

5702/2013 contestatie decizie de concediere - ROLII http://www.rolii.ro/hotarari/58ac1f22e49009f044001947

De asemenea, se solicita sa se observe faptul ca cererea a fost intocmita ;ii semnata de

catre reclamanti la data de 6 iulie 2012, cu 5 zile inainte de data la care recurenta a
intocmit deciziile cu privire la incetarea raporturilor de munca prin acordul partilor,
fapt care rezulta din cuprinsul cererii de chemare in judecata "vineri 06 iulie 2012" .
in conformitate cu dispozitiile art. 268 din Codul Muncii, cererile in vederea
solutionarii unui conflict de munca pot fi formulate in termen de 30 de zile
calendaristice de la data in care a fost comunicata decizia unilateralii. a angajatorului
referitoare la incheierea, executarea, modificarea, suspendarea sau incetarea
contractului individual de munca.
Atat timp cat decizia angajatorului nu a fost intocmit a l?i eventual comunicata
angajatului, nu curge termenul de prevazut de dispozitiile legale mai sus invocate, l?i
pe cale de consecint a , orice cerere de chemare in judecata este prematur formulata.
Mai mult decat atat, cu privire la existenta acordului de voint a al partilor in vederea
incetarii contractelor individuale de munca, recurenta solicita sa se observe ca
acordul de vointa presupune intalnirea concordan ta a vointelor individuale a doua
sau mai multe persoane exprimate cu intentia de a produce efecte juridice, legea
nesolicitand forma scrisa, a;;a cum in mod corect a constatat ;ii instanta de fond.
Mecanismul formarii lui comporta propunerea unei persoane fii.cuta alteia de a
incheia un contract l?i acceptarea pura l?i simpla, neconditionata a acelei propuneri de
catre eel caruia i-a fost adresata (denumita acceptarea ofertei).
Din cele expuse mai sus, rezulta faptul ca era necesar ca instanta de fond, in virtutea
rolului activ pentru aflarea adevarului in cauza ar fi trebuit sa dispuna completarea
probatoriului administrat in cauza, pentru a se stabili, in mod indubitabil, daca
sustinerile p a rtilor sunt reale.
Omitand sa procedeze in sensul aratat, prima instanta a nesocotit dispozitiile art.129
pct.5 c. proc edura civ ila. potrivit carora judecatorii au indatorirea sa staruie, prin
toate mijloacele 1egale, pentru a preveni orice grel?eala privind aflarea adevarului in
cauza, pe baza stabilirii faptelor ;ii prin aplicarea corecta a legii, in scopul pronuntarii
unei hotarari temeinice l?i legale. Ei vor putea ordona administrarea probelor pe care le
considera necesare, chiar daca partile se impotrivesc.
R ecurenta apreciaza ca reaua-credinta a reclamantilor este evidenta in contextul in
care acel?tia au inteles sa nu se mai prezinte la munca l?i au formulat o cerere de
chemare in judecata tocmai pentru a preintampina o desfacere disciplinara ulterioara
a contractelor de munca.
S ustine titulara caii de atac ca in mod grel?it s-a apreciat de catre Tribunalul Bucurel?ti
faptul ca nu s-ar fi ta.cut dovada comunicarii efective prin po;;ta a deciziilor de
concediere.
Arata ca a anexat prezentelor motive de recurs, copii ale plicurilor transmise (pe care
le detine ;ii in original) care de;;i au fost comunicate la adresele pe care chiar
reclamantii le-au indicat in cererea de chemare in judecata, acel?tia nu s-au prezentat
sa le ridice.
De altfel, reaua credinta a acestora rezida l?i din faptul ca au sustinut ca recurenta nu
le-ar fi achitat salariul aferent lunii iunie, in conditiile in care aceasta a ta.cut dovada
in fata instantei de fond cu chitantele emise de po;;ta romana din care rezulta faptul
ca l?i-a indeplinit obliga\ie.

4 din 8 24.12.2020, 00:08

5702/2013 contestatie decizie de concediere - ROLII http://www.rolii.ro/hotarari/58ac1f22e49009f044001947

Ori, reclamantul ~erb ______ N____ a avut, de-a lungul timpului, mai multe dosare pe
rolul instantei de judecata avand ca obiect litigii de munca cu diver~i angajatori
anteriori, de unde se poate concluziona modul in care acesta intelege sa-~i incheie
raporturile de munca.
Nu s-au solicitat probe noi in calea de atac a recursului.
Examinand sentinta atacata,sub aspectul criticilor aduse, incadrate in motivul de
recurs prevazut de art. 304 pct. 9 Cod procedura civila,dar ~i din perspectiva art. 304 1
Cod procedura civila, ce permite examinarea cauzei sub toate aspectele, a actelor ~i
lucrarilor dosarului, normelor de drept incidente in cauza, Curtea apreciaza nefondat
recursul pentru considerentele ce se vor infati~a. in cuprinsul prezentei motivari a
deciziei.
Prin motivul de recurs formulat, incadrat in dispozitiile art. 304 pct. 9 Cod procedura
civila,recurenta critica sentinta atacata, sustinand ca este nelegala pe considerentul
ca prima instanta a aplicat gre~it legea.
in limitele acestui motiv de recurs, Curtea noteaza ca o hotarare este data cu
incalcarea sau aplicarea gre~ita a legii, fie atunci cand nesocote~te o norma de drept
substantial, fie atunci cand interpreteaza gre~it norma juridica aplicabila.
Prin urmare, instanta ar fi culpabila cand ignora o lege in vigoare la data judecatii sau
cand recurge la texte de lege aplicabile litigiului le da o gre~ita interpretare.
Motivul de recurs nu subzista in cauza, prima instanta pronuntand sentinta atacata cu
aplicarea ~i interpretarea corecta a normelor de drept material.procedural incidente
in cauza,respectiv a art.55 lit.b,78,80, 268 ,272 din Codul Muncii, 129 - 130 Cod
procedura civila.
Prima critica a recursului apare ca nefondata, neputandu-se vorbi in speta despre o
prematuritate a actiunii.
Prin actiune s-a solicitat anularea deciziei nr.1/11.07.2012 ~i deciziei nr.2/11.07.2012; a
obligarii intimatei sa reintegreze contestatorii pe posturile detinute anterior; sa
plateasca contestatorilor o despagubire egala cu salariile indexate, majorate ~i
reactualizate ~i cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat ace~tia incepand cu data
11.07.2012 ~i pana la reintegrare.
Recurenta a invocat exceptia prematuritatii pe motiv ca reclamantii au inregistrat la
data de 11.07.2012 o cerere de chemare in judecata prin care au solicitat anularea
deciziei de concediere , in conditiile in care aceasta nu fusese emis a la acel moment.
Ori in cauza,nu se impunea parcurgerea unei proceduri prealabile obligatorii
instituita eventual de codul muncii, a carei neindeplinire sa atraga eventual
sanctiunea decaderii.
in privinta procedurilor prealabile insa, nu exista o astfel de prevedere in ipoteza
contestarii unei decizii de incetare a contractului de munca,de natura celor ce fac
obiectul pricinii deduse judecatii, motiv pentru care in cazul in care printr-o lege se
instituie o procedura prealabila sesizarii instantei aceasta trebuie parcursa, dar cu
precizarea ca durata procedurii trebuie sa fie scurta ~i trebuie finalizata cu un raspuns
pozitiv sau negativ motivat ~i care sa poata fi contestat in fata unei instante
judecatore~ti.

Solicitandu-se anularea deciziei nr.1/11.07.2012 ~i deciziei nr.2/11.07.2012; in

conformitate cu dispozitiile art. 268 din Codul Muncii, cererile in vederea solutionarii

5 din 8 24.12.2020, 00:08

5702/2013 contestatie decizie de concediere - ROLII http://www.rolii.ro/hotarari/58ac1f22e49009f044001947

unui conflict de munca p uteau ft formulate in termen de 30 de zile calendaristice de la

data in care a fost comunicata decizia unilaterala a angajatorului referitoare la
incheierea, executarea, modificarea, suspendarea sau incetarea contractului individual
de munca ,termen respectat in cauza de intima !ii contestatori .
Fata de argumentele expuse mai sus, constatand conflictul dintre parti ca ti.ind nascut
i;i actual,Curtea constata neintemeiata exceptia prematuritatii invocata prin motivele
de recurs.sens in care ova respinge ca atare.
Criticile vizand fondul dreptului dedus judeca l ii sunt de asemenea neintemeiate.
Dei;i, legea nu prevede necesitatea existentei formei scrise a acordului salariatului la
incetarea raporturilor de munca, totu~i in ipoteza in care se contesta existenta acestui
acord,angajatorul are obligatia de a dovedi,prin orice mijloace de proba faptul ca
angajatul i;i-a exprimat in mod liber i;i neechivoc verbal sau in scris,consimtamantul
sau la incetarea contractului de munca, in caz contrar, instanta ar ft in imposibilitatea
de a verifica indeplinirea cerintelor imperative prevazute de art. 55 lit. b Codul muncii.
Dispozitiile art. 129 - 130 Cod procedura civila, pretinse a ft nesocotite in cauza de
recurenta, dispozitii care reglementeaza rolul activ al instantei in procesul civil, nu
trebuie sa afecteze evident principiul disponibilitatii i;i echilibrului procesual dintre
parti, ci trebuie sa dea eficienta intereselor generale consacrate prin norme
imperative, menite sa concure la solutionarea cauzelor in mod legal ~i intr-un termen
rezonabil. in acest scop, judecatorul care are conducerea procesului urmeaza sa
cerceteze aspectele reglementate de normele de ordine publica. Rolul activ al
judecatorului trebuie sa se imbine cu obligatia partilor de a-~i exercita drepturile
procesuale cu buna credinta. obligatie a carei neindeplinire este sanctionata de
normele Codului de procedura civila. A~adar, rolul activ al judecatorului este
important pentru asigurarea calitatii ~i celeritatii actului de justitie, fara a deveni un
mijloc de promovare a conduitei arbitrare a partilor, in concret al paratei, care trebuia
sa dispuna incetarea raporturilor de munca cu respectarea stricta a dispozitiilor
legale in materie din Codul muncii.
Ori,in litigiile de munca, potrivit art. 272 Codul muncii,in forma in vigoare la data
emiterii deciziilor contestate, sarcina probei incumba angajatorului.
insa, incetarea raporturilor de munca nu s-a tacut cu respectarea stricta a dispozitiilor
legale, masura ce echivaleaza cu o concediere disimulata,cum legal a statuat
tribunalul,sens in care cererea legal a fost admisa ~i ambele decizii anulate, s-a dispus
reintegrarea cu plata despagubirilor conform art. 80 din codul Muncii.
Cum din probele sus-mentionate, administrate in cursul procesului nu a rezultat ca
salariatii i;i-a exprimat acordul verbal sau scris cu privire la incetarea contractului de
munca, decizia angajatorului este lovita de nulitate.
Constatand nulitatea deciziei contestate, in speta sunt aplicabile dispozitiile art. 78
Codul muncii, ce reprezinta dreptul comun in materia deciziilor emise de angajator cu
nerespectarea conditiilor legale pentru incheierea sa valabila.
Textul sus-mentionat reprezinta aplicatiunea in domeniul dreptului muncii a unuia
dintre principiile in materia nulitatii efectelor actelor juridice civile, potrivit cu care
partile trebuie puse in situatia anterioara emiterii actului juridic nul, ca ~i cum acesta
nu ar ft existat niciodata. D____ urmare, raportat la aceste dispozitii, constatand
nulitatea deciziei contestate corect a operat repunerea partilor in situatia anterioara
concedierii, s-a dispus reintegrarea cu plata despagubirilor conform art. 80 din codul

6 din 8 24.12.2020, 00:08

5702/2013 contestatie decizie de concediere - ROLII http://www.rolii.ro/hotarari/58ac1f22e49009f044001947

Muncii respectiv reintegrarea contestatorilor pe posturile detinute anterior; a obligarii

intimatei sa plateasca contestatorilor o despagubire egala cu salariile indexate,
majorate ~i reactualizate ~i cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat ace~tia
incepand cu data 11.07.2012 ~i pana la reintegrare.
Pentru aceste motive, in temeiul art.312 alin.1 din Codul de procedura civila, Curtea va
respinge recursul, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII
DECIDE:

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta-intimata S.C. C____ Z__ _

E_____ S.R.L.,impotriva sentintei civile nr.3593 din 10.04.2013, pronuntata de
Tribunalul Bucure~ti - Sectia a VIII-a C_________ Administrativ ~i Fiscal, in dosarul
nr.XXXXXXXXXXXX in contradictoriu cu intimatii-contestatori ~ERB ______ N____ ~i
TEODO _____ C_______ .
Irevocabila.
Pronuntata in ~edinta publica, azi, 28 noiembrie 2013.

P _________, JUDECATOR, JUDECATOR,

L ____ - c_____ D_________ p ------A ______ E____ - L _____ u___ _

GREFIER,
s____ ~erb _____ _

Tehnored.L.E.U.
Dact.N.V./2 ex./16.12.2013
Jud. fond: C_______ N _______ I_ ___ _

Acest document este preluat ~i procesat de o aplicatie realizata gratuit de Wolters

7 din 8 24.12.2020, 00:08

5702/2013 contestatie decizie de concediere - ROLII http://www.rolii.ro/hotarari/58ac1f22e49009f044001947

8 din 8 24.12.2020, 00:08