UNIVERSITATEA LIBERĂ INTERNAŢIONALĂ DIN MOLDOVA

FACULTATEA ȘTIINȚE SOCIALE ȘI ALE EDUCAȚIEI

Problema cunoașterii în lucrările lui Locke

Profesor: I. Caunenco
Elaborat de:
Nadejda Ciapchin
Victoria Caldarii

Chișinau 2020
Cuprins:

Limitele înțelegerii umane 3

Cunoștințe și probabilități 4

Concluzie 6

Bibliografie 7
Limitele înțelegerii umane
Locke este adesea clasificat drept primul dintre marii empirici englezi (ignorând
afirmațiile lui Bacon și Hobbes). Această reputație se sprijină pe cea mai mare
lucrare a lui Locke, monumentalul Eseu referitor la înțelegerea umană. Locke își
explică proiectul în mai multe locuri. Poate că cel mai important dintre obiectivele
sale este să determine limitele înțelegerii umane. Locke scrie:

Căci am crezut că primul pas către satisfacerea mai multor anchete, mintea omului
era aptă să se întâlnească, să fie să analizeze propriile noastre înțelegeri, să
examinăm propriile noastre puteri și să vedem la ce lucruri au fost adaptate. Până
când s-a făcut acest lucru, am bănuit că am început la capătul greșit și în zadar am
căutat satisfacția într-o posesie liniștită și sigură a adevărurilor, ceea ce ne-a
îngrijorat cel mai mult în timp ce ne lăsam gândurile în vastul ocean al ființei, ca dacă
toată întinderea nemărginită, ar fi posesiunile naturale și neîndoielnice ale
înțelegerilor noastre, în care nu exista nimic care să scape de deciziile sale sau care
să scape de înțelegere. Astfel, bărbații, extinzându-și anchetele dincolo de
capacitățile lor, și lăsându-și gândurile să rătăcească în acele adâncimi în care nu
pot găsi o bază sigură; Nu este de mirare că ridică întrebări și multiplică dispute,
care nu ajung niciodată la o rezoluție clară, sunt adecvate doar pentru a continua și
a-și crește îndoielile și pentru a le confirma în cele din urmă într-un scepticism
perfect. Întrucât au fost bine luate în considerare capacitățile înțelegerii noastre,
întinderea cunoștințelor noastre odată descoperită și orizontul găsit, care stabilește
granița dintre părțile iluminate și întunecate ale lucrurilor; între ceea ce este și ceea
ce nu este de înțeles de noi, oamenii ar accepta, probabil, cu mai puține scrupule în
avow'd ignoranța celui; și își folosesc gândurile și discursul, cu mai mult avantaj și
satisfacție în celălalt.

Unii filozofi înainte de Locke sugeraseră că ar fi bine să găsim limitele Înțelegerii, dar
ceea ce face Locke este să realizeze acest proiect în detaliu. În cele patru cărți ale
eseului, Locke ia în considerare sursele și natura cunoașterii umane. Cartea I
susține că nu avem cunoștințe înnăscute. (În acest sens, el seamănă cu Berkeley și
Hume și diferă de Descartes și Leibniz.) Deci, la naștere, mintea umană este un fel
de ardezie goală pe care scrie experiența. În Cartea II Locke susține că ideile sunt
materialele cunoașterii și toate ideile provin din experiență. Termenul ‘idee’, Locke
ne spune „înseamnă orice este obiectul înțelegerii, atunci când un om gândește”.
Experiența este de două feluri, senzație și reflecție. Una dintre acestea - senzația -
ne vorbește despre lucruri și procese din lumea exterioară. Cealaltă - reflecție - ne
spune despre operațiunile propriilor noastre minți. Reflecția este un fel de simț intern
care ne face conștienți de procesele mentale în care suntem angajați. Unele idei le
obținem doar din senzație, altele doar din reflexie și altele din ambele.
Locke are o teorie atomică sau poate mai exact o teorie corpusculară a ideilor. [4]
Există, adică, o analogie între modul în care atomii sau corpusculii se combină în
complexe pentru a forma obiecte fizice și modul în care ideile se combină. Ideile sunt
fie simple, fie complexe. Nu putem crea idei simple, le putem obține doar din
experiență. În acest sens, mintea este pasivă. Odată ce mintea are un depozit de
idei simple, le poate combina în idei complexe de o varietate de feluri. În acest sens,
mintea este activă. Astfel, Locke subscrie la o versiune a axiomei empiriste că nu
există nimic în intelect care să nu fi fost anterior în simțuri - unde simțurile sunt
lărgite pentru a include reflecția. Cartea a III-a tratează natura limbajului, legăturile
sale cu ideile și rolul său în cunoaștere. Cartea a IV-a, punctul culminant al
reflecțiilor anterioare, explică natura și limitele cunoașterii, probabilitatea și relația
dintre rațiune și credință. Să analizăm acum eseul în detaliu.

Cunoștințe și probabilități
Cunoașterea implică observarea acordului sau dezacordului ideilor noastre. Ce este
atunci probabilitatea și cum se raportează la cunoaștere? Locke scrie:

Facilitățile de înțelegere oferite omului, nu abia pentru speculații, ci și pentru

conduita vieții sale, omul ar fi într-o mare pierdere, dacă nu ar avea nimic care să-l
direcționeze, dar ceea ce are certitudinea adevăratei cunoștințe ... Dumnezeu a pus
unele lucruri în plină zi; pentru că ne-a oferit anumite cunoștințe ... Deci, în cea mai
mare parte a preocupării noastre, el ne-a oferit doar amurgul, așa cum aș putea
spune, al probabilității, potrivit, presupun, pentru acea stare de mediocritate și probă,
el a am fost încântați să ne plasăm aici, în care, pentru a ne verifica încrederea și
prezumția, am putea face ca experiența de fiecare zi să fim sensibilizați la miopie și
la răspundere față de eroare.

Deci, în afară de puținele lucruri importante pe care le putem ști cu siguranță, de ex.
existența de noi înșine și a lui Dumnezeu, natura matematicii și a moralității în
general interpretată, în cea mai mare parte trebuie să ne conducem viața fără
cunoștințe. Ce este atunci probabilitatea? Locke scrie:

Deoarece demonstrația este demonstrarea acordului sau dezacordului a două idei,

prin intervenția uneia sau mai multor dovezi, care au o conexiune constantă,
imuabilă și vizibilă una cu alta: deci probabilitatea nu este altceva decât apariția unui
astfel de acord sau dezacord. , prin intervenția dovezilor, a căror legătură nu este
constantă și imuabilă, sau cel puțin nu este percepută a fi așa, ci este sau apare, în
cea mai mare parte așa, și este suficientă pentru a determina mintea să judece
propoziția să fie adevărat sau fals, mai degrabă decât contrariul.

Raționamentul probabil, în acest sens, este un argument, similar în anumite moduri

cu raționamentul demonstrativ care produce cunoaștere, dar diferit și în anumite
aspecte cruciale. Este un argument care oferă dovezi care determină mintea să
judece o propoziție adevărată sau falsă, dar fără o garanție că judecata este corectă.
Acest tip de judecată probabilă vine în grade, variind de la demonstrații și certitudine
apropiate până la improbabilitate și improbabilitate în apropierea imposibilității. Este
corelat cu grade de asentiment variind de la asigurarea deplină până la presupuneri,
îndoială și neîncredere.

Noua știință a probabilității matematice a apărut pe continent chiar în momentul în

care Locke scria eseul. Cu toate acestea, relatarea sa despre probabilitate arată o
conștientizare redusă sau deloc despre probabilitatea matematică. Mai degrabă
reflectă o tradiție mai veche care a tratat mărturia ca pe un raționament probabil.
Având în vedere că scopul lui Locke, mai presus de toate, este de a discuta ce grad
de consimțământ ar trebui să acordăm diferitelor propuneri religioase, concepția mai
veche a probabilității îi servește cel mai bine scopurilor sale. Astfel, când Locke vine
să descrie motivele probabilității, el citează conformitatea propunerii cu cunoștințele,
observația și experiența noastră, precum și mărturia altora care raportează
observația și experiența lor. În ceea ce privește aceștia din urmă, trebuie să luăm în
considerare numărul de martori, integritatea lor, priceperea lor în observare, mărturie
contrară și așa mai departe. Judecând în mod rațional cât trebuie să asentim unei
propoziții probabile, acestea sunt considerentele relevante pe care mintea ar trebui
să le revizuiască. Ar trebui, de asemenea, sugerează Locke, să fim toleranți la
opiniile diferite, deoarece avem mai multe motive să păstrăm opiniile pe care le
avem decât să le predăm unor străini sau adversari care ar putea avea un anumit
interes în a face acest lucru.

Locke distinge două tipuri de propoziții probabile. Primul dintre acestea are legătură
cu existențe particulare sau aspecte de fapt, iar al doilea care depășește mărturia
simțurilor. Chestiunile de fapt sunt deschise observației și experienței și, prin urmare,
toate testele menționate mai sus pentru determinarea aprobării raționale a
propunerilor despre acestea ne sunt disponibile. Lucrurile stau altfel cu chestiunile
care depășesc mărturia simțurilor. Acestea includ cunoașterea spiritelor imateriale
finite, cum ar fi îngerii sau lucruri precum atomii care sunt prea mici pentru a fi
simțite, sau plantele, animalele sau locuitorii altor planete care se află dincolo de
gama noastră de senzații datorită distanței lor față de noi. În ceea ce privește
această ultimă categorie, Locke spune că trebuie să depindem de analogie ca
singurul ajutor pentru raționamentul nostru. El scrie:

Astfel, observând că frecarea goală a două corpuri violent unul asupra celuilalt,
produce căldură și foarte des se declanșează, avem motive să credem că ceea ce
numim căldură și foc constă în agitația violentă a părților minuscule imperceptibile
ale materia arzătoare.

Raționăm despre îngeri luând în considerare Marele Lanț al Ființei; calculând că,
deși nu avem experiență a îngerilor, rândurile de specii de deasupra noastră este
probabil la fel de numeroasă ca cea de sub care avem experiență. Acest
raționament este, însă, doar probabil.

Concluzie

Din textul de mai sus, putem vedea că revoluția științifică în matematică, fizică și
astronomie, care a procedat prin metoda experimentului și deducției, a provocat o
dezbatere intensă despre puterile și limitele rațiunii umane și, în consecință, a
condus la analiza cunoștințelor umane ca preocupare a multor filosofi din perioada
modernă. John Locke, fondatorul tradiției empirice britanice împreună cu alți empirici
ca Berkeley și Hume „au examinat puterile și principiile minții umane și a încercat să
determine ce forme de anumite cunoștințe erau posibile” (Thomas, Forward, iv) .
Locke, în special, a fost convins că am putea descrie în ce constă cunoștințele și
cum sunt obținute, am putea determina amploarea și validitatea revendicărilor
noastre de cunoaștere. După cum am văzut, subiectul Eseului său, așa cum
sugerează titlul, a fost să cerceteze natura, sursa și limitele înțelegerii umane: „...
adică chiar modul în care mintea umană colectează, organizează, clasifică și în cele
din urmă face judecăți pe baza datelor primite prin simțuri ”(Stokes, 83)

Concepția lui Locke despre modul în care știm era o reacție și un protest împotriva
aspirației filosofilor continentali precum Descartes, care susținea că există principii
raționale înnăscute imanente în minte de la naștere. Locke a respins conceptul
raționaliștilor de idei înnăscute și a susținut că nu sunt o bază pentru raționamentul a
priori, susținând în același timp că mintea la naștere este o tabula rasa 'sau o
ardezie goală care a derivat în cele din urmă cunoștințele din experiență fie din
observarea obiectelor perceptibile ale ideilor noastre simple a senzației din exterior
sau din inspecția și evaluarea funcționării minții umane ca idei complexe de reflecție
din interior. Sunt simple atunci când derivă direct din simțuri, sursa cunoașterii și
sunt complexe atunci când sunt formate de procesul mental voluntar sau de unirea
ideilor simple. Astfel, ca minte percepe senzațiile, le raportează reflectă sau le
asociază - un proces pe care Locke l-a numit raționament.

În acest fel, personalitatea este câștigată prin combinația complexă sau prin
acumulare de idei, în timp ce identitatea personală este stocarea ideilor în memorie.
O examinare critică a teoriei cunoașterii lui Locke a dezvăluit totuși câteva concluzii
inconsistente contrare tezei sale inițiale.
Un aspect major problematic este implicația evidentă a conceptului său de idei
pentru progresul științific. Locke ne-a arătat că nu avem cunoștințe directe despre
obiecte, ci doar despre ideile noastre despre ele, care reprezintă reprezentări ale
lucrurilor din mintea noastră. Astfel, nu putem verifica dacă ideile noastre sau
cunoașterea obiectelor sunt adevărate reprezentări ale obiectelor în sine. În acest
fel, Locke a susținut existența unei realități subiacente care nu este perceptibilă, însă
negată, putem ști ceva despre aceeași realitate. Alte aspecte problematice ale
teoriei cunoașterii lui Locke includ clasificarea calităților sale primare și secundare și
gradele de cunoaștere.

Aici, Locke a fost aspru criticat pentru că a luat un viraj raționalist irezistibil în
filozofia sa. Accentul său pe calitățile primare, cunoștințele intuitive și demonstrative
care sunt raționale deasupra calităților secundare și cunoștințele sensibile care sunt
empirice sunt unele dintre principiile contradictorii evidente inerente filozofiei sale „-
un fapt care duce la existența„ raționalistă ”și„ empiricistă ” „elemente în gândirea lui
Locke” (Woolhouse, xiii). Acest lucru este deosebit de critic, având în vedere
accentul extraordinar pe care l-a pus pe experiență ca fundament al cunoașterii.

Bibliografie

1. Francis Israel Minimah, Problems in Locke’s Theory of Knowledge, În

AFRREV IJAH: An International Journal of Arts and Humanities, Vol. 6 No. 1
(2017) [Citat: 09.11.20], Disponibil:
https://www.ajol.info/index.php/ijah/article/view/152263
2. John Locke, First published Sun Sep 2, 2001; substantive revision Tue May 1,
2018, În Stanford Encyclopedia of Philosophy, [Citat: 09.11.20], Disponibil:
https://plato.stanford.edu/entries/locke/#KnowProb