Ministerul Justiției Str. Apolodor, Nr.17, sector 5, București
Domnule Ministru,
Subsemnatul Stan Ionel, de profesie avocat în cadrul Baroului București, în calitate de
autor al excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 106 lit. d) din Legea nr.303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, excepție care a făcut posibilă modificarea Legii nr. 303/2004, vă rog să luați act de opinia mea în legătură cu includerea probei interviului în cadrul concursurilor pentru admiterea în magistratură și în Institutul Național al Magistraturii (prin articolul 18 din proiectul de lege). Proba interviului este o probă pur subiectivă și lipsită de orice fel de transparență, lăsând loc arbitrariului și aprecierilor lipsite de orice obiectivitate, așa cum rezultă din alineatele (3) și (5) ale art. 18, unde se detaliază modalitatea în care se examinează candidații. Exemplu: „analiza şi interpretarea unui text la prima vedere; motivația de a accede în profesia de magistrat; existența aptitudinilor specifice profesiei de magistrat, fiind avute în vedere aptitudinea de comunicare clară și logică a ideilor, capacitatea de gândire critică, capacitatea de analiză, motivare și sinteză, înțelegerea realității sociale; etc”. Deoarece proiectul de lege nu face referire și la normele privind notarea la această probă (adică un barem după care se poate face evaluarea răspunsurilor și notarea candidaților - de altfel nu poate fi stabilit un astfel de barem - ), în mod firesc ne adresăm următoarele întrebări: - Ce fel de texte vor fi supuse analizei și interpretării? Pot fi texte literare, filosofice, etc., fără nicio legătură obiectivă cu domeniul juridic și cu profesia de magistrat iar aprecierea va fi una pur subiectivă. - Cum poate fi notat în mod obiectiv criteriul de examinare privind aptitudinea candidatului de a comunica clar și logic ideile sale sau capacitatea candidatului de a gândi critic? Pot fi astfel foarte ușor avantajate persoanele cu un aspect fizic plăcut sau se poate ține cont la luarea deciziei de respingere de alte aspecte ale personalităţii/comportamentului candidatului care nu au legătură cu exercitarea activității de judecător sau procuror. - Cine poate să garanteze că respingerile candidaților pentru motivul de neînțelegere a realității sociale, vor fi corecte? Prin urmare, având în vedere că proba interviului este eliminatorie, admiterea sau respingerea candidaților va fi lăsată la pura discreție a câtorva oameni din comisiile de interviu (sau din comisiile de soluționare a contestațiilor), care pot lua decizia de admitere sau respingere ținând cont de criterii cu totul subiective, cum ar fi de exemplu aspectul fizic plăcut/neplăcut, nepotisme, relații personale sau eventuale fapte de corupție (luare/dare de mită, trafic de influență, etc.). În concluzie, vă rog să luați act de argumentele expuse mai sus și să nu includeți în Legea nr. 303/2004 proba interviului prevăzută de art. 18 pentru că, în primul rând, prin intermediul acesteia se deschid larg ușile arbitrariului, subiectivismului și faptelor de corupție la aceste concursuri. De asemenea, prin intermediul acestei probe pot fi admise în magistratură sau în Institutul Național al Magistraturii persoanele obediente, adică acei oameni care pot fi ușor manipulați în activitatea lor - profilul „ideal” de magistrat din secolul XXI - și astfel nu va mai trece mult timp până când tot sistemul justiției din România va ajunge în colaps.