Mai întâi, știrea tehnică.

Presa română, foarte vigilentă, a privit cu deplină indiferență la

intenția ministrului Vlad Voiculescu de a spori de la 7 la 9 numărul membrilor
consiliului de administrație al Casei Naționale de Asigurări de Sănătate. În plus,
indemnizația lunară pe care o primesc aceștia se majorează de la 1% din salariul
președintelui CNAS la 10% - adică de zece ori. În consiliile de administrație ale
caselor județene de asigurări de sănătate (CJAS), indemnizația membrilor
consiliului crește de cinci ori, de la 1% la 5% din salariul directorului CJAS.

Reformă, da? Așa face domnul ministru al Sănătății, Vlad Voiculescu, reformă: crește
sinecurile și sumele sifonate de sinecuriștii cu carnet de partid. Cine plătește?
Asiguratul român, obligat să folosească serviciile jalnice ale acestui monopol artificial,
corupt, de stat, denumit CNAS. Îmi spun prietenii din România că nu sunt bani pentru
ca un asigurat să-și facă cele mai banale analize. La fiecare început de lună, după
primele 5-10 zile, medicii de familie le transmit pacienților că CNAS a epuizat cota lunară
alocată investigațiilor medicale.

De ani întregi scriu - și nu am pretenția că am inventat apa caldă, o spun nenumărați

oameni de dreapta – că cheia reformei în sănătate este spargerea monopolului
CNAS. Un monopol corupt și ineficient, care-i batjocorește pe contribuabili. Soluția este
simplă: cei obligați, de stat, să plătească o asigurare de sănătate trebuie să aibă măcar
dreptul de a-și alege compania la care se asigură. Asta înseamnă o piață liberă și
concurență, care eficientizează costurile. România nu trebuie decât să adapteze
modelul german sau modelul elvețian la realitatea locală.

De exemplu, în Elveția, asigurătorii privați (sunt circa 80 de companii) sunt obligați să

ofere o asigurare de bază tuturor, indiferent de vârstă sau antecedente medicale. Deși
asigurările sunt oferite de companii private, acestora nu li se permite să obțină profit
din asigurarea obligatorie de sănătate. Oricine vrea să se asigure trebuie acceptat,
banii se câștigă din asigurări premium care oferă servicii suplimentare – de exemplu o
cameră single, la internarea în spital.

De ce politicienii din România insistă să păstreze monopolul CNAS? Fiindcă de acolo

se fură și sa fac bani pentru ei și pentru partid. Nu mai puțin de patru foști șefi ai CNAS
sunt trimiși în judecată de DNA: Irinel Popescu, Vasile Ciurchea, Lucian Duțu sau
Marian Burcea. Actele de acuzare arată nu numai că au jefuit milioane de euro, dar și
un cinism incredibil față de oamenii bolnavi. De exemplu, Marin Burcea era băgat într-
o rețea care deconta servicii fictive pentru îngrijirea unor bolnavi netransportabili. Dar,
în timp ce domnia-sa era șeful CNAS, adevărații bolnavi netransportabili erau aduși cu
targa la sediile caselor județene de sănătate pentru a primi aprobare pentru serviciile
de care aveau nevoie – presa a publicat imagini șocante cu acești bolnavi zăcând pe
podeaua instituției. Burcea, deși e trimis în judecată, este manager la spitalul de
oftalmologie din București.
Dragi prieteni, corupția din corpul CNAS e atât de adâncă încât nu poate ieși afară
printr-o simplă operație, cu bisturiul. Tot corpul e otrăvit. Spunea doamna Kovesi,
acum 2-3 ani, că până și pentru aprobarea decontărilor către spitale se dă șpagă.

Constat – nu că m-ar surprinde prea tare – că domnul Vlad Voiculescu apără CNAS
cu aceeași tărie cu care o apăra Raed Arafat în 2012. Stânga rămâne stânga, fie că
are legături cu securitatea ceaușistă, fie cu noul val, sexo-marxist.

Octavian Țîcu, președintele Partidului Unității Naționale și deputat în Parlamentul

Republicii Moldova, a declarat într-un interviu acordat publicației România
Liberă că AUR, din punctul de vedere al unionismului, vine cu o ofertă total
depășită și irelevantă.

"Să știți că unionismul este într-un trend de ascendență care nu se reflectă în vot, în
alegeri pentru partidele unioniste. Lucrul este explicabil pentru că această idee a
unionismului a fost compromisă din interior de doi lideri, Iurie Roșca cu PPCD, și de
Mihai Ghimpu și de Dorin Chirtoacă de la Partidul Liberal. Astfel încât, după cum s-a
putut vedea și în acest eveniment organizat la Parlament, unioniști sunt în toate
partidele politice pro-europene, și la PAS, și la PPDA și la PDM. Diferența este că PUN
are expres stipulat în programul partidului și în acțiunea lui politică ideea de reunire. Noi
am schimbat totalmente imaginea unionismului. Vreau să vă spun că oferta cu care vine
AUR, spre exemplu, la ora actuală, este total depășită și irelevantă pentru unionistul din
Republica Moldova. Noi, PUN, am propus un unionism luminat, un unionism tuturor
cetățenilor Republicii Moldova, nu doar românilor cum încearcă să pretindă alte curente
sau alte partide sau alte mișcări unioniste. Noi propunem unirea tuturor, acțiunea
noastră prezintă avantajele unirii în sens de beneficii, oportunități, în sensul justiției,
avantajul prezenței într-un spațiu comunitar extins și multe alte chestiuni care, până la
ora actuală, nu au fost luate în considerare. Am deplasat accentele de pe bătălia
identitară, lingvistică, culturală, istorică care este în mare parte una dificilă și greu de
înțeles pentru mulți cetățeni ai minorităților etnice, dar și pentru românii moldoveni
vorbitori de limbă română. Acest lucru ne-a oferit și un avantaj la alegerile prezidențiale.
În calitate de candidat al PUN am înregistrat cel mai mare scor al vreunui candidat
unionist la alegerile prezidențiale și credem că suntem pregătiți pentru alegerile
parlamentare anticipate. Noi am mers pe ideea unei platforme unioniste extinse. Noi am
propus personalităților, oamenilor, intelectualilor să vină pe platforma noastră unionistă
nu neapărat ca membru al PUN pentru că a fi unionist nu necesită neapărat calitatea
de membru de partid. Alături de noi sunt domnul deputat Iurie Reniță, fost ambasador
al Republicii Moldova în România, domnul Mihai Gribincea, un reputat diplomat și fost
ambasador al Republicii Moldova în România, dar și la Bruxelles, la NATO, și în
Benelux.

Mai avem pe domnii Anatol Vidrașcu, Virgiliu Mărgineanu și foarte mulți oameni dincolo
de componența Partidului Unității Naționale, cum e doamna Ana Guțu și asta ne oferă
posibilitatea, cred eu, în condițiile politice extrem de confuze să oferim o alternativă
unionistă la toate partidele politice care există la ora actuală și pornind și de la premisa
activităților pe care le-am desfășurat până acum. Noi, dincolo de activitatea febrilă
parlamentară pe care o avem, avem campanii sociale, punem umărul pentru ajutorul
oamenilor, avem Caravana Cărții de la începutul anului, eveniment care a ajuns în 48
de localități și am dus aproape 5000 de cărți. Am ajutat nevoiași, am dus ajutor material
familiilor din stânga Nistrului. Situația economică și socială în Republica Moldova este
foarte dificilă și noi încercăm să explicăm oamenilor că doar prin reunirea cu România
ne putem salva, iar contrastul dintre evoluția Republicii Moldova și România este
evident în favoarea României, e un lucru pe care foarte mulți oameni îl simt și-l înțeleg.
Salariile și pensiile sunt de 3,4 sau chiar 5 ori mai mari, indemnizațiile pentru copii la
fel, indicatorii micro și macro economici sunt mai mari. Oamenii compară deja și asta
avantajează în mare parte curentul unionist și creșterea numărului de unioniști", a
declarat Octavian Țîcu. (citiți AICI interviul complet)

CCR a stabilit miercuri, 7 aprilie, că nicio persoană condamnată nu va mai merge

la închisoare în lipsa motivării deciziei definitive de condamnare. Până acum,
termenul de publicare al unei motivări era de 30 de zile, însă de regulă acesta nu
era respectat și s-a ajuns la situații în care sentințele au fost motivate abia după
un an. Acum, CCR a hotărât că este necesar ca hotărârea judecătorească să fie
redactată, motivată în fapt și în drept la data pronunțării acesteia.

Ministrul Justiției, Stelian Ion, a afirmat, joi, 8 aprilie, că, înainte de a găsi soluții
de punere în practică a deciziei CCR, trebuie văzută motivarea acesteia.

"Am avut de-a lungul timpul multe surprize în sensul în care ne-am gândit că decizia
CCR este într-un anumit fel și văzând motivarea am văzut cu totul alte explicații", a
afirmat ministrul.

Președintele CSM, judecătorul Bogdan Mateescu, a criticat voalat joi, în cadrul

unei ședințe a Consiliului Superior al Magistraturii, lipsa de viziune a ministrului
Stelian Ion, subliniind că situația creată de decizia CCR privind motivarea
sentințelor ar fi putut fi preîntâmpinată în cazul în care Ministerul Justiției ar fi
acordat atenție unei propuneri de lege pe care Consiliul a transmis-o încă din luna
decembrie a anului trecut.

"Am transmis din decembrie o propunere către MJ. Am convenit să avem un canal de
comunicare instituțional, sa le arhiveze pe toate (n.r. comunicările ), că dacă s-ar fi
acordat atentie acelei propuneri, se putea face un pas înainte şi preîntâmpinam o
situaţie care pare a fi destul de grea pentru instantele romanesti", a spus Bogdan
Mateescu în şedinţa CSM, conform mainnews.ro.

De asemenea, fosta ministră a a Justiției, Ana Birchall, a declarat că Stelian Ion

greșește atunci când spune că așteaptă motivarea deciziei CCR pentru a pregăti
o eventuală modificare legislativă. Birchall a reliefat că modificarea legislativă
trebuie să vină de urgență, înainte de publicarea deciziei CCR în Monitorul Oficial,
întrucât efectele acesteia pot fi catastrofale, de pildă eliberarea din închisoare a
celor care au fost condamnați, dar încă nu li s-a motivat condamnarea de către
instanță.

"Am tot sperat că ministrul Justiției Ion a înțeles, faptic NU doar declarativ, cât de grave
sunt efectele acestei decizii CCR care practic duce fie la prescripția faptelor, fie la
eliberarea din închisoare a celor încarcerați în baza unor hotărâri definitive dar
nemotivate și care de ieri au temei legal pentru a formula, cu șanse de reușită, o
contestație la executarea pedepsei, pentru a se constata nelegalitatea mandatului de
executare. Cu alte cuvinte vor ieși din închisoare!", a avertizat Birchall.

"Sper totuși ca domnul ministru Ion să iasă din beția declarațiilor cu care tot bate câmpii
public și să înțeleagă că dacă nu se modifică urgent legislația, decizia CCR de ieri are
efectele pe care "amnistia și grațierea", laolaltă, le-ar produce practic!", a completat
Birchall.

Redăm comunicatul complet al Anei Birchall:

"Am tot scris ieri despre decizia CCR privind hotărârile în materie penală, această
decizie CCR care acționează ca o adevărată nucleară în sistemul judiciar! Am tot sperat
că ministrul Justiției Ion a înțeles, faptic NU doar declarativ, cât de grave sunt efectele
acestei decizii CCR care practic duce fie la prescripția faptelor, fie la eliberarea din
închisoare a celor încarcerați în baza unor hotărâri definitive dar nemotivate și care de
ieri au temei legal pentru a formula, cu șanse de reușită, o contestație la executarea
pedepsei, pentru a se constata nelegalitatea mandatului de executare. Cu alte cuvinte
vor ieși din închisoare!

Din păcate ministrul Justiției arata că NU a înțeles nimic din decizia de ieri a CCR pe
care o tratează cu iresponsabilitate când afirmă că așteaptă mai întâi motivarea și numai
după aceea vede el ce face! Mai mult, observ că ministrul Justiției iar nu știe carte ca
să realizeze că decizia de ieri a CCR NU este o decizie de interpretare. Practic din
secunda în care se publică decizia CCR art. 400 alin. 1, art. 405 alin. 3 și art. 406 alin.
1 din Codul de procedură penală sunt neconstituționale. Ce înseamnă asta? Exact ce
am scris ieri: cei aflați acum în pușcărie pot ieși din pușcărie, de exemplu. De
asemenea, judecătorii vor amâna pronunțările cu riscul ca până la decizia finală să
intervină prescripția faptelor, deci cei care încalcă legea scapă de răspunderea legală!
Tocmai de aceea este esențial ca legea să fie modificată de URGENȚĂ...până la
publicarea în Monitorul Oficial!

În ministerul Justiției există un grup de lucru special înființat de mine în vara anului 2019
pentru modificarea legislației în acord cu deciziile CCR, grup de lucru în care, alături de
specialiștii din minister, sunt reprezentate CSM, Înalta Curte, Ministerul Public etc,
practic sunt reprezentate toate instituțiile cu atribuții în justiție. Cu acel grup de lucru
domnul ministru Ion trebuie urgent să lucreze și să vină cu modificarea legislativă
necesară ÎNAINTE de publicarea deciziei CCR în Monitorul Oficial, cu atât mai mult cu
cât înțeleg că la MJ există încă din decembrie un proiect trimis de CSM și care dacă ar
fi fost tratat cu seriozitate de Stelian Ion alta ar fi fost situația astăzi. Ideea lui Stelian
Ion că mai întâi așteaptă motivarea deciziei CCR și abia apoi vede el cum o să modifice
Codul de Procedură Penală este pur și simplu iresponsabilă aruncând în aer întreg
sistemul judiciar iar pentru acest lucru domnul ministru este direct și personal
responsabil! Sper totuși ca domnul ministru Ion să iasă din beția declarațiilor cu care tot
bate câmpii public și să înțeleagă că dacă nu se modifică urgent legislația, decizia CCR
de ieri are efectele pe care "amnistia și grațierea", laolaltă, le-ar produce practic!

P.S. Sper să nu am dreptate dar cred că este doar o problemă de timp până când și în
civil, comercial și contencios administrativ se va ridica aceeași problemă de
neconstituționalitate privind pronunțarea hotărârilor și a motivării lor. Tocmai de aceea
este critic să se rezolve urgent criza acută de resurse umane care există în justiție!", a
scris Birchall pe Facebook.

Acum 6 ani, Iulian Gherguț, un român angajat ca agent de securitate la o companie

minieră din Burkina Faso, a fost răpit de teroriști, ulterior fiind mutat în Mali. La acel
moment, Iohannis avea 3 luni de mandat.

La ora actuală, Iohannis are 6 ani de mandat și e o tăcere deplină și adâncă pe acest
subiect. La fel e și la Guvern, la MAE, la MApN, la ambasadele RO din statele NATO,
nu mai zic de SIE & SRI. Liniște deplină și business as usual. Pe loc repaus, doamnelor
și domnilor!

Iohannis, ai discutat cu SUA, UK și Franța despre acest om?

Ai mai primit ceva de la servicii? Ce raport ai primit după ce s-au întors cei 120 militari
din misiunea ONU din Mali?

Ai primit vreun raport al DGIA sau SIE?

Ai discutat vreo operațiune de căutare & salvare cu SUA și Franța, adică JSOC și
Legiunea Franceză, alături de Brigada Antitero SRI sau Forțele Speciale ale Armatei?

Ghinion, într-adevăr!

Starea fizică a opozantului Kremlinului Alexei Navalnîi, încarcerat în Colonia

penitenciară numărul doi de la Pokrov, la 100 kilometri de Moscova, s-a deteriorat
îngrijorător în ultimele ore, acesta reclamând dureri îngrozitoare și că nu-și mai simte
mâinile și picioarele, după cum a relatat avocatul său, Vadim Kobzev, citat de BBC.
Kobzev spune că Navalnîi a fost diagnosticat cu două hernii de disc, durerile
insuportabile de spate și picior fiind și motivul pentru care disidentul a intrat recent în
greva foamei solicitând să primească în penitenciar tratament cu analgezice.

Casa Albă a transmis deja că veștile despre starea în care se află Navalnîi sunt
bulversante.

La începutul acestei săptămâni, opozantul rus în vârstă de 44 de ani a fost mutat la

izolare din cauza simptomelor respiratorii pe care le-a prezentat, combinate cu tuse
persistentă și temperatură de 39 grade Celsius.

Într-un mesaj publicat marți pe Instagram, Navalnîi, care a slăbit deja opt kilograme,
scria că un deţinut din baraca sa a fost spitalizat din cauza unei tuberculoze - al treilea
caz de tuberculoză în decurs de câteva săptămâni în rândul celor 15 deţinuţi. „Aceasta
este «colonia nostră perfect exemplară». Fiecare deţinut se roagă la Dumnezeu să nu
ajungă aici, pentru că înauntru este insalubru, tuberculoză şi medicamente nu-s. Mă mir
că nu e și Ebola”, mai nota opozantul.

Rezultatul testului pentru Covid-19 nu a fost făcut public, iar, marți, mai multe persoane,
printre care și medicul personal al lui Navalnîi au fost reținute de poliție şi îmbarcate
în dube ale poliţiei în faţa Coloniei penitenciare numărul 2 de la Pokrov (foto jos), unde
opozantul ispășește doi ani şi jumătate de închisoare într-un dosar de fraudă din 2014.
Aceștia veniseră la colonie să afle informații despre starea de sănătate a deținutului
care, pe lângă lipsa de îngrijire medicală adecvată, reclama și faptul că este supus
torturii prin privare de somn.
Opozantul rus Aleksei Navalnîi este încarcerat în condiţii echivalente torturii - care i-ar
putea cauza moartea în mod lent, a acuzat, miercuri, și Amnesty International, care a
publicat un raport 2020/2021 dur, potrivit Reuters.

„În mod clar, autorităţile ruse îi încalcă drepturile (lui Navalnîi). Trebuie să facem
mai mult”, a precizat o reprezentantă a AI. „Autorităţile ruse au încercat să-l ucidă,
iar acum l-au încarcerat şi-l supun unor condiţii de detenţie echivalente torturii”, a
mai acuzat Amnesty International, citată de news.ro.

Cunoscut pentru anchetele sale anticorupţie ce vizează elita politică rusă, Alexei
Navalnîi s-a simţit rău pe 20 august anul trecut, în timp ce se întorcea cu o cursă aviatică
din oraşul siberian Tomsk spre Moscova şi a fost internat de urgenţă la Omsk, tot în
Siberia, înainte de a fi transferat la Berlin, după lungi dispute între susţinătorii săi şi
medicii ruşi. Mai multe laboratoare occidentale au confirmat că Navalnîi a fost otrăvit cu
un agent neurotoxic din clasa Noviciok, bănuielile opozantului îndreptându-se către
președintele rus Vladimir Putin, una din țintele principale ale dezvăluirilor sale. Alexei
Navalnîi a fost arestat în seara zilei de 17 ianuarie la revenirea în Rusia, pe un aeroport
moscovit, imputându-i-se faptul că ar fi încălcat condiţiile unei sentinţe cu suspendare.

Mitul ”Vlad Voiculescu profesionistul” tinde să se năruiască, comentează analistul și

consultantul politic Cristian Hrițuc, pe Facebook, radiografiind cea mai recentă gafă a
ministrului Sănătății, cea referitoare la ordinul de ministru privind înmormântările, care
nu doar că a generat critici și sensibilități legitime, dar arată cât de mare e degringolada
din ministerul condus de VV.

Vă prezentăm comentariile lui Cristian Hrițuc:

”Mitul Vlad Voiculescu profesionistul începe să se facă praf de la zi la zi

Ce s-a întâmplat astăzi, uite ordinul de ministru privind înmormântările celor care au
decedat de covid, ba nu e, ba e, spune multe atât despre el cât și despre cabinetul lui.

Nu a fost o simplă gafă. De ce?

VV a avut o întâlnire programată cu mai mulți reprezentanți ai cultelor privind acest

subiect, dar și altele.

1)Este clar că nici el nici cabinetul lui-cei 20 de consilieri- n-au pregătit acțiunea care
avea ca scop inclusiv acest subiect și nu știau ca ei trebuie sa emita un ordin care
trebuia să modifice ordinul inițial.

2) Ieșirea în conferința de presă a facut-o la fel, fără nicio pregatire, fără să își pună
problema ce întrebări ar putea veni din partea presei, mai ales că subiectul
"înmormântărilor" a fost pe agendă.
În acest caz, nu se mai poate vorbi că structura ministerului nu îi asigură sprijinul. Aici
era strict o chestiune care putea fi rezolvată de el si consilierii lui.

Dacă la prima gafă, propunerea de OUG care nu avea și prevederea bugetară, puteai
să îi acorzi circumstanțe atenuante, era la început de mandat, cazul de azi ne arată cât
de mare e dezorganizarea în cabinetului lui VV. Tocmai, pentru că era o treabă simplă,
tocmai pentru că nu era o mare filozofie, această "gafă" arată situația exactă din cabinet.

O fi VV un om bine intenționat, o avea "fața unui om bun", dar nu e de ajuns pentru un

ministru, mai ales al Sănătăiții, în aceste momente”.

Când nu știi în ce direcție vrei să mergi, nu contează ce cale alegi. Toate drumurile sunt
bune. Așa scria Carroll în Alice în Țara Minunilor. Așa face și Vlad Voiculescu în țara
cu sănătatea la pământ. Așa fac și mulți alți politicieni care nu știu în ce direcție să
meargă, dar se văicăresc continuu.

A criticat, a gafat, s-a văicărit, l-a exasperat pe ministrul Educației, a bătut din picioare
precum Goe, ne-a certat, dar nu ne-a spus concret ce soluții are ministerul pe care îl
conduce. În situații de criză este nevoie de management și de acțiuni rapide. Iar Vlad
Voiculescu nu a venit în aceste luni cu nicio soluție, nu a prezentat niciodată chestiuni
concrete.

Lui Vlad Voiculescu nu i-a cerut nimeni să rezolve toate problemele din sistemul de
sănătate. Nu i-a cerut nimeni să facă bine peste noapte un sistem de sănătate jefuit,
politizat și subfinanțat. Dar avea câteva lucruri importante de făcut: să crească testarea,
să crească numărul de paturi la ATI și numărul personalului pregătit pentru ATI, să
rezolve problema celor care suferă de alte afecțiuni decât COVID și care nu au acces
rapid la servicii de sănătate, să sprijine Ministerul Educației pentru ca școlile să poată
primi fizic elevii și să nu mai luăm șansa la educație adevărată copiilor. Am fi așteptat
să ne spună de ce ne-au luat foc spitalele. Adevărul brut pe masă. Și să ne spună ce
soluții clare, rapide a dispus.

Ministerul Sănătății a devenit în mod clar câmp de război în coaliție. Dar răfuiala asta
costă scump. Iar Vlad Voiculescu nu are nici autoritate, nici competențe de
management. De fapt, Vlad Voiculescu nu are nicio idee despre ce are de făcut la
ministerul pe care îl conduce.

Senatorul AUR Sorin Mateescu s-a făcut de râs joi, 8 aprilie, în cadrul dezbaterilor
din Comisia Juridică a Senatului pe tema desființării SIIJ. Concret, Mateescu a
declarat că înființarea SIIJ a fost avizată favorabil de Comisia de la Veneția în
2018. Din acest motiv, Mateescu a solicitat amânarea dezbaterilor referitoare la
desființarea SIIJ până în momentul în care Comisia de la Veneția se va pronunța
pe proiectul de lege aflat la Senat.
"Noi, grupul parlamentar AUR, suntem împotriva desființării SIIJ. A spus domnul
ministru că sunt pe rol 6 mii de dosare și nu a fost întocmit niciun rechizitoriu. Din punctul
nostru de vedere, dacă va fi desființată SIIJ, pe de-o parte avem un aviz al Comisiei de
la Veneția în 2018 când a fost înființată, favorabil, iar părerea mea este că ar trebui să
avem același aviz, al acestei Comisii de la Veneția, să așteptăm să avem punctul lor de
vedere și apoi să mai dezbatem această lege, pentru că odată ce am avut un punct de
vedere favorabil, cred eu că ar cântări acest punct de vedere și pentru desființarea ei.
Pe de altă parte, având în vedere că va fi votată și desființată această secție,
independența judecătorilor e un lucru foarte important și în primul rând actul de justiție
e important în orice stat de drept. Ce părere are ministrul Justiției, dacă aceste 6 mii de
dosare vor fi date către procurorii DNA, va fi accelerată înfăptuirea actului de justiție și
se va judeca cu celeritate și cu imparțialitate aceste dosare?", a zis Sorin Mateescu.

În realitate, Comisia de la Veneția a subliniat în data de 13 iulie 2018 faptul că

înființarea SIIJ este îngrijorătoare, iar varianta recomandată este ca anchetarea
magistraților să fie atribuită, în mod descentralizat, procurorilor specializați, mai
precis către DIICOT, DNA și celelalte structuri de parchet.

Ce transmitea Comisia de la Veneția:

- limitarea libertății de exprimare a magistraților ridică și ea îngrijorări, la fel și noua

secție pentru investigarea magistraților, dar și noua organizare care slăbește rolul CSM,
ca garant al independenței sistemului judiciar

- reconsiderarea înființării unei secții speciale pentru anchetarea magistraților. Recursul

la procurori specializați, combinat cu măsuri eficiente de prevenție, este alternativa de
dorit

În data de 24 iunie 2019, Comisia de la Veneția a atras atenția că există riscul ca

SIIJ să devină un obstacol în fața luptei împotriva corupției și a crimei organizate.

Ce transmitea Comisia de la Veneția:

- motivele înființării Secției pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție, cu o jurisdicție

vagă, rămân neclare. Procurorii-șefi ai acestei Secții au fost numiți în baza unei
proceduri provizorii care, de facto, a eliminat Secția pentru procurori a Consiliului
Superior al Magistraturii din procesul de decizie. Este neclar până în ce punct procurorii
Secției și șeful acesteia se află sub controlul ierarhic al procurorului general. Din
moment ce Secția nu ar putea face față tuturor cazurilor care intră în competența sa,
există riscul să devină un obstacol în fața luptei împotriva corupției și a crimei organizate

CSM i-a transmis joi ministrului Justiției, Stelian Ion, pe parcursul unei ședințe,
că a încălcat procedura legală conform căreia proiectele de lege se trimit de către
Guvern Consiliului Superior al Magistraturii abia după ce se obțin avizele
interministeriale. Astfel, ministrul Stelian Ion va trebui să trimită către CSM
proiectele de lege de modificare a Legilor Justiției în forma lor finală, avizate
interministerial.

Șeful CSM, judecătorul Bogdan Mateescu: "Am analizat împreună cu staff-ul

Consiliului măsura în care putem da aviz pe o formă inițială și am constatat că, potrivit
procedurilor, proiectul se trimite inclusiv CSM numai după ce are toate avizele de la
celelalte ministere. Deci nu o formă inițială, ci o formă finală, spune procedura, însoțită
de celelalte avize.

Am făcut lucrul acesta nu ca să caut nod în papură procedural, în niciun caz. Făceam
referire la experiența în care Consiliul a fost pus în postura de a aviza propuneri în
stadiu incipient, iar politica, filosofia întregii legi se schimbase și Consiliul nu a putut să
își exprime un punct de vedere de genul acesta".

Concret, Stelian Ion a încălcat prevederea legală prevăzută de art. 22 din HG

561/2009: "Dupa finalizarea procesului de avizare interministeriala a proiectului de
document de politici publice sau, dupa caz, a proiectului de act normativ, forma finala
insotita, daca este cazul, de observatiile institutiilor avizatoare si de nota justificativa
privind nepreluarea acestora se transmite, prin grija initiatorilor, Curtii de Conturi a
Romaniei, Consiliului Concurentei, Consiliului Suprem de Aparare a Tarii, Consiliului
Economic si Social si/sau Consiliului Superior al Magistraturii, dupa caz, in vederea
obtinerii avizelor, daca obtinerea acestora este obligatorie, conform dispozitiilor legale
in vigoare". (sursa: AICI)

Jurnalista specializată pe teme de justiție, director al spotmedia.ro, Ioana Ene

Dogioiu, a scris pe Facebook că este de neînțeles o asemenea scăpare din partea
unui ministru al Justiției, motiv pentru care Stelian Ion trebuie să își înainteze
demisia.

"Eu înțeleg că mai scapi una, alta. Dar cum naiba să înțeleg că trimiți la CSM proiectele
legilor justiției, cele mai importante pentru domeniul tău, în condiții de nelegalitate. Adică
neavizate interministerial. Nu se poate așa ceva! Pur și simplu nu e admisibil. Și e
normal că la CSM au râs și cu fundul de ministrul Ion. Asta e de demisie", a scris Ioana
Ene Dogioiu pe Facebook.

O nouă lecție de libertate din Texas: Zero restricții,

vaccinare masivă (opțională) și economia relansată

Editorial
 • George Mioc
• Apr 6, 2021 19:38
• 15041

La 10 martie 2021, când guvernatorul republican al statului Texas a

ridicat toate restricțiile, inclusiv cele privind obligativitatea
măștii, a fost întâmpinat cu un val de insulte și huiduieli dinspre tabăra
socialistă. O decizie neanderthaliană, a spus președintele Joe Biden
– în speranța că știa cui se adresează și despre ce vorbește. Nu mai
conteneau bocetele disperate și prevestirile că Texasul se va prăbuși
în fața pandemiei.

Și, ce s-a întâmplat? Pandemia a cedat în fața texanilor. Numărul

noilor cazuri s-a prăbușit. La fel, decesele și internările. La o populație
de circa 29 de milioane de persoane, cam cu 50% peste populația
reală a României, la 3 aprilie se înregistrau doar 86 de decese cauzate
de covid-19.
Mulți texani continuă să poarte mască. Unele magazine cer ca ea
să fie purtată când cumpărătorul interacționează cu vânzătorul.
Însă, nimeni nu te poate amenda sau aresta dacă nu o porți.

Pe de altă parte, numărul celor vaccinați a explodat. Se poate vaccina

orice persoană peste 16 ani, sistemul de înscriere nu este perfect, dar
ritmul este impresionant. În ultimele zile s-au vaccinat între 250.000
și 350.000 de oameni pe zi. Pentru comparație, în România, nu
cred că s-a reușit vaccinarea, într-o zi, a mai mult de 60.000 de
persoane. România a consumat circa 3,2 milioane de doze de vaccin,
până la 2 aprilie, Texasul – 12,1 milioane!!! Peste 15% din texani sunt
vaccinați deja cu ambele doze – se folosește însă și vaccinul Johnson
& Johnson, unde este nevoie de o singură doză pentru a obține
imunitate.

În paralel, economia s-a redeschis pe deplin.

“Mutați-vă în Texas și lucrați pentru mine“, a scris Elon Musk, la

31 martie – el caută ingineri pentru uzina SpaceX din Brownsville,
Texas, unde va fi construită racheta care va duce oameni pe Lună și
pe Marte. Musk a plecat din California, cu familie cu tot, și s-a mutat
în Texas. Nu-i singurul. Sunt nenumărate firme mari și zeci de mii de
californieni sau new-yorkezi care s-au mutat în Lone Star State, în
ultima vreme.

Aceasta era rețeta și pentru România: vaccinare masivă, libertate,

redeschidere. Dar România nu este, după cum se spune, nici pe cal,
nici în căruță. Vaccinarea merge mediocru, am coborât mult sub media
Uniunii Europene. Restricțiile apar și dispar și reapar, spre disperarea
oamenilor care nu mai pricep nimic. Școala copiilor este făcută praf.
Practic, se distrug doi ani de școală, iar efectele vor fi cumplite.

Guvernul Cîțu trebuia să mizeze pe vaccinare și să cumpere

vaccinuri în afara mecanismelor Uniunii Europene, chiar dacă ar fi
costat mai scump – era o investiție extrem de rentabilă. Așa au făcut
alte state din UE, nemulțumite de lentoarea birocrației de la Bruxelles.
Nici nu era așa de scump, dacă se tăiau câteva mii de sinecuri de prin
aparatul guvernamental se strângeau bani destui pentru câteva
milioane de vaccinuri. În paralel cu vaccinarea, se puteau ridica
restricțiile și relansa economia.

Lipsește însă un lider, un lider adevărat, cu viziune și curaj – am mai

spus asta. Deocamdată, guvernul României este înmlăștinit în
pandemie și incapabil să ofere speranță cetățenilor ei.

Lovitură de teatru. Turcia răspunde acuzațiilor de

misoginism generate de întâlnirea Erdogan-Ursula von
der Leyen: cadrul a fost solicitat chiar de protocolul UE,
iar Ankara l-a respectat în totalitate

Focus
• ACP
• Apr 8, 2021 12:38
• 786
 •

Marți a avut loc, la Ankara, un moment foarte stânjenitor pentru înalții

oficiali ai Uniunii Europene, când președintele Erdogan i-a primit pe
Ursula von der Leyen, președinta Comisiei Europene și pe Charles
Michel, președintele Consiliului European, la palatul prezidențial, dar
la discuții i-a oferit un loc pe scaun, alături de el, numai lui Charles
Michel.

Presa din întreaga lume a comentat imediat ceea ce s-a văzut a fi un

gest extraordinar de grosolan al președintelui turc, dar și lipsa de
reacție a lui Charles Michel, care s-a așezat liniștit pe scaun fară să își
puna problema situației absolut jenante si jignitoare căreia a trebuit să
îi facă față președinta Comisiei Europene.

Toate acestea s-au întâmplat tocmai când Uniunea Europeană și-a

exprimat îngrijorarea față de situația drepturilor femeilor în Turcia,
după ce Erdogan și-a retras țara din tratatul internațional pentru
prevenirea violenței împotriva femeilor, cunoscut și drept Convenția de
la Istanbul.

Referitor la acuzațiile privind afrontul adus de Erdogan înalților oficiali

ai Uniunii Europene, surse de la Ankara au declarat un lucru absolut
surprinzător pentru presa din Turcia – numai partea europeană a
fost responsabilă pentru incident, deoarece felul de așezare a
fost sugerat înainte de întălnire chiar de cei care se ocupă de
protocolul Uniunii Europene.

Ministrul de Externe turc, Mevlüt Çavușoğlu, a făcut de asemenea

referire la problema protocolului de la întâlnirea dintre președintele
Erdogan și înalții oficiali europeni, în timpul unei conferințe de presă
cu omologul său din Kuwait, șeicul Ahmad Nasser Al Mohammad Al
Sabah.

„Există acuzații nedrepte față de Turcia. Turcia nu găzduiește oaspeți

pentru prima dată. Protocolul aplicat în cadrul reuniunilor din Turcia
este protocolul internațional și a fost realizat în cadrul ospitalității
turcești cunoscute în întreaga lume. Cerințele părții europene au fost
îndeplinite. Aceasta înseamnă că așezarea scaunelor a fost făcută
conform sugestiilor lor. Unitățile noastre de protocol s-au reunit
anterior și ce
Secretarul de stat din Ministerul Sănătății, Andreea Moldovan, a avut de-a lungul
timpului o serie de poziții controversate precum cea potrivit căreia fotbaliștii ar
trebui să poarte măști sanitare pe teren, respectiv cea conform căreia ar fi de bun
augur instituirea unei carantine totale la nivel național din pricina crizei sanitare.

În acest context, prim-vicepreședintele PNL Rareș Bogdan a precizat joi, 8 aprilie,

pentru DCNews, că ministrul Sănătății, Vlad Voiculescu, ar trebui să o pună la
punct pe Andreea Moldovan, explicându-i că nu poate declara orice din funcția de
secretar de stat, în condițiile în care Guvernul a luat deja decizia de a nu impune
un lockdown național.

"Politica o face președintele cu premierul, care se consultă cu specialiștii. Eu cred că

unii care ar putea să se ocupe exclusiv sau prioritar de gestionarea situației medicale
ar trebui să vorbească mai puțin în spațiul public și să înțeleagă că mesajele în spațiul
public le transmit în primul rând președintele și premierul. Cred că Vlad Voiculescu ar
trebui să o cheme pe doamna Andreea Moldovan și să o oprească din impetuozitatea
vorbitului la TV sau în spațiul public și să îi explice că fiecare vorbă aruncată de un om
care e secretar de stat în Ministerul Sănătății are un impact extrem de puternic, impact
emoțional, impact economic și mă refer și la componenta socială. Eu merg pe
declarațiile președintelui și ale premierului, care au fost extrem de clari și fermi că
România nu va avea loc un lockdown.

Doamna Moldovan, fiind ocupată cu gestionarea unei situații complicate în domeniul

sănătății, poate nu a fost atentă. Dar mă gândesc că poate află în cele din urmă că
înainte de a ieși în spațiul public și a vorbi trebuie să înțeleagă că face parte dintr-un
Guvern, dintr-o coaliție guvernamentală și nu poate fiecare în coaliție să vorbească ce
vrea, când vrea, cum vrea. Ar trebui să se uite pe declarațiile președintelui și premierului
și inclusiv pe declarațiile ministrului dânsei. Când microfoanele ajung în fața unui om,
pe unii nu-i mai poți opri", a zis liderul liberal.
Silviu Vexler, reprezentantul minorităţii evreieşti în Parlamentul României, o
critică pe Lia Olguţa Vasilescu pentru declaraţia iresponsabilă pe care fosta
peremistă a făcut-o la adresa lui Klaus Iohannis - "Domnul Klaus Johannis cred ca
se vede deja sef de lagar de concentrare si reeducă acolo PSD-istii."

"Din nou, observ cum un politician român folosește un element din cea mai cumplită
perioadă a istoriei umanității și îl trivializează prin utilizarea într-un context nepotrivit.

Doamna Lia Olguța Vasilescu putea și trebuia să găsească orice altă comparație pentru
mesajul pe care a dorit să îl transmită.

Este complet inacceptabil ca un înalt demnitar al Statului Român să folosească astfel

de formulări. Trivializarea acestei perioade întunecate din istorie, care reprezintă o
suferință ce nu poate fi descrisă în cuvinte, este un element deosebit de periculos.

Nu pot să accept, indiferent de moment și context, gestul nepermis de asimilare a

Președintelui României cu unii dintre cei mai odioși criminali din istoria umanității -
comandanții lagărelor de concentrare.

Toate încercările de a introduce, direct sau indirect, evreii, comunitățile evreiești,

relațiile cu Statul Israel, memoria victimelor Holocaustului și drama Holocaustului în
sine, cu tot ceea ce a însemnat ea, ca elemente în discursul politic și campania
electorală trebuie să înceteze.

Orori care s-au întamplat la Auschwitz ori Sobibor, în câmpurile de la Bug, prin
deportările din Transnistria, pogromurile ori trenurile morții nu cred că au vreun verb, în
vreuna din limbile pământului, care să poată exprima prejudiciul pe care l-au adus
umanității însăși.”, scrie Vexler pe Facebook.

Ministerului Sănătății vrea să modifice legea sănătății printr-un

proiect de ordonanță simplă.

Conform Libertatea, clinicile și spitalele private puteau până în prezent

să participe la programele naționale de sănătate, coordonate de
CNAS, doar atunci când era depășită capacitatea furnizorilor publici
de a acoperi nevoia existentă pe ariile patologice respective cuprinse
în program. Prin noua modificare, furnizorii privați sunt puși exact pe
același plan cu spitalele publice, deci pot accesa oricând din fondurile
cuprinse în program.
Economistul Ovidiu Neacșu explică că "asiguratul va putea alege
servicii de sănătate unde vrea el, la stat ori privat, beneficiind de
banii pentru care plătește contribuții".

"Guvernul are o inițiativă de bun simț: asigurații să poată merge la

spitale private pentru orice intervenție, fiindu-le decontată
contravaloarea costului la spitalul de stat.

De fapt e doar o extindere a acestui drept, căci de vreo 3 ani se putea

face asta însă doar pentru procedurile pe care spitalele publice nu le
puteau face în timp util.

Ce înseamnă asta? Că asiguratul va putea alege servicii de sănătate

unde vrea el, la stat ori privat, beneficiind de banii pentru care plătește
contribuții. E posibil, desigur, ca spitalul privat să ceară mai mult decât
suma decontată, pacientul putând completa din buzunar.

Adică unii dintre cei care nu voiau să meargă la stat dar nu își
permiteau la privat își vor permite acum.

Normal că se jeluiește toată stânga din România că se privatizează

sănătatea și că vor beneficia numai bogații, că de ce dăm bani publici
la spitale private?

Pentru că ura lor pentru antreprenoriat e mai mare decât grija pentru
contribuabilii care plătesc dar nu primesc serviciile promise", a spus
economistul pe Facebook.

Deputatul USR Claudiu Năsui salută inițiativa ministrului

Sănătății, Victor Costache, românii putând alege unde să se ducă
contribuțiile lor la sistemul de sănătate: "Înainte de toate, să nu uităm
că, banii pe care statul ni-i ia pentru sănătate nu sunt ai statului, ci sunt
ai noștri. În general e bine să conștientizăm lucrul acesta".

Redăm comunicatul deputatului USR:

"Ministerul Sănătății vrea să modifice legea pentru a permite românilor
să-și aleagă spitalul/clinica, fie că este de stat sau că este privată. Ei
plătesc contribuțiile obligatorii, ei să aleagă.

Reforma aceasta nu este despre stat sau privat. Reforma aceasta este
despre dreptul de a alege.

Ar trebui să avem dreptul să alegem unde să fim tratați, la stat sau la

privat, din banii pe care tot noi îi plătim pentru sănătate? Sau ar trebui
să nu putem merge decât la stat?

Înainte de toate, să nu uităm că, banii pe care statul ni-i ia pentru

sănătate nu sunt ai statului, ci sunt ai noștri. În general e bine să
conștientizăm lucrul acesta.

În prezent, doar cei care au suficienți bani să poată finanța două

sisteme de sănătate, pot să aleagă unde să fie tratați: la stat sau la
privat.

Marea majoritate a românilor, care plătesc 10% din orice venit pentru
sănătate, nu pot să mai plătească încă o dată pentru tratament și la
privat. Ei nu au de ales, trebuie să meargă în spitale de stat.

Prin măsura aceasta toți românii vor avea de ales. Pentru că vor
putea să ia banii pe care statul i-ar fi cheltuit și să meargă oriunde
aleg ei să fie tratați. Banii ar urma alegerea pacientului.

Până acum se duceau numai la stat, iar pacientul nu avea de ales

decât să accepte condițiile, cozile, cadourile și atitudinea cu care ne-
am obișnuit în spitalele de stat.

Schimbarea aceasta, mai mult decât orice slogan, chiar pune pacientul
în centrul sistemului pentru că îi dă puterea de a alege.

Vrem concurență între clinici și spitale, care să se lupte să ne ofere

servicii mai bune? Sau vrem să fim captivi unui monopol despre care
tot sperăm de 30 de ani că se va face bine?
Am citit și criticile la acest proiect. Este greu să ne desprindem de
mentalitatea etatistă cu care am fost obișnuiți timp de 45 de ani de
comunism și încă 30 de tranziție foarte lentă spre economie de piață.
Dar dacă vrem să nu mai plângem cât de prost este sistemul, trebuie
să schimbăm ceva.

Dacă dăm dreptul românilor să aleagă unde să meargă cu banii lor,

atunci punem clinicile și spitalele în concurență. Îi facem să aibă
interes să ofere servicii mai bune.

O să mi se spună că ministrul este de la PNL. Și ce dacă? Am felicitat-

o și pe doamna Pintea de la PSD când a luat o măsură bună. O voi
face cu orice ministru care face un lucru bun. Iar ce face ministrul
sănătății de acum, domnul Victor Costache, este un pas în
direcția potrivită.

Cumva e ironic că PNL a blocat legea debirocratizării pentru că venea

de la USR. Dar noi nu trebuie să facem la fel. Dacă vrem să trăim într-
o țară mai bună, trebuie să încurajăm reformele bune de la orice
politician și orice partid ar veni. Sistemul de sănătate din România,
profund etatizat, are nevoie să scape de monopol și să se deschidă la
concurență".

Șeful DSU Raed Arafat a anunțat miercuri, într-o conferință de presă

la sediul MAI, noile măsuri luate împotriva răspândirii COVID-
19. Astfel, începând de joi, 12 martie, sunt interzise activităţile
culturale, religioase, ştiinţifice şi de divertisment care presupun
participarea unui număr mai mare de 100 de persoane.

De asemenea, entitățile private au primit recomandarea de a-și decala

programul, astfel încât să se evite aglomerarea în mijloacele de
transport în comun. Măsura este, în schimb, obligatorii pentru
instituțiile publice.

Mai mult, li se recomandă universităților să își suspende activitatea

față-n față cu studenții până pe 31 martie, iar cei cazați în căminele
studențești care nu au job să ia în calcul să meargă acasă pe parcursul
acestei perioade.

1. Suspendarea pe șase luni a distribuției în afara țării de

medicamente și echipamente necesare tratării infecției cu COVID-19.
Lista de medicamente, dispozitive medicale, echipamente sanitare va
fi stabilită de Ministerul Sănătății.

2. Recomandarea decalării de către entitățile private, inclusiv

operatorii economici cu un număr de peste 99 de angajați, a
programului de lucru pentru persoanele care se deplasează cu
mijloacele de transport în comun. Recomandarea se aplică la nivelul
Capitalei și a municipiilor reședință de județ, începând de mâine, 12
martie, până pe 31 martie cu posibilitatea de pelungire.
Recomandarea prevede ca programul de începere să fie stabilit în 3
intervale orare. De exemplu, o parte din personal să înceapă la ora 8,
o parte la ora 9, o parte la ora 10. Și același lucru, plecarea de la job
să fie decalată în 3 perioade. Acest lucru va ajuta la reducerea
aglomerării transportului public și, bineînțeles, la riscul de transmitere
a unor infecții. Pentru instituțiile publice decalarea programului este
obligatorie în aceleași condiții menționate mai sus. Instituțiile publice
care nu pot aplica aceste reguli vor căuta soluții alternative pentru ca
angajații să evite mijloacele de transport în comun în perioadele
aglomerate.

3. Restricționarea activităților culturale, științifice, artistice, religioase

și de divertisment în spații închise cu participarea a peste 100 de
persoane până la data de 31 martie, cu posibilitatea de prelungire.
Dacă sunt activități ce se pot desfășura în aer liber, cum sunt unele
activități religioase, acest lucru se poate face, dar în interior maxim
100 de persoane.

4. Sistarea activităților cu public pentru muzee. Măsura este valabilă

până în 31 martie, cu posibilitate de prelungire.
5. Recomandarea suspendării activității didactice din învățământul
superior până la data de 31 martie, cu posibilitatea de prelungire, dar
și utilizarea unor metode alternative de învățământ online, la distanță
etc. Aici trebuie să subliniez problema căminelor, ce se face cu ele.
Rămâne la latitudinea universităților de a găsi metodele, eventual de
a reduce numărul. O parte din studenți, care nu lucrează, să plece
acasă și cei care lucrează rămân în cămine. Dar aici am lăsat
problema la latitudinea universităților pentru că sunt foarte multe
diferențe în luarea deciziei.

6. La nevoie, structurile de poliție ș jandarmerie asigură măsurile de

ordine publică și însoțire necesare, inclusiv fluidizarea circulației
rutiere pe traseele de deplasare cu ocazia transporturilor realizate
pentru gestionarea tuturor situațiilor ce vizează fenomenul
coronavirus. Aici, ați văzut că ieri de la granițe au început să fie trimise
în carantină persoanele care intră în țară sub escorta poliției și
jandarmeriei și aici se dorește să dăm inclusiv oficial că acest lucru se
va face când este nevoie.