SPEȚA 2/65

Invocarea articolului 1357 Cod Civil nu este fondată ținând cont de faptul ca în articol se specifică în mod
clar că va fi tras la răspundere pentru un prejudiciu cel care l-a cauzat "printr-o fapta ilicită, săvârșită cu
vinovăție". Ori, în speță, nu poate fi vorba nici de o faptă ilicită, din moment ce B a săpat șanțul pe
proprietatea sa, având acest drept, nici despre o vinovăție, întrucât nu poate fi dovedită. De asemenea,
amenințarea adusa lui A, nu face referire la faptul că va suferi alte consecințe decât cele legale, B având
dreptul de a-l da în judecată pe A pentru violarea proprietății private. Având în vedere toate cele de mai
sus, cererea lui A se respinge, B nefiind obligat la plata așa-ziselor daune. De asemenea, conform Art.
619 intinderea si modul de exercitare a dreptului de trecere sunt determinate prin înțelegerea părților,
prin hotărâre judecătorească sau printr-o folosinta continuă pe.timp de 10 ani deci B poate exercita
orice fel de acțiune asupra proprietății sale, în limitele impuse de lege.

Speța 11 /67

Art.578 (3) Lucrările adăugate nu au caracter de sine stătător. Ele pot fi: a) necesare, atunci când în lipsa
acestora imobilul ar pieri sau s-ar deteriora; astfel acel puț era necesar dar conform deciziei 13/2019 :
art.37(5) Construcțiile executate fără autorizație de construire sau cu nerespectarea prevederilor
acesteia, precum și cele care nu au efectuată recepția la terminarea lucrărilor, potrivit legii, nu se
consideră finalizate și nu pot fi intabulate în cartea funciară. În această situație se aplică în continuare
sancțiunile prevăzute de lege. (...)"

8/68

a) Adevărat: art. 628, al. (2), Cod civil: Pentru opozabilitate, clauza de inalienabilitate trebuie să fie
supusă formalităților de publicitate prevăzute de lege, dacă este cazul.
b) Adevarat - deoarece, inalienabilitatea bunurilor proprietate publica opereaza numai atata timp
cat bunul apartine domeniului public - ceea ce atrage, ca si consecinta - imposibilitatea
creditorilor de a-l urmari, adica insesizabilitatea acestuia. Astfel, inalienabilitatea fara
insesizabilitate nu ar putea fi posibila. Totodata, insesizabilitatea presupune faptul ca atata timp
cat bunurile din domeniul public nu sunt in circuitul civil general, ele nu pot fi urmarite de catre
creditorii titularilor dreptului de proprietate asupra acestor bunuri:statul si unitatile
administrativ-teritoriale. In consecinta, daca nu ar fi indeplinit caracterul insesizabil - un creditor
care ar urmari bunul si l-ar supune executarii silite, ar putea ulterior sa il vanda si astfel, sa
incalce tocmai inalienabilitatea.

c) Fals: art. 627, al. (3), Cod civil: Nulitatea clauzei de inalienabilitate stipulate într-un contract
atrage nulitatea întregului contract dacă a fost determinantă la încheierea acestuia. În contractele cu
titlu oneros, caracterul determinant se prezumă, până la proba contrară. ( articolul specifică în mod
expres faptul că este atrasă nulitatea întregului contract doar dacă clauza a fost determinantă. Prin
urmare, dacă nu e determinantă, nu atrage nulitatea)
d) Fals - Art 628 alin 2 . Clauza de inalienabilitate trebuie supusa formalitătilor de publicitate daca este
cazul ...astfel neîndeplinirea formalităților de publicitate nu va atrage inopozabilitatea.