Dosarul nr.

4r-323/21
Numărul de înregistrare în PIGD: 4-19178785-02-4r-12022021
Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana
Judecătorul Maria Tertea
DECIZIE
(d i s p o z i t i v)
12 mai 2021 mun. Chişinău
Colegiul Penal al Curţii de Apel Chişinău
Avînd în componenţa sa:
Preşedintele şedinţei, judecătorul: Stelian Teleucă
Judecătorii: Silvia Cecan și Alexandru Spoială
judecînd în şedinţă publică, în ordine de recurs, recursul reprezentantului
ANTA, Dorin Malic, declarat împotriva hotărîrii Judecătoriei Chișinău, sediul
Ciocana din 24 decembrie 2020, prin care s-a admis contestaţia depusă de avocatul
Rusanovschi Radu, în interesele contravenientului Dumitru Dobreanschi împotriva
procesului-verbal cu privire la contravenţie seria ANTA nr. 01009620 din
30.07.2019, întocmit de către agentul constatator din cadrul ANTA, Levinte Iurie,
în privinţa lui Dumitru Dobreanschi, în baza art. 197 alin. (1) din Codul
contravențional și a deciziei de sancţionare, s-a anulat procesul-verbal cu privire la
contravenţie seria ANTA nr. 01009620 din 30.07.2019, întocmit de către agentul
constatator din cadrul ANTA, Levinte Iurie, în privinţa lui Dumitru Dobreanschi,
în baza art. 197 alin. (1) din Codul contravențional și decizia de sancţionare și s-a
încetat procesul contravenţional, pe motivul lipsei faptului contravenţiei.
Conducîndu-se de prevederile art. 441 alin. (1), lit. a), art. 473 alin. (1) pct. 2)
lit. a), art. 474 din Cod contravenţional, Colegiul Penal al Curţii de Apel Chişinău,-

D E C I D E:
A admite recursul reprezentantului ANTA, Dorin Malic.
A casa hotărîrea Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 24 decembrie
2020, prin care s-a admis contestaţia depusă de avocatul Rusanovschi Radu, în
interesele contravenientului Dumitru Dobreanschi împotriva procesului-verbal cu
privire la contravenţie seria ANTA nr. 01009620 din 30.07.2019, întocmit de către
agentul constatator din cadrul ANTA, Levinte Iurie, în privinţa lui Dumitru
Dobreanschi, în baza art. 197 alin. (1) din Codul contravențional și a deciziei de
sancţionare, s-a anulat procesul-verbal cu privire la contravenţie seria ANTA nr.
01009620 din 30.07.2019, întocmit de către agentul constatator din cadrul ANTA,
Levinte Iurie, în privinţa lui Dumitru Dobreanschi, în baza art. 197 alin. (1) din
Codul contravențional și decizia de sancţionare și s-a încetat procesul
contravenţional, pe motivul lipsei faptului contravenţiei și a remite cauza la
rejudecare, în aceeași instanță, în alt complet de judecată.
Decizia este irevocabilă.

Preşedintele şedinţei, judecătorul Stelian Teleucă

Judecătorii Silvia Cecan

Alexandru Spoială

Dosarul nr. 4r-323/21

Numărul de înregistrare în PIGD: 4-19178785-02-4r-12022021
Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana
Judecătorul Maria Tertea
DECIZIE
12 mai 2021 mun. Chişinău
Colegiul Penal al Curţii de Apel Chişinău
Avînd în componenţa sa:
Preşedintele şedinţei, judecătorul: Stelian Teleucă
Judecătorii: Silvia Cecan și Alexandru Spoială
judecînd în şedinţă publică, în ordine de recurs, recursul reprezentantului
ANTA, Dorin Malic, declarat împotriva hotărîrii Judecătoriei Chișinău, sediul
Ciocana din 24 decembrie 2020, prin care s-a admis contestaţia depusă de avocatul
Rusanovschi Radu, în interesele contravenientului Dumitru Dobreanschi împotriva
procesului-verbal cu privire la contravenţie seria ANTA nr. 01009620 din
30.07.2019, întocmit de către agentul constatator din cadrul ANTA, Levinte Iurie,
în privinţa lui Dumitru Dobreanschi, în baza art. 197 alin. (1) din Codul
contravențional și a deciziei de sancţionare, s-a anulat procesul-verbal cu privire la
contravenţie seria ANTA nr. 01009620 din 30.07.2019, întocmit de către agentul
constatator din cadrul ANTA, Levinte Iurie, în privinţa lui Dumitru Dobreanschi,
în baza art. 197 alin. (1) din Codul contravențional și decizia de sancţionare și s-a
încetat procesul contravenţional, pe motivul lipsei faptului contravenţiei.
Procedura de citare legală a fost executată.

C O N S T A T Ă:

1. Potrivit procesului-verbal cu privire la contravenţie seria ANTA nr. 01009620

din 30.07.2019, întocmit de către agentul constatator din cadrul ANTA, Levinte
Iurie, s-a stabilit că, la data de 30.07.2019, ora 15:15, cet. Dumitru Dobreanschi,
aflându-se în r. *****, în urma stopării şi verificării unităţii de transport de
 model Opel Vivaro, cu n/î *****, s-a constatat că conducătorul automobilului
efectua transport rutier de persoane contra cost fără a fi înregistrat în condiţiile
Codului transporturilor rutier, conducătorul pleca din republica Moldova spre
Polonia, astfel ignorând prevederile art. 22, 23 din CTR, legea nr. 150 din
17.07.2014, acţiunile acestuia fiind calificate în baza art. 197 alin. (1) din Codul
contravențional, cu aplicarea unei amenzi în mărime de 200 unităţi
convenţionale, ceea ce constituie 1000 lei, cu suspendarea dreptului de a utiliza
mijloace de transport.
2. Nefiind de acord cu procesul-verbal cu privire la contravenţie seria ANTA nr.
01009620 din 30.07.2019, si decizia de sancţionare, la data de 06.11.2019,
avocatul Rusanovschi Radu, în interesele contravenientului Dumitru
Dobreanschi, le-a contestat în ordinea art. 448 din Codul contravențional.
3. Prin hotărîrea Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 24 decembrie 2020, s-a
admis contestaţia depusă de avocatul Rusanovschi Radu, în interesele
contravenientului Dumitru Dobreanschi împotriva procesului-verbal cu privire
la contravenţie seria ANTA nr. 01009620 din 30.07.2019, întocmit de către
agentul constatator din cadrul ANTA, Levinte Iurie, în privinţa lui Dumitru
Dobreanschi, în baza art. 197 alin. (1) din Codul contravențional și a deciziei de
sancţionare, s-a anulat procesul-verbal cu privire la contravenţie seria ANTA nr.
01009620 din 30.07.2019, întocmit de către agentul constatator din cadrul
ANTA, Levinte Iurie, în privinţa lui Dumitru Dobreanschi, în baza art. 197 alin.
(1) din Codul contravențional și decizia de sancţionare și s-a încetat procesul
contravenţional, pe motivul lipsei faptului contravenţiei.
4. Considerînd neîntemeiată hotărîrea în cauză, reprezentantul ANTA, Dorin
Malic, în ordinea capitolului VIII al Codului Contravenţional al RM, a contestat-
o cu recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrii și remiterea cauzei
la rejudecare.
5. În motivarea cererii de recurs agentul constatator a indicat că instanţa de fond în
mod vădit nu a luat în consideraţie prevederile Deciziei din 13.07.2020, emise
de către Curtea de Apel Chişinău, fapt ce denotă ignorarea unuia din temeiuri
care a dus la admiterea recursului şi anume admiterea în mod eronat a cererii
intimatului privind repunerea în termen a contestației în potriva deciziei a
agentului constatator în conformitate cu prevederile art. 448 alin (1) din Codul
contravențional, instanţa urma să nu admită contestaţia, din motivul
nerespectării de către intimat a termenului de 15 zile de la data emiterii deciziei
agentului constatator, pentru depunerea contestației ori cu certitudine procesul
verbal seria ANTA nr. 01009620 din 30.07.2019 a fost întocmit în prezenţa
intimatului care la rîndul său, a refuzat semnarea acestuia fapt care poate fi
confirmat de martorul Butuşan Vadim datele căruia sunt indicate la rubrica
respectivă din proces.
6. Mai mult de atît, la caz a fost aplicată măsura procesuală de constrîngere în
conformitate cu prevederile art. 4391 alin. (1) din Codul contravențional, prin
procesul verbal Seria ANTA 006018 din 30.07.2019 privind reţinerea plăcuţelor
de înmatriculare şi a certificatului de înmatriculare.
7. Prin urmare, simpla declaraţie că intimatul nu cunoștea şi nici nu avea de unde
să cunoască despre procesul contravenţional pornit în privinţa sa ca temei de
repunere în termen este unul declarativ şi urma a fi respins fiind combătut de
probele anexate la materialele cauzei contravenţionale precum şi reieşind din
contestaţia propriu zisă.
8. La caz, cu certitudine s-a stabilit că intimatul Dobreanschi Dumitru a efectuat
transport rutier contra cost or acest fapt reiese din însăsi contestaţia acestuia în
care este indicat că „cu toti s-au înţeles să contribuie cu bani pentru cheltuielile
de transport pentru combustibil”, ori din Declaraţia depusă de către acesta unde
menţionează că pasagerii transportaţi urma să achite cîte 400 lei fiecare pentru
serviciile prestate.
9. Mai mult ca atît cele invocate se confirmă prin probe pertinente anexate la
materialele dosarului contravenţional şi anume procesul verbal cu privire la
contravenţie seria ANTA nr. 01009620 din 30.07.2019, tabel foto, procesul
verbal de reţinere a plăcuţelor cu numărul de înmatriculare şi a certificatului de
înmatriculare Seria ANTA 006018 din 30.07.2019, explicaţiile intimatului scrise
de sine însuşi şi semnate de acesta, care a fost ignorată de către instanţă, fapt
confirmat de probele anexate la materialul contravenţional şi cercetate în cadrul
şedinţei de judecată.
10. În ședința instanței de recurs, reprezentantul agentului constatator, dar și
persoana în privința căreia a fost întocmit procesul verbal cu privire la
contravenție, nu s-au prezentat, deși au fost înștiințați legal despre locul, ora și
data ședinței.
11. Judecînd recursul declarat, examinînd materialele cauzei, audiind
participanţii la proces, raportînd situaţia de fapt la cea de drept, Colegiul Penal
ajunge la concluzia că recursul reprezentantului ANTA, Dorin Malic, este fondat
şi pasibil de a fi admis, hotărîrea Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 24
decembrie 2020, urmează a fi casată cu remiterea cauzei la rejudecare.
12. Verificând legalitatea, obiectivitatea și corectitudinea hotărîrii contestate, în
raport cu motivele invocate de recurent, Colegiul Penal constată prezența
temeiurilor de fapt și de drept, întru casarea acesteia, astfel că la adoptarea
soluției instanța de fond nu a ținut cont de rigorile art. 458 alin. (1) din Codul
contravențional, care indică că „examinînd cauza contravenţională, instanţa de
judecată este obligată să determine: lit. a) caracterul veridic al contravenţiei
imputate; lit. b) existenţa cauzelor care înlătură caracterul contravenţional al
faptei; lit. c) vinovăţia persoanei în a cărei privinţă a fost pornit procesul
 contravenţional; lit. d) existenţa circumstanţelor atenuante şi/sau agravante; lit.
e) necesitatea sancţionării şi, după caz, caracterul sancţiunii contravenţionale; lit.
d) alte aspecte importante pentru soluţionarea justă a cauzei”.
13. Din materialele cauzei rezultă că potrivit procesului-verbal cu privire la
contravenţie seria ANTA nr. 01009620 din 30.07.2019, întocmit de către
agentul constatator din cadrul ANTA, Levinte Iurie, s-a stabilit că, la data de
30.07.2019, ora 15:15, cet. Dumitru Dobreanschi, aflându-se în r. *****, în
urma stopării şi verificării unităţii de transport de model Opel Vivaro, cu n/î
*****, s-a constatat că conducătorul automobilului efectua transport rutier de
persoane contra cost fără a fi înregistrat în condiţiile Codului transporturilor
rutier, conducătorul pleca din republica Moldova spre Polonia, astfel ignorând
prevederile art. 22, 23 din CTR, legea nr. 150 din 17.07.2014.
14. Astfel, la caz, acţiunile lui Dumitru Dobreanschi, au fost calificate în baza
art. 197 alin. (1) din Codul contravențional, efectuarea transportului rutier de
persoane, contra cost, cu vehicule rutiere construite şi echipate cu mai puţin de 9
locuri pe scaune, inclusiv locul conducătorului auto, fără a fi înregistrat în
condiţiile Codului transporturilor rutiere se sancţionează cu amendă de la 200 la
250 de unităţi convenţionale cu sau fără 4 puncte de penalizare aplicate
persoanei fizice şi cu amendă de la 500 la 600 de unităţi convenţionale aplicată
persoanei juridice.
15. Iar, prin hotărîrea Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 24 decembrie
2020, s-a admis contestaţia depusă de avocatul Rusanovschi Radu, în interesele
contravenientului Dumitru Dobreanschi împotriva procesului-verbal cu privire
la contravenţie seria ANTA nr. 01009620 din 30.07.2019, întocmit de către
agentul constatator din cadrul ANTA, Levinte Iurie, în privinţa lui Dumitru
Dobreanschi, în baza art. 197 alin. (1) din Codul contravențional și a deciziei de
sancţionare, s-a anulat procesul-verbal cu privire la contravenţie seria ANTA nr.
01009620 din 30.07.2019, întocmit de către agentul constatator din cadrul
ANTA, Levinte Iurie, în privinţa lui Dumitru Dobreanschi, în baza art. 197 alin.
(1) din Codul contravențional și decizia de sancţionare și s-a încetat procesul
contravenţional, pe motivul lipsei faptului contravenţiei.
16. Pentru a pronunța hotărîrea enunțată supra, instanța a reținut că probele
prezentate de agentul constatator nu au fost administrate legal și a dispus
încetarea procesului pe motivul lipsei faptei, însă în opinia Colegiului aceste
concluzii sunt pripite.
17. În continuare, Colegiul penal reține că procesul verbal cu privire la
contravenție, contestat la 6.11.2019, a fost întocmit la 30.07.2019, în prezența
persoanei în privința căreia a fost întocmit procesul verbal cu privire la
contravenție, prin urmare, instanța urma să verifice dacă contestația în speță a
fost depusă, sau nu în termenul prevăzut de legiuitor.
18. Mai mult, aceste circumstanțe au fost menționate și în decizia Colegiului
penal al Curții de Apel Chișinău din 13 iulie 2020, (f.d. 67-74), însă instanța de
fond nu a ținut cont de indicațiile instanței ierarhic superioare.
19. Colegiul reiterează că conformitate cu prevederile art. 374 alin. (3) din
Codul contravențional, procesul contravenţional se desfăşoară pe principii
generale de drept contravenţional, în temeiul Constituţiei, al prezentului cod, al
Codului de procedură penală în cazurile expres prevăzute de prezentul cod,
precum şi al normelor dreptului internaţional şi ale tratatelor internaţionale cu
privire la drepturile şi libertăţile fundamentale ale omului la care Republica
Moldova este parte.
20. Potrivit art. 375 alin. (3) din Codul contravențional, concluziile despre
vinovăţia persoanei în săvîrşirea contravenţiei nu pot fi întemeiate pe
presupuneri. Toate dubiile în probarea învinuirii care nu pot fi înlăturate în
condiţiile prezentului cod se interpretează în favoarea persoanei în a cărei
privinţă a fost pornit proces contravenţional.
21. Conform art. 425 alin. (1), (2), (3) din Codul contravențional, probele sânt
elemente de fapt, dobândite în modul stabilit de prezentul cod, care servesc la
constatarea existenței sau inexistenței contravenţiei, la identificarea
făptuitorului, la constatarea vinovăţiei şi la cunoaşterea altor circumstanţa
importante pentru justa soluționare a cauzei. În calitate de probe se admit
elementele de fapt constatate prin intermediul următoarelor mijloace: procesul-
verbal cu privire la contravenţie, procesul-verbal de ridicare a obiectelor şi
documentelor, procesul-verbal de percheziţie, procesul-verbal privind cercetarea
la faţa locului, procesele-verbale privind alte acţiuni procesuale efectuate în
conformitate cu prezentul cod, explicaţiile persoanei în a cărei privinţă a fost
pornit proces contravenţional, depoziţiile victimei, ale martorilor, înscrisurile,
înregistrările audio sau video, fotografiile, corpurile delicte, obiectele şi
documentele ridicate, constatările tehnico-ştiinţifice şi medico-legale, raportul
de expertiză. Aprecierea probelor se face de persoana competentă să soluţioneze
cauza contravenţională, potrivit convingerii sale pe care şi-a format-o cercetând
toate probele administrate în raport cu procesul verbal întocmit.
22. Conform art. 425 alin. (7) din Codul contravențional, procesului
contravenţional se aplică în mod corespunzător prevederile Codului de
procedură penală cu privire la mijloacele de probă şi la procedeele probatorii, cu
excepțiile prevăzute de prezentul cod.
23. Iar, potrivit art. 101 alin. (l)-(4) Cod de procedură penală al Republicii
Moldova, fiecare probă urmează să fie apreciată din punct de vedere al
pertinenţei, concludentei, utilității şi veridicității ei, iar toate probele în
ansamblu - din punct de vedere al coroborării lor. Judecătorul apreciază probele
 conform propriei convingeri, formate în urma examinării lor în ansamblu, sub
toate aspectele şi în mod obiectiv, călăuzindu-se de lege.
24. La caz, Colegiul nu poate reține ca întemeiată concluzia instanței de fond,
atîta timp cît instanța a omis să analizeze toate circumstanțe speței, dar și
probele anexate la dosar.
25. Mai mult, deși probele anexate au fost cercetate în ședința de judecată, fapt
confirmat prin procesul verbal al ședinței de judecată, instanța nu a redat și
analizat conținut sistemului de acte administrate de agentul constatator, în
hotărîrea adoptată.
26. Circumstanțele stabilite supra, combat concluzia primei instanțe, ceea ce
denotă că instanța de fond nu și-a motivat corespunzător soluția, nu a apreciat
corespunzător materialele cauzei, iar în procesul de judecată nu a fost respectat
principiul contradictorialității.
27. Nepronunţarea instanţei asupra acestor argumente echivalează cu
nerezolvarea fondului cauzei, iar decizia urmează a fi casată cu rejudecarea
cauzei, întrucât asemenea eroare judiciară nu poate fi corectată în instanţa de
recurs, care nu este în drept de a da o nouă apreciere probelor din dosar şi în
instanţa de recurs nu poate fi satisfăcută cerinţa părţii de a administra noi probe.
28. În această ordine de idei, Colegiul Penal conchide, că argumentele invocate
în recurs, şi-au găsit confirmare pe parcursul examinării cauzei în instanţa de
recurs, motiv pentru care acesta urmează a fi admis, cu casarea hotărîrii
Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 24 decembrie 2020 și remiterea cauzei
la rejudecare.
29. Conducîndu-se de prevederile art. 441 alin. (1), lit. a), art. 473 alin. (1) pct.
2) lit. a), art. 474 din Cod contravenţional, Colegiul Penal al Curţii de Apel
Chişinău,-
D E C I D E:
A admite recursul reprezentantului ANTA, Dorin Malic.
A casa hotărîrea Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 24 decembrie
2020, prin care s-a admis contestaţia depusă de avocatul Rusanovschi Radu, în
interesele contravenientului Dumitru Dobreanschi împotriva procesului-verbal cu
privire la contravenţie seria ANTA nr. 01009620 din 30.07.2019, întocmit de către
agentul constatator din cadrul ANTA, Levinte Iurie, în privinţa lui Dumitru
Dobreanschi, în baza art. 197 alin. (1) din Codul contravențional și a deciziei de
sancţionare, s-a anulat procesul-verbal cu privire la contravenţie seria ANTA nr.
01009620 din 30.07.2019, întocmit de către agentul constatator din cadrul ANTA,
Levinte Iurie, în privinţa lui Dumitru Dobreanschi, în baza art. 197 alin. (1) din
Codul contravențional și decizia de sancţionare și s-a încetat procesul
contravenţional, pe motivul lipsei faptului contravenţiei și a remite cauza la
rejudecare, în aceeași instanță, în alt complet de judecată.
Decizia este irevocabilă.

Preşedintele şedinţei, judecătorul Stelian Teleucă

Judecătorii Silvia Cecan

Alexandru Spoială