Drept civil. Prescripţia extinctivă.

Persoanele
Seminar 10 – Drepturile personalității. Identificarea persoanei fizice

1. A și B s-au căsătorit la 1.02.2012. La 1.06.2012, a fost desfăcută căsătoria dintre A și B, prin procedura
notarială. Ulterior, la 15.07.2012, A s-a căsătorit cu C, la două săptămâni după ce l-a cunoscut pe acesta. La
1.11.2012, A l-a născut pe copilul X. În următoarele luni, acționând în numele și pe seama minorului X, A a
acceptat donații privind două imobile în București. La 1.05.2013, D, în vârstă de 17 ani și 6 luni, a făcut singur o
declarație autentică de recunoaștere a filiației față de X. La 1.07.2013, copilul X moare, cu privire la moștenirea
acestuia făcând declarații de acceptare mama A, dar și B, C și D. Cu privire la filiația lui X și, în consecință, la
problema moștenirii, A obține o consultație juridică de la un avocat, spunându-i-se că:
a) A poate tăgădui cu succes paternitatea lui C;
b) După admirea acțiunii în tăgăduirea paternității lui C, X va fi copil din afara căsătoriei a cărui filiație va fi
stabilită față de D, autorul recunoașterii;
c) A poate înlătura și filiația față de D, făcând o acțiune în anularea recunoașterii făcute de D pentru
incapacitatea acestuia. Ca urmare a admiterii unei asemenea acțiuni, X va avea filiația stabilită doar față de A,
care va fi unic moștenitor.
După primirea acestei consultații, A vi se adresează, cerându-vă o opinie juridică în legătură cu filiația lui X și cu
persoanele îndreptățite să îl moștenească pe acesta. Arătați, motivat, care este conținutul acestei opinii juridice,
pronunțându-vă și asupra fiecărei concluzii din opinia primită anterior de A.

2. La data de 1.02.2013, s-a constatat că mama unui copil născut cu o zi înainte a dispărut din maternitatea M,
situată în sectorul 2 al Municipiului București. Mama fusese internată de urgență pentru naștere, astfel încât,
până la dispariția sa, nu se parcurseseră procedurile pentru identificarea ei. În ziua următoare dispariției mamei,
s-a întocmit un proces-verbal de constatare a abandonului copilului, iar Direcția generală pentru asistență
socială și protecția copilului a transmis Primăriei sectorului 2 o cerere de stabilire a numelui copilului. Prin
decizia emisă de secretarul general al sectorului 2 la 6.02.2013, copilului i s-a atribuit numele XY. În aceeași zi s-a
întocmit actul de naștere. În data de 25.02.2013, ZW s-a prezentat la maternitatea M, învederând conducerii
acesteia faptul că părăsise maternitatea în urma unei crize de depresie postnatală, fiind internată de urgență și
tratată într-un alt spital, apoi externată în data de 24.02.2013. Fiind informată despre situația copilului, ZW s-a
adresat Primăriei sectorului 2, ai cărei reprezentanți i-au comunicat că pentru clarificarea relației juridice dintre
M și copil, este necesar doar să se schimbe numele copilului (pentru a lua numele mamei, W), ceea ce se poate
realiza, însă, numai pe calea administrativă prevăzută de lege. La scurt, timp, cererea făcută de ZW cu privire la
schimbarea numelui copilului a fost respinsă pe motiv că ZW nu are calitatea necesară pentru a formula o
asemenea cerere. În acest context, ZW vi se adresează pentru o opinie juridică privind stabilirea relației cu
copilul și numele copilului. Arătați conținutul acestei opinii, pronunțându-vă și asupra următoarelor aspecte:
starea civilă a copilului potrivit actului de naștere; validitatea deciziei de stabilire a numelui și a actului de
naștere; stabilirea raportului juridic personal dintre mamă și copil, precum și numele acestuia din urmă.

3. La data de 1.03.2012, ziarul Z (produs și comercializat de societatea S) a publicat textul unor convorbiri ale lui
P (cunoscută personalitate din domeniul politicii și afacerist de succes), care fusese înregistrat prin microfoane
de fond plasate și folosite ilegal atât în locuința sa, cât și în mai multe restaurante pe care le frecventa P.
Convorbirile dădeau puternice indicii cu privire la fapte de corupție săvârșite de P. Ca urmare a articolului din
1.03.2012, mai mulți parteneri de afaceri au rupt relațiile cu P, care a fost supus totodată unor anchete la
comisiile de disciplină din Camera deputaților și din partidul din care făcea parte. Știrea a fost preluată și
difuzată de mai multe agenții de știri, aceste evenimente provocându-i lui P tulburări psihice. La 1.02.2013, P a
decedat. Soția sa, N, a formulat o cerere de chemare în judecată a societății S, cerând obligarea acesteia la plata
de despăgubiri de 9.000.000 de lei reprezentând daune materiale pentru provocarea insolvenței a două societăți
pe acțiuni în care P era asociat și de 1.000.000 de lei reprezentând daune morale pentru atingerile aduse
onoarei, reputației și integrității psihice ale lui P, precum și publicarea hotărârii de condamnare în ziarul Z.
Instanța a respins toate capetele de cerere, motivându-și soluția prin lipsa calității procesuale active a
reclamantei, având în vedere natura drepturilor lui P, a căror încălcare a fost pretinsă. În calitate de judecător,
pronunțați-vă asupra apelului formulat de N (notă – cerința speței este limitată la aspectul calității procesuale a
reclamantei).