Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Merăuță Alexandra
Mihu Elisa
Nemeș Alexandru
Comprimate filmate cu felodipină
1. Obiectivul lucrării
Obiectivul acestei lucrări este reprezentat de dezvoltarea unui produs generic, ce contine
felodipină clorhidrat ca substanţă activă în concentrație de 5 mg, având ca produs de
referinţă: Plendil ASTRAZENECA 5 mg comprimate cu eliberare prelungită.
2. Materiale și metode
Au fost propuse 4 formulări experimentale ce urmează a fi prezentate:
Formularea 1
nucleu % mg/cp
S.M felodipina 2 5
formator de hidroxipropilceluloza 15 37.5
matrita
liant hipromeloza 50 mPa.s 3 7.5
formator de hipromeloza 10000 20 50
matrita mPa.s
diluant lactoza anhidra 28.4 71
diluant celuoza microcristalina 30 75
antioxidant ulei de ricin 0.5 1.25
antioxidant propilgalat 0.1 0.25
glisant silicat de Al si Na 0.5 1.25
lubrifiant stearil fumarat de Na 0.5 1.25
total nucleu 100 250
film
glisant ceara carnauba 0.1 0.25
colorant oxid galben de fer 0.1 0.25
formator de film hipromeloza 6mPa.s 3 7.5
plastifiant macrogol 6000 2.5 6.25
opacifiant dioxid de titan 1 2.5
Formularea 2
nucleu % mg/cp
S.M felodipina 2 5
formator de hidroxipropilceluloza 15 37.5
matrita
liant hipromeloza 50 mPa.s 3 7.5
formator de hipromeloza 10000 20 50
matrita mPa.s
diluant lactoza anhidra 14.2 35.5
diluant celuoza microcristalina 44.2 110.5
antioxidant ulei de ricin 0.5 1.25
antioxidant propilgalat 0.1 0.25
glisant silicat de Al si Na 0.5 1.25
lubrifiant stearil fumarat de Na 0.5 1.25
total nucleu 100 250
film
glisant ceara carnauba 0.1 0.25
colorant oxid galben de fer 0.1 0.25
formator de film hipromeloza 6mPa.s 3 7.5
plastifiant macrogol 6000 2.5 6.25
opacifiant dioxid de titan 1 2.5
Formularea 3
nucleu % mg/cp
S.M felodipina 2 5
formator de hidroxipropilceluloza 15 37.5
matrita
liant hipromeloza 50 mPa.s 3 7.5
formator de hipromeloza 10000 20 50
matrita mPa.s
diluant lactoza anhidra 42.6 106.5
diluant celuoza microcristalina 15.8 39.5
antioxidant ulei de ricin 0.5 1.25
antioxidant propilgalat 0.1 0.25
glisant silicat de Al si Na 0.5 1.25
lubrifiant stearil fumarat de Na 0.5 1.25
total nucleu 100 250
film
glisant ceara carnauba 0.1 0.25
colorant oxid galben de fer 0.1 0.25
formator de film hipromeloza 6mPa.s 3 7.5
plastifiant macrogol 6000 2.5 6.25
opacifiant dioxid de titan 1 2.5
Formularea 4
nucleu % mg/cp
S.M felodipina 2 5
formator de hidroxipropilceluloza 15 37.5
matrita
liant hipromeloza 50 mPa.s 7 17.5
formator de hipromeloza 10000 20 50
matrita mPa.s
diluant lactoza anhidra 24.4 61
diluant celuoza microcristalina 30 75
antioxidant ulei de ricin 0.5 1.25
antioxidant propilgalat 0.1 0.25
glisant silicat de Al si Na 0.5 1.25
lubrifiant stearil fumarat de Na 0.5 1.25
total nucleu 100 250
film
glisant ceara carnauba 0.1 0.25
colorant oxid galben de fer 0.1 0.25
formator de film hipromeloza 6mPa.s 3 7.5
plastifiant macrogol 6000 2.5 6.25
opacifiant dioxid de titan 1 2.5
Diferențele dintre formulări constau în modificarea raportului între excipienții cu rol de diluant,
respectiv modificarea procentului de excipent cu rol de liant.
Astfel, în prima formulare am utilizat lactoza anhidră și celuloza microcristalină în raport de
aproximativ 1:1, iar în a doua formulare le-am utilizat în raport de 1:3, pentru a observa
modificările aduse de acestea asupra proprietăților de curgere ale pulberii.
În cadrul celei de-a treia formulări am folosit lactoza anhidră și celuloza microcristalină în raport
de 3:1, iar în ultima formulare am modificat concentrația de hipromeloză, din același motiv
precizat anterior.
Au fost propuse aceste modificări în preparare pentru a studia efectul modificării cantității de
liant și de diluant. Am studiat astfel cum se modifică anumiţi parametri implicaţi în controlul
calităţii, respectiv maniera în care profilul de calitate are de suferit şi prin urmare si produsul
generic în cauză.
3. Rezultate și discuții
Rezultate obținute după prepararea și analiza celor patru formulări sunt sintetizate în tabelele
următoare.
Formularea F1
Tabel I.a. Reologia pentru formularea F1
Unghi de repaus
Cinetica de tasare
Determ Înălțime Diametr Tg α Unghiul
. (mm) u (mm) de repaus Număr V1 V2 Vm
(°) de
căderi
1 33 100 0,66 33,43
0 (Vi) 232 233 232,5
2 34 100 0,68 34,22
3 32 100 0,64 32,62 20 217 221 219
Medi 33,42 40 212 216 214
a 60 207 211 209
80 202 206 204
Densitate aparentă înainte 0,43 100 200 204 202
de tasare 120 198 202 200
Densitate aparentă după 0,52 140 194 198 196
tasare
160 192 196 194
Indice Carr 17,7
180 191 195 193
Tabel 200 189 194 191,5
Raport Hausner 1,22
I.b. 220 189 192 190,5
Omogenitatea pentru formularea F1 240 189 192 190,5
(Vf)
Omogenitate
Nr. Cant Xi-Xm (Xi-
pro SA/1g Xm)2 Deviația
bă pulbere standard
(Xi) experiment
1 20,50 0,23 0,05 ală
2 21,00 0,73 0,54 1,49
3 19,45 -0,82 0,67
4 22,14 1,87 3,50 Deviația
5 18,25 -2,02 4,07 standard
relativă
X 20,27 Sumă (Xi- 8,84
7,33
m Xm)2
Tabel I.c. Masa medie și uniformitatea masei pentru formularea F1
Uniformitatea Uniformitatea
masei nuclee masei filmate
Formularea F2
Tabel II.a. Reologia pentru formularea F2
Unghi de repaus Cinetica de tasare
Determinar Înălțime Diametru Tg α Unghiul de Număr V1 V2 Vm
e (mm) (mm) repaus (°) de
1 33 100 0,66 33,42 căderi
2 32 100 0,64 32,62 0 (Vi) 229 232 230,5
3 31 100 0,62 31,80 20 221 225 223
Media 32,61 40 216 220 218
60 211 215 213
Densitate aparentă înainte 0,43 80 206 210 208
de tasare
100 204 208 206
Densitate aparentă după 0,52
120 202 206 204
tasare
140 198 202 200
Indice Carr 16,49
160 196 200 198
Raport Hausner 1,20 180 195 199 197
200 189 198 193,5
220 189 196 192,5
240 189 196 192,5
(Vf)
Tabel II.b. Omogenitatea pentru formularea F2
Omogenitate
Nr. Cant SA/1g Xi-Xm (Xi-Xm)2
probă pulbere (Xi) Deviația standard
1 17,50 -2,91 8,48 experimentală
2 21,00 0,59 0,35 2,39
3 22,45 2,04 4,15
4 18,33 -2,08 4,33 Deviația standard
5 22,78 2,37 5,61 relativă
11,73
Xm 20,41 Sumă (Xi-Xm)2 22,92
Comprimatele filmate corespund din acest punct de vedere, deoarece rezistența mecanică medie
este de 183.6 N, iar conform PhEur aceasta trebuie să se încadreze în intervalul 150-200 N, însă
individual, o singură valoare nu se încadrează (210 N).
13. Friabilitatea
Frabilitatea obținută în cazul comprimatelor filmate este de 0 %, astfel că aceasta corespunde,
deoarece conform PhEur trebuie să fie ≤ 1,0%.
Formularea F4
Tabel IV.a. Reologia pentru formularea F4
Unghi de repaus Cinetica de tasare
Determ Înălțime Diametr Tg α Unghiul Număr V1 V2 Vm
. (mm) u (mm) de repaus de
(°) căderi
1 40 100 0.8 38.66
0 (Vi) 229 230 229.5
2 41 100 0.82 39.35
3 42 100 0.84 40.03 20 214 218 216
Medi 39.35 40 209 213 211
a 60 204 208 206
80 199 203 201
100 197 201 199
120 195 199 197
Densitate aparentă 0.44 140 191 195 193
înainte de tasare 160 189 193 191
Densitate aparentă 0.53 180 188 192 190
după tasare
200 186 191 188.5
Indice Carr 18.30
Raport Hausner 0.82 220 186 189 187.5
240 186 189 187.5
(Vf)
În urma rezultatelor obţinute, putem afirma că privind reologia, unghiul de repaus corespunde
doar în cazul primelor două formulări, ceea ce denotă proprietăți bune de curgere, iar pentru
ultimele două formulări acesta nu corespunde, dar relevă proprietăți medii de curgere.
Indicele Carr și raportul Hausner nu corespund în cazul primelor 3 formulări, dar arată
proprietăți medii de curgere, iar pentru F4 raportul Hausner coresspunde și relevă proprietăți
excelente.
Omogenitatea nu corespunde încazul niciunei formulări, ceea ce înseamna că amestecul de
pulberi nu este omogen, mărimea particulelor pulberii nefiind uniform distribuită de o parte și de
alta a masei medii.
Masa medie corespunde pentru toate formulările atât pentru nuclee cât și pentru masa filmată.
Uniformitatea masei corespunde ăn cazul primelor 3 formulări atât pentru nuclee cât și pentru
masa filmată, iar la F4 nu corespunde pentru nuclee, însă corespunde pentru masa filmată.
Rezistența mecanică medie corespunde în cazul tuturor formulărilor atât pentru nuclee cât și
pentru masa filmată.
Friabilitatea nu corespunde în cazul niciunei formulări pentru nuclee, iar pentru masa filmată
aceasta corespunde, cu excepția F2. Cea mai mică friabilitatea a fost observată la F4, acest lucru
putând fi corelat cu concentrația mai mare de liant din această formulare.
4. Concluzii
Având în vedere obiectivul propus, putem afirma că nu am reuşit să observăm influenţa
excipienților cu rol de diluant respectiv de liant în cadrul testelor efectuate. S-a putut observa și
explica doar influența liantului asupra friabilității.
Din punctul nostru de vedere, nicio variantă nu ar fi indicată să treacă în următoarele faze de
dezvoltare ale produsului generic, fiind necesare unele reevaluări ale procesului de formulare.