Cod ECL ECLERO:TBSHB:2017.038.00075S ROMANIA TRIBUNALUL SIBIU SECTIA A II-A CIVILA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV $I FISCAL Dosar nr. SENTINTA Nr. 755/2017 Sedinfa publicd de la 28 Martie 2017 ‘Completul compus din: PRESEDINTE Grefier Pe rol fiind judecarea cauzei de contencios administrativ si fiscal privind pe reclamanta SC C.C. SRL si pe paratii ORASUL BREZOI PRIN PRIMAR si CONSILIUL LOCAL AL ORASULUI BREZOI, avand ca obiect - anulare act emis de autoritaji publice locale. La apelul nominal facut in sedinja publica se prezinti administratorul societijii reclamante, V.I. asistat de avocat V.S.A., lips& find pardji Procedura legal indeplinita S-a facut referatul cauzei de catre grefier dupa care: Prezent in sedin{a publica, administratorul societiii reclamante declara ca injelege s& renunfe la judecarea cererii prin care a solicitat obligarea parajilor atat la plata daunelor morale cit sila plata daunelor materiale. Instanta procedeaz la luarea unei declarajii scrise in acest sens, reprezentantului societajii reclamante, in continuare, la solicitarea instanfei, reprezentanta reclamantei aratd ci nu maia re cereri de formulat. Nemaifiind cereri de formulat, instanfa in baza dispozi civilé, constata incheiata cercetarea procesului. Instanta, in baza dispozitiilor art. 392 Cod procedura civila, declara deschise dezbaterile si acorda cuvantul asupra fondului cauzei. Reprezentanta reclamantei solicit admiterea acfiunii formulate, anularea in totalitate a Dispozitiei nr. 681/2015 emisa de Primarul Orasului Brezoi, anularea HCL nr. 85/2015 si a HCL nr. 96/2015, ambele emise de Consiliul Local al Orasului Brezoi, ca find nelegale si neintemeiate. Cu cheltuieli de judecati reprezentind taxi judiciara de timbru si onorariu avocatial. in cea ce priveste petitul nr. 2 de cerere arata c& acesta a fost apreciat de instanta ca inadmisibil. Referitor la petitul 3, invedereaz c& reclamanta a renunjat la judecarea acestuia. Invedereaza ca societatea reclamanti a incercat solutionarea litigiului pe cale amiabila, ins s-a lovit de un sir de erori, constatate printr-un control de legalitate al Prefectului Judefului Valcea, urmarea find revocarea autorizafiei de construire. in ceea ce priveste legalitatea hotirarilor de consiliul local si a dispozitiei primarului, apreciazi ci aceasta este afectati de faptul ca respectivele acte nu pot revoca acte intrate in circuitul civil. Astfel paratele nu-si puteau invoca propria culpa in privinta incheierii contractului de concesiune nr. 17/2015. Instanta in baza dispozitiilor art. 394 din codul de procedura civila declara inchise dezbaterile si reyine cauza in pronungare asupra fondului cauzei. lor art. 244 din Cod procedura TRIBUNALUL Asupra cauzei de fata Constata ca prin actiunea in contencios administrativ inregistratd la Tribunalul Sibiu sub data de 7.04.2016 reclamanta SC C.C. SRL. in contradictoriu cu parajii ORASUL,BREZOI prin PRIMAR si CONSILIUL LOCAL al ORASULUI BREZOI, a solicitat instanfei ca prin hotdrdrea ce va pronunfa si dispuni: ~ anularea in tot a Dispozifiei nr. 681/29.10.2015 emisa de Orasul Brezoi prin Primar, anularea in tot a H.C.L. Oras Brezoi nr. 85/29.10.2015 si anularea in tot a H.C.L. Oras Brezoi nr. 96/29.10.2015. - si constate ca legale operajiunile administrative care au stat la baza emiterii autorizat de construire nr. 43/28.08.2015, a contractului de concesiune nr. 17/10.08.2015 pentru suprafata de teren de 236 mp, precum sia H.C.L, Brezoi nr. 76/24.09.2015 iar in caz. contrar sa dispund obligarea parajilor la efectuarea formalitajilor legale in vederea intrdrii acestor acte in legalitate. - obligarea paratilor la plata despagubirilor in suma de 30.000 lei ce reprezint& daune materiale si morale. = obligarea paratilor la plata cheltuielilor de judecata. Acfiunea a fost legal timbrata. Motivarea actiu in fapt, reclamanta arati c& data de 23.11. 2015, la punctul de lucru al societafii au fost afigate actele menjionate in petitul acfiunii prin care i se aduce la cunostinja faptul ca a fost revocata autorizafia de construire pe care a objinut-o in mod legal, platind toate taxele cerute de Primaria Brezoi si objinind toate avizele si proiectele necesare ridicArii in mod legal a contractiei Totodati i se aduce la cunostinfa ca a fost reziliat contractul de concesiune incheiat intre reclamanta si Priméirie, anterior objinerii autorizafiei de construire, la data de 10.08.2015, pentru suprafaja de teren de 236 mp. Nu este expusa nici o motivatie legala, wvocat doar faptul ca incheiat contractul de concesiune firi a avea la baza o pentru suprafafa de teren de 236 mp, s hotardre a Consiliului Local. Sustine reclamanta c& nu i se poate impune o asemenea eroare, in cazul in care aceasta exista, lipsa Hotararii Consiliului Local nu poate fi suportata ca o consecinja negativa de aceasta si sa conducd la rezilierea contractului de concesiune incheiat in mod legal. De asemenea, i s-a comunicat si H.C.L. prin care se revoca H.C.L. anterioara din 24.09.2015 prin care s-a incheiat contractul de concesiune in vederea extinderii constructilor, pentru suprafata de 100 mp., intrucat contractul de concesiune initial a fost reziliat, Mentioneaz reclamanta cA nu este culpa sa ca o concesiune a fost semnata fir a intruni aprobarea Consiliului Local, in cazul in care aceasta aprobare ar fi fost obligatorie. invedereazai cA a respectat procedura prealabila impusa de Legea nr. 554/204, soliciténd anterior formuléiii prezentei actiuni, revocarea in totalitate a actelor administrative atacate ins in raspunsul plangerii prealabile se menioneazi ca proprictarul terenului vecin cu cel concesionat de societatea reclamanta, a revendicat parte din acest teren concesionat. in continuare i s-a comunicat ca Orasul Brezoi, prin Primar a acfionat in judecata pe acest proprictar, pentru anularea Ordinelor Prefectului prin care acesta a obtinut in proprietate aceasta parte din teren, formandu-se dosarul civil nr. XX pe rolul Judecdtoriei Brezoi. Precizeaz reclamanta c& define autorizatia de construire obfinuta in baza avizelor si aprobitilor legale si pe acest motiv a ridicat in intregime constructia prevaizuta in proiect. A efectuat Iucrari ale cérui costuri sunt foarte mari, a investit munca si sume mari de bani, fiind obligata sa duca la bun sfarsit ceea ce a inceput in mod absolut legal Se menfioneaz in cuprinsul procesului verbal de afigare al Primariei ca urmeazi sisteze lucririle si sa ceara intrarea in legalitate, dar in acest stadiu al lucrarilor deja efectuate este imposibil, deoarece pe suprafaja de teren concesionata, pe cei 100 mj icat deja construcfia, a obfinut toate avizele si a intocmit proiectul necesar iar 0 modificare in acest moment este imposibila, in probatiune, reclamanta proba cu inscrisuri, depundind la dosar in copie: actele administrative a caror anulare a solicitat, dovada indeplinirii procedurii prealabile, De asemenea, a solicitat proba testimonial’ cu martorul Enescu Dragos si obligarea paritilor s& depuna documentatia care a stat la baza emiterii actelor administrative atacate.in drept, reclamanta a invocat disp. art. 8, art. 13, 554/2004 actualizata si Legea nr. 50/1991 Pardjii prin intampinare (£43) au solicitat respingerea actiuu Pe cale de exceptie, au invocat exceptia tardivititii formulirii plingerii prealabile, raportat la prevederile art. 7 din Legea nr. 554/2004 si art. 193 din codul de procedura civild in acest sens, arata c& reclamanta a formulat in data de 21.12.2015 contestatic impotriva actelor administrative, inregistrata pe rolul Judecatoriei Sibiu sub dosar nr. X. La data de 24.12.2015 reclamanta prin avocat V.A.S. trimite institufiei pardte, prin posta un exemplar al contestatiei depusa la Judecatoria Sibiu care ajunge la Oficiul Postal din Brezoi in data de 29.12.2015 si este inregistrata in cadrul Primariei orasului Brezoi in data de 04.01.2016. in data de 12.02.2016, Primaria Orasului Brezoi primeste de la reclamanta plingerea prealabila impotriva actelor administrative emise, la care i s-a rspuns induntrul termenului de 30 de zile. Considera ca prin introducerea actiunii direct in instanfa, reclamanta nu a avut nici o intenjie de a se injelege pe cale amiabila, si a prejudiciat astfel imaginea institujiei parte. Mai mult, reclamanta ar fi trebuit sa-si consolideze mai degrab& dreptul de proprietate asupra clidirii care ar fi dus apoi la objinerea concesionarii directe asupra terenului in suprafafa de 236 mp si asupra suprafejei de 100 mp. Pe fond, in ce priveste primul cererea de anulare a celor trei acte administrative, precizeazA ca au fost edictate la solicitarea prin procedura telefonica, a Institufiei Prefectului Valcea, in urma a doua plingeri penale introduse de catre proprietarul terenului vecin la Parchetul General de pe lang’ inalta Curte de Casatie si Justitie si la Parchetul de pe Kinga Judecdtoria Brezoi, care pretinde ca are drept de proprietate asupra unei parfi din terenul in cauza, art. 18, alin. 1, 2 si 3 din Legea nr. invedereaza ca in urma controlului de legalitate, Institutia Prefectului Valcea a constatat urmiatoarele: 1.Contractul de concesiune nr.17/2015 a fost incheiat avand la baza HCL nr. 86/2010, prin care se aproba initial concesionarea suprafe(ei de teren de 236 mp. Institutia Prefectului a considerat ca HCL nr.86/2010 si-a epuizat efectele, intrucét contractul de concesiune incheiat in baza ei nr. 11/25.05.2011 a fost reziliat, aceasta nemaiavand cficienta pentru incheierea unui alt contract de concesiune subsecvent. Trebuia aprobata din now concesionarea in conditiile art.123 alin.1 din Legea nr. 215/201, printr-o noua hotarare In ce priveste contractul de concesiune nr. 11/25.05.2011, a fost reziliat intrucat SC C.C. SRE nu a construit in termen de 12 luni potrivit contractului. Construcfia trebuia pornita in 2011 conform contractului de concesiune 11/25.05.201 1, ea fiind demarata abia in august 2015, 2.Cum contractul de concesiune nr. 17/2015 a fost reziliat, pe cale de consecinja si autorizajia de construire nr. 43/2015 a trebuit revocata. Tot asa pe cale de consecinja si H.C.L. nr. 76/2015 a trebuit revocata, intrucat concesionarea terenului in suprafaja de 100 mp a fost aprobata in condiiile disp. art.15 lit. e) din Legea nr. 50/1991, pentru extinderea constructiilor pe terenu! aliturat, aceste condijii nemaifiind indeplinite prin efectele H.C.L. nr. 85/2015 si a Dispozitiei nr.681/2015. in plus, proprietarul terenului aflat in vecinatatea terenului concesionat, a formulat mai multe plangeri la Institufia Prefectului Judefului Valcea si la Parchetul de pe ling Judecatoria Brezoi si cel de pe langa inalta Curte de Casaie si Justitie, revendicdnd parte din terenul coneesionat. invedereazi cA a fost introdusa la Judecatoria oragului Brezoi o cerere in constatarea nulitajii absolute a Ordinelor de Prefect privind atribuirea in proprietate a terenurilor aflate in vecinatatea terenului concesionat de reclamanta, a cArei solutionare este strans legata de prezenta cauza. Dupa ce Judecitoria Brezoi se va pronunja favorabil asupra acfiunii, atunei se va putea concesiona suprafata de 336 mp. in ce priveste daunele solicitate, se sustine ci reclamanta nu face dovada existenfei vreunei daune materiale, nefiind probatd nici producerea unei suferinje morale acesteia,in drept, au fost invocate disp. art. 205 din codul de procedura civild, art. 7 din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ, art. 193 Cod procedura civila. Cu privire la exceptia invocati de pérdti prin intémpinare, instanta s-a pronuntat la termenul de judecati din data de 10.01.2017, in sensul respingerii acesteia. (£200) La acelagi termen de judecata, instanja a invocat din oficiu exceptia inadmisibilitatii petitului 2 din actiunea formulata de reclamant’, apreciind inadmisibila cererea in constatare atéta timp cat reclamanta avea deschis& calea unei acjiuni in realizare si pe care de altfel a si formulat’, prin petitul 1 Examinand actele si lucrarite de la dosar, instanta retine urmittoarele. Prin contractul de concesiune nr.17/10.08.2015 (fila 78) incheiat intre Oragul Brezoi calitate de concedent si reclamant& in calitate de concesionar, aceasta din urma a preluat in concesiune pe durat de 49 de ani, terenul in suprafafd de 236 mp, situat in Brezoi, Str. E.. nt. .., aparfinnd domeniului privat al orasului Brezoi. La art. 2 din contract s-a mentionat expres eA terenul ce face obiectul acestuia, se preda dec cAtre concedent concesionarului, in vederea construirii unui spajiu prezentare decoratiuni interioare si materiale de constructie. in baza acestui contract de concesiune, Primarul Oragului Brezoi a emis in beneficiul reclamantei Autorizafia de construire nr. 43/28.08.2015, pentru construirea unui spatiu comercial P+M pe terenul concesionat. (f 15). Prin H.C.L. nr. 76/24.09.2015 Consiliul local al Orasului Brezoi a aprobat concesionarea publica in vederea extinderii constructiilor de c&tre SC C.C. SRL a terenului in suprafajdi de 100 mp. aparfindnd domeniului privat al orasului (£83). Temeiul acestei hotirari, dupa cum rezulta din preambulul acesteia este art. 15 lit. e) din Legea nr. 50/1991 in conformitate cu care: “Prin excepfie de la prevederile art. 13 alin. 1, terenurile destinate construirii se pot concesiona faré licitatie publica, cu plata taxei de redeventé stabilite potrivit legii, ori pot fi date in folosintat pe termen limitat, dupa caz, in urmédtoarele situatii (...): ©) pentru extinderea construcfiilor pe terenuri aldturate, la cererea proprietarului sau eu acordul acestuia; ‘Aceasti hotirdre a fost comunicata beneficiarului, respectiv reclamantei Prin H.C.L. nr. 85/29.10.2015 (fila 13) s-a aprobat rezilierea contractului de concesiune nr. 17/10.08.2015, constatdndu-se ca acesta nu a fost legal incheiat, intrucat nu are la baz o hotirare de Consiliu Local. De asemenea, prin H.C.L. nr, 96/29.10.2015 (f 14) s-a dispus revocarea H.C.L. nr. 76/24.09.2016, cu motivarea c& intrucat contractul de concesiune 17/2015 a fost reziliat prin H.C.L. nr, 85/2015, se impune si revocarea H.C.L. nr. 76/2016 prin care s-a concesionat fara licitatie publica in vederea extinderii constructor teren de 100 mp catre SC C.C. SRL Prin Dispozitia nr. 681/29.10.2015 emisi de Primarul orasului Brezoi s-a dispus revocarea Autorizatiei de construire nr. 43/28.08.2015, retinéndu-se ca sunt incidente prevederile art. 7 din Legea nr.50/1991, art. 63 si art. 68 din Legea nr. 215/2001 Actele administrative a cdror anulare se solicit’, i-au fost comunicate reclamantei la data de 23.11.2015, prin afisare la sediul acesteia, aga cum rezulta cin procesul verbal de afigare nr. 8377/2015 intocmit de functionarul public Vasile Anca din cadrul Primdiriei Brezoi. (f 10). La data de 21.12.2015 reclamanta a formulat 0 contestatie impotriva actelor administrative in discufie, ce a fost inregistrati la Tribunalul Sibiu sub nr. X (£60). Ulterior, prin precizarea depusa la dosar (f 56) reclamanta a injeles si califice acea contestafie, ca find plingere prealabil’ in conformitate cu prevederile art.7 din Legea nr. 5354/2004, Prin Decizia nr. 1656/26.05.2016 pronuntata de £.C.C.J. in regulator de competent, tn dosar nr. X s-a stabilit competenja in favoarea Tribunalului Sibiu. (f 107).intrucat paraii nu au raspuns in mod favorabil plangerii prealabile, formulate, la data de 7.04.2016 reclamanta s-a adresat instangei de contencios administrativ, formulind actiunea ce face obiectul prezentului dosar. Pentru considerentele ce vor fi mai jos expuse, actiunea formulard de reclamantd, este in parte intemeiatd. Atat Autorizatia de construire nr. 43/28,08.2015 emisa de Primarul Orasului Brezoi, cat si H.C.L. nr. 76/24.09.2015 emis de Consiliul local al Orasului Brezoi, sunt acte administrative cu caracter individual, in sensul prevazut de art. 2 alin. 1 lit. c) din Legea nr. 554/2004, fiind emise in regim de putere publica si in vederea executarii in coneret a unor prevederi legale menfionate expres in cuprinsul acestora, in conformitate cu disp. art. 1 alin. 6 din Legea nr. 554/2004: (6) Autoritatea public emitenté a unui act_administrativ unilateral nelegal poate sti solicite instanjei anularea acestuia, in situatia in care actul nu mai poate fi revocat intrucdt a intrat in circuitul civil si a produs efecte juridice.(...). Actiunea poate fi inirodusa in termen de un an de la data emiterii actului. Acest text de lege consaera principiul irevocabi n oficiu a actelor administrative, din economia acestuia rezulténd ci un act administrativ poate fi revocat de autoritatea publica emitent3 doar daca nu a intrat in circuitul civil si nu a produs efecte juridice. Cele dous conditii trebuie indeplinite cumulativ, astfel ci numai dacd actul administrativ a intrat in circuitul civil si a produs efectiv consecinfe juridice, autoritatea publica nu mai are posibilitatea revocarii acestuia, fiind obligata si se adreseze instanjei de contencios administrativ pentru a solicita anularea lui in speta, sunt indeplinite conditiile previizute de lege pentru inadmisibilitatea revocarii actelor administrative contestate. in primul, contractul de concesiune, este un act bilateral fiind incheiat in baza acordului de vointa al ambelor par, astfel c3 nu putea fi reziliat in mod unilateral de catre concedent. Mai mult, cazurile de incetare a contractului au fost expres si limitativ prevazute in Cap. VII —art. 13 din cuprinsul acestuia iar pardii nu au facut dovada indeplinirii condifiilor necesare in acest sens. Celelalte dou’ acte administrative, respectiv Autorizajia de construire nr. 43/28.08.2015 si H.C.L. nr, 76/24.09.2015 i-au fost comunicate reclamantei ca beneficiar, aspect necontestat de paraii, astfel ca au intrat in circuitul civil si au produs efecte juridis Astfel, in baza acestor acte administrative, reclamanta a dobandit dreptul de a construi pe terenul concesionat in temeiul contractului de concesiune nr.17/2015, drept pe care la si exercitat efectiv, procedind la edificarea constructiei pang intr-un anumit stadiu. Prin adresa nr.7941/9.11.2015 emis de Primarul Orasului Brezoi (fF 182) ca urmare a H.CL. nr, 85/2015, H.C.L. nr. 96/2015 si a Dispozitie’ nr. 681/2015, i s-a pus in vedere reclamantei si sisteze lueririle gi sa intre in legalitate. Martorul audiat in cauzi (f 214) a relatat c& lucrarea de construire a fost edificata in cursul anului 2015 in faza la rosu, ins nu a putut fi finalizata, reclamanta fiind nevoita sd sisteze lucratile ca urmare a primirii unei adrese prin care i se solicitat aceasta, in conditiile in care actele administrative in discutie au intrat in circuitul civil si au produs efecte juridice, acestea nu mai puteau fi revocate din oficiu de care autoritatea emitenta Prefectul avea posibilitatea de ataca in faja instanyei de contencios administrativ acele acte, in condifiile prevazute de art. 3 din Legea nr. $54/2004 si de Legea nr. 340/2004, ins nu a injeles sa igi exercite in termenul_prevazut de lege aceasta prerogativa. intruedt de la data emiterii actelor administrative a trecut mai mult de un an de zile, nici instanfa de contencios administrativ nu se mai poate pronuna asupra legalitatii acesteia. Avand in vedere considerentele de fapt si de drept expuse, in baza disp. art. 18 alin. | coroborat cu art. 1 alin. 6 din Legea nr. 554/2004 actiunea formulata de reclamanta va fi in parte admisa si in consecinfé se va dispune anularea urmatoarelor acte administrative: Dispozitia nv. 681/29.10.2015 emis de Primarul Orasului Brezoi, H.C.L. nr. 85/29.10.2015 si H.C.L. nr. 96/29.10.2015 —ambele emise de Consiliul Local al Orasului Brezoi.in ceca ce priveste cererea reclamantei de constatare a legalitafii operatiunilor administrative care au stat la baza emiterii actelor administrative mai sus menfionate, ca urmare a admiterii exceptiei inadmisibilitagii la termenul de judecat& din data de 10.01.2017, aceasta va fi respinsa ca inadmisibild, pentru considerentele rejinute in cuprinsul acelei incheieri La termenul de judecaté din data de 28.03.2017 reclamanta prin reprezentantul legal al acesteia a declarat ci injelege s& renunfe la judecata cu privire la cererea prin care a solicitat obligarea pardjilor la plata daunelor morale si materiale. in consecin(2, in temeiul art. 406 alin. 6 din codul de procedura ci de renunjarea reclamantei la judecatd in aceste limite Intrucdt acjiunea a fost admis’, pardjii fiind in culpa procesualt, potrivit disp. art. 453 alin. 1 din codul de procedura civila vor fi obligati si-i achite reclamantei suma de 2000 lei cheltuieli de judecat’ reprezentand: 150 lei — taxa judiciard de timbru iar 1850 lei — onorariul pentru avocat, conform chitanfelor depuse la dosar (f 38, 223-228). 14 instanja va lua act PENTRU ACESTE MOTIVE iN NUMELE LEGI HOTARASTE Admite in parte actiunea in contencios administrativ formulati de reclamanta SC C.C, SRL, cu sediul in Sibiu, Str. .., nr. bloc ., scara., etaj ., apt. ., jud. Sibiu, CUI... inregistrata in Registrul Comerjului sub nr... in contradictoriu cu parajii: ORASUL BREZOI prin primar si CONSILIUL LOCAL AL ORASULUI BREZOI, ambii cu sediul in Brezoi, Str. Lotrului, nr. 2, jud. Vilcea. Anuleaz Dispozitia nr. 681/29.10.2015 emis de Primarul Orasului Brezoi, H.C.L. nr. 85/29.10.2015 si H.C.L. nr, 96/29.10.2015 — ambele emise de Consiliul Local al Orasului Brezoi. Respinge ca inadmisibil cererea reclamantei privind constatarea legalita{ii operatiunilor administrative care au stat la baza emiterii actelor administrative mai sus mengionate. Ta act de renunfarea reclamantei la judecata cererii privind obligarea pardjilor la plata daunelor materiale si morale. Oblig& paratii s& plateasc’ reclamantului suma de 2000 lei cheltuieli de judecata. Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunieare. Cererea si motivele de recurs se vor depune la Tribunalul Sibiu. Pronunjata in sedina publica din data de 28.03.2017. PRESEDINTE.... Grefier .... ta canfermibie Red. Tehnored. G.CM, x $/1205 2017