Schimbarile Climatice

Machine Translated by Google
Schimbările climatice și
Securitatea arctică
În căutarea unei paradigme
Schimb
Editat de
Lassi Heininen
Heather Exner-Pirot
Schimbările climatice și securitatea arctică

Lassi Heininen · Heather Exner-Pirot

Editori
Schimbările
climatice și securitatea arctică
În căutarea unei schimbări de paradigmă

Editori
Lassi Heininen Heather Exner-Pirot
INAR la Universitatea din Helsinki Observatoire de la politique et la
Helsinki, Finlanda sécurité de l'Arctique la CIRRICQ
Quebec, Canada
ISBN 978-3-030-20229-3 ISBN 978-3-030-20230-9 (carte electronică)

https://doi.org/10.1007/978-3-030-20230-9
© Editor(i) (dacă este cazul) și Autorul(i), sub licență exclusivă pentru Springer Nature Switzerland AG
2020
Această lucrare este supusă dreptului de autor. Toate drepturile sunt licențiate exclusiv și exclusiv de către
Editor, indiferent dacă este vorba de materialul integral sau parțial, în special drepturile de traducere,
retipărire, reutilizare a ilustrațiilor, recitare, difuzare, reproducere pe microflm sau în orice alt mod fizic și
transmitere. sau stocarea și regăsirea informațiilor, adaptare electronică, software de calculator sau prin
metodologie similară sau diferită cunoscută acum sau dezvoltată în continuare.
Utilizarea numelor descriptive generale, a numelor înregistrate, a mărcilor comerciale, a mărcilor de servicii
etc. în această publicație nu implică, chiar și în absența unei declarații specifice, că astfel de nume sunt
scutite de legile și reglementările relevante de protecție și, prin urmare, sunt gratuite pentru general. utilizare.
Editorul, autorii și editorii pot presupune în siguranță că sfaturile și informațiile din această carte sunt
considerate a fi adevărate și exacte la data publicării.
Nici editorul, nici autorii sau editorii nu oferă o garanție, expresă sau implicită, cu privire la materialul conținut
aici sau pentru orice erori sau omisiuni care ar fi putut fi făcute. Editorul rămâne neutru în ceea ce privește
pretențiile jurisdicționale în hărțile publicate și afiliațiile instituționale.
Ilustrație de copertă: © John Rawsterne/patternhead.com
Această amprentă Palgrave Pivot este publicată de compania înregistrată Springer Nature
Elveția AG
Adresa înregistrată a companiei este: Gewerbestrasse 11, 6330 Cham, Elveția
Cuprins
1 Introducere: Teoretizarea și extinderea Arcticii

Securitate—Către mediu și climă 1
Lassi Heininen și Heather Exner-Pirot
2 Epoca schimbărilor: amenințarea schimbărilor climatice și

semnificația acesteia pentru securitate 9
Salla Kalliojärvi
3 China, responsabilitatea marii puteri și securitatea arctică 33

Sanna Kopra
4 Etica schimbărilor climatice în Arctica 53

Teemu Palosaari
5 orașe și securitate umană într-o Arctic în încălzire 61

Wilfrid Greaves
6 Între militarizare și dezarmare: provocări pentru securitatea

arctică în secolul douăzeci și unu 91
Heather Exner-Pirot
v
vi Cuprins
7 Înainte de schimbările climatice, „Siguranța nucleară”

Era acolo — Un studiu retrospectiv și lecții
Am aflat despre schimbarea spațiilor de securitate din Arctica 107
Lassi Heininen
8 Concluzie: Căutarea unei noi securități

Paradigma începe în Arctica 131
Heather Exner-Pirot și Lassi Heininen
Index 135
Lista colaboratorilor
Heather Exner-Pirot Observatoire de la politique et la sécurité de l'Arctique la

CIRRICQ, Quebec, Canada
Universitatea Wilfrid Greaves din Victoria, Victoria, Canada
Lassi Heininen INAR la Universitatea din Helsinki, Helsinki, Finlanda
Universitatea Salla Kalliojärvi din Laponia, Rovaniemi, Finlanda
Centrul Arctic Sanna Kopra , Universitatea din Laponia, Rovaniemi, Finlanda
Teemu Palosaari Tampere, Finlanda
vii
Lista de tabele
Tabelul 5.1 Orașe arctice cu populații mai mari de 50.000 de persoane 66

Tabelul 6.1 Definițiile conceptelor 92
ix
CAPITOLUL 1
Introducere: teoretizarea și extinderea

Securitatea arctică – către mediu și climă
Lassi Heininen și Heather Exner-Pirot
Rezumat Această carte evaluează construcția securității în contextul

schimbărilor climatice, cu accent pe regiunea arctică. Ea examinează și discută
schimbările în premisele de securitate ale statelor arctice, de la securitatea
tradițională la securitatea mediului și a omului. În special, cartea explorează
modul în care degradarea mediului și schimbările climatice au impact și au
afectat și schimbat discursurile și premisele de securitate, precum și teoretic
discută posibilitatea unei alte schimbări: de la stabilitatea circumpolară la
schimbarea pașnică. Capitolele acoperă subiecte, inclusiv etica schimbărilor
climatice în Arctica; transformarea discursivă a definiției securității; intersecția
dintre studiile urbane, climatice și arctice; Influența emergentă a Chinei asupra
securității climatice arctice; la militarizare și schimbări în legătura de securitate
din Arctica.
L. Heininen (*)
INAR la Universitatea din Helsinki, Helsinki, Finlanda
e-mail: lassi.heininen@helsinki.f
H. Exner-Pirot
Observatoire de la politique et la sécurité de
l'Arctique la CIRRICQ, Quebec, Canada
© Autor(i) 2020 1
L. Heininen și H. Exner-Pirot (eds.), Schimbările climatice și
securitatea arctică, https://doi.org/10.1007/978-3-030-20230-9_1
2 L. HEININEN I H. EXNER-PIROT
Cartea se încheie cu întrebarea dacă este posibilă o schimbare de paradigmă

în înțelegerea noastră a securității tradiționale și, într-adevăr, dacă are loc
deja în Arctica.
Cuvinte cheie Securitate · Schimbări climatice · Mediu · Arctic ·

Paradigma de securitate
Această carte evaluează construcția securității în contextul schimbărilor

climatice, cu accent pe regiunea arctică. Tema cărții este inspirată de o situație
nerezolvată în societatea modernă: niciodată până acum nu a existat o
asemenea conștiință a importanței ecologiei globale și acceptarea schimbărilor
climatice ca o amenințare globală și creată de om, care necesită un răspuns
uman. prin mecanismul tradițional al sistemului de stat unifed care este menținut
și susținut de gradul înalt de militarizare actual. În același timp, există o nevoie
din ce în ce mai mare de o schimbare de paradigmă în abordarea noastră față
de securitatea tradițională (definită la nivel național), datorită combinației
dintre poluarea mediului și schimbările climatice rapide ca o problemă super
„răută”.
Toate acestea ne fac să ne întrebăm dacă există lecții învățate din
„trezirea” mediului – puternica mișcare care a început în anii 1960 și a politizat
mediul și a împins guvernele să ia în serios preocupările legate de degradarea
mediului. Sau, din mișcările de conștientizare și rezistență a opiniei publice din
anii 1980, în timpul ultimului vârf al tensiunii crescute a Războiului Rece,
împotriva armelor nucleare și a amenințării impuse de strategia de descurajare
nucleară, canalizat de scenariile de „iarnă nucleară” anticipând o răcire. a
Pământului după un posibil război nuclear (vezi Heininen în acest volum). Ar fi
posibil să se stabilească același tip de rezistență și mișcări împotriva
problemelor „răi” contemporane (probleme care sunt de nerezolvat datorită
naturii lor complexe și inerent contradictorii), în special încălzirea globală și, de
asemenea, să ia în considerare industriile strategice și utilizatorii de energie, cum
ar fi armata, ca surse de poluare?
Printre întrebările fundamentale ridicate în acest volum se numără: Indivizii

și statele au interese comune de securitate, când vine vorba de mediu? Dacă da,
degradarea mediului și schimbările climatice prezintă astfel de interese comune?
Chiar dacă statele iau în considerare schimbările climatice ca dimensiune de
securitate, așa cum s-a afirmat la Consiliul de Securitate al ONU (vezi Kalliojarvi în
acest volum), s-au reconsiderat
1 INTRODUCERE: TEORIZAREA ȘI LĂRGIREA SECURITATII ARTICICE … 3
prioritățile lor de securitate din cauza schimbărilor climatice? Dacă da, numără
„poluarea militară” atunci când încearcă să recunoască diferite surse de poluare/
poluanti? Mai mult, este posibil managementul internațional al riscului de mediu și,
dacă da, cum va aborda militarii/militarizarea, în special gradul înalt de militarizare
actual?
Sau, există o credință în tehnologie, cum ar fi geoingineria/ingineria climatică,
că tehnologia va veni și ne va salva? Ar putea fi acesta motivul unei întârzieri în
acțiunea statelor unificate? Dacă da, atunci ar fi corect și corect din punct de vedere
etic, pentru a avea legitimitate, să avem o discuție deschisă despre geoinginerie ca
metodă adecvată și acceptată de a (încerca) rezolvarea problemei.
Sau, în lumina degradării mediului, precum și în cea a schimbărilor climatice,

oamenii trebuie să-și ia în considerare propriile „priorități de securitate” și să nu
accepte utilizarea metodelor militare tradiționale. În spatele acesteia se află
binecunoscuta teorie a lui Ulrich Beck asupra societății riscului conform căreia
societățile moderne își asumă în mod conștient riscuri mai mari în ceea ce privește
mediul, ceea ce este demonstrat în mod clar de utilizarea în creștere a energiei
nucleare în ciuda accidentelor letale, precum și de degradarea mediului de către militar.
Schimbarea paradigmei
În studiile de securitate, există discursuri, premise și paradigme ale securității și

schimbări în aceste premise și paradigme, precum și discuții despre cine sunt
subiectele securității. În ultimele decenii, am văzut noi discursuri, cum ar fi cele
legate de mediu și securitatea umană, și schimbări emergente în premise; dar nu
(încă) o schimbare de paradigme.
Când vine vorba de Arctica post-Război Rece, există caracteristici speciale ale
securității, cum ar fi militarizarea, structurile armelor nucleare și schimbări
semnificative ale securității de la securitate militară la securitatea de mediu, paralele
cu trecerea geopolitică de la confruntare (a Războiul Rece) în cooperare (de după
Războiul Rece). Acest lucru s-a datorat în mare parte poluării pe rază lungă și
siguranței nucleare, precum și nevoii urgente de cooperare funcțională în domeniul
protecției mediului, așa cum se discută în carte.
Deși a existat o schimbare a premiselor de securitate, aceasta nu a dus încă nici
la dezarmare nucleară, nici la o schimbare de paradigmă. Datorită dimensiunii de
securitate a poluării și schimbărilor climatice, ca mari provocări de mediu și/sau
probleme nefaste, există, pe de o parte, noi și mai multe subiecte de securitate care
necesită o schimbare suplimentară și mai profundă a defnirii problemei la premisele
securității, iar pe
pe de altă parte, în consecință, o nevoie din ce în ce mai mare pentru o schimbare

constantă a paradigmelor de securitate. În mod corespunzător, aceasta deschide calea
pentru a argumenta că este nevoie, chiar și spațiu, pentru o schimbare mai permanentă
a definiției problemei paradigmei(lor) de securitate, inclusiv dezarmarea, demilitarizarea și
modul în care sunt construite imaginile amenințărilor/inamicului.
Accentul acestei cărți este schimbările climatice și securitatea globală, ca probleme
transversale care tratează discursurile asupra mediului și securității umane, în general și
în special în contextul arctic. Legătura de securitate a Arcticii post-Război Rece, care trece
de la confruntarea militară la cooperare la securitatea mediului include caracteristici
speciale de securitate, cum ar fi siguranța nucleară (datorită poluării) care provoacă o
schimbare a securității și schimbările climatice rapide care necesită o schimbare de
paradigmă.
Arctica de după Războiul Rece se confruntă cu „paradoxul arctic”, provocări mari de
mediu și probleme rele (combinația dintre poluare și schimbări climatice).
Întrebăm în publicația noastră dacă este nevoie și interes de a schimba definiția

problemei premiselor și paradigmelor de securitate? Interpretăm că schimbările climatice
rapide și Antropocenul sunt factori globali și ne întrebăm dacă pot promova o schimbare
pașnică, deși nu este asigurată, și dacă ar fi logic să luăm în considerare asta? Dacă
da, acest discurs include o opțiune de schimbare de paradigmă. În cele din urmă, căutăm
argumente și indicatori pentru o schimbare de paradigmă atunci când vine vorba de
securitate în contextul de mediu și arctic.
Rezumatul capitolelor
Întrebările noastre sunt abordate în șase capitole, pe lângă scurta introducere și

concluzie, care analizează fiecare aspecte diferite ale schimbărilor climatice și ale
securității globale și/sau arctice, precum și modul în care acestea evoluează și se
împletesc.
Salla Kalliojärvi oferă o bază teoretică pentru discuția noastră în capitolul ei intitulat
Epoca schimbărilor: amenințările schimbărilor climatice și semnificația ei pentru securitate.
După cum explică ea, implicațiile schimbărilor climatice asupra securității au atras o
atenție din ce în ce mai mare a cadrelor universitare, a politicienilor și a practicienilor în
domeniul securității începând cu anii 2000. Schimbările climatice sunt adesea percepute
ca un „multiplicator de amenințări” care are potențialul de a amplifica amenințările de
securitate deja existente, de la sărăcie până la deplasarea pe scară largă a oamenilor
către zone confitice, împingând capacitățile de răspuns ale multor guverne și societăți
la limitele lor. Un mare număr de state, printre
1 INTRODUCERE: TEORIZAREA ȘI LĂRGIREA SECURITĂȚII ARTICICE … 5
cu multe instituții internaționale, au identificat schimbările climatice drept o amenințare la

securitate națională și internațională. Problematizarea schimbărilor climatice ca
problemă de securitate nu a urmat o logică unitară, dar variază foarte mult în ipotezele
despre cine sau ce ar trebui asigurat, de ce amenințări și prin ce mijloace. Diferitele moduri
de problematizare a schimbărilor climatice ca problemă de securitate implică seturi
diferite de recomandări de politică și construiesc înțelegeri diferite ale securității.
Kalliojärvi prezintă o analiză poststructuralistă și post-marxistă a discursului privind

securitatea climei, investigând ce fel de securitate se spune că schimbarea climei pune
în pericol și cum este asigurată securitatea. Analiza ei se concentrează pe construcția
discursivă a/și transformările în sensul securității și susține că înțelegerea
predominantă a securității este foarte centralizată în jurul implicațiilor secundare ale
schimbărilor climatice, care subliniază necesitatea măsurilor de adaptare, dar nu
recunoaște importanța reducerea emisiilor în menținerea securității. Datorită expunerii
sale unice la schimbările climatice, Arctica este foarte dependentă de politicile de
securitate adoptate la scară globală.
Kalliojärvi susține că discursul actual privind securitatea climatică are mai multe șanse să
aibă ca rezultat strategii de adaptare decât eforturi eficiente de atenuare care se pregătesc
pentru un viitor fără gheață, mai degrabă decât să urmărească combaterea încălzirii
globale.
Sanna Kopra examinează rolul Chinei în paradigmele noastre în evoluție ale
securității internaționale, în special în ceea ce privește Arctica, în capitolul său despre
China, responsabilitatea marii puteri și securitatea arctică.
Pe măsură ce China se identifică din ce în ce mai mult ca o mare putere în politica
mondială, „teoriile amenințării Chinei” și speculațiile privind dacă statutul său în
creștere va schimba discursurile, premisele și paradigmele securității internaționale au
crescut. Când vine vorba de Arctica, interesul crescând al Chinei pentru afacerile regionale
a ridicat semne de întrebare cu privire la potențialele sale riscuri pentru pacea și securitatea
regională. Deoarece China este acum cel mai mare emițător de carbon din lume,
reprezintă o provocare uriașă pentru atenuarea schimbărilor climatice și pentru
securitatea umană la nivel regional și global. Bazându-se pe premisa că marile puteri au
o responsabilitate unică de a menține pacea și securitatea internațională, Kopra
examinează statutul de mare putere emergentă al Chinei și implicațiile sale pentru
securitatea arctică în general și în contextul politicii climatice internaționale în special.
Teemu Palosaari, în capitolul său despre Etica schimbărilor climatice în

Arctic, analizează modul în care întrebările cheie ale eticii schimbărilor climatice
globale - responsabilitatea morală, distribuția beneficiilor și a poverilor și
justiția mediului — apar în discursul arctic. După cum descrie Palosaari, o parte
semnificativă a resurselor de petrol și gaze ale lumii, încă neexploatate, se află
pe fundul Oceanului Arctic. Pe măsură ce gheața de mare se topește, statele de
coastă și companiile energetice privesc aceste resurse cu interes. Folosirea
acestora ar accelera, totuși, schimbările climatice, ducând la o dezbatere aprinsă
asupra faptului dacă noile rezerve de petrol și gaze arctic ar trebui utilizate sau
lăsate neatinse. Argumentul principal al lui Palosaari este că devine din ce în ce
mai dificil pentru guverne, întreprinderi și factori de decizie să ignore etica
climatică în Arctica. Modul în care sunt definite și promovate problemele și
soluțiile privind petrolul și gazele arctice are o semnificație globală. Ghețarul
arctic și topirea gheții de mare au atât valoare simbolică în politica climatică
globală, cât și un impact direct asupra creșterii nivelului mării în întreaga lume.
Will Greaves aruncă o privire rară și întârziată asupra intersecției dintre

studiile urbane, climatice și arctice în capitolul său despre orașe și securitate
umană într-o Arctic în încălzire. După cum subliniază el, omenirea a devenit
o specie urbanizată, majoritatea oamenilor din întreaga lume trăind în zone
urbane. În aceeași perioadă, amploarea impactului umanității asupra mediului
natural, în special prin schimbările climatice cauzate de om, confruntă oamenii
și societățile din întreaga lume cu provocări fundamentale pentru capacitatea
lor continuă de a trăi unde și cum își doresc. Legătura dintre urbanizare și
schimbările climatice ridică întrebări fundamentale legate de modul în care
orașele ar trebui să fie înțelese în legătură cu protecția oamenilor de
insecuritățile de mediu.
Greaves dezvoltă un argument că orașele și centrele urbane mai mici sunt
paradoxale pentru problemele legate de climă și securitatea mediului. Urbanizarea
reprezintă o dezvoltare importantă pentru îmbunătățirea durabilității mediului
global prin reducerea amprentei de carbon ale indivizilor și a intensității utilizării
resurselor, dar sunt, de asemenea, consumatori semnificativi de resurse și
producători de poluare și deșeuri care contribuie la condițiile crizei ecologice
globale. În plus, orașele oferă simultan oportunități mai mari pentru indivizi de
a-și satisface nevoile de supraviețuire de bază și pot oferi o anumită rezistență
oamenilor în fața dezastrelor naturale. Cu toate acestea, multe orașe sunt, de
asemenea, vulnerabile la perturbările cauzate de schimbările climatice și se
confruntă cu provocări tot mai mari ca urmare a condițiilor ecologice în
schimbare. Astfel, orașele sunt implicate în mod paradoxal atât în asigurarea
oamenilor împotriva schimbărilor climatice, în timp ce îi fac mai dependenți de
procesele și sistemele industriale care contribuie direct la schimbările climatice.
Acest argument este dezvoltat prin exemple din urban
1 INTRODUCERE: TEORIZAREA ȘI LĂRGIREA SECURITĂȚII ARTICICE … 7
comunitățile din regiunea arctică circumpolară, care nu este doar un spațiu

foarte urbanizat, ci și regiunea globală care se confruntă cu cele mai rapide și
mai acute efecte ale schimbărilor climatice.
Heather Exner-Pirot explorează concepte mai tradiționale de securitate
aplicate în Arctica în capitolul său Între militarizare și dezarmare: provocări
pentru securitatea arctică în secolul XXI. Perioada de regionalizare de care s-a
bucurat Arctica de la celebrul Discurs de la Murmansk al lui Gorbaciov din 1987 a
adus stabilitate și pace. În mod ironic, însă, nu a condus la dezarmare, în ciuda
premisei inițiale de dezvoltare a regiunii arctice într-o „Zonă a păcii”, cu un
Consiliu Arctic concentrat pe probleme de demilitarizare și control al armelor.
Exner-Pirot întreabă de ce problemele militarizării au căzut atât de departe de
pe agenda politică a statelor arctice.
Capitolul ei oferă o imagine de ansamblu istorică a discuțiilor privind

dezarmarea și demilitarizarea din Arctica, inclusiv coordonarea în jurul curățării
deșeurilor nucleare și radioactive. Apoi se îndreaptă către probleme mai
contemporane legate de militarizare: amenințarea unei curse a înarmărilor în
regiune, absența forurilor pentru a discuta problemele de securitate militară; și
dinamica geopolitică, în special în ceea ce privește Rusia, care fac eforturile de
demilitarizare arctică atât de dificile. Exner-Pirot se încheie cu o evaluare a
tendințelor de securitate pe termen scurt și lung din regiune și strategii pentru
consolidarea mai explicită a păcii, inclusiv demilitarizarea.
În cele din urmă, Lassi Heininen oferă o privire de ansamblu asupra
mișcărilor de mediu și de pace din Arctica și intersecția lor, în capitolul său
Înainte de schimbările climatice, „Siguranța nucleară” a fost acolo: un studiu
retrospectiv și lecții învățate despre schimbarea premiselor de securitate în
Arctica. Cursa înarmărilor dintre cele două mari puteri nucleare din Războiul
Rece a fost atât de agitată încât nu a existat nici timp, nici expertiză, nici poate
nici măcar motiv, să se gândească la curățarea după „partid”, adică la
eliminarea daunelor mediului care au rezultat. de la utilizarea teritoriilor mari și
a zonelor maritime pentru armată, testarea și instruirea constantă, accidente
și scurgeri nucleare (submarine), desfășurare experimentală și testare a armelor.
Mii de tone de gunoi, substanțe toxice, deșeuri radioactive (solide și lichide) și
poluare au fost lăsate în urmă. Datorită preocupării tot mai mari pentru
mediu și trezirii mediului în anii 1980 și 1990, Arctica „militarizată” a început să
devină „ecologică”, iar securitatea a fost „reconceptualizată” – mediul a
început să conteze.
Totuși, încă în anii 2010, aceste probleme persistă.
Pe baza transformării către securitatea mediului și a societății, Heininen în primul

rând, (re)conceptualizează schimbări semnificative în geopolitica arctică și securitatea
arctică, precum și combină geopolitica și securitatea între ele; în al doilea rând, ca
rezultate, el descrie și analizează faza actuală a legăturii de securitate arctică și cea a
geopoliticii arctice, cu mediul și clima, precum și securitatea cuprinzătoare, mult
recunoscută ca factori, deși în cazurile statelor litorale arctice. cu accent pe suveranitatea
statului și apărarea acesteia în Arctica.
***
Acest proiect de carte continuă seria de publicații revizuite de colegii Palgrave Pivot
(bazată pe panoul Securitatea Arcticii) de către Rețeaua tematică comună pentru
geopolitică și securitate a Universității din Arctic și Forumul de Cercetare de Nord. Cele
două volume anterioare includ Securitatea viitoare a Arcticii globale: Politica de stat,
Securitatea economică și Clima
(Palgrave Macmillan, Palgrave Pivot, 2016) și Security and Sovereignty in the North Atlantic
(Palgrave Macmillan, Palgrave Pivot, 2014), ambele editate de Lassi Heininen.
CAPITOLUL 2
Epoca schimbărilor: amenințarea schimbărilor

climatice și semnificația ei pentru securitate
Salla Kalliojärvi
Rezumat Schimbările climatice au fost din ce în ce mai definite ca o amenințare

la adresa securității unei game largi de obiecte de referință, de la individ la
planetă și umanitatea în ansamblu. Schimbările climatice sunt adesea văzute
ca macro-motor al unei game largi de alte amenințări care sunt accelerate de
măsura în care clima continuă să se schimbe. Prin adăugarea de presiuni
asupra capacităților instituționale ale statelor, scăderea calității, cantității și
a accesului la resursele naturale vitale și prin declanșarea unor mișcări migratorii
la scară largă, se presupune că schimbările climatice stimulează tot mai mult
instabilitatea și confictele, care la rândul lor sunt văzute. pentru a deteriora
dezvoltarea durabilă globală, care formează însăși inima eforturilor de
atenuare și adaptare. Indiferent de această încadrare de securitate în creștere
și adesea alarmistă a schimbărilor climatice, politicile climatice ambițioase și
eficiente încă lipsesc. În mod tradițional, securitatea este concepută ca o
chestiune de înaltă politică care este asociată cu valorile fundamentale și
supraviețuirea statului și cu legitimarea măsurilor de urgență. Forța militară
sau politica de echilibrare a puterii și limitarea au fost văzute de mult timp ca
cele mai esențiale modalități de a controla insecuritatea. Amenințarea
schimbărilor climatice este caracterizată printr-un nou tip de incertitudine și complexitate care
S. Kalliojärvi (*)
Universitatea din Laponia, Rovaniemi, Finlanda
© Autor(i) 2020 9
L. Heininen și H. Exner-Pirot (eds.), Schimbările
climatice și securitatea arctică, https://doi.org/10.1007/978-3-030-20230-9_2
10 S. KALLIOJÄRVI
asigurat cu succes împotriva prin putere militară și izolare.

Bazându-se pe teoriile poststructuraliste, acest capitol analizează teoretic modul
în care sensul securității este construit prin lupta hegemonică și modul în care
interpretările schimbărilor climatice ca amenințare sau multiplicator de
amenințări afectează înțelegerea securității.
Cuvinte cheie Schimbări climatice · Politică de securitate · Securitatea mediului ·

Studii critice de securitate · Poststructuralism · Securitatea Națiunilor Unite
Consiliu
Introducere
În ultimul deceniu, atenția acordată implicațiilor de securitate ale schimbărilor
climatice a crescut semnificativ. Chiar dacă implicațiile potențiale și amenințătoare
ale schimbării climatice au fost discutate deja la începutul anilor 1970 (Stripple
2012, p. 185), abia la începutul secolului XXI, etichetarea schimbărilor climatice ca
o amenințare pentru securitate a început să fie proliferează (Rothe 2016; Oels
2012; Trombetta 2008; Dalby 2013). O atenție publică fără precedent a fost
acordată problemei în 2007, când Premiul Nobel pentru Pace a fost acordat
Grupului Interguvernamental pentru Schimbări Climatice (IPCC) și fostului
vicepreședinte al SUA Al Gore pentru eforturile lor de a obține și disemina informații
despre schimbările climatice și pentru că pentru prima dată, schimbările
climatice au fost aduse în discuția Consiliului de Securitate al Națiunilor Unite
(UNSC). De atunci, CSNU, împreună cu multe alte instituții internaționale cheie,
au discutat de mai multe ori implicațiile de securitate regională, internațională și
globală ale schimbărilor climatice și un număr mare de state au recunoscut
amenințarea schimbărilor climatice în securitatea lor externă și națională.
planificare (McDonald 2018; Scott 2015). Indiferent de încadrarea de securitate în
creștere și adesea alarmistă a schimbărilor climatice, nu a existat încă strategii
coordonate și ambițioase în abordarea problemei, ci doar o lărgire a prăpastiei
dintre retorică și acțiune.
În literatura academică, relația dintre schimbările climatice și securitate a

fost supusă unei varietăți de lentile discursive, cum ar fi securitatea națională,
securitatea umană, securitatea mediului, confictul și riscul, care toate
problematizează diferite aspecte ale relației, se bazează pe premise diferite și
produc diferite tipuri de efecte discursive. Discuția despre relație a fost
caracterizată printr-un profund
2 VÂRSTA SCHIMBĂRILOR: AMENINȚAREA SCHIMBĂRII CLIMATICE ȘI SENSUL ESTE … 11
diviziune între cei care susțin că logica securității este fixă și infexibilă,
iar ceilalți care sugerează că schimbările climatice necesită o
transformare a câmpului de securitate către o abordare mai precaută,
globală și integrată. Această diviziune își are rădăcinile în dezbaterea
care în ultimele decenii a avut loc în domeniul Studiilor de Securitate
asupra oportunității normative și analitice a lărgirii și aprofundării
agendei de securitate pentru a include actori nestatali și probleme non-
militare, precum mediul. Acolo unde unii savanți s-au opus lărgirii
agendei de securitate sau s-au temut că termenul „securitate” evocă un
set de practici și atitudini de confruntare centrate pe stat și militar, care
ascund cooperarea internațională și riscă să conducă mai degrabă la
militarizarea mediului decât la ecologizare. de securitate (Deudney 1990;
Detraz și Betsill 2009, p. 314; Käkönen 1994), alții au identificat
transformări opuse în valorile și practicile asociate tradițional cu
securitatea (Rothe 2016; Trombetta 2008; Oels 2012). Pentru cel din urmă
grup, mai degrabă decât limbajul de securitate care transformă doar
metoda de abordare a schimbărilor climatice, discursul asupra
schimbărilor climatice a avut un impact asupra definiției și guvernării
securității. Acest capitol va urma această linie de gândire examinând
modul în care interpretările schimbărilor climatice ca amenințare
produc și contestă semnificația securității. Procedând astfel, acest capitol
va introduce o modalitate de explorare a modalităților în care
schimbările climatice influențează semnificațiile securității, bazându-se
pe perspectivele unei teorii a discursului poststructuralist și din revizuirea
lui Ernesto Laclau și Chantal Mouffe a conceptului de hegemonie al lui
Gramsci. . Depărtând de abordările tradiționale ale securității care o
definesc ca obiect al lumii, securitatea este înțeleasă ca o construcție
socio-politică care reflectă contingența radicală a sensului. După cum
subliniază Karin Fierke (2015, p. 27), într-o lume care trece printr-o
schimbare dramatică, teoria nu poate oglindi o realitate statică, ci
trebuie să fie o sursă de reflexie și critică. Capitolul se bazează pe
analiza dezbaterilor CSNU privind schimbările climatice, care servește ca
o ilustrare empirică a luptei discursive pe care o provoacă schimbările climatice asup
CSNU reflectă puternic ideea dominantă de securitate care a
predominat după cele două războaie mondiale, cuprinzând ideile de
bază ale realismului și liberalismului (vezi de exemplu Fidler 1996, p. 415;
Weiss 2011 , pp. 21, 118). Din punct de vedere teoretic al discursului,
Consiliul poate fi văzut ca o parte a discursului hegemonic asupra
securității. Indiferent de numeroasele încercări de reformare a Consiliului de Securita
12 S. KALLIOJÄRVI
nu au existat schimbări structurale radicale în Consiliu de la înființarea sa în

1945. Accentul predominant al Consiliului s-a concentrat asupra gestionării
confictelor și a intervențiilor dure de securitate, dar în ultimii ani Consiliul și-a
arătat intenția de a trece dincolo de o abordare reactivă și a extins domeniul de
aplicare al amenințărilor identificate să includă probleme precum HIV/SIDA și
schimbările climatice. Schimbările climatice, însă, nu au fost unanim acceptate
pe ordinea de zi a Consiliului de Securitate. Consiliul este foarte împărțit în ceea
ce privește legitimitatea Consiliului de a dezbate și de a acționa cu privire la
problema schimbărilor climatice. Chiar și participanții care salută discuția diferă
foarte mult în ceea ce privește înțelegerea naturii amenințării reprezentate de
schimbările climatice sau a ceea ce constituie un mod adecvat de a răspunde la
aceasta. Consiliul de Securitate oferă astfel o platformă interesantă pentru
studierea înțelegerii securității în politica internațională și servește ca o
reflectare a opiniilor predominante care predomină în domeniul internațional.
Desigur, este departe de a fi exhaustivă sau atotcuprinzătoare, dar totuși este
relevantă în căutarea unei înțelegeri a întrebării: „Cum are impactul
schimbărilor climatice asupra politicii globale de securitate?”
Securitatea ca discurs : ontologia securității
Încă de la instituirea sistemului de stat-națiune în Tratatul de la Westfalia din

1648, securitatea a fost înțeleasă în principal în relație cu suveranitatea statului
și integritatea teritorială, care sunt întotdeauna amenințate de posibilitatea
războiului (vezi Baylis 2014 , p. 496). Din această perspectivă, securitatea este
definită în cele din urmă de supraviețuirea statului, deoarece statul suveran -
conceput ca actorul principal în sistemul internațional – este văzut ca acționând
în condiții de anarhie care obligă statele să caute securitate prin maximizarea
puterii lor materiale în raport cu alte state (Mearsheimer 1990, p. 12 ) . Forța
militară este astfel înțeleasă ca formând, nu singura, ci cea mai crucială parte a
structurii de securitate, întrucât mecanismul suprem de menținere a securității
este, în mod paradoxal, acela de a recurge la război. În timp ce războiul și
amenințarea folosirii forței rămân în continuare principalii factori ai politicilor de
securitate ale multor state și instituții, în special după încheierea Războiului
Rece, noi amenințări precum confitul civil, terorismul, traficul de droguri, crima
internațională organizată , deficitul de resurse, degradarea mediului, migrația
ilegală sau necontrolată, sărăcia, SIDA și acum schimbările climatice au apărut
pe agenda de securitate. Aceste noi amenințări sunt caracterizate de un nou tip
de interconexiune și complexitate care
faceți-le mai puțin previzibile și imposibil de abordat prin măsuri de izolare și

practici separate de securitate. În literatura academică, sfera în schimbare a
securității este adesea identificată ca fiind, în același timp, un produs secundar
al globalizării și o amenințare la adresa acesteia (Dalby 2015, p. 431). În contextul
arctic, acest dualism al globalizării (Heininen 2016, p. 20) este adesea denumit
„paradoxul arctic” (Palosaari 2012; Palosaari și Tynkkynen 2015, p. 98).
Lărgirea agendei de securitate, împreună cu sfârșitul confruntării

Războiului Rece, a adus multe întrebări fundamentale cu privire la sensul și
focalizarea politicii de securitate. Întrebări precum ce face ca o anumită
problemă să devină o problemă de securitate, dacă statul rămâne obiectul
de referință al politicilor de securitate, practicile și instrumentele tradiționale de
securitate sunt încă relevante sau cum sunt transformate relațiile de securitate,
au devenit preocupări ale multor cadre universitare. și politicienii din ultimele
decenii. Respingând ipotezele de bază ale pozitivismului care formează coloana
vertebrală a studiilor tradiționale de securitate și analizând procesele prin care
sunt produse securitatea și insecuritatea, precum și ramifcațiile politice ale
acestui proces, mulți cercetători au reușit să sublinieze modul în care relația
dintre cine protejează cine, de ce și cum, este în esență unul politic (Fierke
2015, p. 32; Campbell 1998; Der Derian și Shapiro 1989, p. 12; Huysmans et al.
2006; Crawford și Lipschutz 1997; Dillon 1996 ; ). Această aspirație de a excava
logica securității la locul de muncă în politica mondială nu numai că a mutat
accentul analizei securității de la investigarea faptelor empirice către analiza
condițiilor de posibilitate a acesteia, dar a deschis și calea pentru a explora
procesele de contestare și schimbare. Acest capitol urmează această cale și
introduce o modalitate de a explora modul în care discuția despre implicațiile de
securitate ale schimbărilor climatice influențează politicile de securitate.
Pornind de la teoria discursului poststructuralist și postmarxist a lui Ernesto
Laclau și Chantal Mouffe1, care își are rădăcina în lingvistica structurală,
poststructuralismul francez și psihanaliza, capitolul se bazează pe ideea că
transmiterea sensului prin discurs este forța motrice din spatele oricărui
schimbare sociala. Centrală aici este înțelegerea discursului ca categorie
ontologică și epistemologică, ceea ce înseamnă că toate fenomenele sociale
sunt mediate prin intermediul discursului, și niciun sens nu preexistă acestui
complex relațional (Laclau 2005, p. 68; Laclau și Mouffe 2001, pp. 94–95). Aceasta,
desigur, nu înseamnă că nu există o lume exterioară gândirii, ci că toate
semnificațiile sunt construite discursiv și toată puterea se bazează pe sens și
legitimitate.
14 S. KALLIOJÄRVI
Lupta discursivă _
Discursul este înțeles ca un complex relațional de secvențe semnificante în care

semnele și obiectele materiale, limbajul și aspectele pragmatice ale acțiunii au
fost temporar țesute împreună, și produse și reproduse printr-un model de
articulare repetată a semnelor privilegiate care modifică parțial semnificațiile
(Laclau). și Mouffe 2001, pp. 91–100; Rothe 2016, pp. 50–51). Datorită instabilității
fundamentale a limbajului, schimbarea sensului nu poate fi niciodată
permanentă, dar discursurile sunt mereu angajate într-o luptă constantă
pentru reprezentarea „corectă” a modurilor de a fi în lume și de a acționa față
de aceasta (Laclau și Mouffe 2001 ; Jørgensen și Phillips 2002, p. 26–27). Discursul,
prin urmare, este „construit în și prin luptă hegemonică care urmărește să
stabilească o conducere politico-morală și moral-intelectuală prin articularea
sensului și identității” (Torfng 2005, p. 15 ) . Ca atare, discursurile de securitate
depind întotdeauna și susțin reprezentări particulare ale lumii. Modul în care
liderii de stat definesc securitatea se bazează puternic pe modul în care
conceptualizează statul și locul acestuia în lume și, în mod inerent, natura
dezirabilă a comunității politice (Nabers 2015, p. 163; McDonald 2002 , p. 285).
După cum a subliniat Lene Hansen (2006, p. 35), discursurile de securitate sunt
„caracterizate printr-o dinamică politică dublă: îi investesc pe cei care adoptă
politici de securitate cu puterea legitimă de a întreprinde acțiuni decisive și de
altfel excepționale, dar îi construiesc și pe acești actori. cu o responsabilitate
specială pentru a face acest lucru.”
Din punct de vedere teoretic al discursului, instituția unei identități sociale

este întotdeauna un act de putere de creare a unor relații de „echivalență”
între pozițiile subiectului și revendicările disparate (Laclau și Mouffe 2001, pp.
85–88, 128; Laclau ) . 2005, p. 72–77). Lanțul de echivalență unește diferite cereri
societale sub o cerere hegemonică – adică un semnificant gol – care le
reprezintă pe toate. În acest fel, semniferul gol reprezintă încercarea de a
„încărca” lipsa inevitabilă a închiderii depline a socialului (Laclau 1996, p. 53).
După cum voi elucida mai târziu, dezvoltarea durabilă reprezintă un semn
atât de privilegiat în discursul hegem-onic evolutiv al securității, rezultat din
efectul dislocativ al schimbărilor climatice. Dezvoltarea durabilă înseamnă o
universalitate logic de neatins, care își asumă o funcție totalizatoare, făcând
astfel posibilă construirea comunității prin simbolizarea lanțului echivalent ca
atare.
Curiozitatea în crearea echivalenței cererilor este numirea „alților” care sunt
prezentați ca blocând identitatea și atingerea
cererile. Construcția inamicului comun minimizează diferențele particulare

dintre identități și cerințe reunite prin lanțul de echivalență și le modifică
pentru a reflecta caracterul lor mai universal (Griggs și Howarth 2014) . Cu
alte cuvinte, echivalența face diferențele echivalente în ceea ce privește
ceva identic care le stă la baza tuturor, cel exclus, un „Altul” comun
antagonizat (Laclau 2005, p. 78). Când o anumită cerere omul devine să
își asume reprezentarea unui interes comun sau universal al unei
comunități politice, ea devine hegemonică. Universalitatea, prin urmare,
nu poate exista decât sub forma hegemoniei acolo unde particularitatea
este transformată în reprezentarea universalității (Laclau și Mouffe 2001,
pp. 119, 125–127; Laclau 2014, p. 6). Odată ce discursurile au devenit
hegemonice, practicile sociale pe care le structurează devin naturalizate
sau sedimentate și primesc un statut de la sine înțeles. Spre deosebire de
aceasta, logica diferenței încearcă să rupă lanțurile echivalenței prin
sporirea diferențelor și încercarea de a relega diviziunile antagonice la
marginile societății (Howarth 2000, p. 107; Laclau și Mouffe 2001, pp. 113–
120). Această (re)particularizare separă subiecții de lanțul lor echivalent,
slăbind dihotomizarea spațiului discursiv.
După cum s-a exemplificat mai sus, înțelegerea discursului ca teren

principal al constituirii oricărei obiectivități înseamnă că niciun pericol
nu este o condiție obiectivă care există independent de cei pe care îi
amenință, dar identificarea unei amenințări vine întotdeauna cu
identificarea. cei care sunt asigurați. Acest punct este bine exemplificat de
David Campbell (1998) în studiul său asupra politicii externe a Statelor
Unite, unde arată în mod convingător modul în care interpretările
pericolului produc și reproduce identitatea Statelor Unite prin stabilirea
granițelor dintre interior/exterior. , domestic/străin, civilizat/barbar.
Identificarea sau „denumirea” a ceva ca amenințare înseamnă, prin
urmare, nu doar furnizarea unei etichete unui obiect preexistent, ci un
proces de construire a identității diferitelor subiecți și poziționarea
acestora unul în raport cu celălalt (Shepherd și Weldes 2008, p . 234; vezi
și Butler 1992, p. 2). Schimbarea în înțelegerea securității ca construcție
socio-politică, în acest fel, depășește tendința studiilor tradiționale de
securitate de a lua securitatea ca pe o proprietate a obiectelor existente
ale lumii în mod independent prinse într-o „dilemă de securitate”, prin
înlocuirea esen a universală a securită ii cu sensuri formate discursiv
care sunt mai mult sau mai pu in institu ionalizate. Mediul de securitate nu este un pr
16 S. KALLIOJÄRVI
pericolul are putere performativă care înscrie rela ii sociale i politice.

Hegemonia, prin urmare, este mult mai mult decât doar dominația unui stat asupra
altora, așa cum este adesea înțeleasă în domeniul relațiilor internaționale.
În această lumină, analiza creșterii schimbărilor climatice ca o amenințare

este mai puțin o chestiune de a investiga extinderea și aprofundarea securității și
mai mult de a regândi rațiunea acesteia. Înțelegerea impactului schimbărilor
climatice asupra politicilor de securitate înseamnă a studia transmiterea și
transformarea sensului prin intermediul discursului pentru a dezvălui modul în
care formele discursive particulare de putere naturalizează anumite procese de
instituționalizare și le resping pe altele. Aceasta înseamnă explorarea și
dezvăluirea ordinii mai largi de sens în care securitatea este încorporată și
identificarea punctelor de luptă discursivă. Mediul de securitate de astăzi este
conceput a fi mai complex și mai interdependent, alcătuind un amestec de
probleme de securitate naționale, internaționale, locale, regionale, interne și
globale interconectate, care rupe tradiția de a vedea securitatea în principal ca
fiind orientată spre exterior (vezi Cavelty și Balzacq 2017, p. 29–31). Securitatea nu
mai este în primul rând despre amenințări identificabile geografic și lupte
împotriva dușmanilor cunoscuți, ci din ce în ce mai caracterizată printr-o
narațiune fără margini bazată pe societate a vulnerabilității și stabilizarea
sistemelor tehnice și societale desemnate ca fiind vitale pentru viața colectivă. În
loc să fie interpretată ca o „problemă unică” care unește omenirea într-o
singură comunitate politică, schimbările climatice sunt adesea prezentate ca o
condiție care, în numele stabilității și securității, forțează transformări
diferențiate în societăți în funcție de situația geografică și socio-socială.
pozitionarea economica.
Următoarele secțiuni vor arăta modul în care securitatea împotriva efectelor
climei este înțeleasă nu numai ca o lipsă de pericole, ci și ca o capacitate de a
adopta. Creșterea economică neîntreruptă este considerată atât ca o necesitate
pentru securitate, cât și ca o sămânță a insecurității tot mai mari care construiește
o cerere pentru dezvoltare durabilă. Dezvoltarea durabilă este prezentată ca un
antidot împotriva vulnerabilităților, care, dacă nu sunt gestionate, se pot
transforma în amenințări de securitate. Alături de state și instituții internaționale,
sectorul privat și societatea civilă sunt considerate actori esențiali de securitate.
Guvernarea globală nu este un pericol, ci o necesitate pentru menținerea
suveranității amenințate de forțele din afara structurii de guvernare, cum ar fi
nesustenabilitatea și grupurile criminale.
Schimbările climatice , securitatea și Națiunile Unite

Consiliul de Securitate
Documentul de concepție pregătit de Regatul Unit și vehiculat în statele membre

înaintea primei reuniuni a CSNU cu privire la implicațiile de securitate ale
schimbărilor climatice, a identificat schimbările climatice ca un accelerator al
vulnerabilității care crește riscul de instabilitate socială și de confict, în și între
state (ONU 2007). Documentul conceptual a justificat discuția prin angajamentul
convenit de comun acord al Consiliului2
pentru prevenirea conflictelor și consolidarea păcii și a cerut promovarea
dezvoltării durabile pentru a aborda cauzele fundamentale ale conflictelor.
În cadrul întâlnirii, legătura de cauzalitate stabilită între impactul agravat
asupra climei și riscurile crescute de confict a fost puternic opusă de unele dintre
statele membre, cum ar fi China, Rusia și mulți dintre membrii Grupului celor 77,
care au văzut mai degrabă încercarea de a integra schimbările climatice în
agenda Consiliului de Securitate ca act de agresiune și preocupare de securitate.
Între timp, multe dintre micile state insulare au subliniat că schimbările climatice
pentru ele reprezintă o amenințare mult mai mare decât orice conflict sau război.
După ce au fost dezamăgiți de natura și rezultatul dezbaterii, statele insulare
Pacifc au dus problema Adunării Generale, unde a fost adoptată în 2009 o
rezoluție 63/281 care exprimă o profundă preocupare pentru posibilele implicații
de securitate ale schimbărilor climatice.
În 2011, ca recunoaștere a preocupărilor de securitate tot mai mari generate
de schimbările climatice, Consiliul de Securitate a organizat o a doua dezbatere
deschisă asupra impactului schimbărilor climatice asupra menținerii păcii și
securității internaționale, sub președinția germană. În comparație cu reuniunea
din 2007, numărul atât al statelor participante, cât și al celor care sunt în favoarea
unui rol activ al Consiliului de Securitate în abordarea insecurității legate de
schimbările climatice, a crescut considerabil (Cousins 2013, p. 203 ) . Chiar dacă
disputa cu privire la mandatul și rolul Consiliului de Securitate a fost încă
centrală în dezbatere, respingerea legăturii dintre schimbările climatice și
securitate, care era încă evidentă în 2007, a fost aproape absentă în 2011.
Deși Consiliul a fost încă în imposibilitatea de a produce o rezoluție, a reușit să
adopte o declarație prezidențială modestă (ONU 2011b), în care a recunoscut
că „posibilele efecte adverse ale schimbărilor climatice pot, pe termen lung, să
agraveze anumite amenințări existente la adresa internațională. pace și
securitate” și a solicitat Secretarului General să raporteze informații contextuale
cu privire la posibilele implicații de securitate ale schimbărilor climatice. Declarația
a recunoscut, de asemenea, amenințarea cu pierderea teritoriului pentru statele insulare mici
18 S. KALLIOJÄRVI
din cauza creșterii nivelului mării, dar nu a făcut recomandări specifice de

acțiune. În 2015, creșterea nivelului mării și provocările speciale de securitate
cu care se confruntă micile state insulare au fost aduse din nou pe masa
Consiliului de Securitate de Noua Zeelandă. Dezbaterea a consolidat viziunea
asupra schimbărilor climatice ca un multiplicator și sursă a multor amenințări
globale și a creat spațiu politic pentru articularea schimbărilor climatice și
inacțiunea ca amenințări grave pentru securitatea națională a multor state
insulare mici și pentru viitorul întregii omeniri.
În timp ce pentru statele care ancorează semnificația securității în jocul de
putere centrat pe stat determinat de anarhie, integrarea schimbărilor climatice
în agenda Consiliului de Securitate riscă să-și piardă suveranitatea și dreptul
de a urmări dezvoltarea economică, pentru multe state insulare mici integrarea
este o modalitate de a păstra exact aceleași lucruri, deoarece nu invadarea
Consiliului de Securitate în zonele de autoritate suverană a statului, ci invadarea
fizică a mărilor în creștere și pierderea mijloacelor de trai ca urmare a
schimbărilor climatice este cea care construiește cea mai presantă preocupare.
Pentru ei, suveranitatea nu este amenințată de intervenția străină, ci de lipsa
cooperării globale. Fără cooperare globală, interconexiunea, complexitatea
și globalitatea implicațiilor schimbărilor climatice asupra securității sunt
considerate că reduc capacitatea statelor de a oferi securitate. După cum a
subliniat domnul Beck (ONU 2011a), reprezentantul Palau la ședința CSONU din
2011: „Deși cauzele acestei amenințări sunt noi, efectele, care pun în pericol
suveranitatea și integritatea teritorială a statelor membre, sunt în mod direct.
în cadrul mandatului tradițional al Consiliului.” În loc să se bazeze pe discursul
intervenționist, îmbunătățirea securității în cadrul schimbărilor climatice
este cel mai bine văzută ca fiind urmărită prin parteneriat între mai mulți
actori de la diferite niveluri și sectoare ale societăților. Riscurile multidimensionale
prezentate de schimbările climatice necesită răspunsuri multidimensionale
care necesită contribuțiile sectorului privat și ale partenerilor societății civile.
Asociat în mare parte cu voluntarismul, adaptabilitatea și împuternicirea,
parteneriatul nu înseamnă erodarea autorității statelor sau încălcarea
suveranității, ci este conceput pentru a le întări împotriva efectelor erodatoare
ale schimbărilor climatice.
Schimbarea discursivă către slăbirea respectului pentru non-interferență

și creșterea a ceea ce unii savanți au numit „suveranitate contingentă”, în special
în politica de securitate occidentală, nu este, totuși, o consecință a discuției
privind schimbările climatice, dar poate fi urmărită. înapoi la sfârșitul
Confruntării Războiului Rece (Duffeld 2007; Elden 2006).
În loc de suveranitatea absolută, suveranitatea statului a devenit din ce în ce mai

înțeleasă ca implicând obligații sau responsabilități universale pe care statele le
au față de propriii cetățeni și anumite norme de comportament. Eșecul de a-și
îndeplini aceste responsabilități a început să formeze un motiv legitim pentru a
încălca dreptul suveran al statului la neamestec, deoarece responsabilitatea de
a proteja civilii în aceste situații a revenit comunității internaționale – cel mai
frecvent asociată cu CSNU. (Bellamy 2010, p. 362–363). În această schimbare
discursivă, ideea tradițională a securității este cel mai bine urmărită „printr-o
societate de state suverane care se bucură de jurisdicție exclusivă asupra unei
anumite părți de teritoriu și de drepturi la non-intervenție și non-intervenție” (ibid.,
p. 362) a început să se transforme spre o idee de intervenție ca consolidare a
capacității, simultan, trecând discursiv securitatea de la o preocupare a statelor
cu apărare către discursul intervenționist al protecției globale a drepturilor
omului (Chandler 2012, p. 218; 2015 , p . 76; Piiparinen 2012). Interrelaționându-se
cu discursurile liberalismului și neoliberalismului, securitatea a devenit din ce în
ce mai centrată în jurul vieții populației în loc să fie pur și simplu siguranța
suveranului sau securitatea unui teritoriu.3 Această schimbare este bine
exemplificată de fostul secretar general al ONU . Ban Ki-Moon, în declarația sa de
la ședința Consiliului de Securitate din 2015: „Guvernele câștigă, susțin și întăresc
suveranitatea lor, fiind responsabile în fața poporului lor, susținând drepturile
omului, asigurând statul de drept și practicând o guvernare incluzivă. […]
Suveranitatea rămâne o bază a ordinii internaționale. Dar în lumea de astăzi,
cu cât suveranitatea este privită ca un zid sau un scut, cu atât perspectivele
noastre vor fi mai bune pentru a proteja oamenii și a rezolva problemele noastre
comune” (ONU 2015) .
În timp ce construim cea mai radicală încercare de a rearticula sensul

securității, articularea care produce schimbările climatice ca „amenințare directă”
sau „armă” care construiește o amenințare existențială pentru cei care se
identifică ca fiind victime, nu este împărtășită de mulți. în cadrul Consiliului.
În schimb, consecințele indirecte ale schimbărilor climatice, cum ar fi creșterea
insecurității umane și apatridia, care demonstrează periculozitatea schimbărilor
climatice în articularea victimelor, sunt definite de majoritatea drept amenințările
pe care comunitatea internațională trebuie să le abordeze. Unindu-se cu afirmația
că dezvoltarea necesită securitate și fără securitate nu poate exista o dezvoltare
care a fost din ce în ce mai generalizată de la sfârșitul Războiului Rece (Duffeld
2007, p. 1), articularea schimbărilor climatice ca multiplicator de amenințări
stabilește dezvoltarea ca practică de securitate. Schimbările climatice se văd nu
numai
20 S. KALLIOJÄRVI
pentru a agrava și a stimula conflictele, dar pentru a crește „sărăcia legată

de schimbările climatice”, care generează „recrutare de către grupuri rebele
sau teroriste”, provoacă „apatridie”, „presiune migratorie” și „mortalitate
culturală”, care sunt legate de pierderea coerenței, de ură. , instabilitate și
alienare care într-o lume integrată și conectată la nivel global crește riscul de
răspândire a instabilității și violenței.
După cum va fi elaborat în secțiunea următoare, preocuparea principală
nu este doar schimbările climatului și vremea, ci capacitatea și modalitățile de
răspuns ale societăților. Schimbările climatice trec de la o problemă de
mediu la o problemă de guvernare și menținere a stabilității în care ajutarea
celor mai vulnerabili să se dezvolte, este scoasă dintr-un simplu context
economic – și chiar normativ – și legată de interesul național al statelor care
prevenim și al menținerea securității globale.
Schimbările climatice ca multiplicator de amenințări : fuziune

de Valori Mobiliare
Legat de schimbarea discursului suveranității, securitizarea dezvoltării după

atacurile teroriste din 11 septembrie 2001 în cadrul statelor naționale
occidentale, a venit cu o atenție crescândă la rădăcinile socio-economice ale
amenințărilor precum terorismul, fragilitatea statului și migrația în masă,
provocând dimensiunile spațiale și temporale directe ale securității (Duffeld și
Waddel 2006; Duffeld 2006, 2007). Povestea de bază în fuziunea dezvoltării
și securității, exemplificată de fostul secretar general al ONU Kof Annan, este
că „[o] lume mai sigură este posibilă doar dacă țărilor sărace li se oferă
șansa reală de a se dezvolta. Sărăcia extremă și bolile infecțioase amenință
în mod direct mulți oameni, dar oferă și un teren fertil pentru alte amenințări,
inclusiv conficturile civile” (citat în Stern și Öjendal 2010, p. 5 ) . În spatele
acestei linii de gândire se află convingerea că crearea de societăți democratice
liberale cu economii de piață va genera pace și stabilitate și va proteja
societățile deja dezvoltate de efectele de undă ale subdezvoltării. Această
interacțiune discursivă între securitate și dezvoltare reprezintă o rădăcină
genealogică importantă a discursului securității climatice care desemnează
schimbările climatice ca un multiplicator al amenințărilor deja existente, o
provocare serioasă la adresa dezvoltării multor state și societăți și o
amenințare principală la adresa durabilității globale. dezvoltare (vezi Methmann
și Rothe 2013, p. 189; Gilmore 2017).
În acest discurs, prin impactul negativ asupra condițiilor de viață ale indivizilor
și a capacităților instituționale ale statelor, schimbările climatice sunt văzute că
pun în pericol fundamentele socio-economice înțelese ca necesare pentru
stabilitate, ordine și pace. Pentru a asigura funcționalitatea și securitatea, statul și
populațiile sale au nevoie de acces suficient la resursele critice care stau la baza
securității naționale, cum ar fi sistemele de apă, alimente, transport și energie.
Se consideră că schimbările climatice pun o presiune suplimentară asupra
acestor resurse și degradează potențial capacitatea statului de a face față eficient
amenințărilor la adresa securității umane, crescând în același timp riscul de
tulburări sociale, pierderea legitimității și confict violent, care, la rândul lor, sunt
legate de un o gamă largă de efecte destabilizatoare și amenințătoare, cum ar
fi terorismul, crima organizată și migrația în masă. În acest sens, eșecul unui
stat de a oferi cetățenilor săi acces și, prin urmare, securitatea umană, ceea ce
reprezintă o amenințare pentru statul însuși, construiește societatea ca un viitor
punct de probleme sau un grup de risc care amenință stabilitatea globală. și cei
mai bine echipați socio-economic. Legătura stabilită între gradul de vulnerabilitate
și risc schimbă accentul pe capacitățile inerente ale comunităților vulnerabile și
către structurile instituționale ale statelor, unde sursele multiple și variate de
vulnerabilități sunt legate împreună prin subminatorul lor comun al schimbărilor
climatice. .
Problemele de securitate umană au devenit, astfel, un factor de evaluare a
stabilității guvernelor și a statului însuși, precum și o parte esențială a ideii de
securitate globală.
Foarte influențate de o narațiune neo-malthusiană, societățile sărace, mai
puțin dezvoltate și statele fragile și slabe sunt văzute ca fiind cel mai potențial
teren de reproducere pentru conflicte, deoarece lipsa sau fragilitatea instituțiilor
de stat este cea care explică adaptarea eșuată și oferă condiții predispuse la
confict. Potrivit lui Betsy Hartmann (2013, pp. 154–156), narațiunea crizei climatice
seamănă foarte mult cu vinul vechi într-o sticlă nouă, în care modelele neo-
malthusiene ale conflictului de mediu dezvoltate după anii 1980 sunt remodelate
în arena schimbărilor climatice, unde ei continuă să servească strategiilor de
contrainsurgență ale intereselor de apărare occidentale.
Narațiunea neo-malthusiană localizează conflictele legate de resurse în primul
rând în așa-numitele state în curs de dezvoltare de unde, dacă nu sunt guvernate
corect, ele se pot răspândi în întreaga lume și pot constitui o amenințare la
adresa identității statelor dezvoltate ca un coerent și stabil (Hartmann 2010;
Bettini 2013, p. 209). Deși este susținută în mare parte de statele occidentale,
articularea schimbărilor climatice ca multiplicator de amenințări leagă
schimbările climatice de necesitatea prevenirii care impune logica securității bazată pe
22 S. KALLIOJÄRVI
managementul riscurilor și construirea instituțiilor. Guvernarea prin risc este o

parte centrală a strategiei de apărare, deoarece consolidarea capacităților de
adaptare ale acestor comunități și state este construită ca un instrument
crucial în prevenirea actualizării amenințărilor. În loc de măsuri punitive și
coercitive, schimbările climatice ca multiplicator de amenințări subliniază
importanța parteneriatelor și cooperării la toate nivelurile și la nivelul sectorului,
care se bazează pe rațiunile de împuternicire și adaptabilitate. În special,
sectorul privat este adesea identificat ca un partener esențial în asigurarea
securității împotriva efectelor proliferative ale schimbărilor climatice asupra
securității. Includerea sectorului privat în domeniul securității, sau ceea ce unii
savanți numesc drept privatizare a securității, nu a rezultat, totuși, din dezbaterile
privind schimbările climatice, ci își are rădăcinile în proliferarea actorilor
armați nestatali, inclusiv rebelii. mișcări, insurgenți, grupuri de gherilă și forțe
mercenare din ultimele două decenii (Lilly 2000; Mandel 2002; Krahmann 2003).
Influențată de gândirea ecologică, securitatea împotriva efectului

multiplicator al schimbărilor climatice este înțeleasă ca fiind puternic
determinată de interacțiunea complexă în articularea schimbărilor climatice
ca un multiplicator de amenințare. Pentru a evita consecințele negative
neintenționate ale adaptării, înțelegerea contextelor de mediu, sociale și politice
și a interacțiunii acestora este văzută ca fiind esențială și legitimează pretenția
de ajustare a acțiunilor care asigură o dezvoltare durabilă pe baza unor setări
locale specifice. La toate nivelurile - uman, de stat, internațional și global -
dezvoltarea durabilă este stabilită ca o condiție prealabilă pentru un viitor
sigur, care este amenințat de sistemele nesustenabile și nedezvoltate.
Sustenabilitatea este presupusă să împiedice schimbările climatice să se
accelereze într-o manieră periculoasă, în timp ce dezvoltarea este concepută
ca o condiție prealabilă pentru realizarea și construirea capacităților de
adaptare, care, la rândul lor, sunt o necesitate în protejarea bunăstării și a vieții
oamenilor și a statelor și men inând astfel securitatea la nivel global. În loc să
însemne pur și simplu echilibrarea eficientă a obiectivelor sociale, economice și
de mediu în luarea deciziilor, sustenabilitatea este legată de îmbunătățirea
securității umane, care este vitală pentru menținerea stabilității și ordinii
globale (vezi Duffeld 2006) . Într-o ordine similară, pe baza studiilor sale, Mark
Duffeld (ibid., p. 19) a susținut că dezvoltarea durabilă „definește tipul de
„dezvoltare” care este securitizat în securitatea umană”. De asemenea, Strategia
Globală a UE exemplifică acest punct prin definirea dezvoltării durabile drept
„condiția pentru securitate, stabilitate, justiție socială și democrație – atât în
străinătate, cât și acasă” (Gavas et al. 2016, p. 2 ) .
În secțiunile anterioare, am încercat să elucidez cum nu schimbarea

climatică, ci lipsa dezvoltării durabile ia forma antagonismului și cum dezvoltarea
durabilă ajunge să simbolizeze lanțul echivalent al diverselor cereri. O trăsătură
crucială a semnificației dezvoltării durabile ca semn privilegiat este ambiguitatea
și neclaritatea sa, care îi permit să funcționeze ca răspuns la mai multe cerințe
diferite de securitate. Următoarea secțiune va ilustra modul în care ambiguitatea
și vagitatea semnificantului îi permit să fie acceptat ca un instrument universal
care este holistic și precaut, dar lasă deschise modalitățile în care se realizează
implementarea sa, lăsându-l compatibil cu multe articulații de securitate diferite.
și discursuri.
Moștenirea tradițională _
După cum arată Sanna Kopra (în acest volum), statele mari puteri sunt de obicei
concepute să poarte o responsabilitate mai mare în menținerea păcii și
securității internaționale. În ambele articulații prezentate în reuniunile CSNU,
una care identifică schimbările climatice ca o amenințare directă și cealaltă care
o produce ca un multiplicator de amenințări, poziția subiectului unui preventor
este legată de un stat dezvoltat, responsabil, care este de așteptat să acționeze.
în cooperare cu alți factori de prevenire în asigurarea securității victimelor și
menținerea securității internaționale. Se consideră că schimbările de mediu
care rezultă din schimbările climatice generează stres societăților, care, fără
măsurile de adaptare necesare și acțiunile preventive din partea celor care
preveniu, vor provoca migrație în masă și comportament violent, deoarece
războiul și conflictele violente sunt văzute ca modalități probabile de a asigura
posesia unor resurse și mijloace de trai limitate. În timp ce articularea schimbărilor
climatice ca multiplicator de amenințări este împărtășită de mulți care se
identifică ca fiind vulnerabili, legitimitatea Consiliului de Securitate de a aborda
amenințările de securitate legate de climă în afara unui context de confict nu
este acceptată. Pentru ei, Consiliul de Securitate reprezintă structura
internațională de la momentul înființării sale, deținând vechile structuri de
putere și moștenind instrumente militare și bazate pe sancțiuni, care nu sunt
adecvate în gestionarea amenințărilor de securitate netradiționale legate de
climă. În special, natura exclusivă a Consiliului, care concentrează puterea
către „cei mai mari emitenți” face ca Consiliul să ia măsuri împotriva
amenințărilor globale și complexe ale schimbărilor climatice inacceptabil. În
cadrul structurii de putere care îi favorizează pe cei mai mari emitenți, Consiliul
de Securitate nu are încredere să acționeze în mod corect sau suficient de eficient.
24 S. KALLIOJÄRVI
Pentru multe state în curs de dezvoltare, Consiliul de Securitate nu este văzut

ca reprezentând comunitatea globală, ci interesele naționaliste ale membrilor
permanenți. Creșterea cheltuielilor militare ale membrilor permanenți este
folosită pentru a exemplifica poziția ipocrită a Consiliului în dezbaterea
amenințărilor netradiționale care lovesc în primul rând pe cei mai vulnerabili.
Deși se unește cu cererea de dezvoltare durabilă ca o necesitate globală și
preventivă, articularea vulnerabilităților reafirmă înțelegerea că niciun
aparat de securitate națională nu are capacitatea de a gestiona singur implicațiile
schimbărilor climatice în materie de securitate, ci se bazează pe responsabilitatea
istorică a statelor dezvoltate și principiul responsabilităților comune, dar
diferențiate, împreună cu o responsabilitate morală, în legitimarea pretenției
de primire a ajutorului tehnologic și economic. Se consideră că ajutorul necesită
un parteneriat, în principal între state, care oferă agenție celor vulnerabili, în
loc să-i producă neputincioși și fără voce. În timp ce statele dezvoltate sunt
concepute ca parteneri vitali, este, în mod paradoxal, recunoscut că societățile
cu modele de consum prădătoare și structurile care le permit sunt cele care
împiedică realizarea securității din partea celor vulnerabili. Un punct similar
este făcut de Angela Oels (2016), care avertizează că, în loc să ofere agenție
victimelor, trecerea discursivă de la intervenționism la post-intervenționism
depolitizează problema schimbărilor climatice. Potrivit lui Oels (ibid., p. 259),
unde discursul securității umane poate fi criticat pentru reducerea cetățenilor
la oameni, care neagă agenția politică a oamenilor, discursul post-intervenționist
nu reușește să problematizeze cauzele schimbărilor climatice și „respinge pos.
-sibilitatea unui viitor geopolitic în care schimbările climatice nu au un impact
devastator”.
Ideea dezvoltării durabile ca tehnică de securitate nu este totuși acceptată

de toți. În timp ce China și-a asumat în anii precedenți un rol mai primitor și mai
activ în discuțiile privind securitatea climatică, Rusia și-a menținut punctele de
vedere opuse. În 2018, la o reuniune a Consiliului de Securitate, Rusia și-a
exprimat îngrijorarea cu privire la eforturile de a lega conservarea mediului de
pacea și securitatea internațională și de posibilele consecințe înșelătoare și
care distrag atenția ale unor astfel de acțiuni. Rusia și-a reafirmat obiecția față
de rolul Consiliului de Securitate în abordarea schimbărilor climatice, susținând
în același timp că schimbările climatice sunt o problemă care ar trebui tratată
în interiorul granițelor naționale și în subordinea agențiilor ONU
corespunzătoare (ONU 2018) . Logica discursului tradițional de securitate bazat
pe ideea de construire a suveranității (absolute) și a integrității teritoriale
inima securității internaționale domină în declarațiile date de Rusia. În această

articulare, schimbarea climatică este legată de securitate doar prin confict care
este fie rezultatul realizării eșuate a dezvoltării durabile, fie o insultă la adresa
drepturilor suverane ale unui stat în numele schimbărilor climatice. Legătura
dintre dezvoltarea durabilă și securitate stabilită în articularea schimbărilor
climatice ca multiplicator de amenințări este detașată, iar schimbările climatice
sunt articulate ca o dezvoltare durabilă și nu o problemă de securitate
internațională. Efectele schimbărilor climatice asupra securității umane și
energetice sunt separate de securitatea internațională, iar bunăstarea și politica
energetică sunt concepute ca probleme interne care, numai dacă sunt combinate
cu puterea militară, pot fi văzute ca o preocupare a securității internaționale.
Cu toate acestea, pentru regiunea arctică, trecerea discursivă în creștere de

la o abordare tradițională la o abordare de securitate mai integrată și mai
holistică în politica de securitate globală poate fi văzută la fel de benefică,
deoarece cea mai mare parte a provocărilor și amenințărilor de securitate la
adresa regiunii sunt nemilitare prin natura lor ( Luszczuk 2016, p. 37). În timp ce
domeniul de aplicare al securității în Arctica a trecut deja de la logica tradițională
de securitate la includerea aspectelor umane și de mediu și de la confruntare la
cooperare, așa cum a subliniat Heininen (2012, 2016), statele arctice și-au arătat,
în același timp , intenții . pentru a reconstrui și a-și îmbunătăți capacitățile
militare arctice (Huebert et al. 2012, p. 18). Aspectele de mediu și sociale au o istorie
lungă în discuțiile privind securitatea arctică, unde prezența pe timp de pace a
producției militare și petroliere a provocat un conflict de interese între statele
arctice și societățile lor locale (Heininen 2016, p. 19 ) . În timp ce efectele
schimbărilor climatice sunt resimțite în Arctica atât mai devreme, cât și mai
dramatic decât în majoritatea celorlalte zone, politicile climatice globale au un
impact mare asupra regiunii. Ramifcațiile geopolitice ale topirii gheții arctice și
schimbările de mediu care afectează bunăstarea și modurile tradiționale de
viață ale comunităților locale vor avea, fără îndoială, un impact din ce în ce
mai mare asupra discursurilor de securitate atât la nivel regional, cât și la nivel
global (vezi Heininen 2016) .
Concluzie: de la reacție la prevenire
În ciuda creșterii semnificative a referințelor la schimbările climatice în strategiile

de securitate națională și documentele de planificare a apărării, care a pus
Consiliul de Securitate sub o presiune crescută pentru a aborda problema
26 S. KALLIOJÄRVI
riscurile de securitate legate de climă, Consiliul a fost ambivalent în abordarea sa

față de schimbările climatice. Datorită naturii dificile a dezbaterilor care
gravitează în jurul disputei privind mandatul Consiliului, schimbările climatice
sunt abordate doar la un nivel specific de țară sau de confict. Luând în considerare
îngrijorarea statelor vulnerabile cu privire la natura bazată pe interesele naționale
a Consiliului de Securitate, incapacitatea Consiliului de a adopta o rezoluție privind
schimbările climatice semnalează mai mult susținerea structurii tradiționale
hegemonice de securitate decât refuzul. a legăturii dintre schimbările climatice și
securitate.
În timp ce preocupările cu privire la „tratamentul de securitate” al schimbărilor
climatice care conduc la acțiuni defensive unilaterale împotriva persoanelor
vulnerabile nu sunt deloc redundante, analiza sugerează că reprezentările
schimbărilor climatice ca amenințare necesită măsuri multilaterale și preventive
bazate pe integrarea acțiunii climatice în numele securității. Se pare că mai
degrabă decât securitatea să aducă în mod inevitabil logica războiului și a
excepționalismului, schimbările climatice subliniază importanța unei abordări
integrate și holistice în menținerea păcii și securității. Securitatea este
considerată a necesita recunoașterea interconexiunii și interdependenței dintre
state și a relației simbiotice dintre securitatea umană, națională și globală.
Participarea la guvernanța globală este considerată o necesitate pentru a menține
suveranitatea care este mai amenințată de actorii criminali nestatali decât de alte
state. Riscurile care decurg din lipsa capacităților de adaptare a sistemelor sociale
vulnerabile necesită măsuri preventive strâns legate de promovarea dezvoltării
durabile. Numai în cazul în care aceste practici de management al riscului
eșuează, sunt necesare măsuri de securitate mai excepționale.
În timp ce amenințările directe ale schimbărilor climatice, cum ar fi creșterea

nivelului mării și evenimentele meteorologice extreme, și-au găsit loc în
strategiile de securitate națională ale multor state, discuția de securitate a
Consiliului de Securitate se concentrează în principal pe amenințările indirecte.
Identificarea schimbărilor climatice ca un multiplicator de amenințări este mai
probabil să producă politici de securitate axate pe adaptare, în timp ce agenda
de atenuare este în mare măsură suprimată. Necesitatea unor reduceri
ambițioase și eficiente a emisiilor în numele securității este rareori exprimată.
Se pare, așadar, că, în timp ce efectele schimbărilor climatice contestă structurile
de bază ale securității, care sunt construite pe teritorialitate, suveranitate și
putere militară, sunt contestate, ideea de pace și securitate necesită un cumul economic și socia
dezvoltarea este în principal lăsată neatinsă. Securitatea este încă predominant

despre supraviețuirea statului, dar securitatea umană este văzută din ce în ce
mai importantă pentru supraviețuirea statului. Ideea de maximizare a puterii
materiale în raport cu alte state este contestată de ideea necesității cooperării
și guvernării globale. Interconexiunea amenințărilor care nu respectă granițele
sau granițele sectoriale provoacă imaginea ordinii interne versus dezordinea
externă, estompând în același timp limitele dintre privat/public, intern/străin și
dintre cei care oferă și au nevoie de securitate. În timp ce semnificația securității
rămâne încă conectată la ideea de anarhie externă și distincția dintre civilizația
umană și biosferă, securitatea este mai degrabă concepută în termeni de
susținere a păcii în transformare, decât ca menținerea oricărei stări stabile de
securitate.
Cadrul teoretic al discursului folosit în acest capitol dezvăluie cum, în

articularea din ce în ce mai acceptată a schimbărilor climatice ca multiplicator
de amenințări, semnificația de securitate este scoasă din contextul său militar
convențional și legat de problemele de dezvoltare și umanitare.
Se produce un lanț echivalent între diferitele vulnerabilități ale indivizilor și ale
societăților împotriva amenințării unui viitor haotic și periculos, provocată de
schimbările climatice. Amenințarea nu este pur și simplu mutată la periferia
socialului prin depersonalizarea și diferențierea pericolului, ci articulată cu
încadrarea binară, unde granița este trasată între societățile adaptative și cele
dezadaptative, sărace și bogate, responsabile și iresponsabile sau cele. ac ionând
ca prevenitori i cei care devin periculo i. Vulnerabilitățile nu sunt legate doar
de insecuritățile umane, ci și de confictele și migrația forțată care, în loc de
reacție, necesită răspunsuri preventive care pot preveni efectele de domino
potențial ha-otice care pun în pericol ordinea internațională dominantă.
Prin spulberarea stabilității structurilor sociale existente, schimbările climatice,

în termeni teoretici ai Discursului, pot fi susținute că induc reactivarea structurilor
adânc sedimentate.
Pentru regiunea arctică, care suferă de un ritm accelerat de încălzire,
climatul global și politica de securitate nu sunt deloc irelevante.
Pe lângă faptul că unele state arctice, cum ar fi Statele Unite și Rusia, ca mari
puteri, au un rol important în climatul global și guvernarea securității,
comunitățile locale care trăiesc în regiunea arctică sunt una dintre primele care
se confruntă cu problemele geopolitice, de mediu și de mediu. schimbările
sociale produse de schimbările climatice.
28 S. KALLIOJÄRVI
Note
1. Teoria lui Laclau și Mouffe este cel mai bine cunoscută din lucrarea lor inovatoare publicată
în 1985, Hegemony and Socialist Strategy. De atunci, autorii înșiși și diverși alți savanți au
contribuit
și reinterpretează teoria.
2. Într-o rezoluție 1625 din 2005, Consiliul de Securitate și-a exprimat voința și angajamentul
de a trece dincolo de o abordare reactivă a soluționării confictelor, de a-și consolida rolul
în prevenirea conflictelor și de a lua măsuri pentru a aborda cauzele fundamentale ale
confictului.
3. În special, savanții poststructuraliști care analizează schimbarea discursivă s-au inspirat
în mod special din noțiunea de biopolitică a lui Michel Foucault și analizele funcționării
diferitelor regimuri de putere, care depășesc problema suverană a teritorialității și a
autorității legitime centralizate. Potrivit lui Foucault, în timpul secolului al XVIII-lea, puterea
suverană a început să se transforme în noi forme de putere – disciplină și biopolitică
(Aradau și van Munster 2017, p. 163).
Referințe
Aradau, Claudia și Rens van Munster. 2017. Poststructuralist Approaches to Security. În Routledge
Handbook of Security Studies, a 2-a ed., ed. Myriam Dunn Cavelty și Thierry Balzacq, 157–177.
Londra și New York: Routledge.
Baylis, John. 2014. Securitate internațională și globală. În The Globalization of World Politics: An
Introduction to International Relations, ed. a VI-a, ed. John Baylis, Steve Smith și Patricia Owens,
229–242. Oxford: Oxford University Press.
Bellamy, Alex. 2010. Interven ie umanitară. În Contemporary Security Studies, ed. a II-a, ed. Alan
Collins, 359–377. Oxford: Oxford University Press.
Bettini, Giovanni. 2013. Convergențe (in)conveniente: „Refugiați climatici”, discursuri apocaliptice și
depolitizarea migrației induse de climă. În In Interpretive Approaches to Global Climate
Governance: (De)constructing the Greenhouse, Ed. 1, ed. Chris Methmann, Delf Rothe și
Benjamin Stephan, 201–223. Abingdon: Routledge.
Butler, Judith. 1992. Fundamente contingente: feminismul și problema „postmodernismului”. În

Feminists Theorize the Political, ed. Judith Butler și Joan W. Scott. New York: Routledge.
Campbell, David. 1998. Securitatea scrisului, ed. a II-a. Minneapolis: University of Minnesota Press.
Cavelty, Myriam Dunn și Thierry Balzacq (eds.). 2017. Manual Routledge

of Security Studies, ed. a II-a. Londra și New York: Routledge.
Chandler, David. 2012. Reziliență și securitate umană: The Post-interventionist

Paradigmă. Dialogul de securitate 43 (3): 213–229.
Chandler, David. 2015. Reconceptualizarea intervenției internaționale: construirea statului,
„procesele organice” și limitele cunoașterii cauzale.
Journal of Intervention and Statebuilding 9 (1): 70–88.
Verișori, Stephanie. 2013. Consiliul de Securitate al ONU: Joacă un rol în regimul
internațional privind schimbările climatice? Schimbare globală, pace și securitate 25
(2): 191–210.
Crawford, Beverly și Ronnie Lipschutz. 1997. Discursuri de război: securitatea și cazul
Iugoslaviei. În Studii critice de securitate: concepte și cazuri, ed.
Keith Krause și Michel Williams, 149–185. Abingdon, Oxon: Routledge.
Dalby, Simon. 2013. Schimbările climatice: noi dimensiuni ale mediului
Securitate. Jurnalul RUSI 158 (3): 34–43.
Dalby, Simon. 2015. Climate Geopolitics: Securing the Global Economy.
Politica interna ională 52: 426–444.
Der Derian, James și Michael Shapiro (eds.). 1989. Interna ional/Intertextual
Rela ii. Lexington: Lexington Books.
Detraz, Nicole și Michele Betsill. 2009. Schimbările climatice și securitatea mediului: pentru
cine se schimbă discursul. International Studies Perspectives 10 (3): 303–320.
Deudney, Daniel. 1990. The Case Against Linking Environmental Degradation and National
Security. Millennium: Journal of International Studies 19 (3): 461–476.
Dillon, Michael. 1996. Politics of Security: Towards a Political Philosophy of

Gândirea continentală. Londra: Routledge.
Duffeld, Mark. 2006. Securitatea umană: Legătura între dezvoltare și securitate într-o
epocă a terorii. În Interfețe noi între securitate și dezvoltare: concepte și abordări în
schimbare, 11–38. Bonn: Institutul German de Dezvoltare, Studiul nr. 13.
Duffeld, Mark. 2007. Dezvoltare, securitate și război nesfârșit: guvernarea

Lumea popoarelor. Cambridge: Polity Press.
Duffeld, Mark și Nicholas Waddell. 2006. Securing Humans in a Dangerous
Lume. Politică Interna ională 43 (1): 1–23.
Elden, Stuart. 2006. Suveranitatea contingentă, integritatea teritorială și sfințenia
frontierelor. Revista SAIS XXVI (1): 11–24.
Fidler, David P. 1996. Caught Between Traditions: The Security Council in Philosophical
Conundrum. Articole de Facultatea Maurer. Lucrarea 745. http://
www.repository.law.indiana.edu/facpub/745.
Fierke, Karin. 2015. Abordări critice ale securității internaționale. Cambridge:
Polity Press.
Gavas, Mikaela, Christine Hackenesch, Svea Koch, James Mackie și Simon Maxwell. 2016.
Strategia globală a Uniunii Europene: punerea dezvoltării durabile în centrul acțiunii
externe a UE. Grupul European Think Tanks.
30 S. KALLIOJÄRVI
Gilmore, Elisabeth A. 2017. Introduction to Special Issue: Disciplinary Perspectives on Climate

Change and Confict. Rapoartele actuale privind schimbările climatice 3: 193–199. https://doi.org/
10.1007/s40641-017-0081-y.
Griggs, Steven și David Howarth. 2014. Poststructuralism, mișcări sociale și politică cetățeană.
În Handbook of Political Citizenship and Social Movements, ed. HA. van der Heijden, 279–308.
Cheltenham: Edward Elgar.
Hansen, Lene. 2006. Securitatea ca practică: analiza discursului și bosniacul

Război. Londra: Routledge.
Hartmann, Betsy. 2010. Rethinking Climate Refugees and Climate Confict: Retoric, Reality and the
Politics of Policy Discourse. Journal of International Development 22 (2): 233–246.
Hartmann, Betsy. 2013. Lanțuri climatice: neo-malthusianism, militarism și migrație. În abordări

interpretative ale guvernării climatice globale (De)
Construirea serei, ed. Chris Methmann, Delf Rothe și Benjamin Stephan, 152–172. Abingdon:
Routledge.
Heininen, Lassi. 2012. Securitatea în Arctica. În Polar Law Textbook II, ed.
Natalia Loukacheva. Copenhaga: Consiliul Nordic de Miniștri.
Heininen, Lassi. 2016. Securitatea Arcticii globale în transformare—
Potențial de modificări în definirea problemei. În Future Security of the Global Arctic, ed. Lassi
Heininen, 12–34. Basingstoke: Palgrave Macmillan.
Howarth, David. 2000. Discurs. Buckingham: Open University Press.
Huebert, R., H. Exner-Pirot, A. Lajeunesse și J. Gulledge. 2012. Schimbări climatice și securitate
internațională: Arctica ca un Bellwether. Arlington, VA: Centrul pentru soluții climatice și
energetice. Disponibil la http://www.c2es.org/
publicații/schimbări-climei-internațional-arctic-security/.
Huysmans, Jef, Andrew Dobson și Raja Prokhovnik. 2006. Politica de protecție: site-uri de insecuritate
și agenție politică. Londra: Routledge.
Jørgensen, Marianne și Louise Phillips. 2002. Analiza discursului ca teorie și metodă. Londra,
Thousand Oaks și New Delhi: Sage.
Käkönen, Jyrki (ed.). 1994. Securitate verde sau mediu militarizat.
Aldershot: Dartmouth.
Krahmann, Elke. 2003. Conceptualizing Security Governance. Cooperation and Confict: Journal of
the Nordic International Studies Association 38 (1): 5–26.
Laclau, Ernesto. 1996. Emancipare(e). Londra: Verso.
Laclau, Ernesto. 2005. Despre ra iunea populistă. Londra și New York: Verso.
Laclau, Ernesto. 2014. The Retorical Foundations of Society. Londra: Verso.
Laclau, Ernesto și Chantal Mouffe. 2001/1985. Hegemonie și strategie socialistă: către o politică
radical-democrată. Londra: Verso.
Lilly, Damian. 2000. Privatizarea securității și consolidarea păcii: un cadru de acțiune. Londra:
Alertă internațională.
Luszczuk, Michal. 2016. Cooperarea militară și securitatea arctică sporită în contextul

schimbărilor climatice și al interesului global în creștere pentru zona arctică. În Future
Security of the Global Arctic, ed. Lassi Heininen, 35–54. Basingstoke: Palgrave Macmillan.
Mandel, Robert. 2002. Armate fără state: privatizarea securită ii.

Londra: Lynne Rinner.
McDonald, Matt. 2002. Securitatea umană și construcția securității.
Societatea Globală 16 (3): 277–295.
McDonald, Matt. 2018. Schimbări climatice și securitate: către securitatea ecologică? Teoria
Internațională 10 (2): 153–180.
Mearsheimer, John. 1990. Înapoi în viitor: instabilitate în Europa după
Război rece. Securitate internațională 15 (4): 5–56.
Methmann, Chris și Delf Rothe. 2013. Apocalypse Now! De la retorică excepțională la
managementul riscului în politica climatică globală. În Interpretive Approaches to
Global Climate Governance: (De-)Constructing the Greenhouse, ed. Chris Methmann, Delf
Rothe și Benjamin Stephan, 105–121. Londra: Routledge.
Nabers, Dirk. 2015. A poststructuralist Discourse Theory of Global Politics.

Basingstoke, Hampshire și New York: Palgrave Macmillan.
Oels, Angela. 2012. De la „Securitizarea” schimbărilor climatice la „climatizarea” domeniului
de securitate: compararea a trei perspective teoretice. În Schimbările climatice,
securitatea umană și conflictul violent: Seria hexagonală privind securitatea umană și
de mediu și pace, vol. 8, ed. Jurgen Scheffran, Michael Brzoska, Hans Günter Brauch,
Peter Link și Janpeter Schilling, 185–205.
Berlin și Heidelberg: Springer.
Oels, Angela. 2016. Rezisting the Climate Security Discoursing Restoring “the Political” in
Climate Change Politics. În Reframing Climate Change Constructing Ecological Geopolitics,
ed. Shannon O'Lear și Simon Dalby, 246–265. Abingdon și New York: Routledge.
Palosaari, Teemu. 2012. The Amazing Race: On Resources, Confict and Cooperation in the
Arctic. În Anuarul Publicațiilor Geografice Nordia 2011, ed. Lassi Heininen și R. Rouge-
Oikarinen. Oulu: Societatea Geografică a Finlandei de Nord.
Palosaari, Teemu și Nina Tynkkynen. 2015. Securitizarea arctică și schimbările climatice. În

Handbook of the Politics of the Arctic, ed. Leif Jensen și Geir Hønneland. Cheltenham și
Northampton: Edward Elgar.
Piiparinen, Touko. 2012. Construirea suveranității: trei imagini ale suveranității pozitive
proiectate prin responsabilitatea de a proteja. Schimbare globală, pace și securitate 24
(3): 405–424. https://doi.org/10.1080/14781158.20
12,716033.
32 S. KALLIOJÄRVI
Rothe, Delf. 2016. Securitizarea încălzirii globale: un climat de complexitate.

Abingdon: Routledge.
Scott, Shirley. 2015. Implicațiile schimbărilor climatice pentru Consiliul de Securitate al ONU. Afaceri
Internaționale 91 (5): 1317–1333.
Shepherd, Laura și J. Weldes. 2008. Securitate: starea (de) a fi liber de pericol? În Globalization and
Environmental Challenges: Hexagon Series on Human and Environmental Security and Peace,
vol. 3, ed. HG Brauch și colab., 529–536. Berlin: Springer.
Stern, Maria și Joakim Öjendal. 2010. Cartografierea legăturii de securitate-dezvoltare: conflict,

complexitate, cacofonie, convergență? Dialog de securitate 41 (1): 5–29.
Stripple, Johannes. 2012. Subiectul securității într-o lume care se încălzește. The Brown Journal of
World Affairs 18 (2): 181–194.
Torfng, Iacob. 2005. Teoria discursului: realizări, argumente și provocări. În Teoria discursului în
politica europeană Identitate, politică și guvernare, ed. David Howarth și Jacob Torfng, 1–32.
Basingstoke, Hampshire și New York: Palgrave Macmillan.
Trombetta, Maria Julia. 2008. Securitatea mediului și schimbările climatice: Analizând discursul.
Cambridge Review of International Affairs 21 (4): 585–602.
Weiss, Thomas. 2011. Gândirea la guvernanța globală: de ce contează oamenii și ideile. Abingdon,
Oxon: Routledge.
Documentele Națiunilor Unite
ONU. 5 aprilie 2007. S/2007/186 Scrisoare din 5 aprilie 2007 a Reprezentantului permanent al
Regatului Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord pe lângă Națiunile Unite, adresată
președintelui
Consiliu de Securitate.
ONU. 20 iulie 2011a. S/PV.6587 Dezbatere deschisă a Consiliului de Securitate asupra impactului
schimbărilor climatice.
ONU. 20 iulie 2011b. S/PRST/2011/15 Declarația Președintelui Consiliului de Securitate.
ONU. 30 iulie 2015. S/PV.7499 Dezbatere deschisă a Consiliului de Securitate privind provocările pentru
pace și securitate cu care se confruntă micile state insulare în curs de dezvoltare.
ONU. 11 iulie 2018. S/PV.8307 Dezbatere deschisă a Consiliului de Securitate privind înțelegerea și
abordarea riscurilor de securitate legate de climă.
CAPITOLUL 3
China, responsabilitatea marii puteri

și securitatea arctică
Sanna Kopra
Rezumat Pe baza premisei de bază a teoriei Școlii Engleze a Relațiilor Internaționale

conform căreia marile puteri au o responsabilitate unică de a menține pacea și
securitatea internațională, acest capitol examinează modalitățile în care
noțiunile Chinei de responsabilitate a marii puteri îi ghidează politicile în Arctica .
Prin urmare, capitolul urmărește să ne sporească înțelegerea despre ce fel de
mare putere va fi China și cum ascensiunea ei poate modela discursurile, premisele
și paradigmele securității internaționale în viitor.
Întrucât pare să nu existe un risc real de conflict militar în Arctica și din moment
ce angajamentul tot mai mare al Chinei este puțin probabil să inducă un astfel
de risc, capitolul se va concentra pe contribuția Chinei la cel mai iminent risc de
securitate din regiune: schimbările climatice. Capitolul demonstrează că, deși
guvernul chinez a început să definească responsabilitatea climatică ca un
atribut important al responsabilității marii puteri la nivel global, politica arctică a
Chinei nu face referire la această responsabilitate specială, chiar dacă
schimbările climatice par, în general, a fi una dintre principalele aspecte.
motoarele angajării Chinei în Arctica. În cele din urmă, capitolul concluzionează
că din cauză că derivă noțiunile de responsabilitate de mare putere
S. Kopra (*)
Centrul Arctic, Universitatea din Laponia, Rovaniemi, Finlanda
e-mail: Sanna.Kopra@ulapland.f
© Autor(i) 2020 33
34 S. KOPRA
din practicile politicii de securitate, nu este foarte probabil ca China – sau Statele
Unite – să-și asume un rol puternic de conducere climatică fără o transformare
normativă profundă în discursurile și premisele securității internaționale.
Cuvinte cheie Școala de engleză · Putere mare · Responsabilitate climatică ·

Politica arctică a Chinei
Introducere
În ultimii treizeci de ani, societatea internațională a fost modelată de două
schimbări semnificative care ar putea alimenta o schimbare de paradigmă în
securitatea internațională. În special, schimbările climatice au apărut ca o
amenințare cheie a vremurilor noastre. Ea ridică în mod inevitabil preocupări
serioase cu privire la securitatea umană din întreaga lume, deoarece afectează
viețile tuturor oamenilor de pe planetă prin creșterea frecvenței și intensității
evenimentelor meteorologice extreme, creșterea nivelului mării și schimbarea
tiparelor de precipitații, de exemplu. Țările în curs de dezvoltare – în special cei
mai săraci oameni care trăiesc în acele țări – și micile state insulare din Pacific și
Oceanele Indian sunt cel mai probabil să fie afectate de efectele negative ale
schimbărilor climatice și adesea nu au suficiente resurse pentru a se adapta la
acestea. În plus, regiunile polare sunt foarte vulnerabile la schimbările climatice.
În Arctica, temperaturile au crescut mai rapid decât în orice altă regiune de pe Pământ în ultim
Ca urmare, gheața de mare, permafrostul și stratul de zăpadă au scăzut
dramatic, împiedicând mijloacele de trai ale localnicilor și amenințănd
supraviețuirea multor specii arctice, cum ar fi urșii polari, morsele și focile (vezi, de
exemplu, Serreze 2018) . În plus, topirea gheții și a permafrostului în Nordul Mare
accelerează schimbările climatice și modifică ecosistemele la nivel global (ACIA
2004; AMAP 2017).
Republica Populară Chineză (denumită în continuare China sau RPC) a suferit
o schimbare dramatică de identitate de la un stat comunist izolat la o mare putere
(în curs de dezvoltare) care nu poate fi ignorată în niciun sector al politicii sau
vieții economice, inclusiv în afacerile regionale din Arctica. Această transformare
a identității și-a transformat în mod semnificativ sfera de interese și a stârnit
îngrijorarea globală cu privire la faptul că este o putere revizionistă care
încearcă să conteste status quo-ul. Datorită interesului tot mai mare al Chinei
pentru zona arctică, mulți actori regionali se tem că China va contesta drepturile
și interesele statelor arctice și va crește riscul unui conflict militar în zona arctică.
3 CHINA, MAREA RESPONSABILITATE PENTRU PUTEREA ȘI SECURITATEA ARCTICĂ 35
regiune (vezi, de exemplu, Cassotta et al. 2015; Rainwater 2013; Wright 2011). În
loc să mă implic direct în această dezbatere, studiez practicile securității
internaționale dintr-un alt unghi, investigând modurile în care noțiunile Chinei de
responsabilitate a marii puteri îi ghidează politicile în Arctica. În acest fel,
încerc să ne sporesc înțelegerea despre ce fel de mare putere va fi China și cum
ascensiunea ei poate modela discursurile, premisele și paradigmele securității
internaționale în viitor.
În consecință, capitolul meu se îndepărtează de munca realiștilor clasici,
care cred că relațiile internaționale sunt „condamnate la o competiție perpetuă
a marilor puteri” (Mearsheimer 2001, p. 2) și, prin urmare, apariția unei noi mari
puteri, China, provoacă inevitabil o război hegemonic. În schimb, subliniez
faptul că nu există nicio lege naturală care să determine comportamentul
puterilor în ascensiune și că conduita lor este influențată în schimb de
circumstanțe și idei. În comparație cu puterile anterioare în creștere, ascensiunea
Chinei are loc într-o arhitectură internațională foarte diferită, care a generat
noi preocupări globale. Pe de altă parte, contextul cultural-istoric al Chinei,
ideologiile și valorile influențează prioritățile sale în relațiile internaționale și
comportamentul său în diferite situații. Mă bazez aici pe teoria Școlii Engleze a
Relațiilor Internaționale și pornesc de la faptul că un element central al unei mari
puteri este de a avea „capacități și responsabilități globale fundamentale pe care
puterile minore sau medii nu le au” (Jackson 2000, p. 21 ) . Potrivit lui Shambaugh
(2013), rămâne de dezbătut dacă China deține sau nu asemenea capacități și
responsabilități la nivel global. Susțin că trebuie să studiem cum ascensiunea
Chinei va schimba discursurile, premisele și paradigmele securității internaționale
și de ce. Prin urmare, nu mai are sens să discutăm dacă ascensiunea Chinei la
o mare putere va schimba sau nu practicile societății internaționale. În acest
capitol, mă angajez în această dezbatere elaborând politicile Chinei în Arctica.
Întrucât pare să nu existe un risc real de conflict militar în Arctica și din moment
ce angajamentul tot mai mare al Chinei este puțin probabil să inducă un astfel
de risc, mă voi concentra pe contribuția Chinei la cel mai iminent risc de securitate
din regiune: schimbările climatice.
Principiul de bază al teoriei școlii engleze este că statele formează o societate

internațională care există „atunci când un grup de state, conștiente de anumite
interese comune și valori comune, formează o societate în sensul că se concep
ca fiind legate de un set comun de guvernează în relațiile lor între ele și participă
la funcționarea instituțiilor comune” (Bull 2002 [1977], p. 13). În acea societate,
36 S. KOPRA
marile puteri au o responsabilitate specială de a-și asigura funcționarea și de a

menține pacea și securitatea internațională. Cu toate acestea, accentul pus de
Școala Engleză clasică asupra securității statelor este oarecum depășit, deoarece
schimbările climatice vor modela modurile în care securitatea este conceptualizată
și evaluată în viitor. În special, securitatea umană, care pune accentul pe
protecția ființelor umane atât împotriva amenințărilor tradiționale (de exemplu,
militare) cât și a celor netradiționale (cum ar fi sărăcia, bolile pandemice și
schimbările climatice), este probabil să devină o abordare mai importantă a
securității ca niciodată. inainte de. Prin urmare, în acest capitol, susțin că
schimbările climatice reprezintă o amenințare severă de securitate care nu poate
fi abordată pe deplin fără a avea o schimbare de paradigmă în viitorul discurs de securitate in
În special, această schimbare ar produce o schimbare normativă profundă în
societatea internațională: deși marile puteri sunt în general de acord că au o
responsabilitate unică de a menține pacea și securitatea internațională, ar fi de
așteptat să-și asume cea mai mare responsabilitate pentru atenuarea schimbărilor
climatice și adaptarea la acestea. . Pentru China, această responsabilitate pare a fi
o justificare importantă pentru a se angaja în afacerile arctice și pentru a depune
eforturi pentru un rol mai infuențial în guvernarea regională. Prin urmare,
angajamentul Chinei în Arctic oferă un caz fructuos pentru a examina practicile
sale de responsabilitate a marii puteri și pentru a analiza implicațiile acestora pentru
discursurile privind securitatea internațională.
Ascensiunea Chinei și responsabilitatea marii puteri
Teoria școlii engleze susține că puterea și responsabilitatea merg mână în mână:

cu cât puterea unui stat este mai mare, cu atât efectul internațional al politicilor
sale interne și externe va fi mai mare asupra funcționării societății internaționale
și cu atât responsabilitatea sa este mai mare. va fi pentru bunăstarea colectivă a
membrilor acelei societăți. După cum spune Watson (1982, p. 201), „statele cu
suficientă putere pentru a aduce prejudicii grave funcționării societății
internaționale ar trebui să-și asume responsabilitatea de a nu provoca astfel de
daune, ci de a-și urmări interesele cu prudență și reținere. '. În 1945, Carta
Națiunilor Unite (ONU) a numit în mod oficial marile puteri care să aibă
responsabilități speciale în societatea internațională: membrii permanenți ai
Consiliului de Securitate al ONU (China, Franța, Rusia, Regatul Unit și Statele Unite)
au „principalul responsabilitatea pentru menținerea păcii și securității
internaționale” (Capitolul 5, articolul 24). Această responsabilitate s-a bazat în
mare măsură pe capacitățile materiale ale marilor puteri, deoarece, potrivit
britanicilor de atunci
Ministrul de Externe Anthony Eden, „cu cât mai multă putere și responsabilitate
pot fi făcute să corespundă, cu atât este mai probabil ca mașina să-și poată
îndeplini funcțiile” (citat în Bukovansky et al. 2012, p. 31 ) . În practică, marile
puteri trebuie să-și modifice „politicile în lumina responsabilităților manageriale
pe care le poartă” în societatea internațională (Bull 2002 [1977], p. 196). În ceea
ce privește angajamentul Chinei în Arctic, aceasta înseamnă că China ar trebui
să fie precaută să nu prejudicieze drepturile suverane ale statelor arctice sau
să nu submineze în alt mod stabilitatea în regiune, deoarece o astfel de acțiune
ar fi în contradicție cu marea sa responsabilitate de putere managerială.
Pentru Watson, precum și pentru majoritatea celorlalți teoreticieni ai școlii
engleze clasice, responsabilitatea unei mari puteri înseamnă că, într-un conflict
brusc acutizat, responsabilitatea principală pentru negocierile de pace revine
marilor puteri. În cazurile de confruntare inevitabilă între marile puteri din părți
opuse, responsabilitatea de a evita recurgerea inutilă la forță le revine acestora,
mai degrabă decât „protagoniștilor mai mici și mai imediati” (Watson 1982, p.
201 ) . În epoca de după cel de-al Doilea Război Mondial, Statele Unite (SUA) au
subliniat drepturile omului și intervenția umanitară ca aspecte cheie ale
responsabilității marii puteri, deoarece consideră normele liberale ca un mijloc
important de susținere a funcționării societății internaționale (Kopra). 2019a, b).
Deoarece China este semnatară a tratatelor internaționale privind drepturile
omului și a altor cadre juridice internaționale cheie, respectă normele liberale, cel
puțin în principiu, fără a încerca să le conteste. În termeni morali, totuși,
China nu le acceptă ca principii directoare ale societății internaționale și, în
schimb, pare să caute să transforme modurile în care responsabilitatea marii
puteri este conceptualizată în viitor. În aceste eforturi, normele internaționale
de responsabilitate climatică joacă un rol important, întrucât schimbările
climatice sunt un fenomen cu adevărat global – nu o construcție socială bazată
pe tradițiile culturale și filo-sofice ale Occidentului (ibid.).
În cadrul Școlii Engleze, oamenii de știință dezbat asupra justificărilor și sferei

responsabilității marii puteri: pluraliștii subliniază importanța rolului marilor
puteri în promovarea ordinii internaționale și a securității statelor, în timp ce
solidariștii pun accent pe justiția internațională, securitatea umană și bunăstarea
indivizii. Contribuțiile recente la teoria școlii engleze au acordat, de asemenea,
atenție responsabilităților de mediu ale statelor în general (Jackson 2000; Falkner
2012; Falkner și Buzan 2019), și celor ale marilor puteri în special (Kopra 2019a, b).
În plus, am susținut că responsabilitatea climatică este o normă internațională

stabilită, iar argumentarea atât pluralistă, cât și solidară poate
38 S. KOPRA
să fie folosită pentru a justifica responsabilitatea specială a marilor puteri față

de schimbările climatice în două privințe. În primul rând, schimbările climatice
reprezintă o sursă de potențial conflict internațional, iar marile puteri poartă
principala responsabilitate pentru soluționarea problemei, datorită responsabilității
funcționale a marilor puteri de a menține pacea și securitatea internațională . În al
doilea rând, schimbările climatice dăunează grav bunăstării ființelor umane
individuale din întreaga lume, iar marile puteri ar trebui să conducă eforturile
globale pentru a le rezolva din cauza responsabilității lor diplomatice de mare
putere de a promova justiția și bunăstarea internațională (Kopra 2019a , p . . 74).
Din punctul de vedere al Școlii Engleze, așadar, ascensiunea Chinei la statutul de
mare putere indică faptul că ne putem aștepta ca aceasta să-și asume mai multă
responsabilitate în politica internațională (climatică) în viitor. În același timp, ar
trebui să observăm că China ar putea să nu fie dispusă să-și asume astfel de
responsabilități dacă nu aduc drepturi speciale și în societatea internațională.
Spre deosebire de alte state, marile puteri se bucură de privilegii în societatea
internațională: au capacitatea și autoritatea legală de a „juca un rol în determinarea
problemelor care afectează pacea și securitatea” societății internaționale (Bull 2002
[1977], p . 196 ) . Acest drept este scris în Carta ONU: membri permanenți ai
Consiliului de Securitate al ONU au dreptul de a decide asupra mijloacelor necesare
pentru menținerea păcii și securității internaționale, inclusiv utilizarea forței
militare. Puterea lor de veto în luarea deciziilor internaționale le conferă o poziție
hegemonică în societatea internațională și astfel le oferă privilegiul de a-și
apăra interesele sau de a promova anumite probleme și idei în societatea
respectivă, de exemplu. Acest privilegiu face marile puteri speciale și stabilește o
sursă importantă a responsabilității lor în societatea internațională (cf.
Bukovansky et al. 2012, pp. 31–32). În calitate de membru permanent al Consiliului
de Securitate al ONU și ca mare putere în ascensiune, China ar trebui să aibă
acces la fiecare forum internațional unde se iau decizii privind pacea și securitatea
internațională — altfel ar fi dificil pentru ea să-și asume responsabilitatea unei
mari puteri. in practica. În principiu, Consiliul Arctic nu este un astfel de forum,
deoarece problemele de securitate internațională nu sunt pe agenda sa. Cu toate
acestea, situația se poate schimba dacă schimbările climatice vor fi privite ca un
risc internațional de securitate și un atribut important al responsabilității marii
puteri. În prezent, marile puteri nu se bucură de niciun privilegiu în politica
climatică internațională, pentru că nici nu poartă responsabilități speciale.
Acestea fiind spuse, există într-adevăr semne că responsabilitatea climatică

devine un atribut al responsabilității marii puteri (Kopra 2019a, b). După Frig
Război, oamenii au început să securitizeze mediul și au fost efectuate multe

studii asupra conflictelor induse de mediu (pentru o privire de ansamblu detaliată
a acestor evoluții, vezi de exemplu Trombetta 2008). În 1992, Consiliul de Securitate
al ONU a recunoscut că „sursele non-militare de instabilitate în domeniile
economic, social, umanitar și ecologic au devenit amenințări la adresa păcii și
securității” (Consiliul de Securitate al ONU, 1992) .
La mijlocul anilor 2000, atenuarea schimbărilor climatice a fost de asemenea
discutată în contextul politicii de securitate (Trombetta 2008, pp. 594–595). De
atunci, relația dintre schimbările climatice și conflictele violente a fost investigată
pe larg (adică Lee 2009; Mazo 2010; Welzer 2012). Aceste evoluții au indus o
dezbatere asupra rolului Consiliului de Securitate al ONU în atenuarea schimbărilor
climatice: dacă este văzută ca un risc pentru pacea și securitatea internațională,
schimbările climatice pot și ar trebui adăugate la agenda sa (a se vedea și
capitolul lui Kalliojärvi din acest volum). În 2007, Consiliul de Securitate al ONU a
organizat într-adevăr prima sa discuție pe tema legăturii dintre schimbările
climatice, energie și securitatea internațională, deși China și alte state au insistat
că Consiliul nu este un loc potrivit pentru o astfel de dezbatere (ONU, 2007) . În
schimb, Margaret Beckett, secretarul britanic de externe și președintele Consiliului,
a susținut că Consiliul de Securitate al ONU ar trebui să discute despre impactul
schimbărilor climatice asupra securității, deoarece „responsabilitatea Consiliului
este [este] menținerea păcii și securității internaționale și a climei. schimbarea a
exacerbat multe amenințări, inclusiv confictul și accesul la energie și
alimente” (ibid.). În 2009, Adunarea Generală a ONU a cerut organizațiilor
relevante ale ONU să își intensifice eforturile de atenuare a schimbărilor climatice
și a cerut Secretarului General al ONU să pregătească un raport cuprinzător
privind potențialele impacturi asupra securității ale schimbărilor climatice
(Adunarea Generală a ONU 2009a) . Secretarul General a răspuns abordând cinci
canale prin care schimbările climatice ar putea afecta securitatea internațională:
vulnerabilitatea, dezvoltarea, adaptarea și securitatea, apatridia și conflictul
internațional (Adunarea Generală a ONU 2009b) . În 2011, Consiliul de Securitate
al ONU a discutat din nou despre securitatea climatică sub președinția germană.
Deși Consiliul nu a emis o rezoluție oficială privind schimbările climatice sau a
formulat recomandări specifice cu privire la modul de îmbunătățire a
securității climatice, a emis prima declarație vreodată pe această temă,
exprimându-și „îngrijorarea că posibilele efecte adverse ale schimbărilor
climatice ar putea, în pe termen lung, agravează anumite amenințări existente la adresa păcii
Doi ani mai târziu, au avut loc discuții informale pe această temă, dar din cauza
opoziției Chinei și Rusiei, schimbările climatice nu au fost definite oficial ca un risc
internațional de securitate (Krause-Jackson 2013) . În 2018 și 2019,
40 S. KOPRA
Consiliul de Securitate a dezbătut din nou legătura dintre schimbările climatice și

conflicte, iar dezbaterea este probabil să continue în următorii ani.
Deși Consiliul de Securitate al ONU nu a luat o rezoluție oficială cu privire la schimbările
climatice, faptul că a purtat mai multe discuții pe această temă indică faptul că aceasta
a început să fie privită ca un risc de securitate și, prin urmare, marile puteri ar trebui
să poarte responsabilitatea specială. pentru a-i răspunde (Kopra 2019b, p. 156).
În termeni retorici, Statele Unite – cel puțin înainte de mandatul lui Donald J. Trump –
și China și-au recunoscut responsabilitatea de mare putere pentru schimbările climatice.
Ei au afirmat că cooperarea lor în domeniul schimbărilor climatice stabilește un
„exemplu puternic care poate inspira lumea” (Casa Albă 2013). În special, președintele
Barack Obama a făcut o legătură explicită între schimbările climatice și statutul de
mare putere în septembrie 2014, anunțând că SUA și China „au o responsabilitate
specială de a conduce” eforturile globale de combatere a schimbărilor climatice,
deoarece aceasta este „ce mare lucru”. națiunile trebuie să facă” (Obama 2014). În ciuda
opoziției sale de a organiza o discuție oficială despre schimbările climatice în cadrul
Consiliului de Securitate al ONU, China pare să fi început să accepte ideea că marile
puteri ar trebui să conducă atenuarea schimbărilor climatice și adaptarea la această
problemă la nivel global. În septembrie 2014, trimisul special Zhang Gaoli (2014) a
anunțat la Summit-ul ONU privind schimbările climatice că „răspunsul la schimbările
climatice este ceea ce trebuie să facă China pentru a obține o dezvoltare durabilă la
nivel intern, precum și pentru a-și îndeplini obligația internațională cuvenită ca
principal responsabil. țară'. După aceea, China și-a făcut publice toate angajamentele-
cheie în materie de climă prin declarații comune cu Statele Unite – o alegere care indică
faptul că le-a făcut referitor la statutul său de mare putere (cf. Casa Albă 2014, 2015,
2016a , b ) . În noiembrie 2016, totuși, scepticul asupra schimbărilor climatice Donald
Trump a fost ales președinte, ceea ce a pus capăt conducerii chino-americane în politica
internațională privind clima. În iunie 2017, Statele Unite au decis să se retragă din
Acordul de la Paris privind schimbările climatice stabilit în cadrul Convenției-cadru a
Națiunilor Unite privind schimbările climatice (UNFCCC) în 2015 (Casa Albă 2017 ). În
consecință, societatea internațională a început să se aștepte ca China, împreună cu
Uniunea Europeană, să pășească în pielea unui lider global în domeniul climei.
Președintele chinez Xi Jinping a răspuns într-adevăr acestor așteptări în octombrie
2017, anunțând că China va ocupa „un loc de conducere” în negocierile internaționale
privind clima (Xi 2017, p. 4).
În prezent, însă, rămâne neclar ce fel de lider climatic va fi China. Ea continuă să

sublinieze responsabilitățile istorice ale țărilor dezvoltate și nu și-a exprimat dorința de
a
își intensifică propriile angajamente de atenuare a schimbărilor climatice, foarte

moderate, față de UNFCCC, care formează centrul Acordului de la Paris privind clima,
bazându-se pe strategiile de atenuare ale statelor determinate la nivel național.
Important este că China a reușit să accelereze implementarea acțiunilor țărilor
dezvoltate dinainte de 2020 în materie de climă: ca urmare a eforturilor diplomatice
ale Chinei, conferința ONU din 2017 a decis ca sesiuni suplimentare de bilanț privind
progresul în reducerea emisiilor și climă. finan area va avea loc în anii următori.
Pentru viitorul eforturilor globale de abordare a schimbărilor climatice, o întrebare
crucială este dacă China își va folosi pârghia din ce în ce mai mare pentru a restabili
bifurcarea țărilor dezvoltate și în curs de dezvoltare reținute de Acordul de la Paris sau
dacă va implementa o dezvoltare ambițioasă cu emisii scăzute de carbon. planuri
care să-și oprească creșterea emisiilor cât mai curând posibil și să inspire întreaga
societate internațională să implementeze reduceri eficiente ale emisiilor în timp.
China ca mare putere arctică
În această secțiune, discut despre construcția statutului de mare putere a Chinei în

contextul afacerilor arctice. Deși conceptul de mare putere este foarte vag și cerințele
pentru recunoașterea sa nu sunt foarte clare, a devenit din ce în ce mai evident că
China nu mai poate fi exclusă din „clubul marii puteri” (Bull 2002 [1977], p . 194 ; Wight
1999 [1946], p. 42; Kopra 2019a, p. 70–73). Concepția Școlii Engleze despre marea putere
integrează perspectivele realiste și constructiviste: presupune că „chiar dacă un stat
atinge un anumit nivel de capacitate materială și are o anumită identitate națională,
nu devine automat o mare putere, ci în schimb are nevoie. să fie recunoscut și
acceptat de alte mari puteri recunoscute” (Kopra 2019b, p. 153). După cum sa discutat
mai sus, responsabilitatea este un atribut important de a fi o mare putere din punctul
de vedere al teoriei școlii engleze. Prin urmare, mă concentrez în mare măsură pe
identitatea de mare putere a Chinei
și noțiunile sale de responsabilitate a marii puteri în Arctica și acordă mai puțină

atenție aspectelor materiale ale statutului de mare putere a Chinei, care au fost studiate
pe larg în altă parte (a se vedea, de exemplu, Brady 2017) . Acestea fiind spuse, nu
putem înțelege pe deplin identitatea și credințele unui stat fără a-i cunoaște interesele
(materiale). În construirea statutului de mare putere a Chinei, două „obiective
centenare”1 care urmează să fie atinse până în 2049, cea de-a 100-a aniversare de la
înființarea RPC, joacă fără îndoială un rol central. Prin urmare, dau o scurtă
introducere a intereselor Chinei în zona arctică și discut despre modul în care
activitățile statului arctic urmăresc să avanseze construcția statutului său de mare putere.
42 S. KOPRA
China a publicat mult-așteptată carte albă intitulată Politica arctică a Chinei

în ianuarie 2018, pentru a-și clarifica viziunile și interesele cu privire la Arctica,
scăzând astfel speculațiile internaționale și diversele „teorii ale amenințării
Chinei” (vezi Deng 2008) conform cărora rolul său regional tot mai mare îl are
alimentat. Lucrarea rezumă obiectivele politicii arctice ale Chinei după cum
urmează: „să înțeleagă, să protejeze, să dezvolte și să participe la guvernarea
Arcticii, astfel încât să salveze interesele comune ale tuturor țărilor și ale
comunității internaționale din Arctica și să promoveze dezvoltarea Arcticii” (Oficiul
de Informare al Consiliului de Stat al Republicii Populare Chineze 2018). Multă
vreme, interesele polare ale Chinei au fost de natură științifică principală. A
semnat Tratatul de la Svalbard în 1925, iar savanții chinezi au început să efectueze
cercetări și să participe la proiecte internaționale de cercetare în Arctica la
începutul anilor 1990. În 2004, prima stație de cercetare arctică din China a fost
înființată la Ny Ålesund, Svalbard, iar în 2018, Observatorul de Științe Arctice
China-Islanda a început să funcționeze la Karholl, lângă orașul Akureyri din
nordul Islandei. Primul spărgător de gheață construit de casă din China,
Xuelong II, va fi terminat în 2019 – cu mult înainte ca Statele Unite să înceapă
chiar să-și construiască noul spărgător de gheață greu.2 Pe lângă cercetarea
științifică, interesele economice sunt astăzi un factor important al angajării
Chinei în Arctica. Potrivit US Geological Survey (2008), „întinsele platforme
continentale arctice pot constitui cea mai mare zonă neexploratată din punct de
vedere geografic pentru petrolul rămas pe Pământ”, iar aceste resurse sunt în
mod clar de interes pentru China din cauza foamei sale tot mai mari de petrol,
gaze și alte resurse naturale care sunt esențiale pentru economia sa. Pentru a avea
acces la aceste resurse, chinezii au sporit cooperarea cu corporațiile transnaționale
și cu statele arctice, în special în Peninsula Yamal din Rusia, unde partenerii
chinezi participă la Yamal LNG, unul dintre cele mai mari proiecte de gaz natural
lichefiat (GNL) din Rusia. lume. În plus, China „spera să colaboreze cu toate
părțile pentru a construi un „Drum al Mătăsii Polar” prin dezvoltarea rutelor
maritime arctice” (Oficiul de Informare al Consiliului de Stat al Republicii Populare Chineze, 2018)
În special, Ruta Mării Nordului a Rusiei prezintă un interes deosebit pentru
China, deoarece face posibilă transportul de GNL din Yamal în China și oferă
acces mai rapid și mai scurt la piața europeană.
Interesele strategice tot mai mari în zona arctică au crescut, de asemenea,
dorința Chinei de a lua parte la practicile de guvernare regională arctică. Fiind un
stat non-arctic, totuși, China nu este eligibilă pentru a fi membru cu drepturi
depline al Consiliului Arctic, forumul regional cheie înființat în 1996 pentru a spori
cooperarea și pentru a coordona interacțiunea dintre cele opt state arctice și
comunitățile indigene arctice cu privire la dezvoltarea durabilă.
dezvoltarea și protecția mediului în regiune. Cu toate acestea, China a obținut

statutul de observator permanent în Consiliul Arctic în 2013, ceea ce îi oferă
acces la activitățile Consiliului, dar nu are dreptul de a participa la luarea
deciziilor. Pentru a-și spori influența în afacerile regionale, China a participat
activ la forumuri informale de guvernare arctică, cum ar fi Frontierele arctice din
Tromsø și Adunarea Cercului Arctic din Reykjavik. Interesant este că doi
reprezentanți chinezi la nivel înalt au luat cuvântul la sesiunea de deschidere a
Adunării Cercului Arctic din 2017 – în timp ce reprezentanții americani s-au
remarcat prin absența lor – iar în 2018, evenimentul „Noaptea Chinei” organizat
de Ambasada Chinei în Islanda „a marcat încă un alt aspect. punct culminant al
adunării” (Ministerul Afacerilor Externe al RPC 2018). În ciuda tensiunilor lor
istorice, China a lansat, de asemenea, o nouă inițiativă regională comună cu
Japonia și Coreea, Dialogul trilateral la nivel înalt privind Arctica, la care statele
arctice pot lua parte doar în calitate de observatori. Mai mult, China a adăugat
în mod oficial dimensiunea arctică inițiativei Belt and Road a președintelui Xi
Jinping în iunie 2017 (Xinhua 2017). China a sporit, de asemenea, diplomația
științifică și cooperarea bilaterală cu multe state arctice. De exemplu, Centrul
de Cercetare China-Nordic Arctic a fost înființat în 2013, iar relațiile diplomatice
cu țările nordice sunt acum promovate prin așa-numitul model de diplomație
5+1 (vezi Sverdrup-Thygeson et al. 2018) .
Pentru a-și legitima rolul în creștere în Arctica, China a început să cultive

imaginea unui „stat aproape arctic”. Potrivit cărții albe a Chinei pentru Arctica,
China este o „parte interesată importantă”, precum și un „participant activ,
constructor și contributor în afacerile arctice, care nu a prevenit eforturi pentru
a contribui cu înțelepciunea sa la dezvoltarea regiunii arctice” și care „se
angajează. la menținerea unei ordini arctice pașnice, sigure și stabile” (Oficiul
de Informare al Consiliului de Stat al Republicii Populare Chineze 2018). Când
vine vorba de pacea și securitatea internațională, cartea albă subliniază că
„Pacea și stabilitatea în Arctica... servește interesului fundamental al tuturor
țărilor, inclusiv al Chinei”. Deși strategia descrie China ca o „țară majoră
responsabilă”, altfel nu face o referire explicită la statutul de mare putere a
Chinei și nici la responsabilitățile aferente marii puteri. Cu toate acestea,
sugerează că astfel de responsabilități pot fi atașate rolului regional al Chinei:
„Ca membru permanent al Consiliului de Securitate al ONU, China își asumă
misiunea importantă de a promova în comun pacea și securitatea în
Arctica” (ibid.). În conformitate cu aceasta, Cartea albă se angajează să se
angajeze în dreptul internațional existent și să respecte suveranul
44 S. KOPRA
drepturile statelor arctice, precum și interesele altor state și ale societății

internaționale mai largi atunci când promovează interesele proprii ale Chinei în
regiune. În general, guvernul chinez subliniază constant rolul binevoitor al Chinei
în afacerile internaționale, inclusiv în zona arctică.
În ceea ce privește responsabilitățile de mediu, cartea albă arctică asigură
lumea că „China acordă întotdeauna prioritate majoră rezolvării problemelor
globale de mediu, își îndeplinește cu seriozitate [sic] obligațiile în temeiul
tratatelor relevante și își îndeplinește responsabilitatea de protecție a mediului” (ibid.) .
În timp ce China nu își asumă responsabilitatea unei mari puteri în Arctica,
nici cartea albă arctică nu se referă la drepturile marilor puteri. Acest lucru nu
este o surpriză: o astfel de formulare ar fi probabil văzută ca o retorică
amenințătoare de către statele arctice și nu ar sprijini urmărirea Chinei de a
prezenta o imagine a unui actor binevoitor în Arctica și nu numai. Cu toate acestea,
cartea albă arată foarte clar că China, un actor extern în regiune, deține drepturi
internaționale în Arctica – iar statele arctice trebuie să le respecte. Strategia
pledează într-adevăr pentru drepturile Chinei de a efectua cercetări științifice,
de a naviga, de a supraexploa, de a pescui, de a întinde cabluri și conducte
submarine, precum și de a explora și exploata resursele naturale din marea liberă,
pentru a numi câteva. Pentru a justifica clar aceste drepturi internaționale în
regiunea arctică, guvernul chinez a adoptat o strategie retorică care evidențiază
dimensiunile globale și transformarea regiunii. În special, cartea albă arctică a
Chinei acordă surprinzător de puțină atenție rolului Consiliului Arctic în
guvernarea regională și descrie Arctica mai mult sau mai puțin ca un comun
global. Potrivit cărții albe, „situația arctică depășește acum statele inter-arctice
sau natura regională inițială, având o influență vitală asupra intereselor statelor
din afara regiunii și asupra intereselor comunității internaționale în ansamblu.
precum supraviețuirea, dezvoltarea și viitorul comun al omenirii” (Oficiul de
Informare al Consiliului de Stat al Republicii Populare Chineze 2018). În acest fel,
China pare să urmărească să avanseze o schimbare discursivă de la o definiție
teritorială a regiunii către o înțelegere mai globalizată a regiunii. Dacă are
succes, această strategie este probabil să modifice și discursurile privind
securitatea internațională.
China și securitatea climatică în Arctica
Există un consens științific că schimbările climatice sunt o problemă globală

reală, exacerbată de activitățile umane, în special de arderea combustibililor
fosili precum cărbunele și petrolul. Din moment ce emisiile de gaze cu efect de seră nu
Respectați granițele statelor suverane, dar răspândite în atmosferă, schimbările

climatice sunt o problemă globală pe care niciun stat-națiune individual nu o
poate rezolva (sau scăpa) de unul singur. Prin urmare, este necesară cooperarea
și soluțiile globale. De la începutul anilor 1990, negocierile internaționale privind
schimbările climatice au fost conduse în cadrul UNFCCC. Datorită poziției sale de
cel mai mare emițător de carbon din lume și statutului său de mare putere în
curs de dezvoltare, China joacă acum un rol de gardian în aceste negocieri.
Deoarece contribuția Chinei la UNFCCC a fost discutată în altă parte (de ex
Kopra 2019a), în acest capitol voi examina modurile în care declarațiile oficiale
ale Chinei cu privire la afacerile arctice conceptualizează schimbările climatice.
În special, detaliez dacă politicile și strategiile arctice ale Chinei abordează
responsabilitatea marilor puteri pentru schimbările climatice și, dacă da, cum
sunt utilizate pentru a legitima rolul Chinei în guvernarea regională.
În prezent, emisiile de carbon ale Chinei reprezintă aproximativ 30% din
emisiile globale de gaze cu efect de seră, ceea ce înseamnă că China este acum
cel mai mare emițător de carbon din lume. China încearcă să-și oprească
creșterea emisiilor de carbon până în 2030, dar rămâne neclar cât de mult vor
crește aceste emisii înainte de vârf. Se părea că vârful a fost atins între 2014 și
2016, dar în 2017 emisiile au crescut din nou din cauza unei cereri în creștere de
cărbune, petrol și gaze (Climate Action Tracker 2018).
În plus, China este, de asemenea, o sursă semnificativă de poluanți climatici de
scurtă durată (SLCP) - în special carbonul negru și metanul - care contribuie
importanți la schimbările climatice. Aproximativ 20% din încălzirea și pierderea
stratului de zăpadă-gheață din Arctica este atribuită reducerii efectului albedo
(adică capacitatea Pământului de a reflecta lumina solară) cauzată de emisiile
de carbon negru (Koch et al. 2011) . Cu toate acestea, regimul juridic și de
guvernanță internațional care conduce reducerea SLCP în Arctica este complex și
fragmentat (Yamineva și Kulovesi 2018), iar politicile Chinei privind calitatea aerului
nu au abordat carbonul negru în sine, probabil din cauza lipsei de cunoștințe
științifice. asupra fondului și asupra interconexiunilor dintre calitatea aerului,
sănătatea publică și politicile climatice (Yamineva și Liu 2019).
În esență, politica arctică a Chinei nu aduce noi contribuții la politica

internațională privind clima sau eforturile de reducere a emisiilor de carbon
negru. Cartea albă recunoaște că măsurile de reducere a emisiilor ale Chinei au
„un impact pozitiv asupra mediului climatic și ecologic din Arctica”, dar nu
angajează China să intensifice aceste acțiuni. Deoarece strategia pare să ia drept
scop final legitimarea angajamentului Chinei în Arctica, acordă mai multă atenție
46 S. KOPRA
legătura dintre securitatea climatică internă a Chinei și schimbările climatice arctice

decât contribuția statului la acestea din urmă. Acestea fiind spuse, schimbările
climatice arctice sunt, fără îndoială, un factor important al angajamentului Chinei
în Arctic, deoarece descoperirile științifice recente arată că topirea calotelor glaciare
arctice crește poluarea în ceață în estul Chinei (Wang et al. 2015) ; provoacă
alimentație în multe dintre mega-orașele de coastă ale Chinei, inclusiv Shanghai,
Tianjin și Hong Kong; și modifică multe procese naturale globale care pot împiedica
producția agricolă în China. Poluarea aerului și securitatea alimentară prezintă un
interes semnificativ pentru statul-partid chinez, deoarece au un impact mare asupra
stabilității sociale a țării și, prin urmare, asupra legitimității Partidului Comunist
Chinez însuși.
Prin urmare, cartea albă arctică subliniază importanța cercetării științifice privind
schimbările climatice arctice și ramifcațiile sale globale, iar China dorește să afle mai
multe despre implicațiile sale interne (de securitate). Aceste cunoștințe pot ajuta la
îmbunătățirea planurilor sale de adaptare la schimbările climatice, ceea ce este
foarte relevant din punctul de vedere al responsabilității interne a conducerii chineze,
având în vedere slaba pregătire a întregii societăți chineze pentru a face față
riscurilor prezentate de schimbările climatice (vezi Dezvoltarea și reforma națională
a Chinei). Comisia 2013).
Cu toate acestea, în ceea ce privește conducerea globală în domeniul climei,
cartea albă a Chinei pentru Arctica ratează o mare oportunitate de a convinge lumea
de angajamentul statului față de atenuarea schimbărilor climatice și de a face din
responsabilitatea climatică un atribut important al responsabilității marii puteri.
Deoarece China este cel mai mare emițător de carbon din lume, este, de asemenea,
cel mai important contributor la schimbările climatice arctice. Când a fost publicată
cartea albă a Chinei pentru Arctica, o mare putere consacrată (arctică), Statele Unite,
abandonase Acordul de la Paris privind clima, făcând ca viitorul negocierilor
internaționale privind clima să pară destul de sumbru. Deoarece Rusia, ca o altă
mare putere arctică, nu și-a arătat prea multă dorință de a aborda schimbările
climatice, China și-ar fi putut ridica destul de ușor profilul în societatea internațională
prin introducerea unor măsuri noi și ambițioase pentru a atenua schimbările
climatice. În prezent, contribuția hotărâtă la nivel național a Chinei la UNFCCC3 este
„foarte insuficientă” pentru a atinge obiectivele Acordului de la Paris privind clima, cu
excepția cazului în care alte state își măresc nivelul de ambiție (Climate Action
Tracker 2018). Grupul Interguvernamental pentru Schimbări Climatice (IPCC) a precizat
foarte clar că, pentru a preveni cele mai periculoase schimbări climatice, trebuie să
reducem emisiile globale nete de carbon cu 45% față de nivelul din 2010 până în
2030 (IPCC 2018) .
Prin urmare, toate statele ar trebui să își actualizeze angajamentele de atenuare a schimbărilor climatice, așa cum au
În prezent, nu sunt suficiente pentru a limita creșterea temperaturii globale la 2

°C, ca să nu mai vorbim de 1,5 °C pe care IPPC o definește ca o limită superioară
mai sigură pentru încălzirea globală. La fel ca multe alte țări, China nu este
foarte dornică să se angajeze la obiective cantitative de reducere a emisiilor la
nivel global, deoarece „și-ar pierde fața” dacă nu le-ar îndeplini. Prin urmare,
abordarea de jos în sus a acordului climatic de la Paris este deosebit de
atrăgătoare pentru China. În termeni politici, totuși, cartea albă a Chinei
pentru Arctic ar fi putut să dea dovadă de lider global prin anunțarea unor noi
măsuri interne de atenuare a schimbărilor climatice pentru protecția Arcticii. Un
astfel de anunț ar fi demonstrat că China a ocupat cu adevărat locul șoferului
în politica internațională privind clima. În plus, există stimulente interne
puternice pentru a reduce utilizarea cărbunelui, de exemplu, din cauza
nemulțumirii tot mai mari față de poluarea mediului în rândul cetățenilor
chinezi. Mai mult, un astfel de anunț ar fi putut crește dorința comunității
internaționale mai largi de a recunoaște China ca parte interesată legitimă în
Arctica și nu numai.
Concluzii
În general, angajamentul arctic joacă un rol important în eforturile Chinei de a
deveni o mare putere consacrată în ceea ce privește economie, tehnologie,
cunoștințe și politică. Deși China este un stat non-arctic, a găsit modalități de a-
și spori influența în domeniile economiei, diplomației științifice și cooperării
bilaterale cu mai multe state arctice, în special cu Rusia și țările nordice. Deoarece
capabilitățile militare și tehnologice ale Chinei au fost discutate în literatura
anterioară, am ales să nu discut aspectele materiale ale statutului de mare
putere a Chinei în acest capitol. În schimb, m-am concentrat pe identitatea de
mare putere a Chinei și noțiunile corespunzătoare de responsabilitate în Arctica
în general, și responsabilitatea climatică în special. Schimbările climatice sunt
într-adevăr o problemă centrală, având în vedere rolul din ce în ce mai mare
al Chinei în Arctica: China susține că, din cauza efectelor negative ale
schimbărilor climatice, are interese speciale în Arctica și, prin urmare, trebuie
să aibă șansa de a se angaja în guvernarea arcticii. Cu alte cuvinte, China
folosește schimbările climatice ca o justificare cheie pentru angajamentul său în zona arctică
Există un consens tot mai mare în societatea internațională că schimbările
climatice reprezintă o amenințare atât în ceea ce privește definițiile tradiționale,
cât și netradiționale ale securității. Din punctul de vedere al teoriei școlii engleze,
înseamnă că marile puteri trebuie să-și asume o responsabilitate specială
în răspunsul la schimbările climatice. Deși China a căutat să definească clima
48 S. KOPRA
responsabilitatea ca atribut al responsabilității unei mari puteri la nivel global

(Kopra 2019a), politica sa arctica nu face nicio referire la această responsabilitate
specială și nu demonstrează niciun fel de lider în eforturile globale de combatere
a schimbărilor climatice - o omisiune foarte critică pentru (climă) internațional.
Securitate. Sub președinția lui Donald Trump, Statele Unite nu au reușit, de
asemenea, să își îndeplinească responsabilitatea marii puteri în materie de climă.
Dacă următorul președinte american nu reînnoiește conducerea marii puteri
americane în politica internațională privind clima, conducerea emergentă a
Chinei în domeniul climatului devine și mai critică în viitor. Pentru China, există
stimulente interne puternice pentru a lua în serios concluziile IPCC (2018) .
Pe lângă interesele de securitate națională, „economizarea” economiei sprijină
reformele structurale și planurile de dezvoltare ale Chinei. Astfel, asumarea unui
rol de lider mai puternic în politica internațională privind clima nu ar fi probabil
un mare sacrificiu pentru China. În schimb, un astfel de rol de conducere i-ar
îmbunătăți semnificativ statutul de mare putere responsabilă -
un statut care ar aduce privilegii în societatea internațională, incluzând probabil
mai mult spațiu de manevră în Arctica. Întrucât noțiunile de responsabilitate a
marii puteri derivă din practicile politicii de securitate, totuși, nu este foarte
probabil ca nici China, nici Statele Unite să își asume un rol puternic de conducere
climatică fără o transformare profundă a discursurilor și premiselor securității
internaționale. Ceea ce avem nevoie, prin urmare, este o schimbare de paradigmă
în securitatea internațională: schimbările climatice trebuie identificate ca o
amenințare cheie pentru securitate a timpurilor noastre. În practică, ar însemna
că marile puteri nu-și mai pot îndeplini responsabilitatea specială de a menține
pacea și securitatea internațională fără a prelua conducerea eforturilor
internaționale de prevenire a schimbărilor climatice periculoase.
Mulțumiri Autorul dorește să mulțumească Academiei Finlandei (proiectul nr. 315402)

pentru finanțarea acestei cercetări, precum și editorilor, precum și Karoliinei Hurri
pentru feedback-ul constructiv asupra versiunilor anterioare ale acestui capitol.
Note
1. Cele două obiective centenare au fost introduse inițial de către președintele de
atunci Jiang Zemin la cel de-al 15-lea Congres Național al Partidului Comunist
Chinez în 1997. Cu toate acestea, actualul președinte, Xi Jinping, le-a ridicat drept
priorități strategice ale Chinei. Ele au scris după cum urmează: (1) „dublarea
PIB-ului și a venitului pe cap de locuitor din 2010 al rezidenților urbani și rurali
și finalizarea construirii unei societăți de prosperitate inițială în toate privințele” și (2)
„Transformarea Chinei într-o țară socialistă modernă care este prosperă, puternică,
democratică, avansată din punct de vedere cultural și armonioasă” până în 2049 (Xinhua 2014).
2. Pentru mai multe informații despre prezența (științifică) a Chinei în Arctica, a se vedea
Brady (2017).
3. Actuala contribuție determinată la nivel național a Chinei la UNFCCC este următorul:
(a) atingerea maximă a emisiilor de dioxid de carbon în jurul anului 2030 și depunerile
maxime pentru a atinge vârful devreme; (b) Reducerea emisiilor de dioxid de carbon
per unitate de PIB cu 60–65% față de nivelul din 2005; (c) Creșterea ponderii
combustibililor nefosili în consumul de energie primară la aproximativ 20%; și (d)
Creșterea volumului stocului forestier cu aproximativ 4,5 miliarde de metri cubi față
de nivelul din 2005 (Comisia Națională pentru Dezvoltare și Reformă a Chinei, 2015).
Referințe
ACIA. 2004. Impactul unei Arctici în încălzire: Evaluarea impactului asupra climei arctice. http://
amap.no/acia/.
O HARTĂ. 2017. Snow, Water, Ice and Permafrost in the Arctic (SWIPA) 2017. Arctic Monitoring
and Assessment Programme. https://www.amap.no/documents/
doc/Snow-Water-Ice-and-Permafrost-in-Arctic-SWIPA-2017/1610.
Brady, Anne-Marie. 2017. China ca o mare putere polară. Cambridge: Cambridge University
Press.
Bukovansky, Mlada, Ian Clark, Robyn Eckersley, Richard Price, Christian Reus-Smit și Nicholas
J. Wheeler. 2012. Responsabilități speciale: probleme globale și putere americană. New
York: Cambridge University Press.
Bull, Hedley. 2002 [1977]. Societatea anarhică: un studiu al ordinii în lume
Politică, ed. a III-a. Basingstoke: MacMillan Press.
Cassotta, S., K. Hossain, JZ Ren și ME Goodsite. 2015. Schimbările climatice și China ca putere
marină de reglementare emergentă globală în Oceanul Arctic: China este o amenințare
pentru securitatea Oceanului Arctic? Beijing Law Review 6: 199–207. http://dx.doi.org/
10.4236/blr.2015.63020.
Comisia Națională pentru Dezvoltare și Reformă a Chinei. 2013.
[Strategia națională de adaptare la schimbările climatice]. http://www.sdpc.
gov.cn/zcfb/zcfbtz/201312/W020131209343322750059.pdf.
Comisia Națională pentru Dezvoltare și Reformă a Chinei. 2015. Acțiune îmbunătățită
privind schimbările climatice: contribuțiile intenționate și determinate la nivel național
ale Chinei. http://www4.unfccc.int/ndcregistry/PublishedDocuments/China%20First/
China%27s%20First%20NDC%20Submission.pdf.
Climate Action Tracker. 2018. China. https://climateactiontracker.org/countries/
China/.
Deng, Y. 2008. China's Struggle for Status: The Realignment of International Relations.
Cambridge: Cambridge University Press.
50 S. KOPRA
Falkner, Robert. 2012. Global Environmentalism and the Greening of International

Societate. Afaceri Internaționale 88 (3): 503–522.
Falkner, Robert și Barry Buzan. 2019. Apariția managementului mediului ca instituție primară
a societății internaționale globale. Jurnalul European de Relații Internaționale 25 (1): 131–
155.
IPCC. 2018. Încălzirea globală de 1,5 °C: un raport special IPCC privind impactul încălzirii
globale de 1,5 °C peste nivelurile preindustriale și căile de emisii globale de gaze cu efect
de seră aferente, în contextul consolidării răspunsului global la amenințarea
schimbărilor climatice , Dezvoltare durabilă și Eforturi pentru eradicarea sărăciei.
Geneva, Elveția: Organizația Mondială de Meteorologie.
Jackson, Robert H. 2000. Pactul global. Oxford: Oxford University Press.
Koch, D., SE Bauer, A. Del Genio, G. Faluvegi, JR McConnell, S. Menon, RL Miller, D. Rind, R.
Ruedy, GA Schmidt și D. Shindell. 2011.
Investigație cuplată aerosol-chimie-climă în secolul al XX-lea model tranzitoriu: tendințe
în specii cu viață scurtă și răspunsuri la climă. Journal of Climate 24: 2693–2714.
Kopra, Sanna. 2019a. China și responsabilitatea marii puteri pentru schimbările climatice.
Londra și New York: Routledge.
Kopra, Sanna. 2019b. China, managementul marii puteri și schimbările climatice: negocierea
responsabilității climatice ale marii puteri în ONU. În International Organization in the
Anarchical Society: The Institutional Structure of World Order, ed. Tonny Brems Knudsen și
Cornelia Navari. New York: Palgrave Macmillan.
Krause-Jackson, Flavia. 2013. Legăturile schimbărilor climatice cu conflictul atrage atenția

ONU. Bloomberg, 15 februarie. http://www.bloomberg.com/news/
articole/2013-02-15/climate-change-s-links-to-confict-draws-un-attention.
Lee, James R. 2009. Schimbările climatice și conflictul armat: războaie calde și reci.
Londra: Routledge.
Mazo, Jeffery. 2010. Climate Confict: Cum încălzirea globală amenință securitatea
și Ce să faci în legătură cu asta. Londra: Routledge.
Mearsheimer, JJ 2001. Tragedia politicii marii puteri. New York: WW
Norton.
Ministerul Afacerilor Externe al RPC. 2018. China Night Lights Up 2018 Arctic Circle Assembly.
https://www.fmprc.gov.cn/mfa_eng/wjb_663304/
zwjg_665342/zwbd_665378/t1606536.shtml.
Obama, Barack. 2014. Observații ale președintelui la Summitul ONU privind schimbările
climatice. https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2014/09/23/
remarci-președinte-un-schimbarea-climei-summit.
Rainwater, S. 2013. Race to the North: China's Arctic Strategy and its its
Implicații. Naval War College Review 66 (2).
Serreze, Marc C. 2018. Brave New Arctic: The Untold Story of the Melting North.
Princeton: Princeton University Press.
Shambaugh, David. 2013. China Goes Global: The Partial Power. New York: Oxford University
Press.
Biroul de Informare al Consiliului de Stat al Republicii Populare Chineze. 2018. Politica arctică a
Chinei. http://english.gov.cn/archive/white_paper/2018/01/26/content_281476026660336.htm .
Sverdrup-Thygeson, Bjørnar, Wrenn Yennie Lindgren și Marc Lanteigne (eds.).

2018. China și diplomația nordică. Londra și New York: Routledge.
Trombetta, Maria Julia. 2008. Securitatea mediului și schimbările climatice: Analizând
discursul. Cambridge Review of International Affairs 21 (4): 585–602.
Națiunile Unite. 2007. Consiliul de Securitate organizează prima dezbatere despre impactul
schimbărilor climatice asupra păcii, garanției, audiind peste 50 de vorbitori. http://www.
un.org/press/en/2007/sc9000.doc.htm.
Adunarea Generală a ONU. 2009a. Schimbările climatice și posibilele sale implicații în
materie de securitate. A/RES/63/281, a 85-a ședință plenară, 3 iunie.
Adunarea Generală a ONU. 2009b. Schimbările climatice și posibilele sale implicații în
materie de securitate. Raportul Secretarului General. A/64/350, 11 septembrie.
Consiliul de Securitate al ONU. 1992. Notă a președintelui Consiliului de Securitate.
S/23500, 31 ianuarie.
Consiliul de Securitate al ONU. 2011. Declarația Președintelui Consiliului de Securitate.
S/PRST/2011/15, 20 iulie.
US Geological Survey. 2008. Evaluarea resurselor circum-arctice: estimări ale petrolului și
gazelor nedescoperite la nord de Cercul polar. http://pubs.usgs.gov/
fs/2008/3049/fs2008-3049.pdf.
Wang, Hui-Jun, Huo-Po Chen și Liu Jiping. 2015. Declinul gheții marii arctice a intensificat
poluarea ceață în estul Chinei. Atmospheric and Oceanic Science Letters 8 (1): 1–9.
Watson, Adam. 1982. Diplomație: Dialogul între state. Londra: Eyre

Methuen.
Welzer, Harald. 2012. Războaiele climatice: de ce oamenii vor fi uciși în secolul XXI, trad.
Patrick Camiller. Cambridge: Polity Press.
Casa Alba. 2013. Declarație comună SUA-China privind schimbările climatice. https://
2009-2017.state.gov/r/pa/prs/ps/2013/04/207465.htm.
Casa Alba. 2014. Anunț comun SUA-China privind schimbările climatice. https://
www.whitehouse.gov/the-press-offce/2014/11/11/us-china-joint- announcement-climate-
change.
Casa Alba. 2015. Declarația prezidențială comună SUA-China privind schimbările climatice.
https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2015/09/25/us- china-joint-
presidential-statement-climate-change.
Casa Alba. 2016a. Declarația prezidențială comună SUA-China privind schimbările climatice.
https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2016/03/31/
SUA-China-declarație-prezidențială-comună-schimbări-climei.
52 S. KOPRA
Casa Alba. 2016b. Rezultatele cooperării SUA-China în domeniul schimbărilor climatice.

https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2016/09/03/
fișă-sus-china-cooperare-schimbări-climatice.
Casa Alba. 2017. Declarația președintelui Trump cu privire la Acordul de la Paris privind clima.
https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/statement-president- trump-paris-
climate-accord/.
Wight, Martin. 1999 [1946]. Politica de putere. Londra: Leicester University Press.
Wright, CD 2011. Dragon Eyes the Top of the World: Arctic Policy Debate and Discution in
China. China Maritime Institute, Colegiul Naval de Război al SUA. http://www.usnwc.edu/
Research—Gaming/China-Maritime-Studies-Institute/Publications/documents/China-
Maritime-Study-8_The-Dragon- Eyes-the-Top-of-.pdf.
Xi, Jinping. 2017. Asigurați-vă o victorie decisivă în construirea unei societăți moderat
prospere în toate privințele și luptați pentru marele succes al socialismului cu caracteristici
chinezești pentru o nouă eră. http://www.xinhuanet.
com/english/download/Xi_Jinping's_report_at_19th_CPC_National_
Congres.pdf.
Xinhua. 2014. Xi vede mai mult un mediu internațional favorabil pentru dezvoltarea pașnică
a Chinei. http://en.people.cn/n/2014/1130/c90883-8815967.html.
Xinhua. 2017. Viziunea pentru cooperarea maritimă în cadrul inițiativei Belt and Road. http://
www.xinhuanet.com/english/2017-06/20/c_136380414.
htm.
Yamineva, Yulia și Kati Kulovesi. 2018. Keeping the Arctic White: The Legal and Governance
Landscape for Reducing Short-Lived Climate Pollutants in the Arctic Region. Legea
transnațională a mediului 7 (2): 201–227.
Yamineva, Yulia și Zhe Liu. 2019. Curățarea aerului, protejarea climei: legături politice,
juridice și instituționale pentru a reduce emisiile de carbon negru în China. Environmental
Science & Policy 95: 1–10.
Zhang, Gaoli. 2014. Construirea consensului și implementarea acțiunilor pentru un sistem de
guvernanță globală a climei cooperant și câștigător pentru toate. http://www.fmprc.gov.
cn/mfa_eng/zxxx_662805/t1194637.shtml.
CAPITOLUL 4
Etica schimbărilor climatice în Arctica
Teemu Palosaari
Rezumat O parte semnificativă a resurselor de petrol și gaze ale lumii, încă

neexploatate, se află pe fundul Oceanului Arctic. Pe măsură ce gheața se topește,
statele de coastă și companiile energetice privesc aceste resurse cu interes. Folosirea
acestora ar accelera, totuși, schimbările climatice, ducând la o dezbatere aprinsă
asupra faptului dacă noile rezerve de petrol și gaze arctic ar trebui utilizate sau
lăsate neatinse. Argumentul principal al acestui capitol este că devine din ce în ce
mai dificil pentru guverne, afaceri și factori de decizie să ignore etica climatică în
Arctica. Modul în care problemele și soluțiile privind petrolul și gazele arctice sunt
definite și promovate are o semnificație globală. Ghețarul arctic și topirea gheții de
mare au atât valoare simbolică în politica climatică globală, cât și un impact direct
asupra creșterii nivelului mării în întreaga lume.
Cuvinte cheie Etică · Petrol și gaze · Sustenabilitate · Schimbări climatice globale ·

Popoarele indigene
O parte semnificativă a resurselor de petrol și gaze ale lumii, încă neexploatate, se

află pe fundul Oceanului Arctic. Pe măsură ce gheața de mare se topește, de coastă
T. Palosaari (*)
Tampere, Finlanda
e-mail: teemu.palosaari@icloud.com
© Autor(i) 2020 53
L. Heininen și H. Exner-Pirot (eds.), Schimbările climatice
și securitatea arctică, https://doi.org/10.1007/978-3-030-20230-9_4
54 T. PALOSAARI
statele și companiile energetice privesc aceste resurse nordice cu mare interes. Folosirea
acestora ar provoca, totuși, emisii și ar accelera schimbările climatice. O dezbatere
aprinsă a început cu privire la dacă noile rezerve de petrol și gaze arctic ar trebui
utilizate sau lăsate neatinse. Acest eseu analizează modul în care întrebările cheie ale
eticii schimbărilor climatice globale – de exemplu responsabilitatea morală, distribuția
beneficiilor și poverilor și justiția mediului (Wapner 2014; Mittler 2014) – apar în discursul
arctic.
Argumentul principal este că devine din ce în ce mai dificil pentru guverne, întreprinderi
și factori de decizie să ignore etica climatică în Arctica. Modul în care problemele și
soluțiile privind petrolul și gazele arctice sunt definite și promovate are o semnificație
globală. Topirea ghețarului arctic și a gheții de mare are o valoare simbolică uriașă
în politica climatică globală, precum și un impact direct asupra creșterii nivelului mării
în întreaga lume.
Vestea bună în primul rând. În ciuda vastelor rezerve de petrol și gaze neexploatate
din fundul mării, Arctica a rămas pașnică. Așadar, fără „cursă către resurse” și
fără „Grafă rece”, darămite un „nou Război Rece”. Aceste fraze fac titluri captivante
în știri, dar, printre oamenii de știință din Arctic, opinia dominantă a fost că cooperarea
internațională între țările de coastă din Oceanul Arctic — Canada, Islanda, Norvegia,
Rusia, Statele Unite și Danemarca/Groenlanda — funcționează bine, iar Arctica este
probabil să rămână pașnică în viitorul apropiat (Palosaari 2012).
Într-adevăr, Arctica este un caz exemplar în care dreptul internațional pare să

conteze de fapt. Țările de coastă au cartografiat fundul mării pentru a transmite dovezi
științifice Națiunilor Unite. Comisia ONU privind Convenția privind Platoul Continental va
face apoi recomandări cu privire la granițele maritime. Proprietatea asupra mineralelor
subacvatice, petrolului și gazelor va fi determinată de legea internațională, nu de
plantarea fag. Țările de coastă arctice au declarat în comun că vor respecta Convenția
ONU privind dreptul mării. Se pare că este în interesul național al acestor țări și în
interesul economic al companiilor energetice să mențină pacea în această regiune
promițătoare de producție de petrol și gaze.
Veștile proaste, atunci? Schimbările climatice lovesc puternic Arctica. Temperatura

medie a crescut de două ori mai repede în Arctica decât în majoritatea altor regiuni.
Stratul de gheață de vară a atins un minim istoric în 2016.
Ghețarii din Groenlanda se topesc mai repede decât se așteptau mulți oameni de știință.
Schimbările climatice au deschis accesul la rezervele de combustibili fosili ascunse
anterior sub gheață. Prin urmare, un paradox arctic: obținem mai mult petrol și gaze
prin arderea lor. Cu cât folosim mai repede combustibili fosili, cu atât mai repede avem acces
4 ETICA SCHIMBĂRILOR CLIMICE ÎN ARTICĂ 55
la noi resurse. Acest lucru se datorează faptului că combustibilii fosili contribuie la

încălzirea climatică, care topește gheața arctică, făcând accesibile noi resurse de
petrol și gaze. Utilizarea acestor resurse ar accelera și mai mult încălzirea climatică
(Palosaari 2012). Prin urmare, explorarea petrolului și gazelor arctice în zonele
istorice acoperite de gheață este legată în mod inevitabil de etica schimbărilor
climatice globale: este acceptabilă exploatarea petrolului și gazelor noi în Arctica
într-un moment în care omenirea trebuie să reducă emisiile de dioxid de carbon?
Până de curând, opinia dominantă a fost că creșterea dezvoltării petrolului și
gazelor arctice este inevitabilă, vă place sau nu. Numerele tentante 13 și 30 apar
frecvent în discursurile politicienilor și oamenilor de afaceri din Arctica, ceea ce
înseamnă că Arctica reprezintă aproximativ 13% din petrolul nedescoperit și
recuperabil din punct de vedere tehnic și 30% din gaze naturale.
Sunt numere puternice. Cu toate acestea, un nou număr, 2 °C, a apărut în
discuțiile arctice, datorită negocierilor globale privind clima și recentului Tratat de la
Paris, care vizează menținerea creșterii temperaturii medii globale la „cu mult sub
2 °C” peste nivelul prealabil. -nivelurile industriale.
S-a calculat că, pentru a limita încălzirea globală medie la 2 °C, la nivel global, o
treime din rezervele de petrol, jumătate din rezervele de gaze și peste 80% din
rezervele actuale de cărbune ar trebui să rămână neutilizate între 2010 și 2050
(McGlade și Ekins). 2015). O concluzie trasă în același studiu, publicat în Nature
ianuarie 2015, a fost că există o contradicție între dezvoltarea petrolului și gazelor
din Arctic și obiectivul de încălzire globală.
În consecință, numerele 13/30 și 2 par să se excludă reciproc. Sunt ca doi poli
nordici ai magneților: încercați să-i aduceți în contact unul cu celălalt și se resping
reciproc. Exploatarea Arcticii 13/30 înseamnă îndepărtarea țintei de 2 °C.
Într-adevăr, problemele cheie din dezbaterea globală privind etica schimbărilor

climatice și-au găsit drum în ultimul timp în discursurile politicienilor, companiilor,
instituțiilor științifice și organizațiilor de mediu din Arctica. În lumina principalelor
întâlniri anuale arctice ale politicienilor, afacerilor, mediului academic și ONG-urilor
(de exemplu, Adunarea Cercului Arctic, organizată în Islanda și Conferința
Frontierelor Arctice din Norvegia), există două modalități principale concurente de
a percepe și de a comunica despre petrolul și gazele arctice. Ele se bazează pe
diferite tălpi etice și diferă în modul în care definesc principala problemă și
responsabilitatea morală și acțiunile recomandate pe care le promovează.
O linie de demarcație cheie este dacă principala problemă privind dezvoltarea
petrolului și gazelor arctice este încadrată ca o problemă de mediu regională sau
o problemă climatică globală. Abordarea regională evidențiază riscul de scurgeri
de petrol și contaminare din extracție și transport. foruri arctice
56 T. PALOSAARI
și fauna sunt deosebit de vulnerabile, deoarece petrolul se descompune mai lent în

condiții de frig și întuneric, iar plantele și animalele din Arctica au nevoie de mai mult
timp pentru a se recupera. Privită astfel, dezvoltarea petrolului și gazelor arctice devine
o problemă de mediu limitată care poate fi rezolvată cu instrumente care sunt ușor
disponibile: protecția și monitorizarea mediului, standarde științifice și tehnologie
avansată de extracție. Atractia acestei încadrari este sporită de faptul că cooperarea
în domeniul mediului a fost o temă cheie în cooperarea arctică de la sfârșitul anilor
1980 (Mikkelsen și Langhelle 2008). Sloganul „Arctica vulnerabilă” este profund
înrădăcinată în discursul arctic. Ea rezonează cu colaborarea interguvernamentală
de succes a Arcticului privind protecția și conservarea marinei.
Dezvoltarea durabilă și nevoia de „cele mai înalte standarde de mediu” apar frecvent
în discursurile guvernelor, companiilor energetice, instituțiilor de finanțare și ale multor
alte părți interesate atunci când discută despre potențialul economic al petrolului și
gazelor arctice.
Concluzia din acest punct de vedere este, de obicei, că utilizarea noilor resurse de
combustibili fosili arctic este justificată din punct de vedere etic, deoarece poate fi
realizată în mod durabil și într-un mod ecologic. Se bazează pe gândirea modernizării
ecologice, în sensul că împărtășește convingerea că cunoștințele umane și
tehnologia pot depăși obstacolele de mediu și că soluțiile științifice oferă o cale către
o creștere economică durabilă (Mikkelsen și Langhelle 2008) . Acesta subliniază
aspectul uman al dezvoltării durabile și susține că extracția de petrol și gaze din Arctica
este imperativă pentru bunăstarea socio-economică locală, deoarece poate oferi
oportunități de muncă și bunăstare.
Prezentarea dezvoltării petrolului și gazelor arctice ca o problemă care trebuie
rezolvată prin protecția mediului arctic și extracția durabilă a fost contestată de o
perspectivă mai globală asupra Arcticii. Acest lucru a însemnat mutarea atenției de la
natura vulnerabilă arctică la emisiile globale de gaze cu efect de seră pe care le-ar
avea ca rezultat utilizarea noilor rezerve de petrol și gaze sub gheață. Argumentul cheie
este că, deoarece petrolul și gazele au un impact asupra climei, indiferent de loc
geografic de origine, este discutabilă promovarea dezvoltării în continuare a petrolului
și gazelor în Arctica.
Interpretarea dezvoltării durabile este diferită prin faptul că evidențiază
sustenabilitatea mediului și susține că, din cauza emisiilor rezultate, dezvoltarea
petrolului și gazelor din Arctica nu poate fi o utilizare durabilă a resurselor naturale,
indiferent cât de ecologic și sigur este petrolul și gazele. extracția și transportul ar putea
fi.
În actuala dezbatere globală privind etica schimbărilor climatice, o problemă
fundamentală este responsabilitatea pentru atenuarea schimbărilor climatice, adaptarea și
4 ETICA SCHIMBĂRILOR CLIMATICE ÎN ARCTICĂ 57
compensare (Arnold 2014). În discursurile lor, șefii țărilor arctice se ocupă de

obicei de problema responsabilității morale susținând că schimbările climatice
sunt o provocare globală care necesită un răspuns global. Acesta este un mod
de a spune că rezolvarea schimbărilor climatice este o responsabilitate mai
degrabă globală decât arctică. Concluzia privind dezvoltarea petrolului și
gazelor arctice este, așadar, că nu există o responsabilitate specială „arctică”
de a se abține de la utilizarea noilor resurse. Uneori, legătura cauzală dintre
responsabilitatea climatică și petrolul și gazele arctice este ocolită, argumentând
că cel care contează consumul de combustibili fosili, nu producția acestora.
Emisiile sunt legate de utilizarea petrolului și gazelor, iar aceasta are loc în mare
parte în afara Arcticii. Responsabilitatea morală este discutată, dar chiar
externalizată la nivel global. Ceea ce facilitează o astfel de încadrare este că o
automarginalizare voluntară care evocă statutul periferic al regiunii este încă
ușor disponibilă în discursul despre Arctica, în ciuda tendințelor recente de
globalizare. Nu se poate aștepta ca o regiune marginală, îndepărtată, să
rezolve singură problemele globale.
Cu toate acestea, o legătură cauzală între resursele arctice și schimbările
climatice globale apare din ce în ce mai des în discursul arctic. Aceasta include
sublinierea legăturii dintre creșterea nivelului mării și topirea ghețarilor și a
gheții marine. Concluzia este că, întrucât Arctica produce resurse energetice
care provoacă emisii de gaze cu efect de seră, actorii arctici care beneficiază
economic de asta nu pot scăpa de responsabilitatea morală. Adesea, argumentele
reflectă conceptul de deplasare care a fost mult folosit în etica climatică globală.
În contextul arctic, înseamnă să ne bucurăm acum de beneficiile combustibililor
fosili și să mutați efectele negative ale schimbărilor climatice către generațiile
viitoare sau către oamenii săraci care au puțin cuvânt de spus în politica globală.
Deplasarea daunelor de la oameni la alte specii este de asemenea observabilă în
discuții, iar iconicul urs polar este adesea menționat în această lumină.
Cu toate acestea, reprezentanții popoarelor indigene subliniază că, deși unele

dintre cauzele schimbărilor climatice se află în Arctica, oamenii care au locuit în
Arctica de mii de ani nu sunt de vină. (Numerele popoare indigene trăiesc în
Arctica: inuiții, saamii, aleuții și neneții, de exemplu.) Ei se referă adesea la modul
de viață al țărilor industrializate și la modul în care provoacă poluare și emisii,
spunându-le să se uite la propria curte. înainte de a arunca ochi pe patriile
popoarelor indigene. Cu toate acestea, aspectul social al dezvoltării durabile este
evidențiat în discursurile lor: popoarelor indigene arctice nu ar trebui să li se
refuze dreptul egal la dezvoltare și economie.
58 T. PALOSAARI
cre tere. Uneori, ei interpretează preocupările legate de clima morală și de

mediu cu privire la resursele fosile arctice ca neo-colonialism sau „mum-mifcation”:
lumea dezvoltată a folosit combustibili fosili pentru creșterea și progresul său
economic, dar popoarelor indigene li se refuză dreptul de a face acest lucru. În
schimb, li se cere să rămână ca un fel de muzeu în aer liber înghețat în timp.
Cu toate acestea, utilizarea durabilă a resurselor naturale este un aspect central al
culturilor indigene arctice, iar acest aspect rămâne vizibil în argumentele
reprezentanților acestora.
Pe de altă parte, legătura dintre dezvoltarea petrolului și gazelor arctice și
creșterea economică locală a fost, de asemenea, pusă la îndoială. Din punctul
de vedere al popoarelor indigene și al altor populații arctice (se estimează că
doar zece la sută din totalul populației arctice este formată din popoare indigene),
riscul este ca acestea să rămână cu condiții de viață deteriorate, poluare,
eroziune de coastă. și sate relocate, în timp ce veniturile călătoresc spre sud,
spre capitalele țărilor arctice. Ce se întâmplă, de exemplu, cu mijloacele
tradiționale de existență, cum ar fi vânătoarea, sigilarea și pescuitul, atunci când
gheața se topește? Ce ar însemna creșterea participării la dezvoltarea petrolului
și gazelor arctice pentru relația indigenă dintre pământ, natură și om? Ce
oportunități au populațiile locale de a exercita orice fel de influență asupra
problemelor arctice atunci când aceasta devine un punct fierbinte în politica
globală a resurselor? Merită beneficiile locale costul local?
(Young 2013; Smith 2011).
Deci, să forezi sau nu, asta este întrebarea. Evident, cele două puncte de
vedere principale prezentate mai sus vin, de asemenea, cu diferite direcții de
acțiune recomandate. Cel care evidențiază dezvoltarea durabilă și responsabilitatea
globală pentru atenuarea schimbărilor climatice ajunge să promoveze
dezvoltarea petrolului și gazelor arctice. Concluzia este că dezvoltarea ulterioară
a petrolului și gazelor arctice este acceptabilă, deoarece riscurile de mediu
aferente pot fi rezolvate în mod durabil și pentru că schimbările climatice nu
sunt responsabilitatea Arcticii, ci mai degrabă o problemă globală care necesită soluții globale
În plus, se susține că regiunea arctică, inclusiv popoarele sale indigene, are
dreptul la creștere economică. O astfel de percepție a fost cea dominantă în
discursul arctic, dar este în prezent contestată de o aplicare arctică a eticii
schimbărilor climatice globale. Diferența de defnire a problemei, interpretarea
cauzală și evaluarea morală au ca rezultat promovarea unei interdicții de foraj
asupra petrolului și gazelor arctice situate istoric sub gheața de mare, sau cel puțin
a unor cote stricte pentru producția de petrol și gaze. În același timp, a însemnat
evidențierea potențialului de energie regenerabilă arctică și, de exemplu, a
exemplelor de succes de geotermală islandeză.
4 ETICA SCHIMBĂRILOR CLIMATICE ÎN ARTICĂ 59
energie și hidroenergie norvegiană. În plus, noi subiecte au intrat în discuție,

cum ar fi „decarbonizarea” Arcticii și transformarea Arcticii într-un simbol și lider
în lupta globală împotriva schimbărilor climatice.
În unele cazuri, în dezbaterea arctică au apărut noi termeni și concepte

economice precum „dezvestirea”, „activele blocate” și „bula de carbon”. Câțiva
subliniază modul în care unii investitori internaționali se îndepărtează de
companiile implicate în extracția combustibililor fosili din cauza riscurilor
economice implicate. Potențialul economic al dezvoltării petrolului și gazelor
arctice este, de asemenea, pus la îndoială de către alții care observă că este
probabil mai scump decât în altă parte din cauza condițiilor dure de mediu. În
plus, aplicarea argumentului bugetului de carbon în Arctica susține că noile
rezerve arctice pur și simplu nu intră în cantitatea de combustibili fosili care pot
fi arși fără a atinge limita de 2 °C.
În ciuda opiniilor diferite despre urgență și responsabilitate în discursul
arctic, devine clar că problemele etice și implicațiile globale nu mai pot fi ignorate.
Problema justiției climatice și-a găsit drumul către Arctica. Cu toate acestea, ca și
în guvernarea climatică globală, există riscul unor „soluții în umbră” în Arctica:
soluții la schimbările climatice care, în cuvintele lui Stephen Gardiner, „nu numai
că nu reușesc să abordeze caracteristicile de bază ale problemei în cauză. dar
creează și iluzia periculoasă a acțiunii autentice” (Gardiner 2014). În special
atunci când dezvoltarea durabilă este recomandată ca soluție, există riscul ca,
în loc să discutăm despre emisiile rezultate din petrolul și gazele arctice, atenția
să fie îndreptată către soluții foarte specifice - cum ar fi liniile directoare pentru
petrol și gaze offshore din Arctic - care ar putea ajuta mediul vulnerabil din Arctic
și previne scurgerile de petrol sau deversarea de pe nave. Deși abordarea riscurilor
de mediu ale extracției și transportului este importantă, acest punct de vedere
nu recunoaște impactul climatic al petrolului și gazelor arctice și al problemelor
etice conexe.
Modul în care combustibilii fosili și schimbările climatice sunt abordate în

Arctica va avea o semnificație largă. Deoarece temperaturile cresc mai repede în
Arctica decât oriunde altundeva, iar consecințele sunt foarte vizibile, guvernarea
climatului arctic are o valoare simbolică uriașă. În plus, schimbările climatice
din Arctica au implicații semnificative asupra mediului în altă parte: creșterea
nivelului mării legată de topirea ghețarilor din Groenlanda și a gheții marine din
Oceanul Arctic este deja simțită în emisfera sudică, de exemplu în Bangladesh
și în micile state insulare din Pacific. .
60 T. PALOSAARI
Referințe
Arnold, Denis G. (ed.). 2014. Etica schimbărilor climatice globale. Cambridge:

Cambridge University Press.
Gardiner, Stephen M. 2014. A Perfect Moral Storm: The Ethical Tragedy of Climate Change.
Oxford: Oxford University Press.
McGlade, Christopher și Paul Ekins. 2015. Distribuția geografică a combustibililor fosili
neutilizați atunci când se limitează încălzirea globală la 2°. Natura 517: 187–190.
Mikkelsen, Aslaug și Oluf Langhelle (eds.). 2008. Petrol și gaze arctic:

Sustenabilitatea în pericol? Abingdon: Routledge.
Mittler, Daniel. 2014. The Changing Ethics of Climate Change. Etica și afaceri internaționale
28: 351–358.
Palosaari, Teemu. 2012. The Amazing Race: On Resources, Confict, and Cooperation in the
Arctic. Nordia Geographical Publications 40: 13–30. Acces deschis http://tampub.uta.f/
handle/10024/67984.
Smith, Laurence C. 2011. The New North: The World in 2050. London: Profile
Cărți.
Wapner, Paul. 2014. Ethical Enhancement in an Age of Climate Change. Etica și afaceri
internaționale 28: 325–334.
Tânăr, Oran. 2013. Arctic Stewardship: Menținerea rezistenței regionale într-o eră a
schimbărilor globale. Ethics & International Affairs, 7 ianuarie. Disponibil la http://
www.ethicsandinternationalaffairs.org/2013/arctic-stewardship-maintaining-regional-
resilience-in-an-era-of-global-change/ . Ultima accesare 17 noiembrie 2016.
CAPITOLUL 5
Orașe și securitate umană

într-o Arctic în încălzire
Wilfrid Greaves
Rezumat În puține locuri din lume, problemele schimbărilor climatice, urbanizării

și securității sunt mai importante decât în regiunea arctică circumpolară. Fiind
o regiune globală puternic și din ce în ce mai urbanizată, care se confruntă, de
asemenea, cu cele mai acute și răspândite efecte ale schimbărilor climatice
globale, Arctica trebuie să se confrunte cu nenumărate întrebări de politică
publică implicate de creșterea orașelor sale în condiții de încălzire regională
dramatică. În acest capitol, susțin că orașele sunt paradoxale în ceea ce privește
asigurarea securității umane pentru populațiile lor în fața schimbărilor de
mediu, reducând simultan impactul asupra mediului al indivizilor și izolându-i de
anumite pericole de mediu, făcându-i în același timp dependenți de nesustenabile
și potențial vulnerabili. sisteme economice și sociale care contribuie ambele la
producerea de amenințări pentru mediu și expun indivizii la riscuri de daune
catastrofale. Subliniez trei motive pentru a mă îndoi dacă orașele arctice vor fi
capabile să protejeze securitatea umană a rezidenților lor în condiții de
schimbare a mediului: (1) orașele arctice sunt vulnerabile la efectele schimbărilor
climatice în moduri care subminează infrastructura lor critică; (2) urbanizare
W. Greaves (*)
Universitatea din Victoria, Victoria, Canada
e-mail: wgreaves@uvic.ca
© Autor(i) 2020 61
62 W. CIPĂRI
crește semnificativ încălzirea locală, ceea ce înseamnă că creșterea orașelor

arctice va genera o buclă de feedback pozitiv care va agrava impactul schimbărilor
climatice; și (3) multe orașe arctice se bazează pe industriile bazate pe combustibili
fosili, producând un paradox prin care sunt amenințate și se bazează simultan
pe continuarea activităților economice responsabile de contribuția la schimbările
climatice globale.
Cuvinte cheie Orașe · Urbanizare · Schimbări climatice · Infrastructură ·

Securitatea umană · Schimbarea mediului
Introducere
Omenirea a devenit o specie urbanizată, majoritatea oamenilor din întreaga lume
trăind în zone urbane. În timp ce nivelurile de urbanizare variază în continuare
considerabil de la o regiune la alta, orașele au devenit locurile esențiale ale
existenței umane în secolul al XXI-lea și sunt astfel implicate într-o serie de
întrebări sociale, politice și economice care depășesc cu mult granițele
tradiționale ale studiilor urbane. . În aproximativ aceeași perioadă de două sute
de ani ca urbanizarea globală, impactul uman asupra mediului natural, în special
prin schimbările climatice cauzate de om, confruntă oamenii și societățile din
întreaga lume cu provocări fundamentale pentru capacitatea lor continuă de a
trăi acolo unde și cum doresc ei. Cu o majoritate de oameni care locuiesc în
zonele urbane, orașele se află în prima linie a unei serii de provocări, pericole și,
posibil, soluții legate de schimbările climatice, punând întrebările urbane și
acum întrebări legate de schimbările climatice.
Legătura dintre urbanizare și schimbările climatice provoacă modul în care
orașele ar trebui înțelese în legătură cu protecția oamenilor de insecuritățile
produse de schimbările de mediu. În ciuda amplorii globale a schimbărilor
climatice, efectele sale sunt experimentate la nivel regional, cu variații mari în rata
de încălzire și schimbări asociate ale vremii, agriculturii, vieții animale și altor
sisteme naturale. În timp ce schimbările climatice au loc în întreaga lume, ele
afectează orașele în mod diferit, în funcție de latitudine, geografie, topografie,
design și demografie. Orașele situate în regiuni care se confruntă în prezent cu
grade mai mari de schimbări climatice sau cele mai vulnerabile la perturbările
climatice și evenimentele meteorologice extreme – inclusiv orașele de coastă,
orașele ecuatoriale și orașele situate la latitudini înalte – se confruntă deja cu
schimbări dramatice de mediu care perturbă modalitățile de a via ă i
provocând pierderi de
5 ORAȘE ȘI SECURITATE UMANĂ ÎNTR-O ARTICĂ ÎN încălzire 63
via ă. O astfel de regiune ale cărei orașe se află în plină adaptare la

schimbarea climei este Arctica circumpolară, o parte a lumii recunoscută pe
scară largă drept „canarul din mina de cărbune” a schimbărilor climatice
globale datorită sensibilității sale la variațiile climatice. Regiunile arctice se
confruntă cu schimbări de mediu și evenimente meteorologice extreme,
inclusiv, printre altele: temperaturi mai calde, modele de precipitații în schimbare,
blocaje de gheață și modele neobișnuite de spargere pe râuri și lacuri,
dezghețarea permafrostului, schimbările alimentare și ale fluxului de apă,
pierderea gheții marine și eroziunea de coastă. , furtuni mai frecvente și intense,
alunecări de teren și alunecări. Fiecare dintre aceste pericole poate amenința
integritatea și viabilitatea mediilor urbane, a rezidenților și furnizarea de servicii
esențiale. Schimbările climatice ridică astfel provocări serioase pentru
integritatea și viabilitatea orașelor arctice și generează noi întrebări vitale
despre dacă urbanizarea facilitează sau împiedică condițiile de supraviețuire și bunăstare um
Acest capitol examinează implicațiile de securitate ale interacțiunii dintre
urbanizare și schimbările climatice, subliniind legăturile dintre urbanizare,
schimbările de mediu și securitatea umană. Accentul principal al studiilor recente
despre orașe și securitate s-a concentrat pe violența urbană și militarizarea
spațiilor urbane prin utilizarea tehnologiilor militare pentru supraveghere și poliție
(Canada 2006; Lawson et al .
2008; Graham 2010). Deși inițial orașele nu erau o parte centrală a literaturii
despre securitate și schimbări de mediu, chiar fiind ignorate în unele texte
despre securitatea mediului (Floyd și Mathews 2013) , acestea au început să se
schimbe după ce uraganul Katrina a devastat New Orleans și coasta SUA din
Golful Mexic. în 2005 (Basolo 2010; Østby et al. 2013; Simon și Leck 2013). Orașele
și urbanizarea au fost incluse, deși într-un rol minor, în cercetarea securității
mediului de atunci, deși adesea cu accent pe orașele din Sudul Global (Little și
Cocklin 2010; Lemanski 2012 ; Romero-Lankao et al. 2013). Cu toate acestea, nu
este cazul; studiile urbane nu au angajat studii de securitate în același grad
(Davies și Imbroscio 2010). Dar importanța angajării studiilor urbane pentru a
înțelege mai bine securitatea umană în condițiile schimbărilor de mediu este
esențială. Evenimentele istorice precum uraganele Harvey și Irma din 2017, care
au devastat Houston, Texas și, respectiv, Puerto Rico, și sezonul sălbatic din
California din 2018, cel mai distructiv din istorie, care a ucis 98 de civili și a dus la
distrugerea unor comunități întregi, demonstrează în mod viu relația. între
mediile urbane, fenomenele meteorologice extreme și securitatea umană. Având
în vedere severitatea tot mai mare a evenimentelor meteorologice extreme din
cauza
64 W. CIPĂRI
Schimbările climatice – și gradul de urbanizare adesea trecut cu vederea în

regiunea circumpolară – relevanța studiilor urbane pentru securitatea mediului și
a omului în Arctica va crește și necesită o atenție suplimentară din partea
cercetătorilor și a factorilor de decizie.
În acest capitol, susțin că orașele sunt paradoxale în ceea ce privește
susținerea condițiilor de securitate umană pentru locuitorii lor. Urbanizarea
reprezintă o dezvoltare importantă pentru îmbunătățirea durabilității globale
a mediului prin reducerea amprentei de carbon a oamenilor și a utilizării
resurselor. Orașele oferă simultan oportunități economice mai mari (bazate pe
piață) indivizilor de a-și satisface nevoile de supraviețuire de bază și pot oferi o
anumită rezistență pentru capacitatea oamenilor de a accesa bunuri și servicii
esențiale și de a primi sprijin guvernamental în fața dezastrelor ecologice.
Cu toate acestea, schimbările climatice din regiunea arctică complică orice
evaluare a impactului pozitiv al urbanizării asupra securității umane. În timp ce
orașele din întreaga lume sunt vulnerabile la perturbările cauzate de schimbările
climatice, orașele arctice, în special, se confruntă cu provocări acute ca urmare
a condițiilor ecologice în schimbare. Intersecția dintre vulnerabilitățile urbane
generale la schimbările de mediu și evenimentele meteorologice extreme,
sensibilitatea ecologică unică a Arcticii la impactul schimbărilor climatice și
izolarea geografică a majorității orașelor arctice înseamnă că, așa cum se
discută în secțiunile următoare, „adaptarea la impactul schimbărilor climatice”.
[…] este esențial pentru ca comunitățile nordice să fie în siguranță în deceniile
următoare” (Canada 2009, p. 3). Rămâne totuși discutabil dacă adaptarea va fi
suficientă pentru acele comunități și locuitorii lor pentru a rămâne în siguranță
pe măsură ce schimbările climatice se accelerează în următoarele decenii.
Identific trei motive pentru a mă îndoi dacă orașele arctice vor fi capabile să
susțină și să ofere securitate umană pentru rezidenții lor în condițiile
schimbărilor de mediu: (1) orașele arctice se confruntă cu efectele schimbărilor
climatice în moduri care le subminează infrastructura critică; (2) urbanizarea
crește în mod semnificativ ratele locale de încălzire, ceea ce înseamnă că
creșterea orașelor arctice va genera o buclă de feedback pozitiv care va agrava
impactul schimbărilor climatice; și (3) multe orașe arctice se bazează pe industriile
bazate pe combustibili fosili, producând un paradox prin care sunt amenințate și
se bazează simultan pe continuarea activităților economice responsabile de
contribuția la schimbările climatice globale.
Orașele arctice sunt astfel implicate în mod paradoxal în asigurarea securității
umane pentru locuitorii lor în fața schimbărilor climatice. Deși pot izola
bunăstarea de bază a oamenilor de unele dintre efectele directe ale schimbărilor
climatice, ele expun, de asemenea, un număr concentrat de oameni la
5 ORAȘE ȘI SECURITATE UMANĂ ÎNTR-O ARCTICĂ ÎN încălzire 65
riscul defecțiunilor infrastructurii critice cu redundanță redusă a sistemelor,

sporind totodată dependența acestora de procesele și sistemele industriale care
contribuie direct la schimbările climatice. Dinamica globală actuală a
schimbărilor climatice și a urbanizării își găsește o expresie concomitentă în
regiunea arctică și generează o ambivalență cu privire la faptul dacă viitorul
urban al Arcticii care se încălzește va fi unul luminos. Acest lucru sugerează că
este necesară ezitarea față de creșterea orașelor arctice, care a fost privită cu
entuziasm ca un posibil beneficiu al unui climat nordic mai ospitalier.
Arctica Urbană _
Regiunea arctică circumpolară este în general înțeleasă ca fiind formată din

opt state (Canada, Danemarca, Finlanda, Islanda, Norvegia, Rusia, Suedia și SUA)
cu teritoriu situat deasupra Cercului polar la o latitudine de 66°33 N. Folosind
definiția adoptat de Raportul asupra dezvoltării umane arctice — care
funcționează deasupra și dedesubtul Cercului polar pentru a surprinde condițiile
ecologice și sociologice specifice — Arctica găzduiește peste 4 milioane de
locuitori, puțin mai puțin de jumătate locuind în Rusia și o serie de locuințe
unice. ecosisteme cuprinzând foruri și faună care au evoluat pentru a supraviețui
într-unul dintre cele mai provocatoare medii din lume (AHDR 2004, pp. 17–18).
Dar, spre deosebire de reprezentările comune ale Arcticii ca o tundră
înghețată sau „Marele Nord Alb”, în termeni umani, este o regiune foarte
urbanizată. Mai mult de trei sferturi din populația țărilor arctice locuiește în
zone urbane, deși acest lucru este înșelător, deoarece include marile majorități
ale acelor populații care locuiesc în afara Arcticii. Mai important este faptul că,
în regiunile arctice ale statelor circumpolare, un număr mare de oameni locuiesc
în zonele urbane.
Dar definirea „urban” în Arctica este o provocare, deoarece comunitățile care

ar fi considerate prea mici pentru a fi în mod semnificativ „urbane” la latitudini
mai sudice sunt adesea noduri demografice, comerciale și administrative
semnificative în regiunile lor nordice, demonstrând că urbanismul este mai
adecvat. definit în raport cu populația și densitatea serviciului, mai degrabă
decât dimensiunea absolută. Mai mult, la fel ca în cazul tuturor celor din Arctica,
există variații majore atât în interiorul țărilor circumpolare, cât și între acestea.
În ceea ce privește urbanizarea pe subregiunea arctică, procentele de vârstă
ale oamenilor care trăiesc în zonele urbane variază de la un nivel maxim de
94% în Islanda la un nivel scăzut de 33% pe teritoriul canadian Nunavut (Heleniak
2014, p. 94 ) . Cu toate acestea, nu există o definiție standard pentru „urban” în Arctica,
66 W. CIPĂRI
întrucât urbanizarea este determinată la nivel na ional după criterii diferite.

Acest lucru produce efecte ciudate în setul de date al orașelor arctice, de exemplu,
Groenlanda fiind considerată a fi urbanizată în proporție de 86%, dar Nunavut
doar 33% urbanizată, în ciuda modelelor similare de așezare în ambele jurisdicții.
Astfel, natura spațiilor urbane din Arctica diferă de cele situate în altă parte:
„Orașele arctice pot fi văzute ca un paradox urban, provocând ceea ce știm și
gândim despre ceea ce înseamnă urbanitatea” (Nyseth 2017, p. 59 ) . În ciuda
extinderii sale geografice vaste, cuprinzând aproximativ 8% din suprafața
Pământului, regiunea circumpolară găzduiește un număr proporțional mic de
oameni concentrați în orașe și comunități urbanizate care sunt mici după
standardele globale, dar semnificative pentru cele arctice. . După cum se subliniază
în Tabelul 5.1, există 13 orașe în Arctica definită de AHDR, cu populații mai mari
de 50.000 de oameni, îndeplinind astfel pragul de recensământ al SUA pentru o
zonă urbană: Murmansk, Norilsk, Vorkuta, Apatity, Severomorsk și Novy Urengoy
în Rusia; Anchorage și Fairbanks în Statele Unite; Reykjavik, Islanda; Luleå, Suedia;
Rovaniemi, Finlanda; și Tromsø și Bodø în Norvegia. Împreună, numai aceste 13
orașe au o populație de aproximativ 1,5 milioane de oameni, sau aproximativ 38%
din întreaga populație circumpolară. Această listă este
Tabelul 5.1 Orașe arctice cu

Oraș Țară Populație (2016–
populații mai mari de 50.000
estimări 2018)a
de oameni
Ancorare Statele Unite 298.192
Murmansk Rusia 298.096
Norilsk Rusia 178.018
Reykjavik Islanda 128.130
Novy Rusia 113.254
Urengoy
Luleå Suedia 76.770
Tromsø Norvegia 75.638
Rovaniemi Finlanda 62.667
Vorkuta Rusia 58.133
Apatie Rusia 56.356
Fairbanks Statele Unite 51.926
Severomorsk Rusia 51.209
Bodø Norvegia 51.022
a Diferențele de măsurare, datele recensământului, schimbarea

populației și diferențele lingvistice fac ca evaluarea populațiilor
orașelor arctice să fie dificilă, așa că aceste cifre ar trebui luate
ca aproximative. Toate cifrele populației au fost accesate pe www.
wikipedia.org
imperfect, totuși, deoarece omite orașe importante considerate de obicei „arctice”

datorită latitudinii lor relativ sudice, cum ar fi Yakutsk din estul Rusiei (aproximativ
269.000 de oameni) sau datorită populației lor de mai puțin de 50.000 de oameni,
precum Kiruna, Suedia. (18.000); Nuuk, Groenlanda (18.000); și toate cele trei
capitale teritoriale din nordul Canadei: Whitehorse (25.000), Yellowknife (19.500)
și Iqaluit (8000). Definirea orașelor arctice exclusiv în termeni de populație este
astfel problematică, la fel ca și aplicarea oricărei definiții stricte a regiunii arctice
care exclude invariabil unele locații nordice (Bennett et al. 2016) .
Este dificil să se facă generalizări despre aceste orașe arctice, deși multe au
anumite caracteristici comune. Orașele arctice sunt de obicei situate la distanță
și izolate de accesul ușor la alte regiuni sau zone urbane, rezultând orașe cu
populații relativ mici, dar cu un grad disproporționat de facilități și servicii
publice. În timp ce „orașele arctice sunt în mare parte mici ca scară și populație,
[ele] reprezintă diferite forme de urbanitate, un pluralism urban” (Nyseth 2017,
p. 60). De exemplu, cu o populație de numai 8000 de locuitori, Iqaluit este capitala
teritoriului canadian Nunavut, reprezintă mai mult de 20% din populația
teritorială și este principalul centru administrativ, economic și de servicii. Nuuk
este capitala și centrul administrativ, economic și cultural al Groenlandei și are
aproximativ 18.000 de locuitori care reprezintă aproape o treime din întreaga
populație groenlandeză. La fel, Anchorage are mai puțin de 300.000 de locuitori,
dar aceștia reprezintă mai mult de 40% din întreaga populație a Alaska. Iar
Murmansk, cu tot cu aproximativ 300.000 de locuitori, a fost timp de mulți ani,
până când recenta scădere a populației l-a adus sub cea din Anchorage, cel mai
mare oraș din regiunea arctică și rămâne un important centru economic și
militar pentru nord-vestul Rusiei. De fapt, Anchorage și Murmansk reprezintă
fiecare aproximativ 8% din întreaga populație circumpolară și de aproape trei
ori mai mulți oameni decât întreaga populație din nordul Canadei. Aceste
exemple sunt reprezentative ale modelelor demografice și urbane din întreaga
regiune: „Împreună cu tendința generală de creștere a urbanizării care are
loc în Arctica, este o concentrare crescută a populației în majoritatea regiunilor
arctice într-una sau câteva dintre așezările urbane mai mari” (Heleniak 2014, p.
95).
Cele mai multe subregiuni arctice au pluralități mari, chiar majorități, din
populația lor totală concentrată într-o singură zonă urbană, cum ar fi 76%
din teritoriul canadian Yukon care rezidă în Whitehorse, 45% din Teritoriile de
Nord-Vest care locuiesc în Yellowknife, 37% dintre islandezii care locuiesc în
Reykjavik și 55% dintre cei din Alaska care locuiesc în cele două cele mai mari orașe ale sale,
68 W. CIPĂRI
Anchorage și Fairbanks. În schimb, oamenii din multe comunități arctice mici

sunt obligați să călătorească în centrele arctice mai mari sau în orașe situate
în sud pentru a avea acces la facilități și servicii esențiale.
În ciuda bine-cunoscutelor consecințe negative ale schimbărilor climatice din
Arctica – discutate în secțiunea următoare – clima din ce în ce mai blândă la
latitudini mai mari i-a determinat pe unii experți să prezică că regiunile nordice
ale statelor arctice vor deveni din ce în ce mai locuibile și, prin urmare, substanțiale.
creșterea populației va avea loc și ar trebui încurajată în orașele arctice și
subarctice (Smith 2011; Coates și Poelzer 2014; Studin 2017). O astfel de creștere a
populației este considerată esențială pentru a susține economiile arctice care
depind de extracția de resurse naturale, turism și alte industrii care necesită
resurse mari de forță de muncă calificată. Orașele se confruntă deja cu marea
majoritate a creșterii demografice din Arctica, a cărei populație s-a redus ușor din
2000, dar se așteaptă să crească cu aproximativ 4% până în 2030 (Heleniak
2014, p. 100 ) . Cu toate acestea, ca întotdeauna, datele regionale agregate
maschează variații substanțiale, deoarece ratele sănătoase de creștere în
regiunile arctice nord-americane și europene vor fi echilibrate de o scădere
abruptă continuă în nordul Rusiei, care va duce la o rată medie modestă de
creștere a populației în regiune. În ciuda faptului că are cea mai mare populație
absolută din Arctica, nordul Rusiei a cunoscut un declin dramatic de la prăbușirea
Uniunii Sovietice, iar „tendința predominantă în Rusia[n] Arctica este declinul
absolut al populației în centrele oblastului sau în cele mai mari așezări
combinate. cu creșteri ale ponderii acestora în populația totală a regiunilor. Acest
lucru indică, în mod evident, o depopulare semnificativă a zonelor din afara
celor mai mari așezări, inclusiv în multe cazuri, închiderea completă a multor
așezări mai mici” (Heleniak 2014, p. 97). Prin contrast, creșterea populației în
nordul Canadei și nordul Norvegiei din 2000 a fost de până la 10-20%. Creșterea
orașelor arctice mai mari a avut loc, de asemenea, în detrimentul comunităților
mai mici, care continuă să se micșoreze și unele dintre ele au fost sau pot fi
complet abandonate din cauza efectelor combinate ale schimbărilor de mediu și
ale costurilor ridicate ale vieții și ale furnizării de servicii. servicii guvernamentale
în comunități mici, care sunt adesea accesibile doar pentru o parte a anului pe
apă, hidroavion sau drum de gheață.
Punctul central este că, în ciuda suprafeței sale vaste și a prezenței multor
comunități mici – în special a celor care acum găzduiesc popoarele indigene care
au trăit pe pământ de secole sau milenii – Arctica este o regiune foarte
urbanizată care poate fi examinate corespunzător din perspectiva studiilor
urbane.
Cu toate acestea, specificitățile Arcticii și contextul său ecologic unic fac, de

asemenea, aplicarea modelelor și așteptărilor urbane problematice, deoarece
acestea nu țin cont de nevoile și provocările distincte cu care se confruntă
orașele arctice. În primul rând, în această privință, sunt efectele schimbărilor
climatice asupra zonelor urbane arctice și modurile în care schimbările climatice
arctice subminează așteptările că aplicarea tehnologiei și planificarea urbană
durabilă ar putea permite orașelor să devină un bastion împotriva insecurității
produse. de schimbările climatice. Natura schimbărilor climatice arctice și efectele
acesteia asupra orașelor arctice sunt examinate în secțiunea următoare.
Mediul arctic în schimbare

Clima Pământului se schimbă din cauza interferenței umane în sistemul climatic
global. Emisiile de gaze cu efect de seră (GES) care rezultă în principal din
arderea combustibililor fosili, defrișări și alte schimbări de utilizare a terenurilor
provoacă reținerea crescută a energiei solare care încălzește suprafața planetei.
Grupul Interguvernamental pentru Schimbări Climatice (IPCC) indică faptul că
temperatura medie globală a crescut cu aproape 1 °C din 1880, provocând
dispariția speciilor, pierderea biodiversității, deșertificarea, creșterea nivelului
mării, alimentația de coastă, scăderea recoltelor, reducerea apei dulce, creșterea
frecvența și severitatea evenimentelor meteorologice extreme și deplasarea
persoanelor vulnerabile, în special în Sudul Global (IPCC 2013; Banca Mondială
2013). Creșterea concentrațiilor de GES va forța schimbările climatice cu încă 2-3
°C pe parcursul secolului XXI și „cauza[[] în continuare încălzire și schimbări în
toate componentele sistemului climatic”, cu excepția cazului în care se produce
atenuare (IPCC 2013, p . 19).
O atenuare suficientă este, totuși, puțin probabilă. Banca Mondială
estimează că „emisiile recente și tendințele viitoare ale emisiilor implică niveluri
mai ridicate ale emisiilor din secolul 21 decât se prognozase anterior. În
consecință, probabilitatea ca încălzirea de 4 °C să fie atinsă sau depășită în
acest secol a crescut […] În absența unor măsuri suplimentare de atenuare,
există o șansă de 40% ca încălzirea să depășească 4 °C până în 2100 și o
șansă de 10% ca aceasta. depășind 5 °C în aceeași perioadă” (World Bank 2013, p. xv).
Ratele anuale combinate ale emisiilor naturale și cauzate de om depășesc orice
perioadă din ultimii 22.000 de ani, iar concentrațiile de GES atmosferice sunt mai
mari decât orice punct din ultimii 800.000 de ani, planeta fiind pe cale să
depășească scenariile cele mai defavorabile modelate de IPCC (2013, p. 11).
Aceste condiții sunt cu mult în afara intervalului în care s-a dezvoltat civilizația
umană și vor avea ca rezultat un radical
70 W. CIPĂRI
climat global diferit de cel în care au apărut actualele confgurații sociale,

demografice și geografice. Mai mult, date recente sugerează că modelele
climatice sunt conservatoare în estimările lor, iar schimbările acute ale mediului
au loc mai repede decât se prevedea (Derksen și Brown 2012; Scherer 2012).
Creșterea temperaturii globale a stârnit îngrijorări cu privire la perspectiva unor
„puncte de vârf” care ar putea cataliza efecte de prag rapide, necontrolabile, cu
consecințe catastrofale pentru integritatea și rezistența ecologică pe tot globul
(Lenton et al. 2008; Lenton 2011 ) . În special, oamenii de știință se tem că
feedback-urile pozitive generate de schimbările climatice ar putea exacerba
încălzirea globală, inclusiv, printre altele, eliberarea de metan din dezghețarea
permafrostului arctic și subarctic, refectivitate redusă a radiației solare (albedo)
din cauza diminuării gheții polare sau prăbușirea straturilor de gheață din
Groenlanda sau Antarctica (IPCC 2013, p. 16).
Concentrarea acestor feedback-uri în regiunile polare nu este întâmplătoare.
Fiind zonele cele mai sensibile la variațiile climatice, polii sunt proverbialii „canari
din mina de cărbune” care se confruntă cu cea mai rapidă și mai dramatică
schimbare climatică de pe planetă. Dar, în timp ce Antarctica are o climă mai
puțin variată și nu are locuitori permanenți, temperaturile de încălzire
remodelează ecologiile și societățile arctice în moduri profunde.
Numeroase studii, în special Evaluarea impactului asupra climei arctice și al
patrulea și al cincilea rapoarte de evaluare ale IPCC , documentează schimbările
care au loc în Arctica. Gheața de mare a scăzut cu 9–13% pe deceniu între 1979
și 2012, atingând un minim istoric cu aproape 50% sub nivelul mediu din 1979–
2000 în vara anului 2012 (IPCC 2013, p. 9; Larsen et al. 2014b , p . 3). Încălzirea
are loc mai repede decât se prevedea, iar unii se așteaptă ca Arctica să fie liberă
de gheața de vară în doar 30 de ani, cu zeci de ani înainte de a fi prezis (Wang
și Overland 2009) . Recordurile climatice continuă să fie doborâte, iar schimbările
dramatice includ variații sezoniere mai extreme, gheață de mare redusă, ghețari
în retragere, diminuarea stratului de zăpadă, dezghețarea permafrostului,
schimbarea sistemelor de apă terestre, specii invazive, temperaturi care cresc de
două ori media globală și alți factori de stres asupra populatiile de plante si
animale.
Sfera și amploarea acestei transformări climatice este de așa natură încât
modifică baza ecologică pe care s-a bazat toată activitatea umană din trecut în
Arctica. Schimbările climatice afectează și subminează modurile consacrate de a
trăi într-unul dintre cele mai dure și mai provocatoare medii de supraviețuire din
lume. După cum sa discutat în secțiunea următoare, multe dintre aceste
schimbări pot fi înțelese ca amenințări pentru securitatea umană. Potrivit
Evaluării impactului asupra climei arctice: „Suma de
acești factori amenință să copleșească capacitatea de adaptare a unor

populații și ecosisteme arctice. Rata din ce în ce mai rapidă a schimbărilor
climatice recente ridică noi provocări pentru rezistența vieții arctice” (ACIA
2004, p. 5). Acest punct de vedere este confirmat de cel de-al cincilea raport
de evaluare al IPCC , care notează: „Ratmul rapid cu care climatul se schimbă
în regiunile polare va avea un impact asupra sistemelor naturale și sociale și
poate depăși rata la care unele dintre componentele lor se pot adapta cu
succes” (Larsen). et al. 2014b, p. 3). Astfel, Arctica se confruntă cu schimbări
și provocări fără precedent pe două axe distincte: urbanizarea tot mai
mare a furnicilor sale locuitori și transformarea radicală și rapidă a
ecosistemului pe care s-au bazat toate aspectele vieții din Arctica.
Orașe arctice și securitate umană
Ca urmare a acestor impacturi, schimbările de mediu din Arctica au devenit

larg înțelese ca producând amenințări la adresa securității umane pentru
oamenii din regiune (Dalby 2009; Hoogensen Gjørv et al. 2014; Greaves
2016a). Conceptul de securitate umană – adesea atribuit Raportului asupra
dezvoltării umane din 1994 al Programului Națiunilor Unite pentru Dezvoltare
(PNUD), deși are rădăcini anterioare – urmărește să schimbe ontologia
securității de la una dedicată în primul rând supraviețuirii și intereselor
statelor la una preocupată de supraviețuirea și bunăstarea oamenilor (UNDP
1994). Ea extinde în mod explicit analiza de securitate pentru a include
potențiale nesiguranțe, altele decât forța armată și amenințarea militară, și
pentru a-și aprofunda perspectiva pentru a include obiecte de referință sub
nivelul statului suveran. Viziunea asupra securității ca fiind în mod necesar
atât amplă, cât și profundă, formează esenta abordării PNUD, adoptată
ulterior în cadrul sistemului ONU și de către diverși alți actori politici, care
defineau securitatea umană drept „siguranță față de amenințări cronice
precum foamea, boala și represiunea. …] și protecție împotriva perturbărilor
bruște și vătămătoare ale tiparelor vieții de zi cu zi” (UNDP 1994, p. 23).
Captând nevoia ca oamenii să aibă „libertate de frică” (violență și
represiune) și „libertate de lipsă” (suferință cronică și privare) pentru a fi
considerați în siguranță, raportul ilustrează varietatea de daune potențiale
prin specificarea șapte dimensiuni ale securității umane: economică,
alimentară, de sănătate, de mediu, personală, comunitară și politică.
Deși aplicabilitatea sa în Arctica a fost dezbătută (Griffths 2008; Hoogensen
Gjørv 2014), am susținut în altă parte că securitatea umană oferă un
cadru util din punct de vedere analitic pentru înțelegerea naturii amenințărilor de securita
72 W. CIPĂRI
în Arctica circumpolară, în special în ceea ce privește efectele schimbărilor

de mediu cauzate de om (Greaves 2012a, b). Schimbările de mediu au
implicații profunde pentru securitatea umană pe termen mediu și lung în
Arctica și necesită eforturi semnificative pentru a facilita adaptarea și
atenuarea celor mai grave impacturi ale acestora.
Pericolele de mediu din Arctica, cum ar fi schimbările climatice, poluarea
transfrontalieră, degradarea ecologică și epuizarea resurselor sunt probleme
de securitate umană, și anume probleme cu impact negativ semnificativ
asupra bunăstării umane și care, în extremis, subminează perspectivele
de supraviețuire a omului. Cercetătorii au identificat până la 11 efecte
directe și indirecte legate de climă asupra sănătății umane din Arctica,
inclusiv: noi pericole fizice legate de peisajul în schimbare, rate crescute de
accidente și decese din cauza gheții imprevizibile și a modelelor meteorologice,
noi vectori pentru boli transmisibile, modificări ale agenți patogeni transmisi
prin alimente și apă, expunere crescută la contaminanții din mediu și
epuizarea stratului de ozon care determină expunerea crescută la radiațiile
ultraviolete (Hild și Stordahl 2004; Séguin 2008). Schimbările climatice
agravează poluarea transfrontalieră existentă, cum ar fi mercurul și
poluanții organici persistenti (POP), care cresc ratele de cancer și provoacă
daune neurologice la copii și sunt agravate de poluanți precum carbonul
negru și contaminarea din activitatea militară și industrială desfășurată
în timpul Războiul Rece (Downie și Fennge 2003; AMAP 2011). POP-urile sunt
deosebit de periculoase, deoarece se concentrează în organismele
individuale și se bio-amplifica pe măsură ce se concentrează la niveluri din
ce în ce mai înalte ale lanțului trofic, culminând în oameni. Contaminarea
cu POP este direct agravată de schimbările climatice, deoarece temperaturile
mai calde cresc toxicitatea acestora și accelerează rata de degradare a acestora în mediu (
Această poluare a stârnit îngrijorări cu privire la nutriție și securitatea
alimentară, deoarece calitatea și disponibilitatea surselor de hrană
tradiționale au scăzut, în special mamiferele mari, stocurile de pește și viața
vegetală (Hild și Stordahl 2004; Meakin și Kurvits 2009 ) . Acest lucru, la
rândul său, expune populațiile arctice la o mai mare vulnerabilitate pe
măsură ce economiile locale tranzitează către sisteme salariale bazate pe
piață, iar oamenii și comunitățile devin din ce în ce mai incapabile să se
întrețină folosind metode tradiționale de subzistență (Duhaime 2004;
Aarsæther et al. 2004 ) . De asemenea, afectează culturile și spiritualitatea
indigene care sunt strâns legate de mediul natural, inclusiv populațiile de
animale a căror vânătoare și consum este esențial pentru practicile culturale
și spirituale (Csonka și Schweitzer 2004) . Schimbările de mediu exacerbează astfel existen
provocările la adresa securității umane deja prezente în Arctica, cum ar fi

sărăcia, clima severă, vulnerabilitatea la evenimente meteorologice extreme și
moștenirile socio-culturale ale colonialismului și asimilării forțate în culturile
sudice dominante.
Cu toate acestea, în ciuda preocupării larg răspândite cu privire la implicațiile
schimbărilor climatice pentru ecologia regională și locuitorii săi umani, în
special popoarele indigene, statele arctice nu au construit schimbările climatice
sau efectele sale directe ca amenințări la adresa securității în regiune. În
schimb, înțelegerile de stat asupra securității arctice subliniază amenințările
militare tradiționale și neconvenționale la adresa suveranității lor teritoriale și
extracția resurselor naturale considerate esențiale pentru interesele statelor arctice
și pentru economia globală (Heininen 2012; Greaves 2016b ) . Deși schimbările
climatice sunt catalizatorul acestor re-imaginări ale securității arctice, statele
circumpolare nu au considerat impactul schimbărilor climatice drept principalele
pericole împotriva cărora trebuie protejate. Mai degrabă, securitatea arctică
este înțeleasă ca fiind legată de protecția împotriva fenomenelor de ordinul
doi, posibile de schimbările climatice sau, paradoxal, ca urmărirea activității
economice direct legate de promovarea schimbărilor climatice. Acest lucru
consideră implicit creșterea populațiilor arctice care sunt necesare pentru a
susține o activitate economică crescută în regiunile nordice ale statelor
circumpolare ca contribuind pozitiv la securitatea regiunii.
Arctica a fost mult timp considerată excepțională, considerată în esență a
fi „o regiune unică, detașată și încapsulată, de dinamica politică globală și,
astfel, caracterizată în primul rând ca un spațiu apolitic de guvernare regională,
cooperare funcțională și coexistență pașnică”.
(Käpylä și Mikkola 2015, p. 4). Cu toate acestea, efectele schimbărilor climatice și
ale globalizării s-au combinat pentru a integra tot mai mult Arctica în competiția
politică și economică globală, reducând distincția pașnică care a deosebit
anterior Arctica. Deși încă este periferică, Arctica este acum înțeleasă ca fiind
implicată în procese și instituții care transcend regiunea circumpolară în sine.
Viața arctică este modelată în mod fundamental de forțele care provin mult în
afara regiunii în sine, în special cererea de pe piața globală pentru mărfuri,
politica non-arctică și, într-adevăr, factori demografici, cum ar fi migrația
populației.
Arctica secolului XXI face parte dintr-o lume globalizată și reflectă tendințele
globale, cum ar fi creșterea urbanizării. Cu toate acestea, trăsăturile distincte
ale orașelor arctice sugerează că regiunea rămâne excepțională în diferite
moduri, cum ar fi în ceea ce privește implicațiile urbanizării și schimbărilor de
mediu pentru securitatea umană.
74 W. CIPĂRI
În cartea lor, Resilient Cities, Newman et al. (2009) schițează patru scenarii
pentru viitorul orașelor într-o lume definită de schimbările climatice și costurile
ridicate ale energiei datorate vârfului petrolului. Trei scenarii produc rezultate
problematice pentru sustenabilitate și asigurarea securității și bunăstării
locuitorilor urbani: orașele se pot prăbuși din cauza designului lor intensiv în
combustibili fosili și a lipsei infrastructurii publice; ele pot deveni ruralizate,
deoarece comunitățile suburbane cu densitate scăzută permit agricultura la
scară mică și producția de energie distribuită în casele și curțile oamenilor; sau
se pot împărți între regiunile suburbane și exurbane sărace, ineficiente și
nuclee urbane de mare densitate și eficiență ridicată, cu servicii publice de
calitate, cum ar fi transportul public, care permit mobilitatea urbană și accesul la
locuri de muncă. Scenariul preferat al autorilor este ca orașele să devină
rezistente, în care „fiecare pas de dezvoltare și reamenajare a orașului îl va face
mai durabil: își va reduce amprenta ecologică […] și, în același timp, își va
îmbunătăți calitatea vieții (mediu, sănătate, locuințe, locuri de muncă,
comunitate), astfel încât să se poată încadra mai bine în capacitățile
ecosistemelor locale, regionale și globale” (Newman et al. 2009, p. 7). Într-adevăr,
„reziliența” este o lentilă preferată prin care să se analizeze nevoile de adaptare
ale orașelor din regiunea circumpolară, așa cum s-a reflectat în înființarea
Rețelei de orașe rezistente arctice sub auspiciile Programului Națiunilor Unite
pentru așezările umane (ONU-Habitat) și munca Forumului primarilor din Arctic.
Majoritatea literaturii despre reziliența urbană în condițiile schimbărilor climatice
globale subliniază că dependența de energia din combustibili fosili este sărutul
morții pentru urbanizarea viitoare; Orașele care necesită combustibili fosili pentru
a funcționa vor pune o povară tot mai mare asupra rezidenților lor, în același
timp eșuând să se adapteze la viitorul de decarbonizare necesar pentru a evita
efectele cele mai proaste prezise ale schimbărilor de mediu cauzate de om. De
fapt, dependența de combustibilii fosili este incompatibilă cu reziliența urbană.
Idealul rezilienței ridică întrebări serioase pentru orașele arctice, care nu
numai că depind în mare măsură de combustibilii fosili pentru furnizarea de
bunuri esențiale, ci și de economiile bazate pe combustibili fosili pentru ocuparea
forței de muncă și veniturile fiscale. Ca atare, există cel puțin trei motive pentru
a pune sub semnul întrebării viziunea unei Arctici din ce în ce mai urbanizate ca
model pentru viitorul regiunii, mai ales în măsura în care securitatea umană în
Arctica este considerată a fi promovată printr-o urbanizare mai mare.
Presupunerea că, în contextul unui mediu în schimbare, securitatea umană –
bunăstarea oamenilor și condițiile supraviețuirii și prosperității acestora – este
mai probabilă sau poate fi mai bine asigurată în orașe, poate fi o evaluare prea
optimistă a viitorului regiunii.
În primul rând, și cel mai imediat, mediul de încălzire subminează integritatea

fizică a infrastructurii critice vulnerabile necesare pentru a sprijini orașele arctice.
Cinci categorii de infrastructură sunt deosebit de relevante: transport, clădiri,
comunicații, energie și instalații de depozitare și reținere a deșeurilor miniere și a
sterilului. Așa cum este descris de Guvernul Canadei, „menținerea și îmbunătățirea
accesului la infrastructura fiabilă care oferă mobilitate, adăpost, conectivitate,
energie și protecție împotriva deșeurilor industriale toxice se află în centrul
dezvoltării regionale durabile și al securității nordului” (Canada 2009 , p. 48).
Infrastructura construită pe permafrost sau pe gheață - cum ar fi drumurile de
gheață și podurile - sunt excepțional de vulnerabile la dezghețarea permafrostului
și la temperaturi mai calde. Impacturile sunt deja evidente în deteriorarea
infrastructurii critice, cum ar fi drumuri, autostrăzi, poduri, piste de aterizare,
conducte, sisteme de canalizare, case și alte clădiri ca urmare a destabilizarii
solului pe care sunt construite multe comunități arctice (ACIA 2004) . Auld și colab.
2007). În unele comunități din Siberia, inclusiv orașe mari precum Norilsk și
Vorkuta, între 40 și 60% din clădiri au fost deja deteriorate de dezghețarea
permafrostului de sub fundații (Schreiber 2018) . Deși pagubele aduse primelor
patru tipuri de infrastructură sunt destul de grave, perspectiva ca un iaz de
decantare sau o instalație minieră de steril să fie compromisă de dezghețarea
permafrostului care duce la infiltrații sau colaps este deosebit de alarmantă, iar
unii analiști consideră că este o posibilitate subapreciată în multe. părți ale
Arcticii (Sohns 2017).
Astfel de accidente industriale au avut loc în altă parte, cu consecințe catastrofale

pentru populațiile de plante și animale și aprovizionarea cu apă dulce pentru
comunitățile și ecosistemele situate în aval. Cu toate acestea, în cazul oricăror
defecțiuni critice ale infrastructurii, implicațiile pentru securitatea umană sunt
agravate de probabilitatea existenței unei redundanțe limitate sau duplicare în
majoritatea comunităților arctice, chiar și în orașele mai mari. Dacă este
compromisă, infrastructura critică necesară pentru a sprijini securitatea umană
va necesita timp și resurse considerabile pentru reparare.
Multe dintre aceste pericole sunt exacerbate de creșterea nivelului mării și de
eroziunea coastei. Ratele estimate de topire a ghețarilor sunt acum așteptate să
ridice nivelul mării la nivel global cu până la 10 picioare în următorul secol (Gillis
și Chang 2014) și „în unele cazuri, comunitățile și instalațiile industriale din zonele
de coastă sunt deja amenințate sau sunt forțate să mutați-vă”
(Durbak și Strauss 2005, p. 134). Unele comunități mai mici din Alaska au fost deja
relocate, deoarece eroziunea de coastă le face de nelocuit (ACIA 2004, p. 80;
DeMarban 2014), cu până la 178 de sate.
76 W. CIPĂRI
identificate de Corpul Inginerilor Armatei SUA ca fiind amenințate (EPA, nd).

Temeri similare există și pentru comunitățile din Canada, Groenlanda și Rusia
(ACIA 2004, p. 81). În timp ce orașele mai mari nu au fost încă la fel de grav
afectate, în viitor orașele arctice situate pe coastă (care este cea mai mare parte
dintre ele), vor experimenta, de asemenea, creșterea nivelului mării și o
probabilitate mai mare de evenimente meteorologice extreme, inclusiv în locuri
care nu au avut istoric. le-a experimentat și, prin urmare, sunt slab pregătiți.
Posibilitatea unei alterări în Gulfstream, curentul de apă caldă din sudul
Oceanului Atlantic până în nordul Oceanului Atlantic, care explică climatul
relativ moderat din Islanda, Scandinavia și estul Arcticii Canadei, este deosebit de
îngrijorătoare în acest sens. și poate duce, în mod paradoxal, la răcirea
acestor regiuni, precum și la o probabilitate mai mare de evenimente
meteorologice extreme, cum ar fi furtunile și uraganele. Unele dintre aceste efecte
pot fi atenuate prin alegeri inteligente de proiectare care țin cont atât de condițiile
arctice actuale, cât și de modul în care acestea se așteaptă să se schimbe în
viitor. Cu toate acestea, cele mai bune practici asociate cu designul urban trebuie,
de asemenea, să fie actualizate pentru a reflecta schimbările climatice și nu sunt
în prezent echipate pentru a aborda amploarea acestor provocări: „Este posibil
ca principiile de proiectare urbană pentru așezările de iarnă să fie lărgite
pentru a include noua iarnă. condițiile asociate cu schimbările climatice […] Cu
toate acestea, deoarece șansa climatică va afecta diferite așezări de iarnă în
moduri diferite, proiectanții ar trebui să încerce să înțeleagă impactul
acestuia în contextul local și să evite abordarea generică „unică pentru toate”
pentru atenuarea climei, adaptare sau reziliență” (Chapman et al. 2018, p. 15).
De fapt, impacturile climatice fac orașele arctice cu infrastructură avansată mai
vulnerabile la perturbările cauzate de schimbările climatice, precum și mai
costisitoare de construit și întreținut și mai dificil de adaptat sau modificat pentru
a respecta standardele sau principiile aplicate în altă parte. Ele reprezintă, de
asemenea, amenințări directe și indirecte la adresa sănătății umane și a supraviețuirii.
Izolarea geografică și dependența puternică de mărfurile importate fac ca
viața de zi cu zi din multe orașe arctice să fie inerent vulnerabilă la perturbările
climatice, ceea ce poate pune astfel în pericol securitatea umană în moduri care
nu se aplică zonelor urbane situate la latitudini mai sudice. Comunitățile arctice
mai mici sunt și mai vulnerabile la astfel de perturbări, cum ar fi cele 84 de
comunități situate în nordul Canadei, cărora le lipsește transportul de suprafață
pe tot parcursul anului, ceea ce duce la prețuri extrem de mari pentru alimente
și bunuri de consum. Numărul comunităților din nordul Canadei accesibile pe
drum este extrem de limitat, majoritatea comunităților bazându-se pe
aeroporturile locale și porturile mici pentru accesul la lumea exterioară. Aceeași
este valabil și pentru Groenlanda, unde nu există două orașe conectate pe drum
și unde majoritatea comunităților există într-un șir precar de-a lungul coastelor
de vest și de sud ale țării, deservite de aeroporturi mici și de un singur feribotul.
Cu toate acestea, centrele urbane mai mari care joacă funcții cheie în regiunile
lor nu sunt imune la această vulnerabilitate. Yellowknife, Teritoriile de Nord-Vest,
de exemplu, este accesibilă doar printr-o singură autostradă care poate fi
perturbată de vremea sezonieră și este, de asemenea, amenințată de
dezghețarea permafrostului. Alaska Highway 2 este singurul drum de acces la est
de Fairbanks care leagă statul pe uscat cu Yukon, în Canada, și spre sud, spre
continentul Statelor Unite. Ca un alt exemplu, porturile de la Nuuk, Tromsø și
Iqaluit sunt vitale pentru aprovizionarea cu alimente și alte bunuri în regiunile
arctice respective și orice daune sau perturbări semnificative - de exemplu, din
cauza unei furtuni severe, a unui uragan sau a eroziunii de coastă - ar putea
influențează grav capacitatea populațiilor din apropiere de a primi provizii
esențiale. În timp ce serviciile și sistemele urbane din alte regiuni ale lumii pot
ajuta la izolarea securității umane a oamenilor de schimbările climatice,
permițând accesul la bunuri și servicii esențiale, inclusiv răspunsul la dezastre și
urgențe, multe orașe arctice se bazează pe lanțuri de aprovizionare precare
pentru resurse precum alimente. și energie, în special motorină necesară pentru
alimentarea generatoarelor de electricitate.
În plus, problema urbanizării este, de asemenea, implicată în securitatea
umană a popoarelor indigene arctice, deoarece ontologiile indigene ale
bunăstării se bazează pe relația cu pământul care este adesea subminată
atunci când indivizii se mută în zonele urbane. Securitatea umană indigenă se
bazează pe o relație ontologică cu pământul și pe menținerea practicilor
culturale indigene, care sunt afectate negativ atât de urbanizare, cât și de
schimbările de mediu cauzate de om asupra pământului în sine, atât prin
schimbările climatice, cât și prin activități extractive (Greaves 2016b) . ). În plus,
urbanizarea are efecte mixte asupra indicatorilor sănătății și bunăstării
indigene; nivelurile de abuz de substanțe, dependență, locuințe inadecvate,
foamete și insecuritate alimentară, violență domestică și încarcerare rămân
de obicei ridicate în raport cu populațiile non-indigene, dar indivizii sunt mai
capabili să acceseze servicii de sănătate și sociale, oportunități educaționale și
angajare ( Ellsworth și O'Keeffee 2013; Rautio și colab. 2014; Smylie și Firestone
2017). Popoarele indigene rămân o minoritate în orașele arctice din afara
Groenlandei și Nunavut și există provocări metodologice considerabile în
culegerea și evaluarea datelor privind sănătatea indigenă urbană. Cu toate
acestea, studiile asupra sănătății circumpolare au identificat
78 W. CIPĂRI
„a trăi aproape de natură” sau variabile similare ca un determinant important al

sănătății în regiune (Rautio et al. 2014, p. 322), sugerând că timpul petrecut pe
pământ și exercitarea practicilor culturale bazate pe pământ sunt importante
pentru indigeni. sănătate și că condițiile din mediile urbane pot fi dăunătoare
sănătății în acest fel. Ironia este considerabilă, având în vedere că guvernele
statelor arctice au fost cele care au adoptat politici în timpul secolului al XX-lea
menite să încurajeze sedentizarea și așezarea permanentă a popoarelor indigene.
Aceste politici au avut efectul scontat, în același timp, au perturbat modurile de
viață indigene în moduri fundamentale și dăunătoare. Ele au redus, de
asemenea, rezistența popoarelor indigene prin creșterea dependenței acestora de
activitățile economice bazate pe guvern și pe piață pentru furnizarea de bunuri
și servicii esențiale. Așezarea permanentă, chiar și în comunități mici, a produs
astfel condiții oarecum ambivalente de securitate umană pentru popoarele
indigene arctice aflate sub schimbările de mediu.
Al doilea motiv pentru a pune sub semnul întrebării urbanizarea și securitatea

umană în contextul schimbărilor climatice globale este că, în timp ce efectele
schimbărilor climatice asupra orașelor sunt recunoscute pe scară largă,
impacturile orașelor asupra schimbărilor climatice au fost subapreciate de
domeniul științei climatice și al politicii climatice. Cu toate acestea, așa cum au
demonstrat Brian Stone (2012) și colegii de la Urban Climate Institute de la Georgia
Institute of Technology, urbanizarea are un impact pronunțat asupra creșterii
impactului local al schimbărilor climatice. Acestea arată că schimbările în
utilizarea terenurilor (în mare parte conversia sistemelor naturale în medii
construite), combinate cu concentrarea infrastructurii și a corpurilor umane
creează un efect de insulă de căldură urbană care poate produce schimbări
climatice locale care sunt cu până la 10 ori mai mari. decât nivelurile de fond ale
încălzirii globale. Cu alte cuvinte, în timp ce lumea s-a încălzit cu aproximativ 1
°C față de media preindustrială, creșterea temperaturilor urbane variază cu 1,5
până la 11 °C mai mare decât zonele înconjurătoare non-urbane (Stone 2012, p.
77 ) . În timp ce încălzirea urbană din orașele artice este probabil la capătul
inferior al acestui interval datorită latitudinilor lor mari și dimensiunilor relativ
modeste, ratele mai mari de încălzire locală vor contribui în continuare la
deteriorarea infrastructurii critice menționate mai sus, slăbind în același timp
capacitățile de adaptare ale ecosistemelor locale. în special în ceea ce privește lipsa de apă dulc
Exemple vii ale acestei încălziri – atât tendința de încălzire globală, cât și
încălzirea urbană – au fost evidente în orașele arctice în ultimii ani, în special
temperaturi excepțional de calde de vară în orașele cu latitudini înalte din
Siberia și în regiunea arctică centrală și vestică a Canadei, cum ar fi cel
vara anului 2015 când Whitehorse, Yukon — la aproape 61° latitudine —

a avut cea mai mare temperatură medie de vară din orice oraș din Canada (CBC
News 2015). În acest fel, creșterea orașelor arctice va crește impactul schimbărilor
climatice asupra acelor zone urbane, generând o buclă de feedback pozitiv care
va agrava impacturile locale ale schimbărilor climatice. În plus, adevărul este
că oamenii din orașele arctice au deja emisii mari de GES pe cap de locuitor din
cauza energiei pentru încălzire în timpul iernii, a emisiilor provenite de la fying
(în special a comunităților fy-in) și a dependenței de energie cu emisii intensive,
cum ar fi motorina. . Creșterea populației orașelor arctice va crește nivelurile de
emisii asociate cu aceste populații, în timp ce crește simultan ratele locale de
încălzire din cauza schimbărilor de utilizare a terenurilor, pe măsură ce mai
multă zonă este convertită din mediul natural în mediul urban.
Al treilea motiv este că multe orașe arctice se bazează neliniștit pe un
paradox derivat din dependența lor actuală de sectoarele industriale extractive
bazate pe combustibili fosili sau de sectoare industriale extractive intensive pentru
locuri de muncă, venituri fiscale și investiții, precum și creșterea economică
viitoare așteptată (Huskey și al. 2014). Ca urmare a unui raport al US Geological
Survey care estimează că Arctica conține 90 de miliarde de barili de petrol (13%
din resursele globale nedescoperite) și 46 de trilioane de metri cubi de gaze
naturale (30% din resursele globale nedescoperite), din 2009 au existat interes
internațional intens pentru extracția extinsă a resurselor arctice pentru a
satisface cererea globală de energie (USGS 2008). Impulsat de boom-ul prețurilor
la mărfuri la nivel mondial înainte de 2014, Arctica a fost considerată a fi
următoarea frontieră pentru combustibilii fosili la nivel mondial și, dimpotrivă,
sectorul energetic a fost văzut a fi răspunsul la întrebările privind modul de
modernizare. multe economii arctice și regiuni circumpolare contribuie la o
bogăție mai mare la economiile lor naționale respective. Cu toate acestea, boom-
ul energetic anticipat arctic se poate dovedi iluzoriu. Prăbușirea prețului global
al petrolului de la nivelul maxim de peste 140 USD pe baril la aproximativ 40 USD
pe baril între 2014 și 2019 a răcit în mare măsură entuziasmul sectorului
privat pentru noile resurse convenționale de energie arctică. În timp ce
producția arctică a continuat și chiar sa extins în anumite părți ale Rusiei
(Gasper 2018), marile companii energetice și-au anulat sau suspendat proiectele
în Arctic (Eilperin și Mufson 2015). Principalii reasigurători și-au indicat, de
asemenea, nedorința tot mai mare de a finanța forajele de petrol și gaze din
Arctica, îngrijorând îngrijorările legate de răspunderea legată atât de impactul
asupra mediului local, cât și de posibilele litigii legate de schimbările climatice
(Green 2019) . Modificări ale politicii publice în statele arctice și în alte părți ale
lumii menite să reducă emisiile de GES și să reducă consumul de combustibili fosili, cum ar fi
80 W. CIPĂRI
taxa pe carbon impusă la nivel federal, va reduce probabil și mai mult atât
interesul sectorului privat pentru investițiile în energia arctică, cât și cererea
publică de hidrocarburi. În general, în timp ce extracția de resurse pe scară
largă rămâne unul dintre cei trei piloni centrali ai economiilor arctice, Raportul
de dezvoltare umană arctic ar fi putut să fi fost corect să remarce, în 2014, că
„împreună, aceste efecte sugerează că prețurile ridicate și în creștere ale
resurselor arctice ar putea să nu fie un fenomen pe termen lung […] Resursele
arctice se pot confrunta cu modelul pe termen lung al prețurilor resurselor în
scădere în termeni reali” (Huskey et al. 2014, p. 161). Această scădere a
investițiilor în resursele arctice va reprezenta provocări reale pentru economiile
politice ale multor regiuni din Arctica.
Faptul că aceleași schimbări climatice cauzate de om care permit un acces
mai mare la resursele de hidrocarburi arctice vor fi exacerbate și accelerate de
extracția și consumul acestor resurse este, din perspectiva studiilor urbane,
agravat de faptul că orașele arctice necesită extinderea continuă a acestor
activități industriale pentru a-și menține modelul economic și social actual.1 Aici
constă provocarea: extracția și arderea combustibililor fosili în Arctica este doar
o mică parte a contextului global al emisiilor de GES și al schimbărilor în
utilizarea terenurilor care contribuie la schimbarea climei. Încheierea unor astfel
de activități în Arctica, chiar dacă ar fi fezabilă din punct de vedere politic, nu
ar opri încălzirea globală și nu ar „salva” Arctica de viitorul său mai cald. Dar
succesul eforturilor globale de combatere a schimbărilor climatice, așa cum se
reflectă în angajamentul multilateral al Acordului de la Paris de a limita
încălzirea la mai puțin de 2 °C, care a fost semnat de 194 de state din 2015,
necesită ca unii combustibili fosili să rămână nedezvoltați.
Având în vedere costul mai mare al dezvoltării hidrocarburilor arctice, o evaluare
științifică este „că toate resursele [energetice] arctice ar trebui clasificate ca
inardabile”, iar rezervele arctice nedezvoltate trebuie să rămână neexploatate
dacă planeta dorește să evite efectele catastrofale ale încălzirii cu mai mult de
2 ani. °C (McGlade și Ekins 2015, p. 190). Rezultatul acestui paradox este că pentru
ca economiile multor orașe arctice să se destrame conform planurilor și
modelelor de afaceri actuale, comunitatea internațională trebuie să eșueze în
eforturile sale de a reduce încălzirea globală și de a reduce dramatic emisiile de
GES în atmosferă.
Dar chiar dacă extracția resurselor arctice se va desfășura într-un scenariu
de „afacere ca de obicei”, cu beneficii aferente pentru economiile circumpolare,
mediul arctic va fi modificat fundamental de efectele schimbărilor climatice, astfel
încât impactul asupra comunităților, popoarelor și regiunilor întregi va fi afectat.
devastator. Fostul președinte american Barack Obama (2015)
a descris pe larg efectele prezise ale emisiilor continue de GES într-un discurs
principal la o conferință privind schimbările climatice de la Anchorage:
Dacă acele linii de tendință continuă așa cum sunt, nu va exista o națiune pe acest
Pământ care să nu fie afectată negativ. Oamenii vor suferi.
Economiile vor avea de suferit. Națiuni întregi se vor afla sub probleme grave […]
Țări scufundate. Orașe abandonate. Câmpurile nu mai cresc. Popoarele indigene
care nu pot duce la îndeplinire tradiții care se întind de milenii. Industrii întregi de
oameni care nu își pot practica mijloacele de existență. Refugiați disperați care
caută sanctuarul națiunilor, nu al lor. Perturbații politice care ar putea declanșa mai
multe conflicte pe tot globul […] În această problemă, dintre toate problemele,
există așa ceva ca să fie prea târziu. Acel moment este aproape la noi.
Seriozitatea emisiilor neatenuate de GES a fost reiterata de un raport din 2018 al

IPCC care sublinia caile de mentinere a incalzirii globale la pragul relativ sigur de
1,5 °C (IPCC 2018).
Adevărul este că s-ar putea să nu existe un viitor ușor pentru multe orașe din
regiunea circumpolară. Fără sau cu sectoare de combustibili fosili mai mici și în
declin, care va fi baza economică care oferă locuri de muncă pentru a susține
populațiile arctice în creștere din Alaska, Norvegia, Groenlanda și Nunavut? Dar și
mai rău, dacă sectorul combustibililor fosili crește, dacă eșuăm în eforturile
noastre de a reduce cauza fundamentală a schimbărilor climatice, care are
rădăcini în consumul uman de combustibili fosili, ce fel de viață vor putea
susține orașele arctice? În ultimele scenarii, efectele dăunătoare ale schimbărilor
climatice prezentate mai sus vor fi și mai grave, iar capacitățile de adaptare ale
orașelor arctice vor fi și mai provocate să ofere securitate celor 1,5 milioane de
locuitori.
Concluzie: viitorul nordic ?

Există o relație ambivalentă, în cel mai bun caz, între urbanizare și securitatea
umană într-o Arctic circumpolară cu încălzire rapidă și este probabil ca efectele
negative ale schimbărilor climatice asupra rezistenței vieții umane în orașele
arctice să fi fost subestimate. Deși a existat un entuziasm distinct în multe părți
în legătură cu creșterea populației, urbanizarea și creșterea pieței arctice, am
subliniat aici cel puțin trei motive pentru a ne îndoi atât de probabilitatea, cât și
de dezirabilitatea creșterii neîngrădite a orașelor arctice. Pe baza analizei din
acest capitol, se bazează proiecțiile privind urbanizarea arctică și creșterea
populației
82 W. CIPĂRI
în principiu, teoretizarea status quo-ului sau „proiecțiile de afaceri ca de obicei”

care: (a) minimizează schimbările semnificative ale politicii către prețul carbonului
și cresc costul afacerii; (b) se așteaptă la continuarea cererii globale ridicate pentru
combustibili fosili și alte resurse arctice; și (c) exclude posibilitatea unor evenimente
climatice extreme sau schimbări climatice catastrofale, care ar fi în mod clar
negative pentru securitatea umană. Practic, este loc doar pentru ca lucrurile să
se înrăutățească în ceea ce privește sustenabilitatea arctică și condițiile pentru
susținerea securității umane. Orașele arctice existente nu vor merge nicăieri în
curând (orașele arctice vor și ar trebui să continue să existe), dar rata de creștere
și sprijinul politicii pentru creșterea urbanizării ar trebui să depindă de evaluarea
ulterioară a viabilității urbanizării arctice.
În schimb, ar putea exista o cale de mijloc pentru promovarea securității
umane în Arctica prin urmărirea unor politici care să sprijine întreținerea
comunităților arctice de dimensiuni medii și mai mici. Zonele urbane mai mici care
ocupă o amprentă geografică mai mică, menținând în același timp densitățile
populației capabile să susțină servicii și activități economice și reducând nevoia
de transport cu vehicule, vor contribui la atenuarea efectelor exacerbante ale
urbanizării asupra încălzirii climatice locale. Zonele urbane mai mici vor pune
mai puțină presiune asupra ecosistemelor lor regionale și, astfel, vor permite un
grad mai mare de susținere locală (în special alimentele de la țară). Securitatea
umană în Arctica, în ceea ce privește securitatea alimentară și a apei și
menținerea unor comunități locale puternice, va ajuta să fie susținută prin
susținerea compoziției distincte a economiilor de piață și de subzistență în mare
parte din Arctica. Acest lucru va contribui, de asemenea, la susținerea securității
umane pentru popoarele indigene, deoarece comunitățile mai mici permit
transmiterea mai ușoară a cunoștințelor, abilităților și practicilor culturale bazate
pe pământ, mai degrabă decât să încurajeze relocarea în centre urbane
îndepărtate, deși încă arctice, care îndepărtează oamenii din locurile lor.
legătura cu terenul. În mod esențial, beneficiile comunităților urbane mai mici
pentru securitatea umană depind de accesul la servicii esențiale, cum ar fi
asistența medicală, finanțate și furnizate în mod adecvat. Cu toate acestea, în
ansamblu, reziliența și bunăstarea vor fi promovate prin limitarea (deși nu
eliminând) dependența comunității de bunurile importate cu costuri ridicate, în
special alimente, prin lanțuri globale de aprovizionare care vor deveni din ce în ce
mai fragile și mai costisitoare într-un viitor stresat cu climă și resurse.
Viitorul va fi mai cald, mai puțin stabil și mai provocator pentru oamenii care
trăiesc pe tot globul, în special în ecosistemele vulnerabile.
Deși există beneficii pentru securitatea și bunăstarea oamenilor care pot fi
obținute printr-o urbanizare sporită, acestea sunt variabile și
în func ie de factorii locali ecologici i socio-economici. Arctica, considerată

mult timp o regiune distinctă sau excepțională a lumii, va deveni din ce în
ce mai mult ca restul planetei ca urmare a schimbărilor climatice.
Cu toate acestea, condițiile care susțin securitatea umană în Arctica vor
rămâne distincte de cele din alte părți, datorită factorilor specifici care vor
continua să facă din aceasta o regiune cu populații mici, grupată în medii
urbane izolate, periferică economiei globale și instituțiilor politice globale. .
Deși este posibil ca rezidenții arcticii să poată fi atins un grad semnificativ
de securitate umană în următoarele decenii, pe măsură ce regiunea lor
se transformă, acest lucru nu se va întâmpla prin adoptarea acelorași
prescripții de politică ca și restul lumii. Deși poate mai puțin excepționale
decât în trecutul său mitic, regiunea arctică și orașele sale rămân distincte,
iar circumstanțele lor într-o lume care se încălzește vor diferi de cele din
alte părți. Pentru oamenii din Arctica, securitatea nu va veni în întregime
din orașe, ci din găsirea unui echilibru între furnizarea de servicii urbane
și menținerea legăturilor cu pământul care continuă să fie esențial pentru viața din nor
Notă
1. Pentru o discuție despre patologiile abordărilor contemporane ale securității arctice,

schimbărilor climatice și extracției de hidrocarburi, vezi Andrew Chater și Wilfrid
Greaves. 2014. „Security Governance in the Arctic”, în Handbook on Governance and
Security, ed. Jim Sperling, pp. 123–147.
Referințe
Aarsæther, Nils, Larissa Riabova și Jørgen Ole Bærenholdt. 2004. Viabilitate comunitară. În
AHDR, Arctic Human Development Report, 139–154. Akureyri: Institutul Arctic Steffanson.
ACIA. 2004. Impactul unui climat încalzit: Evaluarea impactului asupra climei arctice.
AHDR. 2004. Raportul dezvoltării umane în Arctic. Akureyri: Steffanson Arctic
Institut.
O HARTĂ. 2011. Snow, Water, Ice and Permafrost in the Arctic (SWIPA): Climate Change and
the Cryosphere. Oslo: Programul de Monitorizare și Evaluare Arctic.
Auld, Heather, Don MacIver și Joan Klaassen. 2007. Opțiuni de adaptare pentru infrastructură
în condiții climatice în schimbare. Ottawa: Mediu Canada. www.hazards.ca. Accesat la
18 ianuarie 2016.
Basolo, Victoria. 2010. Schimbări de mediu, dezastre și vulnerabilitate: cazul uraganului
Katrina și New Orleans. În Global Environment
84 W. CIPĂRI
Schimbarea și securitatea umană, ed. Richard A. Matthew, Jon Barnett, Bryan McDonald și
Karen L. O'Brien, 97–116. Cambridge: The MIT Press.
Bennett, Mia, Wilfrid Greaves, Rudolf Riedlsperger și Alberic Botella. 2016.
Articularea arcticii: hărți contrastante de stat și inuit ale nordului canadian. Polar Record 52
(6): 630–644.
Canada. 2006. Securitatea umană pentru un secol urban: provocări locale, perspective globale.
Ottawa: Consorțiul canadian pentru securitatea umană.
Canada. 2009. Nordul adevărat: adaptarea infrastructurii la schimbările climatice în nordul
Canadei. Ottawa: Masa rotundă națională privind mediul și
Economie.
CBC News. 2015. Temperaturile record din Yukon intră în a doua săptămână.
24 mai. http://www.cbc.ca/news/canada/north/yukon-s-record-break-ing-temperatures-enter-
second-week-1.3085654 . Accesat la 9 ianuarie 2019.
Chapman, David, Kristina L. Nilsson, Agatina Rizzo și Agneta Larsson. 2018.
Actualizarea iernii: importanța designului urban sensibil la climă pentru așezările de iarnă.
În Anuarul Arctic 2018, 1–20. Accesat de pe https://
arcticyearbook.com/images/yearbook/2018/Scholarly_Papers/5_AY2018_
Chapman.pdf.
Chater, Andrew și Wilfrid Greaves. 2014. Guvernarea securității în Arctic.
În Handbook on Governance and Security, ed. Jim Sperling, 123–147.
Coates, Ken și Greg Poelzer. 2014. Următoarea provocare nordică: realitatea nordului provincial.
În Comentariul MLI. Ottawa: Institutul MacDonald-Laurier.
Csonka, Yvon și Peter Schweitzer. 2004. Societăți și culturi: schimbare și persistență. În AHDR,
Arctic Human Development Report, 45–68. Akureyri: Institutul Arctic Steffanson.
Dalby, Simon. 2009. Securitate și schimbare de mediu. Cambridge: Politică.

Davies, Jonathan S. și David L. Imbroscio (eds.). 2010. Urban Critic
Studii: Direcții noi. Albany: SUNY Press.
DeMarban, Alex. 2014. Erodarea satului Alaska îndeamnă Congresul să abordeze schimbările
climatice. Alaska Dispatch, 16 ianuarie. http://www.alaskadispatch.
com/article/20140116/eroding-alaska-village-urges-congress-address-climate-change.
Accesat la 8 ianuarie 2019.
Derksen, Chris și Ross Brown. 2012. Reduceri de extindere a acoperirii de zăpadă de primăvară
în perioada 2008–2012 care depășesc proiecțiile modelului climatic. Geophysical Research
Letters 39 (19): 1–6.
Downie, David L. și Terry Fenge (eds.). 2003. Northern Lights Against POPs: Combatting Toxic
Threats in the Arctic. Montreal-Kingston: McGill-Queen's University Press.
Duhaime, Gérard. 2004. Sisteme Economice. În AHDR, Arctic Human Development Report, 69–84.
Akureyri: Institutul Arctic Steffanson.
Durbak, Christine K. și Claudia M. Strauss. 2005. Asigurarea unei lumi mai sănătoase. În
Human and Environmental Security: O Agenda for Change, ed.
Felix Dodds și Tim Pippard, 128–138. Londra: Earthscan.
Eilperin, Juliet și Steven Mufson. 2015. Royal Dutch Shell suspendă forajul în Arctic pentru
o perioadă nedeterminată. The Washington Post, 28 septembrie. https://www.
washingtonpost.com/news/energy-environment/wp/2015/09/28/
royal-dutch-shell-suspend-foraj-arctic-la-nedefinit/?utm_term=.
aa299882a45e. Accesat la 9 ianuarie 2019.
Ellsworth, Leanne și Annmaree O'Keeffee. 2013. Circumpolar Inuit Health Systems. Jurnalul
Internațional de Sănătate Circumpolară 72 (1): 1–9.
EPA. și Planul de relocare pentru satele native de pe coasta Alaska. Exemple de adaptare în
Alaska. http://www.epa.gov/climatechange/impacts-adaptation/alaska-adaptation.html.
Accesat la 8 ianuarie 2019.
Floyd, Rita și Richard A. Matthew (eds.). 2013. Securitatea mediului:
Abordări și probleme. New York: Routledge.
Gasper, Donald. 2018. China și Rusia doresc să dezvolte împreună resursele energetice
arctice, iar dezaprobarea SUA ar putea să nu le descurajeze. South China Morning Post,
12 septembrie. https://www.scmp.com/comment/
insight-opinion/asia/article/2163719/china-and-russia-want-develop-arctic-energy-
resources. Accesat la 4 februarie 2019.
Gillis, Justin și Kenneth Chang. 2014. Oamenii de știință avertizează asupra creșterii
oceanelor din cauza topirii polare. The New York Times, 12 mai. http://www.nytimes.
com/2014/05/13/science/earth/collapse-of-parts-of-west-antarctica-ice -sheet-has-begun-
scientists-say.html?_r=0. Accesat la 15 mai 2014.
Graham, Stephen. 2010. Cities Under Siege: The New Military Urbanism.
Londra: Verso.
Greaves, Wilfrid. 2012a. Pentru cine, de la ce? Politica arctică a Canadei și restrângerea
securității umane. Jurnalul Internațional 67 (1): 219–240.
Greaves, Wilfrid. 2012b. Nesiguranțe de non-dominanță: re-teoretizarea securității umane
și a schimbărilor de mediu în statele dezvoltate. În Resurse naturale și conflict social:
către securitatea critică a mediului, ed.
Matthew A. Schnurr și Larry A. Swatuk, 63–82. New York: Palgrave.
Greaves, Wilfrid. 2016a. Asigurarea durabilității: cazul pentru securitatea critică a mediului
în Arctica. Polar Record 52 (6): 660–671.
Greaves, Wilfrid. 2016b. Arctic In/Security și popoarele indigene: comparând inuiții din
Canada și samii din Norvegia. Dialog de securitate 47 (6): 461–480.
Verde, Miranda. 2019. Barclays va respinge cea mai mare parte a finanțării pentru forajele
arctice. The Hill, 14 ianuarie. https://thehill.com/policy/energy-environment/425252-
barclays-to-respinge-cea mai mare-finan are-pentru-foraj-în-arctic. Accesat la 9 ianuarie 2019.
Griffths, Franklyn. 2008. Nu prea bine? „Securitatea umană” și Arctica. Securitatea arctică
în secolul 21. În Raportul conferinței, convocat de către Fundația Simons și Școala de
Studii Internaționale, Universitatea Simon Fraser. Vancouver: Universitatea Simon Fraser.
86 W. CIPĂRI
Heininen, Lassi. 2012. State of the Arctic Strategies and Policies—Un rezumat.
În Anuarul Arctic 2012, 2–47. Akureyri: Forumul de cercetare nordic.
Heleniak, Timotei. 2014. Populațiile arctice și migrația. În Arctic Human Development Report:
Regional Processes and Global Linkages, ed. Joan Nymand Larsen și Gail Fondahl, 53–104.
Akureyri: Institutul Arctic Steffanson.
Hild, Carl M. și Vigdis Stordahl. 2004. Sănătatea umană și bunăstarea. În AHDR, Arctic Human
Development Report, 155–168. Akureyri: Institutul Arctic Steffanson.
Hoogensen Gjørv, Gunhild. 2014. Imperialism virtuos sau un obiectiv global comun? Relevanța
securității umane în nordul global. În Environmental and Human Security in the Arctic, ed.
Gunhild Hoogensen Gjørv, Dawn R. Bazely, Maria Goloviznina și Andrew J. Tanentzap, 58–80.
New York: Routledge.

Hoogensen Gjørv, Gunhild, Dawn R. Bazely, Maria Goloviznina Bazely și Andrew J. Tanentzap
(eds.). 2014. Environmental and Human Security in the Arctic. New York: Routledge.
Huskey, Lee, Ilmo Mäenpää și Alexander Pelyasov. 2014. Sisteme Economice.

În Raportul dezvoltării umane în Arctic: procese regionale și legături globale,
ed. Joan Nymand Larsen și Gail Fondahl, 151–183. Akureyri: Institutul Arctic Steffanson.
IPCC. 2013. Rezumat pentru factorii de decizie. În Schimbările climatice 2013: baza științei fizice.
Contribuții ale Grupului de lucru I la cel de-al cincilea raport de evaluare al Grupului
Interguvernamental pentru Schimbările Climatice. Cambridge: Cambridge University Press.
IPCC. 2018. 2018: Rezumat pentru factorii de decizie. În încălzirea globală de 1,5°C.
Un raport special al IPCC privind impactul încălzirii globale cu 1,5°C peste nivelurile
preindustriale și căile globale de emisie de gaze cu efect de seră conexe, în contextul
consolidării răspunsului global la amenințarea schimbărilor climatice, al dezvoltării
durabile și al eforturilor de eradicare a sărăciei . Geneva, Elveția: Organizația Mondială de
Meteorologie.
Käpylä, Juha și Harri Mikkola. 2015. Despre Arctic Exceptionalism: Critical Refections in the Light
of the Arctic Sunrise Case and the Crisis in Ukraine.
Documentul de lucru FIIA 85, Institutul Finlandez al Afacerilor Internaționale, Helsinki.
Larsen, Joan Nymand, Peter Schweitzer și Andrey Petrov (eds.). 2014a. Indicatori sociali arctici: ASI
II: Implementare. Copenhaga: Consiliul Nordic de Miniștri.
Larsen, JN, OA Anisimov, A. Constable, AB Hollowed, N. Maynard, P. Prestrud, TD Prowse și JMR

Stone. 2014b. Regiunile polare. În Schimbările climatice 2014: impacturi, adaptare și
vulnerabilitate. Partea B: Aspecte regionale. Contribuția Grupului de Lucru II la cel de-al
cincilea raport de evaluare al Grupului Interguvernamental pentru Schimbări Climatice, ed.
VR Barros, CB Field,
DJ Dokken, MD Mastrandrea, KJ Mach, TE Bilir, M. Chatterjee, KL Ebi, YO Estrada, RC

Genova, B. Girma, ES Kissel, AN Levy, S. MacCracken, PR Mastrandrea și LL White.
Lawson, Robert J., Maciek Hawrylak și Sarah Houghton. 2008. Securitatea umană pentru
un secol urban: provocări locale, perspective globale. În Environmental Change and
Human Security: Recognizing and Acting on Hazard Impacts, ed. PH Liotta, David Mouat,
William G. Kepner și Judith M. Lancaster, 169–202. Dordrecht: Springer.
Lemanski, Charlotte. 2012. Everyday Human (In)Security: Rescaling for the

Orașul de Sud. Dialog de securitate 43 (1): 61–78.
Lenton, Timothy M. 2011. Avertizare timpurie asupra punctelor de răsturnare a climei.
Nature Climate Change 1 (4): 201–209.
Lenton, Timothy M., Hermann Held, Jim W. Hall, Wolfgang Lucht, Stefan Rahmstorf și Hans
Joachim Schellnhuber. 2008. Tipping Elements in the Earth's Climate System. Proceedings
of the National Academy of Sciences 105 (6): 1786–1793.
Little, Laura și Chris Cocklin. 2010. Vulnerabilitatea locuitorilor din mahalale urbane la
schimbarea globală a mediului. În Global Environmental Change and Human Security,
ed. Richard A. Matthew, Jon Barnett, Bryan McDonald și Karen L. O'Brien, 77–96.
Cambridge: The MIT Press.
McGlade, Christopher și Paul Ekins. 2015. Distribuția geografică a combustibililor fosili
neutilizați atunci când se limitează încălzirea globală la 2°C. Natura 517 (7533): 187–
190.
Meakin, Stephanie și Tiina Kurvits. 2009. Evaluarea impactului schimbărilor climatice
asupra securității alimentare în Arctica canadiană. Ottawa: GRID-Arendal.
Newman, Peter, Timothy Beatley și Heather Boyer. 2009. Orașe rezistente: răspuns la
vârful petrolului și schimbărilor climatice. Washington, DC: Island Press.
Noyes, PD, MK McElwee, HD Miller, BW Clark, LA Van Tiem, KC Walcott, KN Erwin și ED Levin.
2009. Toxicologia schimbărilor climatice: contaminanții de mediu într-o lume încalzită.
Environment International 35 (6): 971–986.
Nyseth, Torill. 2017. Urbanizarea arctică: modernitate fără orașe. În Arctic Environmental
Modernities: From the Age of Polar Exploration to the Era of the Anthropocene, ed. Lill-
Ann Körber, Scott MacKenzie și Anna Westerståhl Stenport, 59–70. Studii Palgrave în
istoria mondială a mediului.
Obama, Barack. 2015. Observații ale Președintelui la Conferința GLACIER.
Anchorage, AK, 31 august. https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2015/09/01/
remarks-president-glacier-conference-anchorage-ak .
Accesat la 10 februarie 2019.
Østby, Gudrun, Henrik Urdal și Halvard Buhaug. 2013. Urbanizare durabilă și securitate
umană. În A Changing Environment for Human Security: Transformative Approaches
to Research, Policy and Action, ed. Linda Sygna, Karen O'Brien și Johanna Wolf, 56–66.
Londra: Routledge.
88 W. CIPĂRI
Rautio, Arja, Birger Poppel și Kue Young. 2014. Sănătatea și bunăstarea umană. În Arctic
Human Development Report: Regional Processes and Global Linkages, ed. Joan Nymand Larsen
și Gail Fondahl, 299–348. Akureyri: Institutul Arctic Steffanson.
Romero-Lankao, Patricia, Mercy Cordova Borbor, Eduardo Behrentz și Laura Dawidowski. 2013.
Risc urban și vulnerabilitate: perspective și lecții din orașele din America Latină. În A Changing
Environment for Human Security: Transformative Approaches to Research, Policy and Action,
ed. Linda Sygna, Karen O'Brien și Johanna Wolf, 67–82. Londra: Routledge.
Scherer, Glenn. 2012. Predicțiile privind știința climei se dovedesc prea conservatoare.
Scientifc American, 6 decembrie. https://www.scientifcamerican.com/article/
previziunile-stiinta-climei-se dovedesc-prea-conservatoare/. Accesat 27 martie 2018.
Schreiber, Melody. 2018. Cursa pentru a salva orașele arctice pe măsură ce permafrostul se topește.
Wired.com, 14 mai. Accesat de la https://www.wired.com/story/the- race-to-save-arctic-cities-
as-permafrost-melts/.
Séguin, Jacinthe (ed.). 2008. Sănătatea umană într-un climat în schimbare: O evaluare
canadiană a vulnerabilităților și a capacității de adaptare, 324–327.
Ottawa: Health Canada.
Simon, David și Hayley Leck. 2013. Orașe, securitate umană și schimbare globală a mediului. În
A Changing Environment for Human Security: Transformative Approaches to Research, Policy
and Action, ed. Linda Sygna, Karen O'Brien și Johanna Wolf, 170–180. Londra: Routledge.
Smith, Laurence C. 2011. The World in 2050: Four Forces Shaping Civilization's Northern Future.
Londra: Pinguin.
Smylie, Janet și Deborah Michelle Firestone. 2017. Our Health Counts: Urban Indigenous Health
Database Project. Toronto: Tungasuvvingat Inuit și Well Living House Centrul de cercetare de
acțiune pentru sănătatea și bunăstarea copiilor indigeni, a copiilor și a familiei timpurii la
Centrul pentru soluții de sănătate urbană, Spitalul St. Michael. http://www.welllivinghouse.com/
wp-con-tent/uploads/2018/04/Our-Health-Counts-Urban-Indigenous-Health- Database-Project-
Inuit-Adults-July-2017.pdf. Accesat la 8 ianuarie 2019.
Sohns, Antonia. 2017. Mining and Lack of Governance Threat Arctic Freshwater Supplies. Fair
Observer, 7 iunie. Accesat de pe https://www.
fairobserver.com/more/environment/mining-arctic-drilling-environmental-climate-change-
global-warming-latest-news-today-54780/ .
Stone, Brian. 2012. Orașul și clima viitoare: schimbările climatice în
Locuri în care trăim. Cambridge: Cambridge University Press.
Studin, Irvin. 2017. Canada: Population 100 Million—Parte II. Revista Global Brief, 3 martie. Accesat
de pe http://globalbrief.ca/blog/2017/03/03/
canada-%E2%80%93-populație-100-milioane-%E2%80%93-partea-ii/.
PNUD. 1994. Raportul dezvoltării umane 1994: noi dimensiuni ale omului
Securitate. New York: Programul Națiunilor Unite pentru Dezvoltare.
US Geologic Survey. 2008. Evaluarea resurselor circum-artice. Accesat de la https://pubs.usgs.gov/

fs/2008/3049/fs2008-3049.pdf.
Wang, M. și JE Overland. 2009. O Arctic de vară fără gheață în 30 de ani?
Geophysical Research Letters 36 (7): 1–5.
Banca Mondiala. 2013. Turn Down the Heat: Climate Extremes, Regional Impacts, and
the Case for Resilience. Un raport pentru Banca Mondială al Institutului Potsdam
pentru Cercetarea Impactului Climatic și Analiza Climei. Washington, DC: Banca
Mondială.
CAPITOLUL 6
Între militarizare și dezarmare:
Provocări pentru securitatea arctică în

Secolul douazeci si unu
Heather Exner-Pirot
Rezumat Perioada de regionalizare de care sa bucurat Arctica de la celebrul

Discurs de la Murmansk din 1987 a adus stabilitate și pace. În mod ironic, însă,
nu a condus la dezarmare, în ciuda premisei inițiale de dezvoltare a regiunii
arctice într-o „Zonă a păcii”, cu un Consiliu Arctic concentrat pe probleme de
demilitarizare și control al armelor. De ce problemele militarizării au căzut atât
de departe de pe agenda politică a statelor arctice? Acest capitol va oferi o
imagine de ansamblu istorică a discuțiilor privind dezarmarea și demilitarizarea
din Arctica, inclusiv coordonarea în jurul curățării deșeurilor nucleare și
radioactive. Se va îndrepta apoi către probleme mai contemporane legate de
militarizare: amenințarea unei curse a înarmărilor în regiune, absența forurilor
pentru a discuta problemele securității militare; și dinamica geopolitică, în
special în ceea ce privește Rusia, care fac eforturile de demilitarizare arctică
atât de dificile. Capitolul se va încheia cu o evaluare a tendințelor de securitate
pe termen scurt și lung din regiune și strategii pentru consolidarea mai explicită
a păcii, inclusiv demilitarizarea.
H. Exner-Pirot (*)
Observatoire de la politique et la sécurité de l'Arctique la CIRRICQ,
Quebec, Canada
© Autor(i) 2020 91
L. Heininen și H. Exner-Pirot (eds.), Schimbările
climatice și securitatea arctică, https://doi.org/10.1007/978-3-030-20230-9_6
92 H. EXNER-PIROT
Cuvinte cheie Arctic · Dezarmare · Militarizare · Construirea încrederii
Introducere
Perioada de regionalizare de care s-a bucurat Arctica de la celebrul Discurs de la
Murmansk al lui Gorbaciov din 1987 a adus stabilitate și pace. În mod ironic,
însă, nu a condus la dezarmare, în ciuda premisei inițiale, dar nerealizate, de a
dezvolta regiunea arctică într-o „Zonă a păcii”, cu un Consiliu Arctic axat pe
probleme de demilitarizare și control al armelor. De ce au căzut atât de departe
problemele legate de dezarmare de pe agenda politică a statelor arctice?
Acest capitol va oferi o imagine de ansamblu istorică a discuțiilor despre

dezarmare și demilitarizare din Arctica. Se va îndrepta apoi către probleme mai
contemporane legate de militarizare: amenințarea unei curse a înarmărilor în
regiune, absența actuală a forurilor pentru a discuta problemele securității
militare; și dinamica geopolitică, în special între Rusia și Occident, care fac
eforturile de demilitarizare arctică atât de provocatoare. Capitolul se va încheia
cu o evaluare a strategiilor pe termen scurt și mediu pentru consolidarea mai
explicită a păcii în Arctica (Tabelul 6.1).
Tabelul 6.1 Definițiile conceptelor

Dezarmare Pentru a reduce sau retrage armele și forțele militare
Demilitarizare Pentru a îndepărta forțele militare dintr-o zonă; a trece la mijloace non-
militare pentru a asigura securitatea
Denuclearizarea Pentru a elimina sau a interzice armele nucleare dintr-o zonă
Neutralizare Pentru a elimina o zonă din confict militar existent și viitor
Controlul armelor A conveni reciproc, de obicei cu și adversarul, asupra eforturilor de a limita,
reduce și/sau controla dezvoltarea, producția, stocarea, proliferarea și utilizarea
armelor
Consolidarea încrederii Pentru a desfășura activități care să prevină conflictul, să reducă tensiunea și
construiește încredere cu un antagonist
Remilitarizare Pentru a reintroduce sau a crește forțele militare într-o zonă care a
cunoscut anterior o reducere
6 ÎNTRE MILITARIZARE ȘI DEZARMARE … 93
Războiul Rece și Militarizarea Regiunii Arctice
Regiunea arctică a fost martoră a primului său conflict internațional semnificativ

în timpul celui de-al Doilea Război Mondial. Trei evenimente sunt de o importanță
deosebită: în primul rând, Războiul de iarnă dintre Finlanda și Rusia, între
noiembrie 1939 și februarie 1940, în care Finlanda a cedat în cele din urmă 11%
din teritoriul său Uniunii Sovietice mai mari și mai puternice, în ciuda suferinței
acesteia din urmă victime (300.000 față de 65.000 pentru finlandezi)
(Andrews 2016); în al doilea rând, convoaiele arctice din Statele Unite, Islanda și
Regatul Unit pentru a livra provizii aliaților Uniunii Sovietice prin Arhangelsk și
Murmansk; și a treia Campania pentru Insulele Aleutine, desfășurată între iunie
1942 și august 1943, în care Japonia a ocupat temporar micile insule americane Attu
și Kiska. În această perioadă au fost înființate numeroase mega-proiecte militare,
cum ar fi Alaska Highway și aeroportul Goose Bay din Labrador, Canada.
Cu toate acestea, în timpul Războiului Rece, Arctica a fost cu adevărat stabilită

ca teatru militar. Acest lucru a fost precipitat de spectrul războiului nuclear dintre
cele două superputeri ale epocii, Statele Unite și Uniunea Sovietică, în care ruta
polară a oferit calea cea mai scurtă către ținte majore.
Linia de avertizare timpurie la distanță, sau DEW, a fost una dintre cele mai
importante răspunsuri occidentale la amenințarea nucleară sovietică. Impacturile
sociale și economice, care au afectat în mod disproporționat popoarele indigene,
au fost resimțite în Arctica Nord-Americană, din nordul Alaska, în Arctica canadiană
și în Groenlanda. Linia DEW a fost construită între 1954 și 1957 și a fost
operațională până în 1985, moment în care a fost fuzionată cu sistemul de
avertizare nord mai modern (Lajeunesse 2007). Cooperarea privind rețelele radar s-
a extins în mod firesc la discuții privind integrarea planurilor de apărare aeriană,
iar NORAD, sau Acordul Nord-American de Apărare Aeriană, a fost semnat în 1957
între Canada și Statele Unite.
De asemenea, bazele aeriene americane au fost înființate în timpul celui de-al

Doilea Război Mondial în Thule, Groenlanda și Kefavik, Islanda, devenind ulterior
baze strategice în timpul Războiului Rece, ca parte a Alianței Organizației Tratatului
Atlanticului de Nord (NATO), din care sunt membri atât Danemarca, cât și Islanda.
La rândul său, începând cu anii 1950, Uniunea Sovietică și-a concentrat
arsenalul nuclear în zona sa arctică, în special în Peninsula Kola, pentru a-și
extinde raza de acțiune și a le pune cât mai aproape de țintele americane. În plus,
apele arctice adiacente, inclusiv Marea Barents
94 H. EXNER-PIROT
a oferit un acces marin esențial la Oceanul Atlantic pentru Flota de Nord a Uniunii
Sovietice. În acest fel, Arctica a devenit o zonă militară critică în timpul
Războiului Rece, în mare parte legată de locația sa strategică pentru lovituri
nucleare și descurajare.
Eforturile timpurii de demilitarizare
Au existat cereri și propuneri intermitente din partea cadrelor universitare și a

ONG-urilor de a demilitariza Arctica într-un fel sau altul.
În 1964, doi oameni de știință, unul american și unul sovietic (Alexander Rich
și Aleksandr Vinogradov), au propus împreună o zonă liberă nucleară arctică
în Bulletin of Atomic Scientists. A fost reînviat în 1980 de către academicianul
canadian Hanna Newcombe în revista Peace Research (Newcombe 1980) și mai
târziu de către Grupul Pugwash în august 2007 (Grupul Pugwash 2007) și Consiliul
InterAction în 2011 (Axworthy 2011).
Au existat propuneri similare pentru zonele libere nucleare în regiunea nordică,
cel mai recent de către parlamentul islandez în 2012 (Buckley 2013), ca răspuns
la retragerea americană din Kefavik.
Statele nordice au făcut eforturi recurente pentru a dezarma nordul Europei
de-a lungul secolului al XX-lea (a se vedea Chillaud 2006 pentru o analiză
cuprinzătoare). Dar primul efort serios de denuclearizare a fost din partea
președintelui finlandez Urho Kekkonen în mai 1963, bazat pe dorința de a menține
regiunea, în speță Danemarca, Suedia, Norvegia și Finlanda, ferite de speculații
cu privire la statutul său nuclear, dat fiind că regiunea era deja de facto liber
nuclear (Broms 1989, p. 348). Uniunea Sovietică a fost de acord să garanteze că
nu va folosi arme nucleare împotriva acelor state ca o contrapartidă, dar
Danemarca și Norvegia, membre ale NATO, au fost nemulțumite de acest
aranjament și au cerut în schimb ca Uniunea Sovietică să fie de acord să
includă Peninsula Kola. în NWFZ. În mod previzibil, au declinat (ibid.).
Kekkonen a încercat a doua oară o NWFZ regională în 1978, cu mai multe

detalii, dar a fost respinsă din motive similare. Ministrul suedez de externe și mai
târziu șeful Agenției Internaționale pentru Energie Atomică, Hans Blix, a făcut un
amendament la propunerea lui Kekkonen mai târziu în acel an, sugerând ca Marea
Baltică să fie inclusă în zonă, care a fost, de asemenea, respinsă de Uniunea
Sovietică. Guvernul Norvegiei a sugerat mai târziu că un NWFZ ar trebui să
includă părți din Europa Centrală și părți din Peninsula Kola. Spre surprinderea
tuturor, președintele sovietic Leonid Brejnev a afirmat că Uniunea Sovietică este
pregătită să ia în considerare
includerea unor părți din Peninsula Kola. Deși discuțiile privind NWFZ propusă nu au
eșuat în sine, ele nu au mers niciodată mai departe (ibid.).
Arctica post - război rece și demilitarizarea
Odată cu prăbușirea Uniunii Sovietice în 1991 și sfârșitul ulterior al Războiului Rece,

când Statele Unite au urcat la superputere globală, nevoia de vigilență în regiunea
arctică și-a pierdut o parte din importanță.
Cheltuielile militare au scăzut din toate părțile în anii 1990, pe măsură ce cursa
înarmărilor Războiului Rece a lăsat Uniunea Sovietică în insolvență, iar amenințările
neconvenționale, de exemplu, de la terorismul și crizele umanitare, au ocupat o prioritate
mai mare pentru Statele Unite și NATO.
Cu toate acestea, prăbușirea armatei sovietice în sine a fost o amenințare uriașă,
cu temerile ca „bombele nucleare libere” și alte arme să cadă în mâinile statelor
teroriste sau necinstite, amenințarea cu difuzarea expertizei științifice legate de arme și
impactul asupra mediului cauzat de depozitarea necorespunzătoare, întreținerea și
transportul armelor nucleare și a altor arme (vezi Heininen în acest volum).
Acum celebrul discurs de la Murmansk al lui Mihail Gorbaciov din 1987, care a cerut
ca Arctica să devină o „zonă a păcii”, a pregătit scena pentru modul în care regiunea
arctică va arăta și se va comporta ca după Războiul Rece. Gorbaciov a cerut o
„scădere radicală a nivelului confruntării militare în regiune”, inclusiv crearea unei
zone fără nucleare în nordul Europei; și a sugerat limitări potențiale ale activităților
sovietice din regiune, cum ar fi îndepărtarea submarinelor echipate cu rachete balistice
din flota baltică sovietică; restrângerea activității navale în mările Baltice, Nordului,
Norvegiei și Groenlandei; extinderea măsurilor de consolidare a încrederii, cum ar fi
observarea exercițiilor militare; și eliminarea testelor nucleare în Novaia Zemlya
(Gorbaciov 1987).
Oportunitatea oferită de Gorbaciov a fost valorificată de puterile mai mici ale Arcticii
și, în special de Finlanda, odată cu stabilirea Strategiei de protecție a mediului arctic
(AEPS) în 1991. După cum o descrie Mullen (1995), în timpul negocierilor AEPS, țările
nordice au fost interesate de abordarea amenințării contaminării radioactive și controlul
activităților nucleare din Arctica (pp. 29–30). Cu toate acestea, Statele Unite au rezistat
mișcării discuțiilor de dezarmare către forurile la nivel regional, iar URSS a fost „foarte
sensibilă” la referințele din Declarația AEPS fie la contaminarea nucleară, fie la testarea
armelor nucleare (p. 48).
Ulterior a fost dezvăluit că Rusia arunca reactoare nucleare și

96 H. EXNER-PIROT
deșeurile radioactive în largul coastei Novaiei Zemlia și, în cele din urmă, au
recunoscut că au nevoie de asistență pentru a trata deșeurile în alte moduri (p.
49). În 1996, Rusia, Norvegia și Statele Unite ale Americii au înființat un proiect
de Cooperare Militară pentru Mediu Arctic (AMEC) și la care sa alăturat în 2003
Regatul Unit, pentru a aborda provocările de mediu legate de armată din Arctica.
În timp ce subiectul deșeurilor de mediu nucleare arctice era gestionat cu

atenție în negocierile AEPS, Canada începea să facă lobby pentru crearea unui
forum interguvernamental mai formal, cu un mandat mai larg: ceea ce va fi în cele
din urmă Consiliul Arctic. Rădăcinile interne ale interesului canadian pentru
cooperarea regională arctică provin în mare parte din activiștii pentru dezarmare.
În iunie 1987, cu patru luni înainte de discursul lui Gorbaciov de la Murmansk și
cu o săptămână înainte de celebra rugăciune a lui Ronald Regan adresată lui
Gorbaciov de a „dărâma acest zid” (referindu-se la zidul Berlinului), Canada a
lansat o Evaluare a Apărării care a cerut achiziționarea a 10– 12 submarine de
atac nuclear pentru a patrula apele arctice (a fost anulat ulterior). Acest lucru a
stârnit o opoziție imediată din partea liderilor indigeni din nord, inclusiv a lui Mary
Simon, președintele Consiliului Circumpolar Inuit la acea vreme, precum și a
grupurilor de mediu.
Nici Moscova, nici Washington DC nu au fost entuziasmate de propunere. Discursul
lui Gorbaciov câteva luni mai târziu a oferit un impuls anumitor grupuri academice,
indigene, de mediu și filantropice să pledeze în mod oficial pentru o „zonă de
pace” prin dezarmarea regională în Arctica (vezi engleză 2013), mai întâi în
Canada și apoi mai larg printre statele arctice. Lobby-ul s-a dovedit suficient de
reușit pentru a-l încuraja pe prim-ministrul canadian Brian Mulroney să propună
un Consiliu al țărilor arctice la Leningrad în noiembrie 1989, deși a evitat să
menționeze în mod special securitatea sau dezarmarea, din cauza sensibilităților
americane la acest subiect. Ulterior, Simon a fost numit ambasador circumpolar al
Canadei și a condus discuțiile din partea canadiană.
Nedorința americanilor de a discuta despre securitate, dezarmare regională

sau demilitarizare aproape a deraiat ideea Consiliului Arctic. În ciuda originilor
sale în conceptul de „zonă de pace” al lui Gorbaciov, inițiativa canadiană de a
înființa un Consiliu Arctic a evoluat în cele din urmă dintr-un forum regional
pentru a aborda securitatea și dezarmarea, pentru a consolida AEPS mai orientat
tehnic pentru a deveni un forum politic care a abordat dezvoltarea durabilă.
precum și problemele de protecție a mediului. Focalele majore ale negocierilor
pentru Consiliul Arctic au devenit
în schimb, măsura în care organizațiile indigene ar trebui să fie implicate oficial

(ibid.). Declarația de la Ottawa din 1996, privind înființarea unui Consiliu Arctic, a
încapsulat această evoluție cu o notă de subsol, repetând că „Consiliul Arctic nu ar
trebui să se ocupe de chestiuni legate de securitatea militară”. Cu toate acestea, nu
trebuie uitat că geneza originală a colaborării la nivel regional în Arctica a fost în
jurul dezarmării.
Un „nou” război rece : remilitarizarea Arcticii ?

Anii 1990 și începutul anilor 2000 au fost marcați de momentul unipolar al Statelor
Unite, concomitent cu o reducere a forțelor convenționale. Acest lucru a permis să se
concentreze asupra problemelor de securitate umană, inclusiv pe cele de mediu,
economice și culturale, nu în ultimul rând în Arctica, care, din cauza lipsei de
alegători sau a greutății economice, s-a împrumutat unui idealism care în general
lipsește în zone mai populate.
A trecut încă un deceniu, cu afacerile circumpolare scăzând relativ jos de
prioritățile ministerelor de apărare și de externe. Dar o serie de evenimente au
schimbat calculul politic asupra Arcticului până în 2008.
Prima a fost lansarea în 2004 a Evaluării impactului asupra climei arctice de către
Consiliul Arctic și Comitetul Internațional de Știință Arctică, care a dovedit în mod
definitiv că schimbările climatice nu numai că sunt posibile, ci au avut loc deja cu
efect dramatic în regiunea arctică. Faptul că cele opt state arctice, inclusiv Statele
Unite sub conducerea lui George W. Bush, au recunoscut și susținut ACIA și concluziile
acesteia în Declarația de la Reykjavik din 2004, i-a conferit și mai multă credibilitate.
Statele și corporațiile erau acum pe deplin conștiente de faptul că încălzirea în

Arctica a fost topirea gheții marine, ceea ce ar putea face atât extracția, cât și
transportul resurselor mai fezabile din punct de vedere economic.
Cea de-a doua a fost plantarea infamoasă a copacului rusesc pe fundul mării de
la Polul Nord de către o expediție sancționată de Rusia, dar condusă în mod privat,
în august 2007, care a stârnit îngrijorări cu privire la o „răzbatere” sau „cursă”
pentru extinderea continentului. raft în Arctica. Luna precedentă, prim-ministrul
canadian Stephen Harper a organizat un eveniment media în Arctica, declarând că
„Canada are de ales când vine vorba de a-și apăra suveranitatea în Arctic, fie o
folosim, fie o pierdem” și ulterior a anunțat miliarde de dolari. în cheltuielile militare
pentru regiune. Combinația a provocat titluri media și coperți de reviste.
În cele din urmă, în 2008, Serviciul Geologic al Statelor Unite a făcut o evaluare
foarte pro-flă și citată omniprezent a hidrocarburilor din regiunea arctică.
98 H. EXNER-PIROT
rezerve, estimându-le la 90 de miliarde de barili de petrol, 1669 de trilioane de metri cubi

de gaze naturale și 44 de miliarde de barili de lichide din gaze naturale (USGS 2008, p. 4),
într-o perioadă în care prețurile petrolului erau la niveluri record.
Combinația de acces, disponibilitate și concurență a determinat toate cele opt state
arctice să elaboreze documente de strategie arctică, care detaliază interesele, activitățile
și ambițiile lor pentru regiune, în următorii cinci ani (Heininen 2012), inclusiv (re)investiții
în capacitățile de apărare arctică ( pentru un inventar al activelor militare arctice a se
vedea Regehr și Jackett 2018).
În ciuda crizei recente a mărfurilor, interesul strategic în regiune nu a scăzut. În

2018, atât NATO, cât și Rusia au desfășurat cele mai mari exerciții arctice vreodată:
Trident Juncture și, respectiv, Vostok-2018; și există tensiuni evidente între Rusia și
Occident cu privire la politica externă mai asertivă și revizionistă a Rusiei din ultimul
deceniu, inclusiv incursiunile în Georgia în 2008 și Crimeea în 2014 și interferențe
electorale în Statele Unite și în alte părți. Împreună, acești factori au perpetuat
preocupările legate de un nou Război Rece Arctic sau cursă înarmărilor.
Analiștii diferă în ceea ce privește motivațiile, gradul și impactul remilitarizării

Arcticii. În timp ce șoimii de ambele părți sunt îngrijorați de intențiile celeilalte părți,
toate statele arctice au afirmat și au recunoscut public că nu există niciun risc sau
justificare pentru un confict militar convențional în Arctica. Investițiile militare recente au
baze comune și logice. Prima este politică; pentru mai multe state arctice, regiunea este
strâns legată de identitatea lor națională și pentru Canada, Norvegia și Rusia în special,
apărarea arctică este o oportunitate de a proiecta mândrie și putere – o strategie politică
internă câștigătoare.
Al doilea este practic. Arctica se încălzește și gheața de mare se topește. Acest lucru
a dus la creșterea activităților de transport maritim și a altor activități. În timp ce
condițiile sunt încă imprevizibile și traficul de transport maritim este încă foarte scăzut
în comparație cu alte rute maritime globale, este nevoie ca statele să poată exercita o
administrare și un control mai mare asupra Arcticii, inclusiv pentru sarcini de poliție,
cercetare științifică, monitorizare a mediului. și aplicarea legii și căutarea și salvarea.
Al treilea este strategic. Analiștii apărării atât din Occident, cât și din Rusia susțin
nevoia de a proiecta forța în regiune, chiar dacă doar din motive de descurajare. După
cum a precizat Knut Hauge, directorul general al Departamentului de Politică de Securitate
din cadrul Ministerului Norvegian al Afacerilor Externe, „este foarte, foarte important să
arăți fermitatea necesară, sau poți numi descurajare, față de ruși... spune că a
condiția prealabilă pentru a ne putea angaja cu rușii ca o țară mică din vecinătatea noastră
este că avem sprijinul aliaților noștri și că apărarea noastră este credibilă” (după cum este
citat în Sevunts 2018) .
Cu resursele, teritoriul și clivajele Războiului Rece în joc, afirmarea principiilor realiste,
inclusiv nevoia de resurse militare, și-a găsit o audiență pregătită în guvernele arctice.
Toate acestea duc la o discuție fundamentală: se poate afirma în mod obiectiv că Arctica
se remilitarizează? Dacă da, la ce niveluri? A atins sau a depășit nivelurile Războiului Rece
și, dacă da, în ce măsură? Deși este clar că investițiile militare au crescut de la nivelurile de
la sfârșitul anilor 1990 și începutul anilor 2000, nu există o analiză cantitativă disponibilă
care să indice dacă sunt disproporționate față de cheltuielile militare totale în rândul
statelor arctice.
Aceasta rămâne un decalaj, nu în ultimul rând pentru că definirea a ceea ce sunt cheltuielile
militare specifice arcticii și a ceea ce sunt cheltuielile generale de securitate ar fi în cele din
urmă un exercițiu subiectiv.
Eforturi de consolidare a încrederii

în secolul al XXI-lea
Deși dezarmarea per se a căzut de pe agendele politice, în Arctica și în alte părți, au existat
eforturi constructive de consolidare a încrederii în regiune din 2008. Un prim efort, politic, de
consolidare a încrederii în Arctic în post, post-Rece. Perioada de război a fost convocarea
așa-numitelor „Arctic 5” — statele litorale arctice, inclusiv Canada, Rusia, Norvegia, Danemarca
și Statele Unite — la Ilulissat, Groenlanda, în mai 2008. Reprezentanții la nivel înalt și-au
afirmat angajamentul față de „amplea internațională”. cadru legal” care se aplică Oceanului
Arctic și pentru „întărirea acestei cooperări, care se bazează pe încredere reciprocă și
transparență” în regiune (Declarația Ilulissat 2008 ).
Statele s-au angajat în continuare la Ilulissat să „consolideze capacitățile și capacitatea

de căutare și salvare”. Trei ani mai târziu, cele opt state arctice au încheiat un Acord de
Cooperare în domeniul Căutării și Salvarii Aeronautice și Maritime în Arctica, sub auspiciile
Consiliului Arctic, în timpul ministerialei de la Nuuk din 2011. Deși acordul în sine conținea
puține obligații noi pentru state și s-a bazat pe scară largă pe convențiile internaționale SAR
anterioare (Exner-Pirot 2012), acesta a oferit spațiu și impuls politic pentru a coordona mai bine
ceea ce era deja posibil din punct de vedere legal, de exemplu în ceea ce privește schimbul de
informații, organizarea de vizite. între personalul cheie și personalul de schimb și echipamentul
în timpul operațiunilor de salvare
100 H. EXNER-PIROT
(Acordul de cooperare în domeniul Căutării și Salvarii Aeronautice și Maritime

în Arctica 2011, p. 6). Aparatele de apărare ale statelor arctice au profitat de
această deschidere și au înființat un Forum pentru Garda de Coastă arctică
în noiembrie 2015. Forumul, care include toate cele opt state arctice, se
întrunește de două ori anual. Deși este un organism independent și nu este
legat sau susținut de tratat, președinția sa o oglindește pe cea a Consiliului Arctic.
A avut loc primul exercițiu live la Reykjavik în septembrie 2017 și al doilea în
Finlanda în aprilie 2019.
Forumul Gărzii de Coastă arctică este cel mai de succes exemplu actual de
consolidare a încrederii în Arctica, pentru simplul motiv că este încă activ. Au
existat câteva alte inițiative recente care au fost suspendate sau diminuate din
cauza confictului din Crimeea. Rusia și Norvegia au desfășurat exercițiile comune
POMOR din 2010 până în 2013, după care cooperarea a fost suspendată. În
mod similar, exercițiile navale FRUKUS între Franța, Regatul Unit, Statele Unite și
Rusia au avut loc din 2003 până în 2013. O masă rotundă a forțelor de
securitate arctice a fost inițiată cu Rusia, celelalte șapte națiuni arctice și mai
mulți aliați NATO în 2011, dar a exclus Rusia. din 2014. Și cei opt șefi ai Statului
Major al Apărării din Arctic s-au întâlnit doar de două ori, în aprilie 2012 și
iunie 2013, până când a fost suspendat.
Unele relicve ale cooperării mai există; Cartierul general comun norvegian
din Bodø are încă o linie telefonică operativă 24/7 pentru colegii săi de la
picioarele nordice din Severomorsk (Gronning 2017). Mai mult, Rusia a trimis
observatori la Trident Juncture a NATO în octombrie/noiembrie 2018, iar membrul
NATO Turcia a trimis observatori la Vostok-2018. Dar eforturile de consolidare a
încrederii au fost cu siguranță diminuate.
O cale de urmat: construirea încrederii,

Compartimentare și neutralizare
Militarizarea actuală a Arcticii, în măsura în care există, este concentrată în

forțe convenționale. Toate statele susțin că folosesc aceste resurse fie în mod
defensiv, fie în calitate de polițist, având în vedere creșterea activității economice
și de altă natură în regiune. Au existat mesaje consecvente și clare atât de la
liderii occidentali, cât și de la liderii ruși că interesele în Arctica sunt împărtășite
și că este în interesul tuturor să mențină colaborarea regională, în special
în cadrul Consiliului Arctic. O selecție de citate din cea mai recentă ședință
ministerială a Consiliului Arctic de la Fairbanks, în mai 2017, evidențiază
sentimentul comun:
Consiliul Arctic „un forum indispensabil în care putem urmări cooperarea”.

(Secretarul de stat american Rex Tillerson)
În Arctica „nu există niciun potențial de confict”. (ministrul rus de externe Serghei
Lavrov)
Consiliul Arctic „este un loc în care noi, națiunile arctice, putem pune deoparte
problemele din afara Arcticii și putem aprecia că avem adevărata onoare de a
administra în comun această regiune incredibil de frumoasă și prețioasă”.
(ministrul canadian de externe Chrystia Freeland)
„Împreună nu aducem doar o contribuție majoră la stabilitatea și prosperitatea

în Arctica. Transformăm Arctica într-un model global pentru pace și dezvoltare
durabilă.” (ministrul norvegian de externe Børge Brende)
Având în vedere angajamentul dintre statele arctice de a promova și menține

pacea și stabilitatea în regiunea arctică – o dorință reală împărtășită de
toate cele opt – ce eforturi ar putea fi depuse pentru a reduce potențialul de
confict militar?
Denuclearizare Improbabilă
Există prioritate pentru zonele libere de arme nucleare, cu șapte declarate în

întreaga lume, inclusiv polul sudic; Antarctica. Arhipelagul Spitsbergen din
Norvegia este, de asemenea, demilitarizat ca urmare a Tratatului de la Spitsbergen
din 1920 (vezi Buckley 2013).
Cu toate acestea, denuclearizarea totală în Arctica ar fi foarte dificilă din
punct de vedere politic. După cum sa menționat mai sus, Rusia are un stoc de
arme nucleare situat în Peninsula Kola. Regiunea și activele sale sunt esențiale
pentru strategia de descurajare nucleară a Rusiei. Pentru că este mai slabă
decât Statele Unite și alianța NATO, în ceea ce privește forța militară
convențională, activele sale nucleare sunt esențiale pentru securitatea sa, precum
și statutul său de mare putere. Denuclearizarea ar fi, de asemenea, contrară
mărcii politice a președintelui Vladimir Putin de a conduce o Rusie puternică și renaștetoare.
Nici Statele Unite, singura altă putere nucleară din regiunea arctică, nu ar fi
interesate să-și restrângă raza de acțiune a forțelor nucleare, cu baza sa aeriană
în Fairbanks, stația radar din Thule și submarinele cu rachete balistice.
102 H. EXNER-PIROT
Acest lucru este agravat de situația politică actuală, președintele american Donald
Trump și-a anunțat pe 20 octombrie 2018 intenția de a înceta Tratatul privind forțele
nucleare cu rază intermediară (INF) din 1987 (eliminarea rachetelor balistice și de
croazieră de la sol nucleare și convenționale lansate la sol). cu intervale de 500–5500
km) din cauza acuzațiilor conform cărora Rusia a încălcat tratatul din 2014 (Arms
Control Association 2018). În acest context, este puțin probabil ca noi discuții de
dezarmare nucleară să înceapă în curând.
Reconstituirea încrederii
În schimb, terenul este deja pregătit pe termen scurt pentru măsuri consolidate de
consolidare a încrederii și a securității (CSBM). OSCE le caracterizează drept schimb
de informații militare; verificarea respectării angajamentelor convenite; și diferite
forme de cooperare militară care „vizează reducerea riscului confictelor, creșterea
încrederii…
și contribuie la o mai mare deschidere și transparență în domeniul planificării
militare și al activităților militare” (după cum este citat în Schaller 2014, p. 7).
Forumul Gărzii de Coastă Arctică este un model excelent. În timp ce se concentrează
mai degrabă asupra poliției decât defensive, oferă totuși o oportunitate excelentă
de construire a încrederii pentru statele arctice.
Cu toate acestea, este timpul să reunim reuniunile șefilor de stat major din Arctic
ca o formă constructivă și importantă de diplomație a apărării. Cu siguranță că
Rusia merită consecințe pentru agresiunea sa împotriva altor state, iar exercițiile
comune ar putea necesita ceva mai mult timp. Dar întâlnirea din nou la gradul de șefi
de stat major ar spori încrederea reciprocă a statelor arctice și capacitatea de a
comunica la mai multe niveluri în cazul unui incident care a escaladat tensiunile
regionale.
Asemenea eforturi ar implica „compartimentarea” strategiilor arctice de cele mai
ample de politică de apărare. Compartimentarea se referă la practica recentă a
statelor arctice de a evalua și urmări cooperarea în probleme specifice arctice, în
special între Rusia și Occident, separat de celelalte relații ale acestora. Forumul Gărzii
de Coastă Arctică este un exemplu în acest sens – dorința de a merge mai departe
cu colaborarea paramilitară chiar și în urma incursiunii Rusiei în Crimeea și decizia
de a suspenda aproape toate celelalte cooperări militare. Unii savanți s-au referit la
acest lucru drept un excepționalism arctic - în care regiunea este tratată ca un
complex de securitate regională cu propriul calcul politic independent, care este slab
explicat de teoriile realiste convenționale ale internaționale.
relații (vezi Exner-Pirot și Murray 2017; Heininen 2016). Faptul este că

statele arctice au în primul rând interese convergente în regiune și toate
beneficiază de cooperare și stabilitate. Menținerea acestei cooperări
necesită uneori compartimentarea regiunii din considerente geopolitice
mai ample.
Neutralizare
Pe termen mediu, militarizarea, dezarmarea și denuclearizarea sunt puțin

probabil să fie realizate, cu atât mai puțin inițiate de statele arctice. Dar
există o altă opțiune care ar reduce perspectiva unui con-fict real în
regiune: neutralizarea sau îndepărtarea Arcticii din câmpul unui posibil
război.
Neutralizarea este un concept care a apărut în popularitate în secolul
al XIX-lea, Elveția, de exemplu, fiind declarată stat neutru de la Congresul
de la Viena din 1815. Canalul Panama a fost, de asemenea, declarat neutru.
Austria, Finlanda și Suedia sunt state oficial neutre.
Mai relevante pentru regiunea arctică, Stația Spațială Internațională
și Antarctica sunt zone în care Statele Unite, Rusia și altele au interese, dar
au fost excluse ca teatre de potențial conflict.
Pentru Arctica, o declarație oficială de neutralizare a Oceanului Arctic
Central din partea celor cinci arctici — un Ilulissat 2.0 — ar face pur și
simplu explicit ceea ce este deja practica. Toate statele arctice, în strategiile
lor respective și în declarația publică a liderilor lor, au afirmat că nici nu
se așteaptă și nici nu vor iniția un con-fict militar asupra teritoriului arctic.
Neutralizarea nu necesită înlăturarea capacităților defensive și de

poliție; doar un angajament de a menține pacea și stabilitatea care există
în regiune. Nu este o soluție perfectă - o regiune este neutră doar până
când nu este - dar ar merge în mare măsură către oficializarea a ceea ce
statele arctice au exprimat deja și ar ajuta la schimbarea narațiunii
mediatice dominante și a percepției publice asupra unei Arctici care se
confruntă cu o consolidare militară.
Concluzie
Una dintre trăsăturile definitorii ale regiunii arctice este liniștea și
stabilitatea sa, în ciuda schimbărilor rapide de mediu și politice din anii
1980 (Heininen 2011 , p. 40). Mulți lideri politici, activiști și
104 H. EXNER-PIROT
academicienii au încercat să oficializeze Arctica ca zonă de pace prin

denuclearizare și demilitarizare, fără niciun rezultat, iar pledoaria și dezbaterea
pe această temă s-au diminuat. Deoarece schimbările climatice impun o
schimbare de paradigmă pentru regiune, există vreo oportunitate de a reaprinde
eforturile de dezarmare?
Acest capitol susține că este timpul pentru măsuri de consolidare a încrederii
între Rusia și celelalte state arctice. Este timpul să restabilim numeroasele
inițiative pozitive care au fost suspendate după incursiunea rusă în Crimeea din
2014, inclusiv reuniunea șefilor Statului Major al Apărării din Arctic și exercițiile
comune.
În plus, ar aduce beneficii tuturor statelor arctice și obiectivelor lor declarate
de pace și cooperare în regiune să declare în mod oficial Arctica ca zonă
neutralizată - în afara limitelor războiului. Acest lucru nu ar necesita dezarmare
activă sau denuclearizare, dar ar contribui la sporirea încrederii între toate
părțile și la schimbarea narațiunii unei Arctici aflate în pragul confictului.
Regiunea arctică contemporană a fost modelată de acte de vorbire—
de la Gorbaciov la Murmansk, în 1987, cerând o zonă de pace și diferite măsuri
de dezarmare; celor cinci miniștri arctici din Ilulissat în 2008, angajându-se să
respecte statul de drept, consolidarea cooperării, încrederea reciprocă și
transparența; la declara iile ministeriale ale Consiliului Arctic. Este timpul pentru
o nouă declarație a intențiilor statelor arctice, a Arcticii ca zonă neutralizată.
Pacea regională nu este un dat; necesită îngrijire.
Referințe
Acord de cooperare în domeniul căutării și salvarii aeronautice și maritime în zona

arctică. 2011. Consiliul Arctic, mai. Accesat de pe https://oaarchive.
arctic-council.org/bitstream/handle/11374/531/EDOCS-3661-v1-
ACMMDK07_Nuuk_2011_SAR_Search_and_Rescue_Agreement_signed_
EN_FR_RU.PDF?sequence=5&isAllowed=y.
Andrews, Evan. 2016. Ce a fost războiul de iarnă? History Channel, 30 noiembrie.
Accesat de la https://www.history.com/news/what-was-the-winter-war.
Asociația pentru controlul armelor. 2018. Forțele nucleare cu rază intermediară (INF)
O privire asupra tratatului, decembrie. Accesat de pe https://www.armscontrol.org/
fișe informative/INFtreaty.
Axworthy, Thomas. 2011. O propunere pentru o zonă liberă de arme nucleare arctice.
Consiliul de interacțiune. Accesat de pe https://www.interactioncouncil.org/
publicații/propunere-arctic-nuclear-weapon-free-zone.
Broms, Bengt. 1989. Propuneri de stabilire a unei zone nordice fără arme nucleare. Michigan
Journal of International Law 10 (2): 345–361.
Buckley, Adele. 2013. O zonă liberă de arme nucleare arctice: statele circumpolare care nu
dispun de arme nucleare trebuie să inițieze negocieri. Michigan State International Law
Review 22 (1): 167–194.
Chillaud, Matthieu. 2006. Dezarmarea teritorială în Europa de Nord: Epilogul unei povești de succes? SIPRI Policy
Paper 13, august. Accesat de la https://www.sipri.org/sites/default/fles/fles/PP/SIPRIPP13.pdf.
engleză, John. 2013. Ice and Water: Politics Peoples and the Artic Council.
Toronto: Pinguin Canada.
Exner-Pirot, Heather. 2012. Diplomația apărării în Arctica: Acordul de căutare și salvare ca
generator de încredere. Jurnalul Canadian de Politică Externă
18 (2): 195–207.
Exner-Pirot, Heather și Robert Murray. 2017. Ordine regională în Arctica: Excepționalism
negociat. Politik 20 (3): 47–64.
Gorbaciov, Mihail. 1987. Discurs la Murmansk la Întâlnirea ceremonială cu ocazia prezentării
Ordinului lui Lenin și Steaua de Aur către
Orașul Murmansk, 1 octombrie. Accesat de la https://www.barentsinfo.
f/docs/Gorbachev_speech.pdf.
Gronning, Ragnhild. 2017. Nevoia de măsuri de consolidare a încrederii în nord este mai
mare ca niciodată. High North News, 7 decembrie. Accesat de la https://
www.highnorthnews.com/en/need-confdence-building-measures- north-greater-ever.
Heininen, Lassi. 2011. Sfârșitul Războiului Post-Rece în Arctica. Nordia

Publicații geografice 40 (4): 31–42.
Heininen, Lassi. 2012. State of the Arctic Strategies and Policies—Un rezumat.
În Anuarul Arctic 2012, ed. Lassi Heininen, Heather Exner-Pirot și Joel Plouffe. Akureyri,
Islanda: Northern Research Forum.
Heininen, Lassi. 2016. Securitatea viitoare a Arcticii globale: Politică de stat, economică
Securitate și climă. New York: Palgrave Macmillan.
Declarația Ilulissat. 2008. Declarația de la Conferința Oceanului Arctic, 28 mai.
Accesat de pe https://cil.nus.edu.sg/wp-content/uploads/2017/07/2008-Ilulissat-
Declaration.pdf .
Lajeunesse, Adam. 2007. The Distant Early Warning Line and the Canadian Battle for Public
Perception. Canadian Military Journal 8 (2): 51–59.
Mullen, Patrick. 1995. Interesele statului și Strategia de protecție a mediului arctic. Disertație.
Accesat de pe https://search.proquest.com/docview/
304200051?pq-origsite=primo.
Newcombe, Hanna. 1980. O propunere pentru o zonă liberă de energie nucleară în Arctica.
Peace Research 12 (4): 175–181.
Grupul Pugwash. 2007. Canadian Pugwash Call for an Arctic Nuclear-Weapon Free Zone, 24
august. Accesat de la http://www.pugwashgroup.ca/
events/documents/2007/2007.08.24-Arctic_%20NWFZ.pdf.
106 H. EXNER-PIROT
Regehr, Ernie și Michelle Jackett. 2018. Facilități militare circumpolare ale cinci arctici, iulie.
Fundația Simons. Accesat de pe http://www.
thesimonsfoundation.ca/sites/default/files/Circumpolar%20Military%20
Facilități%20of%20the%20Arctic%20Five%20-%20actualizate%20la%20iulie%20
2018_3.pdf.
Rich, Alexander și Aleksandr P. Vinogradov. 1964. Dezarmarea arctică.
Buletinul Oamenilor de Știință Atomic 20 (9): 22–23.
Schaller, Benjamin. 2014. Măsuri de consolidare a încrederii și a securității în Arctica:
Organizația pentru Securitate și Cooperare în Europa ca model de rol pentru zonă? În
Anuarul Arctic 2014, ed. Lassi Heininen, Heather Exner-Pirot și Joel Plouffe. Forumul de
Cercetare de Nord. Accesat de la https://arcticyearbook.com/images/yearbook/2014/
Scholarly_Papers/23.
Schaller.pdf.
Sevunts, Levon. 2018. Dilema arctică a NATO. Ochi pe Arctic, 3 decembrie.
Accesat de la http://www.rcinet.ca/eye-on-the-arctic-special-reports/nor-way-nato-trident-
juncture-exercise-arctic-kirkenes-russia-military-defence-ten- sions/ .
Serviciul Geologic al Statelor Unite. 2008. Evaluarea resurselor circum-arctice.

Accesat de la https://pubs.usgs.gov/fs/2008/3049/fs2008-3049.pdf.
CAPITOLUL 7
Înainte de schimbările climatice, „Siguranța nucleară”
Era acolo — Un studiu retrospectiv și lecții

învățate despre schimbarea securității
Spații în Arctica
Lassi Heininen
Rezumat Acest capitol este despre mediu ca o caracteristică specială a

geopoliticii și securității arctice. Accentul este pus pe poluare (pe distanță
lungă), ca prim declanșator al schimbărilor globale în Arctica, și pe „trezirea
mediului” ca o reacție consecventă. Acesta este, de asemenea, un studiu
retrospectiv privind „securitatea nucleară” în Arctica europeană, ca parte a
„trezirii mediului” și a politicii de mediu în nord, și modul în care a provocat o
schimbare a premiselor de securitate ale statelor arctice. Discursurile studiilor
critice de securitate – teoria societății riscului și securitatea ecologică – sunt
aplicate pentru a ne extinde înțelegerea securității tradiționale înguste –
naționale, competitive, militare – către una cuprinzătoare, precum și pentru a
analiza și ilustra schimbările atât în legătura dintre securitatea arctică, cât și în cea arctică
Cuvinte cheie Mediu · Securitate · Spații de securitate · Poluare ·

Securitate nucleară · Trezirea mediului
L. Heininen (*)
e-mail: lassi.heininen@helsinki.f
© Autor(i) 2020 107

108 L. HEININEN
Interdependența dintre mediu, dezvoltare și securitate/pace (dezarmare) a fost

definită inițial în diferite rapoarte ale Națiunilor Unite (de exemplu, ONU 1982,
1983). De atunci, interrelațiile dintre climă, energie și dezvoltare au fost raportate
de cercetările științifice, în special de rapoartele Grupului Interguvernamental
pentru Schimbări Climatice (IPCC). În lumea de astăzi, aceste interrelații,
împreună cu dimensiunea societală, formează o legătură importantă: clima
depinde de cât de (multe) resurse și energie, în special hidrocarburile, sunt
utilizate, deoarece emisiile din sectorul energetic reprezintă aproximativ două
treimi din toate gazele cu efect de seră antropice. Combustibilii fosili, atunci când
susțin modernizarea (artificială) creșterea economică și armata, contribuie la
încălzirea climei și poluează mediul ca impact uman asupra schimbărilor
climatice rapide. În consecință, politicile de mediu și de climă au devenit părți
ale politicii globale la nivel înalt, vizând atingerea obiectivelor de protecție a
mediului și de atenuare a schimbărilor climatice, de exemplu prin dezvoltarea de
tehnologii energetice mai eficiente, promovarea cooperării pentru reducerea
emisiilor de carbon și surse de energie curată și care urmăresc căutarea unei
schimbări de paradigmă în domeniul securității.
Schimbările climatice, în primul rând încălzirea globală rapidă, au devenit

o „problemă” și o problemă care a început să domine discuțiile la începutul
secolului XXI, în mare parte datorită mai multor rapoarte științifice, inclusiv
Convenția-cadru a Națiunilor Unite privind schimbările climatice. (UNFCCC) cu
Conferința părților (COP), Premiul Nobel pentru Pace și alte acte publice. În
rapoartele sale, IPCC a concluzionat că, în absența unor angajamente ambițioase
și a unor acțiuni urgente, schimbările climatice vor avea efecte severe și ireversibile
în întreaga lume. Ținta de a menține creșterea temperaturilor medii pe termen
lung sub două grade Celsius față de nivelurile preindustriale, necesită reduceri
substanțiale și susținute ale emisiilor globale. Chiar dacă intensitatea energetică
a economiei globale continuă să scadă, la ritmurile actuale nu ar fi suficient
pentru a limita creșterea temperaturii globale.
Astfel, schimbările climatice sunt considerate a fi, pe de o parte, o problemă

„răută” cu impacturile sale directe și indirecte și declanșatorul încălzirii rapide a
regiunii arctice. Chiar și așa, și în ciuda faptului că Acordul de la Paris este în
vigoare, „punctul de răsturnare a carbonului” a trecut. Acest lucru ne face să ne
întrebăm dacă acordul va face o diferență ca atare: atenuarea ar rezolva
problema și/sau suntem capabili să ne adaptăm la schimbări mari; sau obiectivul
este pur și simplu prea puțin, prea târziu? Pe de altă parte, schimbările climatice
pot fi interpretate ca fiind un schimbător de joc atunci când acestea
7 ÎNAINTE DE SCHIMBĂRILE CLIMICE, „SIGURANȚA NUCLEARĂ” A FOST ACOLO … 109
se referă la securitate și la modul de defne a securității (de ex. Kalliojärvi în acest

volum). În spatele acestui fapt se află incertitudinea aferentă, ceea ce înseamnă că
impacturile sale pot transforma mediul într-un loc mai puțin favorabil pentru desfășurarea
activităților industriale și pot provoca consecințe grave.
În consecință, este de înțeles că schimbările climatice au devenit un factor care
influențează puternic discursurile și premisele securității și a fost interpretată ca un
declanșator major al schimbărilor în geopolitică și securitate. Aceasta este în mare
măsură situația din Arctica în secolul al XXI-lea, așa cum arată următoarele exemple:
În primul rând, ca parte a imaginii de ansamblu a încălzirii globale, există „Paradoxul

Arctic”, adică cu cât folosim mai repede combustibili fosili, cu atât mai repede avem acces
la noi resurse de petrol și gaze (vezi și Palosaari în acest volum). ). Paradoxul (schimbările
climatice și exploatarea la scară în masă) dezvăluie că „Antropocenul” este în joc în
Arctica. Acesta este un potențial punct de răsturnare pentru întregul sistem Pământului
și înseamnă o nevoie de o nouă schimbare a spațiilor de securitate. De asemenea,
există o amenințare în curs de dezvoltare: mai multe conficte și mai puțin spațiu pentru
reziliență.
În al doilea rând, datorită faptului că energia în contextul arctic este de obicei
înțeleasă ca sinonim cu producția de petrol și gaze, în principal pentru exportul străin,
„... orice aspecte societale asociate cu dezvoltările legate de energie rămân în mare
parte neglijate” și au fost lăsate într-un marjă în dezbaterile energetice (Lempinen
2017, p. 5). Acest lucru susține mult ideea și discursul interrelațiilor puternice dintre
mediu, climă și energie, și popoare și societăți din Arctica.
În al treilea rând, Arctica joacă un rol cheie în ecosistemul global și în procesele

bio-geo-fizice, care în mod corespunzător sunt puternic afectate de schimbările
climatice și de alte schimbări globale. Acestea au fost integrate cu economia globală
actuală, dinamica corespunzătoare a securității energetice și, în sfârșit, sunt legate de
politica mondială. În plus, o încălzire globală rapidă, împreună cu o nouă
dinamică multidimensională, a făcut geopolitica arctică globală, iar noua dinamică
geofizică și socio-economică arctică afectează Pământul în întreaga lume. Cercetări
recente consideră că Arctica globalizată are implicații semnificative la nivel mondial și a
devenit parte integrantă a schimbărilor multidimensionale globale (Heininen și Finger
2017).
În al patrulea rând, deoarece problemele rele, încălzirea globală inevitabilă și

rapidă și degradarea mediului necesită o acțiune globală. Acest lucru manifestă
necesitatea unei abordări critice a securității și geopoliticii care constă – nu numai din
resurse și energie, state și putere (militară) – dar
110 L. HEININEN
de asemenea, a mediului și a climei, și a cunoștințelor și eticii ca factori (de

împuternicire), precum și a actorilor nestatali ca subiecți pentru a decide cum sunt
utilizate pământul, apa, resursele și energia și cum este tratat mediul.
Schimbările climatice nu sunt, totuși, primul declanșator, deoarece acolo în

Arctica a existat ceva anterior alarmant care a cauzat îngrijorarea oamenilor cu
privire la starea mediului. Era la distanță lungă - aer și apă -
poluarea care afectează ecosistemul fragil al regiunii și viața de zi cu zi a popoarelor
și societăților sale. În special, „securitatea nucleară” a devenit un declanșator al
necesității de a redefini securitatea mediului și de a introduce în considerare o
schimbare a spațiilor de securitate în regiunea arctică. Așadar, mediul a fost pus
în prim-plan, în retorică, când a fost semnată Strategia de protecție a mediului
arctic (AEPS) în 1991 (Declarația de la Rovaniemi 1991). Acest lucru a fost continuat
prin înființarea Consiliului Arctic în 1996, când statele arctice și-au afirmat
angajamentul față de „ bunăstarea locuitorilor, … dezvoltarea durabilă în …
protecția mediului arctic” (Declarația de la Ottawa 1996).
În consecință, „protecția mediului” a fost considerată principala zonă a

cooperării internaționale arctice și, astfel, mediul a fost luat ca o trăsătură
specială a geopoliticii arctice. Toate acestea au fost înainte ca schimbările
climatice să fie interpretate ca „declanșatorul” schimbărilor globale și un nou
factor de securitate, care a influențat și materializat mult discursul de securitate
ecologică/de mediu în Arctica.
Accentul acestui capitol este pus pe poluare ca prim declanșator al schimbărilor
globale în Arctica, precum și pe mediu ca o caracteristică specială a geopoliticii
și securității arctice. Spunând pe scurt, că în contextul arctic — printre
comunitățile și popoarele arctice — mediul contează! Acesta este, de asemenea,
un studiu retrospectiv și o analiză privind „securitatea nucleară”, ca parte a
politicii de mediu și prima țintă a „trezirii mediului” în Arctica, în special în zona
Mării Barents, precum și modul în care aceasta a provocat o schimbare în
spa iile de securitate ale statelor arctice. Discursurile studiilor critice de securitate,
cum ar fi teoria societății riscului și securitatea ecologică, sunt aplicate aici, pe de
o parte, pentru a ne extinde înțelegerea tradițională îngustă – națională,
competitivă, militară (de exemplu, Newcombe 1986) – la una cuprinzătoare ; și
pe de altă parte, să manifeste o nevoie urgentă de noi agende de securitate.
În cele din urmă, ar putea exista și lecții de învățat, dacă legătura de securitate
a Arcticii ar trebui sau ar fi reconceptualizată.
Context teoretic
Poluarea (aici poluarea transfrontalieră și pe distanță lungă) și schimbările
climatice sunt probleme globale și sunt strâns legate de modernizare și
industrializare. Ele sunt principalele motive pentru așa-numita „trezire a mediului”
de către cetățeni și discursul aferent asupra securității comune/cuprinzătoare
din rapoartele ONU (de exemplu, ONU 1983 ). Toate acestea au dus la „politizarea”
mediului, care a fost, și este încă, cumulată, chiar exponențială.
Trezirea mediului a început în anii 1960 din cauza degradării mediului de

către substanțe chimice și alte substanțe toxice, precum și a noilor tipuri de
catastrofe de mediu, de la fabricile industriale și accidentele nucleare.
S-a răspândit peste tot în vestul „Primei” Lumi și a ajuns în întregul Nord în
anii 1980. Totul era preocuparea oamenilor cu privire la starea mediului din
cauza nevoilor și cererilor crescânde de resurse naturale, în mare parte din cauza
creșterii rapide a populației și a nivelului de trai în creștere. Poluarea, în special
componentele chimice și materialele radioactive, a fost principalul factor care a
cauzat „trezirea mediului” impulsionată de cetățeni și grupuri de cetățeni,
mișcări de mediu și alte organizații civile.
Protestele și alte activități au împins guvernele să acționeze și, ca rezultat, a
început o reacție în lanț (Heininen 2013).
În spatele „trezirii mediului”, precum și „politizării” mediului, nu se afla doar
poluarea, ci și crizele ecologice moderne, cum ar fi accidentul centralei nucleare
de la Cernobîl (în 1986) și câteva accidente submarine nucleare (în 1980–2000),
precum și observația aferentă unei societăți de risc. În special, accidentele
nucleare au demonstrat caracterul multiplu al crizelor ecologice și vulnerabilitatea
societăților noastre moderne, conduse de tehnologie și dependente de riscuri
mai mari, așa cum susține Beck (de exemplu, 1992) în teoria sa societății
riscului. Există o diferență de principiu între o amenințare și un risc: o
amenințare poate fi fizică, socială sau economică și este în mare parte
subiectivă și psihologică. Se bazează pe percepția asupra gravității
amenințărilor percepute într-o conștiință publică a unei societăți (Haila și
Heininen 1995). Spre deosebire de o amenințare, este posibil să se califice, să
clasifice și să se măsoare un risc pe baza analizei cantitative a unui calcul de
probabilitate. Deoarece riscurile sunt luate la fel de conștient, ele sunt prezente
în „societatea noastră de risc” modernă, chiar dacă un risc este interpretat ca
fiind real, acesta vă afectează comportamentul, fie că se materializează sau nu.
Cu toate acestea, „ecologia” deteriorată de un accident nu s-a întâmplat
„acolo, ci în interiorul societății”, și este imposibil de definit.
112 L. HEININEN
probleme ecologice fără „implicit”. Prin urmare, „mediul nu poate fi izolat într-
un anumit domeniu de politică”, dar are implicații pentru toți (Haila și Heininen
1995). Aceasta include o idee de ordine socială, iar dacă „ordinea socială în
primul rând”, atunci există reglementări și control strict de mediu. Aceasta
înseamnă teoretic că ecologia a devenit, sau a fost acceptată, ca o „nouă
disciplină pentru disciplinare”. Desigur, ar trebui să întrebați „ce fel” de ordine,
deoarece „nu este nevoie de o soluție la problemele ecologice odată pentru
totdeauna... solidaritate” (ibid.).
Schimbările climatice sunt o problemă globală, „super rea” datorită, printre
altele, următoarelor motive: Ea traversează întreaga societate – la nivel local și
global – și câmpurile și acțiunile acestora și are un impact puternic asupra vieții
oamenilor. Mai mult, timpul se scurge și riscurile cresc. Nu există un sistem(e)
coordonat(e) de guvernanță globală care să abordeze schimbările climatice
rapide. Politicile actuale par să favorizeze consumul prezent (față de câștigul
viitor posibil). Pe lângă faptul că timpul se scurge, riscurile cresc, iar gheața de
mare se topește, există și alte piedici, deși nu neapărat obstacole. Degradarea
mediului și încălzirea globală inevitabilă ca probleme rele și combinarea lor ca
o problemă super rea, necesită acțiune și guvernare globale. Ele sunt, totuși,
dificil de rezolvat din cauza cerințelor incomplete, contradictorii și în schimbare.
Incertitudinea legată de schimbările climatice înseamnă un accent pe siguranța
alimentară și a adus atât secete, cât și furtuni furioase, mase de refugiați de mediu
și solicitanți de azil și mișcări populiste infuențiale, precum și inegalități economice
tot mai mari între elite și mase bazate pe proiectul HANDY al NASA. (Nafeed 2014):
1 miliard de săraci față de 1% lacomi, paradisuri fiscale, polarizare, populism, anti-
elitism, revolte etc. Cu toate acestea, niciun sistem coordonat de guvernanță
globală care să abordeze schimbările climatice rapide — în ciuda de pregătire
pentru scurgeri de petrol/tehnologie de răspuns/tehnică curată/„cea mai bună
navă administrator”—nu există nici un tratat arctic, nici un tratat obligatoriu din
punct de vedere juridic privind schimbările climatice. Politicile actuale par să
favorizeze consumul actual – precum și o modernizare și industrializare a Arcticii.
Trezirea mediului a fost și este încă un protest moral împotriva credinței în

creșterea economică și în tehnologie ca soluție pentru orice. În spate se află o
filozofie conform căreia ceea ce nu este bun pentru oameni nu poate fi bun
pentru natură. Această înțelepciune este în prezent contestată de
„Antropocenul” – cea mai recentă etapă a evoluției geologice, în care civilizația
industrială a devenit ea însăși o forță geologică (Finger 2016), care este în joc,
precum metalele grele, radioactivitatea și plasticul în natură.
spectacol. Cu toate acestea, este bine să ne amintim că din cauza „trezirii” Mediul, ca
termen/concept nou, a fost reinterpretat pentru a însemna „baza materială a
existenței umane, care este în pericol de a fi distrusă ca urmare a activităților umane.
” (Haila 2001). Astfel, filosofia pare de fapt a fi mai antropocentrică, așa cum se spune
că este pentru conservarea naturii.
Ca urmare, problemele de mediu au devenit un motiv bun pentru ca statele să ia

în considerare mediul înconjurător și să facă legi și legislații, precum și tratate
internaționale, pentru protecția mediului. Deja în timpul, și chiar mai mult după,
perioada Războiului Rece, mai multe state au interpretat mari probleme – internaționale
sau globale – care depășesc granițele naționale și provoacă riscuri de poluare, ca
parte a (noii) politici externe. Acestea au inclus probleme de securitate, cum ar fi
proliferarea armelor nucleare și terorismul, și probleme de mediu, cum ar fi poluarea
pe distanță lungă și contaminarea radioactivă. Au existat mai multe procese de
negocieri internaționale și multe tratate internaționale privind securitatea nucleară
care vizează reducerea riscurilor nucleare provenite de la armele nucleare și centralele
nucleare: Primele acorduri internaționale privind poluarea transfrontalieră au fost
semnate în a doua jumătate a secolului al XX-lea, cum ar fi Convenția de la Oslo și
Convenția de la Londra din 1972 (pentru a nu arunca materiale radioactive în mare),
care a fost consolidată în 1993 cu interzicerea permanentă a aruncării deșeurilor
radioactive și industriale. de euri.
Tehnologia avansată nu a însemnat însă o scădere a riscurilor; dimpotrivă, a

devenit motivul suprem pentru riscuri mai mari și catastrofe mai grave din cauza
accidentelor nucleare, fie cauzate de greșeală umană, fie de eroare tehnică, fie de o
combinație a acestor două. Nu e de mirare că „siguranța nucleară” a devenit un alt
factor principal al „trezirii mediului” (compușii chimici fiind celălalt). Ca parte a
tendinței de modernizare și industrializare, precum și a tehnologiei militare avansate,
după cel de-al doilea război mondial, energia nucleară a promis energie ieftină și
sigură. Astfel, „securitatea nucleară” a devenit mult un simbol al unui nou tip de
societate modernă. În cele din urmă, a fost „siguranța nucleară” din cauza acelor
accidente și deșeuri radioactive, care a stat în spatele „trezirii mediului nordic”.
De asemenea, conectează „trezirea mediului” de securitatea cuprinzătoare ca un

nou discurs de securitate, deoarece energia nucleară a fost inițial dezvoltată pentru
arme nucleare, o nouă armă de distrugere în masă pentru a distruge și a ucide. În
spatele acestui lucru a fost, și încă mai există, o credință oarbă în tehnologie, chiar
114 L. HEININEN
astfel încât a fi la marginea procesului decizional tradițional se bazează în

continuare pe convingerea că „tehnologia riscului” ne va salva. Există, de
asemenea, dovezi că, sub umbrela secretului și a intereselor de securitate
națională (de exemplu, agendele secrete ale marilor state cu arme nucleare),
sistemele militare au cauzat și provoacă încă daune mediului la o scară care nu
ar fi acceptabilă în alte sectoare ale unui stat.
O parte, deși nu principală, a discursului cuprinzător de securitate este
relația relevantă dintre degradarea mediului și problemele de securitate (Galtung
1982). Într-adevăr, există relații, precum și contradicții, între mediu și armată,
care pot fi văzute deja în activitățile de rutină pe timp de pace, despre modul
în care armatele folosesc și poluează aerul, apa și pământul, utilizează resursele
naturale și produc gaze cu efect de seră. (Heininen 2000). Dacă poluarea și alte
probleme de mediu au și o dimensiune de securitate, mai multe state au declarat
schimbările climatice drept o amenințare pentru securitatea națională, de
exemplu în contextul Consiliului de Securitate al ONU (vezi Kalliojärvi în acest
volum). Aceasta înseamnă că schimbările climatice rapide, necontrolate, cu
incertitudini, amenință securitatea cotidiană a oamenilor și încalcă drepturile
omului (de exemplu, ONU 1994).
În mod corespunzător, discursul despre securitatea comună/cuprinzătoare,
inclusiv aspectele legate de mediu, societăți și ființe umane, subliniază punctul
de vedere al popoarelor și nevoile acestora. Unul dintre obiective a fost înlocuirea
modului vechi de gândire a securității tradiționale , care se ocupă de nucleul
statelor unificate bazate pe securitatea orientată spre arme, garantată în final
de armată. Spre deosebire de securitatea tradițională, securitatea ecologică/
de mediu, precum și securitatea umană, se ocupă direct de mediu și de indivizi
și societăți și problemele lor importante. Cele din urmă – sănătatea, siguranța
alimentară, condițiile sociale și economice, autodeterminarea, eliberarea de
frică, precum și natura – au fost forțe motrice pentru „trezirea mediului” în Nord.
Retrospectivă la trezirea mediului și nucleară

Siguranța în zona Mării Barents1
Deși nu s-a mai menționat că adesea, poluarea aerului și apei pe rază lungă a
fost interpretată ca primul declanșator al „trezirii” mediului în regiunea arctică:
DDT, POP, metale grele, ceață arctică, în special materiale radioactive. (de
exemplu, de la centrala nucleară de la Cernobîl) de la latitudini inferioare ale
emisferei nordice ca primele provocări mari de mediu pentru cele mai nordice
(AMAP 1997). În urma acestui fapt, a devenit evident că întregul Nord a devenit
o sursă primară de poluanți și emisii.
Poluarea și amenințarea și riscurile contaminării radioactive au provocat proteste
și campanii peste granițele naționale împotriva armelor nucleare și a deșeurilor,
care a devenit apoi o mișcare internațională cu mitinguri și festivaluri pentru pace
și mediu (Heininen 2013) . Printre protestatari și organizatori ai acestor proteste,
campanii și mitinguri s-au numărat mișcări de mediu și alte organizații civile,
OING-uri, oameni saami și oameni de știință și savanți, care au devenit preocupați
de starea mediului din cauza poluării.
A fost zona Mării Barents, studiul de caz al acestui capitol, care a fost punctul
fierbinte riscant al siguranței nucleare în cele din urmă, și în special imediat
după, perioada Războiului Rece. Riscurile reale și potențiale, asociate cu aceste
surse de contaminare radioactivă și consecințe radiologice semnificative,
afectează în principal condițiile la nivel local și regional din Arctica europeană.
Această zonă constând din Marea Barents, Marea Albă și zona marginii, inclusiv
Svalbard, Novaya Zemlya, Peninsula Kola și cea mai nordică a Norvegiei, aceasta
este cea mai dens populată parte a Arcticii cu mai multe orașe (vezi Greaves în
acest volum). Acolo trăiesc aproximativ 4 milioane de locuitori, dintre care aproape
un milion se află în regiunea Murmansk din Rusia și în jurul acesteia.
Au existat mai multe surse de poluare radioactivă și accidente nucleare ca

riscuri potențiale, câteva puncte fierbinți riscante cu probabilitate relativ mare de
accident grav sau pericol de mediu, pentru securitatea societății rezidenților și
comunităților arctice, ca următoarea listă a unei stări de sursele radioactive și
pericolele radiologice la începutul anilor 2000 indică bine (pentru mai multe
detalii vezi Heininen și Segerståhl 2002):
1. Flota de Nord a Rusiei cu aproximativ o sută de submarine cu propulsie

nucleară (în funcțiune sau în afara funcționării) înarmate cu arme
nucleare în mai multe baze navale, precum și locuri de depozitare pentru
focoase nucleare. Contaminarea semnificativă a fost din când în când
recunoscută și raportată de mass-media, de exemplu, la baza navală
din Golful Andreeva;
2. Centrala nucleară Kola, Polyarnye Zori, cu două reactoare vechi (tip VVER
(PWR)-440/230) și două reactoare mai noi (tip VVER-440/213);
3. Mai multe spărgătoare de gheață nucleare în portul RosAtom din

Murmansk și nave de depozitare a deșeurilor radioactive;
4. Sute de depozite pentru deșeuri radioactive și combustibil nuclear uzat;
116 L. HEININEN
5. Deșeuri radioactive și reactoare nucleare aruncate în Marea Barents, Marea

Kara și în fiordurile din Novaia Zemlya, precum și submarine nucleare
scufundate cu reactoarele lor (de exemplu, submarinul Kursk);
6. Construirea și repararea șantierului naval din Severodvinsk (în apropiere
de Arhanghelsk) pentru dezafectarea vechilor submarine nucleare;
7. Dispozitive de testare a armelor nucleare pe Novaia Zemlya (117–132 de
teste efectuate în anii 1950–1990) și explozii nucleare subterane în
Peninsula Kola în scopuri civile;
8. Testarea rachetelor balistice lansate de submarine (SLBM) și a tor-pedo-
urilor în Marea Barents, precum și a locului de lansare a rachetelor și a
rachetelor Plezesk din regiunea Arhanghelsk;
9. Transportul combustibilului radioactiv, materialelor și deșeurilor către
instalațiile nucleare rusești din Siberia (Mayak din Chelyabinsk, Tomsk și
Krasnoyarsk); și
10. Exploatarea lopartitei radioactive lângă Lovozero (Fig. 7.1).
Una peste alta, problema nucleară a zonei Mării Barents a fost complexă și
complicată, având următoarele trăsături și caracteristici speciale (nu toate sunt
neapărat excepționale, dar faptul că zona Mării Barents le includea pe toate
poate fi considerat mai degrabă unic ):
În primul rând, moștenirea Războiului Rece: Un motiv special pentru
complexitatea problemei nucleare din această regiune îndepărtată este
moștenirea Războiului Rece. Datorită amplasării geo-strategice importante a
Peninsulei Kola, cu acces deschis la Oceanul Atlantic din porturile sale fără
gheață, competiția militară și cursa înarmărilor dintre Uniunea Sovietică și SUA
a constat în structuri militare, dislocații, modele de acțiune militară și, de
asemenea, descurajarea prin intermediul armelor și instalațiilor nucleare. Erau o
parte relevantă a agendelor ascunse ale super-puteri.
În al doilea rând, o problemă rusă: ca urmare a procesului de modernizare
al lui Stalin, Uniunea Sovietică și-a situat cele mai toxice și periculoase industrii în
zona arctică rusă. Acest lucru, împreună cu amplasarea centrală militar-politic
a Peninsulei Kola, a făcut regiunea extrem de strategică pentru întreaga Uniune
Sovietică, așa cum este pentru Federația Rusă, precum și pentru Murmansk-Sf.
calea ferată Petersburg. În consecință, pentru că aceasta a necesitat mai multă
forță de muncă, a existat o mare migrație a oamenilor din diferite părți ale
Uniunii Sovietice, iar regiunea a devenit una dintre cele mai populate părți ale
întregii Arctici. Acesta este motivul pentru care impacturile de mediu și
socioeconomice și riscurile de contaminare radioactivă au trebuit să fie luate în
considerare, iar siguranța nucleară a devenit atât de importantă.
Fig. 7.1 Surse radioactive și pericole în zona Mării Barents la începutul

anilor 2000
118 L. HEININEN
În al treilea rând, procesele militare și civile: Ca urmare a factorului anterior,

problema nucleară este strâns legată de securitatea națională, ceea ce este
subliniat de faptul că problema nucleară este legată mai ales de activitățile din
cadrul sistemului militar. Relațiile civilo-militare erau misterioase pentru Occident,
cum ar fi, de exemplu, orașele închise din regiunea Murmansk și regiunea
Arhangelsk (Hönneland și Jörgensen 1999).
Au existat eforturi de separare a agendelor militare de cele non-militare, precum
și obstacole, de exemplu, instituția militară a avut tendința de a „rezolva”
problemele de mediu negându-le existența.
În al patrulea rând, au existat și există în continuare interpretări diferite ale
securității între ruși și cetățenii nordici, precum și autorități, cu privire la modul
de interpretare și separare a amenințării și a riscului și a modului de a lua în
considerare securitatea umană și societală (de exemplu, Goes 2018) . ): Ceea ce
este considerat o amenințare în societățile nordice situate chiar lângă Rusia, sau
ca un risc de către experții nordici, nu este luat neapărat ca o amenințare în
cadrul societăților ruse din regiune, unde oamenii nu se tem, deoarece viața este
interpretat ca fiind în mod inerent periculos (Heininen 1999). Pe baza materialelor
colectate din ziarele ruse, care abordează percepțiile de securitate/
Amenințarea pentru mediu reprezentată de cazul submarinului Kursk (Häyrynen
2003), oferă totuși o imagine puțin diferită: problema nucleară, precum și
impactul general asupra mediului al activităților militare, a fost discutată pe larg
în Rusia în anii 2000 din cauza accidentului de submarinul nuclear Kursk.
În al cincilea rând, a fost comerțul internațional cu deșeuri nucleare: în 2000

a fost interzisă legea de interzicere a importului de materiale radioactive străine,
iar Rusia a început să importe deșeuri nucleare din Germania, Japonia, Coreea de
Sud, Elveția și Taiwan pentru îngropare pe teritoriul Rusiei. Potrivit Ministerului
rus al Energiei Atomice (Minatom), banii primiți din depozitarea deșeurilor
radioactive importate - estimare la 20 de miliarde de dolari -
vor fi alocate pentru a construi depozite adecvate pentru deșeurile nucleare și
pentru a remedia terenurile care au fost poluate cu radioactivitate. Noua lege a
fost opusă de organizațiile de mediu, laureații ruși ai Premiului Nobel și multe
proteste în jurul Rusiei, susținând că există riscul ca banii primiți să intre în
proiecte periculoase din punct de vedere ecologic și politic (Popova și colab., nd).
În al șaselea rând, procesele multidimensionale: Au existat mulți actori, atât

ruși, cât și non-ruși, care au fost interesați și activi în problemele de securitate
nucleară, precum și în alte probleme de securitate soft (de exemplu, Pursiainen
2001; Heininen 1999). Aceasta însemna, pe de o parte, civil multidimensional
și procesele militare cu birocrație și, pe de altă parte, mulți pași în cooperarea

internațională pentru a recunoaște problema nucleară, precum și pentru a o include
ca parte a negocierilor internaționale privind siguranța nucleară. Eforturile de rezolvare
a problemei au necesitat o voință politică și o capacitate din partea Rusiei de a fi
deschisă pentru cooperarea internațională. Ca urmare, asistența tehnică și
intelectuală și sprijinul financiar din partea comunității internaționale (alte țări
europene și arctice) au făcut posibilă înființarea Cooperării Militare pentru Mediu
Arctic (AMEC) între Norvegia, Rusia și SUA în 1996.
În al șaptelea rând, a existat o îngrijorare considerabilă cu privire la mediu pentru

mari părți ale Europei de Nord și Atlanticului de Nord din cauza poluării transfrontaliere
și a unui transfer din surse din afara regiunii, cum ar fi contaminarea radioactivă din
exploziile nucleare atmosferice de la Novaia Zemlya, depuneri de la accidentul de la
Cernobîl și evacuări din Sellafeld, Marea Britanie. De exemplu, pentru islandezi și
norvegieni, un accident nuclear în principalele zone de pescuit din Atlanticul de Nord
a reprezentat un risc real de zeci de ani și, prin urmare, un motiv bun de anxietate din
partea guvernului islandez deja în anii 1980 (Palsson 1988) . . În spate se află
influența catastrofală a unei posibile contaminări radioactive a economiei islandeze,
dependentă de pescuit, din cauza unui accident nuclear grav în Atlanticul de Nord.
În mod ironic, nu numai deșeurile radioactive aruncate și accidentele submarine

nucleare au afectat apele arctice și parțial Atlanticul de Nord, dar au existat și alte
substanțe toxice complicate și surse de radioactivitate.
Unul dintre cele mai importante a fost tehnețiul-99 de la uzina de reprocesare Sellafed
din Marea Britanie, pe malul Mării Irlandei (de exemplu, Newsweek 2002). Scurgerile
de la Sellafeld se deplasează de la Marea Irlandei, prin Marea Nordului și de-a lungul
coastei norvegiene, la Marea Barents și din nou în jos spre sud de-a lungul coastei de
est a Groenlandei - astfel, poluarea radioactivă în regiunea Mării Barents a fost, de
asemenea, provenind din afara regiunii.
În ciuda reputației proaste a centralei de reprocesare a energiei nucleare Sellafeld,
care a fost cunoscută și împotriva căreia s-a protestat, și că a existat presiuni
internaționale din partea Irlandei, Danemarcei și Norvegiei către guvernul Regatului
Unit pentru a închide complexul nuclear Sellafeld care se scurgea, a existat o
incapacitate politică nu deschisă. discutați despre această problemă în cadrul
reuniunilor internaționale, cum ar fi reuniunile ministeriale ale Consiliului Arctic,
înainte ca complexul nuclear să fie închis la începutul anilor 2000.
În cele din urmă, în loc de încetinirea estimată la început, s-au înregistrat
progrese bune, deoarece până în ianuarie 2004 un număr total de 117 nucleare
120 L. HEININEN
submarinele au fost dezafectate și 60 dintre ele au fost dezmembrate, iar mai multe
așteptau dezmembrarea (Ruzankin 2004). Ca o contribuție a cooperării AMEC, există
acum o tehnologie adecvată și funcțională pentru stocarea materialelor radioactive și a
deșeurilor. Ca rezultat cel mai impresionant, majoritatea părților din zona Mării Barents
sunt aproape curate în comparație cu sfârșitul perioadei Războiului Rece, iar Marea
Barents și Marea Kara prezintă în mare parte concentrații foarte scăzute de contaminare
radioactivă. În zona Mării Barents există, totuși, riscuri și incertitudine la nivel local
din cauza situației nesigure a deșeurilor radioactive depozitate, care poate fi interpretată
ca o amenințare locală sau cel puțin o preocupare pentru oameni și mediu.
Una peste alta, la sfârșitul perioadei Războiului Rece, zona Mării Barents a avut și
probabil încă are cea mai mare concentrație de submarine cu arme și propulsie
nucleară, infrastructură nucleară și deșeuri nucleare din Federația Rusă și regiunea
arctică, dacă nu in toata lumea.
În spate se află că siguranța nucleară este complexă, în sensul că problemele sunt
interconectate, cadrele se suprapun, scalele oscilează și cu cât există mai multă
interacțiune, cu atât este nevoie de mai multă coordonare. În acest context, problema
nucleară a zonei Mării Barents este o problemă multifuncțională și complicată. Mai
mult, în această privință, progresele înregistrate în problema nucleară a zonei Mării
Barents sunt considerate o realizare și, în primul rând, un rezultat al cooperării
internaționale privind protecția mediului în Arctic și în Arctic.
Proces pentru o transformare către mediu

și Securitatea societală în Arctica
Astfel, poluarea, în special contaminarea radioactivă – „siguranța nucleară” – care

amenința securitatea de zi cu zi a oamenilor în anii 1980, nu schimbările climatice din
anii 2000, a fost cea care a acționat ca primul declanșator pentru securitatea mediului și
a societății, precum și în ceea ce privește schimbările geopolitice semnificative în
întreaga regiune arctică. Aceste experiențe au existat atunci când schimbările climatice
au intrat pe ordinea de zi și au provocat o „trezire” a guvernelor și au determinat statele
arctice să-și restructureze realitatea (Heininen 2018).
Mai mult, acest lucru a condus în cele din urmă popoarele și comunitățile să
redefinească securitatea identificându-se ca subiecți ai securității, așa cum Paci și colab.
(2004) afirmă: „Nu există securitate civilă într-o lume în care siguranța, furnizarea și
calitatea alimentelor sunt incerte”.
În ciuda negocierilor internaționale, tratatelor și declarațiilor privind siguranța
nucleară care vizează reducerea riscurilor nucleare provenite din armele nucleare
și centralele nucleare, precum și activitățile cetățenilor, preocuparea pentru

poluarea transfrontalieră și alte riscuri de mediu nu s-au transformat, totuși,
întotdeauna în legislație sau activități comune ale statului pentru a opri poluarea.
Nici îngrijorarea, nici acordurile nu au fost suficiente pentru a opri cursa
înarmărilor și proliferarea armelor nucleare și pentru a începe o adevărată
dezarmare nucleară, deși Războiul Rece s-a încheiat la începutul anilor 1990
(vezi Exner-Pirot în acest volum). Mai important a fost procesul început, care a
fost cumulativ și există câteva rezultate reale, cum ar fi următoarele.
Primul rezultat a fost o preocupare tot mai mare cu privire la starea mediului –
ecosistemul arctic – din partea actorilor nestatali din cauza poluării pe distanțe
lungi a aerului și a apei, în special deșeurile radioactive și accidentele nucleare
(Cernobîl, subs) – aici siguranța nucleară este o parte din securitatea mediului.
În urma acestui fapt și împinse de o „trezire a mediului”, țările nordice, în
cooperare cu alte state arctice, au început o cooperare funcțională pentru
protecția mediului bazată inițial pe una dintre inițiativele președintelui Gorbaciov
în discursul său de la Murmansk din 1987. Acesta a fost aplicate de guvernul
finlandez și inițiativa sa a condus la negocieri multilaterale privind protecția
mediului între cele opt state arctice și, în sfârșit, la semnarea AEPS în 1991.
Al doilea a fost că mai multe rapoarte științifice și de experți cu privire la starea

mediului arctic – printre ele așa-numita „Cartea albă” a lui Yablokov (Yablokov și
colab. 1993), Bergman și colab. Raportul IIASA
(1996) despre submarinele nucleare dezafectate ca puncte fierbinți riscante,
rapoartele AMAP despre Mediul Arctic (1997, 2002) — au fost publicate și distribuite
și utilizate în mare măsură.
În al treilea rând, deoarece procesul a fost cumulativ la scurt timp după
semnarea AEPS, cele opt state arctice, susținute de popoarele indigene arctice și
de societățile civile, au înființat Consiliul Arctic și AMEC la doar două săptămâni
după, în 1996. În plus, acorduri internaționale importante privind protecția
mediului, cum ar fi Convenția de la Stockholm privind POP, a fost semnată având
ca motor principal o comunitate epistemică.
Al patrulea rezultat a fost că, pe lângă poluare, schimbările climatice au
devenit rapid o problemă pe agenda politică a statelor arctice, după ce a fost
redefinită ca o amenințare pentru securitatea cotidiană a popoarelor, chiar și
suveranitatea statului și s-a dovedit științific a fi accelerată de activitati umane.
Încălzirea rapidă a climei arctice a fost interpretată, în mare parte din cauza
„trezirii mediului” cauzată de poluare, ca o amenințare emergentă cu riscuri de
cursă asupra resurselor naturale, conficte, precum și mai puțin spațiu și resurse
pentru reziliență.
122 L. HEININEN
De fapt, a existat o trecere de la protecția mediului la schimbările climatice

accelerată de lansarea Raportului ACIA (2004): Focusul Declarațiilor AEPS și a
primelor reuniuni ministeriale ale Consiliului Arctic (din 1991-2002), cum ar fi
Declarația Inari (în 2002) a fost „Acțiune împotriva poluanților”, când cea din
Declarația de la Reykjavik (în 2004) a fost „Schimbarea climatică și topirea gheții”.
În mod interesant, punctul central al Declarației de la Kiruna (2013) a fost
„Îmbunătățirea condițiilor economice și sociale”.
Urmărită atât de poluare, cât și de schimbările climatice, regiunea arctică,

în special Oceanul Arctic, a devenit recunoscută ca un cheie ecologică la nivel
mondial, mai întâi ca un rezervor de poluanți de lungă durată (AMAP 2002) și
puțin mai târziu ca zonă țintă a schimbări climatice rapide (ACIA 2004; IPCC
2007; vezi, de asemenea, CARC et al. 2002). Aceste evoluții prezintă noi și mai
periculoase riscuri de mediu și societale pentru Arctica și oamenii săi (Hoogensen
Gjörv et al. 2013), dar au și efecte de feedback asupra dinamicii sociale, tehnice,
economice și politice a energiei globale și a resurselor naturale. sisteme.
În cele din urmă, a fost un proces cumulativ, deoarece pe baza unei noi
cunoștințe despre poluare și schimbările climatice din Arctica, statele au cerut
tratate internaționale solide privind mediul, au semnat acorduri privind prevenirea
poluării și au lucrat pentru un management industrial mai bun. pentru a
minimiza riscurile de mediu. Mai important, statele arctice și-au declarat ferm
angajamentul față de „bunăstarea locuitorilor... dezvoltare durabilă în...
protecția mediului arctic” și și-au reafirmat „angajamentul de a menține pacea,
stabilitatea și cooperarea constructivă în Arctica” ( Declarația de la Iqaluit 2015).
În plus, cele cinci state de coastă din Oceanul Arctic, precum și UE, Islanda,
China, Coreea și Japonia, și-au afirmat angajamentul „de a promova conservarea
și utilizarea durabilă a resurselor marine vii... în Oceanul Arctic Central” (CAOF).
Acord 2018).
Procedând astfel, statele arctice au adoptat de facto discursuri noi, mai

cuprinzătoare, despre securitate, cum ar fi securitatea mediului și securitatea
umană, inclusiv securitatea alimentară. De asemenea, au provocat și promovat
o schimbare în sediul lor (tradițional) de securitate. Cu toate acestea, până acum
implementarea unor astfel de eforturi de atenuare a fost slabă, deoarece statele
arctice ezită să ia măsuri suplimentare. Datorită acestei „incapacități” politice,
statele nu au fost întotdeauna dispuse să adopte reglementări de mediu mai
stricte, de exemplu, împotriva industriei petroliere offshore, în ciuda retoricii
lor politice pentru protecția mediului în sens contrar.
Per total, acest lucru a schimbat complet geopolitica și guvernanța arctică,

având un impact asupra mai multor domenii și factori și transformând protecția
mediului în centrul agendei politice a cooperării arctice (de ex.
Heininen 2016, 2018). Procesul se încadrează mult cu teoria societății riscului,
iar discursul securității globale sau a mediului, precum și acela că mai întâi
mediul, și apoi clima, au fost redefinite ca factori și chestiuni de securitate. Deși nu
în mod direct ca „o nouă disciplină pentru disciplinare”, a provocat o schimbare
în spațiile de securitate.
Schimbări în securitatea arctică și geopolitică – special

Caracteristici
Este un fapt universal, aproape un clișeu, că ceea ce este garantat în lume,

precum și în politica/relațiile internaționale, este „schimbarea”. De asemenea,
atunci când te confrunți cu probleme rele și încerci să influențezi viața și destinul
tău, este necesar să ai o schimbare. O schimbare în definirea problemei poate fi
interpretată ca cel mai important factor în politica de mediu (Haila 2001). Și într-
adevăr, o schimbare a fost și o forță motrice a „politizării” mediului.
În urma transformării către securitatea de mediu și socială, este posibilă
(re)conceptualizarea schimbărilor semnificative în geopolitica arctică și
securitatea arctică - aici geopolitica și securitatea sunt combinate între ele - și le
analizăm. Ca rezultate ale unui astfel de exercițiu, vedem următoarele faze ale
legăturii de securitate arctică și schimbări în geopolitica arctică (vezi, de
asemenea, Heininen 2016):
• Legătura de securitate a Războiului Rece (anii 1950–1980): a însemnat în

primul rând competiția de hegemonie dintre Uniunea Sovietică și SUA (pe
baza modelelor tehnologice ale geopoliticii). Dominat de securitatea
tradițională (națională, militară), punând accent pe armata, în special pe
sistemele de arme nucleare (ca tehnologie militară avansată). A dus la
militarizarea Arcticii, precum și la accidente nucleare și alte degradări ale
mediului de către armată;
• Legătura de securitate a perioadei de tranziție (anii 1980–1990): a adus
controlul armelor și dezarmarea între Uniunea Sovietică și SUA (un
„dezgheț”), precum și noi tipuri de amenințări la securitate și noi discursuri
(bazate pe teoria Societății Riscului și Constructivism) . Dominat de
preocuparea tot mai mare a accidentelor nucleare și a deșeurilor radioactive.
A condus la o cooperare funcțională privind protecția mediului și siguranța
nucleară (AMEC) și, astfel, la aplicarea „Securității mediului”;
124 L. HEININEN
• Legătura de securitate post-Război Rece (din anii 2000): a adus stabilitate

geopolitică pentru a echilibra prezența militară în globalizare (bazată pe
globalism), precum și a acceptat noi premise de securitate. Dominat de
„angajamentul de a menține pacea, stabilitatea și cooperarea constructivă
în Arctica”, suveranitatea statului/securitatea națională a statelor arctice
(litorale) și securitatea umană (datorită schimbărilor climatice). A condus la
stabilitate geopolitică în ciuda/din cauza structurilor militare grele (arme
nucleare) (pentru descurajarea globală) față de impactul schimbărilor
climatice care provoacă îngrijorări tot mai mari față de un acces mai bun la
exploatare („paradoxul arctic”).
În mod corespunzător, au existat schimbări semnificative în geopolitica arctică:
• Geopolitica perioadei Războiului Rece: mult conform geopoliticii clasice.

Dominat de hegemonia și modernizarea statului, precum și de competiția
ideologică și politică. A dus la granițele închise, o cooperare minimă și un
joc de putere;
• Geopolitica perioadei de tranziție: dominată de preocuparea pentru
degradarea mediului și cooperarea transfrontalieră în domeniul protecției
mediului. A condus la stabilirea de structuri interguvernamentale (ușoare)
pentru cooperare în domeniul protecției și cercetării (de exemplu, AEPS,
IASC), precum și creșterea conștiinței de sine și a cooperării circumpolare a
popoarelor indigene arctice;
• Geopolitica post-războiului rece: a adus aspecte ale geopoliticii critice, cu mai
mulți factori ai săi, precum și mai mulți actori. -față de cunoștințele
tradiționale (despre climă, mediu) ca un nou format de putere.
A condus la reconstrucția realității geopolitice a statelor arctice, precum și la

un accent pe suveranitatea statului față de cooperarea internațională pentru
a menține o stabilitate geopolitică ridicată.
Aceste două liste arată modul în care mediul, precum și securitatea globală –
de mediu și umană – au fost puse pe agenda arctică, când, după inițiativa de
cooperare științifică și ecologică a președintelui Gorbaciov în 1987 (vezi Exner-
Pirot, în acest volum), statele arctice, în primul rând, și-au afirmat angajamentul
față de „dezvoltarea durabilă în...
protecția mediului arctic” (Declarația de la Ottawa 1996); în al doilea rând, din 2011
au recunoscut „importanța menținerii păcii,
stabilitate și cooperare constructivă în Arctica” (Declarația de la Nuuk 2011); și în al

treilea rând, a reafirmat „angajamentul de a menține pacea, stabilitatea și cooperarea
constructivă în Arctica” (Declarația de la Iqaluit 2015; Declarația Fairbanks 2017).
În spatele acestuia se afla trezirea mediului și protestele împotriva poluării și

încălzirii globale și pentru protecția mediului ca tendințe și fenomene universale.
Aceasta se bazează pe o noțiune simplă că poluarea ucide milioane și provoacă
cancer, iar încălzirea globală amenință viața de zi cu zi a sute de milioane. Ne
confruntăm cu probleme globale rele, cum ar fi schimbările climatice, care pot
distruge acea bază materială a existenței umane și, în sfârșit, „Antropocenul” este
în joc.
Concluzii
În concluzie, marele succes al cooperării internaționale arctice, bazată pe
cooperarea funcțională pentru protecția mediului arctic, arată importanța mediului.
În special, din moment ce acest lucru a început într-o perioadă în care mediul era
considerat un domeniu al politicii joase, care a fost politizat abia recent. În plus,
mediul este pus în atenție, în retorică – deși implementarea este încă parțial în
așteptare – de către statele arctice, popoarele indigene și alți actori arctici. Mediul și
clima au devenit factori majori ai cooperării internaționale în regiunea arctică. În
consecință, în epoca post-Război Rece geopolitica și securitatea arctică sunt strâns
legate de mediul înconjurător, iar mediul a devenit o caracteristică specială a
securității arctice, precum și a geopoliticii arctice.
„Paradoxul arctic” nu este inevitabil. Depinde mult de criteriile statelor arctice

după care iau deciziile: să creadă că pot (re)
construiesc realitatea geopoliticii arctice post-Război Rece, deoarece „anarhia este
ceea ce fac statele din ea” (Lamy et al. 2013). După cum am menționat mai devreme,
deja acum mai multe state declară schimbările climatice drept o amenințare pentru
securitatea națională. Există angajamentele clasice versus realitatea situației: mult
depinde de modul în care este (re)definită securitatea, cine sunt interpretați ca
subiecți ai securității și dacă stabilitatea va fi menținută! Întrebarea relevantă
este: vor fi statele arctice, după ce recunosc schimbările climatice și degradarea
mediului ca factori de securitate și amenințări severi, vor fi pregătite pentru un
proces neortodox, adică o schimbare de paradigmă în abordare și o schimbare
culturală pentru a dezvolta o mentalitate pentru rezistență? si rezistenta?
Nefiind dependent de o singură soluție, uitând modalitățile tradiționale (de
exemplu, jargonul dezvoltării durabile, acordurile obligatorii din punct de vedere juridic),
126 L. HEININEN
evitând momentul „ecologiei ca o nouă disciplină pentru disciplinare” și urmând

angajamentele statelor, recomandările oamenilor de știință, cerințele OING-urilor
și declarațiile factorilor de decizie, un optimist cu un anumit realism ar interpreta
schimbările climatice rapide ca fiind ultima avertisment și o oportunitate. În
plus, dacă suntem gata să le considerăm probleme globale, întrebări etice și
pur și simplu că există lecții învățate, Arctica globalizată - cu experiențe privind
trezirea mediului, implementând abilitarea, siguranța nucleară care provoacă o
schimbare a premiselor de securitate și fiind un parametru pentru schimbările
climatice — oferă un teren comun pentru agenție politică.
Cu toate acestea, doar dacă depășim „incapacitatea politică” și implementăm

angajamentele inițiale, legitimitatea oamenilor va fi recâștigată.
Dacă putem adopta și aplica o perspectivă globală asupra modului în care să
privim viitorul și să construim pe realizările și să folosim stabilitatea politică ca
capital uman, atunci securitatea poate fi demistificată, paradigma actuală poate
fi mutată către „securitatea globală a mediului” (Inuit). Declarația din 2009), iar
actorii arctici pot deveni precursori în conturarea politicii globale a mai multor
incertitudini.
Notă
1. Această secțiune a capitolului se bazează pe articolul lui Lassi Heininen și Boris

Segerståhl, „International Negotiations Vise a Reduction of Nuclear Risks in the
Barents Sea Region”. Conținând atomul: negocieri internaționale privind securitatea
și siguranța nucleară. Editat de Rudolf Avenhaus, Victor Kremenyuk și Gunnar
Sjöstedt. Cărți Lexington. Institutul Internațional pentru Analiza Sistemelor
Aplicate. New York, 2002, 243–270. Vezi, de asemenea, Häyrynen și Heininen (2002).
Referințe
ACIA. 2004. Impactul unei Arctici în încălzire: Evaluarea impactului asupra climei arctice.
O HARTĂ. 1997. Arctic Pollution Issues: A State of the Arctic Environmental Report.
Oslo: Programul de Monitorizare și Evaluare Arctic.
O HARTĂ. 2002. Poluarea arctică: poluanți organici persistenti, metale grele, radioactivitate,
sănătate umană, căi în schimbare. Oslo: Programul de Monitorizare și Evaluare
Arctic.
Beck, U. 1992. From Industrial Society to Risk Society: Questions of Survival, Social Structure
and Ecological Enlightenment. În Teoria culturală și schimbarea culturală, ed. M.
Featherestone. Londra: Sage.
Bergman, R., A. Baklanov și B. Segerståhl. 1996. Privire de ansamblu asupra riscurilor
nucleare din Peninsula Kola: Raport de sinteză. IIASA Securitatea Biosferei Radiațiilor.
Laxenburg: Institutul Internațional pentru Analiza Sistemelor Aplicate (IIASA).
Acordul CAOF. 2018. Acordul de prevenire a pescuitului nereglementat în marea liberă în
Oceanul Arctic Central. Semnat la 3 octombrie 2018 la Ilulissat, Groenlanda.
CARC, CMSS și CPC. 2002. On Thinning Ice: Climate Change and New Ideas About Suveranty
and Security in the Canadian Arctic. Rezumate de prezentare.
Declarația Fairbanks. 2017. Cu prilejul celei de-a zecea ministeriale
Reuniunea Consiliului Arctic, 11 mai, Fairbanks, Alaska. On-line disponibil la http://

www.arctic-council.org.
Finger, M. 2016. The Arctic, Laboratory of the Anthropocene. În Future Security of the
Global Arctic: State Policy, Economic Security and Climate, ed.
L. Heininen, 121–137. Basingstoke: Palgrave Macmillan.
Galtung, J. 1982. Mediu, dezvoltare și activitate militară: spre
Doctrine alternative de securitate. Oslo: Oslo-Bergen-Trondheim.
Goes, M. 2018. Extracting Human Security from the Shtokman Gas Field: Security
Assemblage in the Murmansk Region (2007–2012). Doctorat în științe umaniste și
sociale (științe politice de teren) la UiT—Norwegian University of the Arctic (Mimeo).
Haila, Y. 2001. Johdanto: Mikä ympäristö? În Ympäristöpolitiikka. Mikä ympäristö, kenen

politiikka, ed. Y. Haila și P. Jokinen, 9–20. Jyväskylä: Vastapaino.
Haila, Y. și L. Heininen. 1995. Ecologie: O nouă disciplină pentru disciplinare?
Social Text 42 (primăvară): 153–171.
Häyrynen, N. 2003. Securitatea mediului: cazul Kursk.
Politica mediului 12 (3, toamna): 65–82.
Häyrynen, N. și L. Heininen. 2002. Schimbări în definirea problemelor — Un studiu de caz
al riscurilor nucleare în regiunea Mării Barents. În Proceedings from the 5th
International Conference on Environmental Radioactivity in the Arctic and Antarctic, ed.
P. Strand, T. Jölle și Å. Nisip, 113–115, 16–20 iunie, St.
Petersburg, Rusia. Autoritatea norvegiană de protecție împotriva radiațiilor, Norvegia.
Heininen, L. 1999. The Nuclear Problem and Different Actors—The Problem on a Political
Agenda. În Securitatea în nordul european — De la „greu” la „moale”, ed. L. Heininen
i G. Lassinantti. Rovaniemi: Arctic Center Reports 32.
Heininen, L. 2000. Sodan ja sotilaallisen toiminnan ympäristövaikutukset [Influențe de
mediu ale războiului și ale armatei]. Kosmopolis 30 (4): 99–126.
Heininen, L. 2013. Politizarea mediului: Politică de mediu și securitate în nordul
circumpolar. În Arctica în schimbare rapidă: regândirea
128 L. HEININEN
Securitatea arctică pentru o lume mai caldă, ed. BS Zellen, 35–55. Calgary: University of
Calgary Press.
Heininen, L. 2016. Security of the Global Arctic in Transformation—Changes in Problem
Defnition of Security. În Future Security of the Global Arctic: State Policy, Economic Security
and Climate, ed. L. Heininen, 12–34. Basingstoke: Palgrave Macmillan.
Heininen, L. 2018. Geopolitica arctică de la abordarea clasică la abordarea critică

—
Importanța factorilor imateriali [PEEX Special Issue, ed. S. Chalov].
Geography, Environment, Sustainability 11 (1): 171–186. https://doi.
org/10.24057/2071-9388-2018-11-1-1771-186.
Heininen, L. și M. Finger. 2017. „Arctica globală” ca nou context și metodă geopolitică.
Journal of Borderlands Studies 33 (2): 199–202.
Heininen, L. și B. Segerståhl. 2002. Negocieri internaționale care vizează o reducere a riscurilor
nucleare în regiunea Mării Barents. În Containing the Atom: International Negotiations
on Nuclear Security and Safety, ed. R. Avenhaus, V. Kremenyuk și G. Sjöstedt, 243–270. New
York: Lexington Books și Institutul Internațional pentru Analiza Sistemelor Aplicate.
Hoogensen Gjörv, G., DR Bazely, M. Goloviznina și AJ Tanentzap.

2013. Environmental and Human Security in the Arctic. Tonbridge, Kent: Routledge și
Eartscan de la Routledge.
Hönneland, G. și A.-K. Jörgensen. 1999. Integrare vs. Autonomie: Civil–
Relații militare în Peninsula Kola. Gateshead, Tyne and Wear: Ashgate.
Declarația de la Inari. 2002. A treia reuniune ministerială a Consiliului Arctic,
10 octombrie. Inari, Finlanda.
Declarația Inuit. 2009. A circumpolar Inuit Declaration on Overignty in
Arcticul. Adoptat de Consiliul Circumpolar Inuit.
IPCC. 2007. Schimbările climatice 2007: Raport de sinteză. Rezumat pentru factorii de decizie.
Comisia interguvernamentală pentru schimbările climatice.
Declarația de la Iqaluit. 2015. Adoptat la Reuniunea Ministerială a Consiliului Arctic din mai
2015 la Iqaluit, Canada. On-line disponibil la http://www.
arctic-council.org.
Declarația de la Kiruna. 2013. Adoptat la Reuniunea Ministerială a Consiliului Arctic, 15 mai,
Kiruna, Suedia. On-line disponibil la http://www.arctic-council.org .
Lamy, SL, J. Baylis, S. Smith și P. Owens. 2013. Introducere în Global

Politică, ed. a II-a. New York, Oxford: Oxford University Press.
Lempinen, H. 2017. The Elusive Social? Recartarea societății în peisajul energetic arctic. Teză
de doctorat la Facultatea de Științe Sociale, Universitatea din Laponia.
Nafeed, A. 2014. Studiu finanțat de NASA: Civilizația industrială îndreptată spre „colapsul
ireversibil”? The Guardian, ediție internațională, 14 martie.
Newcombe, H. 1986. Securitate colectivă. Securitate comună și securitate alternativă:

o comparație conceptuală. Peace Research Reviews 10 (3): 1–8 și 95–99.
Newsweek. 2002. Science&Technology, 44–45, 11 februarie, „Waiting For Nukes”.

Declarația de la Nuuk. 2011. Adoptat la reuniunea ministerială a Consiliului Arctic din
mai 2011 la Nuuk, Groenlanda. On-line disponibil la http://www.
arcticcouncil.org.
Declarația de la Ottawa. 1996. Declara ia privind stabilirea Arcticii
Consiliul, 19 septembrie. Ottawa, Canada.
Paci, J., C. Dickson, S. Nikels, L. Chan și C. Furgal. 2004. Securitatea alimentară a
popoarelor indigene din nord într-o perioadă de nesiguranță. Document de poziție
pentru a treia întâlnire deschisă a NRF, 15-18 septembrie, Yellowknife, NWT, Canada.
Palsson, T. 1988. Islannin ulko- ja turvallisuuspolitiikka. In Paasikivi-Seuran
monistesarja nr 77. Helsinki: Societatea Paasikivi.
Popova, L., A. Yablokov, E. Kriusanov și I. Gale. Declarația organizațiilor neguvernamentale
de mediu privind planul de export-import de combustibil nuclear uzat (Mimeo).
Pursiainen, C. 2001. Soft Security Problems in Northwest Russia and Their Implications
for the Outside World: A Framework for Analysis and Action
(Mimeo).
Declarația de la Reykjavik. 2004. A patra reuniune ministerială a Consiliului Arctic, 24
noiembrie. Reykjavik.
Declarația de la Rovaniemi. 1991. Declarația privind înființarea Arcticii
Strategia de Protecție a Mediului. Rovaniemi.
Ruzankin, A. 2004. Probleme de securitate nucleară și de radiații în Murmansk
Regiune. Document de poziție pentru cea de-a 3-a întâlnire deschisă a NRF.
Națiunile Unite. 1982. Rela ia dintre dezarmare i dezvoltare. Națiunile Unite, Seria de
studii 5. A/36/597. New York.
Națiunile Unite. 1983. Securitate comună. Un plan pentru supraviețuire. UN/A/
CN.10/38, Comisia Independentă pentru Dezarmare și Securitate.
Programul Națiunilor Unite pentru Dezvoltare, Raportul dezvoltării umane. 1994.
Oxford: Oxford University Press.
Yablokov, A., V. Karasev, V. Rumyantsev, M. Kokeev, O. Petrov, V. Lystsov, A.
Yemelyanenkov și P. Rubtsov. 1993. Eliminarea deșeurilor radioactive în mările
adiacente teritoriului Federației Ruse (Mimeo).
CAPITOLUL 8
Concluzie: Căutarea unei noi securități

Paradigma începe în Arctica
Heather Exner-Pirot și Lassi Heininen
Rezumat Acest capitol rezumă pe scurt obiectivele acestei cărți și se întreabă

dacă o nouă paradigmă de securitate – una care să țină seama în mod adecvat
de amenințările care decurg din schimbările de mediu și climatice – se află la
orizont. Concluzionăm că o astfel de paradigmă nu este încă disponibilă.
Rămânem înrădăcinați într-o structură internațională condusă de stat, care
este slab adaptată pentru a aborda implicațiile de securitate ale schimbărilor
climatice, așa cum sa demonstrat în regiunea arctică.
Cuvinte cheie Arctic · Securitate · Schimbări climatice · Paradigma
Acest volum a căutat să abordeze întrebarea cum am putea începe să vedem și

să trecem la o nouă paradigmă de securitate, având în vedere amenințările
confuze impuse de schimbările de mediu și climatice.
H. Exner-Pirot (*)
Observatoire de la politique et la sécurité de l'Arctique la CIRRICQ,
Quebec, Canada
L. Heininen
e-mail: lassi.heininen@ulapland.f
© Autor(i) 2020 131

L. Heininen și H. Exner-Pirot (eds.), Schimbările climatice
și securitatea arctică, https://doi.org/10.1007/978-3-030-20230-9_8
132 H. EXNER-PIROT I L. HEININEN
Deși există un acord din ce în ce mai mare cu privire la modul în care au evoluat premisele
securității, răspunsurile noastre la acestea – ca state, indivizi și comunități – rămân
prost potrivite pentru amenințările impuse de noile insecurități de mediu.
Regiunea arctică oferă o perspectivă potențială despre unde ar putea duce

discursurile de securitate în viitorul apropiat, după ce a experimentat deja impactul și
destabilizarea schimbărilor de mediu pe parcursul mai multor decenii. Impulsul pentru
cooperarea regională în Arctica poate fi urmărit din dorința de a aborda în mod
cooperativ amenințările de mediu, inclusiv deșeurile nucleare, poluanții organici persistenți
și alte poluări, așa cum sa manifestat în Strategia de protecție a mediului arctic în 1991 și
Consiliul Arctic în 1996. protecția sa mutat doar de la politica de jos la cea înaltă în ultimii
cincisprezece ani.
În ciuda recunoașterii tot mai mari a schimbărilor climatice și chiar a securitizării

acesteia, răspunsurile statelor, nu în ultimul rând în forurile specifice arcticii, au fost suprimate.
Eforturile politice se concentrează în mare măsură pe înțelegerea schimbărilor și
adaptarea la acestea, cu puțin entuziasm pentru eforturile de atenuare la scară largă.
Capitolele din acest volum abordează dimensiuni diferite, dar complementare în
evoluția discursurilor de securitate, în special în Arctica, pentru a se adapta amenințărilor
de mediu. Pe de o parte, concluziile noastre sunt simple: schimbările antropice de mediu
sunt resimțite cel mai intens și mai rapid în regiunea arctică, având impact nu doar asupra
ecosistemelor și popoarelor din nord, ci și asupra infrastructurii, modelelor economice și
dinamicii geopolitice. Nu există o definiție a securității pentru Arctica – nici îngustă, nici
largă, tradițională sau netradițională –
care poate evita luarea în considerare a aspectelor de mediu. Această situație se va

extinde doar pe tot globul.
Pe de altă parte, situația este extrem de complicată.
Securitatea mediului nu este izolată de alți factori de securitate.
China, de exemplu, este atât împinsă, cât și atrasă în Arctica din cauza relevanței politice
și economice tot mai mari a regiunii, ca urmare a schimbărilor climatice, totuși a evidențiat
și lipsa de leadership a Chinei.
sau „responsabilitate climatică” – pe această problemă. Petrolul și gazele sunt atât cauza
interesului global și a statului în regiunea arctică, cât și a insecurității acesteia ca urmare
a schimbărilor climatice. Orașele sunt atât o apărare împotriva consecințelor
schimbărilor climatice, cât și primele victime ale impactului acestora. Schimbările climatice
au sporit tensiunile geopolitice în regiunea arctică și au determinat statele arctice să
colaboreze mai strâns. Și în timp ce schimbările climatice sunt acum menționate ca sursa
tuturor acestor zone arctice
8 CONCLUZIE: CĂUTAREA UNUI NOU PARADIGM DE SECURITATE … 133
schimbările, poluarea, în special cele de lungă durată, de la deșeurile nucleare și

activitatea industrială au îndeplinit toate aceste roluri în regiune și în discursurile sale
de securitate în anii 1980 și 90, înainte ca schimbările climatice să fie chiar o problemă
politică.
După ce am evaluat îndeaproape evoluția discursurilor de securitate în regiunea
arctică, care decurg din schimbările climatice, precum și din cauza poluării, cât de
încrezători suntem că o nouă paradigmă de securitate – una care ține seama în
mod adecvat de amenințările care decurg din schimbările de mediu și climatice – este
pe orizontul? Nu foarte, cel puțin nu încă. Deși există eforturi serioase și productive
pentru a schimba premisele de securitate, precum și indicatorii unei schimbări, în
Arctica și în alte părți, actuala structură internațională condusă de stat este slab
adaptată pentru aceste noi provocări. Arctica oferă o perspectivă asupra modului în
care impactul asupra mediului afectează interesele de securitate și asupra modului în
care mediul „contează” atunci când se pune accent pe securitatea societală a oamenilor
și a societăților. Dar nu oferă, încă, un model de abordare a acestora.
Index
A securitate, 10–14, 16–27, 34–40,

Antropocen, 4, 109, 112, 125 46–48, 63, 64, 70 , 73, 74, 77, 78,
Consiliul Arctic, 7, 38, 42–44, 92, 96, 97, 81–83, 108–111, 114, 120, 121, 124–
99–101, 110, 121, 132 126, 131–133
Protecția mediului arctic multiplicator de amenințare, 19–23, 25–27
Strategie (AEPS), 95, 96, 110, 121, probleme rele, 109, 112
122, 124, 132 Compartimentare, 100, 102
Consolidarea încrederii, 92, 95, 99, 100,
104
C Studii critice de securitate, 21, 110
China și
Politica arctică, 42, 45, 48
schimbările climatice, 17, 24, 36– D
41, 44–48, 132 Dezarmare, 3, 4, 7, 92, 95–97, 99, 102–
responsabilitate de mare putere, 35– 104, 108, 121, 123
38, 40, 41, 43–46, 48
Schimbările climatice și
adaptare, 21–23, 26, 36, 40, 46, 56, 64, E
74, 76 Energie, 2, 6, 21, 25, 39, 54, 56–59,
orașe, 62–65, 68, 69, 73, 74, 76– 69, 74, 75, 77, 79, 80, 108–110, 113,
83, 132 122
global, 10–12, 16, 18, 20–27, 35, 37, Școala engleză, 35–38, 41, 47
38, 40, 41, 44–48, 54–59 , 62–65 , Mediul și
69, 70, 73, 74, 78–83, 108– 112, trezire, 2, 7, 110–114, 120, 121, 125,
122, 124–126, 132 126
© Editor(i) (dacă este cazul) și Autorul(i), sub licență exclusivă pentru 135
Springer Nature Switzerland AG 2020
securitatea arctică, https://doi.org/10.1007/978-3-030-20230-9
136 Index
modificare, 12, 20–23, 25, 27 , 38, 39, N

47, 54, 55, 58, 59, 62–64, 68– nucleare i
74, 77–80, 83, 103, 108, 110– siguranță, 110, 113–116, 118–121,
112, 114, 120–123, 125, 126, 131– 123, 126
133 deșeuri, 96, 113, 115, 116, 118–121,
politizare, 111, 123 123, 132, 133
securitate, 10–12, 15, 16, 20, 22–25,
27, 37 , 43, 63, 64, 71–74, 77, 78,
83 , 96, 97, 108–111, 113, 114, O
118, 120–126, 132, 133 Petrol și gaze, 6, 10, 45, 53–59, 79,
Etica, 5, 6, 54–59, 110, 126 109, 132. Vezi și Energie;
Combustibili fosili; Hidrocarburi
F
Combustibili fosili, 44, 54–59, 64, 69, P
74, 79–82, 108, 109 Paradox, 4, 13, 54, 64, 66, 79, 80, 109,
124, 125
Pace, 5, 7, 17, 20, 21 , 23–27, 36–39, 43,
G 48 , 54, 73 , 92, 95, 96, 101 , 103,
Geopolitică, 24, 25, 27, 92, 103, 109, 110, 104, 108, 114, 115, 142
120, 123–125, 132
Poluare, 2–4, 6, 7, 46, 47, 57, 58, 72,
110, 111, 113–115, 119–
H 122, 125, 132, 133
Hidrocarburi, 80, 83, 97, 108 Poststructuralism, 11, 13, 28
eu R
Popoarele indigene, 57, 58, 68, 73, Radioactivitate
77, 78, 81, 82, 93, 121, 124, 125 contaminare radioactivă, 95, 113, 115,
Infrastructură, 64, 65, 74–76, 78, 116, 119, 120
120, 132 deșeuri radioactive, 96, 113, 115,
Nesiguranță, 13, 16, 17, 19, 27, 62, 69, 116, 118–121, 123
71, 77, 132 Societatea de risc, 3, 110, 111, 123
M S
Militarizare, 2, 3, 7 , 11, 63, 92, 93, 100, Securitate
103, 123 securitate globală, 8, 39, 110, 111,
Discursul Murmansk, 7, 92, 95, 96, 121 113, 114, 122–124
Indexul 137
securitate umană, 3–5, 10, 21, 22, 24– studii de securitate, 3, 11–13, 15, 63,
27, 34, 36, 37, 63, 64, 70–78, 110
81–83, 97, 114, 118, 122, 124, 126 Dezvoltare durabilă, 14, 16, 17, 20, 22–26,
40, 42, 56–59, 96, 101, 122, 125
legătură de securitate, 4, 39, 40, 46,
108, 110, 123, 124
paradigma de securitate, 4, 34–36,
48, 108, 125, 126, 131, 133 U
premisa de securitate, 3, 4, 10, 35, 48, Consiliul de Securitate al Națiunilor Unite
109, 110, 122–124, 126, 132, 133 (UNSC), 10, 11, 17–19, 23
Urbanizare, 6, 62–67, 71, 73, 74, 77, 78,
81, 82

Schimbarile Climatice

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Schimbarile Climatice

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Machine Translated by Google

Schimbările climatice și securitatea arctică

Lassi Heininen · Heather Exner-Pirot

În căutarea unei schimbări de paradigmă

ISBN 978-3-030-20229-3 ISBN 978-3-030-20230-9 (carte electronică)

Ilustrație de copertă: © John Rawsterne/patternhead.com

1 Introducere: Teoretizarea și extinderea Arcticii

2 Epoca schimbărilor: amenințarea schimbărilor climatice și

3 China, responsabilitatea marii puteri și securitatea arctică 33

4 Etica schimbărilor climatice în Arctica 53

5 orașe și securitate umană într-o Arctic în încălzire 61

6 Între militarizare și dezarmare: provocări pentru securitatea

7 Înainte de schimbările climatice, „Siguranța nucleară”

8 Concluzie: Căutarea unei noi securități

Heather Exner-Pirot Observatoire de la politique et la sécurité de l'Arctique la

Universitatea Wilfrid Greaves din Victoria, Victoria, Canada

Lassi Heininen INAR la Universitatea din Helsinki, Helsinki, Finlanda

Universitatea Salla Kalliojärvi din Laponia, Rovaniemi, Finlanda

Centrul Arctic Sanna Kopra , Universitatea din Laponia, Rovaniemi, Finlanda

Teemu Palosaari Tampere, Finlanda

Tabelul 5.1 Orașe arctice cu populații mai mari de 50.000 de persoane 66

Introducere: teoretizarea și extinderea

Lassi Heininen și Heather Exner-Pirot

Rezumat Această carte evaluează construcția securității în contextul

Cartea se încheie cu întrebarea dacă este posibilă o schimbare de paradigmă

Cuvinte cheie Securitate · Schimbări climatice · Mediu · Arctic ·

Această carte evaluează construcția securității în contextul schimbărilor

Printre întrebările fundamentale ridicate în acest volum se numără: Indivizii

1 INTRODUCERE: TEORIZAREA ȘI LĂRGIREA SECURITATII ARTICICE … 3

Sau, în lumina degradării mediului, precum și în cea a schimbărilor climatice,

În studiile de securitate, există discursuri, premise și paradigme ale securității și

pe de altă parte, în consecință, o nevoie din ce în ce mai mare pentru o schimbare

Întrebăm în publicația noastră dacă este nevoie și interes de a schimba definiția

Întrebările noastre sunt abordate în șase capitole, pe lângă scurta introducere și

1 INTRODUCERE: TEORIZAREA ȘI LĂRGIREA SECURITĂȚII ARTICICE … 5

cu multe instituții internaționale, au identificat schimbările climatice drept o amenințare la

Kalliojärvi prezintă o analiză poststructuralistă și post-marxistă a discursului privind

Teemu Palosaari, în capitolul său despre Etica schimbărilor climatice în

Will Greaves aruncă o privire rară și întârziată asupra intersecției dintre

1 INTRODUCERE: TEORIZAREA ȘI LĂRGIREA SECURITĂȚII ARTICICE … 7

comunitățile din regiunea arctică circumpolară, care nu este doar un spațiu

Capitolul ei oferă o imagine de ansamblu istorică a discuțiilor privind

Pe baza transformării către securitatea mediului și a societății, Heininen în primul

Epoca schimbărilor: amenințarea schimbărilor

Rezumat Schimbările climatice au fost din ce în ce mai definite ca o amenințare

asigurat cu succes împotriva prin putere militară și izolare.

Cuvinte cheie Schimbări climatice · Politică de securitate · Securitatea mediului ·

În literatura academică, relația dintre schimbările climatice și securitate a

2 VÂRSTA SCHIMBĂRILOR: AMENINȚAREA SCHIMBĂRII CLIMATICE ȘI SENSUL ESTE … 11

nu au existat schimbări structurale radicale în Consiliu de la înființarea sa în

Securitatea ca discurs : ontologia securității

Încă de la instituirea sistemului de stat-națiune în Tratatul de la Westfalia din

2 VÂRSTA SCHIMBĂRILOR: AMENINȚAREA SCHIMBĂRII CLIMATICE ȘI SENSUL ESTE … 13

faceți-le mai puțin previzibile și imposibil de abordat prin măsuri de izolare și

Lărgirea agendei de securitate, împreună cu sfârșitul confruntării

Discursul este înțeles ca un complex relațional de secvențe semnificante în care

Din punct de vedere teoretic al discursului, instituția unei identități sociale

2 VÂRSTA SCHIMBĂRILOR: AMENINȚAREA SCHIMBĂRII CLIMATICE ȘI SENSUL ESTE … 15

cererile. Construcția inamicului comun minimizează diferențele particulare

După cum s-a exemplificat mai sus, înțelegerea discursului ca teren

pericolul are putere performativă care înscrie rela ii sociale i politice.

În această lumină, analiza creșterii schimbărilor climatice ca o amenințare

2 VÂRSTA SCHIMBĂRILOR: AMENINȚAREA SCHIMBĂRII CLIMATICE ȘI SENSUL ESTE … 17