Prea mari pentru a eua : risc moral n audit i nevoia de a restructura industria nainte de a fi descoperit Lawrence A.

Cunningham1 Firmele mari de audit cred c sunt prea mari pentru a eua. Arthur Andersen n acuzaiile penale din 2002 a redus numrul acestora de la 5 la 4, iar guvernul a decis n 2005 evitarea acuzrii KPMG (este o companie american de consultan i audit. Compania face parte din grupul celor mai mari patru firme de audit din lume numit Big Four, alturi de PricewaterhouseCoopers, Ernst & Young i Deloitte Touche Tohmatsu) pentru fraudele care a admis c le comite. n cazul n care firmele de audit interpreteaz reticena guvernului, la punerea sub acuzare ca semnalizare de aversiune fa de aciunile dure mpotriva lor, riscul moral apare. Acesta compenseaz mbuntirile auditului mandatat prin Actul Sarbanes Oxley din 2002 , care este conceput pentru a consolida reputaia auditorilor i a mbuntii situaiile financiare. Neutralizarea acestui pericol necesit o structur alternativ, astfel atunci cnd o firm mare de audit se confrunt cu lipsa de infraciuni penale sau de alt natur, i se poate permite a iei din industrie fr a afecta sistemul financiar care sprijin auditul. O alternativ a structurii industriei auditului trebuie s fie cel puin la fel de eficace ca aceasta n cadrul sistemului actual i ar trebui s ofere mbuntiri acolo unde este posibil . Exemple de intensificare include : susinerea reputaiei auditorilor pentru tenacitatea cu clienii i oferirea informaiilor financiare suplimentare transparente pentru utilizatorii externi . O modalitate de a restructure a industriei de-a lungul acestor linii este prin declaraia de asigurare obligatorie. Aceast asigurare face clar faptul c nici o firm de audit nu este prea mare pentru a eua, promovarea strategic de detectare n audit produce dezvluirea public a indicilor de fiabilitate a situaiilor financiare i reducerea barierelor la intrare cu care potenialii concureni a celor patru firme mari de audit , se confrunt n prezent.

Profesor de drept i de afaceri i decan asociat pentru Afaceri Academice, Legea Boston College School.

Introducere Guvernul SUA salveaz uneori ntreprinderile problem a cror semnificaie pentru economia global sau naional le face Prea mari pentru a eua. n exemple se numr : planurile de salvare a lui Chrysler Corporation la sfritul anilor 1970 coordonate de guvern i Long Term Capital Management la sfritul anilor 1990.O astfel de intervenie este controversat deoarece politica susine un pilon al economiei la costul de a crea un pericol moral, care ncurajeaz riscuri excesive n rndul organizaiilor care se consider prea mari pentru a eua. Guvernul este contient de pericolul moral declanat de ctre doctrina organizaiile prea mari pentru a eua exemplificat de legi bancare care restricioneaz utilizarea sa i arat reinerea fa de ceea ce i permite lui Arthur Andersen s eueze n 2002.Cu toate acestea, avnd permisiunea din partea lui Arthur Andersen s eueze, industria de audit este mult mai restrns ca i mrime , cu un minin istoric de 4 firme care sunt competente s verifice marea majoritate a ntreprinderilor publice. Ai permite unei ntreprinderi de a eua , produce o concentrare persistent a industriei care ar elimina muli clieni ai auditului . Aceast perspectiv ar putea precipita destrmarea industriei de audit i astfel, prezint un prejudiciu de risc mare , care pot duce aceste firme s cread c sunt prea mari pentru a eua i guvernul s fie de acord. Aceste ncrederi pot fi reabilitate prin modul n care guvernul n 2005 a ales s nu acuze KPMG n ciuda numeroaselor crime federale recunoscute n multe furturi fiscale ilegale . Probabilitatea eecului unei firme de audit n viitorul apropiat este considerabil, i membrii industriei sunt capabili s influeneze acest risc.Aceste fapte i tentaia firmelor de audit s cread c acestea sunt prea mari pentru a eua, oblig mecanismele n curs de dezvoltare pentru a contracara aceast ncredere i de a nsoi riscul moral. n caz contrar, caracteristicile lejere a auditorilor de la sfritul anilor 1990 pot continua, mpreun cu poliferarea nesigur a situaiilor financiare, care ar putea duce la hotrr cataclismice fa de o firm mare de audit. Ceea ce este necesar , este o alternativ credibil care predomin industria de audit, astfel nct o firm care se confrunt cu eecuri , i se poate permite a iei fr a perturba sistemul financiar pe care firmele de audit l sprijin. Situaia financiar poate furniza aceast alternativ credibil.

Partea I discut probabilitatea c una dintre cele patru mari firme de audit nu va reui n viitorul apropiat i importana unui astfel de eec.Analiza realizat de Profesorul Eric Tally evideniaz probabilitatea modelului inovativ de risc ca precauie, care sugereaz c probabilitatea unui astfel de eec este mare . Extinde implicaiile modelului , explicnd modul n care acest risc exist n firmele de audit .n ceea ce privete, amploarea eecului unei firme de audit, discuia arat cum lipsa unei singure firme mari ar putea destrma industria de audit , prin eliminarea de pe pia a serviciilor de audit. Mai mult , partea I , consider c modul n care tentaia guvernului de a obine rezultate pentru a salva o firm nu creeaz un pericol moral. Partea a II atrage intuiii de la paralele ntre modul de ieire din risc a firmei de audit i instrumentele de gestinare a riscurilor catastrofale dezvoltate n teorie. La adresa acestor instrumente , trsturi caracteristice ale sistemelor dinamice complexe , n care chiar i evenimentele cu probabiliti mici suport consecinele de mare magnitudine. Intuiia teoriei complexe adaptat n audit recomand refacerea reputaiei afectate, cu managerii pentru duritate i cu investitorii pentru fiabilitate. Primul punct se refer la sprijinirea controversat a auditului de control intern impus de legea Sarbanes Oxley Act i s promoveze metode strategice de practic de audit .Cel de-al doilea punct solicit auditorii de a efectua i dezvlui public cel mai defavorabil scenariu de analiz cu privire la situaiile financiare speciale. Partea a III ofer o alternativ inovatoare pentru industria de audit existent care ar genera beneficii i eliminarea pericolului moral care afecteaz auditorii care cred c firmele lor sunt prea mari pentru a eua. Aceasta explic n primul rnd, dezavantajele existente ale practicii de rspundere i autoasigurare predominante n industria de audit contemporane i apoi contrastele cu aceste avantaje structurale de asigurare a situaiilor financiare. Aceast asigurare creeaz beneficiile care ar mbuntii n mod semnificativ funcia de audit i ai oferi o alternativ credibil existenei structurii de audit . n mod ironic, ameninarea unei astfel de alternativ credibil, ar putea ajuta doar s salveze industria de audit de la sine, prin sporirea eficienei auditorilor i reducnd astfel riscul de ieire din industrie.

I. Risc

Aceast parte examineaz riscul c una din firmele de audit mari nu va reui n viitorul apropiat, avnd n vedere probabilitatea i amploarea unui astfel de eveniment. Partea IA explic modul n care firmele se confrunt cu o astfel de rspundere substanial a riscului i introduce metodele de msurare i interpretarea acestora. Partea IB prezint i evalueaz modelul Profesorului Talley, concluznd cel al probabilitilor de ieire a firmelor de audit , c modelul este o contribuie valoroas ,fcnd obiectul unor limitri

importante. Partea IC se adreseaz magnitudinii ( mreiei ) riscului de a demonstra cum eecul unei singure firme mari de audit ar putea descurca ntreaga industrie de audit, fornd o atenie imediat la statutul practicii de auditului actual. A. Ieire i destrmare Patru firme de audit aproape toate companii mari publice. Firmele de audit rmase, o jumtate de duzin( 6 ) sunt mult mai mici ( dar nc mijlocii) . Acest lucru este n scdere, de la opt firme mari n urm cu dou decenii, n nivelul urmtor tot mai multe firme de audit reprezentau , de asemenea concureni viabili la firmele mari. Transformarea a rezultat din dizolvarea a dou firme n 1991, concurent viabil, Laventhol & Horwath, iar n 2002 firma mare , Arthur Andersen i de la fuziunile dintre celelalte firme2. n 2005, o anchet penal pentru traficul de furturi fiscale ilegale amenina s provoace dizolvarea KPMG, una dintre celelalte patru mari firme. Acest lucru a fost nlturat prin decizia procuraturii de a urmrii individual contabili, mai mult dect firma. Din cauza aciunilor seciei de fraud al securitii federale, nu numai o firm mare a ieit din industria de audit dei cele mai multe ieiri au avut ca rezultat fuziunile. O astfel de rspundere privind riscurile a fost ntotdeauna n cretere i considerabil. Ieirea lui Laventhol&Horwath s-a datorat n mare parte, la o serie de daune bneti cu privire la dezastrul aciunilor industriei de a economisii i a mprumuta. Impactul

Fuziuni au fost: (1) n 1987, Peat Marwick Mitchell cu KMG n al KPMG astzi; (2) n 1989, Ernst & Whinney cu Arthur Young astzi Ernst & Young; (3) n 1989, Deloitte Haskins & Sells cu Touche Ross astzi Deloitte & Touche; (4) n 1989, Deloitte Haskins cu Touche Ross n ziua de azi de Deloitte & Touche; (5) n 1998, Price Waterhouse cu Coopers & Lybrand astzi PricewaterhouseCoopers.

acestor daune a fost agravat de incapacitatea firmei de a atrage rezultate noi n munc sau de a obine noi clieni , i de efectele adverse asupra clienilor existeni. Arthur Andersen a ieit din industrie din cauza unei urmriri penale provenit din nclcarea firmei a unui decret i a urmat obstrucie penal a tarifelor pentru justiie i manipularea martorilor n timpul investigaiilor de fraud afectnd Enron Corporation. Dar datoriile civile de mari dimensiuni s-au afirmat, inclusiv fraudele posibile privind valorile mobiliare de clas. n timpul scandalului, de asemenea este afectat i Arthur Andersen i poate fi de ateptat s nsoeasc orice contaminare similar cu care alte firme de audit se confrunt n viitor. Auditorii se confrunt , de asemenea, cu un flux constant de riscuri de rspundere civil, unele dintre ele prezint ealonat consecinele, inclusiv posibilitatea de a iei din industrie. Numeroasele metode de conceptualizare sau msurarea acestor riscuri exist, toate abordrile apreciaz modul n care riscul este o combinaie de probabilitate i magnitudine ( probabilitatea i severitatea) . O analiz poate examina probabilitatea de victorie sau nfrngere n diferite litigii sau de o anumit hotrre sau de hotrrile totale ntr-o anumit perioad de timp. Sau o analiz ar putea evalua amploarea acestor rezultate, la nivel de firm sau la nivel de industrie, pe operaiuni, asigurare sau chiar solvabilitate. Determinarea riscului total implic aplicarea combinaiei unor reguli care se refer la probabilitatea i amploare. Aceste instrumente au utiliti diferite n funcie de problema de interes. Lund n considerare riscul, msurat prin procese mpotriva auditorilor, numrul acestora au crescut constant n ultimii ani. Aceste procese pot fi importante pentru gestionarea planurilor unei firme de audit i pentru analiza politici acestora. Ele sunt utile atunci cnd firmele de audit cumpr asigurare de rspundere civil pentru a rspunde unui astfel de risc. De obicei , sunt utile , pentru c esena asigurrilor de rspundere este punerea n comun i diversificarea riscurilor, msurat folosind mijloace i abateri standard. Aceste lucru permite asigurtorilor de a face predicii statistice valabile despre relaia dintre prima i veniturile din investiii pe de o parte , i ntre pierderi i cheltuieli pe de alt parte. Cu toate acestea, cum numrul de firme mari de audit a sczut, una dintre ntrebrile importante implic probabilitatea i extinderii unei catastrofe de rspundere a

plii. Acest lucru este important, deoarece , cu doar patru firme mari , provocate de catastrofe naturale, suportate de unul dintre ei, reprezint consecine semnificative .n cazul n care doar trei firme sunt disponibile pentru a servi mii de ntreprinderi la nivel mondial, multe ntreprinderi vor simi lipsa posibilitii de a obine suficiente servicii solicitate de audit. Nencrederea n politic, de fapt, face ca rezultatele industriei s fie percepute ca fiind intolerabile. Structura industriei , n prezent , se poate destrma cu uurin. Interveniile guvernamentale ar putea fi tentante. Care este probabilitatea i amploarea acestui eec? Rspunsul ageniilor de asigurri i daune la astfel de ntrebri despre riscul dreapta coad ( right tail risk) ( RTR) - ncasrile care apar n dreapta curbei de distribuie statistic. Aceste instrumente de frecven joas se adreseaz marilor pierderi din evenimente care apar de la astfel de fenomene naturale catastrofale, cutremure i inundaii i evenimente legate de om cum ar fi terorismul i calamiti financiare. Un instrument cantitativ comun, numit deficit al posesorului poliei de asigurare, msurnd riscul catastrofal ateptat ca diferen dintre: valoarea actualizat a daunelor pltite plus costuri valoarea actualizat a primelor colectate plus veniturile din investiii. Asiguratorii folosesc diferite msuri actualizate i metodologii n evaluarea riscurilor right tail risk, inclusiv deficitul preconizat al asiguratului , precum i deviaia standard, numit media GINI, i instrumentele inovatoare cunoscute sub numele de deviere right-tail i index right tail. Amploarea evenimentelor amplificate de atacurile teroriste i fenomenele cum ar fi, concentrarea financiar, literatura de specialitate , privind riscul care se aplic n modelele formale pentru a evalua probabilitile i mrimile care in seama de riscurile catastrofale. Strict n termenii rspunderii auditorului, n 2000 au adus cele mai mari pli din istorie mpotriva auditorilor, cu peste 100 milioane de dolari . n timp ce oameniii de tiin nu sunt de acord , dac media sau cazurile catastrofale , sunt mai importante pentru auditul contemporan, riscul pierderilor catastrofale , nu creterea mediei de soluionare , este factorul cel mai probabil care ar putea cauza destrmarea pieei de servicii de audit . Ca o chestiune de intuiie, prin urmare, se poate emite urmtoarea ipotez, c riscul unei astfel de hotrri care induce o firm pentru a iei, cu rezultate sczute care ar

amenina destrmarea industriei, este o mare probabilitate i severitate . Acest lucru poate fi att n ciuda reformelor juridice diferite ale mijlocului anilor 1990, cu tendina de a reduce riscul , astfel, avnd n vedere, modul n care reformele nceputului anului 2000 instala altele noi. Astfel de exemplu, n timp ce Private Securities Litigation Reform Act(Actul privind reforma litigiilor private ) , din 1995, s-a mutat la rspunderea solidar a auditorilor, legea Sarbanes Oxlezy impune noi cereri cu privire la auditorii care cresc riscul rspunderii , inclusiv pentru auditorii noi de control intern asupra raportrilor financiare. Cum , atunci, ar putea s msoare probabilitatea unei astfel de ieiri instituind rspunderea mpotriva uneia dintre cele mai mari firme de audit? B.Probabilitatea Profesorul Talley dezvolt un model de probabilitate de ieire a firmei de audit pe termen scurt , bazat pe o msur de rspundere a riscului right tail , Audit Industry RTR Model . Urmtoarea discuie rezum modelul i ofer trei critici. 1. Industria de audit a riscului right tail risc : Industria de audit RTR Model evalueaz probabilitatea c cel puin una din cele patru firme mari de audit nu va eua la scurt timp din cauza datoriei rezultate din frauda valoriilor mobiliare . Profesorul Tally, conceptualizeaz RTR de audit cu privire la pragurile ferm viabile fa de expunerea rspunderii riscului de la 1 la 5. Acest lucru necesit , la rndul su, estimarea att de plauzibil a pragului de viabilitate i a distribuie de expunere. Pentru a aproxima pragurile viabilitii , Industria de audit RTR Model, folosete ipoteze pentru un partener central ntr-o firm mare deciznd dac iese sau continu. Ipotezele care contribuie la pragurile mari de viabilitate , sunt pe baz de parteneri , venituri , costuri de nchidere i beneficiile perisabile ale angajailor. Acela care ar putea contribui la scderea pragurilor de viabilitate sunt partenerii pivot , fluxul de numerar din opiunea lui sau cea mai bun opiune, perioadele necesare de cutare pentru a obine alternative de angajare mpreun cu amenzile , costurile i cota de despgubiri a partenerului. n timp ce aceste ipoteze de captare a acestor factori importani, altele pot fi relevante dar nu sunt predispuse la verificri tiinifice sau chiar aproximri fiabile. De exemplu, cheltuielile de judecat n fraudele de valori mobiliare sunt dificil de determinat i pot varia considerabil de la caz la caz.

Deci, conceput i limitat, Industria de audit RTR Model, estimeaz pragurile de viabilitate de 454 milioane de dolari la 2.15 miliarde dolari, cu toate c, n conformitate cu estimrile anecdotice, Profesorul Tally, recunoate n mod expres, c aceste cifre sunt Foarte speculative i deschise la dezbateri , Invocnd , de asemenea , nivelul de decontare a aciunilor non-clas contemporane, n scopul modelului, Profesorul Tally, stabilete nivelul sczut a pragului de viabilitate la 250 milioane dolari. Pentru a estima distribuia de expunere , Profesorul Talley folosete date istorice privind procesele . El regleaz aceste date pentru inflaie, dar n scopul de a crete puterea statistic a modelului, dar nu cu aa multe schimbri legale. Datele procesului sunt extrase din mai multe surse i sunt aranjate mpotriva volatilitii pieei ca un predicator al proceselor, funcie a diferiilor factori ai pieei. Industria de audit RTR Model pare s fac bine prin explicaia modelului istoric de rspundere. Profesorul Tally utilizeaz rezultatul coeficientului , estimnd prediciile cu privire la distribuirea expuneri n viitor. n total de 132 de cazuri de fraud a valoriilor mobiliare , numele auditorilor sunt afectate. Rezultatele cazurilor au fost determinate n 79 din 132 de cazuri, cu 6 cazuri de respingere total i 7 de respingere a firmei de audit. Rezultatul distribuirii rspunderii, aproximativ de dimensiunea fondurilor decontate , a artat un numr semnificativ right-tail cu datele empirice , porivindu-se bine cu o distribuie log normal. n cele din urm, proiectnd proporia proceselor firmelor particulare, Profesorul Tally atribuie un sfert de bucat la fiecare dintre cele 4 firme mari de audit, notnd c unul ar putea folosi alte repartizri, cum ar fi cota de pia sau introducerea rspunderilor istorice a fiecrei firme. Presupunnd c ar putea prezice cu exactitate numrul de procese n viitor, ce este riscul Right tail ? Profesorul Talley ofer constatri i o sintez a Industriei de audit RTR Model . Proieciile matricei i asum numrul de cazuri depuse ( variind de la 5 la 50 ) 36 peste (x) , axa orizontal reprezint pragurile viabile ( de la 250 milioane la 2 miliarde dolari ) i (y) , axa vertical prezint riscul right tail ( de la 0% la 100%) . Pentru a ilustra un prag de 500 milioane dolari ,viabilitatea i 5 procese aduce un RTR de 2,2 %, cu 20 de procese , RTR este de 23,2 % . Aceast cretere a RTR sugereaz un proces de loterieprocese mai multe , cu att este mai mare probabilitatea ca una dintre cele patru firme mari de audit , n curnd va ncerca s ias ca rezultat a fraudelor valorilor mobiliare .

Proiectnd numrul de procese diferite n funcie de volatilitatea pieei i folosind dou orizonturi de timp diferite( un an i cinci ani) , Profesorul Talley, trage urmtoarele concluzii. n termen de un an, aproape toate combinaiile pragurile de viabilitate i volatilitii pieei , d RTR ului mai puin de 20 % ( cu excepiile de la pragul cel mai sczut de viabilitate i media volatilitii) i nici cu unul peste 50 %. Dar peste un orizont de cinci ani, RTR-ul este de-a lungul timpului mai mare i se apropie de 100% la combinaia dintre pragurile de viabilitate sczute i nivelurile ridicate ale volatilitii pieei. Aceste constatri sugereaz, ivirea unei crize, cel puin n ceea ce privete probabilitatea unei firme mari de audit de a iei ( aceasta este, pe de o parte anularea magnitudini la o astfel de ieire) . Urmtoarea discuie evalueaz principalele puncte forte i puncte slabe ale industriei de audit RTR Model . 1.trei critici Industria de audit RTR Model este statistic i conceptual ambiios, dei Profesorul Tally, sublineaz ipotezele modelului, judecile i domeniul de aplicarea pentru a avertiza mpotriva angajarrii , exclusiv, ca baz pentru orice recomandare politic . Mai degrab, Modelul ar trebui s fie folosit pentru a oferi un element suplimentar de informaii care pot fi utile n studiul politicii, atunci cnd sunt unite cu celelate evidene disponibile. n ciuda prudenei acestei modeste atenionri, Modelul este o contribuie valoroas i arunc o lumin nou , specific pe o scar larg , recunoscut dar insuficent . Cele trei critici ale Industriei de audit RTR Model, care urmeaz, mpreun cu o analiz suplimentar, deschid prescripiile unei politici mai largi care sunt explorate ulterior. a. Ipoteze de baz n primul rnd, n orice model statistic de risc, numeroi factori pot conduce la evaluri care variaz pe scar larg. Industria de audit RTR Model ilustreaz acest lucru, avnd n vedere ipotezele numeroase atunci cnd se estimeaz pragurile de viabilitate i distribuia expunerii. Alii, rezonabil, pot ajunge la decizii diferite pe diverse hotrri cu privire la aspecte, cum ar fi fiabilitatea datelor, atributele participaniilor ale cror decizii sunt modelate , interpretate de probe ambigue i factori care se bazeaz n ntregime pe opinie. n Industria de audit RTR Model , de exemplu, partenerii eseniali , sunt foarte abstraci , i iau decizii delimitate n funcie de factorii cum ar fi veniturile, costurile , beneficiile angajaiilor la pensionare, fluxul de numerar de la cele mai bune opiuni, necesare perioadelor de cutare i de mprire a daunelor.

Analitii trebuie s fac judeci cnd extrapolarea de la riscurile cunoscute ( date istorice)ajunge la riscurile necunoscute ( viitorul se comport diferit n funcie de diferite medii). n timp ce datele istorice se potrivesc cu Industria de audit RTR Model, testrile desfurate de Profesorul Tally pot face un eantion de previziuni i statistici pure. Dup toate , printe altele, structura industriei de audit s-a schimbat din 2002, fcnd poteniale datele din perioadele anterioare incomparabile cu perioadele viitoare. Induse de scandaluri , auditorii fac fa noile taxe, standardelor internaionale i structurilor de supraveghere. Noile taxe includ efectuarea auditului de control intern asupra raportrii financiare i legate de furnizarea raporturilor. Noile standarde de independen , n primul rnd stabilite de Securities and Exchange Commission (SEC) i prestate n legislaia Sarbanes Oxley, limiteaz auditorii de a reda clienilor de audit un vast catalog de servicii non-audit. Noi structuri de supraveghere includ autoritatea de supraveghere asupra auditorilor n comitele de audit, mai degrab n management i crearea PCAOB ( Supravegherea companiei publice de contabilitate) de a reglementa modul n care firmele de audit au fcut asociaiile n domeniul industriei nainte de 2002. n ciuda schimbrilor de mediu, i retorica exagerat dintre ei, mai mult de att industria de audit este neschimbat comparativ cu perioadele n care cazurile The Model sunt luate. De exemplu, n afar de unele mbuntiri juridice importante- cum ar fi trecerea PSLRA la proporionale, mai degrab dect rspunderea comun pentru auditorisursa rspunderii auditorului este n funcie de performana susinut de standardele de audit i acum PCAOB o stabilete . O continu ncpnare este modul n care auditorii sunt compensai de ctre ntreprinderile ale cror situaii financiare sunt auditate i opinia unei dependene care contribuie sever la slbiciunile structurale ale situaiilor financiare.Astfel, n timp ce viitorul potenial ntotdeauna difer de trecut, mai puin rmne regulamentul industriei de audit , dect s-a mai vazut vreodat.

10