CAPITOLUL 1 Seciunea 1 Seciunea 2 Seciunea 3 Seciunea 4 Seciunea 5 CAPITOLUL 2

DEMERS INTRODUCTIV Rolul i etapele procesului civil Noiunea i importana cilor de atac Controlul judiciar i controlul judectoresc Clasificarea cilor de atac pag. 2 pag. 8 pag. 10 pag. 12

Reguli comune privind instituirea i exercitarea cilor de atac pag.16 NOIUNI GENERALE PRIVIND CALEA DE ATAC A REVIZUIRII

Seciunea 1 Seciunea 2 Seciunea 3 Seciunea 4 Seciunea 5 CAPITOLUL 3 Seciunea 1 Seciunea 2 Seciunea 3 Seciunea 4 Seciunea 5

Importana revizuirii i sediul materiei Deosebirile dintre revizuirea civil i cea penal Istoricul instituiei Particularitile revizuirii Deosebiri i asemnri cu alte ci de atac EXERCITAREA I SOLUIONARE REVIZUIRII Subiectele revizuirii Obiectul revizuirii Condiiile de admisibilitate ale revizuirii Motivele de revizuire Procedura de soluionare a cererii de revizuire

pag. 23 pag 24 pag. 26 pag. 27 pag. 30

pag .32 pag. 32 pag. 35 pag. 36 pag. 63

CAPITOLUL 1 DEMERS INTRODUCTIV Seciunea I Rolul i etapele procesului civil

Practica vieii sociale a demonstrat, din cele mai vechi timpuri, necesitatea existenei unor norme de conduit, care trebuie respectate de membrii colectivitilor n vederea conservrii i aprrii unor ierarhii de valori, larg acceptate de societate. Individul i duce existena n societate ntr-un sistem corelat de relaii care l pun n contact nemijlocit i diversificat cu semenii si, interaciunea reciproc a indivizilor i a colectivitilor formnd viaa social1. Dac n formele de organizare social prestatal sanciunile ce puteau fi dictate i aplicate mpotriva celor care acionau n dispreul prescripiilor acestor norme mbrcau forme specifice, bazate n general pe sentimentul rzbunrii, odat cu apariia dreptului, au nceput a fi elaborate primele norme de drept. Ulterior, aplicarea acestora a impus asigurarea respectrii lor la caz de nevoie prin fora de constrngere a statului. S-a nlturat astfel posibilitatea ca fiecare sa-i fac dreptate, iar soluionarea diverselor conflicte de interese ivite ntre membrii societii s-a ncredinat altora dect celor direct interesai n cauz. n societatea modern rolul de a face dreptate, de a mpri justiia revine statului, prin organele sale specializate2. Justiia este privit sub dou aspecte i anume: ca sistem al instanelor judectoreti i ca activitate desfurat de aceste organe, n cadrul distribuirii justiiei,
1 2

J. Szezepanski, Noiuni elementare de sociologie, Bucureti, Ed. tiinific, 1972, p. 24. Asupra noiunii de justiie s-au exprimat mai multe puncte de vedere, att din punct de vedere sociologic ct i strict juridic. Astfel, autorul belgian Chaim Perelman identific ase moduri de nelegere a noiunii de justiie n lucrarea sa Justice et Raisqn, Presses Universitaires de Bruxelles, 1963; n acelai sens Montesquieu, Despre spiritul legilor, I. Ed. tiinific, Bucureti, 1964.

procesul civil este activitatea pe care o desfoar organele de stat competente, cu participarea prilor interesate, n vederea rezolvrii conflictelor de interese ce se ivesc n circuitul civil. n felul acesta procesul civil servete ca form special a influenrii sociale i a constrngerii judiciare, la valorificarea n concret a dreptului subiectiv nclcat i, prin aceasta la restabilirea ordinii de drept nclcate3. n Romnia, art. 124 din Constituie prevede c justiia se nfptuiete n numele legii, iar n art. 126 se arat c justiia se realizeaz prin Curtea Suprem de Justiie i prin celelalte instane judectoreti stabilite de lege4. nfptuirea justiiei n litigiile ce izvorsc din raporturile de drept civil 5, activitate n cadrul creia se nasc anumite raporturi procesuale - i care constituie tocmai procesul civil - se desfoar dup reguli prestabilite, deoarece legiuitorul nu s-a limitat numai s recunoasc persoanelor fizice i persoanelor juridice drepturi civile, ci, pentru a le garanta n mod efectiv realizarea, a reglementat i modul lor de aprare n faa justiiei6. Deci, procesul civil ar fi activitatea desfurat de instan, organul de executare i alte organe ori persoane care particip la nfptuirea de ctre instanele judectoreti a justiiei n pricinile civile deduse judecii i executrii silite a hotrrilor judectoreti sau a altor titluri executorii, conform procedurii stabilite de lege. Din definiia procesului civil rezult C acesta cuprinde dou mari faze: judecata cauzei i executarea silit a hotrrii7. Prima faz este declanat prin cererea de chemare n judecat care investete instana competent i sfrete prin rmnerea definitiv i irevocabil a hotrrii
3 4

I. Stoenescu, S. Zilberstein, Dreptul procesual civil, Teoria general, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1981 Dei textul se refer mimai la instanele judectoreti, aceasta nu nseamn c ele vor rezolva n exclusivitate pricinile civile, deci c nu mai exist i alte organe cu activitate jurisdicional. De altfel, chiar art. 140 alin. 1 din Constituie, referindu-se la Curtea de Conturi, precizeaz c In condiiile legii. Curtea exercit i atribuii jurisdicionale, iar art. 142 din Constituie se refer la atribuiile Curii Constituionale, printre care i acelea de a hotr asupra excepiilor ridicate n faa instanelor judectoreti privind neconstituionalitatea legilor i a ordonanelor, ori de a hotr asupra contestaiilor care au ca obiect constituionalitatea unui partid politic - a se vedea G. Boroi, D. Rdescu, Codul de procedur civil comentat i adnotat, Ed ALL, Bucureti, 1994, p. 12. De altfel art. 1 pct. 2 C. proc.civ. menioneaz expres autoritile administraiei publice cu activitate jurisdicional precum i alte organe cu astfel de activitate n cazurile prevzute de lege. 5 N. Stoenescu, n Procesul civil n R.P.R. de A. Hilsenrad, I. Stoenescu, Ed. tiinific, Bucureti, 1957, p. 11. 6 Pentru consideraii generale privind justiia V. M. Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedur civil. Teoria general, vol.1, Ed. Naional, Bucureti, 1996, p. 8-17 (citat n continuare Tratat). 7 Viorel Danghie, Ci de atac de reformare n procesul civil, Ed. Naional, Bucureti 1997, p. 7.

pronunate asupra litigiului. La rndul ei, faza judecii cunoate mai multe etape, fiecare dintre ele fiind reglementate de lege i avnd obiective proprii dar ca finalitate urmrind s se ajung la pronunarea unei hotrri legale i temeinice, de natur a satisface interesele prilor din procesul civil, care au apelat la calea justiiei. Prima etap este cea scris, n cadrul creia prile se ncunotineaz reciproc - prin intermediul cererii de chemare n judecat, respectiv a ntmpinrii sau cererii reconvenionale -asupra preteniilor i aprrilor, precum i n legtur cu probele ce urmeaz a fi administrate, n vederea dovedirii lor. Etapa urmtoare este cea a dezbaterilor n edina de judecat, etap complex ce se desfoar, de regul, la mai multe termene de judecat, dnd posibilitatea prilor s-i susin n mod real i contradictoriu preteniile i aprrile, s administreze probe, s le analizeze i s pun concluzii. Dup ncheierea dezbaterilor, urmeaz etapa deliberrii judectorilor i pronunrii hotrrii cu care se ncheie judecata n fond8. Ne aflm deci n prezena unei proceduri de regul contencioase pentru soluionarea unui conflict de interese i care cuprinde formele procedurale ce trebuie urmate n vederea soluionrii unui litigiu, avnd ca obiect stabilirea sau aprarea unui drept contestat sau nclcat sau recunoaterea unei situaii juridice ocrotite de lege, pentru a crei realizare calea justiiei este obligatorie9. Procedura contencioas este guvernat de o serie de principii generale care, cu unele nuanri, i gsesc aplicare i n faza executrii silite, fiind deci principii generale ale desfurrii procesului civil. Acestea sunt: principiul legalitii formei actelor de procedur civil, principiul contradictorialitii,- principiul disponibilitii, principiul publicitii, principiul oralitii, principiul nemijlocirii, principiul continuitii. De asemenea, o importan deosebit o are i principiul rolului activ al judectorului.

8 9

V. M. Ciobanu, Drept procesual civil, T. U.B., vol I. 1986, p. 18. Viorel Danghie, op. cit., p. 9.

Aceste principii generale ale desfurrii procesului civil numite i principii generale ale procedurii civile10 sunt nscrise n Constituie, n Legea de organizare judectoreasc i n Codul de procedur civil i acioneaz pe tot parcursul procesului civil. Este adevrat c ele i gsesc mai nti aplicabilitate n prima faz, cea a judecii, i mai concret n cadrul judecii n prim instan, avnd n vedere c judecata n fond este astfel organizat nct s poat conduce la o hotrre corect, dar, continund procesul civil prin exercitarea cilor de atac, acesta va fi permanent guvernat de aceste principii. Astfel, legalitatea respectrii formei actelor de procedur constituie o garanie pentru justiiabili, o protecie contra arbitrariului judectorului sau a relei credine a prii adverse. Principiul contradictorialitii11 presupune c toate elementele procesului trebuie supuse dezbaterii i discuiei prilor, c fiecare parte trebuie s aib posibilitatea de a se exprima cu privire la orice element care ar avea legtur cu pretenia dedus judecii12. De asemenea, prile au dreptul de a dispune de obiectul procesului (dreptul subiectiv sau interesul nscut din raportul de drept civil dedus judecii) i de mijloacele procesuale acordate de lege n acest scop. Potrivit acestui principiu prile pot determina nu numai existena i desfurarea procesului, prin declanarea procedurii judiciare i posibilitatea de a se pune capt procesului nainte de a interveni o hotrre pe fondul preteniei supus judecii, ci i coninutul procesului, prin stabilirea cadrului procesual, n privina obiectului i a participanilor la proces, a fazelor i etapelor pe care procesul civil le-ar putea parcurge.
10

dezvoltri asupra principiilor enunate, I. Stoenescu, S. Zilberstein, Teoria general, p. 86 - 133; Aceste principii nu trebuie confundate cu principiile funcionrii serviciului public al justtiei i anume: a) justiia constituie monopol de stat; b) egalitatea n faa justiiei; c) instanele judectoreti sunt permanente i sedentare; d) ierarhia instanelor judectoreti; e) colegialitatea; f) instanele judectoreti sunt unitare. 11 Principiul contradictorialitii nu este exprimat n legislaia procesual civil ntr-o form direct, dar se deduce din numeroase dispoziii legale. Pentru dezvoltri, G. Porumb, n Dreptul procesual civil romn, de I. Stoenescu, G. Porumb, E.D.P. Bucureti, 1966, p. 10-11. 12 Al. Velescu, Contradictorialitatea - principiu fundamental al dreptului procesual civil, R.R.D. nr. 7/1970, p. 21. n sensul c n temeiul principiului contradictorialitii prile pot s formuleze cereri, s propun i s administreze probe i s pun concluzii cu privire la toate problemele de fapt i de drept de care depinde corecta soluionare a litigiului, a se vedea Trib. Supr., sec. civ., dec. nr. 644/1978, R.R.D. nr. 9/1978, p. 59-60.

Potrivit principiului publicitii, procesul civil, cu excepia deliberrii, se desfoar n faa instanei, n edin public, n prezena prilor, dar i a oricror persoane strine de litigiu, care doresc s asiste la dezbateri, i este consacrat n art. 127 din Constituie, apoi n art. 121 alin. 1 C. proc. civ. Art. 127 C. proc. civ. consacr expres principiul oralitii, care este o continuare fireasc a principiului publicitii, deoarece numai n cadrul unor dezbateri n care prile i pot expune oral susinerile lor, procesul putnd fi urmrit n tot cursul desfurrii sale att de ctre pri, ct i de ctre eventualul public. Oralitatea asigur i o contradictorialitate efectiv a dezbaterilor i exercitarea n condiii mai bune a dreptului la aprare13. Judecarea unei cauze care se face de la nceput i pn la sfrit de aceiai judectori, i cercetarea de ctre instan direct i nemediat a tuturor elementelor care servesc la dezbaterea pricinii se regsesc n principiile continuitii14 i nemijlocirii15 i concur prin cerine specifice, dar n acelai timp, la aflarea adevrului. n literatura de specialitate16 i n practica judiciar se consider c, prin art. 129 i art. 130 alin. 2 C. proc. civ., se consacr principiul rolului activ al judectorului, potrivit cruia n cazurile i n condiiile prevzute expres de lege, asigurndu-se echilibrul procesual,se ofer posibilitatea judectorului s contribuie la stabilirea corect a faptelor n cadrul procesului civil, n principal n materie probatorie. Nu trebuie uitat ns nici un moment c procesul civil este procesul prilor, judectorul neputnd uza de mijloacele procedurale pe care legea le-a pus la dispoziie dect n limitele dreptului de iniiativ al acestora, care ar trebui s fie exclusiv i absolut. Aceasta nu nseamn c n sistemul actual, similar cu procedura civil francez17, german, belgian, italian, judectorul trebuie s fie un simplu arbitru, complet lipsit de iniiativ, de vreme ce art. 129 i art. 130 C. proc. civ. , nu au fost abrogate, dar, desigur,
13 14

I. Stoenescu, S. Zilberstein, Teoria general, p. 107-108; V.M. Ciobanu, op. cit, vol I p. 39-41. Hilsenrad, I. Stoenescu, op. cit., p. 57. 15 V.M. Ciobanu. op. cit, vol. I, p. 53 - 54; A. Hilsenrad, 1. Stoenescu, op. cit, p. 56.

coninutul acestor articole trebuie interpretat strict n litera i spiritul legii procedurale, ajutorul activ n ocrotirea drepturilor i intereselor prilor neputndu-se substitui voinei i iniiativei lor. Consacrarea i recunoaterea acestor principii, alturi de organizarea propriu-zis a judecii n fond, corelate cu o just punere n aplicare a dispoziiilor legale de drept material i de drept procesual civil, sunt de natur a oferi un cadru adecvat i garanii n sensul pronunrii de hotrri judectoreti corecte. Cu toate acestea, de cele mai multe ori, cel puin una din pri se simte nedreptit i solicit o nou judecat la o instan superioar.

16

n literatura juridic romn anterioar anului 1948, se sublinia c judectorul are un rol mai mult pasiv, procedura aparinnd prilor care o conduc sub supravegherea instanelor, dar pe riscul propriu - E. Herovanu, Tratat teoretic i practic de procedur civil, vol. I, Iai, Institutul de Arte Grafice, Viaa Romneasc, 1926, p. 119-122. 17 Cu privire la unele tendine ctre rolul activ aljudectorului n Frana - ara de tradiie n ce privete principiul disponibilitii prilor, art. 3, art 7 alin 2, art 12 - 13, art 143 - 144 C. proc. civ. francez; I. Vincent, Procedure civile, Dalloz, Paris, 1974, p. 520 i urm.; I. Vincent, S. Guichard, Procedure civile, Dalloz, Paris, 1991, p. 311 - 317; R. Perrot, Institutions judiciares, Monchrestien, Paris, 1992, p. 479 - 480.

Seciunea 2 Noiunea i importana cilor de atac

Cile de atac sunt mijloace sau remedii juridice procesuale prin intermediul crora se poate solicita verificarea legalitii i temeiniciei hotrrilor judectoreti i n final remedierea erorilor svrite18. Ele sunt indispensabile, n orice sistem procesual, pentru remedierea eventualelor greeli de judecat sau de ordin strict procedural. De aceea, legiuitorul a acordat importana cuvenit reglementrii detaliate a modului de exercitare a cilor legale de atac. Reglementarea actual a cilor de atac este rezultatul unei ndelungate evoluii istorice. In momentele iniiale ale evoluiei dreptului existena unor remedii procesuale pentru desfiinarea hotrrilor judectoreti nici nu putea fi conceput. Aa s-a ntmplat n perioadele istorice n care justiia avea un caracter accentuat religios. Aceasta deoarece n acele vremuri justiia era considerat ca o expresie a divinitii, iar hotrrile adoptate de judectori erau apreciate ca fiind infailibile. O dat ce justiia a devenit laic au fost create i mijloacele procedurale necesare pentru remedierea hotrrilor greite. n procedura roman, la nceput, cile de atac se nfiau mai degrab ca veritabile aciuni n anulare, ntruct n acea epoc nu exista o ierarhizare a instanelor judectoreti. Doar n epoca procedurii extraordinare se realizeaz o veritabil ierarhizare a organelor de justiie cu consecine favorabile i asupra modului de reglementare a cilor de atac19. Dreptul modern se caracterizeaz, n general, printr-o mare diversitate de organizare a cilor legale de atac. O atare diversitate se regsete i n legislaiile care se ntemeiaz pe acelai sistem de drept. Ca atare o privire comparativ este adeseori
18 19

Ioan Les, Tratat de drept procesual civil, ed. a II-a, Ed. All Beck, Bucureti, 2002, p. 535. V. Daghie, op. cit., p. 11-14.

dificil n domeniul cilor legale de atac. Aceast mprejurare l-a determinat pe proceduristul uruguayan Eduardo J. Couture s aprecieze c recursurile sunt de o att de mare vastitate i varietate n dreptul hispano-american, nct face dificil orice sistematizare. Iar o atare aseriune se potrivete n mare msur i dreptului european. O caracteristic comun a cilor legale de atac rezid n aceea c ele se adreseaz, de regul, instanelor ierarhic superioare. n acest fel se realizeaz un control judiciar eficient asupra hotrrilor judectoreti pronunate de judectorii de la instanele inferioare. Numai n anumite circumstane excepionale i se permite judectorului s revin asupra propriei sale soluii i s pronune o hotrre nou. Este cazul cilor de atac de retractare20. De aceea, se spune n doctrin c n dreptul modern controlul judiciar se ntemeiaz pe principiul organizrii ierarhice a instanelor judectoreti, el neavnd caracterul unui recurs circular. Existena cilor legale de atac constituie pentru pri o garanie a respectrii drepturilor lor fundamentale i le confer posibilitatea de a solicita remedierea eventualelor erori judiciare. De asemenea, existena cilor legale de atac este de natur s garanteze i calitatea actului de justiie, judectorii fiind obligai s-i respecte ndatoririle lor, ndeosebi acelea privitoare la imparialitatea lor21.

20 21

Ion Deleanu, Tratat de procedu civil, Ed. All Beck, Bucureti 2005, p. 99. V. Daghie, op. cit., p. 11-14.

Seciunea 3

Controlul judiciar i controlul judectoresc

n dreptul modern instanele judectoreti sunt organizate, astfel cum am artat deja, ntr-un sistem piramidal, iar aciunea civil se exercit, adeseori, n faa unor instane superioare. Cu alte cuvinte, procesul civil poate accede i ntr-o faz a judecii n faa instanelor de control judiciar. La aceasta se ajunge ori de cte ori prile sau procurorul consider c o hotrre judectoreasc este nelegal sau netemeinic. Cile de atac reprezint tocmai acele mijloace procedurale care fac posibil exercitarea controlului judiciar. Adeseori, n trecut, conceptul de control judiciar era folosit ntr-o accepiune nejustificat extensiv, respectiv n sensul de a include n coninutul su i acel control ce poate fi exercitat de instanele judectoreti asupra hotrrilor sau actelor pronunate de organele administrative. De aceea doctrina romneasc, n contextul reglementrilor din ultimele decenii, a cutat s disting n mod clar controlul judiciar de controlul judectoresc. Controlul judiciar a fost definit, ntr-o formul cuprinztoare i lipsit de orice echivoc, de prof. I .Stoenescu i S. Zilberstein ca fiind dreptul i obligaia pe care le au n cadrul unui sistem judiciar instanele judectoreti superioare de a verifica, n condiiile i cu procedura stabilit de lege, legalitatea i temeinicia hotrrilor pronunate de instanele judectoreti inferioare lor i de a casa sau modifica acele hotrri ce sunt greite sau de a le confirma pe cele ce sunt legale i temeinice 22. ntr-o formul de

22

Stoenescu, S. Zilberstein, n Drept procesual civil. Cile de atac i Procedurile speciale, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1981, p. 9. A se vedea, pentru definiii asemntoare, V. M. Ciobanu, n Tratat teoretic i practic de procedur civil, vol. II, p. 323; S. Zilberstein, V. M. Ciobanu, Recursul i recursul extraordinar n procesul civil, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1987, p. 7

10

sintez, conchid aceiai autori, controlul judiciar este controlul exercitat de instanele superioare asupra actelor de jurisdicie ale instanelor inferioar. Din aceast definiie se poate desprinde o concluzie important, anume aceea c n cazul controlului judiciar acesta are ca obiect hotrri pronunate de organe care fac parte din acelai sistem de autoriti publice. Ne aflm, cu alte cuvinte, n prezena unui control omogen, iar nu eterogen cum se ntmpl n cazul controlului judectoresc. Acesta din urm este definit ca acel control ce se exercit de instanele judectoreti asupra hotrrilor organelor de jurisdicie administrativ ori asupra unor acte administrative emise de organe care nu fac parte din sistemul instanelor judectoreti23. Concluzia care se desprinde, din precizrile fcute de doctrin, este aceea a necesitii unei distincii categorice ntre controlul judiciar i controlul judectoresc. Aceasta nu nseamn c ntre cele dou forme de control nu exist i o strns legtur. Ea rezid n realizarea controlului de ctre instanele judectoreti dup o procedur prestabilit de lege. O atare procedur se ntemeiaz pe reguli asemntoare, n acelai timp, trebuie s subliniem c n toate cazurile se exercit un control asupra legalitii hotrrilor sau actelor emise de organele respective, iar uneori i asupra temeiniciei acestora. Cu toate acestea, deosebirile sunt mult mai puternice i ele au fost evideniate n doctrina noastr mai recent n mod detaliat24. O prim deosebire esenial a fost deja subliniat i ea vizeaz caracterul omogen al controlului judiciar fa de controlul judectoresc, acesta din urm avnd un caracter eterogen25. A doua not distinctiv se refer la mijloacele procedurale diferite prin care se declaneaz controlul judiciar i controlul judectoresc. Controlul judiciar se declaneaz prin intermediul cilor legale de atac prevzute n Codul de procedur civil: apelul, recursul i recursul n anulare. n schimb, controlul judectoresc se declaneaz prin mijloace procedurale specifice cum sunt contestaia i plngerea, iar n unele cazuri
23 24

V.M. Ciobanu, op. cit., p. 325. V. Danghie, op. cit., p. 18-23. 25 V. Deleanu, op. cit., p. 102.

11

aciunea. Totui, remarcm c n unele situaii controlul judectoresc se poate declana i pe calea recursului26. Este cazul recursului reglementat de art. 4 din Legea nr. 29/1990, text care permite folosirea acestei ci de atac, n faa naltei Curii de Casaie i Justiie, dup epuizarea cilor administrativ jurisdicionale. De asemenea, de notat i faptul c mijlocul procedural al aciunii poate fi folosit nu numai n materia contenciosului administrativ, ci i n alte cazuri determinate de lege. Cu titlu de exemplu menionm aciunea n anularea actelor notariale [art. 100 alin. (1) din Legea nr. 36/1995], text care reglementeaz distinct, n alineatele urmtoare, i calea procedural a plngerii i aciunea n anularea hotrrii arbitrale (art. 364 C.proc.civ.).

Seciunea 4 Clasificarea cilor de atac 4.1. Precizri prealabile. Am artat c exist o mare diversitate de soluii n dreptul comparat n legtur cu numrul i natura cilor de atac. O atare aseriune este valabil i n dreptul nostru. i aceasta cu att mai mult cu ct n urma reformei ntreprinse prin Legea nr. 59/1993 a fost reintrodus, n legislaia noastr, apelul. Aceast diversitate impune i necesitatea unei sistematizri i clasificri a cilor legale de atac. Tendina moderna este ns aceea a restrngerii cilor legale de atac. n acest sens unul dintre proceduritii latinoamericani, la care am mai avut prilejul s ne referim, preciza c: Tendina timpurilor noastre este aceea de a spori puterile judectorului, i de a reduce numrul recursurilor: este triumful unei justiii prompte i ferme asupra necesitii de a avea o justiie bun dar lent. Evident, un punct de reflexie i pentru legiuitorul romn. Reflecie care trebuie s poarte asupra echilibrului dintre necesitatea unei justiii prompte i indispensabilitatea
26

Ioan Les, op. cit., p. 537.

12

cilor legale de atac, cci n dreptul modern fr existena acestora ideea de justiie nici nu poate fi conceput27. n doctrin au fost folosite mai multe criterii pentru clasificarea cilor de atac. Le vom prezenta n continuare pe cele mai semnificative.

4.2. Ci ordinare i ci extraordinare de atac. Criteriul distinctiv al acestei clasificri vizeaz condiiile de exercitare a cilor legale de atac. Aceast distincie este considerat de ctre unii autori ca fiind fundamental, fapt pentru care unii doctrinari nici nu se refer la alte clasificri. Cile ordinare de atac sunt acelea care pot fi exercitate de oricare dintre pri i pentru orice motiv. Drept urmare, ideea de cale ordinar de atac evoc ideea unei liberti depline de exercitare a acesteia, fr nici un fel de condiii restrictive. n aceast privin este de observat c Titlul IV al celei de a ll-a Crii a Codului a procedur civil este consacrat, n prezent, unei singure ci ordinare de atac, apelul. Cile extraordinare de atac sunt acelea care pot fi exercitate numai n condiiile i pentru motivele strict determinate de lege. Codul nostru de procedur civil consacr Titlul al V-lea din Cartea a ll-a cilor extraordinare de atac, categorie n care include recursul, contestaia n anulare, revizuirea, recursul n interesul legii28. Punctul de legtur dintre cile extraordinare de atac l reprezint condiiile restrictive n care ele pot fi exercitate. n principiu, aceste condiii se refer la motivele limitativ prevzute de lege pentru care pot fi exercitate cile extraordinare de atac. Dar i sub acest aspect o not particular este oferit de recursul interesul legii. Acesta poate fi exercitat, potrivit art. 329 alin. (1) C.proc.civ., doar dac unele chestiuni de drept au
27 28

V. Danghie, op. cit., p. 18-23. V. Deleanu, op. cit., p. 103.

13

primit o soluionare diferit din partea instanelor judectoreti. ntre cile extraordinare de atac menionate exist i deosebiri semnificative i care vizeaz subiectele care le pot exercita i instanele competente a le soIuiona29.

4.3. Ci de atac de reformare i ci de atac de retractare. Aceast clasificare este important i ea sub multiple aspecte. Doctrina folosete ca principal criteriu de distincie instana competent a se pronuna asupra cilor de atac. Cile de atac de reformare sunt considerate acelea care se soluioneaz de o instan superioar spre a declana controlul judiciar. Sunt considerate ci de atac de reformare apelul i recursul. n schimb, cile de retractare sunt de competena instanei care a pronunat hotrrea atacat. Fac parte din aceast din urm categorie contestaia n anulare i revizuirea. 4.4. Ci de atac devolutive i ci de atac nedevolutive. Criteriul distinctiv al acestei clasificri este: ntinderea atribuiilor instanelor competente s se pronune asupra cilor de atac exercitate i asupra procesului. Cile de atac devolutive sunt acelea care pot reedita judecata n fond. Aceasta se realizeaz ns numai n limita a ceea ce s-a solicitat prin aciune i n limita a ceea ce formeaz obiectul cii de atac. Calea de atac devolutiv tipic este apelul. El permite o nou judecare a cauzei att sub aspectul problemelor de fapt stabilite de prima instan, ct i asupra dezlegrii date problemelor de drept. n condiiile art. 3041 C.proc.civ. i recursul are un caracter devolutiv. Celelalte ci de atac au un caracter nedevolutiv, cci ele nu pot
29

V.M. Ciobanu, op. cit., p. 322.

14

determina, n principiu, o nou judecat n fond. n aceast categorie se includ recursul i recursul n interesul legii. Cile de atac extraordinare nu se subsumeaz clasificrii de fa, cci astfel cum judicios s-a remarcat30, ele ocup o poziie special, chiar dac n unele cazuri determin o judecat n fond31. 4.5. Ci de atac comune i ci de atac speciale. Criteriul acestei distincii vizeaz dreptul de a exercita cile de atac. Cnd acest drept aparine prilor sau procurorului ne aflm n prezena unei ci de atac comune. Cnd un atare drept este recunoscut numai unui subiect de drept ne aflm n prezena unei ci de atac speciale. Are acest caracter recursul n interesul legii. Calea de atac menionat poate fi exercitat numai de procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie. 4.6. Ci de atac suspensive i ci de atac nesuspensive de executare. Aceast distincie se face n funcie de efectele pe care le produce declararea cii de atac asupra posibilitilor de declanare imediat a executrii silite. n sistemul procesual n vigoare numai apelul se nfieaz ca o cale suspensiv de executare. Recursul, recursul n anulare, contestaia n anulare i revizuirea sunt ci de atac nesuspensive de executare. Prin excepie de la aceast regul recursul se nfieaz ca o cale de atac suspensiv de executare atunci cnd are ca obiect pricini privitoare la: strmutarea de hotare, desfiinarea de construcii, plantaii sau lucrri avnd o aezare fix. n asemenea situaii efectul suspensiv de executare se produce de drept, adic n temeiul legii, fr s fie necesar o cerere formal, n acest sens, din partea recurentului
30 31

V.M. Ciobanu, op. cit., p. 320. V. Danghie, op. cit., p. 18-23.

15

art. 300 alin. (1) C.proc.civ.. Instana poate dispune motivat, cu sau fr acordarea unei cauiuni, suspendarea executrii silite i n alte cazuri dect cele artate anterior32. Suspendarea executrii silite se poate dispune i n cazul promovrii unei cererii de revizuire, dar numai sub condiia lurii unei cauiuni (art. 325 C.proc.civ.).

Seciunea 5 Reguli comune privind instituirea i exercitarea cilor de atac 5.1. Precizri prealabile. n doctrina romneasc s-au conturat de-a lungul timpului cteva reguli generale privitoare la instituirea i exercitarea cilor legale de atac. Cunoaterea acestora este important n perspectiva consideraiilor de fa. Vom examina, n continuare, doar cele nai semnificative reguli comune privitoare la exercitarea cilor legale de atac. 5.2. Legalitatea cailor de atac. Legalitatea cilor de atac este un principiu deosebit de important i a crui aplicare este incontestabil n orice sistem procedural. n general, procedura civil se caracterizeaz prin reguli precise i adeseori imperative. Instituirea cilor de atac este o problem de interes general i ea vizeaz determinarea mijloacelor procedurale ce pot fi exercitate pentru reformarea sau retractarea unei hotrri judectoreti33.

32 33

Ioan Les, op. cit., p. 539. V. Danghie, op. cit., p. 18-23.

16

n afara cilor de atac prevzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale n scopul de a se obine reformarea sau retractarea unei hotrri judectoreti. Principiul enunat decurge i din prevederile nscrise n art. 129 din Constituie. Acest text consacr dreptul prilor i al Ministerului Public de a folosi cile de atac, dar adaug c ele se pot exercita n condiiile legii. Meniunea greit din dispozitivul hotrrii privitoare la calea de atac care poate fi exercitat mpotriva unei hotrri nu poate fi de natur a deschide accesul la o cale de atac neprevzut de lege, dup cum nici nu poate nchide dreptul la o cale de atac34. Prile au la dispoziie acele ci de atac care erau prevzute de lege n momentul pronunrii hotrrii. Modificarea dispoziiilor procedurale, n aceast materie, nu poate afecta dreptul de a ataca hotrrea cu o anumit cale de atac, cci acest drept s-a nscut chiar n momentul pronunrii hotrrii. De aceea, calea de atac a ost considerat de unii autorii ca o calitate imanent a hotrrii judectoreti. 5.3. Ierarhia cilor de atac. Principiul ierarhiei cilor legale de atac decurge din modul de organizare a instanelor judectoreti ntr-un sistem piramidal. Aceasta nseamn c, n principiu, nu se poate exercita o cale extraordinar de atac atta timp ct partea are la dispoziie o cale ordinar de atac. Ordinea la care ne referim rezult i din unele dispoziii exprese ale legii. Astfel, de pild, contestaia n anulare se poate exercita numai mpotriva hotrrilor judectoreti rmase irevocabile [art. 317 alin. (1) C.proc.civ.]. De asemenea, revizuirea poate fi exercitat potrivit art. 32 alin. (1) C.proc.civ. i mpotriva hotrrilor rmase definitive n instana de apel. Principiul ierarhiei cilor de atac funcioneaz i n raportul dintre apel i recurs, n acest sens s-a decis n mod constant c recursul nu poate fi exercitat, n principiu
34

C.S.J., col. civ., dec. nr. 1240/1949, n J.N. nr. 1/1950, p. 88; Trib. Suprem, col. civ., dec nr. 552/1963, n CD. 1963, p. 239.

17

omissio medio, respectiv atta timp ct partea are la dispoziie calea ordinar de atac a apelului35. n privina cilor extraordinare de atac legea nu prevede o succesiune n exercitarea lor. Astfel c revizuirea poate fi exercitat naintea contestaiei n anulare sau invers36.

5.4. Unicitatea dreptului de a exercita o cale de atac. Dreptul de a exercita o cale de atac este, n principiu, unic i se epuizeaz o dat cu exercitarea lui. Aceasta nseamn c nimnui nu-i este ngduit de a uza de dou ori de una i aceeai cale de atac. n caz contrar, excepia puterii lucrului judecat va putea fi invocat de cel interesat sau de instan din oficiu spre a anihila calea de atac inadmisibil. Regula enunat are n vedere chiar ipoteza n care termenul pentru declararea cii de atac nu s-ar fi mplinit la data formulrii celei din urm cereri37. Unicitatea cilor de atac vizeaz ns numai apelul i recursul, nu i celelalte ci extraordinare. Datorit specificului cilor extraordinare de atac acestea pot fi exercitate, n unele cazuri, n mod repetat. Astfel, de pild, calea revizuirii poate fi folosit n cazul descoperirii unor nscrisuri doveditoare reinute de partea potrivnic sau care nu au putut fi nfiate dintr-o mprejurare mai presus de voina prilor. Principial, o a doua cerere de revizuire este admisibil pentru un alt motiv cum ar fi cel al condamnrii unui martor, judector sau expert pentru o infraciune n legtur cu pricina respectiv. Remarcm c din acest punct de vedere dispoziiile privitoare la revizuire nu cuprind restricii exprese. O a doua cerere de revizuire ar putea fi paralizat ns prin mecanismul decderii din termenul de exercitare a acestei ci de atac. n schimb, contestaia n anulare poate fi

35 36

C.S.J., s. com., dec. nr. 406/1995, n Buletinul Jurisprudenei, Culegere de decizii pe anul 1995, p. 407; V. Danghie, op. cit., p. 18-23. 37 V. Deleanu, op. cit., p. 109.

18

exercitat n mod repetat numai pentru motive care nu au existat la data introducerii primei contestaii38. n acest sens sunt dispoziiile exprese ale art. 321 C.proc.civ. 5.5. Neagravarea situaiei prii n propria cale de atac. Codul de procedur civil nu a consacrat, n mod expres, aa cum a fcut-o Codul de procedur penal [art. 372 alin. (1)], principiul neagravrii situaiei prii n propria sa cale de atac - non reformatio in peius. Cu toate acestea, doctrina 39 i practica judiciar au considerat n mod constant c acest principiu se aplic i n materie civil pentru identitate de raiune, iat cum justifica instana suprem aplicarea acestui principiu i n materie civil, prin una din deciziile sale: dei nici un text din Codul de procedur civil nu prevede n mod expres c prii nu i se poate crea o situaie mai rea n propria sa cale de atac, s-a admis totui, n literatura juridic i n practica judiciar, n mod constant, c acest principiu, specific procesului penal, funcioneaz i n procesul civil, ca msur de logic juridic, de echitate i umanism social40. n urma modificrii i completrii Codului de procedur civil, prin Ordonana de Urgen nr. 138/2000, legiuitorul a remediat lacunele deja semnalate. Astfel, principul non reformatio in peius a primit o consacrare legal n art. 296 C.proc.civ. potrivit prii finale a acestui text: Apelantului nu i se poate ns crea n propria cale de atac o situaie mai grea dect aceea din hotrrea atacat, n afar de cazul n care el consimte la aceasta, ori sunt aplicabile dispoziiile art. 293 sau 2931. Principiul este aplicabil i n recurs potrivit dispoziiilor art. 316 C.proc.civ., text conform cruia dispoziiile de procedur privind judecata n apel se aplic i n instana de recurs, n msura n care nu sunt potrivnice celor cuprinse n capitolul referitor la recurs. Prin urmare, aplicarea acestui principiu n procesul civil face imposibil nrutirea situaiei prii n propria sa cale de atac41.
38 39

Ioan Les, op. cit., p. 541. V.M. Ciobanu, op. cit., p. 362. 40 Trib. Suprem, s. civ. dec. nr. 1196/1975, n I. Mihua, Repertoriu II, nr. 252, p. 401. 41 V. Deleanu, op. cit., p. 109.

19

Dar care este sfera de aplicare a cestui principiu n procesul civil? In primul rnd, principiul non reformatio in peius se aplic n toate acele situaii n care partea a atacat n mod solitar hotrrea pronunat. ntr-o asemenea situaie instana de control judiciar nu poate pronuna o soluie prin care s-i creeze prii o situaie mai grea dect cea stabilit prin hotrrea atacat. Altminteri, prile, adeseori ar fi tentate s renune la exerciiul unui drept procedural fundamental de team c li s-ar putea crea o situaie mai grea n urma propriei lor plngeri. Situaia este ns diferit n cazul exercitrii cii de atac i de partea advers sau de procuror42. De aceea s-a spus, pe bun dreptate, c principiul non reformatio in peius este limitat numai n cadrul cii de atac proprii. Prin urmare, n cazul declarrii recursului i de partea advers, de procuror sau de terele persoane ndreptite s exercite o cale de atac, se poate ajunge i la nrutirea situaiei prii n raport cu situaia stabilit de prima instan. Aceast situaie este justificat de prof. I. Deleanu i V. Deleanu cu motivarea c de data aceasta controlul judiciar este bilateral, instana fiind nvestit plenar, iar egalitatea prilor i contradictorialitatea exclude beneficiul ce scurge din exercitarea solitar a respectivei ci de atac. Dar, practic n situaiile menionate nu asistm la o veritabil nrutire a situaiei prii n propria cale de atac, ci n calea de atac exercitat de partea advers sau de alt subiect al procesului. De altfel, n asemenea situaii, n principiu, calea de atac formulat de parte este respins, instana de control judiciar admind calea de atac exercitat de partea advers43. O situaie special este aceea a exercitrii cii de atac de ctre Ministerul Public, dac acesta a exercitat calea de atac exclusiv n interesul prii situaia ei nu va putea fi nrutit, principiul non reformatio in peius gsindu-i aplicare plenar n materie penal soluia este prevzut n mod expres de art. 372 alin. (2) C.proc.pen.]. n aceast privin s-a pronunat i fosta instana suprem printr-una din deciziile sale de ndrumare, soluie care-i gsete deplin aplicaiune, n opinia noastr, i n prezent.
42 43

I. Deleanu, V. Deleanu, op. cit., p. 155-156. V.M. Ciobanu, op. cit., p. 317.

20

Astfel s-a statuat c n cazul n care procurorul a declarat recurs n favoarea uneia dintre pri, instana, admind acest recurs, nu va putea modifica sau casa hotrrea n defavoarea acelei pri. Ea va putea proceda n acest fel numai n cazul n care procurorul va fi transformat, nuntrul termenului stabilit pentru introducerea cii de atac, recursul declarat iniial ntr-un recurs n favoarea celeilalte pri44. Pentru determinarea sferei de aplicare a principiului non reformatio in peius va trebui s se examineze, aadar, coninutul cererii de exercitare a cii de atac formulate de ctre procuror. Facem aceast precizare deoarece n practic se poate ntmpla ca apelul sau recursul exercitat de ctre procuror s nu constituie o cale de atac formal i expres declarat n favoarea sau defavoarea uneia dintre pri. Pe de alt parte, adeseori Ministerul Public poate aciona prin intermediul unei ci de atac i pentru a solicita desfiinarea unei hotrri judectoreti pronunate cu nesocotirea unor norme de ordine public, (privitoare la compunerea instanei, constituirea instanei cu participarea Ministerului Public, la competen etc.) Principiul non reformatio in peius se poate ns rsfrnge i asupra altor participani procesuali dect cei care au exercitat calea de atac. Este cazul coparticiprii procesuale necesare sau obligatorii reglementate de art. 48 alin. (2) C.proc.civ, situaie n care se aplic principiul dependenei procesuale a coparticipanilor45. n considerarea acestui principiu s-a statuat c n cazul obligaiilor solidare, precum i al obligaiilor indivizibile exercitarea cii de atac a recursului de ctre unul dintre coparticipanii la proces le va folosi i celorlali, n sensul c efectele admiterii recursului se vor extinde i la prile care nu au declarat recurs, sau al cror recurs a fost respins fr a fi fost soluionat n fond46. Situaia este asemntoare i n cazul soluionrii unor cereri incidente aflate ntr-o legtur indisolubil cu aciunea principal. Astfel, s-a decis c recursul declarat numai de reclamant repune n discuie i problema admisibilitii cererii de chemare n garanie, chiar dac garantul nu a formulat i el recurs; de
44

Trib. Suprem, Plen. dec. de ndrumare nr. 1/1966, n S. Zilberstein, F. Deak, A. Petrescu, C. Brsan, V. Ciobanu, L. Mihai, ndreptar interdisciplinar de practic judiciar, p. 343. 45 I. Le, Participarea prilor n procesul civil, p. 23-24. 46 Trib. Suprem, Plen. dec. de ndrumare nr. 3/1962, n Culegere de decizii de ndrumare [...], p. 300.

21

asemenea, repunerea n discuie a cererii principale este necesar i n cazul n care recursul a fost declarat numai de cel chemat n garanie. Aceste soluii se justific pe plan procesual datorit dependenei chemrii n garanie fa de aciunea principal. O excepie important de la principiul non reformatio in peius este i aceea prevzut de art. 293 C.proc.civ., care reglementeaz instituia aderrii la apel. Prin urmare, ntr-o asemenea mprejurare situaia prii care ader la apel se poate nruti47. De asemenea, situaia apelantului se poate nruti n propria sa cale de atac i cnd el consimte la aceasta. Aceast excepie a fost consacrat n art. 296 C.proc.civ. ca urmare a modificrilor aduse textului prin Ordonana de urgen nr. 59/2001. Soluia ni se pare natural i ea constituie o aplicaiune particular a principiului indisponibilitii procesuale. Principiul non reformatio in peius i gsete aplicaiune n cazul tuturor cilor de atac care pot fi exercitate de pri (apel, recurs, contestaie n anulare sau revizuire). Aceasta deoarece raiunea ce justific aplicarea principiului enunat rmne aceeai n cazul tuturor cilor de atac exercitate de pri48. n doctrin s-a apreciat, de asemenea, pentru identitate de raiune, c principiul non reformatio in peius este aplicabil i n cazul litigiilor de munc49. O problem de interes practic deosebit este aceea de a cunoate dac principiul non reformatio in peius vizeaz numai soluionarea propriu-zis a cii de atac sau i faza rejudecrii fondului dup casare. Soluia care trebuie s prevaleze este ceea a aplicrii plenare a principiului enunat, respectiv i n faza rejudecrii fondului dup casare50. Altminteri principiul non reformatio in peius i-ar gsi o aplicare excesiv formal, ceea ce nu poate fi conceput.

47 48

A. Nicolae, Aspecte ale aplicrii principiului non reformatio in pejus" n procesul civil, n Dreptul, nr. 10/2000, p. 78-80. M. Enescu, Aplicarea principiului non reformatio in peius" n procesul civil, n S. C. J. nr. 3/1965, p. 459. 49 . Beligrdeanu, Aplicarea principiului non formatio in peius n cazul contestrii dispoziiei de desfacere a contractului de munc ori a deciziei de imputare, n R.R.D. nr. 12/1987, p. 28-29. 50 Trib. jud. Cluj, dec. civ. nr. 166/1989, n R.R.D. nr. 9-12/1990, p. 135.

22

CAPITOLUL 2 NOIUNI GENERALE PRIVIND CALEA DE ATAC A REVIZUIRII Seciunea 1 Importana revizuirii i sediul materiei

Revizuirea civil este una din cele trei ci de atac extraordinare prevzute de codul nostru de procedur civil, prin care se ngduie desfiinarea unei hotrri definitive, de fond, pronunat cu nclcarea adevrului material sau a legalitii. Prin revizuire se tinde, n general, la ndreptarea unor hotrri greite, pentru neregulariti ce s-au svrit dintr-o mprejurare, neimputabil instanei, sau dintr-un motiv neimputabil prilor de obicei descoperit ulterior. Instituia revizuirii se afl reglementat n cuprinsul crii a II-a a codului de procedur civil, intitulat Procedura contencioas. Tratarea acestei materii se face n Capitolul II al Titlului V al acestei cri, denumit Cile extraordinare de atac. Capitolul care trateaz despre revizuire este ncadrat de celelalte dou ci de atac extraordinare reglementate n dreptul nostru procesual, i anume de contestaia n anulare, tratat n Capitolul I i de recursul n supraveghere, tratat un Capitolul II al Titlului V.

23

Seciunea 2 Deosebirile dintre revizuirea civil i cea penal

Din modul de reglementare a revizuirii civile rezult preocuparea legiuitorului ndreptat aproape n ntregime spre determinarea situaiilor n oare se poate face uz de aceast cale extraordinar de atac, cutndu-se limitarea folosirii ei numai mpotriva acelor hotrri care sunt greite, datorit unor motive neimputabile instanei sau prilor - deci pentru ndreptarea unor erori judiciare care ntr-adevr sunt de natur s justifice excepia ce se face de la puterea lucrului judecat, n afar de reglementarea cazurilor de revizuire i a termenelor speciale, pe care Ie prevede pentru introducerea cererilor respective la instan, codul de procedur civil nu cuprinde dect puine reguli de drept procesual propriu-zis51. Aceste norme privind modul de judecat al revizuirii n-au alt menire dect s adapteze pe cele existente, de drept comun, la specificul instituiei revizuirii, evitnd astfel dificultile de aplicare ale regulilor ordinare la aceast instituie. Fcnd aceast constatare, invederm simplicitatea procedurii revizuirii n materie civil, n comparaie cu cea penal, pentru care legiuitorul a stabilit reguli speciale privind declanarea i judecarea revizuirii, reguli procesuale care derog substanial de cele ale dreptului comun, n materie de urmrire i judecat penal. Modul deosebit de reglementare a celor dou feluri de revizuire, penal i civil, este explicabil. Revizuirea hotrrii penale afectnd interese sociale mai importante, n vederea ocrotirii lor, legiuitorul a supus exercitarea revizuirii penale unor condiii mai stricte dect cea civil.
51

G. I. Chivulescu, Revizuirea n dreptul procesual, Ed. tiinific, Bucureti 1969, p. 209.

24

Aceste interese au determinat legiuitorul s asigure reglementarea ct mai temeinic a revizuirii penale, stabilind amnunit cazurile de revizuire, modul de sesizare a instanei, precum i modul de judecat al acesteia. O inovaie n materie de revizuire penal i care marcheaz aceast preocupare a legiuitorului a adus decretul nr. 318 din 21 iulie 1958, supunnd introducerea cererii verificrii prealabile a procurorului, atribuind dreptul de deschidere a procedurii de revizuire exclusiv acestuia; persoanele interesate au rmas doar ndreptite s sesizeze pe procuror despre existena unor temeiuri legale de revizuire. n materie civil, dreptul de a cere revizuirea unei hotrri definitive aparine tuturor prtilor interesate care au participat la proces. Acestea pot s se adreseze direct instanei, fr a fi necesar, ca n materie penal, intervenia procurorului. Procurorul are ns i n materie civil dreptul de a exercita calea de atac a revizuirii n conformitate cu dispoziiile art. 45 c. proc. civ., dar n mod facultativ. n sfrit, o caracteristic proprie numai revizuirii penale este c judecata n fond a acesteia trebuie precedat de admitere n principiu, pe cnd n materie civil judecarea revizuirii se face ntr-o singur etap52.

Seciunea 3 Istoricul instituiei

Instituia revizuirii a fost cunoscut i n dreptul nostru vechi. nainte de edictarea codului de procedur civil, la 1 decembrie 1865, calea de atac corespunztoare revizuirii se chema mpiedicare nemijlocit. Ea era reglementat de Regulamentul
52

G. I. Chivulescu, op. cit., p. 209.

25

Organic i a fcut, de asemenea, obiectul unei reglementri separate printr-o lege intitulat Pentru mpiedicri, aprut la 22 aprilie 1852. Cererea aa-zis de mpiedicare se adresa n prealabil Ministrului Justiiei, cruia i se solicita aprobarea introducerii cererii la instan. Dup obinerea acestei autorizaii prealabile, cererea se ndrepta la tribunalul sau la curtea de apel respectiv, care pronunase hotrrea definitiv i executorie, n fond. Legiuitorul din 1865 a adoptat n cod unele din cazurile ie mpiedicare, cuprinse n Regulamentul Organic i n legea pentru mpiedicri. Cu ocazia republicrii codului de procedur civil la 15 martie 1900, nu s-au introdus modificri substaniale n legtur cu instituia revizuirii. Dup 23 August 1944 aceast cale de atac a dobndit un nou coninut, la conformitate cu transformrile petrecute dup aceast dat n ara noastr. Sub regimul procesual actual, procurorul este obligat s participe la judecarea anumitor procese civile, iar la celelalte, deci i la revizuire, numai n situaiile cnd el apreciaz c aceasta este necesar. Astfel, potrivit art. 45 c. proc. civ., aa cum este modificat prin decretul nr. 38 din 16 februarie 1959, se arat c: Procurorul poate s porneasc orice aciune, s participe la orice proces, n orice faz a acestuia, dac socotete c aceasta este necesar pentru aprarea intereselor statului, ale organizaiilor obteti sau ale oamenilor muncii. n cazul n care procurorul a pornit aciunea, titularul dreptului la care se refer aciunea va fi introdus n proces. El se va putea folosi, dac va fi cazul, de dispoziiile prevzute n art. 246 i urm. i n art. 271 i urm. din prezentul cod. Procurorul poate, n condiiile legii, s exercite cile de atac i s cear punerea n executare a hotrrii. n afar de aceast modificare, substanial, fa de dreptul burghez, actuala reglementare stabilete un numr mai mare de cazuri n care se poate cere revizuirea. De asemenea, termenele n cadrul crora se pot introduce cereri de revizuire sunt - dup cum se va vedea - mai judicios fixate. .Aceasta vdete grija

26

legiuitorului nostru de a prevedea toate mijloacele procedurale de matur s asigure eficacitatea instituiei revizuirii: nlturarea tuturor erorilor judiciare.

Seciunea 4 Particularitile revizuirii n sistemul cilor legale de atac revizuirea ocup un loc aparte. n acest context vom evoca doar cteva din trsturile distinctive ale acestei ci de atac. Exist i unele reguli de procedur specifice care se aplic acestei ci de atac i care evideniaz, deopotriv, locul aparte pe care-l ocup revizuirea n sistemul nostru procedural53. Revizuirea face parte, astfel cum am artat, din categoria cilor extraordinare de atac. Caracterul extraordinar al acestei ci de atac se evideniaz n special prin motivele care pot fundamenta o cerere de revizuire. Aceste motive sunt expres i limitativ determinate de art. 322 C.proc.civ. De asemenea, caracterul extraordinar al acestei ci de atac se manifest i prin aceea c revizuirea are ca obiect numai hotrri definitive sau irevocabile54. Dei face parte din categoria cilor extraordinare de atac de retractare revizuirea este distinct de contestaia n anulare. Contestaia n anulare i revizuirea au o finalitate comun; retractarea unei hotrri greite i pronunarea unei soluii noi. Motivele care stau la baza acestor ci de atac sunt ns principial diferite. Contestaia n anulare se ntemeiaz pe neregulariti de ordin procedural, n timp ce revizuirea i are legitimarea n svrirea unor greeli care se raporteaz, de regul, la elementele de fapt ale judecii.
53 54

V.M. Ciobanu, op. cit., p. 432. V.M. Ciobanu, G. Boroi, op. cit., p. 384.

27

Acest atribut al revizuirii, de a constitui o cale de atac de retractare, se pstreaz ntr-o form particular i n cazul celui de-al aptelea motiv de revizuire, respectiv pentru contrarietate de hotrri. n acest caz cererea de revizuire se judec, potrivit art. 323 alin. (2) C.proc.civ., de instana mai mare n grad fa de instana sau instanele care au pronunat hotrrile potrivnice. De aceea, se consider c nu ne aflm n prezena unei retractri propriu-zise55 a hotrrii, competena aparinnd altei instane dect cea care a judecat cauza n fond. Privind ns revizuirea din punctul de vedere al efectelor pe care le produce se poate conchide c i n cazul motivului prevzut de art. 322 pct. 7 C.proc.civ., n final, se ajunge tot la o retractare a hotrrii, chiar dac aceasta se dispune de ctre o instan superioar. ntr-adevr, i n acest caz instana competent procedeaz pur i simplu la retractarea unei hotrri, fr a exercita un veritabil control judiciar asupra hotrrii atacate. Revizuirea este o cale extraordinar nesuspensiv de executare silit. Cu toate acestea, art. 325 C.proc.civ. confer instanei dreptul de a dispune suspendarea executrii hotrrii a crei revizuire se cere, dar numai sub condiia depunerii unei cauiuni. Asupra cererii de suspendare instana se pronun printr-o ncheiere, care poate fi atacat cu recurs, n mod separat [art. 325 i 403 alin. (3) C.proc.civ.]. Doctrina consider c o particularitate important a revizuirii const n faptul c retractarea unei hotrrii se poate obine numai pentru greeli involuntare svrite de instan n raport cu starea de fapt reinut n hotrre, fie n raport cu materialul existent la data pronunrii, fie n raport cu unele mprejurri ulterioare56. Aceeai doctrin remarc totui c ideea enunat este doar una de principiu. Sublinierea este deosebit de important i ea poate fi pus n eviden i prin existena unor motive de revizuire ce nu nltur neglijena sau reaua-credin a magistratului. Aa este cazul motivelor de revizuire determinate chiar de condamnarea unui judector n legtur cu pricina ori chiar cazurile n care instana a dispus ultra sau minus petita.

55 56

I. Stoenescu, S. Zilberstein, op. cit., p. 83. I. Deleanu, V. Deleanu, op. cit., p. 359-360.

28

n ceea ce ne privete, considerm c aceast trstur se regsete n marea majoritate a cazurilor de revizuire. Ea decurge i din faptul c majoritatea motivelor de revizuire se ntemeiaz pe mprejurri survenite ulterior pronunrii hotrrii sau pe mprejurri necunoscute de instan la data judecrii cauzei. De aceea i n doctrina occidental s-a remarcat c revizuirea se ntemeiaz pe mprejurri de natur a ruina credibilitatea probelor administrate sau pe mijloacele necinstite folosite de partea ctigtoare, respectiv pe cauze ce au determinat o eroare involuntar a judectorului asupra chestiunilor de fapt. Totui, astfel cum am artat, n legislaia noastr principiul enunat nu poate fi absolutizat.

Seciunea 5 Deosebiri i asemnri cu alte ci de atac

Revizuirea are trsturi care o deosebesc sau care o aseamn cu celelalte ci de atac prevzute de dreptul procesual civil. Vom examina, succint, care sunt cele mai importante dintre aceste deosebiri i asemnri fa de recursul ordinar, fa de contestaia n anulare.

29

a) Deosebiri i asemnri fa de recursul ordinar. Cile de atac extraordinare deci i revizuirea - nu se pot exercita dect mpotriva hotrrilor definitive. Ele nu sunt suspensive de executare, cum este recursul, i nu se pot exercita dect n mod excepional, i anume exclusiv n cazurile strict determinate de legiuitor. Revizuirea, spre deosebire de recurs, nu se poate exercita dect mpotriva hotrrilor rmase definitive, fie n urma judecrii recursului, fie n cazul neexercitrii lui n termen. Cererea de revizuire se adreseaz n principiu aceleiai instane care a judecat cauza n fond, fiind o cale de retractare, pe cnd recursul se adreseaz ntotdeauna numai instanei ierarhic superioare, care n acest mod i exercit controlul judiciar asupra instanei inferioare. b) Deosebiri i asemnri fa de contestaia n anulare. Contestaia n anulare, dei este tot o cale de atac extraordinar ca i revizuirea, se poate folosi numai n urmtoarele situaii: - pentru a cere unei instane de fond sau de recurs ca s-i desfiineze propria sa hotrre fiindc a fost dat n condiii neregulate (lipsa sau viciu al procedurii de citare n ziua fixat pentru dezbaterea cauzei) sau pentru incompetena absolut a instanei, i - pentru a cere unei instane de recurs ca s-i desfiineze propria sa decizie, cnd soluia dat este rezultatul unei greeli materiale sau ca s-i completeze soluia, cnd s-a omis s se cerceteze unul din motivele de recurs. Contestaia n anulare se poate face, ca i revizuirea, independent de orice executare, nainte de o eventual executare i n situaia n care o executare propriu-zis nu are loc. Ea se poate face i pentru anularea unei hotrri pronunate n condiii ilegale, chiar asupra unei contestaii la executare57.

57

I. Blnescu, Al. Velescu, S. Zilberstein, Constestaia n anulare, (Studii juridice) 1960, p. 355; I. Stoenescu, Contestaia n anulare n procesul civil, n Justiia nou nr. 2/1960, p. 263.

30

CAPITOLUL 3 EXERCITAREA I SOLUIONARE REVIZUIRII Seciunea 1 Subiectele revizuirii

Revizuirea este o cale de atac pus de lege la dispoziia prilor. n cadrul revizuirii prile poart denumirea de revizuient - subiectul activ al cererii de revizuire - i de intimat - partea advers58. Revizuirea poate fi de asemenea exercitat, potrivit art. 45 alin. (5), de ctre procuror, indiferent dac a participat sau nu la soluionarea procesului n care s-a pronunat hotrrea pe care dorete s o atace59, precum i de ctre creditorii chirografari sau de succesorii n drepturi, dac transmisiunea a avut loc dup pronunarea hotrrii60.

Seciunea 2 Obiectul revizuirii Obiectul revizuirii este determinat chiar prin dispoziiile art. 322 alin. (1) C.proc.civ. Potrivit acestui text se poate solicita revizuirea unei hotrri rmase definitiv n instana de apel sau prin neapelare, precum i a unei hotrri dat de o instan de recurs atunci cnd evoc fondul61.
58 59

V.M. Ciobanu, op. cit., p. 449. C.S.J., secia civil, decizia nr. 2747/2001 cu nota de B. Dumitrache, n P.R. nr. 3/2002, p.80. 60 CA. Bucureti, secia a IV-a civil, decizia nr. 296/2000, n Culegere 2000, p. 461, nr. 137. 61 V. Deleanu, op. cit., p. 254.

Din dispoziiile legale menionate se poate trage concluzia c legea are n vedere dou importante categorii de hotrri judectoreti. O prim categorie de hotrri judectoreti ce sunt susceptibile de revizuire este acea a hotrrilor rmase definitive n instana de apel sau prin neapelare. Din modul de formulare a legii pare a rezulta c toate hotrrile judectoreti ce se pot integra n cele dou ipoteze -definitive n instana de apel sau prin neapelare - sunt susceptibile de revizuire. Observm c n sfera hotrrilor rmase definitive n instana de apel trebuie incluse hotrrile date n apel i prin care se rezolv fondul pricinii, ntruct aceste hotrri se bucur de atributul de a fi definitive. De asemenea, sunt definitive i deci susceptibile de revizuire i hotrrile atacate cu apel, dac judecata acestuia s-a perimat ori dac recursul a fost respins sau anulat [art. 377 alin. (1) pct. 2 C.proc.civ.]. Prin urmare, trebuie s considerm c legiuitorul a deschis calea de atac a revizuirii, n principal, mpotriva hotrrilor judectoreti prin care s-a rezolvat fondul cauzei. De altfel, aceast concepie a fost promovat constant n doctrina62 i jurispruden noastr att nainte, ct i dup modificarea Codului de procedur civil n anul 1993. n consonan cu acest punct de vedere s-a considerat de jurispruden noastr c nu sunt susceptibile de revizuire acele hotrri prin care nu se soluioneaz fondul cauzei, cum este cazul hotrrilor de declinare a competenei63, ordonanelor preediniale64 sau hotrrilor de expedient65. n sfera hotrrilor rmase definitive prin neapelare trebuie incluse nu numai hotrrile mpotriva crora nu -a exercitat calea ordinar de atac ci i hotrrile date n prim instan, fr drept de apel, ntruct i acestea sunt definitive, potrivit art. 377 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. A doua categorie de hotrri judectoreti care pot forma obiectul revizuirii vizeaz hotrrile pronunate de instanele de recurs i prin care se evoc fondul cauzei.
62

Gr. Porumb, op. cit., p. 92; V. Negru, D. Radu, op. cit., p. 345-346; G. Boroi, D. Rdescu, op. cit., p. 555; I. Deleanu, V. Deleanu, op. cit, p. 360-362; FI. Mgureanu, op. cit., vol. II, p. 122. 63 C.S.J., s. cont. adm., dec. nr. 41/1994, n Buletinul Jurisprudenei. Culegere de decizii pe anul 1994, p. 433; A se vedea, n acest sens, Trib. Suprem, col. civ., dec. nr. 712/1965, n C.D. 1965, p. 272. 64 Trib. Suprem, s. civ., dec. nr. 699/1970, n C.D. 1970, p. 249. 65 Trib. Suprem, s. civ., dec. nr. 1751/1983, n I. Mihu, Repertoriu IV, nr. 123, p. 266.

32

Astfel, cum judicios s-a remarcat, n acest caz condiia existenei unei hotrri de fond este prevzut explicit de lege [art. 322 alin. (1) C.proc.civ.]. n aceast categorie intr toate hotrrile prin care tribunalele i curile de apel rejudec fondul dup casare. Prin urmare, nu au acest caracter i nu pot fi atacate pe calea extraordinar de atac a revizuirii hotrrile prin care s-a respins recursul sau prin care s-a dispus casarea cu trimitere66. Revizuirea este admisibil i n cazul hotrrilor prin care instana suprem, casnd hotrrea atacat, statueaz asupra fondului cauzei n condiiile determinate de art. 314 C.proc.civ. Hotrrile pronunate de instana suprem, n condiiile art. 314 C.proc.civ. - cnd caseaz hotrrea atacat n scopul aplicrii corecte a legii la mprejurri de fapt ce au fost deplin stabilite - beneficiaz incontestabil de atributul de a constitui veritabile hotrri de fond. De aceea, considerm c i aceste hotrri ndeplinesc cerinele prevzute de art. 322 alin. (1) C.proc.civ. Doctrina consider c pot fi atacate pe calea extraordinar a revizuirii i hotrrile pronunate de instana suprem n urma admiterii recursului n materia contenciosului administrativ67. ntr-adevr, ntr-o asemenea mprejurare, potrivit art. 15 alin. (2) din Legea nr. 29/1990, n cazul admiterii recursului, Curtea Suprem de Justiie casnd sentina, va rejudeca litigiul n fond. n ncheierea acestor considerente privitoare la obiectul revizuirii precizm c exist i unele hotrri, care n temeiul unor dispoziii exprese ale legii, nu pot fi atacate pe calea extraordinar a revizuirii. Astfel, potrivit art. 619 alin. (5) C.proc.civ: Hotrrea dat n materie de divor nu este supus revizuirii. Aceast dispoziie procedural se ntemeiaz pe dificultile sau chiar imposibilitatea restabilirii situaiei anterioare, n acele cazuri n care dup rmnerea definitiv a divorului soii s-ar fi recstorit. Avnd n vedere aceast raiune n doctrina noastr s-a apreciat c este supus totui revizuirii partea din hotrre care se refer la soluionarea unor cereri accesorii68.
66

C.S.J., s. cont. adm., dec. nr. 389/1992, n Probleme de drept din Deciziile Curii Supreme de Justiie 1990-1992, p. 653; C. A. Braov, dec. nr. 231/R/1996, n Culegere de practic Judiciar 1996, p. 113. 67 V.M. Ciobanu, op. cit., p.363. 68 V. Deleanu, op. cit., p. 255.

33

De asemenea, nu sunt supuse revizuirii nici hotrrile pronunate n cadrul procedurii prevzute de Legea nr. 68/1992, pentru alegerea Camerei Deputailor i a Senatului.

Seciunea 3 Condiiile de admisibilitate ale revizuirii

n cazul revizuirii legea nu impune unele condiii speciale, n afara celor deja analizate, i care vizeaz deopotriv obiectul aceste ci extraordinare de atac. Astfel, de pild, legea noastr procedural nu impune condiia din materia contestaiei n anulare privitoare la exercitarea prealabil a apelului sau recursului. Revizuirea implic ns i ndeplinirea celorlalte condiii necesare pentru exercitarea oricrei ci de atac: capacitatea procesual, calitatea procesual i existena unui interes. Aceste condiii au format deja obiectul unei analize detaliate n prima parte a prezentei lucrri. Calea extraordinar de atac a revizuirii trebuie s fie exercitat ntr-un anumit termen. Termenul de exercitare a revizuirii ne apare astfel ca o condiie de fond a acestei ci de atac. Aceast condiie va fi analizat n continuare, n capitolul de fa, n legtur cu procedura revizuirii. Pe de alt parte, revizuirea implic i respectarea unor cerine particulare n raport cu fiecare din cele opt motive de revizuire reglementate de lege. i aceste cerine vor rezulta din expunerile ulterioare69.

Seciunea 4

69

Ioan Le, op. cit., p. 636.

34

Motivele de revizuire Motivele de revizuire sunt prevzute n mod limitativ n art. 322 C.proc.civ. O privire general asupra motivelor de revizuire relev caracterul eterogen al acestora, ntradevr, unele din aceste motive sunt specifice revizuirii, n sensul c ele vizeaz mprejurri noi, survenite dup pronunarea hotrrii, i n raport cu care starea de fapt reinut de instan nu mai corespunde realitii70. Aa este cazul descoperirii unor nscrisuri doveditoare dup pronunarea hotrrii, condamnrii unui judector pentru o infraciune n legtur cu pricina etc. Alte motive de revizuire sunt determinate de nerespectarea principiului disponibilitii procesuale: cazurile de extra sau ultra petita. Menionm deopotriv i existena unor motive de revizuire care se ntemeiaz pe svrirea unor erori de ordin procedural. Aa este cazul n care dispozitivul hotrrii cuprinde prevederi care nu se pot aduce la ndeplinire ori chiar existena unor hotrri definitive potrivnice. Acest mod de reglementare a motivelor de revizuire trebuie s constituie pentru legiuitor un temei de reflecie n perspectiva viitoarelor abordri procesuale. O regndire a motivelor de revizuire se impune cu deosebire n privina acelor mprejurri care sunt reinute de actuala reglementare i ca temei pentru exercitarea recursului i a recursului n anulare.

4.1. Dispozitivul hotrrii cuprinde dispoziii potrivnice.

70

V.M. Ciobanu, G. Boroi, op. cit., p. 388.

35

Potrivit art. 322 pct. 1 C.proc.civ. revizuirea se poate cere dac dispozitivul hotrrii cuprinde dispoziii potrivnice ce nu se pot aduce la ndeplinire. Textul citat vizeaz o ipotez riguros determinat i care implic urmtoarele cerine: hotrrea s cuprind dispoziii potrivnice; dispoziiile potrivnice s fie cuprinse n chiar dispozitivul hotrrii, dispoziiile potrivnice s fie ireconciliabile, adic s nu poat fi aduse la ndeplinire. Nerespectarea acestor cerine nu deschide calea extraordinar de atac a revizuirii71. Cu alte cuvinte, contradiciile dintre dispozitiv i considerente nu se ncadreaz n motivul de revizuire prevzut de art. 322 pct. 1 C.proc.civ. Soluia este aceeai i atunci cnd contradiciile se ivesc ntre diferitele considerente ale hotrrii. Astfel cum am artat deja mai este necesar ca dispoziiile potrivnice s nu poat fi aduse la ndeplinire. n caz contrar, revizuirea nu este admisibil. Cazurile n care o hotrre poate cuprinde dispoziii ce nu se pot aduce la ndeplinire sunt numeroase. Cu titlu de exemplu, menionm: respingerea aciunii principale i obligarea prtului la plata cheltuielilor de judecat; admiterea aciunii principale i a interveniei n interes propriu avnd acelai obiect; admiterea aciunii n realizarea prestaiei stipulate n contract, dar i a aciunii reconvenionale prin care prtul a solicitat s se constate nulitatea conveniei etc. Menionm, de asemenea, c revizuirea nu poate fi folosit de pri pentru interpretarea72 dispozitivului hotrrii ce urmeaz s se execute. ntr-o asemenea situaie prile au deschis calea procedural reglementat de art. 281 C.proc.civ. i a contestaiei la titlu, n condiiile art. 399 alin. (1) C.proc.civ.. n concluzie, temeiul de revizuire la care se refer pct, 1 al art. 322 c. proc. civ. nu poate fi folosit dect strict n limitele prevzute de text. Ca atare, nu poate fi utilizat dect atunci cnd un dispozitiv cuprinde mai multe dispoziii imposibil de executat, deoarece sunt att de contradictorii, nct executarea lor simultan apare iraional, contravenind scopului pentru care s-a dedus judecii litigiul.
71

V. Deleanu, op. cit., p. 358-376.. G. I. Chivulescu, op. cit., p. 219.

72

36

Pentru o mai bun nelegere a cazului de revizuire examinat, artm ca exemple ce se pot ncadra n pct. 1 al art. 322 c. proc. civ. urmtoarele situaii: ntr-o aciune, vnztorul cere anularea actului de vnzare a imobilului i, n consecin, revendic imobilul respectiv. Dac prin hotrrea instanei nu se admite dect anularea actului de vnzare - cumprare, respingndu-se totodat n mod expres captul de cerere referitor la revendicarea imobilului, capt de cerere a crui admitere trebuie s decurg n mod logic din acceptarea ca fondat a primului capt de cerere, n aceast situaie exist dispoziii potrivnice, care nu se pot rezolva dect prin revizuire. Alt exemplu: ntr-o aciune pentru tgduirea paternitii se cere constatarea c copilul nu este fiul reclamantului i n acelai timp se cere i modificarea numelui copilului. Dac instana prin hotrre ar admite numai primul capt de cerere i l-ar respinge n mod expres pe cel de-al doilea, ne gsim, de asemenea, ntr-un caz de inconciliabilitate a dispoziiilor hotrrii.

4.2. Instana s-a pronunat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunat asupra unui lucru care s-a cerut ori a acordat mai mult dect s-a cerut. Cazul de revizuire prevzut n pct. 2 al art. 322 C. proc. civ. privete trei situaii deosebite, i anume: dac s-a pronunat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult dect s-a cerut. Dou dintre situaiile la care se refer textul citat mai sus, prima i a treia, prezint ntre ele o deplin analogie. Acestea sunt cazuri aa-zise de plus petita, adic de situaii n care judecata fie c acord alte lucrri dect cele cerate prin aciune, fie c acord reclamantului mai mult dect acesta a cerut. Procednd astfel, hotrrea instanei este nelegal.

37

Pentru, a ne gsi n prezena cazului de revizuire examinat, este indiferent dac ceea ce s-ia dat n plus face parte din unul i acelai capt de cerere al aciunii sau dac s-a acordat peste obiectul aciunii. Exist depire a obiectului aciunii n situaia n. care se acord reclamantului, n locul obiectului pretins, contravaloarea acelui obiect - care nu s-a cerut; sau n cazul n care se atribuie reclamantului posesiunea imobilului reclamat, dei nu s-a revendicat dect proprietatea imobilului; este tot caz de plus petita, - cnd reclamantul nu cere debitorului dect daune pentru neexecutarea unei creane contractuale fr s a fi cerut pronun rezoluiunea contractului; n sfrit, menionm ca un caz tipic de plus petita, obligarea prtului la cea superioar celei cerute de reclamant. Se pune ntrebarea dac hotrrea este revizuibil cnd instana a acordat mai mult, dar la cererea procurorului. n ce privete instana, aut. 130 alin. 2 C. proc. civ. proclam, rolul activ al acestuia, dar n acelai timp prin alin. 3 al aceluiai text nu i se ngduie instanei s depeasc prin hotrre limitele obiectului pricinii supuse judecii. Ct privete pe procuror, art. 45, alin. 2 c. proc. civ. prevede c n cazul cnd procurorul pornete aciunea, trebuie introdus n proces titularul dreptului la care se refer aciunea, iar acesta poate renuna la judecat sau poate s ncheie tranzacie73. Cazuri de minus petita. O a treia situaie, vizat de pct. 2 al art. 322 c. proc. civ. (a doua din text), are n vedere un caz cu totul opus celor dou situaii examinate anterior. Acest caz nu se refer la situaia n care se acord mai mult (plus petita), ci la situaia unei hotrri n care s-a omis s se pronune integral, fie asupra unuia, fie asupra mai multora din capetele de cerere formulate expres de parte, n cuprinsul aciunii (minus petita). Situaii care nu se ncadreaz n cazurile examinate. Precizm c nu este caz de revizuire cnd, n legtur cu acelai capt de cerere, instana acord motivat prii mai puin din obiectul cerut.
73

G. I. Chivulescu, op. cit., p. 220.

38

Astfel este situaia n care reclamantul pretinde de la prt o anumit sum de bani, iar instana oblig prtul la plata unei sume mai reduse. De asemenea, nu ne gsim n prezena unui caz de revizuire pentru minus petita, n situaia n care instana examineaz toate capetele de cerere, dar la unul din ele acord mai puin. n cele dou ipoteze, expuse mai sus, hotrrea nu poate fi supus revizuirii indiferent de consideraiile pe care instana le-a avut n vedere, cnd i-a acordat reclamantului mai puin, i indiferent daic instana i a motivat sau nu soluia n aceast privin. Aceasta fiindc (hotrrea, cuprinznd asemenea soluii,, nu este rezultatul unei erori judiciare din partea instanei, care s justifice folosirea revizuirii, ci este consecina aprecierii probelor). Partea care consider netemeinic soluia pentru asemenea motive are deschis calea recursului, ct vreme hotrrea nu este nc definitiv, iar o dat rmas definitiv, singurul mijloc de a se remedia netemeinicia ei este recursul n supraveghere. Situaia cererilor accesorii. Acestea sunt capete de cerere deosebite, n privina crora se admite revizuirea pentru nepronunarea instanei asupra vreuneia din ele (cazuri de minus petita). De pild, cazul n care s-a cerut prin aciune, totodat, i posesiunea unui imobil i daune, dar instana n-a obligat prtul dect la predarea posesiei imobilului, nerezolvnd n mici un fel captul de cerere referitor la daune74. De obicei, se atac prin revizuire nepronunarea instanei asupra unei cereri principale, svrit de instana de fond. Se poate ns ca nepronunarea s se refere i la omisiunea instanei de a fi rezolvat un capt de cerere accesoriu, cum este, de pild, o cerere de chemare n garanie sau o cerere de intervenie. De asemenea, se mai poate ca nepronunarea s se datoreze i instanei de recurs, cnd aceasta a rejudecat cauza n fond, omisiunea putndu-se referi fie la o cerere principal, fie la una accesorie.
74

Dec. Curii Supreme ar. 1316/1948, n Justiia nou nr. 1/1949, p. 211; dec. Trib. Suprem Col. cir., nr. 907/1956 (nepublicat).

39

Astfel, se poate cere revizuirea n situaia n care, ntr-o aciune n care figureaz un chemat n garanie, reclamantul pierde procesul n prim instan, dar l ctig n recurs, fr ca instana de casare s se fi pronunat asupra cererii de chemare n garanie ce fusese formulat de prt, n prim instan. Vina instanei de a nu fi rezolvat un capt de cerere se remediaz ntotdeauna prin revizuire, adus n prim instan sau n recurs, judecarea fcndu-se de nsi instana care a svrit omisiunea. Pentru existena cazului de revizuire examinat, se cere ca nepronunarea s fie datorit unei omisiuni, nevoite, a instanei, cci dac din cuprinsul hotrrii rezult motivele pentru care instana a refuzat admiterea unui capt de cerere, nu ne gsim n prezena unui caz de nepronunare, aa c nu este admisibil revizuirea75. Posibilitatea formulrii unei aciuni principale n loc de revizuire. Trebuie discutat problema dac partea, dei are acces la calea revizuirii pentru ndreptarea hotrri viciate, de minus petita sau plus petita, n loc s uzeze de aceast cale, poate introduce o aciune principal, pentru completarea hotrrii, sau dac se poate cere anularea prii din hotrre, cu care s-a depit obiectul aciunii i dac. n aceast aciune principal partea advers i poate opune reclamantului puterea lucrului judecat. n caz de minus petita, nici un text de lege nu se opune s admitem ca partea, n loc s recurg la cererea de revizuire, s formuleze o cerere nou de completare a aciunii, pe cale principal76. n aceast situaie partea advers mu ar putea opune cu
75

G. I. Chivulescu, op. cit., p. 224. Dec. Trib. Suprem, Col. civ., nr. 780/1955, n Culegere de decizii ale Tribunalului Suprem al R.P.R. pe anul 1955, vol. II, p. 185. n spe, cerndu-se instanei anularea unui act de vnzare-cumprare i revendicarea imobilului care fcea obiectul contractului, precum i tolerarea rentabulrii dreptului de proprietate al reclamantului, vnztor al imobilului respectiv, s-a omis n hotrre pronunarea asupra ultimului capt de cerere (reintabularea). Reclamantul, n loc s introduc cererere de revizuire pentru valorificarea captului de cerere rmas nerezolvat, a introdus o aciune nou. Aceasta i sa respins de Tribunalul popular al raionului Zalu prin sentina nr. 88/1947 pe motiv c reclamantul n-a folosit calea revizuirii ce-i sttea la dispoziie n aceast situaie i c n cauz exist puterea lucrului judecat. Tribunalul Suprem, judecind recursul n supraveghere declarat n cauz, a casat sentina menionat, motivnd c dei pentru omisiunea instanei de a se fi pronunat asupra cererii de reintabulare, reclamantul avea deschis calea revizuirii hotrrii n baza art. 322 pot. 2 c. proc. civ., totui posibilitatea exercitrii acestei ci de atac nu nchide posibilitatea folosirii i a unei aciuni principale n justiie, mai ale3 c, n spe, termenul legal pentru a cere revizuirea expirase. n continuare, se arat n hotrrea instanei supreme c ar fi inadmisibil s rmn nerezolvat aceast situaie anormal, ca
76

40

succes puterea lucrului judecat, deoarece o asemenea excepie ar fi admisibil numai n legtur cu captul de cerere care a fost rezolvat de judecat. Or, numai pentru faptul c un capt de cerere a fcut obiectul aciunii fr ca instana s-l ia n considerare, nu se poate spune c el a fcut i obiectul judecii i pentru aceasta s fie considerat c a fost rezolvat de hotrre cu putere de lucru judecat. Completarea cererii pe cale principal pentru minus petita prezint, de altfel, fa de revizuire avantajul c introducerea acesteia nu este condiionat de termenul prevzut de art. 324 alin. 1 pot. 1 c. proc. civ. Alta este ns situaia cnd prin hotrre s-a pronunat mai mult dect s-a cerut prin aciune. Anularea pe cale direct a capetelor de cerere admise, peste obiectul aciunii, ar nsemna, ntr-adevr, o nclcare a puterii lucrului judecat, fiindc asupra acestora instana -s-a pronunat prin hotrre. Prin urmare, dac partea a pierdut termenul legal de introducere a cererii de revizuire a hotrrii, remedierea acesteia pentru plus petita nu s-ar mai putea face dect pe calea recursului n supraveghere77.

4.3. Obiectul pricinii nu se mai afl n fiin.

n cazul celui de-al treilea motiv de revizuire legea are n vedere, de regul, dispariia obiectului pricinii dup pronunarea hotrrii judectoreti. Pentru a ne afla n prezena revizuirii este necesar ca prin hotrre debitorul s fi fost obligat s predea un
proprietarul imobilului s nu poat intabula dreptul su de proprietate, iar n cartea funciar s figureze ca proprietar tabular prta, al crei titlu fusese anulat prin hotrre judectoreasc. 77 G. I. Chivulescu, op. cit., p. 226.

41

bun cert i determinat. Precizm, de asemenea, c mijlocul procedural al revizuirii este deschis indiferent de cauzele ce au determinat dispariia bunului. Dac obiectul pricinii dispare n timpul procesului reclamantul are posibilitatea de a-i modifica cererea de chemare n judecat n temeiul art. 132 alin. (2) pct. 3 C.proc.civ. spre a solicita astfel valoarea obiectului pierdut sau pierit. Doctrina noastr a exprimat ns puncte de vedere deosebite n legtur cu posibilitatea prii de a recurge la calea de atac a revizuirii n ipoteza dispariiei bunului n cursul judecii, iar nu dup pronunarea hotrrii. ntr-o prim opinie s-a considerat c dac reclamantul nu i-a modificat n mod corespunztor cererea de chemare n judecat, astfel cum am artat, respectiv n temeiul art. 132 alin. (2) pct. 3 C.proc.civ., el nu poate face cerere de revizuire, urmnd s-i valorifice preteniile printr-o aciune civil separat. Majoritatea doctrinei recente a adoptat ns punctul de vedere potrivit cruia revizuirea poate fi exercitat chiar dac partea interesat nu i-a modificat cererea de chemare n judecat, ntruct art. 322 pct. 3 C.proc.civ. nu instituie nici o restricie n acest sens. ntr-adevr, observm c art. 322 pct. 3 C.proc.civ. nu distinge n mod expres ntre situaia n care obiectul pricinii a disprut dup sau nainte de pronunarea hotrrii. Doctrina doar evideniaz ceea ce se ntmpl cel mai adesea, adic tocmai interesul de a exercita calea revizuirii n ipoteza n care bunul a disprut dup pronunarea hotrrii78. Dac bunul a disprut anterior, calea revizuirii poate fi evitat prin modificarea cererii de chemare n judecat n condiiile artate deja. Totui, dac nu s-a procedat n acest mod partea este ndreptit s exercite calea revizuirii. Spre a evita ns necesitatea exercitrii acestei ci extraordinare de atac este recomandabil, desigur, ca partea interesat s solicite chiar prin cererea de chemare n judecat pronunarea unei hotrri cu o condamnare alternativ, adic a unei hotrri de condamnare a prtului la restituirea bunului sau la plata, n subsidiar, a contravalorii acestuia79.
78 79

V. Deleanu, op. cit., p. 358-376.. V.M. Ciobanu, op. cit., p. 436-449.

42

n vederea ilustrrii cazului de revizuire examinat, dm urmtorul exemplu: reclamantul revendic de la prt un apartament, care ia foc i arde n cursul procesului din vina prtului. Reclamantul va putea modifica aciunea sa n cursul procesului, cernd prtului daune reprezentnd contravaloarea apartamentului. Dac nu face aceasta, el poate s intenteze ulterior un proces pentru obinerea acestor daune, n aceast situaie ns reclamantul nu poate recurge la revizuire. Dar dac apartamentul respectiv piere dup ce reclamantul a ctigat procesul definitiv, ne aflm n prezena cazului prevzut de pot. 3 al art. 322 e. proc. civ. care aduce reclamantului nlesnirea de a uza de calea revizuirii pentru obligarea prtului la despgubiri echivalente valorii apartamentului. Aceast cale este deschis, bineneles prii, numai sub condiia ca hotrrea s nu fi fost nc exercitat de prt, fie de bunvoie, fie silit. Trebuie menionat c acest caz de revizuire face excepie de la regula general, valabil pentru toate celelalte cazuri de revizuire, prevzute n art. 322 c. proc. civ., dup care cererile de revizuire nu sunt admisibile pentru situaii de fapt noi, intervenite dup pronunarea hotrrii supus revizuirii.

4.4. Condamnarea definitiv a unui judector, martor sau expert, care a luat parte la judecat, pentru o infraciune n legtur cu pricina sau pronunarea hotrrii n temeiul unui nscris declarat fals n cursul sau n urma judecii, ori dac un magistrat a fost sancionat disciplinar pentru exercitarea funciei cu rea-credin sau grav neglijen n acea cauz.

43

Codul de procedur civil, n art. 322 pct. 4, cuprinde patru ipoteze distincte, ce se cuvin a fi tratate ca atare. Prima ipotez vizeaz cazul cnd un judector, martor sau expert, care a luat parte la judecat, a fost condamnat definitiv pentru o infraciune privitoare la pricin. Acest motiv de revizuire se ntemeiaz pe vicierea grav a procesului de stabilire a adevrului ca urmare a svririi unei infraciuni n legtur cu pricina. Revizuirea poate fi exercitat, pentru acest motiv, doar dac sunt ntrunite cumulativ condiiile pe care le analizm n continuare. O prim condiie vizeaz existena unei hotrri de condamnare a judectorului, martorului sau expertului. Aceasta nseamn c nu se poate invoca ca temei al revizuirii un alt act dect o hotrre penal de condamnare a judectorului, martorului sau expertului. O atare cerin rezult n mod nendoielnic din chiar referirea legii la condamnarea judectorului, martorului sau expertului. Cu toate acestea, n practic pot interveni unele situaii care s mpiedice pornirea sau continuarea aciunii penale, cum sunt: decesul fptuitorului, amnistia, prescripia etc. Problema care se ridic n acest caz este aceea de a cunoate dac partea interesat mai are deschis calea extraordinar de atac a revizuirii. Rspunsul pozitiv a prevalat totui n doctrina i jurisprudena noastr motivat de faptul c dac s-ar admite soluia contrar ar nsemna ca erorile judiciare, a cror nlturare se urmrete, s rmn n fiin, ceea ce este de neconceput. Aceasta nseamn ns c admiterea revizuirii este condiionat de o constatare prealabil a svririi unei infraciunii n legtur cu pricina. n aceast privin doctrina i jurisprudena mai recent a considerat c o atare constatare trebuie s se fac, pe cale inciden, chiar de ctre instana sesizat cu cererea de revizuire. Drept urmare, s-a statuat c ordonana penal de scoatere de sub urmrire nu poate fi opus n revizuire, dar ea poate fi folosit ca mijloc de prob 80. Prin Ordonana de urgen nr. 138/2000 art. 322 pct. 4 C.proc.civ. a fost completat n sensul complinirii lacunei semnalate mai sus.
80

Trib. Suprem, s. civ., dec. nr. 2072/1979, p. 286.

44

Potrivit art. 322 pct. 4 C.proc.civ., teza final, n cazul n care, n ambele situaii, constatarea infraciunii nu se mai poate face printr-o hotrre penal, instana de revizuire se va pronuna mai nti, pe cale incidental, asupra existenei sau inexistenei infraciunii invocate. La judecarea cererii va fi citat i cel nvinuit de svrirea infraciunii. Textul este deosebit de clarificator n privina problemei analizate. Am aduga doar faptul c dispoziia citat este aplicabil i n cea de-a doua ipotez, pe care o vom analiza n continuare. A doua condiie a revizuirii pentru motivul analizat este ca hotrrea de condamnare a judectorului, martorului sau expertului s fi rmas definitiv. Soluia legii este judicioas, ntruct atta timp ct hotrrea penal de condamnare nu a rmas definitiv fptuitorul se bucur n continuare de prezumia de nevinovie. De aceea, n mod firesc, o asemenea hotrre nu poate constitui nici temei al unei cereri de revizuire. Revizuirea mai poate fi exercitat, n temeiul art. 322 pct. 4 C.proc.civ., numai dac judectorul, martorul sau expertul a fost condamnat definitiv pentru o infraciune n legtur cu pricina. Aceast condiie a revizuirii este determinat n mod expres chiar de art. 322 pct. 4 C.proc.civ. Legea are n vedere orice infraciune n legtur cu soluionarea cauzei, cum ar fi svrirea infraciunilor de fals, uz de fals, mrturie mincinoas, luare de mit etc. Mai remarcm c aceast cerin nu este suficient cci legea mai impune i condiia ca judectorul, martorul sau expertul s fi luat parte la judecat. A doua ipotez vizeaz situaia cnd hotrrea s-a dat n temeiul unui nscris declarat fals n cursul sau n urma judecii. i n acest caz dovada svririi infraciunii de fals trebuie s se fac, de regul, prin hotrrea de condamnare a autorului pentru svrirea infraciunii de fals. n cazul existenei unui impediment n declanarea sau continuarea procesului penal instana competent a statua asupra revizuirii poate stabili ea nsi, pe cale inciden, existena falsului, astfel cum am precizat deja81.

81

V.M. Ciobanu, G. Boroi, op. cit., p. 399.

45

Totui, trebuie remarcat faptul c legea nu instituie n mod expres condiia existenei unei hotrri definitive de condamnare pentru svrirea infraciunii de fals. Din acest punct, de vedere situaia ce o analizm este diferit de cea prevzut n prima ipotez reglementat de art. 322 pct. 4 C.proc.civ. Observm, deopotriv, c legea nu enun n mod expres nici condiia svririi unei infraciuni de fals n legtur cu nscrisul pe care s-a ntemeiat hotrrea atacat pe calea revizuirii. Tocmai n considerarea acestei mprejurri jurisprudena noastr a considerat ca prin nscris declarat fals n cursul sau n urma judecii trebuie s se neleag nu numai nscrisul reinut ca fals o dat cu stabilirea unei infraciuni, ci i acela al crui coninut nu corespunde realitii, chiar i atunci cnd prin operaiunea de alterare a adevrului nu s-a comis o infraciune82. Totui, noi considerm c aceast soluie devine discutabil n condiiile actualelor modificri aduse art. 322 pct. 4 C.proc.civ. prin Ordonana de urgen nr. 138/2000. Avem n vedere teza a doua din acest text i care se refer la procedura de urmat n cazul n care constatarea infraciunii, n ambele situaii, nu se mai poate face printr-o hotrre penal. Or, o atare formulare ni se pare a sugera tocmai o soluie contrar cu cea promovat de jurisprudena. Celelelate dou cazuri sunt: dac un magistrat a fost sancionat disciplinar pentru exercitarea funciei cu rea-credin i, n fine, pentru grav neglijen n acea cauz. 4.5. Descoperirea de nscrisuri doveditoare dup pronunarea hotrrii, reinute de partea potrivnic sau care nu au putut fi nfiate dintr-o mprejurare mai presus de voina prilor ori dac s-a desfiinat sau modificat hotrrea unei instane pe care s-a ntemeiat hotrrea a crei revizuire se cere.

82

Trib. Suprem, s. civ., dec. nr. 1044/1982, n C.D. 1982, p. 196. A se vedea, n acelai sens, Trib. Suprem, s. civ., dec. nr. 185/1980, n I. Mihu, Repertoriu, III, nr. 170, p. 311.

46

Motivul de revizuire prevzut de art. 322 pct. 5 C.proc.civ. se ntemeiaz, de asemenea, pe mprejurri care au alterat procesul de stabilire a adevrului de ctre instana de judecat. Legea are n vedere i n acest caz dou ipoteze distincte, fiecare constituindu-se practic ntr-un veritabil motiv de revizuire83. Prima ipotez vizeaz descoperirea unor nscrisuri doveditoare dup pronunarea hotrrii. Exercitarea revizuirii pentru acest motiv implic ndeplinirea unor condiii cumulative i care rezult chiar din redactarea textului anterior menionat84. n primul rnd, revizuirea poate fi cerut numai n cazul descoperirii unor nscrisuri dup pronunarea hotrrii atacate pe calea revizuirii. Aceast condiie implic prin definiie unele exigene ce se impun a fi enunate n continuare. Observm n aceast privin c legea are n vedere doar un singur mijloc de prob, respectiv acela al nscrisurilor, iar nu i declaraiile de martor chiar luate n form autentic, recunoaterile prilor sau rapoartele de expertiz. Pe de alt parte, nscrisurile trebuie s fie descoperite dup pronunarea hotrrii judectoreti. Aceasta nseamn c nscrisul trebuie s fi existat la data judecii. Prin urmare, orice alte nscrisuri aprute dup pronunarea hotrrii, indiferent care ar fi natura acestora, nu pot constitui temei pentru exercitarea unei cereri de revizuire. O atare condiie rezult nu numai din referirea legii la descoperirea de nscrisuri, ci i la imposibilitatea prezentrii acestora. Doctrina vorbete adeseori de descoperirea unor nscrisuri noi tocmai n intenia de a sublinia faptul c acestea nu au fost cunoscute de instana care a judecat litigiul. n realitate, nscrisurile au existat la data judecii, dar n-au putut fi prezentate de parte datorit mprejurrilor la care se refer n mod expres chiar art. 322 pct. 5 C.proc.civ. Dac nscrisurile au fost prezentate de pri i analizate cu prilejul judecii n fond, iar instana le-a gsit neconcludente, ele nu pot servi pentru exercitarea unei cereri de revizuire n temeiul art. 322 pct. 5 C.proc.civ..

83 84

V.M. Ciobanu, G. Boroi, op. cit., p. 398. V. Deleanu, op. cit., p. 358-376..

47

A doua condiie a revizuirii se refer la imposibilitatea prezentrii nscrisului n instana care a pronunat hotrrea atacat, fie datorit faptului c acesta a fost deinut de partea potrivnic, fie datorit unei mprejurri mai presus de voina prii. Drept urmare, simpla mprejurare c partea a descoperit unele nscrisuri probatorii dup pronunarea hotrrii nu legitimeaz calea procedural a revizuirii, cu excepia cazului cnd se face i dovada imposibilitii de prezentare a acestora n condiiile artate de art. 322 pct. 5 C.proc.civ.85. n al treilea rnd, nscrisul invocat ca temei al revizuirii trebuie prezentat de partea care exercit aceast cale extraordinar de atac. Aceast cerin nu este prevzut n mod expres de lege, dar ea rezult implicit din faptul c partea trebuie s fac dovada imposibilitii de a fi prezentat nscrisul n faa instanei a crei hotrre se atac. De aceea i doctrina noastr se pronun n sensul c o atare condiie este indispensabil. O ultim condiie a revizuirii este aceea ca nscrisul descoperit i invocat n revizuire s aib un caracter determinant, adic s fi fost apt de a conduce la o alt soluie dect cea pronunat. O atare condiie se verific de instana competent doar cu prilejul soluionrii cererii de revizuire, ea neconstituind o cerin preliminar de promovare a cii de atac. n ipoteza n care actul nou ar influena soluia pricinii numai n mod aparent, problema de a ti dac actul este ntr-adevr decisiv nu se poate pune dect abia atunci cnd se va da soluia de fond, iar aceasta se d n raport i de celelalte lucrri ale dosarului. Pn atunci, trebuie s se in seama de act, care se va pune n discuia prilor. Bineneles c nu se poate admite cererea de revizuire sprijinit pe acte noi, dac prin ele se tinde numai la reconsiderarea probelor pe care s-a ntemeiat prima instan, adic la o alt interpretare a actelor sau a depoziiilor de martori, contrarie celei din sentina atacat.
85

C.S.J. s. civ., dec. nr. 817/1996, n Buletinul Jurisprudenei. Culegere de decizii pe anul 1996, p. 99; C.S.J. s. civ., dec. nr. 394/1995, n Buletinul Jurisprudenei. Culegere de decizii pe anul 1995, p. 127; Trib. Suprem, col. civ., dec. nr. 1783/1955, C.D. 1955, vol. II, p. 252.

48

Desigur, instana de revizuire nu poate refuza revizuentului prezentarea sau depunerea la dosar a unor nscrisuri noi pe motivul c sunt neconcludente; depunerea nscrisurilor noi constituie n revizuire nsi condiia admisibilitii cererii, aa c concludenta acelor nscrisuri nu se poate aprecia dect dup ce au fost depuse, cnd se examineaz n raport cu celelalte piese ale dosarului, ceea ce presupune, n prealabil, punerea lor n discuia prilor. Nu se poate refuza primirea lor, nici pe motiv c partea advers contest semntura sau coninutul nscrisurilor socotindu-le false. n acest caz, instana de revizuire verific actele n mod sumar nainte de a le accepta n vederea continurii judecii. Dac le va gsi reale, instana va completa probatoriul necesar, n vederea soluiei finale, urmnd s adnceasc dovada i cu privire la faptul dac nscrisurile n discuie sunt false. Dac instana va constata atunci falsitatea lor, va respinge cererea de revizuire, fr a ine cont de probele ce s-au mai administrat86. Cu alte cuvinte, instana de revizuire apreciaz, la nceput, numai seriozitatea nscrisului depus, examinnd dac este apt s serveasc de baz la soluionarea pricinii, urmnd ca prin hotrrea final s se pronune definitiv asupra valorii probante a actului. Faptul c instana de revizuire a luat actul n considerare, n principiu, nu p re judec asupra fondului. Abia dup ce n raport cu piesele dosarului, nscrisul nou nvedereaz netemeinicia hotrrii atacate, instana de revizuire intr n toate drepturile ei de organ activ, obligat s ia toate msurile legale, pentru asigurarea justei soluionri a pricinii; jun atunci, instana se va limita de a veghea nct condiiile legale prevzute pentru introducerea cererii de revizuire s fie respectate de parte, iar prin hotrrea final va desvri rezolvarea n fond a tuturor problemelor. Cu ocazia casrii unei hotrri date n revizuire, pe motiv c instana a acceptat probe inadmisibile, s-a motivat de Tribunalul Suprem, respingerea cererii de revizuire, pe considerentul c de vreme ce hotrrea supus revizuirii era ntemeiat pe un nscris autentic, nu se putea invoca n revizuire ca dovad contrarie dect tot un coutra-nscris,
86

G. I. Chivulescu, op. cit., p. 240.

49

iar nu prezumii vagi i neconcludente87. Pentru ca revizuirea - fiind cale extraordinar ele atac - s poat nltura puterea lucrului judecat, sunt fixate condiii i mijloace de probe cu totul diferite de cele ce pot fi folosite, n cursul instanei de fond. n revizuirea ntemeiat pe pct. 5 al art. 322, legea nu pune la ndemna prii interesate orice mijloc de prob, prin care aceasta s ncerce o rejudecare a fondului, ci condiioneaz admiterea revizuirii de prezentarea unui singur mijloc de prob, i anume existena unui nscris nou i determinant n schimbarea soluionrii procesului. Revizuirea deci nu se poate ntemeia pe reconsiderarea probelor, dndu-li-se acestora o interpretare contrarie celei din hotrrea atacat88. n ce privete felul nscrisurilor pe care se poate ntemeia o cerere de revizuire, codul nu d nici o indicaie, aa c trebuie aplicate regulile generale privind acest fel de probe n aciunile obinuite. Codul civil i codul de procedur civil nu dau o definiie precis a noiunii de nscrisuri. Ele se ocup ns de aceste probe n mai multe locuri. Astfel, codul de procedur civil le consacr dou paragrafe n cadrul seciunii intitulate Administrarea dovezilor. Primul paragraf se intituleaz Dovada cu nscrisuri, iar al doilea, Verificarea de scripte. Dintre textele codului civil care trateaz despre nscrisuri menionm art. 1197, care se refer la nceputul de prob scris. n sens larg, prin noiunea- de nscrisuri se neleg toate imaterialele probatorii scrise, care eman de la partea advers din proces sau de la un ter. Ele pot avea, fie, caracterul unor acte de serviciu, fie de acte oficiale, oare eman de la instituii, ntreprinderi sau organizaii de stat ori obteti, fie caracterul unor acte private, adic care eman de la persoane particulare89. Mai pot fi socotite nscrisuri doveditoare i acele acte care constituie numai nceputuri de dovad scris n sensul artat de art. 1197 c. civ. Astfel, trebuie s se considere nscrisuri i actele autentice, nevalabile ca atare din cauza lipsei unei
87 88

Dec. Trib. Suprem, Col. civ., nr. 666/1950, n . Legalitatea popular, nr. 3/1955, p. 309. Dec. Trib. reg. Stalin, (azi, Braov, n. r.). Col. civ., nr. 1426/1955, n Legalitatea popular nr. 5/1955, p. 552. 89 G. I. Chivulescu, op. cit., p. 237.

50

formaliti eseniale, sau nscrisurile sub semntur privat crora le lipsete meniunea multiplului exemplar sau formula bun i aprobat90. nscrisurile artate se pot aduce n revizuire, avnd aceeai valoare probant, pe care ar fi avut-o actele respective, dac erau folosite n prima instan. A doua ipotez, vizat de art. 322 pct. 5 C.proc.civ., se refer la situaia desfiinrii sau modificrii hotrrii unei instane pe care s-a ntemeiat hotrrea a crei revizuire se cere. i aceast ipotez presupune, cu necesitate, observarea unor exigene importante. Revizuirea se ntemeiaz i n acest caz pe pierderea credibilitii de care trebuie s se bucure orice hotrre judectoreasc. Or, devreme ce hotrrea i-a pierdut suportul su probator retractarea ei se impune ca un ultim remediu. Dispoziiile art. 322 pct. 5 C.proc.civ. au fost modificate n mod substanial prin Ordonana de urgen nr. 138/2000, n sensul adaptrii textului la imperativele reclamate de exigenele jurisprudeniale. O prim exigen a acestui caz de revizuire se refer la existena unei hotrri care a fost ea nsi desfiinat sau modificat. Actuala formulare a textului este mult mai cuprinztoare, ntruct se refer la desfiinarea sau modificarea unei hotrri. Dar i anterior modificrii art. 322 pct. 5 C.proc.civ. s-a considerat c termenul de revizuire, folosit de acest text, are un sens generic astfel c revizuirea unei hotrri civile se putea obine indiferent de modul - procedural - de desfiinare a hotrrii civile sau administrative pe care ea s-a ntemeiat. n fine, ultima exigen ce se impune a fi subliniat este aceea a existenei unui raport de cauzalitate, de determinare, ntre hotrrea desfiinat sau modificat i hotrrea civil atacat prin intermediul acestei ci extraordinare de atac. Cu alte cuvinte, hotrrea desfiinat sau modificat trebuie s fi avut un rol determinant n pronunarea hotrrii a crei retractare se urmrete, adic s fi constituit chiar suportul ei probator. Soluia rezult, n mod nendoielnic, aa cum s-a remarcat, din chiar referirea legiuitorului la desfiinarea sau modificarea hotrrii pe care s-a ntemeiat
90

A. Hilsenrad, I. Stoeuescu, Procesul civil n R.P.R., Editura tiinific, Bucureti, 1958, p. 210.

51

hotrrea atacat. Observm c aceast cerin este necesar nu numai n cazul desfiinrii, ci i n acela al modificrii hotrrii pe care s-a ntemeiat soluia a crei revizuire s-a cerut. Din acest punct de vedere actuala formulare a legii este mai cuprinztoare, n sensul c ofer posibilitatea revizuirii unei hotrri judectoreti i atunci cnd aceasta s-a ntemeiat doar pe o hotrre ce a fost ulterior modificat. Totui modificarea trebuie s fie important, adic de aa natur nct s conduc la dispariia suportului logico-juridic al hotrrii a crei revizuire se cere91. O ultim constatare ce se cuvine a fi fcut se refer la faptul c legea vizeaz n mod expres situaia desfiinrii sau modificrii unei hotrri, iar nu a unui act administrativ individual ori al unui act normativ. 4.6. Statul ori alte persoane juridice de drept public sau de utilitate public, dispruii, incapabilii sau cei pui sub curatel nu au fost aprai deloc sau au fost aprai cu viclenie de cei nsrcinai s-i apere.

Dispoziiile art. 322 pct. 6 C.proc.civ sunt extrem de clare astfel c nu sunt necesare explicaii deosebit de detaliate. Totui, unele trsturi i exigene ale acestui motiv de revizuire trebuie precizate. Prima constatare vizeaz referirea legii la un cerc de persoane juridice i de persoane fizice precis determinate, astfel c o extindere a dispoziiilor art. 322 pct. 6 C.proc.civ. peste limitele sale nu poate fi justificat. Trebuie stabilit ce se nelege prin persoane juridice de drept public sau de utilitate public, termeni folosii de textul examinat92. Cine sunt aceste persoane sub actuala legislaie rezult din cuprinsul art. 25 i 26 din decretul nr. 31/1954. n art. 25 se arat c Statul este persoan juridic n raporturile
91

V. Deleanu, op. cit., p. 358-376.. G. I. Chivulescu, op. cit., p. 253.

92

52

n care particip nemijlocit, n nume propriu, ca subiect de drepturi i obligaii, iar prin art. 26 se precizeaz care sunt organizaiile cu personalitate juridic93. Menionm c persoanele juridice i exercit drepturile i i ndeplinesc obligaiile, prin mijlocirea organelor de conducere care, sunt persoanele fizice mputernicite prin lege, prin statut sau prin actul de constituire de a exprima voina persoanei juridice. Aceste persoane, precum i persoanele fizice desemnate la rndul lor de ele, ca s reprezinte persoana juridic n faa justiiei, trebuie s o apere prin toate mijloacele legale, procesuale, cu bun-credin. Dac nu o fac, hotrrea dat este supusa revizuirii n condiiile textului de lege examinat. Pentru persoanele juridice, legea stabilete principiul capacitii depline de exerciiu. Capacitatea lor de exerciiu este restrns numai n mod cu totul excepional. Cei nsrcinai dup lege s-i apere pe incapabili sau pe cei cu capacitate restrns n faa justiiei sunt obligai s fac aceasta n mod complet i cu bun-credin, sub sanciunea ca hotrrea netemeinic, datorit comportrii lor s poat fi revizuit. Prin incapabili, la care se refer pct. 6 din art. 322 C. proc. civ., se neleg toate persoanele prevzute n art. 1 din decretul nr. 31/1954, i anume: minorii care nu au mplinit virata de 14 ani i persoanele puse sub interdicie pentru lips de discernmnt din cauza alienaiei ori a debilitii lor mintale (art. 142 din codul familiei). Consiliul judiciar, la care se mai refer textul, este o noiune depit, aceast instituie fiind desfiinat o dat cu intrarea n vigoare a codului familiei. Prin persoanele puse sub curatel, la care se mai face referire prin art. 322 pat. 6 C. proc. civ,, trebuie s nelegem dou categorii de persoane: dintre persoanele capabile, n genere, bolnavii, infirmii i btrnii; dintre persoanele incapabile: interzii! legali, persoanele puse sub curatel, instituit pentru ndeplinirea unor anumite -acte, n locul ocrotitorilor legali (art. 132, 152 lit. c. din codul familiei), sau cele puse sub curatela provizorie pn la numirea tutorelui (art. 119 alin. 3 i 139 din codul familiei);

93

Al. Si1vian, Pentru folosirea unei terminologii juridice unitare n ceea ce privete organizaiile (unitile) socialiste, n Justiia nou, nr. 6/1960, p. 1043-1050.

53

surdo-muii (art. 116 codul familiei) i cei pui sub curatel provizorie, n cursul procesului de interdicie (art. 146 codul familiei). n ce privete pe disprui94, de vreme ce i acetia se pun sub curatel potrivit dispoziiilor art. 16 alin. 1 din decretul nr. 31/1954 i art. 152 din codul familiei, pct. 6 al art. 322 C. proc. civ. n-ar mai trebui s-i menioneze ca pe o categorie de persoane aparte. Pe de alt parte, textul menionat este incident n dou situaii strict determinate: lipsa total de aprare sau aprarea cu viclenie a persoanelor anterior menionate. Prima ipotez - lipsa total de aprare - implic neacordarea asistenei juridice necesare n cazul persoanelor fizice i juridice determinate de art. 322 pct. 6 C.proc.civ. n aceast ipotez revizuirea poate fi exercitat indiferent de motivul pentru care aprarea prii nu s-a realizat. Revizuirea nu poate fi solicitat ns n cazul n care prile au fost aprate n proces, dar aprarea formulat de aprtorii lor a fost incomplet sau greit95. Revizuirea poate fi obinut, aadar, numai n cazul unei lipse totale de aprare, soluie care rezult n mod incontestabil din chiar modul de formulare a textului menionat anterior. Tocmai n considerarea acestei concluzii jurisprudena noastr a mai hotrt c nu echivaleaz cu o lips total de aprare formularea de concluzii scrise fie printr-o ntmpinare, fie printr-un memoriu separat. Pentru ca revizuirea s fie admisibil pentru lips de aprare a persoanelor artate, textul de lege examinat cere condiia ca persoanele respective s nu fi fost aprate de loc. Astfel, ne vom afla n faa unei lipse de aprare complet a persoanei ocrotite, justificnd revizuirea, atunci cnd procesul, privind, de pild, un minister sau un organ public, s-a judecat n faa instanei, n lipsa reprezentanilor legali sau delegai ai acestora96.

94

95
96

G. I. Chivulescu, op. cit., p. 255. C.A. Craiova, s. civ., dec. nr. 621/1949, n J.N. nr. 1/1950, p. 111. G. I. Chivulescu, op. cit., p. 255.

54

Neexercitarea cilor de atac de ctre reprezentani legali nu poate fi asimilat cu o lips complet de aprare a persoanei ocrotite. Deci nu va fi cu putin s se cear revizuirea unei hotrri numai pe motivul c reprezentantul legal, fr temei, n-a declarat recurs. Soluia prin care se accepta revizuirea pentru lips de aprare pe motivul c reprezentantul statului ar fi accesat la probe inadmisibile nu poate fi legal, deoarece o asemenea situaie nu se poate asimila nici ea cu o lips complet de aprare.97 Lipsa de temeinicie a unor hotrri pentru asemenea motive se poate remedia, aadar, numai pe calea recursului n supraveghere. Rezult deci c se poate considera drept temei de revizuire numai o lips complet de aprare i nicidecum o aprare insuficient, ceea ce este logic, deoarece altfel s-ar gsi cu greu un criteriu de delimitare, pentru a se-ti cnd o aprare ia fost suficient i cnd insuficient. A doua ipotez, prevzut de art. 322 pct. 6 C.proc,civ., este inciden n cazul aprrii persoanelor determinate de acest text cu viclenie. n aceast situaie, reprezentanii sau aprtorii prii respective au exercitat aprarea, dar aceasta s-a fcut n mod dolosiv, cu rea-credin, mprejurare care a condus la pierderea procesului. Drept urmare, chiar dac aprarea s-a exercitat prin manopere dolosive revizuirea nu se va putea exercita dac partea aprat astfel a avut ctig de cauz n proces. ntr-o asemenea situaie revizuientul nu mai poate justifica un interes legitim pentru exercitarea cii extraordinare de atac a revizuirii. Soluia este identic i n prima ipotez prevzut de art. 322 pct. 6 C.proc.civ. pentru identitate de situaii. Viclenia nseamn dolul, n accepiunea pe care l are acest cuvnt n mod obinuit n drept, adic practicarea de manopere oare au determinat, n mod evident, pierderea procesului pentru persoanele reprezentate. Constituie o aprare cu viclenie cazul, de pild, cnd se constat c aprtorul, dei a primit directive de la partea pe care o reprezint, n ce privete prezentarea, n
97

Dec. Curii Craiova, nr. 621/1949. n -Justiia nou nr. 1/1950, p. 109.

55

instan, a unor anumite probe sau s propun probe utile cauzei, totui nu se conformeaz dispoziiilor primite, acceptnd s se judece fr probele respective98.

4.7. Existena unor hotrri potrivnice pronunate de instane de acelai grad sau de grad diferit, n una i aceeai pricin, ntre aceleai persoane, avnd aceeai calitate. Aceste dispoziii se aplic i n cazul cnd hotrrile potrivnice sunt date de instane de recurs. n cazul cnd una dintre instane este nalta Curte de Casie i Justiie, cererea de revizuire se va judeca de aceast instan. Cel de-al aptelea motiv de revizuire vizeaz apariia unei situaii anormale n opera de administrare a justiiei. ntr-adevr, n practic pot s apar uneori situaii n care dou sau mai multe instane s pronune soluii contradictorii n una i aceeai cauz99. nainte de a analiza condiiile acestui motiv de revizuire trebuie s artm c pronunarea unor hotrri judectoreti contradictorii, de aceeai instan sau de ctre instane diferite, poate fi evitat prin invocarea excepiei puterii lucrului judecat. Dac din diferite motive partea interesat nu a invocat excepia puterii lucrului judecat (i nici procurorul sau instana din oficiu) situaia creat poate fi nlturat pe calea extraordinar a revizuirii. De aceea, n termeni semnificativi s-a spus c revizuirea pentru contrarietate de hotrri reprezint constatarea cu ntrziere a autoritii lucrului judecat. Revizuirea n temeiul art. 322 pct. 7 C.proc.civ. este admisibil doar dac sunt ntrunite cumulativ urmtoarele condiii100:

98 99

G. I. Chivulescu, op. cit., p. 256. V.M. Ciobanu, G. Boroi, op. cit., p. 399. 100 V. Deleanu, op. cit., p. 358-376..

56

a) Existena unor hotrri judectoreti definitive. Revizuirea poate fi exercitat numai cu condiia ca hotrrile potrivnice s fie definitive i ele s fie pronunate de instane care fac parte din sistemul organelor judiciare, iar nu i n cazul n care una dintre hotrri a fost pronunat de un organ administrativ cu atribuii jurisdicionale. b) Hotrrile judectoreti n cauz trebuie s fie potrivnice. Prin hotrri potrivnice trebuie s nelegem acele hotrri care, n dispozitivul lor, cuprind msuri care nu se pot aduce la ndeplinire. O atare contrarietate subzist i n cazul n care prin una din hotrri instana nu s-a pronunat asupra fondului cauzei, ci a respins aciunea pe baza unei excepii peremptorii. Totui n jurisprudena noastr s-a decis n mod ntemeiat c revizuirea este inadmisibil n cazul n care una dintre hotrri este pronunat n baza unei cereri de ordonan preedinial. ntr-adevr, ordonana preedinial are ca obiect numai luarea unor msuri vremelnice, astfel c prin ea nu se dezleag fondul cauzei, iar asupra unor asemenea msuri se poate reveni n acelai cadru procesual. n practic s-au ivit i situaii n care contrarietatea dintre hotrri avea un caracter parial, n sensul c a avut ca obiect doar soluiile pronunate de instane asupra unui capt de cerere. S-a considerat, soluie pe care o apreciem judicioas i n concordan cu principiile procedurii judiciare din materia nulitilor, c revizuirea este admisibil, anularea hotrrii trebuind s se pronune numai cu privire la captul de cerere soluionat cu nesocotirea principiului autoritii lucrului judecat. Revizuirea pentru acest motiv poate fi solicitat i n cazul n care hotrrile potrivnice sunt pronunate de instanele de recurs. c) Existena triplei identiti de pri, obiect i cauz. Condiia enunat este fundamental, cci finalitatea revizuirii este aceea de a remedia erorile determinate de nesocotirea principiului autoritii lucrului judecat. Observm ns c aceast cerin nu este foarte clar formulat de legiuitor, acesta referindu-se mai nti n mod generic la situaia unor hotrri potrivnice pronunate n una i aceeai pricin, iar apoi la cerina ca hotrrile s fi fost pronunate ntre aceleai persoane, avnd aceeai calitate. De aceea, formula generic menionat trebuie neleas n sensul finalitii sale i a nsi
57

raiunii de a fi a revizuirii pentru contrarietate de hotrri. De aceea, doctrina i jurisprudena consider esenial condiia triplei identiti de pri, obiect i cauz, iar conotaiile acestei instituii au fost prezentate pe larg n prima parte a lucrrii de fa. Condiiile art. 322 pct. 7 C.proc.civ. nu sunt totui ndeplinite n acele cazuri n care soluiile contradictorii au fost pronunate n aceeai cauz pe parcursul mai multor cicluri procesuale determinate de cile de atac exercitate de pri. d) n cel de-al doilea proces s nu se fi invocat excepia puterii lucrului judecat, sau dac a fost ridicat, aceasta s nu fi format obiect de dezbatere. Aceast cerin nu este enunat n mod expres de lege, dar ea este evocat n mod constant de jurisprudena noastr. De asemenea, dac excepia a fost respins partea interesat se poate plnge doar pe calea recursului, iar nu a revizuirii. ntr-adevr, dac s- ar admite c cererea de revizuire este admisibil n orice mprejurare ar nsemna s se nesocoteasc puterea de lucru judecat a celei de-a doua hotrri, ceea ce este contrar finalitii urmrite de lege101.

4.8. mpiedicarea prii de a se nfia la judecat i de a ntiina instana despre aceasta, dintr-o mprejurare mai presus de voina sa.

Ultimul motiv de revizuire, reglementat de art. 322 pct. 8 C.proc.civ. se refer la situaia n care prile au fost legal citate. n caz contrar, prile se pot plnge pe calea

101

Trib. Suprem, col. civ., dec. nr. 2028/1967, n I. Mihu, Al. Lesviodax, Repertoriu I, nr. 587, p. 852.

58

recursului (art. 304 pct. 5 C.proc.civ.) sau pe calea contestaiei n anulare [art. 317 alin. (1) pct. 1 C.proc.civ.]. Hotrri ce se pot revizui. Art. 322 pct. 8 C.proc.civ. admite revizuirea hotrrii cnd partea a fost mpiedicat; s se nfieze la judecat si totodat s ntiineze instana despre aceast piedic datorit unei mprejurri mai presus de voina sa. La ce fel de hotrri se aplic acest caz de revizuire? tim c art. 322 alin. 1 C. proc. civ. pune principiul c prin revizuire se atac numai hotrrile instanelor de fond, ale instanelor de recurs numai atunci cnd prin ele s-a evocat fondul. Dac s-ar aplica n mod strict acest principiu, nu-ar trebui s admitem revizuirea hotrrilor instanelor de recurs, nici pentru cazul mpiedicrii prii de a se fi prezentat la judecat cnd prin ele nu se traneaz i fondul. Aplicarea acestui principiu ar face ns lipsit de eficien acest caz de revizuire, tocmai n situaia, n care este mai evident utilitatea lui 102. n adevr, dac consecinele mpiedicrii prii ide a se fi nfiat la judecat, n prim instan, pot fi remediate pe calea recursului, consecinele mpiedicrii n instana de recurs nu se pot nltura, deoarece hotrrea dat n recurs nu mai este susceptibil de a fi atacat pe cale ordinar. Pe de alt parte, cazul de revizuire examinat nu este legat de starea de fapt reinut n hotrre, neavnd nici o contingen direct cu fondul procesului. innd seama de cele de mai sus, practica judiciar cu drept cuvnt, decide c revizuirea bazat pe cazul examinat poate s se refere i la hotrrile instanelor de recurs n care nu se evoc fondul. Condiii de aplicare. Pentru admisibilitatea cererii de revizuire n baza art. 322 pct. 8 C.proc.civ. se cere s fie ntrunite cumulativ dou condiii, i anume att o mpiedicare pentru parte de a nu se fi putut nfia n instan dintr-un motiv mai presus de voina ei, ct i mpiedicarea, tot din motive mai presus de voina ei, de a fi ncunotinat instana cu privire la imposibilitatea prezentrii.
102

G. I. Chivulescu, op. cit., p. 263.

59

mprejurarea care depete voina prii se apreciaz n raport cu neprezentarea ei i cu nentiinarea instanei. Aprecierea existenei mpiedicrii se rezolv de instana de revizuire conform principiilor generale, fiind o chestiune de fapt. Ce se nelege prin neprezentarea la dezbateri. Poate s susin oare partea c, dei prezent la dezbateri n sala de edin, totui n-a rspuns la strigarea pricinii, neputnd lua contact cu instana fiindc n-a auzit strigarea pricinii? Partea nu poate invoca aceast mprejurare, deoarece s-ar plasa n afara textului de lege examinat, nclcndu-se totodat principiul dominant n materie de revizuire, c nu se poate invoca un caz de revizuire de partea care l-a creat din culpa ei. Or, neauzirea strigrii pricinii, din orice motiv, constituie un fapt imputabil prii, nefiind o cauz obiectiv, datorit unei mprejurri mai presus de voina ei, cci tiindu-se c nu se poate baza pe simurile ei, partea trebuia s recurg la asistena unei persoane valide sau la serviciile unui aprtor. Nefcnd aceasta, i este nchis calea revizuirii pentru cazul examinat103.

4.9. Curtea European a Drepturilor Omului a constatat o nclcarea a drepturilor i libertilor fundamentale datorat unei hotrri judectoreti, iar consecinele grave ale acesteia continu s se produc i nu pot fi remediate dect prin revizuire.

103

G. I. Chivulescu, op. cit., p. 264.

60

Acest motiv de revizuire reprezint o noutate n raport cu motivele tradiionale i a fost adugat n cod prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 58/2003, aprobat prin Legea nr. 195/2004, ca urmare a abrogrii dispoziiilor referitoare la recursul n anulare. ntr-adevr, fostul art. 330 pct. 4 C. proc. civ. prevedea un motiv asemntor i s-a dorit s existe un mijloc procesual prin care s se nlture hotrrea judectoreasc care a determinat constatarea de ctre CEDO a nclcrii drepturilor sau libertilor fundamentale. Din analiza textului rezult c trebuie ndeplinire cumulativ mai multe condiii: a) constatarea nclcrii drepturilor sau libertilor fundamentale s fie fcut de CEDO, iar nclcarea s se datoreze unei hotrri judectoreti; b) nclcarea s fi produs consecine grave104 i acestea s continue s se produc; c) consecinele grave s nu poat s fie remediate prin alte mijloace dect revizuirea hotrrii pronunate.

Seciunea 5 Procedura de soluionare a cererii de revizuire

Revizuirea fiind o cerere de retractare, competena de soluionare a acesteia revine instanei care a pronunat hotrrea de fond i n faa creia aceasta a devenit definitiv.

104

Pentru critica ambiguitii acestei formulri, I. Le, Noile modificri aduse Codului de procedur civil prin Ordonana de urgen nr. 58/2003, n Dreptul nr. 10/2004, p. 21.

61

De la aceast regul legea face o excepie n privina motivului de revizuire ntemeiat pe existena unor hotrri judectoreti potrivnice. Potrivit art. 323 alin. (2) C.proc.civ., n acest caz revizuirea se va ndrepta la instana mai mare n grad fa de instana sau instanele care au pronunat hotrrile potrivnice. Dac cele dou instane care au pronunat hotrrile potrivnice fac parte din circumscripii judectoreti deosebite instana mai mare n grad la care urmeaz s se ndrepte cererea de revizuire este aceea a instanei care a dat prima hotrre. n cazul n care hotrrile potrivnice au fost pronunate de instanele de recurs, iar una dintre acestea este Curtea Suprem de Justiie cererea de revizuire se va judeca de instana suprem. n practic este ns posibil ca partea s invoce dou sau mai multe motive de revizuire n sprijinul cererii sale. De aceea, se ridic problema determinrii instanei competente n cazul n care pentru unul dintre motivele invocate ar fi atras competena unei alte instane, cum se poate ntmpla n cazul prevzut de art. 322 pct. 7 C.proc.civ. Se poate produce i ntr-o asemenea mprejurare o prorogare de competen ? Jurisprudena noastr a rspuns negativ la aceast ntrebare i aceasta tocmai n considerarea caracterului de ordine public al regulilor de competen n materie, ntr-o asemenea mprejurare instana superioar va soluiona motivul de revizuire ntemeiat pe dispoziiile art. 322 pct. 7 C.proc.civ., iar instana de fond va rezolva cererea bazat pe celelalte motive. Dac s-ar accepta soluia contrar partea interesat ar putea proceda formal la invocarea mai multor motive, cu scopul de a obine astfel soluionarea cererii de revizuire de o instan superioar105. Legea nu cuprinde dispoziii procedurale derogatorii de la dreptul comun n ceea ce privete elementele pe care trebuie s le cuprind cererea de revizuire. Mai mult, art. 326 alin. (1) C.proc.civ. dispune c cererea de revizuire se judec potrivit dispoziiilor prevzute pentru cererea de chemare n judecat. n aceste condiii revizuientul va trebui s in seama de dispoziiile art. 82-84 i 112 C.proc.civ. Prin urmare, n considerarea acestor condiii legale, revizuientul va trebui s indice n cuprinsul cererii toate
105

V.M. Ciobanu, op. cit., p. 453.

62

elementele necesare privitoare la: identificarea prilor, pentru ca acestea s poat fi citate; artarea instanei competente i la care se adreseaz cererea; artarea hotrrii care se atac; artarea motivelor de fapt i de drept pe care se ntemeiaz cererea, artarea dovezilor i semntura. O dispoziie procedural important este i cea privitoare la obligativitatea ntmpinrii. Potrivit art. 326 alin. (2) C.proc.civ. ntmpinarea este obligatorie i se depune la dosar cu cel puin 5 zile naintea termenului de judecat. n privina termenului de revizuire legea noastr procesual instituie termene cu o durat diferit, n funcie de motivele de revizuire invocate. Cu toate acestea, constatm existena unui termen de drept comun n materie de revizuire i care are o durat de o lun i a dou termene de excepie, respectiv de 6 luni, n cazul motivului de revizuire ntemeiat pe dispoziiile art. 322 pct. 6 C.proc.civ. i de 15 zile, n cazul reglementat de art. 322 pct. 8 C.proc.civ. Codul de procedur civil, n art. 324, determin i punctul de plecare a termenului de revizuire. Astfel, n ceea ce privete termenul de o lun acesta este determinat dup cum urmeaz:

n cazul motivelor prevzute de art. 322 pct. 1, 2 i 7 C.proc.civ. termenul de revizuire curge de la comunicarea hotrrii definitive, iar cnd hotrrile au fost date de instane de recurs dup evocarea fondului, de la pronunare;

dac hotrrile potrivnice sunt date de instane de recurs termenul curge de la pronunarea ultimei hotrri;

n cazul prevzut de art. 322 pct. 3 C.proc.civ. termenul de revizuire curge de la cel din urm act de executare; n cazul prevzut de art. 322 pct. 4 C.proc.civ. termenul de revizuire curge din ziua n care partea a luat cunotin de hotrrea instanei penale de condamnare a judectorului, martorului sau expertului ori de hotrrea care a declarat fals nscrisul;

n lipsa unei astfel de hotrri termenul curge de la termenul cnd partea a luat cunotin de mprejurrile pentru care constatarea infraciunii nu se mai poate
63

face printr-o hotrre penal, dar nu mai trziu de 3 ani de la data producerii acestora;

n cazul prevzut de art. 322 pct. 5 C.proc.civ., termenul de revizuire curge din ziua n care s-au descoperit nscrisurile ce se invoc ori, dup caz, din ziua n care partea a luat cunotin de hotrrea desfiinat sau modificat pe care s-a ntemeiat hotrrea a crei revizuire se cere;

n cazurile prevzute de art. 322 pct. 6, de la comunicarea hotrrii definitive fcut statului ori celorlalte persoane de drept public sau de utilitate public, sau de la ntoarcearea disprutului ori de la dobndirea capacitii; n aceste din urm dou cazuri termenul fiind de 6 luni;

n cazul art. 322 pct. 8, termenul de revizuire este de 15 zile i se socotete de la ncetarea mpiedicrii;

pentru motivul prevzut la art. 322 pct. 9, termenul este de 3 luni de la data publicrii hotrrii Curii Europene a Drepturilor Omului n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I. Termenele de revizuire, astfel cum acestea au fost prezentate mai sus, sunt incidente i n cazul cnd cererea de revizuire este exercitat de procuror, cci legea nu cuprinde dispoziii derogatorii n aceast materie. Cererea de revizuire poate fi modificat la prima zi de nfiare n condiiile art. 132 C.proc.civ. Aa fiind, revizuientul este n drept, n principiu s modifice motivele invocate sau chiar s adauge temeiuri noi de revizuire, cu condiia respectrii termenelor prevzute de lege pentru exercitarea acestei ci de atac106. n schimb, n aceast cale de atac nu se mai pot formula cererii accesorii sau incidente de natur a modifica cadrul procesual cu privire la obiectul sau subiectele aciunii. De altfel, ntreaga procedur de judecat are un caracter limitat la motivele de revizuire. n acest sens, art. 326 alin. (3), introdus n C.proc.civ. prin Ordonana de urgen nr. 138/2000, dispune c: Dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii
106

Trib. Suprem, col. civ., dec. nr. 1003/1964, C.D. 1964, p. 269.

64

i la faptele pe care se ntemeiaz. Este o dispoziie binevenit i care aduce mai mult preciziune n legtur cu limitele revizuirii, soluie ce este n concordan cu caracterul extraordinar al acestei ci de atac de retractare. n prezent legea nu mai prevede necesitatea soluionrii cererii de revizuire n dou etape: ncuviinarea n principiu i judecarea cererii. Cu toate acestea, n unele cazuri pronunarea a dou hotrri este, astfel cum se va vedea n continuare, nu numai util ci chiar necesar107. Codul de procedur civil, n art. 327 alin. (1), se refer n termeni extrem de generali la soluiile pe care le poate pronuna instana competent a statua asupra cererii de revizuire. Potrivit acestui text: Dac instana ncuviineaz cererea de revizuire, ea va schimba, n tot sau n parte, hotrrea atacat, iar n cazul hotrrilor definitive potrivnice, ea va anula cea din urm hotrre. Observm c legea se refer la ncuviinarea cererii de revizuire ceea ce poate sugera totui i admisibilitatea soluionrii ei n dou etape. n al doilea rnd, legea evoc posibilitatea pronunrii a dou soluii; anularea n totul sau n parte a hotrrii. Anularea total sau parial a hotrrii se dispune n funcie de mprejurarea care determin retractarea hotrrii atacate. De aceea, se impun i unele precizri particulare n funcie de motivele de revizuire invocate. n cazul primului motiv de revizuire, instana va pronuna o singur soluie i va nlocui dispozitivul care cuprinde dispoziii potrivnice. O soluie similar se pronun i n cazul nesocotirii principiului disponibilitii, respectiv n acele cazuri n care instana a dispus extra sau plus petita. i n acest caz instana va putea pronuna o singur hotrre de modificare corespunztoare a dispozitivului hotrrii atacate pe calea revizuirii. n caz de minus petita, se va proceda la soluionarea n fond a captului de cerere omis i se va pronuna o nou hotrre cu privire la acea pretenie. Modificarea hotrrii se dispune i n cazul n care lucrul care a format obiectul pricinii nu se mai afl n fiin.
107

V. Deleanu, op. cit., p. 276-274..

65

n cazul motivelor de revizuire prevzute de art. 322 pct. 4 i 5 C. proc.civ. este adeseori util pronunarea unei hotrri de retractare a deciziei atacate sau a unei ncheieri de admitere n principiu, iar numai dup aceea a unei hotrri finale. n acest sens, s-a remarcat c n cazul condamnrii judectorului pentru o infraciune n legtur cu pricina se va desfiina mai nti hotrrea atacat, iar dup rejudecare se va pronuna o soluie nou. Dac ns instana nu este n msur s rezolve dintr-o dat fondul cauzei, fiind necesar administrarea unor dovezi, ea va putea pronuna o ncheiere de admitere n principiu, dup care va administra probe i va pronuna o nou hotrre. Retractarea prealabil a primei hotrri este util i n cazul celorlalte motive de revizuire, cu excepia celui de-al aptelea motiv de revizuire. ntr-adevr, n cazul existenei unor hotrri potrivnice singura soluie ce se impune este anularea ultimei hotrri, ntruct aceasta a fost pronunat cu nclcarea principiului autoritii lucrului judecat. Prin urmare, ntr-o asemenea mprejurare instana de revizuire nu exercit atribuii de control judiciar, ci constat ndeplinirea condiiilor legale i anuleaz pur i simplu ultima hotrre. O cerere de revizuire care ar tinde la anularea primei hotrri este ns inadmisibil. Consideraiile de mai sus evideniaz totui utilitatea soluionrii cererii de revizuire, n unele situaii, n dou faze: admiterea n principiu i judecarea cererii de revizuire. O dispoziie procedural n acest sens apreciem c ar fi binevenit n viitoarea noastr reglementare procesual. Precizm c legea impune ca n cazul admiterii cererii s se fac meniune n josul originalului hotrrii revizuite despre hotrrea pronunat n revizuire [art. 327 alin. (2) C.proc.civ.]. Legislaia noastr procesual reglementeaz n mod expres i posibilitatea atacrii hotrrilor pronunate n revizuire. Potrivit art. 328 alin. (1) C.proc.civ: Hotrrea asupra revizuirii este supus cilor de atac prevzute de lege pentru hotrrea revizuit". Textul citat face o aplicaiune a principiului accesorium sequitur principale. Prin urmare, ori de cte ori partea avea deschis calea de atac a apelului sau recursului mpotriva
66

hotrrii de fond, ea va putea ataca n mod corespunztor, prin aceleai ci de atac, i hotrrea pronunat n revizuire. Potrivit art. 328 alin. (2) C.proc.civ: Dac revizuirea s-a cerut pentru hotrri potrivnice calea de atac este recursul. Textul este interpretat ns n sensul c i n cazul contrarietii de hotrri recursul poate fi exercitat numai n condiiile art. 328 alin. (1) C.proc.civ., adic numai n msura n care i hotrrea retractat era susceptibil de apel sau recurs. Prin urmare, este evident c legiuitorul a urmrit, n acest caz, s suprime calea apelului, iar nu s deschid calea recursului la recurs. Aa fiind, n cazul cnd este atacat pe calea revizuirii, pentru contrarietate de hotrri, o decizie dat n recurs, mpotriva hotrrii pronunate n revizuire nu exist drept de recurs. .

67

Bibliografie

1. Al. Velescu, Contradictorialitatea - principiu fundamental al dreptului procesual civil, R.R.D. nr. 7/1970; 2. A. Nicolae, Aspecte ale aplicrii principiului non reformatio in pejus" n procesul civil, n Dreptul, nr. 10/2000; 3. Chaim Perelman, Justice et Raisqn, Presses Universitaires de Bruxelles, 1963; 4. D. Radu, Aciunea n procesul civil, Ed. Junimea Iai, 1974; 5. D. Radu, n Dicionar de drept procesual civil. Ed.t.i Enc, Bucureti, 1983;
6. E. Herovanu, Tratat teoretic i practic de procedur civil, vol. I, Iai, Institutul de

Arte Grafice, Viaa Romneasc, 1926; 7. E. Herovanu, Principiile procedurii judiciare, vol. II, Bucureti, 1932; 8. FI. Mgureanu, Drept procesual civil, ed. a VI-a, Ed. All Beck. Bucureti, 2002; 9. G. Boroi, D. Rdescu, Codul de procedur civil comentat i adnotat, Ed. AII, Bucureti. 1994; 10.G. Boroi, Codul de procedur civil comentat i adnotat, Ed. All Beck, Bucureti, 2001; 11.G. I. Chivulescu, Revizuirea n dreptul procesual, Ed. tiinific, Bucureti 1969; 12.G. Porumb, Codul de procedur civil comentat i adnotat, vol. I; 13.Ion Deleanu, Tratat de procedu civil, Ed. All Beck, Bucureti 2005; 14.Ioan Le, Tratat de procedur civil, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2002; 15.I. Stoenescu, S. Zilberstein, Drept procesual civil. Cile de atac i Procedurile speciale, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1981; 16.I. Vincent, S. Guichard, Procedure civile, Dalloz, Paris, 1991; 17.J. Szezepanski, Noiuni elementare de sociologie, Bucureti, Ed. tiinific, 1972;

18.M. Dumitrescu, Manual de procedur, ed. a V-a. Bucureti. 1928; 19.M. Enescu, Aplicarea principiului non reformatio in peius" n procesul civil, n S. C. J. nr. 3/1965; 20.N. Iliescu, V. Dongoroz, Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal comentat si adnotat, Ed, Academiei, Bucureti, 1975 ; 21.O. Ungureanu, Aspecte ale nulitii actelor de procedur, n R.R.D. nr. 7/1986; 22.O. Ungureanu, Actele de procedur in procesul civil, Ed. ansa, Bucureti, 1994; 23.P. Vasilescu, Tratat teoretic i practic de procedur civil, vol. III, Bucureti, 1939; 24.R. Perrot, Institutions judiciares, Monchrestien, Paris, 1992; 25.S. Zilberstein, V. M. Ciobanu, Recursul i recursul extraordinar n procesul civil, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1987; 26.. Beligrdeanu. Aplicarea art. 175 din Codul muncii n cazul actelor unilaterale de drept al muncii emise de consiliile de administraie ale societilor comerciale sau ale regiilor autonome, n rev. Dreptul nr. 5-6/1993; 27.T. Popescu, P. Anca, Teoria general a obligaiilor, Ed. tiinific, Bucureti, 1968; 28.V. Daghie, Cile de atac de reformare n procesul civil, Editura Naional, Bucureti, 1997; 29.V.M. Ciobanu, Drept procesual civil, Ed. Naional, Bucureti, 1997; 30.V.M.Ciobanu, Regimul juridic al nulitii actelor de procedur n legislaia procesual civil, n rev. S.C.J. nr. 1/1986 i nr. 3/1986; 31.V.M. Ciobanu, G. Boroi, Drept procesual civil, ed. a 3-a, Ed. All Beck, Bucureti 2005.

69