Sunteți pe pagina 1din 54

Cosmin CMPEAN (coord.

Paula CONSTANTIN

Elena MIHALACHE

Resurse i nevoi de suport n integrarea social a copiilor i tinerilor protejai n servicii rezideniale de protecie a copilului
RAPORT DE CERCETARE

Octombrie 2010

Cercetarea a fost realizat de Fondul Romn de Dezvoltare Social (FRDS), n cadrul proiectului ACTIN proiect pilot de cercetare i formare pentru integrarea social activ a tinerilor din sistemul de protecie a copilului finanat de Uniunea Europeana n cadrul Programului Facilitatea de Tranziie 2007/19343.03.03 - Integrarea n societate a tinerilor aparinnd minoritilor i grupurilor dezavantajate. Proiectul ACTIN a fost implementat de asociatia Centrul de Resurse i Informare pentru Profesiuni Sociale (CRIPS), n parteneriat cu FRDS, Direcia General de Asisten Social i Protecia Copilului Alba, Direcia General de Asisten Social i Protecia Copilului Iai, Asociatia pentru Dezvoltarea Programelor Sociale (ADPS) Iai, Asociaia pentru Persoane Vrstnice i Copii n Dificultate (APVCD) Familia 2004, Blaj, judeul Alba. Scopul cercetrii a fost acela de a evalua nevoile de suport ale tinerilor protejai n uniti rezideniale din judeele Alba i Iai, n termeni de dezvoltare a abilitilor de via, educaie, orientare profesional, incluziune i implicare social, respectiv modul n care furnizorii de servicii pentru aceti tineri rspund acestor nevoi. Rezultatele studiului se adreseaz specialitilor care lucreaz cu copiii i tinerii din serviciile rezideniale, precum i tuturor persoanelor implicate n educaia acestora sau ale cror aciuni afecteaz, ntr-o anumit msur, beneficiarii acestor servicii.

CUPRINS

Capitolul 1. EVOLUII I STRATEGII ACTUALE N DOMENIUL OFERIRII DE SERVICII SOCIALE PENTRU COPIII I TINERII PROTEJAI N UNITI REZIDENIALE ..................................................... 3 Capitolul 2. ASPECTE METODOLOGICE ALE CERCETRII ................... 10 Capitolul 3. COPIII I TINERII INSTITUIONALIZAI: PROBLEME, NEVOI, ATEPTRI ............................................................................................ 14
3.1. Profilul respondenilor ........................................................................................................ 14 3.2. Aprecieri generale privind situaia copiilor i tinerilor din unitile rezideniale............... 15 3.3. Educaie i orientare colar ............................................................................................... 20 3.4. Orientare profesional i pe piaa forei de munc ............................................................. 25 3.5. Dezvoltarea abilitilor de via .......................................................................................... 31 3.6. Reele sociale, incluziune i implicare social ................................................................... 38

Capitolul 4. NEVOI DE FORMARE A EDUCATORILOR ............................. 48 Capitolul 5. CONCLUZII I RECOMANDRI ................................................ 50 ANEXE .................................................................................................................... 53
Tabele de frecven i asociere anchet tineri ........................................................................ 54 Tabele de frecven i asociere anchet educatori .................................................................100 Chestionar tineri .......................................................................................................................123 Chestionar educatori ................................................................................................................ 136 Ghid focus-group tineri ........................................................................................................... 149 Ghid focus-group educatori ..................................................................................................... 153 2

Capitolul 1. EVOLUII I STRATEGII ACTUALE N DOMENIUL OFERIRII DE SERVICII SOCIALE PENTRU COPIII I TINERII PROTEJAI N UNITI REZIDENIALE

1.1. Introducere Pn n decembrie 1989, politica regimului comunist a fost una vdit pronatalist. Msurile de ncurajare a natalitii i de interzicere a avorturilor au condus ns n civa ani la creterea semnificativ a numrului de copii abandonai i, implicit, la nevoia prelurii ngrijirii acestora de ctre stat, n aa-zisele case de copii. S-a creat n acest fel o reea de instituii rezideniale care ar fi trebuit s asigure un mediu propice, similar celui familial, pentru dezvoltarea copiilor. Din pcate, n condiiile lipsei din ce n ce mai acute a resurselor materiale i financiare i a privaiunilor de tot felul care au caracterizat ultimii ani ai regimului comunist, viaa copiilor i tinerilor instituionalizai a devenit din ce n ce mai grea. Insuficiena i calitatea proast a hranei, personalul insuficient i/ sau nepregtit corespunztor, spaiile prost ntreinute i dotate, abuzurile i tratamente umilitoare i degradante la care erau supui copiii sunt doar cteva dintre elementele care defineau starea serviciilor destinate copiilor aflai n dificultate nainte de decembrie 1989. Pn nu demult, instituionalizarea a constituit cea mai frecvent msur de ocrotire a copilului aflat n dificultate din Romnia. ncepnd cu anul 1997, cnd au fost puse bazele noului sistem de protecie a copilului, s-au produs ns schimbri semnificative ale condiiilor oferite copiilor i tinerilor protejai n uniti rezideniale. Centrele de plasament au fost restructurate (s-au nchis majoritatea instituiilor mai mari de 150 de locuri), s-a diversificat oferta de servicii (de exemplu, copiii sunt sprijinii pentru reintegrare n familie sau au la dispoziie alternative de tip familial plasament n familii, case de tip familial, apartamente protejate; se ofer servicii complementare care s sprijine integrarea lor social i profesional), s-au format profesioniti n meseriile specifice ngrijirii copilului, s-au adoptat standarde minime obligatorii pentru cea mai mare parte a serviciilor existente, a fost modificat corespunztor cadrul legislativ i administrativ etc. Campaniile naionale i locale privind situaia copilului instituionalizat au avut rezultate pozitive att n ceea ce privete sensibilizarea populaiei, ct i n ceea ce privete contientizarea faptului c toi copiii au nevoie de protecia adulilor pentru a-i exercita drepturile i libertile lor civile. 1.2. Situaia actual Cteva date statistice. Potrivit datelor EUROSTAT, la 1 ianuarie 2010, populaia total a Romniei era de aproximativ 21.466.174 locuitori (n scdere constant din 1999), dintre care aproximativ 4,4 milioane erau copii. La 31 decembrie 2006, aproximativ 2% din populaia total de copii beneficiau de servicii sociale n cadrul sistemului naional de asisten social i protecia copilului. n perioada 2000 - 2006, numrul copiilor protejai n centre de plasament publice a sczut de la 53.335 la 21.198, iar numrul copiilor protejai la asisteni maternali a crescut de la 5.157 la 19.809. n ceea ce privete serviciile de protecie special a copiilor separai de prini, la sfritul anului 2006 funcionau 1.140 centre de plasament publice i 405 centre de plasament private. Centrele de plasament publice cuprindeau 467 de apartamente, 361 de case de tip familial, 132 de instituii modulate i 180 de instituii organizate clasic. Referitor la aceast ultim categorie, 30 de instituii aveau peste 100 de copii, din care 22 erau foste internate ale colilor speciale, 6 protejau nc peste 150 de copii (instituii aflate n judeele Iai i Vlcea) iar 3

dou dintre ele aveau peste 200 de copii limita maxim nregistrat fiind 282 (instituii aflate n judeul Iai)1. Cele mai recente date furnizate de Agenia Naional pentru Protecia Drepturilor Copilului (ANPDC) ne arat c, la 30 septembrie 2009, 23.590 de copii i tineri beneficiau de servicii de protecie special n sistem rezidenial (din care 19.359 n servicii publice i 4.231 n servicii private). Majoritatea copiilor aflai n prezent n sistem, n servicii de tip rezidenial, au vrsta de peste 12 ani.
Tabel 1. Numrul de copii din serviciile de tip rezidenial, pe grupe de vrst, la 30.09.2009 Servicii de tip rezidenial Publice Private TOTAL Procentaj sub 1 an 211 7 218 0.9% 1-2 ani 305 36 341 1.4% 3-6 ani 1.483 490 1,973 8.4% 7-9 ani 2.221 815 3,036 12.9% 10-13 ani 4.338 1.122 5,460 23.1% 14-17 ani 5.997 1.064 7,061 29.9% peste 18 TOTAL ani 4.804 19.359 697 4.231 5,501 23.590 23.3% 100.0%

Sursa: ANPDC, http://www.copii.ro/

Dup cum se observ, un numr de 5.501 tineri cu vrsta de peste 18 ani sunt protejai n centrele de plasament, n condiiile legii (legea permite ocrotirea tinerilor peste 18 ani n sistemul de protecie special, indiferent dac i continu studiile sau nu, pentru o perioad de 2 ani). Instituii responsabile. Autoritatea Naional pentru Protecia Drepturilor Copilului (ANPDC)2 este cea care asigur respectarea, pe teritoriul Romniei, a drepturilor copilului, prin intervenia, n condiiile legii, n procedurile administrative i judiciare privind respectarea i promovarea drepturilor copilului. Instituia este constituit n baza prevederilor Legii nr. 275/2004 pentru modificarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 12/2001 privind nfiinarea Autoritii Naionale pentru Protecia Copilului i Adopie i este organizat i funcioneaz ca organ de specialitate al administraiei publice centrale, cu personalitate juridic, n subordinea Ministerului Muncii, Solidaritii Sociale i Familiei. Conform Hotrrii Guvernului Romniei nr. 1432/2004 privind atribuiile, organizarea i funcionarea Autoritii Naionale pentru Protecia Drepturilor Copilului, cu modificrile i completrile ulterioare, ANPDC ndeplinete atribuii n urmtoarele domenii principale: (1) protecia i promovarea drepturilor copilului; (2) prevenirea separrii copilului de prini i protecia special a copilului separat temporar sau definitiv de prini. Alte instituii cu responsabiliti n protecia copilului sunt autoritile administraiei publice locale - judeene, municipale, oreneti i comunale (fie c este vorba despre autoriti deliberative precum Consiliul Local, Comisia pentru Protecia Copilului, fie de autoriti executive precum Direcia general de asisten social i protecia copilului, primarul, respectiv instituii ale administraiei publice centrale de specialitate - de exemplu, Ministerul Muncii, Familiei i Egalitii de anse, Ministerul Educaiei Cercetrii i Tineretului Ministerul Sntii Publice, Secretariatul General al Guvernului i instituiile subordonate acestora). Un rol important n creterea calitii serviciilor oferite copiilor n dificultate din Romnia l-au avut i l au organizaiile neguvernamentale. nc din 1989, acestea au luat iniiativa rezolvrii situaiei copiilor abandonai n instituii, numeroase organizaii internaionale oferind fonduri
1 2

Strategia Naional n domeniul proteciei i promovrii drepturilor copilului 2008-2013 n prezent, direcie n cadrul Ministerului Muncii, Solidaritii Sociale i Familiei

pentru dezvoltarea unor servicii alternative. Organizaiile neguvernamentale sunt cele care au creat, pilotat i transferat servicii ctre autoritile administraiei publice locale, expertiz n domeniu, programe de profesionalizare a resurselor umane, de implicare a comunitii etc. Totodat, au contribuit la redefinirea sistemului de protecie a copilului, prin structuri nfiinate prin intermediul unor proiecte pilot, care, ulterior, au stat la baza nfiinrii Direciilor pentru protecia copilului. De la nfiinarea sistemului, organizaiile neguvernamentale i-au perfecionat metodele de dialog cu autoritile centrale i locale, precum i metodologiile de implementare, n parteneriat, a strategiilor n domeniu. Printre organizaiile neguvernamentale care au dezvoltat servicii inovatoare i au promovat bune practici n domeniul dezvoltrii abilitilor de via pentru tinerii instituionalizai se numr Asociaia Serviciul APEL (a dezvoltat, n Bucureti i alte orae din ar, proiecte pentru tineri, n domeniul educaiei colare i formrii profesionale, integrrii sociale i profesionale, deprinderii abilitilor de via n comunitate, dezvoltrii unor reele instituionale i comunitare de susinere a acestor tineri etc.; a acordat consultan i asisten instituiilor, n managementul de caz al fiecrui tnr); Fundaia pentru copii Pestalozzi (a oferit programe alternative de formare n domeniul muncii sociale - n special pedagogie social -, care au vizat att formarea iniial i continu a personalului care lucreaz n special n sistemul de protecie al copilului - educatori, asisteni sociali, psihologi, personal de conducere, autoriti -, ct i intervenia direct n sprijinul copiilor i tinerilor defavorizai, n special al celor instituionalizai; programele au avut n centru, ca persoan de referin pentru copii i tineri, educatorul, att n calitate de printe social, ct i n calitate de partener cu experien n lucrul cu copiii. Fundaia Pestalozzi a contribuit la legitimarea, profesionalizarea i afirmarea profesiei de pedagog social); Fundaia Prison Fellowship (a acordat asisten tinerilor peste 18 ani care prsesc centrele de plasament adpost temporar, sprijin pentru dezvoltarea deprinderilor pentru o via independent, consiliere i orientare profesional etc.); Asociaia pentru Sprijinirea Integrrii Sociale (ASIS) (a dezvoltat, n Bucureti, activiti de suport social derulate n centre de plasament, att activiti de susinere a tinerilor pentru dezvoltarea unor abiliti de via, ct i de activiti de suport a personalului din centrele de plasament, care a beneficiat de instruie i asisten pentru mbuntirea calitii serviciilor pe care le furnizeaz). n general, ONG-urile au grupuri-int relativ bine definite, iar proiectele dezvoltate sunt relevante pentru nevoile acestora (se adreseaz n general unor nevoi neacoperite de asistena social). Rezultatele se constituie ntr-o ofert de modele de integrare i reintegrare social a persoanelor cu probleme, de servicii noi, de modele de bun practic, n care activitile sunt transparente, monitorizate, evaluate, raportate. Este i o ocazie de inovaie social, de prezentare a unor noi moduri de lucru i de aciune n plan local3. Dei a crescut nivelul de colaborare i transparen ntre autoritile locale i organizaiile neguvernamentale, iar suportul financiar de la bugetul de stat i bugetele locale este tot mai consistent, serviciile dezvoltate sunt, n general, sub nivelul nevoilor comunitilor i al capacitii ONG-urilor de a le satisface. Politici i strategii actuale. Politicile i legislaia naional n domeniu recunosc n mod clar dreptul copilului de a crete n mediu de familie, favoriznd susinerea familiilor biologice i copiilor n dificultate, prioritiznd ngrijirea substitutiv fa de cea rezidenial i susinnd
3

Blaa, A., Contribuia sectorului neguvernamental la realizarea unor obiective ale politicilor sociale i la ameliorarea calitii vieii populaiei, 2004

reforma instituiilor. Au fost efectuate schimbri legislative pentru a ajusta legislaia naional la Convenia cu privire la Drepturile Copilului. Importana ngrijirii copilului este recunoscut ca prioritate i se fac eforturi pentru creterea eficienei serviciilor furnizate acestora, ntr-un mediu ct mai apropiat de cel familial. Un document important, care i propune s coordoneze eforturile acelor instituii responsabile i persoanelor cu atribuii n domeniul proteciei i promovrii drepturilor copilului este Strategia Naional n domeniul proteciei i promovrii drepturilor copilului 2008-2013, pentru care ANPDC are rol de coordonare i monitorizare. Printre grupurile int ale strategiei se numr copiii separai de prini (de exemplu, copii aflai n plasament la o persoan sau familie, la asistent maternal sau ntr-un serviciu rezidenial) i tinerii beneficiari ai unei msuri de protecie. Strategia a determinat cteva domenii principale de interes i direcii aferente de aciune, prin adresarea crora se ateapt, printre altele: creterea capacitii copiilor/ tinerilor de a lua decizii cu privire la orientarea colar i profesional i dezvoltarea unei cariere corespunztor calitilor i preferinelor exprimate de acetia; diversificarea i adaptarea modalitilor de petrecere a timpului liber pentru copii; direcionarea educaiei, n special a celei timpurii, ctre dezvoltarea la potenial maxim a personalitii copilului, a talentelor i abilitilor sale fizice i mentale; definirea ariei ocupaionale, a calificrilor i ocupaiilor specifice, precum i a standardelor ocupaionale din domeniul proteciei i promovrii drepturilor copilului; promovarea sistemului de evaluare i certificare a competenelor dobndite n contexte nonformale i informale de nvare; existena unui sistem naional de formare iniial i continu a profesionitilor care interacioneaz cu copilul. Strategia naional face referiri la importana organizaiilor neguvernamentale, care pot avea un rol esenial n promovarea inovaiei i a bunelor practici. n acest sens, se urmrete facilitarea obinerii statutului de utilitate public de ctre acestea i clarificarea aspectelor care in de drepturile conferite de acest statut, care le-ar permite accesul transparent la contractarea de servicii cu autoritile responsabile. De asemenea, se urmrete promovarea parteneriatului i cu ali parteneri importani din domeniul proteciei copilului, precum Biserica Ortodox Romn i celelalte culte religioase recunoscute de lege. Pentru implementarea acestei strategii, s-au avut n vedere trei etape, care se vor concretiza n tot attea planuri operaionale pentru urmtoarele perioade de timp: 2008-2009, 2010-2011 i 2012-2013. Eecurile integrrii sociale i profesionale a tinerilor care au prsit, de-a lungul anilor, centrele de plasament din Romnia au nceput s preocupe factorii de decizie din sistem, astfel c s-a dezvoltat tot mai mult un cadru legal care s reglementeze dezvoltarea i diversificarea serviciilor care s conduc la pregtirea tinerilor pentru o via independent. Prin Hotrrea nr. 1.438 din 2 septembrie 2004 pentru aprobarea regulamentelor-cadru de organizare i funcionare a serviciilor de prevenire a separrii copilului de familia sa, precum i a celor de protecie special a copilului lipsit temporar sau definitiv de ocrotirea prinilor si, se enun, printre principiile care stau la baza furnizrii serviciilor, urmtoarele: asigurarea unei ingrijiri individualizate si personalizate a copilului; asigurarea n mod adecvat a unor modele de rol i statut social, prin incadrarea n unitate a unui personal mixt i deschiderea centrului ctre comunitate; asigurarea unei intervenii profesioniste, prin echipe pluridisciplinare. Aceste principii se traduc prin: asigurarea accesului beneficiarilor la educaie, informare, cultur; asigurarea educaiei informale i nonformale a beneficiarilor, n vederea asimilrii cunotinelor i a deprinderilor necesare integrrii sociale; asigurarea socializrii beneficiarilor, dezvoltrii 6

relaiilor cu comunitatea; asigurarea climatului favorabil dezvoltrii personalitii copiilor prin participare la activiti de grup i la programe individualizate, adaptate nevoilor i caracteristicilor lor. Intervenia de specialitate este prevzut a se realiza prin contribuia mai multor profesioniti printre care: personalul de educare si ingrijire (educator, educator puericultor, educator specializat, pedagog social), personalul de specialitate (psiholog, medic, asistent social, kinetoterapeut, logoped, fizioterapeut, psihopedagog, instructor de educaie, asistent medical). Au fost elaborate de asemenea, n concordan cu dispoziiile legale, standarde de calitate pentru serviciile sociale, cum ar fi: standardele minime obligatorii pentru protecia copilului de tip rezidenial, standarde minime obligatorii privind centrul de consiliere i sprijin pentru prini i copii, standarde minime obligatorii privind centrul de pregtire i sprijinire a reintegrrii i integrrii copilului n familie. Prin Ordinul nr. 14 din 15 ianuarie 2007 pentru aprobarea Standardelor minime obligatorii privind Serviciul pentru dezvoltarea deprinderilor de via independent i a ghidului metodologic de implementare a acestor standarde s-a dispus nfiinarea Serviciul pentru dezvoltarea deprinderilor de via independent (SDDVI), care are drept misiune crearea, dezvoltarea i aplicarea unui ansamblu de msuri i proceduri menite s duc la formarea, dezvoltarea i mbuntirea deprinderilor de via independent pentru copiii i tinerii aflai n evidena sistemului de protecie a copilului. Funciile eseniale ale SDDVI sunt urmtoarele: evaluarea deprinderilor, aptitudinilor i resurselor nnscute i/sau dobndite ale copilului/tnrului; elaborarea i monitorizarea implementrii programului de intervenie specific, denumit n continuare PIS, pentru dezvoltarea deprinderilor de via independent; consultan n domeniul dezvoltrii deprinderilor de via independent pentru persoanele fizice i juridice interesate, cu precdere la cererea furnizorilor de servicii pentru activitile de dezvoltare a deprinderilor de via, care se deruleaz n cadrul altor servicii pentru protecia copilului. Acelai document prevede standarde legate de recrutarea, angajarea i ponderea personalului din instituiile de ocrotire, precum i de formarea iniial i continu a acestuia, astfel nct s se asigure servicii de calitate si personalizate din partea unor profesioniti bine pregtii. Spre exemplu, la angajare, fiecare profesionist beneficiaz de minimum 60 de ore de formare n domeniul dezvoltrii deprinderilor de via independent i al managementului de caz, precum i de cel puin 60 de ore pe an de formare continu, toate asigurate din bugetul angajatorului. n plus, specialitii din cadrul SDDVI sunt ncurajai s participe la diverse cursuri de formare, care i pot ajuta n optimizarea muncii lor, inclusiv seminarii i conferine. De asemenea personalul poate beneficia de supervizare, care s i permit funcionarea sa la randament optim. n concluzie, cadrul legislativ este mult mbuntit fa de anii precedeni i permite asigurarea unor servicii care s conduc la crearea unor deprinderi de via utile tinerilor, care s le permit un trai independent. Din pcate, din diverse motive, modalitatea de aplicare a prevederilor legale las nc mult de dorit. Probleme cu care se confrunt sistemul. n general, sistemul de asisten social din Romnia se confrunt i astzi cu mari dificulti4. La nivel instituional principala problem o reprezint rezistena la descentralizare a structurilor administrative, pn la nivelul autoritilor publice locale, motivat de lipsa experienei acestora din urm n managementul i organizarea serviciilor
4

Strategia Naional n domeniul proteciei i promovrii drepturilor copilului 2008-2013

sociale. La nivelul resurselor umane se aduc n discuie cel mai adesea sistemul actual de salarizare, care faciliteaz migraia ctre alte domenii de activitate, rezistena la schimbare a personalul preluat din vechile instituii de ocrotire i educare, lipsa unui sistem coerent de formare profesional continu i, respectiv, slaba ofert existent pe pia, n acest domeniu. n fine, la nivelul finanrii sunt amintite ritmul lent al reformelor economice, care determin meninerea la cote ridicate a ratei de srcie, respectiv incapacitatea consiliilor locale de a face pli n mod constant i integral ctre beneficiari. n prezent, acest sistem este puternic afectat de criza economic i financiar prin care trece Romnia. Ministerul Muncii anun disponibilizarea n 2010, la nivelul ntregii ri, a cca. 3.000 de angajai din sistemul de protecie social, din totalul de 32.000, dup stabilirea noilor standarde de cost pentru serviciile sociale. Standardele de cost adoptate de Guvern prin Hotrrea nr. 23 din ianuarie 2010 impun, totodat, reducerea cu 26% a costurilor n domeniul proteciei copiilor pentru anul 2010, n comparaie cu anul 20095. Toate acestea vor afecta negativ calitatea serviciilor oferite, mai ales c sistemul de asisten social lucra deja cu personal mult sub standardele existente, ca numr i nivel de pregtire. i asta n condiiile n care criza a condus la creterea numrului de copii abuzai i neglijai din punct de vedere al educaiei, sntii i ngrijirii, copii pe care autoritile sunt nevoite s i protejeze n instituii6. Chiar dac, n ultimii ani, n toate instituiile de protecie a copiilor i tinerilor s-au introdus unele schimbri, care au mbuntit condiiile de via ale copiilor, numrul celor care au reuit s realizeze schimbri profunde i complexe este destul de mic. Numeroase programe au asigurat reabilitarea serviciilor i mbuntirea condiiilor de via n centrele de plasament, dar au fcut prea puin pentru integrarea social i profesional a beneficiarilor. La nivelul personalului care lucreaz cu aceti copii i tineri se remarc o slab cunoatere a metodelor profesionale prin care beneficiarii pot fi educai n spiritul participrii la viaa social, al valorilor democratice. O analiz realizat de CRIPS n iulie 20077, n 15 judee, a documentat faptul c personalul educativ din centre nu are cunotine i competene de acest gen. Concluzia studiului a fost c, dac educaia pentru integrare social a copiilor i tinerilor institutionalizai este n continuare neglijat, ansele lor de integrare la vrsta adult vor fi minime. Potrivit unui studiu de caz8 realizat n 2003 de FRDS, pentru majoritatea tinerilor care prsesc centrele de plasament dobndirea unor abiliti de via, de autonomie individual, respectiv medierea integrrii lor n colectivitate sunt cele mai importante obiective. Aceste nevoi indic dificultile pe care le ntmpin tinerii n adaptarea la un stil de via independent, lor adugndu-li-se lipsa de cunotine solide i practice n meseriile pentru care s-au pregtit n coal, fapt ce-i pune, adesea, n situaia de a accepta locuri de munc necalificate sau care necesit o calificare la locul de munc, situaie care genereaz un pronunat sentiment de discriminare. Rspunsul sistemului de protecie la aceste probleme este ns adesea unul inadecvat. Serviciile, att cele publice, ct i cele private, se confrunt cel mai adesea cu personal insuficient pentru susinerea unei intervenii individualizate, cu o implicare redus i pe termen scurt a
5
6

Perhai, A., articol pres publicat n 4.03.2010, pe http://www.cugetliber.ro ***, Efectul crizei: A crescut cu 50% numarul copiilor abuzati si neglijati, Romnia Liber, 21 Iunie 2009, http://www.romanialibera.ro/a157627/efectul-crizei-a-crescut-cu-50-numarul-copiilor-abuzati-si-neglijati.html 7 ***, Analiza nevoilor de formare a personalului educativ din servicii de tip rezidenial i a asistenilor sociali/ persoanelor cu atribuii de asisten social din serviciile publice de asisten social SPAS, CRIPS, iunie 2007 8 Cmpean, C., Criza dezinstituionalizrii tinerilor din centrele de plasament, FRDS, 2003

profesionitilor cu experien n munca cu aceast categorie de tineri, respectiv cu imposibilitatea asigurrii unei instruiri permanente i de calitate a personalului existent. n aceste condiii, eficiena serviciilor furnizate acestor tineri, att nainte ct i dup prsirea centrelor de plasament sau a caselor de tip familial, este limitat. Intervenia, n aceti parametrii i ndeosebi la nivelul activitii educatorilor i a lucrtorilor sociali, nu reuete s fie una personalizat, care s asigure o individualizare a serviciilor oferite, adaptarea lor la nevoile i particularitile lor psiho-intelectuale. Plaja de responsabiliti a acestei categorii de personal este adesea extrem de divers: de la consiliere n domeniul abilitilor de via, pn la furnizarea de informaii i de suport n gsirea unui loc de munc, respectiv pstrarea legturii cu angajatorul n vederea monitorizrii i sprijinirii inseriei tnrului n colectivul de munc. Dezavantajele unui asemenea tip de intervenie privesc oferirea unei asistene fragmentate, cu o adresabilitate redus nevoilor individuale ale fiecrui beneficiar, respectiv diluarea responsabilitii specialitilor9. n concluzie, Romnia a nregistrat n ultimii ani progrese importante n definirea i implementarea unor politici publice axate pe protecia copilului desprit de familie, ns fr a putea considera c s-a ajuns la consolidarea unui sistem eficient de rezolvare a tuturor problemelor cu care se confrunt copiii aflai n dificultate.

Cmpean, C., Criza dezinstituionalizrii tinerilor din centrele de plasament, FRDS, 2003

Capitolul 2. ASPECTE METODOLOGICE ALE CERCETRII

1. Obiectivele i componentele cercetrii Cercetarea sociologic ntreprins n cadrul proiectului ACTIN a avut drept obiectiv evaluarea nevoilor de suport ale copiilor i tinerilor instituionalizai n uniti rezideniale din judeele Alba i Iai, n termeni de dezvoltare a abilitilor de via, educaie, orientare profesional, incluziune i implicare social, respectiv a modului n care furnizorii de servicii pentru aceti tineri rspund acestor nevoi. Cercetarea s-a derulat n perioada februarie iunie 2010, n dou etape succesive: una cantitativ, care a constat ntr-o anchet pe baz de chestionar, urmat de o etap calitativ, n care au fost organizate focus-group-uri cu tinerii i personalul educativ al serviciilor rezideniale, abordare care a permis aprofundarea rezultatelor cercetrii cantitative. 1.1 Dimensiunea cantitativ a cercetrii Pentru realizarea studiului cantitativ au fost utilizate ca instrumente de lucru dou tipuri de chestionare: unul pentru tineri i unul pentru educatori/ personalul cu atribuii educative. Chestionarul pentru tineri (prezentat n Anexe) a coninut 56 de itemi i a vizat, pe de o parte, identificarea principalelor probleme i nevoi de suport ale copiilor i tinerilor protejai n uniti rezideniale, pe principalele direcii care definesc competenele de baz/ abilitile de via independent (educaie i orientare colar, orientare profesional i pe piaa forei de munc, incluziune i implicare social), respectiv, pe de alt parte, autoevaluarea copiilor i tinerilor n raport cu abilitile de via dobndite (abilitile cognitive, comportamentale, emoionale, sociale), care i ajut s fac fa diverselor situaii de via. Chestionarul pentru educatori (prezentat de asemenea n Anexe) a coninut 42 de itemi, care au vizat, pe de o parte, identificarea nevoilor de suport ale copiilor i tinerilor aflai n sistemul de protecie de tip rezidenial, din perspectiva personalului cu rol n educarea acestora i a motivaiei copiilor i tinerilor de a deprinde abiliti de via, respectiv, pe de alt parte, analiza modului n care personalul unitilor rezideniale rspunde nevoilor copiilor i tinerilor, dar i identificarea nevoilor de instruire ale educatorilor/ personalului cu atribuii educative, pentru creterea calitii serviciilor pe care acetia le ofer copiilor i tinerilor instituionalizai. Ambele chestionare au coninut mai multe tipuri de ntrebri: ntrebri cu variante de rspuns, ntrebri cu rspuns unic, cu alegere multipl sau cu rspuns liber; ntrebri cu rspunsuri de tip scal. Culegerea datelor cantitative s-a desfurat n perioada aprilie - mai 2010 i a constat n aplicarea unui numr total de 300 de chestionare. Un numr de 250 de chestionare au fost aplicate copiilor i tinerilor cu vrsta de 12 ani i peste, protejai n servicii de tip rezidenial din judeele Alba i Iai, alte 50 de chestionare fiind aplicate personalului cu responsabiliti n educaia acestor copii i tineri. Culegerea proporiu-zis a datelor a avut loc n urma unei etape de testare a instrumentelor, derulat n martie 2010, care a permis adaptarea metodologiei, a instrumentelor i a procedurilor de culegere a datelor la realitatea din teren. Aplicarea chestionarelor s-a realizat (n principal) n cadrul unor ntlniri directe, organizate la nivelul instituiilor de unde provin/ 10

lucreaz respondenii i a fost asigurat de ctre operatori de teren instruii n acest sens de membri echipei de cercetare. 1.2. Dimensiunea calitativ a cercetrii Pentru culegerea datelor calitative au fost organizate, pe parcursul lunii iunie 2010, 4 focus-grupuri, cte dou n fiecare jude (unul la care au participat copii i tineri, cellalt adresat educatorilor). ntlnirile s-au desfurat n cadrul celor patru workshop-uri destinate dezbaterii rezultatelor cercetrii cantitative i au permis aprofundarea acestor date. La nivelul judeului Alba, au participat la discuii un numr de 16 copii i tineri, respectiv 21 de educatori, iar la nivelul judeului Iai, 18 copii i tineri, respectiv 20 de educatori. n vederea susinerii discuiilor din cadrul focus-group-urilor, echipa de cercetare a elaborat ghiduri de discuii specifice, adaptate pentru cele dou tipuri de grupuri int (prezentate n Anexe). 2. Eantionarea Dup cum a mai fost precizat, grupurile int ale cercetrii au fost reprezentate de copii i tineri cu vrste de 12 ani i peste, protejai n servicii de tip rezidenial din judeele Alba i Iai, respectiv de personalul cu responsabiliti n educaia acestor copii i tineri, selectai din rndul celor care lucreaz direct cu ei, n cadrul serviciilor rezideniale (n continuare, acetia vor fi numii generic educatori). 2.1. Populaia de tineri Potrivit datelor puse la dispoziia echipei de cercetare de ctre DGASPC, la data realizrii cercetrii, n judeul Alba existau 38 de uniti de tip rezidenial (un centru modulat, un serviciu de dezvoltare a deprinderilor de via SDDVI - i 36 de case/ apartamente de tip familial), care aveau n ngrijire un numr de 295 de copii i tineri cu vrste de 12 ani i peste. Dintre acetia, doar 250 au fost luai n calcul n eantionare, restul de 45 fiind exclui din populaia total datorit deficienelor mintale severe pe care le prezentau i care ar fi fcut imposibil aplicarea chestionarelor. La aceeai dat, potrivit DGASPC, la nivelul judeului Iai existau 33 de uniti de tip rezidenial (ntre care 21 de centre rezideniale de tip clasic, 6 uniti de tip modulat i 6 case/ apartamente de tip familial), care adposteau un numr total de 1.346 de copii i tineri cu vrste de 12 ani i peste. Dintre acetia, doar 1.091 au fost luai n considerare n stabilirea eantionului, restul de 255 avnd diverse deficiene (retard mintal sever, deficiene de vedere/ nevztori). n consecin populaia total avut n vedere s-a ridicat, la nivelul celor dou judee, la 1.341 de copii i tineri. Structura populaiei totale avute n vedere n procesul de eantionare, pe judee, stare de sntate i grupe de vrst este prezentat n continuare, n Tabelul 2.

11

Tabel 2. Populaia total de copii/ tineri, pe judee, stare de sntate, grupe de vrst i sex
Nr. de copii i tineri* Luai n Cu Total calcul n deficiene eantionare 295 45 250 17,9% 15,0% 18,6% 1.346 255 1.091 82,0% 85,0% 81,4% 1.641 300 1.341 12-13 ani M 35 14,0% 121 11,1% 156 11,6% F 24 9,6% 59 5,4% 83 6,2% Categorii de vrst i sex** 14-15 ani 16-17 ani M 28 11,2% 135 12,4% 163 12,2% F 33 13,2 % 110 10,1% 143 10,7% M 29 11,6% 160 14,7% 189 14,1% F 29 11,6% 81 7,4% 110 8,2% 18 ani i peste M 41 16,4% 243 22,3% 284 21,2% F 31 12,4% 182 16,7% 213 15,9%

Jude Nr % Nr % Nr %

Alba Iai Total

* procentul a fost calculat cu raportare la numrul total al populaiei de copii i tineri, pe categoriile respective ** procentul a fost calculat cu raportare la numrul total al populaiei de copii/ tineri din care s-a selectat eantionul pentru studiu

Metoda de eantionare folosit a fost eantionarea simpl aleatoare, pe baza evidenelor DGASPA privind copiii i tinerii de 12 ani i peste protejai n servicii rezideniale publice i private din cele dou judee, la data de 1 februarie 2010 (n total, 1.341 de copii i tineri). Structura eantionului rezultat, pe judee, vrst i sex este prezentat n Tabelul 3. Tabel 3. Populaia de copii i tineri cuprins n eantion, pe judee, categorii de vrst i sex
Jude
Alba Iai* Total Nr. % Nr. % Nr. %

Nr. copii i tineri inclui n eantion 48 19,2% 202 80,8% 250 100%

12-13 ani M F 3 4 6,3% 8,3% 17 11 8,4% 5,4% 20 15 8,0% 6,0%

Categorii de vrst i sex 14-15 ani 16-17 ani M F M F 4 9 5 6 8,3% 18,8% 10,4% 12,5% 29 17 13 28 14,4% 8,4% 6,4% 13,9% 33 26 18 34 13,2% 10,4% 7,2% 13,6%

18 ani i peste M F 10 7 20,8% 14,6% 43 35 21,3% 17,3% 53 42 21,2% 16,8%

* 9 responden din judeul Iai nu i-au precizat sexul i vrsta. Diferenele n ceea ce privete proporia tinerilor din eantion, pe categorii de vrst i sex, fa de populaia total pot fi generate tocmai de lipsa acestor date

2.2. Populaia de educatori Potrivit datelor furnizate de DGASPC, la 1 februarie 2010 n judeul Alba i desfurau activitatea un numr de 217 educatori (categorie n care au fost inclui i asisteni sociali, psihopedagogi, nvtori, psihologi, pedagogi sociali i refereni, n msura n care acetia aveau atribuii educative cuprinse explicit n fiele de post). Dintre acetia, au fost selectai ca populaie int 156 de persoane (au fost eliminate din calcule 58 de persoane, ce activau n case de tip familial care ngrijeau copii i tineri cu handicap, respectiv alte 4 persoane aflate n concediu de maternitate). La aceeai dat, potrivit DGASPC, n judeul Iai lucrau n cadrul unor servicii rezideniale publice sau private un numr total de 379 de educatori (categorie n care au fost ncadrai att educatori specializai, ct i pedagogi, psihopedagogi, asisteni sociali, psihologi, profesori, asisteni medicali, mame sociale, ngrijitori cu atribuii educative explicite), dintre care au fost luai n considerare ca populaie int a cercetrii un numr de 282 de persoane (fiind de asemenea eliminai 97 de educatori care activau n servicii ce ngrijeau exclusiv copii i tineri cu handicap mental sever). 12

Prin metoda eantionrii simple aleatoare, din populaia total de 438 de educatori aflai n evidenele celor dou DGASPA la data de 1 februarie 2010, au fost selectai 50 de educatori (18 din judeul Alba i 32 din judeul Iai), care au fost inclui n eantionul aferent cercetrii cantitative. Structura eantionului de educatori, pe judee, categorii de vrst i sex este prezentat n anexe. 3. Culegerea datelor de teren Aplicarea chestionarelor s-a realizat n perioada aprilie-mai 2010 de ctre doi operatori de teren ai FRDS, cte unul pentru fiecare din cele dou judee. Operatorii de teren au primit instruciuni scrise, detaliate i au fost instruii cu privire la activitatea pe care urmau s o desfoare n teren, att nainte de etapa de testare a instrumentelor, ct i nainte de etapa propriu-zis de culegere a datelor. Aplicarea chestionarelor s-a fcut la nivelul a 20 de servicii rezideniale din judeul Alba i a 24 de servicii rezideniale din judeul Iai. 4. Testarea instrumentelor de cercetare nainte de demararea propriu-zis a etapei cantitative a cercetrii, a fost fcut testarea instrumentelor elaborate (a chestionarului pentru copii i tineri i a celui pentru educatori). n aceast etap operatorii de teren au aplicat un numar de 18 chestionare, din care 10 tinerilor (5 de la Alba i 5 de la Iai), respectiv 8 educatorilor (4 de la Alba i 4 de la Iai). n urma testrii instrumentelor de cercetare a fost elaborat forma final a acestora, respectiv a ghidului de instruciuni de culegere a datelor, ghid care a fost utilizat ulterior, n etapa de cercetare propriu-zis.

13

Capitolul 3. COPIII I TINERII INSTITUIONALIZAI: PROBLEME, NEVOI, ATEPTRI

3.1. Profilul respondenilor Tineri. Cei 250 de copii i tineri care au rspuns ntrebrilor chestionarului provin din 44 de uniti rezideniale de pe raza judeelor Alba i Iai. Eantionul a fost stabilit proporional cu populaia total de copii i tineri din fiecare jude, astfel c n final au fost intervievai 48 de copii i tineri (19,2%) provenii din 20 de uniti rezideniale de pe raza judeului Alba, respectiv 202 copii i tineri (80,8%) provenii din 24 de uniti rezideniale de pe raza judeului Iai. Pe medii de reziden, situaia se prezint astfel: la data derulrii anchetei, 210 dintre copiii i tinerii chestionai (84,0%) locuiau n uniti rezideniale amplasate n mediul urban i numai 40 (16,0%) n uniti amplasate n mediul rural. Cei mai muli dintre copiii i tinerii chestionai (36,8%) locuiau la data anchetei n uniti rezideniale clasice. n centre modulate locuiau 28,4% iar n cadrul unor servicii dedicate dezvoltrii abilitilor de via (SDDVI) ali 2,0%. Doar circa o treime (32,8%) dintre copiii i tinerii intervievai locuiau n uniti (case sau apartamente) de tip familial. Din acest punct de vedere, diferena dintre cele dou judee este major. Unitate SDDVI exist doar n judeul Alba, jude n care peste 80% dintre copiii i tinerii chestionai (81,3%) locuiau la data anchetei n uniti rezideniale de tip familial. Dac n judeul Alba nici un copil sau tnr nu locuia n uniti rezideniale clasice i doar 8,3% locuiau n centre modulate, n judeul Iai situaia era diametral opus. Aici majoritatea respondenilor (45,5%) locuiau n uniti rezideniale clasice, o treime locuiau n centre modulate i doar 21,3% n case sau apartamente de tip familial. Jumtate dintre cei chestionai erau biei iar 47,2% fete (n condiiile unui numr de 7 nonrspunsuri). Din punct de vedere al vrstei, cea mai bine reprezentat grup n eantion (38,4%) a fost cea a tinerilor de 18 ani i peste, urmat de grupa de vrst 14 - 15 ani (24,4%), respectiv de categoria 16 17 ani (21,6%). Majoritatea covritoare a respondenilor (89,2%) s-au decarat romni, 7,2% romi, 1,2% maghiari i 0,8% de alt naionalitate. n ce privete nivelul de educaie, 4,8% dintre respondeni urmau nc coala primar. Pentru ceilali, ultima coal absolvit era coala primar (23,6%), gimnaziul (30,0%), coala de arte i meserii (14,4%), ciclul inferior (9,2%) sau cel superior al liceului (10,4%), o coal postliceal sau tehnic (0,8%) sau facultatea (0,4%). Nu au fost nregistrate diferene importante ntre cele dou judee n ce privete distribuia respondenilor pe nivele de educaie. Din punct de vedere al ocupaiei, constatm c 45,6% erau elevi ai unor coli/ clase normale, 40% ai unor coli/clase speciale, 6,4% erau studeni, 3,6% omeri sau n cutarea unui loc de munc, 0,4% erau salariai i tot atia fr ocupaie (3,6% nu au rspuns ntrebrii). Comparativ, n judeul Iai erau mai muli tineri nscrii la coli/ clase speciale (45%, fa de 18,8% n Alba), dar i la facultate (6,9%, comparativ cu 4,2% n Alba), n timp ce diferena ntre numrul omerilor/ al celor n cutarea unui loc de munc era de 9 (4,5%) la 0. Educatori. Dintre cei 50 de educatori care au participat la studiu, 18 (36%) i desfurau activitatea n uniti rezideniale din judeul Alba iar ceilali 32 (64%) n uniti din judeul Iai. 14

Jumtate dintre ei lucrau n uniti de tip familial, 36,0% n uniti clasice i ali 14,0% n centre modulate. Pe medii rezideniale, situaia este urmtoarea: 80% dintre educatori activau n uniti din mediul urban i doar 20% n mediul rural. Au rspuns chestionarului un numr de 39 (78%) de femei i doar 11 (22%) brbai. Pe ansamblu, cei mai muli dintre respondeni (60%) erau aduli din categoria de vrst 36-50 de ani, 24% intrau n categoria 26-35 de ani, 10% n categoria 51-65 de ani i numai 6% n categoria 1825 de ani. 94% dintre cei chestionai s-au declarat romni i doar 4% de alt naionalitate. Din punct de vedere al nivelului de educaie, cea mai larg categorie a fost cea a absolvenilor de liceu (44%), urmat de cea a absolvenilor de facultate (38%), respectiv de colegiu (10%) sau de coal postliceal, tehnic sau de maitri (6%). Cei mai muli (58%) erau ncadrai ca educatori specializai, 34% ca refereni educaie, 4% ca asisteni sociali, 2% ca psihologi i 2% ca nvtori. 3.2. Aprecieri generale privind situaia copiilor i tinerilor din unitile rezideniale Probleme ale copiilor i tinerilor din mediul rezidenial i posibile soluii Opinia copiilor i a tinerilor. La nivelul aprecierilor generale, majoritatea copiilor i tinerilor se declar foarte mulumii (38%) sau destul de mulumii (47%) de felul n care triesc. De partea cealalt, 8% se declar destul de nemulumii iar 3% foarte nemulumii, n timp ce 4% au preferat s nu se pronune. Se observ o pondere mai mare a celor mulumii n rndul copiilor i tinerilor care locuiesc n case de tip familial/ apartamente protejate/ SDDVI (96,6% se declar foarte mulumii i destul de mulumii, doar 2,3% declarndu-se destul de nemulumii), comparativ cu cei care locuiesc n centre de ocrotire clasice sau modulate (unde 79,2% se declar foarte sau destul de mulumii, 10,4% destul de nemulumii, iar 4,9% foarte nemulumii). Potrivit respondenilor, problemele cele mai importante pe care le ntlnete un copil sau tnr care triete ntr-un serviciu rezidenial privesc 3 domenii majore: condiiile de via, relaiile interumane i activitatea personalului din cadrul serviciului rezidenial. Legat de condiiile de via, pe primele trei locuri n rspunsurile copiilor i tinerilor se nscriu calitatea mncrii (13,2% dintre respondeni), veniturile bneti insuficiente (9,6%), condiiile de igien i curenie, respectiv gradul redus de libertate/ regulile stricte impuse de conducerea serviciului rezidenial (cu cte 3,6%). Mai puin de 2% dintre respondeni reclam lipsuri materiale, neacordarea permisiunii de a-i vedea familia sau programul ncrcat/ lipsa timpului liber. n ceea ce privete relaiile interumane, cele mai importante aspecte negative semnalate de respondeni sunt problemele de comportament ale anumitor copii i tineri (6% dintre respondeni), actele de violen fizic ntre copii (5,2%), respectiv lipsa familiei sau a afeciunii printeti (4,8%). Cele mai neplcute aspecte ale activitii personalului care lucreaz n serviciile rezideniale observate de copii i tineri sunt legate de faptul c acetia fac diferene ntre copii (2%), sunt situaii n care nu i fac datoria (1,6%) i nu sunt preocupai s organizeze suficiente activiti de socializare i loisir (1,2%). 15

Alte aspecte importante menionate de participanii la studiu se refer la nesigurana viitorului (3,2%), dificulti de integrare n societate/comunitatea local (1,2%). Un numr important de tineri (32,4%) nu a rspuns la aceast ntrebare (deschis). Pui s numeasc factorii de care depinde rezolvarea acestor probleme, cei mai muli copii i tineri sunt de prere c rezolvarea depinde att de factorii responsabili de la nivelul serviciului rezidenial, colii, primriei, guvernului, ct i de interesul i implicarea tinerilor (28%), 18,8% consider c nu depinde de ei, ci exclusiv de factorii de decizie enumerai anterior, 8,4% cred c depinde exclusiv de implicarea tinerilor, iar 42% nu rspund. O bun parte dintre respondeni (44,4%) a ales s nu rspund sau s spun c nu are idee care sunt msurile cele mai potrivite pentru rezolvarea de ctre factorii responsabili (guvern, serviciul rezidenial, primrie etc.) a problemelor identificate. Dintre ceilali, cei mai muli (8,8%) consider c acetia ar trebui s se implice mai mult n rezolvarea problemelor, 7,6% cred c ar trebui alocate mai multe fonduri serviciilor rezideniale i 7,2% c trebuie alocai mai muli bani care s fie la dispoziia tinerilor (alocaii, bani de buzunar etc.). Printre celelalte soluii invocate se numr: mbuntirea calitii mncrii, mai mult comunicare, oferirea de ajutor i de suport/grij, luarea de msuri mpotriva celor care fac probleme, un comportament adecvat mai mult atenie, ncredere, rbdare, dragoste mbuntirea condiiilor de via n centre, sprijin dup absolvire. Opinia educatorilor. Invitai s numeasc principalele trei probleme cu care se confrunt n prezent tinerii din centrele de plasament/ serviciile rezideniale n care i desfoar activitatea, educatorii au invocat: lipsa/ insuficiena banilor (24% din rspunsuri), lipsa/ insuficiena legturilor cu familia (18%) i lipsa dotrilor/ facilitilor pentru derularea anumitor activiti (de exemplu, atelier, club de activiti recreative, parc/ loc de joac etc. - 16%). Alte probleme menionate au fost: discriminarea/ marginalizarea/ stereotipiile (14%), accesul limitat la surse/ mijloace de informare (12%), condiiile proaste de via din centru, deficiene n inseria pe piaa muncii i n integrarea social a tinerilor, lipsa interesului/ motivrii tinerilor (pentru coal, formare profesional etc.), respectiv lipsa materialelor didactice necesare pentru derularea activitilor cu tinerii (cte 10%). Educatorii chestionai consider c principalele msuri care ar trebui luate de ctre factorii responsabili (de la nivelul colii, serviciului rezidenial, al autoritilor locale sau centrale) n sensul rezolvrii acestor probleme ar fi: alocarea mai multor fonduri pentru susinerea activitii acestor servicii (30%), creterea accesului tinerilor la programe/ servicii de formare, orientare i ocupare profesional, dezvoltare de relaii de colaborare/ parteneriat ntre instituii, ONG-uri etc. pentru sprijinirea tinerilor (18%), precum i alocare de fonduri suplimentare pentru tineri (de exemplu, burse, bani de buzunar etc.), respectiv organizarea mai multor activiti de socializare (14%). Concluzii. n privina principalelor probleme cu care se confrunt copiii i tinerii care locuiesc n unitile rezideniale, att educatorii, ct i tinerii au pus pe primul plan condiiile de via din centru (determinate mai ales de lipsa fondurilor necesare pentru asigurarea unui mediu corespunztor, att pentru desfurarea activitilor educative, ct i a celor pentru asigurarea unui trai decent). n acest sens, calitatea hranei reprezint cea mai frecvent menionat problem de ctre copiii i tinerii chestionai (ntrebarea a fost una deschis). Alte impedimente majore au fost considerate de ctre educatori a fi lipsa familiei i/sau insuficiena contactelor cu familia sau 16

cu rudele beneficiarilor, respectiv discriminarea i marginalizarea de care se lovesc aceti copii i tineri n afara centrelor, n comunitate. Tinerii ns par mai curnd afectai de comportamentul nepotrivit al celor din jurul lor (anturaj, ali copii i tineri din unitatea n care locuiesc), dect de lipsa familiei i a afeciunii printeti. Tabel 4. Cele mai importante probleme cu care se confrunt copiii i tinerii Opinia tinerilor 13,2% - calitatea mncrii 9,6% - veniturile bneti insuficiente (cuantumul burselor, alocaiilor etc.) 6,0% - problemele de comportament ale anumitor copii/ tineri, anturajul 5,2% - actele de violen fizic ntre copii/ tineri (bti) 4,8% - lipsa familiei/ afeciunii printeti Opinia educatorilor 24% - lipsa/ insuficiena banilor 18% - lipsa sau insuficiena legturilor cu familia 16% - lipsa dotrilor/ facilitilor pentru derularea anumitor activiti (atelier, club/ spaiu pentru activiti recreative, parc/ loc de joac etc.) 14% - discriminare, marginalizare, stereotipii 12% - acces limitat la surse/ mijloace de informare

n privina msurilor care ar trebui adoptate pentru depirea acestor probleme, att tinerii, ct i educatorii invoc n primul rnd necesitatea alocrii mai multor fonduri, att pentru susinerea serviciilor (de exemplu, pentru organizarea de activiti de socializare), ct i pentru acoperirea cheltuielilor curente ale tinerilor (burse, bani de buzunar etc.). n plus, educatorii accentueaz nevoia creterii accesului tinerilor la programe educative i formare profesional, inclusiv prin dezvoltarea parteneriatelor cu alte instituii i ONG-uri ca mijloc de suplimentare a resurselor existente. Tabel 5. Soluii propuse pentru depirea problemelor cu care se confrunt copiii i tinerii Opinia tinerilor 8,8% - s se implice mai mult n rezolvarea problemelor cu care ne confruntm 7,6% - s aloce/ atrag fonduri suplimentare pentru centrele/ serviciile rezideniale 7,2% - s aloce mai muli bani la dispoziia copiilor/ tinerilor (alocaii, bani de buzunar etc.) 5,6% - s ne dea mncare mai bun/ mult 4,8% - s comunice mai mult cu tinerii din centre Opinia educatorilor 30% - alocarea mai multor fonduri pentru susinerea activitii serviciilor rezideniale (dotri, echipamente, materiale didactice etc.) 18% - creterea accesului tinerilor la programe/ servicii de formare, orientare i ocupare profesional 18% - dezvoltarea de relaii de colaborare/ parteneriat ntre instituii, ONG etc., pentru sprijinirea tinerilor 14% - alocarea de fonduri suplimentare pentru tineri (burse, bani de buzunar) 14% - susinerea/ organizarea mai multor activiti de socializare (ieiri, excursii, tabere)

n cadrul focus-group-ului, copiii i tinerii s-au artat de acord cu rezultatele obinute la capitolul mulumire fa de condiiile oferite de centru, considernd c, n majoritatea cazurilor, condiiile sunt clar mai bune dect cele pe care le-ar putea oferi familia. Totui, pentru unii situaia este mai greu de suportat din cauza lipsei familiei i a faptului c nu au libertatea pe care cred ar putea s o aib ntr-o familie, regulamentul serviciilor rezideniale fiind foarte strict. 17

n privina problemelor ntmpinate de tineri n unitile rezideniale, o parte dintre participanii la focus-group-ul organizat la Iai au insistat c mncarea nu este suficient de bun i c cei care o pregtesc ar trebui s fie mai competeni, ns alii (mai ales cei din apartamente) s-au declarat mulumii i contieni c sunt copii n familii care nu primesc de mncare nici ct ei. Insuficiena banilor pe care tinerii s i gestioneze este frecvent amintit. Un aspect care i afecteaz semnificativ pe tineri este comunicarea insuficient i lipsa afeciunii din partea celor din jur. Dei realizeaz c personalul unitilor rezideniale nu poate nlocui familia, ei resimt nevoia unei apropieri mai mari fa de angajai i ar dori s vad o implicare mai mare a acestora n lucrul cu tinerii. n plus, sunt contieni de faptul c numrul educatorilor este de obicei insuficient (mai ales n centrele cu muli copii) i acest lucru nu le permite s acorde timpul necesar fiecrui copil. O alt problem resimit de tineri provenii din mai multe centre de plasament este limitarea accesului la informaii (respectiv lipsa accesului la calculatoare i internet). Nemulumirea este legat mai ales de faptul c nu li se permite accesul nici n cazul n care au iniiative private, fiind considerate aciuni discriminatorii fa de ceilali colegi care nu i permit. i alte iniiative ale tinerilor (de exemplu, organizarea unei excursii) au fost ignorate/ anulate de ctre unele uniti de ocrotire. Faptul c nu sunt lsai s ias mai mult n societate este resimit negativ de ctre tineri, care interpreteaz acest lucru ca pe o implicare insuficient a personalului n dezvoltarea personalitii copiilor. Unii tineri au fost de prere c ei nu pot face dect s spun ce au de spus n privina rezolvrii unor probleme i apoi s atepte s se ntmple ceva. Alii au dat chiar exemple despre cum au rezolvat ei anumite probleme, implicndu-se mai mult dect att (de exemplu, un grup de tineri din judeul Iai au scris un proiect care a beneficiat de finanare, prin care au amenajat un spaiu de joac n interiorul centrului de plasament). n privina opiniilor exprimate de educatori n cadrul focus-group-urilor, comparnd rezultatele aprecierilor fcute de tineri i educatori cu privire la problemele pe care le ntmpin un tnr aflat ntr-o unitate rezidenial, educatorii au considerat c rspunsurile tinerilor reflect o oarecare lips de maturitate i c importana acordat de ei problemelor este puin distorsionat. Spre exemplu, dei a reieit c este o problem important calitatea mncrii, mai ales n judeul Iai, educatorii consider c tinerii mnnc dup preferine, iar cantitatea i calitatea mncrii sunt corespunztoare. Clasarea afeciunii printeti pe un loc secundar este de asemenea considerat exagerat de ctre educatori (probabil c ei nu contientizeaz lipsa familiei, dar comportamentul lor este o reflecie a lipsei familiei). O parte dintre problemele tinerilor sunt, de fapt, aceleai cu ale celorlali tineri, ba chiar cu cele ale adulilor (de exemplu, lipsa/ insuficienta banilor), consider educatorii. Acetia sunt de prere c majoritatea tinerilor vor ntmpina probleme serioase n autogospodrire i gestiunea bugetului propriu. Pe de alt parte, educatorii cred c tinerii sunt contieni c, n mai multe privine, au n centrele de ocrotire condiii materiale/fizice mai bune dect n familii.

18

Proiecii asupra viitorului. Percepia asupra momentului prsirii unitii rezideniale Opinia tinerilor. Marea majoritate a copiilor i tinerilor chestionai se declar optimiti n privina viitorului lor. Pe de o parte, momentul prsirii centrului este catalogat de majoritatea tinerilor ca fiind foarte fericit (31%) sau mai degrab fericit (24%). Restul l consider mai degrab nefericit (24,4%) sau foarte nefericit (14,4%). Pe de alt parte, cca. 85% dintre tineri sunt convini c i pot construi un viitor dup prsirea centrului (42,4% sunt siguri de asta i un procent egal tinde s cread mai degrab c pot s o fac). Numai 3,6% nu i acord nicio ans de a realiza ceva, n timp ce ali 7,2% sunt mai degrab nencreztori. Dup prsirea serviciului rezidenial, cele mai complicate lucruri de rezolvat pentru tineri ar fi legate de gsirea unui loc de munc (57,2% spun c va fi destul de greu sau foarte greu de gsit un loc de munc), gsirea unei locuine (54,4% sunt convini c va fi greu sau foarte greu), dar i ntemeierea unei familii (43,2%). La polul opus se afl ncrederea n capacitatea lor de a-i face noi prieteni (74,8% cred c le va fi uor i foarte uor), precum i autogospodrirea (considerat facil pentru 65,2% din tineri). Dac n privina gsirii unui loc de munc i a unei locuine nu au fost nregistrate diferene majore ntre opinia tinerilor din centrele de tip clasic sau modulat i cea a tinerilor din unitile de tip familial, n celelalte domenii (autogospodrire, ntemeierea unei familii sau gsirea de noi prieteni), tinerii care sunt gzduii n locuine de tip familial/ apartamente s-au artat mai optimiti, considerndu-se astfel mai pregtii pentru viaa independent dect colegii lor din centrele de tip clasic/ modulat. De asemenea, s-a constatat faptul c n privina gsirii unui loc de munc i a unei locuine, fetele se declar mult mai pesimiste dect bieii. Opinia educatorilor. Att n ceea ce privete viitorul tinerilor, ct i n privina percepiei tinerilor asupra viitorului lor, educatorii au o viziune sensibil mai pesimist. Astfel, peste 60% dintre educatorii care au participat la anchet au considerat c tinerii percep momentul prsirii serviciului rezidenial ca pe unul nefericit (56% mai degrab nefericit, 6% foarte nefericit). Nicunul dintre educatori nu au apreciat c tinerii vd acest moment ca pe unul foarte fericit, i doar 36% dintre ei au considerat c tinerii l percep ca pe unul mai degrab fericit. Cnd este vorba de propriile aprecieri asupra viitorului care i ateapt pe tineri dup prsirea serviciului rezidenial, prerile educatorilor devin mai puin tranante. Astfel, n timp ce 44% consider c tinerii i vor putea face un viitor (din care numai 10% sunt siguri de asta), ali 40% nclin s cread c acetia vor ntmpina probleme majore (34% cred c tinerii mai degrab nu i vor putea face un viitor, iar ali 6% sunt convini de asta). Opiniile educatorilor difer ns n mod semnificativ n funcie de tipul de serviciu rezidenial. Astfel, dac n cazul educatorilor din unitile de tip familial procentul celor ncreztori n viitorul tinerilor este de 64%, n cazul unitilor de tip clasic sau modulat acesta scade la 44%. Integrarea social i profesional a tinerilor care prsesc serviciile rezideniale este apreciat de marea majoritate a educatorilor intervievai ca fiind o problem major. n egal msur, educatorii consider c cel mai greu le va fi tinerilor s i gseasc un loc de munc (56% cred c le va fi destul de greu i 34% c va fi foarte greu) i o locuin (54% cred c le va fi destul de greu i 36% c le va fi foarte greu). Dar nici ntemeierea unei familii (64% cred c le va fi destul de greu i 4% foarte greu), nici autogospodrirea (58% cred c le va fi destul de greu i 4% foarte greu) nu sunt creditate de educatori cu optimism. Doar n privina capacitii tinerilor de a-i face noi prieteni se arat educatorii (n proporie de 68%) mai puin rezervai. 19

Concluzii. Contrar prerii educatorilor, majoritatea tinerilor vd momentul prsirii centrului rezidenial ca pe unul (mai degrab) fericit. De asemenea, tinerii se arat mai optimiti dect educatorii lor n privina anselor de a realiza ceva n viitor. n privina dificultilor pe care le vor ntmpina dup prsirea unitii rezideniale, att tinerii, ct i educatorii au identificat aceleai aspecte (obinerea unui loc de munc, gsirea unei locuine, ntemeierea unei familii i autogospodrirea). n cadrul focus-group-urilor, cei mai muli tineri s-au artat contieni de greutile pe care le vor ntmpina dup prsirea unitilor rezideniale. Prin urmare, acetia i-au exprimat dorina de a nu fi lsai n voia sorii, ci de a fi n continuare ajutai de ctre specialiti n demersurile lor de integrare social i profesional. De cealalt parte, educatorii nu au fost n totalitate de acord cu rezultatele care au reieit n urma analizei rspunsurilor tinerilor participani la studiu. Ei au apreciat c procentul celor care privesc ca pe un moment fericit prsirea serviciilor rezideniale ar fi mult mai mic n realitate, c tinerii au rspuns astfel deoarece nu contientizeaz suficient problemele de care se vor lovi n viaa real i c numai dorina de a fi complet liberi i neconstrni de reguli i determin s gndeasc astfel. De asemenea, educatorii au apreciat c procentul celor care se integreaz n mod real n viaa comunitii dup prsirea unitilor rezideniale este destul de mic (ntre 10% i 30%, iar pentru tinerii cu afeciuni mintale medii i severe, de nici 1%). 3.3. Educaie i orientare colar Alegerea colii i planificarea traseului educaional Opinia tinerilor. La data anchetei, 91,6% dintre copiii i tinerii intervievai urmau o form de educaie. Cei mai muli (28%) erau nscrii la gimnaziu (clasele V-VIII), 22,4% la coali de arte i meserii i un numr egal la liceu. Un procent destul de mic al tinerilor era reprezentat de cei nscrii la facultate (6,8%) sau la coli postliceale sau tehnice (1,2%). n coli sau clase speciale erau nscrii 10% dintre respondeni, ceilali urmnd fie ani de completare, fie o coal general sau un grup colar tehnic (procente sub 1%). n privina alegerii colii, tinerii au decarat c n primul rnd a contat opiunea proprie. Cele mai importante argumente invocate pentru justificarea alegerii lor au fost faptul c pot nva o meserie care s le asigure un loc de munc n viitor (25,6%) sau o meserie pe care i-o doresc (14,8%), respectiv credina c aa este mai bine pentru ei (22%). Numai 8,4% au decarat c i-au ales coala pentru c era cea mai bun din zon/ localitate. Alte motive care au cntrit n alegerea colii au fost: faptul c coala aparine de serviciul rezidenial n care locuiesc (22,8%) sau c este aproape de serviciul rezidenial (15,2%), opiunile prietenilor sau colegilor (12%) i recomandarea personalului din serviciul rezidenial (10,4%) sau a profesorilor de coal (8%). Ali 9,2% au declarat c acolo au fost orientai de ctre Comisie, n timp ce alii au invocat alegerea prinilor sau lipsa alternativelor. Doar 2,8% dintre tineri au declarat c nu au planuri de viitor legate de educaie. Dimpotriv, cei mai muli tineri invoc planuri extrem de ambiioase. Astfel, dintre cei interesai s i continue studiile, 30,8% au declarat c vor s termine o facultate, 26,4% o coal de arte i meserii iar 16,8% liceul. Atingerea acestor obiective legate de educaie nu pare a fi considerat o problem, 20

de vreme ce 57,6% dintre tineri consider c le vor atinge destul de uor sau foarte uor i doar 30,8% c le va fi destul de greu sau foarte greu. Opinia educatorilor. i n opinia educatorilor, posibilitatea de nva o meserie care s le asigure un loc de munc (44%) sau s le ofere posibilitatea de a profesa n domeniile pe care i le doresc (24%) sunt cele mai importante argumente care stau la baza opiunii tinerilor pentru o coal sau alta. n plus, n proporie de 28%, educatori consider c elevii aleg coala unde cred c este mai bine pentru ei, n timp ce doar 2% apreciaz c elevii aleg cea mai bun coal din localitate/ zon. Apartenena colii de serviciul rezidenial sau amplasarea acesteia n proximitatea unitii rezideniale sunt de asemenea invocate ca argumente de un numr mare de educatori (20%, respectiv 16%). n fine, consilierea oferit de cei apropiai lor pare a juca un rol periferic n orientarea colar a tinerilor. Dintre acetia, personalul serviciului rezidenial pare a avea influena cea mai puternic asupra alegerilor pe care le fac tinerii n privina colii (14% dintre educatori invoc acest argument), urmat de colegii/ prietenii din centru (10%), de fotii colegi de clas/ coal (8%), respectiv de profesorii de la coal (doar 4% dintre educatori cred c tinerii iau n considerare sfaturile acestora). Potrivit aprecierilor educatorilor, doar cca. 41,26% dintre tinerii cu care lucreaz au un plan concret de viitor legat de scoal/ traseul educaional pe care vor s-l urmeze. Din nou, procentul crete semnificativ (57,8%) n cazul tinerilor din unitile de tip familial, fiind mult mai redus n cazul celor din unitile de tip clasic sau a centrelor modulate (34,8%). Pui n situaia de a evalua nivelul maxim de educaie pe care-l pot atinge tinerii cu care lucreaz, educatorii au apreciat c cei mai muli dintre acetia (aproximativ un sfert) vor reui s termine cel mult o coal profesional, 15,82% o coal de ucenici, 14,44% un liceu, n timp ce numai 7,37% vor reui s termine o facultate i doar 2,15% o coal postliceal sau tehnic. Mai grav, n privina a 16,13% dintre tinerii cu care lucreaz, educatorii apreciaz c se pune problema s nu termine dect gimnaziul (8 clase). Din nou, procentele aferente nivelelor superioare de educaie cresc n mod semnificativ n cazul tinerilor din unitile de tip familial i scad puternic n cazul celor din unitile clasice sau modulate. n ceea ce privete uurina cu care tinerii vor ajunge la nivelul de educaie preconizat, 62% din educatori apreciaz c acesta va fi atins destul de greu i doar 24% cred c acesta va fi atins destul de uor (restul sunt non-rspunsuri). Concluzii. Dup cum reiese din informaiile culese de la tineri i educatori, alegerea colii pe care o urmeaz tinerii din unitile rezideniale se face, n mare msur, conform aprecierii i dorinelor tinerilor, fie pentru c ei consider c aceste coli le vor asigura o calificare/o meserie de viitor, care s le permit gsirea relativ facil a unui loc de munc, fie c aa au considerat c este mai bine pentru ei. Personalul cu rol educativ (att personalul din unitile rezideniale, ct i cel din colile n care nva tinerii), dar i colegii din unitatea rezidenial sau din coal au o anumit influen n alegerile pe care le fac tinerii. Un procent foarte mic dintre aceti tineri aleg s mearg la o coal pentru c este cea mai bun din localitate/zon. Cei mai muli dintre tineri au planuri legate de traseul lor educaional chiar mai ambiioase dect i nchipuie educatorii i sunt mai optimiti dect personalul cu rol educativ n ceea ce privete atingerea obiectivelor propuse.

21

i n cadrul focus-group-urilor, tinerii au apreciat c alegerea colii pe care o urmeaz s-a fcut n general n funcie de decizia lor, dar au adus n discuie i situaii n care alii au fcut alegerea n locul lor, fr a-i consulta, respectiv cazuri n care au fost descurajai de ctre familie sau profesori s urmeze o anumit coal, deoarece acetia nu i-au considerat capabili. Pentru consiliere n domeniul orientrii colare, tinerii au declarat c apeleaz att la prini, rude sau prieteni, ct i la profesorii de la coal sau la personalul unitii rezideniale n care locuiesc. Cel mai adesea, tinerii nu au informaii detaliate despre ce presupune meseria spre care se ndreapt, ci doar oarecare cunotin despre aceasta. Faptul c profesorii de la coal joac doar un rol periferic n orientarea lor colar nu poate fi pus pe seama discriminrii i maginalizrii lor de ctre acetia. Dimpotriv, cei mai muli dintre tinerii participani la focus-group au declarat c nu se simt discriminai n coal, ba chiar au apreciat c profesorii i neleg i le ofer egalitate de tratament. Educatorii au declarat c valorizeaz educaia i i ncurajeaz pe tineri s urmeze nivele ct mai nalte de studii, dar au semnalat faptul c nu toi tinerii dau suficient importan colii i nici nu contientizeaz importana acesteia pentru asigurarea propriei independene n viitor. O parte dintre tineri nu fac fa cerinelor, dar se fac eforturi pentru a-i orienta spre domeniile n care pot face fa cel mai bine. Alii, dornici s ajung ct mai repede s ctige bani, dup 10 clase, tind s renune la studii. Cu att mai mult cu ct societatea romneasc actual le ofer modele care demonstreaz c studiile nu reprezint o condiie obligatorie pentru reuit. Contrar celor declarate de tineri, n cadrul focus-group-urilor educatorii au relatat diverse situaii n care tinerii din centrele de plasament sunt subiect al discriminrii, mai ales din partea profesorilor de coal (de exemplu, la edinele cu prinii sunt evideniate n primul rnd problemele tinerilor din centrele de plasament, chiar dac sunt aceleai cu cele ale tinerilor din familii obinuite). Din acest motiv, la nivelul educatorilor se manifest tendina de a nu dezvlui profesorilor faptul c tinerii provin din centre de plasament, ei prezentndu-se adesea drept rude ale copiilor, atunci cnd vin la coal. Pe de alt parte, educatorii au declarat c i ei se simt uneori tratai de sus de ctre colegii din coal, chiar dac fac parte din aceeai breasl. Faptul c tinerii nu au sesizat cazuri de discriminare n coli este explicat de educatorii unitilor rezideniale prin faptul c acetia fie nu le contientizeaz, fie nu doresc s arate c sufer din aceast cauz. Totui, dincolo de invocarea unor astfel de exemple negative, n ambele judee au fost amintite i situaii n care exist o bun colaborare ntre personalul unitilor de ngrijire i cadrele didactice din coal. Importana acordat de tineri educaiei Opinia tinerilor. Pentru a reui n via, tinerii consider c cel mai mult conteaz ncrederea n ei nii (86,8%), munca susinut i sprijinul moral al celor apropiai (cte 80,8%), respectiv calificrile i studiile ct mai nalte (76,4%), norocul (70,4%), relaiile (62%) sau bogia familiei (54,8%) jucnd un rol secundar. Bieii par s fie n mod constant mai convini dect fetele de importana acestor aspecte. De asemenea, ei valorizeaz mai mult dect fetele nivelul nalt al studiilor/ calificrilor (46,6% dintre fete consider c educaia conteaz foarte mult n ceea ce privete reuita n via a unui tnr, comparativ cu 61,0% dintre biei). Marea majoritate a tinerilor (87,6%) apreciaz c lucrurile pe care le nva n coal le vor folosi foarte mult n via. ncrederea n capacitatea lor de a obine performane n domeniul educaiei este demonstrat i de numrul mare de tineri care consider c sunt n msur s obin rezultate 22

la fel de bune la nvtur ca i cei provenii din familii (68% sunt total de acord cu afirmaia, iar 17,2% sunt mai degrab de acord). Opinia educatorilor. n opinia educatorilor, norocul joac un rol foarte important n reuita n via a unui tnr instituionalizat, chiar mai important dect educaia i/sau nivelul de calificare. Astfel, potrivit ierarhiei realizate de educatori, cel mai mult n reuita n via a unui tnr dintr-o unitate rezidenial conteaz ncrederea n sine (96%), urmat de sprijinul moral al celor apropiai i norocul (cte 94%) i abia apoi de munca susinut (86%) i de nivelul studiilor i/ sau al calificrilor (82%). Pe de alt parte, educatorii sunt mai ncreztori dect tinerii n capacitatea acestora de a face performan n domeniul educaie, procentul acelora care consider c un tnr dintr-un centru de plasament poate obine rezultate la nvtur la fel de bune ca unul care locuiete mpreun cu familia sa fiind de 94% (68% s-au declarat total de acord cu afirmaia, iar 26% mai degrab de acord). Concluzii. Att tinerii, ct i educatorii sunt de acord c nu exist diferene semnificative ntre tinerii instituionalizai i cei din familie n ceea ce privete capacitatea de a face performan n domeniul educaiei i/sau al dobndirii unui nivel ridicat de calificare. n privina factorilor care conteaz pentru reuita n via, tinerii rspund oarecum n cliee: dac nu munceti, nu poi s ai nimic; nu poi s stai toat viaa fr s munceti; muli ateapt i muli vor multe, fr s fac nimic; conteaz s tii s te controlezi, s munceti foarte mult. Importana atingerii unui nivel de educaie ct mai nalt este subiect de controverse, unii considernd c, n Romnia, liceul este suficient, avnd n vedere c nici cei cu facultate nu reuesc s i gseasc prea uor un loc de munc adecvat (diploma o inem acas, n vitrin). Cei mai muli ns par a fi de acord cu faptul c un nivel de educaie ct mai nalt te ajut s reueti mai uor n via. La rndul lor, educatorii sunt de prere c ncrederea n sine joac un rol esenial n reuita n via a acestor tineri, nefiind ns suficient, celelalte condiii contribuind cel puin n egal msur la succes (nivel de educaie, calificare, munc susinut, seriozitate, perseveren etc.). Nevoi de suport n plan educativ Opinia tinerilor. Pe ansamblu, tinerii preuiesc ajutorul primit att de la educatorii/ personalul unitilor rezideniale n care locuiesc, ct i de la profesorii de la coal, n ceea ce privete mbuntirea performanelor colare, ajutor pe care l apreciaz ca fiind unul consistent. Astfel, 84,4%, respectiv 79,6% dintre respondeni consider c educatorii, respectiv profesorii de la coal i dau interesul pentru ca tinerii s obin rezultate bune la nvtur, n timp ce 86,8% declar c personalul din serviciile rezideniale i ncurajeaz s obin calificri sau s urmeze studii ct mai nalte. Exist totui o diferen semnificativ ntre aprecierile tinerilor care locuiesc n uniti de tip clasic sau modulat i cei care locuiesc n uniti de tip familial, primii fiind mai puin mulumii de sprijinul pe care educatorii li-l ofer pentru a-i mbunti performanele colare, dect ceilali (doar 47,8% dintre tinerii din unitile rezideniale clasice sau modulate au declarat c educatorii i ajut foarte mult s obin rezultate bune la nvtur, comparativ cu 81,6% dintre tinerii din unitile de tip familial). n ceea ce privete tipul de ajutor pe care tinerii l primesc din partea educatorilor n legtur cu coala, acetia menioneaz n primul rnd sfaturile privind modul n care trebuie s se comporte la coal (90,0%), consilierea primit n legtur cu alegerea colii pe care s o urmeze (87,2%), 23

respectiv ajutorul primit n pregtirea temelor (81,6%) i mai puin interveniile menite s rezolve problemele pe care le ntmpin la coal n relaia cu colegii, profesorii sau conducerea colii (79,2%), respectiv disponibilitatea de a-i nva i alte lucruri dect cele pe care le nva la coal (77,6%). Pentru viitor, tinerii consider c personalul serviciilor rezideniale ar trebui s le ofere mai mult ajutor i mai mult susinere, n general (19,2%), s-i ajute (mai mult) la efectuarea temelor i la pregtirea leciilor (16,4%), respectiv s le ofere un suport emoional mult mai puternic (S ne spun ntotdeauna: Poi mai mult i mai bine!). Alte nevoi exprimate de tineri au fost legate de necesitatea ca educatorii s fie mai categorici n a-i mobiliza la nvat, s fie mai calmi i mai rbdtori n relaia cu tinerii, s lucreze suplimentar cu acetia, s le acorde mai mult interes i mai mult atenie, mai mult ncredere, nelegere i susinere. Opinia educatorilor. nsuirea de ctre tineri a regulilor de comportament n coal, efectuarea temelor i pregtirea leciilor, respectiv rezolvarea problemelor pe care le ntmpin tinerii n relaia cu colegii, profesorii sau cu conducerea colii reprezint, potrivit propriilor declaraii, principalele preocupri ale personalului unitilor rezideniale n ceea ce privete coala. n aceste privine, procentul educatorilor ce declar c le acord foarte mult sau destul de mult atenie atinge nivelul de 100%. n privina dificultilor ntmpinate de educatori n direcia sprijinirii tinerilor din serviciile rezideniale pentru a obine rezultate mai bune la nvtur, cele mai frecvent invocare au fost: lipsa de motivaie/ interes a acestora pentru nvtur (incriminat de 38% din educatori), lipsa sau insuficiena materialelor didactice (16%), respectiv problemele de comportament ale unor tineri/ influena negativ a anturajului (12%). De asemenea, educatorii s-au plns c au dificulti n a manageria cazurile de abandon colar i/sau de absenteism pe care le ntlnesc la noii venii, n a lucra concomitent cu un numr mare de tineri, provenii din clase diferite, n a stabilii relaiile bune de colaborare cu coala n general, sau cu anumii profesori, n particular, n a aborda problema capacitii reduse a unora dintre tineri de a se concentra pe o sarcin, respectiv n a face fa unei programe colare grele i ncrcate. Concluzii. Activitatea educatorilor, recunoscut i de tineri, se concentreaz mai ales pe sprijinirea copiilor i tinerilor n activitile legate de coal (motivare pentru nvtur i pentru a urma studii ct mai nalte, pregtirea temelor, consiliere n privina alegerii traseului educaional, rezolvarea unor probleme legate de comportamentul la coal), i mai puin pe dobndirea unor cunotine i abiliti pe care acetia nu le nva la coal. Cu toate acestea, se pare c educatorii trebuie s acorde mai mult timp i/sau s gseasc metode noi de sprijin, inclusiv emoional, pentru tineri, astfel nct s i motiveze i sprijine mai mult pentru a obine rezultate mai bune la coal. Chiar dac educatorii i vd deseori ca fiind lipsii de interesul necesar i cu o capacitate redus de concentrare, muli dintre tineri se arat dispui s lucreze suplimentar, pentru dobndirea de noi cunotine i abiliti, n msura n care sunt tratai cu calm, atenie, interes i rbdare sporite. n cadrul focus-group-urilor, tinerii au recunoscut att meritele personalului cu rol educativ din unitile rezideniale n atingerea unor performane colare ridicate, ct i necesitatea ca i din partea lor s se manifeste un minim de interes pentru atingerea unor rezultate satisfctoare.

24

De cealalt parte, dei s-au declarat, n principiu, mulumii de serviciile de informare i consiliere, de orientare colar i profesional i de implicarea personalului, n general, educatorii au inut s precizeze faptul c sunt coli care nu au consilieri scolari sau nu au suficieni pentru numrul de copii, motiv pentru care personalul cu atribuii educative din cadrul unitilor rezideniale este nevoit s preia aceast sarcin, fr o pregtire special i fr resurse informaionale specifice. Ei au considerat c tinerii trebuie de mici orientai spre dezvoltarea unor abiliti/ aptitudini care s i ajute s i gseasc ulterior cea mai potrivit meserie, iar acest lucru nu-l pot face dect specialitii. S-a remarcat, de asemenea, faptul c, n general, prezena specialitilor (psihopedagogi, psihologi etc.) n coli este insuficient, dei exist specialiti formai n acest sens. Pe cnd specialitii respectivi nu i gsesc de lucru, sistemul de nvmnt nu a prevzut n schema de personal posturi pentru acetia, dei nevoile sunt evidente. 3.4. Orientare profesional i pe piaa forei de munc Profilul i calitatea calificrii tinerilor din unitile rezideniale Majoritatea tinerilor intervievai (57,6%) urmau, la data anchetei, o coal care le oferea oportunitatea obinerii unei calificri (coli de arte i meserii, coli tehnice sau de maitri, faculti). n general, cei care au declarat c la finalizarea colii pe care o urmau nu vor obine o calificare (35,6%) erau cei cu vrste ntre 12 i 14 ani, nscrii nc n coli generale. Confeciile, industria alimentar, construciile, domeniile tehnice i mecanice, respectiv disciplinele economice i socio-umane erau principalele domenii de calificare n care se specializau tinerii intervievai. O imagine complet a specializrilor urmate de tineri ne-o ofer tabelul urmtor. Tabel 6. Domenii de calificare a tinerilor din unitile rezideniale Domeniu Confecii: croitorie, confecii textile i nclminte, design vestimentar Lucrtor n industria alimentar: chelner, osptar, buctar, brutar, patiser Construcii: zidar, zugrav, faianar, finisor etc. Tehnician: n protecia mediului, turism, telecomunicaii, economic etc. Mecanic: mecanic, mecanic auto, electro-mecanic Specialist n tiine economice: economist, contabil Specialist n domenii socio-umane: phiholog, asistent social, profesor, preot etc. Coafur: frizer, coafor, hair stylist Lctuerie: lctu, lctu-mecanic Instalaii: electrician, instalator sanitar/ ap-gaz Lucrtor n alte domenii: legtorie, ceramic Specialist n tiine tehnice: cercettor, programator, chimist, geochimist Tmplrie: tmplar Inginerie: contrucii maini, mediu % tineri 18,1% 9,7% 7,6% 6,3% 4,9% 4,9% 4,9% 4,2% 4,2% 3,5% 3,5% 3,5% 3,5% 2,1%

25

La rndul lor, marea majoritate a tinerilor care urmau la momentul anchetei o coal ce nu le oferea oportunitatea obinerii unei calificri au declarat c obiectivul lor este acela de a obine, ulterior, o calificare care s le permit obinerea unui loc de munc, fie prin urmarea unei noi forme de nvmnt, fie prin nscrierea la un curs de calificare sau prin calificarea la locul de munc. Doar 4 (din cei 250 de) tineri au declarat c intenioneaz s se indrepte spre munci necalificate sau spre agricultur, n timp ce 6 i-au exprimat intenia de a-i porni propria afacere. n privina calitii formrii, cea mare parte dintre tinerii intervievai (64,8%) au declarat c dup terminarea colii vor fi buni i foarte buni n meseria pentru care se pregtesc. Bieii s-au declarat ntr-un procent mult mai mare (70,4%) optimiti n aceast privin, dect fetele (57,6%). Opinia educatorilor, n schimb, a fost una mai nuanat, 52% considernd c tinerii ies de pe bncile colilor mai degrab bine pregtii n meseriile pe care le urmeaz, n timp ce ceilali 44% au afirmat c nivelul lor de pregtire este mai degrab unul slab. Oportuniti oferite de piaa local a forei de munc. Percepia asupra angajatorilor Opinia tinerilor. Doar 40% dintre tinerii care au participat la anchet au fost de prere c n zona n care locuiesc se gsesc suficiente locuri de munc n meseria n care se pregtesc. i n aceast privin, bieii s-au declarat mai optimiti dect fetele (proporia a fost de 37,6% n cazul bieilor, fa de 32,0% n cazul fetelor). Pe de alt parte, oportunitile de a se autoangaja par a fi mai ridicate, 44,4% dintre tinerii intervievai apreciind c meseria n care se pregtesc le va permite s dezvolte ulterior activiti pe cont propriu sau s i deschid propria afacere. Din nou, bieii s-au artat mai inclinai spre a se gndi la o afacere sau la o activitate pe cont propriu, comparativ cu fetele (47,2%, fa de 39,2%). Succesul n obinerea unui loc de munc este dat, potrivit aprecierii tinerilor, n primul rnd de capacitatea de a comunica cu oamenii (90,8% dintre tineri apreciaz c acest lucru conteaz mult sau foarte mult), de seriozitate i disciplin (90%), de nivelul general de pregtire (86,4%), respectiv de cunoaterea unei limbi strine i de abilitile de utilizare a calculatorului (cte 85,2%). Potrivit aprecierii tinerilor, buna cunoatere a meseriei ar conta mai puin (81,2%), la fel i cunotinele privind modul de funcionare a unei afaceri (71,6%). Invitai s i aprecieze cunotinele i abilitile personale referitoare la 4 dintre aspectele enumerate anterior, tinerii au apreciat c cel mai bine stau la capitolele comunicare cu ceilali (85,2% dintre tineri au declarat c se descurc bine sau foarte bine n aceast privin) i abiliti de utilizare a calculatorului (cu 68,0% bun sau foarte bun cunoatere), respectiv c cel mai slab stau la capitolele cunoaterea unei limbi strine de circulaie internaional (cu 45,2% bun sau foarte bun cunoatere) i cunoaterea modului de funcionare a unei afaceri (31,2%). Pe de alt parte, experiena tinerilor n ceea ce privete prestarea unor activiti aductoare de venit poate fi considerat ca fiind una semnificativ. Astfel, ntrebai dac obinuiesc s presteze anumite activiti pentru a ctiga bani, tinerii au declarat c fac asta cel puin o dat pe an pentru vecini sau alte persoane din localitate sau din cartier (49,2% - 17,2% au declarat c o fac sptmnal i 13,2% lunar), pentru colegii de centru sau de coal (46,8% - 24,0% sptmnal i 12,4% lunar), pe cont propriu (45,6% - 27,2% sptmnal i 8,0% lunar), la un loc de munc (38,4% - 20,4% sptmnal i 8,8% lunar), pentru profesorii de la coal sau pentru educatorii din centru (36,8% - 13,6% sptmnal i 9,2% lunar) sau pentru oamenii care vnd n pia (22,0% - 10,4% sptmnal i 6,4% lunar). 26

Chiar dac numrul celor care au declarat c au prestat sau presteaz activiti la un loc de munc este limitat, majoritatea tinerilor au o opinie bine conturat n privina atitudinii angajatorilor locali fa de posibilitatea angajrii unui tnr provenit dintr-o unitate rezidenial. Astfel, 80,4% dintre tinerii intervievai au apreciat c angajatorii locali prefer s angajeze mai degrab persoane cu experien, dect tineri (58% s-au declarat total de acord, iar 22,4% mai degrab de acord), 54,4% au declarat c angajatorii prefer s angajeze mai degrab tineri care au familie, dect tineri provenii din centre de plasament (30,8% s-au declarat total de acord i 23,6% mai degrab de acord), 48,0% au afirmat c angajatorii locali prefer angajarea mai degrab a romnilor, dect a celor de alt naionalitate (27,2% s-au declarat total de acord i 20,8% mai degrab de acord), respectiv 47,2% au afirmat c angajatorii locali prefer angajarea mai degrab a brbailor, dect a femeilor (26,4% s-au declarat total de acord i 20,8% mai degrab de acord). Doar religia pare a fi un criteriu puin luat n calcul de angajatorii locali, doar 27,2% dintre tineri considernd c acesta poate fi o surs de discriminare. Opinia educatorilor. n privina relevanei pentru piaa local a forei de munc a calificrilor pe care le dobndesc tinerii din unitile rezideniale, educatorii s-au mprit n dou pri practic egale, care au exprimat preri divergente. Astfel, 46% dintre educatorii intervievai au apreciat c meseria n care s-au pregtit tinerii care au prsit n ultimii 3 ani unitile rezideniale este cutat pe piaa local a forei de munc, n timp ce un procent egal au susinut o opinie contrar. Pe de alt parte, 72% dintre educatori au apreciat c aceste meserii nu le ofer tinerilor nici ansa de a derula activiti pe cont propriu sau de a-i deschide propria afacere (56% mai degrab nu sunt de acord i 16% nu sunt deloc de acord c acest lucru este posibil). n ceea ce privete deinerea unor abiliti practice care s i ajute pe tineri s-i gseasc i pstreze un loc de munc, educatorii au considerat c tinerii stau cel mai bine la capitolele: comunicare cu oamenii (66% dintre educatori au considerat c tinerii au abiliti de comunicare destul de bune sau foarte bune), utilizarea calculatorului (58% dintre educatori au considerat c tinerii au abiliti de utilizare a calculatorului destul de bune sau foarte bune), seriozitate i disciplin (50% dintre educatori au considerat c tinerii sunt destul de sau foarte serioi i disciplinai). De cealalt parte, capitolele la care tinerii stau cel mai prost au fost considerate cele de pregtire general (42% dintre educatori au considerat c tinerii au o pregtire general destul de bun sau foarte bun), de cunoatere a unei limbi strine (doar 18% dintre educatori declarnd c tinerii cunosc destul de bine sau foarte bine o limb strin), respectiv de cunoatere a modului de funcionare a unei afaceri (doar 2% dintre educatori au apreciat c tinerii cunosc destul de bine sau foarte bine cum funcioneaz o afacere). Potrivit aprecierii educatorilor, tinerii presteaz destul de rar anumite activiti pentru a ctiga bani. Astfel, 80% au declarat c tinerii nu au prestat niciodat activiti pentru oamenii care vnd n pia, 74% au declarat c tinerii nu au prestat niciodat activiti la un loc de munc, 56% au declarat c tinerii nu au prestat niciodat activiti pentru profesorii de la coal sau pentru educatorii din unitatea rezidenial n care locuiesc, 50% au declarat c tinerii nu au prestat niciodat activiti pe cont propriu sa pentru vecini sau alte persoane din localitate sau din cartier, respectiv 40% au declarat c tinerii nu au prestat niciodat activiti pentru colegii de centru sau de coal. n opinia personalului cu rol educativ din cadrul serviciilor rezideniale, discriminarea angajatorilor fa de tinerii provenii din aceste uniti, mai ales dac sunt de alte etnii dect cea romn, reduce n mod semnificativ ansa tinerilor de a accede la i de a pstra un loc de munc. n proporie de 92% educatorii au considerat c majoritatea angajatorilor ar prefera s lucreze cu 27

persoane cu experien, mai degrab dect cu tineri. n principiu, educatorii nu cred c exist o anumit preferin a angajatorilor de a lucra mai degrab cu brbai dect cu femei, ns proveniena tinerilor este considerat un factor important n alegerea pe care o fac angajatorii. Astfel, n proporie de 72% educatorii au considerat c angajatorii vor prefera s lucreze cu tineri provenii din familii, mai degrab dect cu tineri provenii din servicii rezideniale. Discriminarea etnic pare s aib i ea un rol la fel de important, educatorii apreciind, n proporie de 70%, c angajatorii prefer s angajeze persoane de etnie romn, n detrimentul celor de alt etnie. Discriminarea pe criterii religioase nu este ns considerat relevant nici de educatori (doar n proporie de 22% acetia au apreciat c angajatorii ar prefera persoane de religie ortodox, mai degrab dect persoane de alte religii). Concluzii. Chiar dac tinerii apreciaz c seriozitatea i disciplina, abilitile de comunicare, pregtirea general, cunoaterea unei limbi strine sau utilizarea calculatorului conteaz foate mult n obinerea i pstrarea unui loc de munc, o bun parte dintre ei nu se poate ncadra cu uurin n aceste cerine. Educatorii sunt chiar mai categorici n aceast privin, considernd c lipsa acestor abiliti le va face mai dificil integrarea profesional. Pe de alt parte, lipsa de corelare eficient a meseriilor n care se pot pregti tinerii, cu meseriile cutate pe piaa muncii afecteaz, la rndu-i, ansa tinerilor de a accede la un loc de munc. n acelai timp, chiar dac i gsesc un loc de munc, dup o perioad mai scurt sau mai lung de la angajare, muli tineri prsesc locurile de munc, fiind dezamgii mai ales de salarii (au ateptri mari n aceast privin). n general, tinerii afirm c presteaz activiti pentru ceilali n scopul de a ctiga bani mai des dect cred educatorii. Din rspunsurile celor care presteaz sptmnal anumite activiti, reiese c cel mai des o fac pe cont propriu, dar i pentru colegi, vecini sau pentru personalul din serviciul rezidenial sau din coal. Cel mai puin sunt prestate activiti pentru oamenii care vnd n pia sau la un loc de munc. Tinerii recunosc faptul c presteaz astfel de activiti pentru a ctiga bani, dar i pentru a dobndi experien de munc. n acelai timp, ei consider c aceste activiti i ajut s capete mai mult ncredere n ei nii. Educatorii afirm c ei cunosc activitile prestate de tineri pentru a ctiga sume de bani i c, n general, acetia o fac fr a fi constrni (de exemplu, sunt prezeni la trguri pentru a vinde diverse produse i sunt ncntai de rezultate). De asemenea, educatorii consider c astfel de activiti sunt benefice, deoarece n acest mod tinerii nva cum se ctig banii, nva s fie responsabili, capt experien, chiar dac exist i riscuri implicite (de a fi exploatai sau de a fi victime ale unor accidente). Att tinerii, ct i educatorii afirm c angajatorii ar prefera mai degrab s angajeze persoane cu experien n locul tinerilor, persoane de etnie romn, eventual de sex masculin, respectiv mai degrab tineri provenii din familii, dect din uniti rezideniale. n privina angajatorilor, tinerii sunt de prere c acetia tind s aib o prere puin mai proast despre cei care triesc n centre de plasament i s i eticheteze nainte de a-i cunoate. Din acest motiv, acetia ar prefera s aleag mai degrab tineri din familii. n opinia educatorilor, angajatorii manifest deseori reticen fa de tinerii din centrele de plasament, acetia fiind considerai neserioi i mai puin responsabili. Unul dintre profesioniti a mprit atitudinea lor pe mai multe nivele: 28

Exist mai multe atitudini, am observat: prima este ngrijorarea (eti din centru, deci am nevoie de mai multe documente de la cei care au grij de tine, n caz de ceva); doi: respingerea (nu tiu, s nu cumva s furi etc.); mila (l ajut, i dau mai puini bani, dar l in aici, c e din centru); acceptarea, un fel de toleran - sunt acceptai, li se ofer o ans, sunt tratai fr discriminare i se ncearc o evaluare corect a lor n cadrul instituiei/firmei respective. Alte posibile motive ale discriminrii acestor tineri la angajare ar fi etnia, aspectul fizic i dizabilitile. n acelaii timp, educatorii invoc i unele exemple pozitive: Au existat cazuri, acum vreo 4 ani, n care un tnr a lucrat undeva la o firm, pe timpul verii, i patronul a fost fost mulumit; s-a artat interesat s continue colaborarea i cu ali copii, pentru c a aflat c sunt foarte serioi. i persoana a fost corect cu ei; a i angajat dintre ei. Orientare profesional. Acces la servicii de informare i consiliere, nevoi de suport Opinia tinerilor. Doar puin mai mult de jumtate dintre tinerii intervievai (53,2%) au declarat c meseria n care se pregtesc li se potrivete i c o vor practica cu plcere. Diferenele de apreciere ntre fete i biei sunt minime. Acest procent relativ sczut considerm c poate fi pus n principal pe seama lipsei unei consilieri riguroase n domeniul alegerii carierei sau a oportunitilor limitate de formare profesional/ calificare existente pe plan local. Totui, n ceea ce privete accesul la servicii de consiliere, datele relevate de anchet sunt difereniate. Astfel, 71,2% dintre tineri au declarat c tiu ce carier vor s urmeze sau ce meserie vor s practice, n timp ce 67,6% dintre tineri au afirmat c tiu unde s se informeze sau cu cine s se consulte pentru a afla dac meseria sau cariera pe care ar vrea s o aleag este una potrivit pentru ei. n acelai timp, 60,4% dintre tinerii intervievai au declarat c tiu cum s se pregteasc i s se comporte la un interviu de angajare, iar 59,2% au afirmat c tiu unde s se informeze cu privire la locurile de munc disponibile pe pia. n proporii mai mici, tinerii au afirmat c tiu s ntocmeasc un CV (46,8%) sau s redacteze o scrisoare de intenie (46,8%), n timp ce 34,8% au declarat c tiu chiar ce ar trebui s fac pentru a-i porni propria afacere. n privina surselor de informare ale tinerilor n aceste domenii, cel mai frecvent a fost menionat coala (de ctre 65,2% dintre tineri), urmat de personalul serviciului rezidenial (63,2%), respectiv de prieteni sau cunoscui (16%). Alte surse importante menionate au fost mass-media (inclusiv internetul) i familia. n ce privete sprijinul pe care ar putea s l acorde personalul unitilor rezideniale tinerilor pentru gsirea unui loc de munc, rspunsurile tinerilor pot fi grupate pe mai multe categorii: consiliere, informare, suport emoional, asisten, furnizare de cunotine/ dezvoltare de abiliti/ deprinderi, servicii conexe i altele. n termeni de consiliere, tinerii au declarat c au nevoie ca educatorii s i sprijine mai mult cu sfaturi i s i ndrume corespunztor (14,4%), 14% au apreciat c au nevoie de informaii privind locurile de munc existente sau piaa forei de munc (4%) iar 4,4% c au nevoie de sprijin moral din partea personalului. 6% dintre tineri au declarat c au nevoie de sprijin pentru gsirea unui loc de munc, 4,4% c doresc chiar s fie nsoii de ctre acetia la interviurile pentru angajare sau la forele de munc. Mai puini (1,2%) au spus c doresc s fie nvai s i caute singuri un loc de 29

munc. Necesitatea dezvoltrii abilitilor/ calitilor proprii este puin menionat (doar 0,4% din respondeni o consider important). Mai interesai sunt s nvee s i elaboreze un CV sau cum s se prezinte n faa angajatorilor (3,2%). Opinia educatorilor. Referindu-se la tinerii din serviciul rezidenial care au absolvit, n ultimii trei ani, o coal n care au deprins o meserie sau au obinut o calificare, educatorii se mpart n dou pri sensibil egale care exprim preri divergente. Astfel, 52% s-au declarat mai degrab de acord cu faptul c tinerii sunt foarte buni n meseria pentru care s-au pregtit, c aceasta li se potrivete foarte bine i c o vor practica cu plcere. Pe de alt parte, 44% au considerat c tinerii nu sunt foarte bine pregtii n meseria pentru care se pregtesc, iar 40% au declarat c aceasta nu li se potrivete. Dealtfel, 54% dintre educatori au considerat c tinerii nu tiu ce carier vor s urmeze/ ce meserie s practice i numai 2% s-au artat convini c acetia tiu ce au de fcut. Ceea ce pare evident pentru educatori este faptul c meseria/ calificarea deprins de aceti tineri nu le va permite s deruleze activiti pe cont propriu sau s i deschid vreo afacere (56% mai degrab nu au fost de acord i 16% nu au fost deloc de acord c acest lucru este posibil). Educatorii au apreciat c tinerii de 12 ani i peste nu au cunotinele necesare privind modalitatea de a demara o afacere pe cont propriu (34% au declarat c tinerii nu au deloc astfel de cunotine, iar 30% c au astfel de cunotine n foarte mic msur). Capacitatea tinerilor din centre/ servicii rezideniale de a accede la un loc de munc este i ea limitat, n opinia educatorilor. Astfel, potrivit educatorilor, tinerii care i caut un loc de munc au n mic msur cunotinele i abilitile necesare ntocmirii unui CV, elaborrii unei scrisori de intenie sau pregtirii pentru un interviu de angajare. Sursele de informare a tinerilor cu privire la modaliti de gsire a unui loc de munc i la disponibilitatea acestora se concentreaz mai ales la nivelul serviciului rezidenial i al colii n care acetia nva. n proporie de 92% educatorii au considerat c tinerii afl aceste informaii de la personalul din serviciul rezidenial/educatori i n proporie de 60% de la coal. Alte surse de informare sunt prietenii/cunoscuii, presa/TV i internetul. Concluzii. Att tinerii, ct i educatorii au fost n bun parte de acord cu faptul c majoritatea tinerilor au ales o meserie care li se potrivete i pe care o vor practica cu plcere, avnd inclusiv posibilitatea de a-i gsi de lucru n respectivul domeniu, pe piaa local a forei de munc. Capacitatea de a gsi un loc de munc a fost apreciat mai bine de ctre tineri, dect de ctre educatori. n general, tinerii au declarat c alegerea meseriei au fcut-o n cunotin de cauz i n conformitate cu opiunile lor. Au fost ns i persoane care au declarat c au fost descurajate n anumite alegeri sau care au declarat c pentru ele a decis altcineva, motiv pentru care nu sunt mulumite de alegerea fcut. n privina libertii de alegere a profesiei, n cadrul focus-groupurilor educatorii au continuat s susin c tinerii au acces redus la informaii despre diverse meserii i c i aleg totui calificarea mai ales n funcie de oferta colilor mai accesibile, chiar dac uneori aceasta nu mai coincide cu cererea de pe piaa muncii. Ei au considerat c orientarea profesional a tinerilor ar trebui fcut att n funcie de dorinele lor, ct mai ales dup o bun cunoatere/ testare a pieei muncii i a aptitudinile/ capacitile lor. Tinerii s-au declarat ncreztori n capacitatea lor de a-i gsi un loc de munc i au declarat c tiu unde anume s i caute informaiile necesare i cum s se pregteasc pentru un interviu. 30

Totui, tinerii au manifestat o oarecare dependen fa de sprijinul personalului cu rol educativ din unitile rezideniale, declarnd c i doresc s fie sprijinii mai mult att moral, ct i practic (de exemplu, prin informare, nsoire la interviuri etc.), fiind mai puin interesai s i dezvolte abilitile necesare de a-i cuta singuri un loc de munc. n cadrul focus-group-urilor, unii dintre tineri s-au artat contieni de faptul c educatorii nu pot s fac anumite lucruri n locul lor, dar au apreciat c au totui nevoie de sprijinul puternic al acestora. n ce privete sprijinul pe care l acord sistemul tinerilor n cutarea unui loc de munc, personalul unitilor rezideniale au apreciat c acesta le ofer destule anse i c, dintr-un anumit punct de vedere, tinerii din aceste uniti sunt chiar mai avantajai dect cei din familii. Astfel, educatorii au precizat c exist muli specialiti care se ocup de ei, att la coal, ct i n centre, care i nva cum s elaboreze un CV sau o scrisoare de intenie, i nsoesc la interviuri etc. Problemele care persist nc i i determin s nu i gseasc sau s nu fie capabili s pstreze un loc de munc sunt legate, n opinia educatorilor, de slaba capacitate de adaptare a tinerilor (de exemplu, s-a apreciat c nu le plac regulile, nu le plac anumite persoane), de dependena lor de sistemul de ocrotire (se gndesc c, mai devreme sau mai trziu, va veni un domn sau o doamn care-i va ajuta s i gseasc nc un loc de munc; sunt nvai s fie ddcii) sau de ateptrile nerealiste pe care le au (de exemplu, nivelul de salarizare). Spre deosebire de cei mai muli educatori, tinerii au considerat c meseria/ calificarea pe care o vor dobndi n coal le va permite s i deschid o afacere proprie sau s deruleze activiti pe cont propriu. Astfel, n cadrul focus-group-urilor, o parte dintre tineri au declarat c se gndesc destul de serios la deschiderea unor afaceri. Unii dintre ei declarat c au fcut deja pai n acest sens (unul dintre tineri a relatat c este unul dintre deintorii unei firme din domeniul IT) sau c sunt n faza de proiect (gndindu-se, de exemplu, la o bioferm, un atelier de reparaii auto, unul de design vestimentar i de interior). De cealalt parte, dei au recunoscut c tinerii au caliti care i recomand pentru dezvoltarea unei afaceri (de exemplu, au mai mult curaj dect cei din familii), educatorii au declarat c acetia exagereaz cu optimismul atunci cnd spun c vor s i deschid o afacere pe cont propriu. Pe lng fondurile necesare, acetia ar avea nevoie de sprjin moral i tehnic pentru gestionarea unei afaceri, au precizat educatorii, ceea ce le limiteaz puternic posibilitatea de micare. 3.5. Dezvoltarea abilitilor de via Cele mai importante repere n viaa tinerilor Opinia tinerilor. Cele mai importante obiective de via ale tinerilor sunt, n ordine, obinerea unui loc de munc (78,8% au declarat c este foarte important i 15,2% c este destul de important), deinerea unei locuine proprii (80% au declarat c este foarte important i 11,6% c este destul de important), ntemeierea unei familii (74,4% au declarat c este foarte important i 16,8% c este destul de important), respectiv atingerea unui nivel de educaie i a unui nivel de confort financiar ridicate (pentru 89,6% dintre tineri aceste aspecte sunt foarte importante sau destul de importante). De asemenea, tinerii au acordat o importan ridicat respectrii legii i neimplicrii n fapte antisociale (74% au declarat c este foarte important pentru ei iar 14,8% c este destul de important), posibilitii de a avea un cuvnt de spus atunci cnd este vorba de decizii care le afecteaz viaa (69,2% au declarat c este foarte important pentru ei iar 19,2% c 31

este destul de important), respectiv capacitii de a deveni persoane independente, care s se poat descurca n via singure, indiferent de situaie (86,0% au declarat c este foarte important sau destul de important). De cel mai sczut interes n rndul tinerilor s-au bucurat posibilitatea de a-i face muli priteteni i, respectiv, de a se implica n viaa comunitii n care triesc. Alte aspecte pe cate tinerii le-au menionat ca fiind importante pentru ei n via au fost sntatea, credina n Dumnezeu, posibilitatea de a ajuta oamenii, disciplina i cinstea. n anumite privine, ierarhia realizat de fete difer n mod semnificativ de cea realizat de biei. Astfel, dac n cazul fetelor familia e pe primul loc i educaia pe cel de-al aptelea, bieii plaseaz familia pe locul ase i educaia pe locul secund. Att n cazul bieilor, ct i n cazul fetelor ns, prietenii i implicarea n viaa comunitii rmn pe ultimele locuri n lista de prioriti. Opinia educatorilor. Educatorii sunt de prere c pentru tinerii din centrele/ serviciile rezideniale atingerea unui nivel de educaie ct mai ridicat ocup ultimul loc n ierarhia prioritilor. Pe ansamblu, ei consider c cele mai importante obiective pentru tineri le reprezint obinerea unui loc de munc bun (98%), ntemeierea unei familii, obinerea unor venituri ct mai mari, posibilitatea de a se implica n luarea deciziilor care le afecteaz viaa i necesitatea de a deveni independeni (96%). Nivelul de dezvoltare a abilitilor de via ale tinerilor Evaluarea abilitilor de via s-a realizat avndu-se n vedere 14 dimensiuni: cunoatere de sine, controlul emoiilor, identitate de gen, ngrijirea sntii, abiliti de socializare, abiliti de comunicare, managementul timpului liber, siguran personal, ncredere n sine, abiliti de via independent, abiliti de munc, asumarea responsabilitilor, managementul timpului, respectiv manifestarea afectivitii. Pentru fiecare dimensiune s-au folosit dou sau trei subdimensiuni (indicatori). Evaluarea s-a fcut pe o scar de la 1 la 4, n care 1 corespunde variantei de rspuns categoric nu (nivel sczut de dezvoltare a respectivei abiliti) iar 4 variantei de rspuns categoric da (nivel ridicat de dezvoltare a respectivei abiliti). Pe baza rspunsurilor date s-a construit ulterior un indice general pe fiecare dimensiune, compus ca medie ponderat. Opinia tinerilor. n viziunea tinerilor, cele mai dezvoltate abiliti proprii ar fi cele privitoare la manifestarea afectivitii (3,52), abilitile de socializare (3,44), respectiv cele referitoare la identitatea de gen (3,37), ngrijirea sntii (3,35) i la cunoaterea de sine (3,32). De cealalt parte, cele mai slab dezvoltare abiliti au fost considerate cele legate de munc (indice 3,03), de controlul emoiilor (3,05), de sigurana personal (3,06), respectiv abilitile de via independent/ autogospodrire (3,11), cele de comunicare (3,21), ncrederea n sine (3,22), asumarea responsabilitilor i managementul timpului (cu cte 3,23). n ceea ce privete cunoaterea de sine, majoritatea tinerilor au declarat c tiu exact ce vor de la via (76,0%) i c i cunosc calitile i defectele (80,0%). Legat de controlul emoiilor, 64% au apreciat c reuesc s i controlze manifestrile atunci cnd sunt nemulumii sau furioi, 63,2% au declarat c nu sunt persoane emotive sau tiu s ascund asta iar 74,4% au declarat c tiu cum s rezolve/ opreasc cearta ntre colegi sau prieteni. n ceea ce privete asumarea identitii de gen, 76,8% dintre tineri au declarat c se comport aa cum s-ar comporta orice fat sau biat de vrsta lor, iar 82,0% au apreciat c tiu cum s abordeze/ se apropie de o persoan de sex opus. Legat de ngrijirea sntii, 77,2% au declarat c 32

tiu ce trebuie s fac pentru a nu contacta anumite boli, iar 70% au apreciat c tiu cnd i cum s i nceap viaa sexual. n privina abilitilor de socializare, 82,2% dintre tinerii chestionai au declarat c tiu cum s se comporte n societate, n orice mprejurare, iar 74,4% au apreciat c i cunosc drepturile i tiu cum s le cear. Legat de abilitile de comunicare, marea majoritate a tinerilor (80,4%) au declarat c tiu cum s vorbeasc cu oamenii i cum s se adreseze unor necunoscui, n aa fel nct s se fac nelei, iar 68,0% au fost de prere c se descurc bine sau foarte bine atunci cnd trebuie s vorbeasc n public. Ct privete managementul timpului liber, 80,0% dintre tineri au afirmat c le face plcere s fie implicai n activiti care au loc n comunitatea n care triesc, 74,8% au declarat c tiu cum si organizeze timpul liber n aa fel nct s poat face o mulime de lucruri care le fac plcere, iar 71,6% au apreciat c tiu unde anume s se informeze despre diverse evenimente la care pot participa n timpul liber. n ceea ce privete sigurana personal, 70,4% dintre tineri au afirmat c tiu s se apere atunci cnd sunt ameninai sau atacai, iar 75,6% au declarat c tiu cum s se fereasc de probleme. Totui, doar 48% dintre ei au afirmat c le face plcere s ias singuri n ora/ sat. Legat de ncrederea n sine, 80,8% dintre tineri au declarat c au mare ncredere n ei nii iar 68,0% au fost de prere c se pot descurca n orice situaie cu care s-ar putea confrunta n via. n privina abilitilor de via independent, 70,4% dintre tineri au declarat c, dac ar fi s locuiasc singuri, s-ar putea autogospodri fr probleme, n timp ce 67,2% au afirmat c, n general, ncearc s i repare singuri lucrurile care li se stric. Ct privete abilitile de munc, 73,6% au declarat c lucreaz mai bine n echip dect singuri, 61,2% au apreciat c au caliti de lideri i ar fi buni efi de clas/ echip iar 53,5% au afirmat c se gndesc serios ca, dup terminarea studiilor, s i deschid o afacere proprie. n ceea ce privete asumarea de responsabiliti, 78,4% dintre tineri au declarat c, atunci cnd i asum responsabiliti, fac totul pentru a le duce la capt, 70,4% au afirmat c le place s i asume responsabiliti i riscuri, dac este necesar, iar 70,0% au apreciat c, atunci cnd apare o problem, gsesc repede soluii de rezolvare a ei. Legat de managementul timpului, n general, 76,0% dintre tineri au afirmat c sunt disciplinai i punctuali, reuind s ndeplineasc la timp toate sarcinile ce le revin, iar 73,2% au declarat c tiu cum s i organizeze timpul astfel nct s poat face ntr-o zi tot ceea ce i-au propus. n fine, din punct de vedere al manifestrii afectivitii, 87,6% dintre tineri au afirmat c le face plcere s aib grij de cei apropiai lor iar 81,6% c pun suflet n orice relaie n care se implic. Opinia educatorilor. n viziunea educatorilor, cele mai dezvoltate abiliti de via ale tinerilor din unitile rezideniale ar fi, n ordine, abilitile de socializare (3.05), cele privitoare la sigurana personal (3.05), manifestarea afectivitii (2.95), managementul timpului liber (2.91), respectiv cele referitoare la ngrijirea sntii (2.82). Comparnd aceste date cu cele reieite n urma evalurii fcut de tineri, constatm c educatorii au valorizat abilitile privitoare la sigurana personal i cele de management a timpului liber, n detrimentul identitii de gen i al cunoaterii de sine. Tabelul comparativ este prezentat n continuare.

33

Tabel 7. Cele mai dezvoltate abiliti de via ale tinerilor Opinia tinerilor manifestarea afeciunii (grija fa de cellalt, a pune suflet ntr-o relaie) abilitile de socializare (a tii cum s te compori n societate, ce drepturi ai i cum s le ceri) identitatea de gen (a ti cum s te apropii de o persoan de sex opus, s te compori ca orice fat/ biat de vrsta ta) ngrijirea sntii (cum s te fereti de boli, cnd i cum s-i ncepi viaa sexual) cunoaterea de sine (a-i cunoate calitile i defectele, a ti ce vrei de la via)

Opinia educatorilor abilitile de socializare (a tii cum s te compori n societate, ce drepturi ai i cum s le ceri) sigurana personal (a tii cum s te aperi cnd eti ameninat/ atacat, a ti s te fereti de probleme, a nu-i fi team s iei singur n ora/ sat) manifestarea afeciunii (grija fa de cellalt, a pune suflet ntr-o relaie) managementul timpului liber (a ti cu s-i organizezi timpul liber, s te informezi asupra oportunitilor existente n comunitate, s te implici n activitile organizate n comunitate) ngrijirea sntii (cum s te fereti de boli, cnd i cum s-i ncepi viaa sexual)

De cealalt parte, n viziunea educatorilor cele mai slab dezvoltare abiliti de via ale tinerilor sunt cele legate de cunoaterea de sine (2.38), ncrederea n sine (2.41), controlul emoiilor (2.44), abilitile de via independent/ autogospodrire (2.47) i, respectiv, de asumarea responsabilitilor (2.48). Tabel 8. Cele mai slab dezvoltate abiliti de via ale tinerilor Opinia tinerilor deprinderile de munc (caliti de lider, munca n echip, antreprenoriat) controlul emoiilor (a tii s te controlezi cnd eti furios sau nemulumit, s-i ascunzi emoiile, s aplanezi o ceart) sigurana personal (a tii cum s te aperi cnd eti ameninat/ atacat, a ti s te fereti de probleme, a nu-i fi team s iei singur n ora/ sat) abiliti de via independent (a ti cum s te autogospodreti, a ncerca s-i repari singur obiectele personale) abiliti de comunicare (a ti cum s te adresezi unor necunoscui, a vorbi bine n public) Opinia educatorilor cunoaterea de sine (a-i cunoate calitile i defectele, a ti ce vrei de la via) ncredere n sine (a avea ncredere n tine, a te putea descurca n orice situaie) controlul emoiilor (a tii s te controlezi cnd eti furios sau nemulumit, s-i ascunzi emoiile, s aplanezi o ceart) abiliti de via independent (a ti cum s te autogospodreti, a ncerca s-i repari singur obiectele personale) asumarea responsabilitilor (a-i asuma responsabiliti i riscuri, a duce o sarcin pn la capt, a gsi soluii de rezolvare a problemelor) 34

Comparnd cele dou evaluri, constatm c, cu excepia controlului emoiilor i al abilitilor de via independent, pe care att tinerii ct i educatorii le consider slab dezvoltate, n celelalte privine prerile nu coincid. Mai mult, abiliti pe care tinerii le consider bine dezvoltare, precum cele legate de cunoaterea de sine, sunt considerate slab dezvoltate de ctre educatori, i invers (n ceea ce privete abilitile de siguran personal). Pe subdimensiuni, rezultatele evalurii realizate de educatori au fost urmtoarele. n ceea ce privete cunoaterea de sine, majoritatea educatorilor au apreciat c tinerii nu tiu exact ce vor de la via (66,0%) i c nu i cunosc nici calitile, nici defectele (60,0%). Legat de controlul emoiilor, 68,0% dintre educatori au apreciat c tinerii nu reuesc s i controlze manifestrile, atunci cnd sunt nemulumii sau furioi, 48,0% au declarat c tinerii nu sunt persoane emotive sau, dac sunt, tiu s ascund asta iar 54,0% au declarat c tinerii tiu cum s rezolve/ opreasc o ceart ntre colegi sau prieteni. n ceea ce privete asumarea identitii de gen, 64,0% dintre educatori au apreciat c tinerii din unitile rezideniale se comport aa cum s-ar comporta orice fat sau biat de vrsta lor, iar 64,0% au afirmat c tinerii tiu cum s abordeze/ se apropie de o persoan de sex opus. Legat de ngrijirea sntii, 78,0% dintre educatori au considerat c tinerii tiu ce trebuie s fac pentru a nu contacta anumite boli, iar 54,0% au apreciat c tinerii tiu cnd i cum s i nceap viaa sexual. n privina abilitilor de socializare, 56,0% dintre educatori au declarat c tinerii tiu cum s se comporte n societate, n orice mprejurare, iar 96,0% au apreciat c tinerii i cunosc drepturile i tiu cum s le cear. Legat de abilitile de comunicare, majoritatea educatorilor (70,0%) au apreciat c tinerii tiu cum s vorbeasc cu oamenii i cum s se adreseze unor necunoscui, n aa fel nct s se fac nelei, i doar 46,0% au fost de prere c tinerii se descurc bine sau foarte bine atunci cnd trebuie s vorbeasc n public. Ct privete managementul timpului liber, 76,0% dintre educatori au afirmat c tinerilor le face plcere s fie implicai n activiti care au loc n comunitatea n care triesc, 64,0% au declarat c tinerii tiu cum s-i organizeze timpul liber n aa fel nct s poat face o mulime de lucruri care le fac plcere, iar 70,0% au apreciat c tinerii tiu unde anume s se informeze despre diverse evenimente la care pot participa n timpul liber. n ceea ce privete sigurana personal, 92,0% dintre educatori au afirmat c tinerii tiu s se apere atunci cnd sunt ameninai sau atacai, 54,0% au declarat c tinerii tiu cum s se fereasc de probleme, iar 84,0% au afirmat c tinerilor le face plcere s ias singuri n ora/ sat. Legat de ncrederea n sine, 66,0% dintre educatori au declarat c tinerii au mare ncredere n ei nii, n timp ce doar 36,0% au fost de prere c tinerii se pot descurca n orice situaie cu care s-ar putea confrunta n via. n privina abilitilor de via independent, doar 40,0% dintre educatori au considerat c, dac ar fi s locuiasc singuri, tinerii s-ar putea autogospodri fr probleme, n timp ce 50,0% au afirmat c, n general, tinerii ncearc s i repare singuri lucrurile care li se stric. Ct privete abilitile de munc, 86,0% dintre educatori au declarat c tinerii lucreaz mai bine n echip dect singuri, 54,0% au apreciat c tinerii au caliti de lideri i ar fi buni efi de clas/ echip, respectiv doar 12,0% au afirmat c tinerii se gndesc serios ca, dup terminarea studiilor, s i deschid o afacere proprie. 35

n ceea ce privete asumarea de responsabiliti, doar 40,0% dintre educatori au fost de prere c, atunci cnd i asum responsabiliti, tinerii fac totul pentru a le duce la capt, n timp ce 62,0% au afirmat c tinerilor nu le place s i asume responsabiliti i riscuri, dac este necesar. Totui, 60,0% dintre educatori au apreciat c, atunci cnd apare o problem, tinerii gsesc repede soluii de rezolvare a ei. Legat de managementul timpului, n general, doar 42,0% dintre educatori au afirmat c tinerii din unitile rezideniale sunt disciplinai i punctuali, reuind s ndeplineasc la timp toate sarcinile ce le revin, n timp ce 54,0% dintre educatori au declarat c tinerii tiu cum s i organizeze timpul astfel nct s poat face ntr-o zi tot ceea ce i-au propus. n fine, din punct de vedere al manifestrii afectivitii, 74,0% dintre educatori au afirmat c tinerilor le face plcere s aib grij de cei apropiai lor iar 68,0% au fost de prere c tinerii pun suflet n orice relaie n care se implic. Concluzii. Cei mai muli dintre educatori au apreciat c tinerii din unitile rezideniale nu au un scop clar stabilit n via i c au un grad destul de redus de autocunoatere. n opinia lor, tinerii nu sunt tocmai persoane disciplinate, punctuale i care s i ndeplineasc sarcinile la timp i nu ar fi capabili s se autogospodreasc fr probleme, dac ar locui singuri, sau s-i deschid propria afacere. Dei au caliti de lideri i reuesc s se fac nelei de alii, nu au abiliti de a vorbi n public. Pe de alt parte, educatorii accentueaz caracterul revendicativ al tinerilor, considernd c acetia i cunosc drepturile i tiu s le cear, tiu s se apere cnd sunt ameninai sau atacai, la fel cum tiu s i ngrijeasc starea de sntate sau s i organizeze timpul liber. n general, tinerii au o imagine de sine mai bun comparativ cu cea atribuit lor de ctre educatori. Spre deosebire de acetia, cei mai muli tineri cred c au obiective clare n via i i cunosc calitile i defectele. n proporii diferite, tinerii i educatorii sunt de acord c sunt probleme legate de munc, gestionarea vieii emoionale, sentimentul de siguran, respectiv de autogospodrire. De asemenea, ambele categorii sunt de acord cu faptul c, n mare parte, tinerii tiu cum s rezolve o ceart ntre colegi, au comportamente specifice genului, tiu cum s i ngrijeasc sntatea, i cunosc drepturile, au ncredere n ei, au caliti de lideri sau ar lucra mai bine n echip, c nu au probleme majore n organizarea timpului. Nivelul de dezvoltare a abilitilor de via este diferit de la un tnr la altul, iar cei care triesc n servicii de tip familial sau SDDVI se pare c au abiliti mai dezvoltate de socializare, siguran personal, asumare de responsabiliti i de autogospodrire, n comparaie cu cei care triesc n centrele de plasament clasice. Totui, n cadrul focus-group-urilor, tinerii au fost de acord cu opinia educatorilor potrivit creia tinerii nu se cunosc prea bine. Ei i-au exprimat ngrijorarea c abilitile lor de via nu le vor permite o adaptare rapid i c vor avea nevoie ntotdeauna de sprijin pentru a se descurca n via, n condiiile lipsei unei familii care s i ajute ei urmnd a rmne dependeni de unitatea rezidenial n care au locuit sau de coal. Foarte puini au declarat c sunt pregtii i capabili s se descurce singuri. Pe de alt parte, n privina abilitilor de via ale tinerilor i a gradului de dezvoltare a lor, educatorii au fost de prere c nu se poate face o generalizare a situaiei. Cu toate acestea, ei au considerat c opiniile exprimate de tineri au fost puin nerealiste, diferena de percepie ntre educatori i tineri putnd fi puse mai ales pe seama diferenei de experien de via (dup prerea educatorilor, viziunea tinerilor nu este legat de realitate, fiind mai mult o exprimare a unor dorine). 36

Potrivit celor relatate de educatori, chiar i dup ieirea din unitatea rezidenial i dup angajare, tinerii sunt monitorizai o perioad, pentru a se evalua nivelul lor de integrare social i profesional. Concluzia general a acestor evaluri este c 90% dintre tineri nu reuesc s aib o integrare deplin. Dup ieirea din centru, tinerii, mai ales fetele, nu se pot detaa de viaa de grup. Deseori locuiesc n grupuri de cel puin patru persoane i aa se descurca mai bine, i gestioneaz mai bine banii. Acest lucru le mpiedic uneori s se gndeasc la o relaie normal de cuplu, la o familie proprie. Sunt tineri care se descurc i i sprijin i pe ali colegi din centru. Tinerii care nu au familii apeleaz n continuare la ajutorul celor din centrele de plasament. n opinia educatorilor, cu toii ar trebui s beneficieze de ajutor din partea unei reele de sprijin, ncepnd cu familia i continund cu centrul de plasament, AJOFM etc. De fapt, aceast reea exist, dar nu colaboreaz suficient, trebuie activat i adaptat corespunztor, cred educatorii. Gestionarea bugetului propriu Opinia tinerilor. Dintre tinerii intervievai, doar 82,8% au afirmat c dispun lunar de o anumit sum de bani. n medie, aceasta ar fi de cca. 68,8 de lei. Totui, cei mai muli (54,8%) au declarat c dispun lunar de sume foarte mici de bani (ntre 10 si 29 de lei/lun), 14,8% au declarat c au la dispoziie lunar ntre 30 i 99 de lei, 6% ntre 100 i 199 lei, 8% ntre 200 i 499 lei/lun i numai 1,2% au afirmat c dispun de sume de 500 lei i peste. Unul din cinci tineri (20,4%) au afirmat c banii de buzunar le ajung pentru una sau dou zile, 17,6% c i cheltuie n cel mult o sptmn iar 16,8% n cel mult dou-trei sptmni. Numai 10,8% au afirmat c reuesc s se descurce de la o lun la alta cu banii disponibili i doar 10,0% c reuesc s pun bani deoparte. Cele mai scumpe obiecte pe care i le-au cumprat tinerii din serviciile rezideniale din banii lor sunt mbrcminte (24,8%), telefoane (14%), aparate audiovideo sau TV (9,2%), respectiv nclminte (6,4%). Concluzii. In general, tinerii sunt nemultumii de sumele de care dispun lunar, doar cca. 20% dintre ei reuind s se descurce cu aceti bani de la o lun la alta sau s fac mici economii. Tinerii sunt, n general nemulumii de faptul c banii pe care i gestioneaz sunt insuficieni i nu-i pot procura toate lucrurile de care au nevoie. Educatorii consider c majoritatea tinerilor nu se descurc s i gestioneze corespunztor bugetul. Implicarea educatorilor n dezvoltarea abilitilor practice ale tinerilor Opinia tinerilor. Ct timp aloc educatorii pentru dezvoltarea abilitilor de via ale tinerilor? Rugai s fac o evaluare, tinerii au apreciat c cel mai adesea educatorii abordeaz urmtoarele teme: purtarea i ntreinerea hainelor (56,0% dintre tineri au declarat c astfel de activiti sunt abordate zilnic sau aproape zilnic de ctre educatori), pregtirea mesei i preparare hranei (44,8%), petrecerea timpului liber (41,6%), prevenirea mbolnvirilor i tratarea bolilor, respectiv administrarea eficient a banilor (cu cte 41,2%), comunicarea cu ceilali (40%), controlul emoiilor i al furiei (39,6%) sau cunoaterea localitii n care triesc (39,2%). De cealalt parte, potrivit evalurii tinerilor, cele mai puin abordate teme de ctre educatori sunt: cum s porneti o afacere (doar 17,6% dintre tineri au declarat c astfel de activiti sunt abordate zilnic sau aproape zilnic de ctre educatori), cum s i caui i cum s te pori la locul de munc (24,0%), cum funcioneaz i cum poi apela la serviciile medicale, poliie, pot, primrie (30,4%), cum 37

s i ntemeiezi o familie i cum se cresc copiii (31,2%), cum s-i gseti i cum s ntreii o locuin (36,8%). Opinia educatorilor. Educatorii intervievai n cadrul anchetei au declarat c i dedic ntreaga activitate de la locul de munc lucrului direct cu copiii i tinerii din serviciile rezideniale. Potrivit declaraiilor lor, pe parcursul unei luni de zile, n medie fiecare educator aloc circa 170 de ore lucrului cu tinerii (practic, 100% din norma de lucru). Cu toate acestea, din datele referitoare la alocarea timpului de lucru pe tipuri de activiti reiese c educatorii consacr o bun parte din timpul de lucru unor activiti care nu se desfoar cu implicarea tinerilor (de exemplu, n medie 14,3% din timp este alocat activitilor administrative iar 19,4% supravegherii pe timpul nopii). Activitilor legate de dezvoltarea unor abiliti de via educatorii le rezerv destul de puin timp (15,5%), ca i celor destinate integrrii sociale a tinerilor (9%) sau orientrii lor profesionale (6,5%). Cele mai multe ore sunt alocate activitilor educative, cum ar fi pregtirea temelor, meninerea relaiei cu coala, orientarea colar (27,5%). n ceea ce privete activitile dedicate dezvoltrii abilitilor de via ale tinerilor, educatorii afirm c cel mai des (n medie, o dat la 3 zile) organizeaz activiti legate de gtit i pregtirea mesei, purtarea/ ntreinerea hainelor i petrecerea timpului liber. Destul de des (n medie, o dat la 4 zile) educatorii organizeaz activiti legate de educaia pentru prevenirea i tratarea bolilor (meninerea igienei corporale, folosirea medicamentelor, activitatea sexual). O dat la 5 zile sunt derulate activiti menite s mbunteasc comunicarea tinerilor cu ceilali (utilizarea telefonului, salutul, elaborarea de scrisori sau petiii etc.), respectiv s le dezvolte abilitile de management al timpului. Pe de alt parte, cele mai puin abordate teme de ctre educatori sunt, potrivit propriilor declaraii: cum s porneti o afacere (subiect abordat, n medie, o dat pe lun), cum s i ntemeiezi o familie i cum se cresc copiii (n medie, o dat la dou trei sptmni), cum s i caui i cum s te pori la locul de munc, respectiv cum funcioneaz i cum poi apela la serviciile medicale, poliie, pot, primrie (n medie, o dat la dou sptmni). Diferenele de evaluare ntre educatori i tineri sunt, astfel, minime. Concluzii. Cel mai mult timp din activitatea educatorilor este alocat activitilor educative legate de coal. Cu toate acestea, educatorii se implic tot mai mult n dezvoltarea abilitilor de via/ practice ale tinerilor, n ciuda lipsurilor existente n baza material i informaional a unitilor rezideniale. 3.6. Reele sociale, incluziune i implicare social Integrarea tinerilor n reeaua social Opinia tinerilor. Familia, personalul unitii rezideniale i prietenii sunt principalele repere n viaa tinerilor intervievai i cele mai importante resurse de suport. n ceea ce privete relaia cu familia, datele anchetei au artat c doar 9,2% dintre tineri triesc ntr-un centru de plasament de la natere, marea majoritate a lor (83,2%) provenind din familii. De altfel, din declaraiile lor reiese c 60,4% au nc familie sau rude apropiate, doar 14,4% nebeneficiind de ajutorul acestora (fie pentru c acetia nu pot, fie pentru c nu vor s o fac), restul de 46% afirmnd c i viziteaz rudele i c se vor ntoarce n familie dup ce vor termina 38

coala. Doar 13,2% dintre tineri au afirmat c nu au familie natural ori rude apropiate sau c nu le cunosc. n privina cercului de prieteni, acesta este format, potrivit declaraiilor tinerilor, n primul rnd din ali tineri din afara unitii rezideniale (n medie, un tnr din centru a declarat c are 9,4 prieteni n afara centrului), apoi din ceilali copii i tineri din centru (4,6), dar i din rndul personalului serviciului rezidenial (3,6). Astfel, dac li s-ar ntmpla s aib nevoie urgent de ajutor (de exemplu, s mprumute o sum mic de bani sau s mprumute un obiect), tinerii ar apela mai degrab la prietenii din afara unitii rezideniale (n medie, un tnr din centru a declarat c ar putea apela la sprijinul a 3,9 prieteni din afara centrului), apoi, n egal msur, la ceilali tineri din centru sau la personalul centrului rezidenial (2,7). De asemenea, tinerii chestionai au susinut c au fost, la rndul lor, apelai pentru a oferi sprijin pentru rezolvarea unor probleme personale ale celorlali copii/ tineri din centru (n medie, de 4,1 tineri n decursul ultimului an), ale unor persoane din afara centrului (3,6), dar i ale personalului centrului (1,9). Totui, n rezolvarea unor probleme persoanle specifice, cel mai important sprijin l gsesc tinerii n interiorul centrului i nu n afara lui. Astfel, att cei care locuiesc n mediul rural, ct i cei care locuiesc n mediul urban (n proporii mai mari n cazul primilor), au declarat c, n medie, 59,6% dintre oamenii la care ar putea apela pentru rezolvarea unor probleme legate de coal sunt din interiorul centrului rezidenial i doar 20,0% din afara lui. n ceea ce privete rezolvarea unor probleme de sntate proporia este de 48,4% la 26,0%, pentru probleme legate de poliie de 46,0% la 23,2%, pentru obinerea unui loc de munc de 43,2% la 25,6%, respectiv pentru rezolvarea unor probleme la primrie, de 40,0% la 26,0%. Pe de alt parte, datele anchetei au artat c, n general, bieii se bazeaz mai mult dect fetele pe ajutorul venit din interiorul unitii rezideniale n rezolvarea problemelor legate de sntate, coal, primrie sau poliie, dar nu i n gsirea unui loc de munc. n general, ncrederea n ceilali este redus n rndul tinerilor din unitile rezideniale. Astfel, cei mai muli dintre ei (66%) au fost de prere c nu poi fi niciodat sigur n relaiile cu ceilali, i doar 21,2% au declarat c se poate avea ncredere n cei mai muli (12,8% nu s-au pronunat). Invitai s aprecieze nivelul de ncredere n diverse persoane sau organizaii pe care le cunosc i/ sau cu care vin n contact, tinerii au afirmat c au ncredere mult i foarte mult n n primul rnd n directorul/ conducerea serviciului rezidenial (65,6%), n personalul serviciului rezidenial (63,6%), n preoii/ pastorii din localitate (54%) i n profesorii din localitate (52,4%). Urmeaz personalul medical din localitate (50,4%), colegii din serviciul rezidenial (44,8%), colegii de coal (42,4%) i poliitii din localitate (41,2%). De cel mai sczut nivel de ncredere n rndul tinerilor se bucur oamenii de afaceri/ patronii din localitate (24,8% nu au deloc ncredere n ei i 34,8% au puin i foarte puin), respectiv primarul localitii (19,2% nu au deloc ncredere, iar 33,6% au puin i foarte puin). ntrebai despre frecvena relaiilor cu persoane din afara centrului, 70% dintre tineri au afirmat c n ultimele trei luni s-au ntlnit cu persoane din afara centrului, ntr-un spaiu public, pentru a petrece timpul mpreun cu acestea, 64,8% c au primit vizite n centrul rezidenial din partea unor astfel de persoane i 68,4% c au fost chiar ei n vizit n casa lor. Tinerii din mediul rural au avut parte mai des de astfel de ntlniri/ vizite, comparativ cu cei din mediul urban, iar fetele sau ntlnit cu astfel de persoane mai des dect bieii. n ultimele 3 luni, cel mai adesea aceste ntlniri/ vizite (ntre 32,7%, n cazul primirii unor vizite n centru i 46,8% n cazul vizitelor n afara centrului procentul exprimnd proporia tinerilor care au declarat c au participat la astfel de ntlniri) s-au petrecut cel puin o dat pe lun. Pe de alt parte, tinerii au declarat c s-au 39

ntlnit mai des cu persoane din afara centrului care erau de aceeai etnie sau religie cu a lor, nu neaprat ns i de aceeai condiie material, ceea ce indic un nivel redus al incluziunii sociale a acestor tineri. Opinia educatorilor. Majoritatea educatorilor au apreciat c tinerii din serviciile rezideniale fac parte din reele sociale pe care se pot baza, ntr-o msur mai mare sau mai mic. Cu toate acestea, integrarea social a tinerilor rmne o problem pentru cei mai muli dintre ei, au fost de prere educatorii. Astfel, la solicitarea de a aprecia nivelul estimat de integrare a tinerilor care urmeaz s prseasc serviciul rezidenial, 60% dintre educatori au considerat c tinerii au relaii bune cu membrii familiei sau rude apropiate, 64% c au o reea de cunoscui/ prieteni pe care pot conta n caz de nevoie iar 60% au afirmat c acetia au pe cine s se bazeze n cazul n care se confrunt cu probleme de sntate. Situaia se schimb ns atunci cnd se pune problema rezolvrii unor situaii la primrie (numai 34% dintre educatori au apreciat c tinerii au pe cine s se bazeze pentru rezolvarea unei astfel de probleme) sau la poliie (doar 36% au afirmat c tinerii au pe cine se baza pentru rezolvarea unei probleme la poliie). Cel mai complicat pentru tineri pare s fie ns atunci cnd vine vorba de gsirea unui loc de munc. Astfel, numai 22% dintre educatori au fost de prere c tinerii ar avea la cine s apeleze pentru a-i ajuta n obinerea unui loc de munc, restul de 64% fiind convini c tinerii nu au pe cine s se bazeze pentru a primi ajutor n acest sens. Numai 2% din educatori au preconizat integrarea cu uurin a tinerilor n viaa social. Dac ali 34% au considerat c acetia au anse mari de a o face, jumtate dintre ei (50%) au fost mai degrab de prere c tinerii vor reui mai greu sau nu vor reui deloc s se integreze n viaa social. n scopul creterii interaciunii tinerilor din unitile rezideniale cu mediul n care triesc, personalul cu rol n educaie din serviciile rezideniale studiate au declarat c obinuiete s organizeze, o dat pe sptmn, ntlniri ntre tineri i persoane din afara centrului, ntr-un spaiu public sau n centru, cu scopul petrecerii timpului liber mpreun, precum i vizite n centrul/ serviciul rezidenial ale unor persoane din afara centrului. Concluzii. ntr-o msur mai mare dect tinerii, educatorii au apreciat c acetia s-ar putea baza pe familia i pe rudele lor sau pe reeaua de prieteni/ cunoscui atunci cnd ar avea nevoie de ajutor n rezolvarea unor probleme importante. Pe de alt parte parte, tinerii au lsat impresia c ei se ateapt la ajutor mai ales din partea personalului serviciilor rezideniale n care locuiesc. De aceea poate, dei ncrederea generalizat a tinerilor n ceilali este destul de redus, conducerea serviciului rezidenial i personalul acestuia se bucur de cea mai mare ncredere din partea lor. Tinerii au apreciat c este foarte important pentru ei s aib persoane de ncredere n jur, la care s apeleze n caz de nevoie. Cel mai adesea tinerii au declarat c apeleaz la cei din jurul lor pentru a mprumuta bani, dar i pentru a se sftui n diverse probleme. Persoanele la care apeleaz cel mai adesea sunt, dup caz, educatorii, profesorii, prinii, asistentul social, prietenii, respectiv colegii de camer sau de cmin. Nevoia puternic de sprijin i ngrijorarea resimit fa de ceea ce le poate aduce viitorul i face pe tineri s exprime uneori preri radicale privind atribuiile personalului din unitile rezideniale (educatorii sunt obligai s ne ajute). n privina vieii sociale, tinerii s-au declarat mulumii i s-au artat contieni de faptul c depinde n mare msur de ei cum i cu cine socializeaz. Ei au recunoscut totui c au o problem de mentalitate n ceea ce privete percepia pe care i-au format-o asupra tinerilor din familii, nchipuindu-i c acetia au mai mult libertate dect ei (se zice c este egalitate, dar nu 40

e; ei pot s primeasc mai des vizite), chiar dac sunt contieni c existena unor reguli de convieuire n centru este necesar. Ori, anumite nemulumiri ale tinerilor din unitile rezideniale n ceea ce privete viaa lor social fac trimitere tocmai la unele reguli de convieuire i securitate impuse la nivel de centru i cu care acetia nu sunt ntotdeauna de acord (s nu i intrebi cnd vin, cnd pleac, ct stau...; tot timpul ne inei n pucria asta! ), dar care, pe de alt parte, sunt considerate necesare. Cu ct unitatea rezidenial este mai mare, regulile sunt mai stricte, iar tinerii sunt mai nemulumii. n schimb, cei care locuiesc n apartamente sau case de tip familial au un program mai aproape de ceea ce nseamn viaa ntr-o familie i relaii mai puternice cu ceilali. Interesul i participarea tinerilor la viaa comunitii Opinia tinerilor. ntrebai dac au participat, n ultimele 12 luni, la vreun eveniment n familia sau n localitatea n care triesc (nunt, nmormntare, festivitate religioas etc.), 34,4% dintre tineri au rspuns c nu au participat la niciun fel de eveniment de acest gen iar 18% nu au rspuns. Mersul la biseric este destul de frecvent printre tineri, 24% afirmnd c merg o dat pe sptmn, iar 17,6% c merg chiar de mai multe ori pe sptmn. De cealalt parte, 20,4% au afirmat c merg la biseric numai la srbtorile religioase importante iar 12,4% c merg foarte rar sau nu merg deloc. Frecvena redus a participrii tinerilor la viaa comunitii nu pare a fi dictat ns de aspecte legate de sigurana personal. Astfel, la ieirea din centru, singuri sau nsoii de colegi, dar fr supravegherea personalului centrului, majoritatea tinerilor (66,8%) au declarat c se simt n siguran, mai mult sau mai puin, fa de infraciuni sau violen i doar 22,4% au afirmat c se simt n nesiguran. Sursa zilnic de informare cea mai la ndemn pentru tineri este televizorul (59,6%). Urmeaz internetul (32,2%) i radioul (30,4%). Ziarele i crile sunt mai puin accesate de tineri (35,2% au declarat c nu citesc ziare niciodat, 26,8% c le citesc mai rar de o dat pe sptmn i numai 10,8% au afirmat c le citesc zilnic, n timp ce doar 24,8% dintre tineri au afirmat c citesc cri zilnic, 16,8% c citesc de cteva ori pe sptmn i 12,8% o dat pe sptmn). n privina vieii sociale, tinerii au declarat c manifest interes i preocupare n principal pentru viaa religioas i activitatea bisericii (60,4% s-au artat foarte interesai i destul de mult interesai), activitile i competiiile sportive (57,6%), problemele legate de coal (55,2%), de viaa cultural i artistic (53,6%), respectiv pentru problemele de ecologie i protecia mediului (52,4%). Exist unele deosebiri n ierarhia acestor teme, ntre tinerii care locuiesc n mediul urban i cei care locuiesc n mediul rural. Astfel, cei din mediul rural s-au artat mult mai interesai de problemele de ecologie i protecia mediului (77,5%, fa de 47,6% n cazul celor din urban), de sport (72,5%, fa de 54,8%), viaa religioas (67,5%, fa de 59%) i de problemele legate de coal (62,5%, fa de 53,8%). Exist, de asemenea, deosebiri ntre temele preferate de fete i cele preferate de biei. Astfel, dac bieii au adus n discuie n primul rnd activitile sportive, acestea nu s-au regsit n primele cinci opiuni ale fetelor. Pe primul loc n cazul fetelor s-a aflat viaa religioas (preferat de 70,3% din fete, comparativ cu 53,6% n cazul bieilor). n acelai timp, fetele s-au artat n mod firesc mai preocupate de problematica drepturilor femeilor (54,2% dintre fete au afirmat asta, comparativ cu 24,8% dintre biei). Cel mai puin tinerii s-au artat interesai de viaa politic (36,8% s-au declarat deloc interesai, iar 29,6% s-au declarat foarte puin sau destul de puin interesai), de activitatea primriei/ 41

administraiei locale (29,2% s-au artat deloc interesai, iar 30,4% foarte puin sau destul de puin interesai), de problemele etniei creia i aparin (25,2% s-au artat deloc interesai, iar 26% foarte puin sau destul de puin interesai) i respectiv de problema drepturilor femeilor (20% s-au declarat deloc interesai, iar 19,6% foarte puin sau destul de puin interesai). Comparnd prerile tinerilor innd cont de mediile lor de reziden, a reieit c cei din mediul urban sunt totui mai interesai dect cei din mediul rural de aceste aspecte, dar i de probleme generale ale comunitii, de problema omajului i a locurilor de munc. n mod firesc, aceste preocupri influeneaz i interesul i disponibilitatea tinerilor de a participa la diverse activiti organizate la nivel local. Astfel, n cadrul anchetei tinerii s-au artat interesai n primul rnd s participe la activiti extracolare organizate de coal (45,2% s-au declarat foarte interesai i 29,2% destul de interesai), la aciuni sau proiecte n folosul copiilor i tinerilor din centru, derulate de conducerea serviciului rezidenial (35,6% s-au artat foarte interesai i 34,4% destul de interesai), respectiv s fac recomandri conducerii serviciului rezidenial pentru mbuntirea condiiilor de via din centru (31,6% s-au declarat foarte interesai i 25,2% destul de interesai). Analiznd situaia pe medii de reziden, constatm c tinerii din mediul rural s-au artat mai dornici s participe la astfel de activiti, dect cei din mediul urban. n schimb, nu au existat diferene relevante ntre interesul manifestat de fete i cel exprimat de biei, att unii, ct i ceilali plasnd aceste categorii de activiti pe primele trei locuri n lista prioritilor, n aceeai ordine. De cel mai sczut interes n rndul tinerilor din unitile rezideniale s-a bucurat participarea la ntruniri pe teme politice (41,2% s-au artat deloc interesai, iar 26,8% puin i destul de puin interesai), obinerea de informaii privind proiectele i hotrrile primriei i consiliului local (24% s-au declarat deloc interesai, iar 37,2% puin i destul de puin interesai), respectiv dorina de a face recomandri primriei i consiliului local, n vederea mbuntirii condiiilor de via n localitatea n care triesc (24% s-au artat deloc interesai, iar 30,4% puin i destul de puin interesai). Nu au fost remarcate diferene importante ntre preferinele tinerilor, n funcie de mediul de reziden (urban/ rural). ns, cel puin la nivel declarativ, mai multe fete dect biei sau artat interesate s participe la activiti de interes comun sau s se informeze despre activitatea partidelor politice i a administraiei publice locale. Pe ansamblu, doar 38,4% dintre tineri au afirmat c sunt interesai i foarte interesai s participe la luarea deciziilor care privesc comunitatea n care triesc. Opinia educatorilor. n opinia educatorilor, pe plan social tinerii sunt interesai mai degrab de activiti i competiii sportive (82% dintre educatori au apreciat c tinerii sunt foarte mult sau destul de mult preocupai de acest aspect), de problemele tinerilor, n general (72%) i de problemele tinerilor din serviciile rezideniale, n special (56%), de aspecte ale vieii culturale i artistice (56%) i, respectiv, de probleme legate de coal (52%). Viaa religioas (42%), problemele de mediu (40%) sau activitatea organizaiilor umanitare/caritabile (34%) se bucur de un interes mai redus n rndul tinerilor, potrivit aprecierilor fcute de educatori. ns cel mai ridicat dezinteres l manifest tinerii fa de viaa politic (doar 4% dintre educatori au apreciat c tinerii ar fi foarte sau destul de mult preocupai de acest aspect), de activitatea administraiei locale (4%), de drepturile femeilor (12%), de problemele etniei de care aparin (18%), respectiv de problema omajului sau a locurilor de munc (22%). n ceea ce privete disponibilitatea tinerilor de a se implica n activiti de interes comun, 84% dintre educatori au apreciat c activitile extracolare organizate de coala n care nva s-ar bucura de un mare interes n rndul tinerilor, 82% au afirmat c tinerii ar fi interesai s fac 42

recomandri conducerii pentru mbuntirea condiiilor de via din serviciul rezidenial, iar 80% dintre educatori au fost de prere c tinerii ar fi interesai s participe la eventuale aciuni, activiti sau proiecte derulate de conducere n folosul copiilor i tinerilor din serviciile rezideniale. Interesul tinerilor de a participa la ntlniri pe teme politice, de a se informa n legtur cu proiectele i hotrrile primriei i/ sau consiliului local sau de a face recomandri primriei pentru mbuntirea condiiilor de via n localitatea n care triesc este unul foarte sczut, n opinia educatorilor (doar ntre 6% i 14% dintre educatori au apreciat c tinerii ar fi foarte sau destul de interesai s fac asta). Pe de alt parte, i interesul de a se implica activ n viaa comunitii n care triesc este unul extrem de sczut n rndul tinerilor, n opininia educatorilor. Astfel, doar 16% dintre educatori au apreciat c tinerii ar fi foarte sau destul de interesai s participe la luarea deciziilor care privesc comunitatea n care locuiesc i doar 18% au fost de prere c tinerii ar fi dispui s se implice n aciuni, activiti sau proiecte n folosul comunitii, derulate de primrie, organizaii neguvernamentale sau de grupuri de iniiativ din comunitatea n care triesc. Concluzii. n opinia educatorilor, tinerii sunt preocupai n primul rnd de activitile sportive, problematica tinerilor, viaa cultural-artistic i problemele legate de coal. Pe lng acestea, tinerii au artat un interes crescut (mai mare dect au apreciat educatorii) pentru viaa religioas i activitatea bisericii, precum i pentru problemele de mediu. Att unii, ct i ceilali au apreciat c viaa politic, activitatea autoritilor locale i cea a organizaiilor care apr interesele unor grupuri specifice (grupuri etnice sau organizaii pentru aprarea drepturilor femeilor) se bucur de cel mai sczut interes din partea tinerilor. n cadrul focus-group-urilor, tinerii au apreciat c interesele lor sunt normale pentru vrsta lor (mai mult sport, o via religioas mai intens, preocupri ridicate pentru ecologie i mai puin pentru viaa politic i activitatea administraiei locale). Ei s-au declarat nemulumii i dezamgii de politicieni i de administraia local, care n fiecare campanie electoral promit s realizeze ceva i apoi nu se in de cuvnt. De aceea, tinerii nu i consider demni de ncredere. Interesul tinerilor pentru activitatea bisericii este interpretat de educatori att ca pe o nevoie spiritual a acestora (gsesc aici un sens pentru via, rspunsuri pe care nu le gsesc n alt parte), ct i ca pe o decizie extrem de pragmatic (merg acolo pentru c le place c primesc ceva de poman sau se roag pentru reuita la examene). Lipsa de interes a tinerilor pentru problemele etniei de care aparin a fost ilustrat de educatori cu cazuri n care tineri de etnie rom au refuzat s se ntoarc n familie (dei avea o situaie material bun), deoarece familiile lor sunt tradiionaliste i le-ar refuza accesul la coal, i-ar mbrca n costume tradiionale etc. Implicarea tinerilor n activitatea unor organizaii civice Opinia tinerilor. Voluntariatul n rndul tinerilor din unitile rezideniale este redus. Doar circa 7% dintre tinerii intervievai au declarat c au desfurat munc voluntar ntr-o organizaie, n ultimul an. Participarea tinerilor la activiti desfurate de anumite organizaii aparinnd mediului nonprofit a fost de asemenea una redus. Astfel, cei mai muli tineri au declarat c n ultimul an s-au implicat n activiti derulate de cluburi sau asociaii sportive (14,4% dintre tineri au afirmat c au fost membri n astfel de asociaii i 16% c au participat la unele activiti ale acestor organizaii), de organizaii ale elevilor sau studenilor (11,6% au declarat c au fost membri i 43

16,4% c au participat la diverse activiti), de organizaii religioase sau bisericeti (11,2% au afirmat c au fost membri i 16,8% c au participat la activiti n cadrul acestor organizaii). Din nou, cel mai puin au fost interesai tinerii s participe la activiti desfurate de partide politice (5,6% au fost membri, 4,0% au participat la activiti), de organizaii etnice (3,6%, respectiv 6,0%), asociaii ale femeilor sau care lupt pentru drepturile femeilor (8,0% i 4,4%), respectiv de asociaii profesionale sau sindicale (4,0% i 8,0%). O parte dintre tinerii din mediul urban au declarat c au fost membri ai unor asociaii profesionale sau sindicale, ai unor partide politice sau organizaii etnice, pe cnd niciunul din tinerii care locuiesc n mediul rural nu a putut spune despre sine acest lucru. n general, fetele s-au artat mai active i mai implicate n activitatea unor asemenea organizaii, comparativ cu bieii (att ca membri ai organizaiilor, ct i ca persoane implicate n activitatea acestora, inclusiv ca voluntari). Cele mai multe fete au declarat c n ultimul an au fost membre ale unor organizaii religioase sau bisericeti (16,1%), dar i ale unor cluburi sau asociaii sportive (14,4%), ale unor organizaii de tineret sau ale elevilor ori studenilor (cte 13,6%). La rndu lor, bieii au preferat, n ordine, cluburile i asociaiile sportive (14,4%), organizaiile de tineret (12,8%) sau organizaiile elevilor ori studenilor (10,4%). ntrebai cu privire la motivele pentru care nu au fost membri ai unor astfel de organizaii, nu au fcut voluntariat sau nu au participat la activiti organizate de acestea, 54,8% dintre tineri nu au oferit un rspuns concret, n timp ce 23,6% au motivat c nu au auzit sau nu cunosc nicio astfel de organizaie care s activeze pe plan local, 11,6% au declarat c nu au timp pentru astfel de lucruri, 8% c nu au nimic de ctigat prin implicarea n astfel de activiti, 6,8% c aceste organizaii nu i-ar accepta i 6,4% c nu au ncredere n astfel de organizaii. Chestionai cu privire la asemnrile observate ntre membrii organizaiilor n activitile crora s-au implicat, tinerii au spus c n proporie de 41,2% acetia aveau aceeai religie, 25,6% aceeai ocupaie, 25,2% acelai nivel de educaie i doar 21,2% aceeai etnie, ceea ce documenteaz un grad ridicat de incluziune social a acestor tineri. Chiar dac nu s-au derulat n cadrul unor organizaii non-profit, activitile de interes comun la care tinerii au declarat c au participat n ultimele 12 luni au fost diverse. Astfel, tinerii au afirmat c au luat parte la aciuni organizate de coala n care nva (72,8%), la ntlniri ale tinerilor din serviciul rezidenial pentru discutarea unor probleme comune (68,4%), la aciuni organizate de serviciul rezidenial (67,6%), la ajutorarea unei persoane nevoiae (61,6%) sau c au adresat conducerii i personalului serviciului rezidenial solicitri/ ntrebri privind problemele comune care ar trebui rezolvate (56%). Nu au participat ns dect n mic msur la ntruniri pe teme politice (78,4% dintre tineri au declarat c nu au participat deloc), nu au adresat autoritilor locale solicitri sau ntrebri privind problemele comune care ar trebui rezolvate n comunitatea n care triesc (75,2%), nu au participat la ntruniri publice legate de rezolvarea unor probleme comune ale comunitii n care locuiesc (66%) i nu au participat cu munc voluntar la rezolvarea unor probleme ale comunitii locale (54%). Pe de alt parte, n ciuda participrii reduse n activitatea unor organizaii non-profit, tinerii s-au artat n proporii ridicate dispui s se implice n aciuni sociale derulate pe plan local. Astfel, ntrebai dac ar fi dispui s fac anumite lucruri n interesul altor persoane, tinerii au rspuns c cel mai mult ar fi dornici s se implice n strngere de fonduri pentru persoane nevoiae (71,2%), s presteze munc voluntar n amenajarea unui spaiu public n zona, cartierul sau localitatea n care triesc (70,8%), s doneze snge (65,2%) sau s strng semnturi pentru rezolvarea unei 44

probleme din comunitate (58,4%). De un interes mai redus n ochii tinerilor s-a bucurat sprijinirea voluntar a unui partid politic sau a unui candidat, n campania electoral (54,4% nu ar face acest lucru i numai 27,6% s-ar implica). n privina eventualelor blocaje de care s-ar lovi n dorina lor de a se implica n viaa social, 65,6% dintre tineri au afirmat c li se permite s participe la toate activitile organizate n serviciul rezidenial, n coal sau n comunitate. O parte dintre tineri au declarat ns c exist i activiti la care nu li se permite accesul (9,6% n serviciul rezidenial, 8,8% n coal i 7,6% n comunitate), principalele piedici invocate de tineri fiind vrsta (14,4%), sexul (3,6%), nivelul de educaie (3,2%), problemele de disciplin (2,4%), faptul c sunt membri sau simpatizani ai unui partid (1,6%), teama de a nu li se ntmpla ceva (1,6%) i problemele de sntate (0,8%). Opinia educatorilor. La rndul lor, solicitai s aprecieze dac i n ce msur au ncercat i reuit s implice n ultimele 12 luni tinerii din serviciile rezideniale n care lucreaz n activitile unor organizaii sau cluburi locale, educatorii au declarat c au reuit implicarea tinerilor n activitile unor organizaii de tineret (20%), ale unor cluburi sau asociaii sportive (22%) sau artistice (12%), ale unor organizaii religioase sau bisericeti (20%), dar i ale unor organizaii neguvernamentale caritabile (8%). Dei au declarat c au prezentat tinerilor informaii generale sau oportuniti concrete de implicare i, ntr-o mai mic msur, c au facilitat chiar ntlniri cu reprezentani ai unor organizaii de tipul partide politice, organizaii sindicale sau profesionale, organizaii etnice sau asociaii care lupt pentru drepturile femeilor, educatorii au afirmat c tinerii nu au fost implicai cu sprijinul lor n activitile acestora. n privina motivelor care au condus la neimplicarea tinerilor n activitatea unor astfel de organizaii, educatorii au apreciat c tinerii nu s-au implicat n primul rnd pentru c au considerat c nu au nimic de ctigat de pe urma implicrii lor (46%), respectiv pentru c nu cunosc o organizaie care s activeze pe plan local (40%). Alte motive invocate de educatori au fost lipsa de ncredere a tinerilor n astfel de organizaii (18%), lipsa de timp pentru astfel de lucruri (14%) i nencrederea c vor fi acceptai de ctre aceste organizaii (10%). Doar o mic parte au considerat c tinerii nu s-au implicat deoarece nu le permite regulamentul serviciului rezidenial (4%) sau pentru c nu le este permis de ctre personalul/ conducerea acestuia (2%). Dincolo ns de implicarea tinerilor n activitile derulate de anumite organizaii locale, educatorii au afirmat c, n ultimele 12 luni, au facilitat participarea tinerilor n activiti iniiate n alte contexte, precum aciuni derulate la nivelul unitii rezideniale, pentru rezolvarea unor probleme comune ale tinerilor (88%), ntlniri ale tinerilor din centru pentru discutarea unor soluii de rezolvare a unor probleme comune ale tinerilor (86%), aciuni derulate de coala la care nva tinerii (86%), aciuni derulate de biserica/ preotul din comunitate (60%) sau festiviti/ ceremonii care au avut loc n comunitate (54%). ntr-o msur mai redus educatorii au declarat c au facilitat implicarea tinerilor n activiti de munc voluntar n comunitate (44%), n aciuni de ajutorare a unor oameni nevoiai din comunitate (32%), n elaborarea unor solicitri/ ntrebri adresate autoritilor locale privind probleme comune ale localitii n care triesc tinerii (18%), i chiar mai puin, la ntruniri pe teme politice sau ale unui partid politic (2%). n general, accesul tinerilor din serviciile rezideniale la astfel de activiti nu este restricionat, au considerat educatorii. n proporie de 90%, ei au fost de prere c tinerilor li se permite s participe la toate activitile organizate de centrul n care locuiesc, de coala n care nva sau de comunitatea din care fac parte. Doar 6% au afirmat c exist activiti derulate la nivelul comunitii la care accesul le este interzis, i cte 2% c exist activiti la nivel de coal, 45

respectiv la nivel de serviciu rezidenial la care accesul lor este restricionat. n proporie de 88% educatori au declarat c nu cunosc motivele pentru care participarea tinerilor la anumite activiti derulate n serviciul rezidenial, n coal sau n comunitate ar fi restricionat, 6% dintre ei fiind de prere c e vorba de probleme de disciplin, de vrst (4%) sau nivel de educaie (2%), respectiv de etnia sau limba pe care o vorbesc (2%). Concluzii. Participarea tinerilor la activitatea unor organizaii non-profit este destul de redus, cu toate c educatorii au declarat c s-au strduit s le prezinte activitatea unor astfel de organizaii i s i implice. Dup cum au declarat att educatorii, ct i tinerii, cele mai interesante au prut tinerilor cluburile i asociaiile sportive, organizaiile de tineret, precum i organizaiile religioase sau bisericeti. La polul opus s-au situat organizaiile politice, respectiv organizaiile care apr interesele unor grupuri etnice sau de gen. Lipsa unor beneficii concrete, a informaiilor privind activitatea unor astfel de organizaii pe plan local, respectiv a timpului liber au fost principalele argumente n favoarea neparticiprii, invocate att de educatori, ct i de tineri. Pe de alt parte, organizaiile neguvernamentale au o imagine proast n ochii anumitor tineri, acetia considernd c persoanele din conducerea lor dispun dup bunul plac de banii donai de oameni cu suflet, folosindu-i n alte scopuri dect cele pentru care au fost donai. n cadrul focus-group-urilor, ali tineri au povestit ns despre experiena plcut pe care au avut-o n cadrul unor organizaii i au apreciat c ONG-urile sunt bune, pentru c din ele fac parte oameni buni. De aceea, ei au propus chiar intensificarea relaiilor acestor organizaii cu conducerea unitilor rezideniale. Implicarea tinerilor n activitatea unor organizaii este ncurajat i nu este interpretat de educatori ca o refulare a nemulumirilor legate de serviciul rezidenial, ci ca pe un pas nainte n gsirea propriei identiti. Educatorii au apreciat c unii dintre tineri se implic pentru c le place, pentru c au aptitudini care i recomand sau pentru c au anumite avantaje materiale (de exemplu, primesc mbrcminte sau nclminte), n timp ce alii nu sunt interesai de nimic. Pe de alt parte, personalul cu rol educativ din cadrul unitilor rezideniale s-a artat preocupat de stimularea participrii tinerilor la diverse activiti, att n cadrul serviciului respectiv, ct i la nivelul comunitii locale. Totui, dei la nivel general tinerii s-au declarat dornici s participe la activiti n interes public sau n interesul unor persoane nevoiae, n fapt destul de puini au fost cei care au luat parte efectiv la astfel de aciuni. La fel de puin s-au artat interesai s participe la ntruniri pe teme politice sau s adreseze solicitri autoritilor locale pentru rezolvarea unor probleme comune ale comunitii n care triesc, lucru confirmat i de educatori. Implicarea redus n viaa social este motivat de tineri prin lipsa de informare despre ceea ce se petrece n jur (nu avem informaii destule despre comunitatea n care trim; nu tim ce se ntmpl n lume; nu am avut ocazia s cunoatem problemele locale). Tinerii sunt ns contieni de faptul c ceea ce se mtmpl n jur i afecteaz, mai mult sau mai puin, i pe ei. Implicarea n activiti care ajut comunitatea este apreciat de cei care au fcut deja acest lucru i care consider c, pe lng faptul c fac un bine comunitii, sunt ei nii ajutai s se dezvolte mai bine, s capete experien n comunicarea i relaionarea cu ceilali, o experien de munc. Marea majoritate a tinerilor i a educatorilor (educatorii ntr-o proporie mai mare dect tinerii) au considerat c participarea tinerilor la diferite activiti de interes comun organizate pe plan local nu este restricionat, fie c acestea se deruleaz n centrul rezidenial, n coal sau n comunitate. n privina piedicilor care intervin n unele cazuri, cel mai adesea s-a fcut referire la 46

problemele de disciplin, la vrsta i la nivelul de educaie ale tinerilor, educatorii accentund asupra primei cauze, n timp ce tinerii asupra celorlalte dou. Tinerii au declarat c nu se simt discriminai sau exclui din viaa comunitii n care triesc i au afirmat c s-ar putea implica mai mult n activiti de interes comun, n cazul n care ar fi corespunztor informai. La rndul lor, ateapt din partea comunitii s fie tratai cu respect, seriozitate i s fie acceptai ca membri cu drepturi egale. Restricionarea accesului la anumite activiti derulate n centrele de plasament a fost apreciat ca obiectiv i nediscriminatorie de ctre educatori, care au afirmat c se ncearc ntotdeauna o echilibrare a situaiei (de exemplu, sunt activiti pe aptitudini, deci nu va fi selectat un tnr fr respectivele aptitudini; sunt restricii legate de vrst sau legate de grupa din care face parte copilul). Influena tinerilor asupra mediului n care triesc Opinia tinerilor. Tinerii s-au artat n mare msur (59,2%) convini c primria/ autoritile locale iau prea puin sau nu iau deloc n considerare problemele ridicate de ei atunci cnd adopt decizii care le influeneaz viaa. De aceea, tinerii nu cred c au o influen prea mare n a face comunitatea/ localitatea n care triesc un loc mai bun de trit. Astfel, 27,6% au apreciat c nu au niciun fel de influen, n timp ce 30,8% au considerat c au o influen destul de mic. Opinia educatorilor. Potrivit opiniilor exprimate de educatori, tinerii au o mare influen asupra mediului n care triesc, n cazul serviciului rezidenial, dar nu i asupra autoritilor locale, atunci cnd vine vorba de rezolvarea problemelor cu care se confrunt, respectiv de mbuntirea condiiilor lor de via. Astfel, 88% din educatori au considerat c personalul i conducerea serviciilor rezideniale in n mare msur cont de problemele ridicate de tineri atunci cnd iau decizii care le afecteaz viaa, majoritatea educatorilor considernd n acelai timp c tinerii au influen mare (54%) i foarte mare (34%) asupra direciilor/ msurilor de mbuntire a condiiilor de trai din unitatea rezidenial n care locuiesc. De cealalt parte, 46% dintre educatori au fost de acord cu faptul c primria/ autoritile locale iau puin n considerare problemele ridicate de tineri atunci cnd iau decizii care le influeneaz viaa, iar 18% au afirmat c acestea nu iau deloc n considerare prerile lor. Educatorii au considerat c, pe ansamblu, influena tinerilor asupra comunitii n care triesc, n sensul mbuntirii condiiilor de trai, este destul de mic (52%) sau lipsete cu desvrire (12%). Concluzii. Att tinerii, ct i educatorii s-au artat convini c cei ce locuiesc n cadrul unor uniti rezideniale nu au o influen notabil asupra deciziilor luate la nivelul comunitii n care triesc. n schimb, tinerii pot influena semnificativ mediul n care triesc n cadrul centrului rezidenial, potrivit opiniei educatorilor. Tinerii s-au declarat convini c nu ar avea cine s i asculte dac ar fi s mearg cu o sesizare/ propunere la autoritile locale/ primrie i au afirmat c se ateapt ca mai curnd acestea s aib iniiative pentru mbuntirea vieii n comunitatea din care fac parte. Tinerii au precizat c implicarea lor n activiti de interes comun ar fi mai consistent dac altcineva ar lua iniiativa i i-ar informa despre anumite activiti la care ar putea s participe. Implicarea tinerilor n activiti legate de viaa din unitile rezideniale este mai consistent comparativ cu implicarea lor n activitatea unor organizaii neguvernamentale sau a comunitii n care locuiesc. n cazul celor care locuiesc n casele de tip familial/ apartamente protejate nivelul de implicare este mai ridicat dect al acelora care triesc n centrele clasice. 47

Capitolul 4. NEVOI DE FORMARE A EDUCATORILOR Opinia educatorilor. n ultimul an, participarea educatorilor la cursuri de formare a fost redus. Astfel, 22% dintre educatori au declarat c nu au participat la nicio sesiune de instruire, 30% c au participat la una singur, 12% c au participat la dou, pn la 5 sesiuni, 18% la 6, pn la 12 sesiuni, iar 4% la 13 sesiuni sau peste. Pe de alt parte, aproape n totalitate aceste sesiuni de instruire au fost de scurt durat. Astfel, potrivit evalurii realizate de educatori, 34% dintre sesiunile de instruire au avut o durat de dou sau 3 zile (17-24 de ore), 12% au durat 3 sau 4 zile (ntre 25 i 32 de ore), 10% au durat peste 4 zile (peste 32 ore), 6% ntre una i dou zile (9-16 ore), iar 2% au avut durata de o zi (8 ore). n ceea ce privete tematica, cele mai multe sesiuni de instruire (30%) au vizat dezvoltarea competenelor educatorilor n ce privete susinerea activitilor educative cu tinerii, 22% au vizat activiti practice de dezvoltare a abilitilor de via ale tinerilor, 20% au vizat activiti de orientare profesional, 14% au vizat integrarea social i 12% s-au adresat altor tipuri de activiti (de exemplu, sport, igien, cultur general, autogospodrire). n medie, n cadrul sesiunilor de instruire cel mai mare numr de ore (5,2) s-a alocat dezvoltrii abilitilor de via (de exemplu, a deprinderilor de via cotidian, de locuire i folosire a resurselor, a deprinderilor de via n societate etc.), urmat de activitile educative (de exemplu, de pregtirea temelor, orientare colar etc.). Personalul unitilor rezideniale clasice sau modulate au participat la un numr mai mare de ore de instruire n domeniile educaiei i orientrii profesionale a tinerilor, dect personalul unitilor de tip familial sau SDDVI. Situaia se inverseaz n cazul cursurilor de dezvoltare a abilitilor de via, respectiv de integrare social a tinerilor, la care n ultimul an participarea a fost mai mare a personalului din unitile de tip familial sau SDDVI, comparativ cu aceea a personalului centrelor clasice sau modulate. De asemenea, personalul cu studii superioare a participat n mai mare msur la cursuri de dezvoltare a abilitilor de via ale tinerilor, fa de personalul cu studii medii, situaia inversndu-se n cazul celorlalte 3 domenii de instruire. Pentru urmtorul an, educatorii au apreciat c domeniile care ar trebui abordate cu prioritate n cadrul instruirii personalului sunt, n ordine, integrarea social a tinerilor (44% dintre educatori au considerat foarte necesar i 32% destul de necesar aceasta), dezvoltarea abilitilor de via (40% dintre educatori au considerat foarte necesar i 46% destul de necesar), orientarea profesional a tinerilor (30% dintre educatori au considerat foarte necesar i 58% destul de necesar), respectiv susinerea activitilor educative (34% dintre educatori au considerat foarte necesar i 54% destul de necesar). n domeniul educativ, nevoia de instruire este mai mare n rndul educatorilor din unitile rezideniale clasice sau modulate, dect n rndul personalului din unitile de tip familial, este mai mare n rndul educatorilor tineri (18 25 de ani) i a celor n vrst (51 65 de ani), dect n rndul celorlalte categorii de educatori, este mai mare n cazul educatorilor din mediul rural, dect n al acelora din mediul urban, n rndul brbailor dect al femeilor, fiind ns la acelai nivel n rndul personalului cu studii superioare, ca i n cazul personalului cu studii medii. n domeniul orientrii profesionale a tinerilor, nevoia de instruire este mai mare n rndul educatorilor din unitile rezideniale clasice sau modulate, dect n rndul personalului din unitile de tip familial, este mai mare n rndul educatorilor de 25 35 de ani i a acelora n 48

vrst (51 65 de ani), dect n rndul celorlalte categorii de educatori, n rndul brbailor dect al femeilor, nefiind nregistrate ns diferene n privina nevoii de instruire n funcie de nivelul de studii sau de mediul n care este amplasat unitatea rezidenial (rural sau urban). n domeniul dezvoltrii abilitilor de via ale tinerilor, nevoia de instruire este mai mare n rndul educatorilor din unitile rezideniale clasice sau modulate, dect n rndul personalului din unitile de tip familial, este mai mare n rndul educatorilor cu studii superioare dect n rndul acelora cu studii medii, n rndul educatorilor pn n 35 de ani, dect n rndul celorlalte categorii de educatori, n rndul brbailor dect al femeilor, respectiv n rndul educatorilor din mediul urban, dect al acelora din mediul rural. n fine, n domeniul integrrii sociale a tinerilor, nevoia de instruire este mai mare n rndul educatorilor din unitile rezideniale clasice sau modulate, dect n rndul personalului din unitile de tip familial, este mai mare n rndul educatorilor de 26 50 de ani, dect n rndul celorlalte categorii de educatori, n rndul brbailor dect al femeilor, n rndul personalului din mediul rural, dect n rndul celui din mediul urban, nefiind nregistrate ns diferene n privina nevoii de instruire n funcie de nivelul de studii al educatorilor. Concluzii. Formarea de baz i continu/ perfecionarea personalului care lucreaz n unitile de tip rezidenial este foarte important pentru creterea calitii serviciilor pe care acestea le ofer, cu implicaii majore asupra vieii tinerilor rezideni. Numrul cursurilor de instruire la care au participat educatorii n ultimul an este foarte redus (mai mult de jumtate dintre acetia au participat cel mult la un curs, de obicei cu o durat de dou, pn la 4 zile, sau nu au participat deloc). Dei cursurile au abordat subiecte legate de dezvoltarea abilitilor de via i de integrarea social a tinerilor, de susinere a activitilor educative sau de orientare profesional a tinerilor, educatorii resimt nevoia de a participa mai intens la astfel de cursuri. Opinia general a educatorilor privind oportunitile de formare existente este aceea c ele sunt deficitare, nu att ca varietate, ct ca accesibilitate pentru personalul unitilor rezideniale. Dei standardele n vigoare impun constituirea unor grupuri de formare i organizarea unui numr de cursuri de formare anual, bugetul actual nu permite onorarea acestei obligaii (formarea este o obligaie neasumat de angajator). Nevoia de formare se manifest att la noii angajai, ct i la cei mai vechi, dei angajatorii tind n prezent s-i trimit la formare mai ales pe cei nou-venii, considerndu-i lipsii de experien. Educatorii au fost de prere c, mcar o dat pe an, fiecare profesionist ar trebui s participe la un curs de formare, mai ales c apar ntotdeauna schimbri (societatea este ntr-o continu schimbare) i se resimte nevoia de a asimila noi informaii, de a pune la punct alte strategii de abordare a problemelor. Cursurile nu ar trebui s se rezume la un transfer de informaii, ci s se constituie mai ales ntr-un schimb de experien i interrelaionare cu tot ceea ce nseamn angajat n sistemul de protecie social a copilului. Muli profesioniti au declarat c resimt negativ imposibilitatea perfecionrii profesionale, determinat de accesul redus la cursuri de formare continu i la informaii de profil. Acetia au afirmat c ncearc s suplineasc acest neajuns adaptndu-se din mers, studiind pe cont propriu, dar au declarat c nu de fiecare dat reuesc s aleag materialele cele mai potrivite sau chiar s aib acces la ele.

49

Capitolul 5. CONCLUZII I RECOMANDRI

Chiar dac din punct de vedere material viaa copiilor i tinerilor care triesc n unitile rezideniale s-a mbuntit considerabil n ultimii ani (dei studiul a pus n eviden persistena unor probleme n ceea ce privete calitatea hranei sau insuficiena resurselor financiare aflate la ndemna copiilor i tinerilor), este nc mare nevoie de investiii pe mai multe direcii. S-ar impune n primul rnd profesionalizarea resurselor umane, asigurarea unui personal adecvat ca numr i diversificat ca pregtire, n special pentru educarea i sprijinirea tinerilor n integrarea lor profesional i social - asisteni sociali, psihologi, psihopedagogi, consilieri vocaionali. O schimbare de atitudine a personalului este de asemenea absolut necesar, tinerii ateptnd de la ei mai mult atenie, ncredere, rbdare i chiar dragoste. Apoi, ar trebui pus un accent mai ridicat pe facilitarea accesului att n cazul copiilor i tinerilor, ct i n cazul personalului cu atribuii educative - la surse i resurse diverse i actuale de informare i formare: acces la formare/ instruire permanent i adecvat nevoilor, acces la materiale i alte faciliti cu rol educativ (inclusiv la internet). De asemenea, rezultatele studiului au dovedit nc o dat faptul c unitile de ngrijire de tip familial, de mai mic anvergur, asigur o mai eficient ngrijire a copiilor i tinerilor lipsii de suportul familiei, n aceste medii contactul cu personalul educativ fiind mai personalizat, mediul fiind unul mai apropiat de cel familial, iar implicarea tinerilor n rezolvarea problemelor zilnice (autogospodrire, gestiunea bugetului, contactul cu mediul din afara unitii de ocrotire etc.) mai mare. Dup cum am vzut, tinerii care locuiesc n astfel de uniti rezideniale s-au artat mai mulumii de felul n care triesc, mai optimiti i mai pregtii pentru viaa independent dect colegii lor din centrele de tip clasic/ modulat, au declarat n proporii mai ridicate c au un plan concret de viitor legat de scoal/ traseul educaional pe care vor s-l urmeze, au anse mai mari de a atinge un nivel de educaie ridicat, sunt mai mulumii de sprijinul oferit de personalul serviciilor rezideniale, au abiliti mai dezvoltate de socializare, de siguran personal, de asumare de responsabiliti i de autogospodrire, respectiv un grad mai ridicat de implicare n activiti de interes comun. De aceea, procesul de restructurare a vechilor centre de plasament i de transferare a copiilor i tinerilor n uniti de tip familial trebuie continuat i amplificat. Potrivit opiniilor personalului cu rol educativ, un procent destul de mic (ntre 10% i 30%) dintre tinerii care prsesc unitile rezideniale ajung s se adapteze n mod real la viaa social, dup prsirea unitilor rezideniale. Dei majoritatea tinerilor au declarat n cadrul anchetei c ateapt cu bucurie momentul prsirii serviciului rezidenial, acetia sunt n mare msur contieni c nu le va fi simplu s se descurce singuri i anticipeaz c vor avea de rezolvat probleme destul de serioase legate de gsirea unui loc de munc, a unei locuine, ntemeierea unei familii, autogospodrirea i gsirea unor noi prieteni. Din acest motiv, tinerii i doresc s beneficieze n continuare de sprijinul personalului serviciilor rezideniale, care s-i ajute n demersurile lor de integrare social i profesional. Lipsa unor servicii post-instituionalizare trebuie, deci, acoperit, altfel ansele de integrare social ale tinerilor vor rmne n continuare foarte sczute. De cele mai multe ori, alegerea traseului educaional pe care l urmeaz tinerii ine cont n primul rnd de dorinele i aspiraiile lor, ns personalul cu rol educativ din unitile rezideniale i din coal are o mare influen n orientarea tinerilor spre acele coli sau calificri pentru care dein aptitudinile necesare. Deoarece nu exist personal de specialitate n toate unitile rezideniale, nu toi tinerii au parte de o evaluare atent a abilitilor i aptitudinilor personale, pentru o orientare 50

colar i vocaional corect. Pe de alt parte, nu ntotdeauna colile sau cursurile disponibile pe plan local ofer tinerilor posibilitatea de a alege s se formeze ntr-o meserie solicitat pe piaa muncii, n conformitate cu aptitudinile i nevoile lor. Dei sunt tentai s prseasc coala mai devreme, pentru a-i gsi un loc de munc i a deveni independeni cel puin din punct de vedere financiar, tinerii ncearc totui s urmeze cursurile unor coli ct mai nalte, inclusiv pentru a-i pstra dreptul de a locui n unitile rezideniale dup vrsta de 18 ani. O mai bun pregtire a personalului cu atribuii educative n domeniul orientrii colare i profesionale a tinerilor ar putea face ca aceast dorin a copiilor de a-i continua studiile ct mai mult s fie valorificat la maxim i canalizat spre acele direcii care s le ofere anse mai mari de integrare n munc i n societate. Att n opinia tinerilor, ct i n cea a educatorilor, angajatorii manifest adesea o oarecare reticen n a oferi un loc de munc tinerilor care prsesc centrele rezideniale, prefernd s aleag tineri care au crescut n familie sau persoane mai n vrst. Astfel, asemenea atitudini discriminatorii se manifest adesea cumulat cu unele legate de vrst (corelat cu experiena profesional), de etnie (se prefer persoane de etnie romn, n detrimentul romilor, de exemplu), de gen (preferin pentru sexul masculin), de prezena unor dizabiliti (se evit angajarea tinerilor cu dizabiliti) sau chiar de aspectul fizic. Toate acestea fac ca accesul tinerilor instituionalizai pe piaa muncii s fie foarte dificil. Pe de alt parte, dependena lor de personalul unitilor rezideniale n demersurile de cutare a unui loc de munc, lipsa sprijinului adecvat pentru integrarea la locul de munc, precum i aspiraiile/ ateptrile salariale prea mari, adesea nerealiste, ale tinerilor conduc adesea la schimbarea n mod repetat a locurilor de munc i, implicit, la scderea ncrederii tinerilor n capacitatea proprie de a duce o via independent. nc odat, suportul de specialitate i cel emoional este foarte important s fie disponibil pentru aceti tineri i n perioada post-instituionalizare. Dei tinerii se simt n mare msur pregtii s fac fa unei viei independente n momentul prsirii unitii rezideniale, educatorii sunt se prere c majoritatea nu sunt api s duc o via independent, fr a se confrunta cu probleme majore. Tinerii sunt vzui de educatori mai degrab ca persoane care nu au un scop clar stabilit n via, nu i cunosc suficient de bine calitile i defectele, nu sunt tocmai disciplinate i punctuale, nu i ndeplinesc sarcinile la timp i nu sunt capabile pe deplin s se autogospodreasc. Aceast opinie este manifestat mai ales fa de tinerii care locuiesc n centre rezideniale mari, de tip clasic sau modulat, pe cnd cei care triesc n case de tip familial sau n apartamente protejate se pare c au abiliti mai dezvoltate de socializare i autogospodrire. Faptul c educatorii sunt contieni de incapacitatea tinerilor de a duce o via independent dup ce prsesc unitatea rezidenial i ncercarea lor de a acorda mai mult timp dezvoltrii abilitilor de via ale acestora nu a condus pn acum la mbuntire semnificativ a calitii serviciilor, din moment ce tinerii nu reuesc s le asimileze corespunztor. Lipsa personalului de specialitate, insuficiena materialelor didactice i a resurselor financiare, accesul redus la o pregtire constant i specific a personalului au condus la o eficiena sczut a demersurilor de dezvoltare a abilitilor de via ale copiilor i tinerilor instituionalizai, cu efecte negative asupra potenialului de integrare social al acestora. Un accent mai ridicat pus pe dezvoltarea timpurie a abilitilor de via ale copiilor i tinerilor instituionalizai, dezvoltarea reelei naionale de servicii de tip SDDVI, formarea i dezvoltarea abilitilor personalului cu rol educativ din cadrul unitilor rezideniale n a sprijini copiii i tinerii n aceast direcie se impun de aceea ca msuri extrem de importante care s fie luate n viitor.

51

Cei mai muli tineri se declar mulumii de viaa lor social i sunt contieni c aceasta depinde n mare msur de ei. Cu toate acestea, ei i nchipuie c tinerii din familii au o mai mare libertate de micare, pe cnd viaa lor este ngrdit de regulile impuse de convieuirea n unitile rezideniale. n marea lor majoritate, tinerii care locuiesc n uniti rezideniale fac parte din reele sociale pe care se pot baza n caz de nevoie. Acestea sunt formate din membri ai familiei, rude, prieteni i cunoscui din afara sau din interiorul unitilor rezideniale etc. Personalul acestor uniti reprezint ns reperul principal al tinerilor n momentul n care acetia au nevoie de sprijin. De aceea, stabilirea de ctre educatori a unor relaii de ncredere reciproc, un accent mai ridicat pus pe oferirea de suport emoional copiilor i tinerilor cu care lucreaz pot contribui n bun msur la integrarea n societate a acestora. Ca i n cazul altor tineri de vrsta lor, tinerii din unitile rezideniale manifest un interes mai pregnant cnd este vorba de a participa la activiti legate de sport, coal, viaa cultural-artistic, religie sau mediul nconjurtor i mai puin evident dac ne referim la viaa politic, activitatea autoritilor locale i activitatea organizaiilor care apr anumite interese de grup (grupuri etnice sau organizaii pentru aprarea drepturilor femeilor). Participarea tinerilor la activitatea unor organizaii non-profit este destul de redus. Fetele par a fi mai active dect bieii. Motivele invocate de tineri pentru a-i justifica atitudinea de neimplicare sunt diverse. Lipsa ncredere n astfel de organizaii, faptul c nu au auzit/ nu cunosc o astfel de organizaie care s activeze pe plan local i lipsa de timp sunt cele mai frecvente. Depirea acestor bariere, cu un sprijin mai susinut din partea conducerii i al personalului unitilor rezideniale, pot asigura ns o mai facil integrare a tinerilor n societate, printr-o participare mai puternic la viaa comunitii n care triesc. Dezinteresul tinerilor pentru viaa comunitii se datoreaz n bun msur lipsei de informaii despre ce se petrece n comunitate, lipsei de iniiativ, dar i ncrederii sczute n autoritile locale/ primrie. ncurajarea implicrii tinerilor n activiti asociative, crearea, activarea sau stimularea funcionrii unei reele de sprijin a tinerilor n comunitate, prin crearea sau consolidarea unor parteneriate solide ntre serviciile rezideniale, DGASPC, primrii, organizaii neguvernamentale, coli, familii etc. pot contribui n mod semnificativ la depirea n timp a acestor stri de fapt. Personalul cu rol educativ din serviciile de tip rezidenial nu are acces corespunztor la cursuri de formare continu, dei resimt acut nevoia acestor instruiri (de exemplu, cursurile la care au participat educatorii n ultimul an au fost, de obicei, de scurt durat i reduse ca numr, destinate mai ales personalului nou angajat etc.). n condiiile n care resursele nu au fost niciodat suficiente, trebuie identificate cele mai potrivite strategii de utilizare a celor existente. n final, pregtirea corespunztoare a tinerilor pentru via i funcionarea corespunztoare a reelelor sociale de sprijin vor fi cele care vor conduce la reducerea dependenei acestora de serviciile oferite de centrele rezideniale (manifestat deseori la vrste de peste 20 de ani). Unitile rezideniale trebuie s dispun de personal instruit i motivat corespunztor care s acorde tinerilor sprijinul de care au nevoie (inclusiv emoional/ moral) pentru a obine rezultate ct mai bune la nvtur, pentru a dobndi calificri ct mai nalte, potrivite cu abilitile i aptitudinile lor, care s le asigure integrarea profesional i, implicit, veniturile de care au nevoie pentru o via independent. Prezena specialitilor va facilita orientarea timpurie a copiilor i tinerilor pentru dezvoltarea abilitilor i a talentelor individuale. n condiiile unei societi n permanent transformare, participarea constant a educatorilor la activiti de formare profesional continu este de aceea o condiie a succesului n tot ceea ce fac pentru copiii i tinerii pe care i au n grij.

52

ANEXE

53