ISTORIA ROMEI ANTICE

dr. Cristian Olariu, dr. Flori Mihu INTRODUCERE. PERIODIZAREA ISTORIEI ROMANE Istoria Romei, n conformitate cu istoriografia latin, ncepe odat cu actul fondrii oraului de ctre Romulus, la 21 aprilie 753 . Hr. Personaj legendar, Romulus este, potrivit surselor antice, descendent din eroul troian Aeneas. Interesul pentru crearea unei istorii s-a manifestat abia spre sfritul secolului al III-lea . Hr. la Roma, n contextul expansiunii romane n bazinul mediteranean. ns abia n epoc augustan, mitul fondrii Romei i capt forma definitiv, prin intermediul unui poet de curte - Vergilius, aparinnd cercului literar patronat de ctre Maecenas i care n Aeneis, creaz o origine ilustr Romei, relatnd despre sosirea lui Aeneas n Italia. Pe de alt parte, istoricul Titus Livius, n monumentala lucrare Ab Urbe condita, relateaz la nceputul operei sale despre fondarea oraului. Care au fost ns motivele elaborrii unui astfel de mit? Aparinnd cercurilor apropiate fondatorului Principatului (Augustus), att Vergilius, ct i Titus Livius au ncercat o apropiere a lui Augustus de fondatorul Romei, Romulus. De altfel, Suetornius, n Viaa dedicat lui Augustus din lucrarea sa (Vieile celor doisprezece Cezari), relateaz c n edina senatului din 16 ianuarie 27 . Hr., s-a propus ca noul stpn al statului roman s primeasc titlul de Romulus, pe care acesta l-a refuzat. n schimb, l-a acceptat pe cel de Augustus - legat tot de puterea monarhic, dar fr a ngloba i aspectul vizibil al acesteia. Pe de alt parte, epoca regalitii (conform tradiiei, 753-510/509 . Hr.) este, la rndul su, marcat n scrierile autorilor antici de mbinarea dintre mit i realitate. Trecnd peste faptul c, nc de la nceput, Roma a fost structurat ca un ora (conform legendei), lui Romulus atribuindu-i-se caliti de erou fondator, legislator i, la finalul vieii, calitatea divin, perioada regal a fost martora structurrii instituiilor romane - senatul i adunarea cetenilor pe curii, comitia curiata. De asemenea, n conformitate cu Georges Dumzil, primii patru regi ai Romei (Romulus, Numa Pompilius, Tullus Hostilius, Ancus Martius) reprezint, n opinia sa, simboluri pentru categoriile sociale existente la populaiile indoeuropene - oratores, bellatores i laboratores. Aceasta, pentru c respectivii regi au introdus principalele elemente ale civilizaiei religia i cultele (Romulus i Numa Pompilius), rzboiul (Tullus Hostilius) i urbanizarea (Ancus Martius). n privina urmtorilor regi, ei reprezint "perioada etrusc" a istoriei romane i probabil marcheaz dominaia etruscilor asupra Romei. Trecnd peste elementele de legend ale epocii regale, probabil a existat o dominaie etrusc asupra Romei, manifest att n plan politic, ct i cultural (de exemplu, haruspicina, form de divinaie practicat de ctre etrusci i care consta n prezicerea viitorului prin cercetarea ficatului animalelor sacrificate). O alt etap important n istoria roman este reprezentat de epoca republican (c. 510/509- 27 . Hr.). La rndul ei, epoca republican poate fi submprit n dou: 1. Republica timpurie i clasic i 2. Republica trzie (sau criza secolului I . Hr.). Dac prima parte poate fi caracterizat prin evoluia Romei de la stadiul de cetate/ora stat la stat teritorial, datorit n primul rnd expansiunii n peninsula italic i apoi n bazinul Mediteranei, criza secolului I . Hr. (c. 133-27 . Hr.) reprezint o consecin a mai sus-menionatei expansiuni. Perioada Republicii timpurii i clasice se caracterizeaz prin dou cuvinte-cheie: expansionism i secesiune. Strns legate ntre ele, secesiunea plebeilor este determinat de conflictele dintre patricieni i plebei. Dintre acetia, ultimii pot fi mprii n dou categorii plebea bogat, care dorete participarea la viaa public alturi de patricieni i plebeii sraci, ale cror revendicri sunt mprirea pmntului i sclavia din datorii. Folosit nc din 494 . Hr., tactica secesiunii i ameninarea cu crearea unei Rome plebee au avut un real succes, plebea reuind treptat s dobndeasc o serie de drepturi politice - ca de exemplu, instituirea tribunatului plebei (494/493 . Hr.), aprtor al drepturilor plebei n faa abuzurilor patricienilor

- pn la desfiinarea monopolului de accedere la sacerdoii, deinut de ctre patricieni pn la elaborarea legii Ogulnia, n 300 . Hr. n plan instituional, aceeai perioad va marca crearea de noi instituii, menite s asigure funcionarea statului - comiiile. Dac, de exemplu, comitia curiata este atestat de ctre sursele istorice (care, este drept, trebuie privite cu rezerve pentru aceast perioad) nc din epoca regalitii, epoca Republicii timpurii a fost martora crerii altor dou tipuri de adunri ceteneti (comitia): centuriata (adunarea cetenilor narmai sau adunarea cetenilor pe centurii) i tributa (derivat din concilium plebis i considerat o adunare exclusiv plebee, din 287 . Hr. hotrrile sale dobndind putere de lege). Expansionismul roman a fost strns legat de conflictele din snul societii. Dac plebeii au folosit drept tactic de lupt secesiunea i ameninarea cu crearea unei "anti-Rome", patricienii au folosit drept arm recrutarea. n plus, cel puin dup cu transpare din surse (n special Titus Livius, principalul izvor pentru perioada avut n discuie), se pare c Roma a dezvoltat un sentiment de "cetate asediat", conform cruia toi vecinii i erau dumani. n consecin, pentru a supravieui, Roma trebuia s-i nfrng dumanii i s-i transforme n "aliai". Astfel, ntre 498-493 . Hr. a avut loc rzboiul latinilor, la sfritul cruia Roma a devenit hegemonul confederaiei latine. ns, odat cu expansiunea n Italia, Roma a ntlnit dumani tot mai puternici, n a doua jumtate a secolului al II-lea . Hr. avnd nregistrate rzboaiele punice (264-241 . Hr.; 218-201 . Hr. i apoi, n secolul urmtor, 149-146 . Hr.). Perioada se caracterizeaz prin expansiunea roman n bazinul Mediteranei Occidentale, dar i implicarea Romei n Macedonia, Grecia i apoi Orient. De altfel, primul contact al Romei cu lumea elenistic a avut loc anterior, n timpul rzboiului cu Tarentul (282-272 . Hr.), cnd Pyrrhus, regele Epirului, a intervenit n ajutorul Tarentului. Rzboaiele punice s-au dovedit a fi ns o sabie cu dou tiuri - dac romanii au sfrit prin a cuceri Carthagina (146 . Hr.), distrugerile provocate de expediia lui Hannibal n Italia (218-202 . Hr.) au avut drept consecine pe termen lung n plan economic, decderea rnimii mici i mijlocii italice, coroborat cu creterea numrului marilor proprieti i, n consecin, scderea numrului cetenilor recrutabili i schimbarea regimului agricol - de la o agricultur bazat n principal pe cultivarea cerealelor, spre o agricultur n care se punea accent pe cutura viei-de-vie i a mslinului, ca i o economie pastoral, pentru care erau necesare mari proprieti. n plan instituional, asistm la o distorsionare a rolului magistraturilor clasice ale Republicii, care, fiind structurate pentru un ora stat, nu mai pot gestiona statul teritorial care ajunsese Roma. Spre sfritul Republicii clasice i nceputul crizei secolului I . Hr., se simte nevoia unei adaptri a acestor instituii la noile realiti. Criza se manifest pe multiple planuri - politic, prin tentativele unor personaje politice de frunte de a institui un regim personal; socio-economic, prin tendina tot mai accentuat de creare a marilor proprieti n Italia i ncercri de rezolvare a problemei pauperizrii rnimii mici i mijlocii din Italia, cu grave consecine n plan militar - scderea numrului de ceteni recrutabili n legiuni - ca i revoltele sclavilor (revoltele din Sicilia, 135- 132 . Hr.; 104-101 . Hr.; rscoala lui Spartacus, 73-71 . Hr.), pn la modificri n planul mentalitii colective, unde asistm la o elenizare accentuat a elitei politice, ceea ce duce la coruperea vieii publice, unde discursul, de exemplu, capt un rol deosebit de important, pn la tendinele spre lux ostentativ, strns legate de accentuarea competiiei din snul clasei politice, ajungndu-se la distorsionarea caracterului iniial al unor magistraturi, precum dictatura, sau crearea altora noi, precum triumviratul. De asemenea, corupia devine o tar a vieii publice, ca de altfel i generalizarea sistemului clientelar (a se vedea n acest sens rzboiul cu Iugurtha, 111-105 . Hr.).

EPOCA IMPERIAL (27 . HR. - C. 476 D. HR.) Sfritul crizei secolului I . Hr. a coincis cu instituirea Principatului de ctre Imperator Caesar Augustus, fiul adoptiv al lui C. Iulius Caesar, n 27 . Hr. Noul regim constituia finalitatea fireasc a tendinelor ncepute n timpul crizei, de instituire a unui regim personal bazat pe fora militar. Regimul augustan reprezenta o dominaie militar asupra statului i clasei politice romane, n care principele (Augustus) i masca puterea monarhic deinut sub aparena unei restaurri a Republicii. Aceast aparen a fost att de bine simulat, nct ulterior, sursele au glorificat domnia lui Augustus (27 . Hr. - 14 d. Hr.) ca pe o "epoc de aur". Printr-un cumul de funcii, onoruri i magistraturi, Augustus a reuit att meninerea la putere pentru ndeajuns de mult timp pentru a institui un regim monarhic, ct i pstrarea unei unei aparene republicane asupra regimului, care transpare de altfel din discursurile fictive atribuite de ctre Cassius Dio ( 52, 2-40) lui Macenas i M. Agrippa. Lsnd acum la o parte perioada dominat de personalitatea lui Augustus, care va fi de altfel discutat pe larg mai jos n text, epoca imperial a Romei cuprinde mai multe perioade distincte: epoca Principatului (14-284 d. Hr.) i cea a antichitii trzii, n mod tradiional ncadrat ntre 284-476 d. Hr. Prima se submparte, la rndul su, ntr-o perioad n care a prevalat stabilitatea guvernrii i care, din acest punct de vedere, ar putea fi numit epoca dinastiilor (14-235) i criza secolului al III-lea, ntre 235-284. Dintre acestea, prima are n cadrul su patru dinastii: Iulia Claudia (14-68), Flavia (69-96), Antoninii (96-192) i Severii (193-235). Perioada se caracterizeaz att prin stabilitatea guvernrii, ct i prin tendinele nregistrate la deintorii puterii de accentuare a formelor exterioare ale acesteia, ca, de exemplu, simboluri ale puterii (coroana radiat, comportament abuziv n exercitarea puterii, adugarea de titluri care s accentueze calitatea de nvingtor al dumanilor externi sau calitatea divin conferit de deinerea puterii), preluarea unor modele elenistice de guvernare (ca n cazul "Cezarilor nebuni", precum Caligula, Nero sau Domiian). ncepnd de la Antonini, tendina spre autocraie devine vizibil, pentru ca de la fondatorul dinastiei Severilor (Septimius Severus), mpratul s nu mai reprezinte "primul dintre ceteni", ci dominus, stpnul statului. Pe de alt parte, senatul decade n poziia de executant al hotrrilor principelui, n vreme ce membrii ordinului ecvestru ajung s ocupe poziii importante n stat, cum ar fi marile prefecturi (prefect al pretoriului, prefect al vigililor, prefect al Egiptului sau prefect al annonei). Aceasta, i datorit faptului c principele, oricare ar fi el, nu este interesat n crearea unor competitori periculoi prin prestigiul dobndit prin ocuparea de funcii sau magistraturi importante. Mai degrab, principele are nevoie de executani, care s-i ndeplineasc ordinele cu strictee, contieni fiind de faptul c puterea lor eman de la principe. n plan extern, statul roman pare a fi ajuns la limitele sale, singurele cuceriri notabile ale epocii imperiale fiind Britannia (43 d. Hr.) i Dacia (106 d. Hr.). Mai degrab, imperiul este dispus la o politic defensiv, de aprare pe limes, ncepnd cu domnia lui Hadrian (117-138). Acum se contureaz noiunea de aprare a civilizaiei n faa barbarilor, identificai adesea ca reprezentnd un stadiu intermediar ntre oameni i animale. Imperiul ajunge s se identifice cu civilizaia, mpratului revenindu-i rolul de aprtor al lumii civilizate. Criza secolului al III-lea este determinat n primul rnd de instabilitatea puterii politice. Adic, criza politico-instituional este determinat de conflictul dintre senat i armat, pentru proclamarea mpratului. Pe de alt parte, invaziile barbare au provocat o schimbare n mentalul colectiv, privind modelul imperial: dac anterior, mpratul era perceput n calitatea sa de cetean, n secolul al III-lea, n contextul necesitii aprrii imperiului, modelul ideal al mpratului devine preponderent militar. ns, mpratul-comandant militar ine tot mai puin seama de prerea senatului, el cutndu-i alte forme de legitimare. n consecin, mpratul de secol III este, de regul, un comandant militar care, dup accederea la putere, i creaz o legitimitate punnd accent fie pe victoria militar, fie pe calitatea divin conferit de deinerea puterii. Pe de alt parte, fenomenul uzurprii, determinat att de conflictul dintre senat i armat, ct i dintre diferite grupri militare (de pe Rin, Dunre sau Orient) a dus n cele din

urm la o adevrat cascad de uzurpri, determinate n parte i de lipsa de legitimitate a mprailor n exerciiu. Pe alte planuri, avem de-a face cu explozia inflaiei, determinat de necesitatea acordrii de donativa soldailor (fenomen care i face apariia nc din vremea lui Claudius I 41-54 d. Hr.). i de "fuga" metalului preios din lumea mediteranean spre Orient, n schimbul bunurilor de lux. De asemenea, invaziile barbare au determinat i o "ruralizare" a economiei, n sensul decderii oraelor i a retragerii populaiei n spaiul rural, cunoscut fiind predilecia agresorilor pentru orae. n plan mental, asistm la o accentuat tendin spre monoteism, cultul lui Mithras, Sol Invictus sau inclusiv cretinismul cunoscnd o mare dezvoltare. Apoi, sentimentele milenariste, determinate de invazii, epidemii i insecuritate, au devenit frecvente n statul roman al secolului al III-lea, contribuind i ele la rspndirea unor "religii ale salvrii". ns a doua jumtate a secolului al III-lea a fost martora revigorrii statului roman. Datorit "mprailor illyri" (268-284), imperiul a rezolvat, rnd pe rnd, problemele cu care se confrunta. Prin victoria de la Naissus (270 d. Hr.), Claudius al II-lea Gothicus a pus capt marilor invazii gotice, care zguduiser Peninsula Balcanic vreme de mai bine de jumtate de veac. Aurelian (270-275) a fost artizanul restaurrii puterii centrale, prin lichidarea secesiunilor Imperiului Gallic instituit de ctre Postumus (260-274) i cea a Regatului Palmyrei din Orient (261-273). De asemenea, acelai mprat a refcut autoritatea imperial, prin proclamarea sa ca "dominus et Deus" i instituirea unui cult, s-ar putea spune de stat, al lui Sol Invictus. ns abia Diocleian (284-305) va reui restabilirea complet a statului i puterii imperiale. ANTICHITATEA TRZIE Perioada antichitii trzii (284-476) este dominat de autocratizarea puterii imperiale i cretinarea acesteia. Ultima se datoreaz n principal lui Constantin (306-337), cel care a acordat o serie de privilegii Bisericii, care au transformat-o ntr-o instituie autonom n cadrul statului roman trziu. Structurat dup modelul statului, Biserica va deveni practic n decursul secolului al IV-lea o instituie autonom, avnd ns n vedere diferena tot mai accentuat dintre Orient i Occident, devenit evident n secolul al V-lea. n plan social, asistm la crearea unei adevrate "caste militare", prin edictul lui Valentinian I (372), n conformitate cu care toi funcionarii erau nrolai fie ntr-o legiune, fie ntr-o cohort, ceea ce-l va face pe episcopul Synesios de Cyrene s afirme, la sfritul secolului al IV-lea, c n Imperiu existau dou populaii - cei cu arme i cei fr arme. Dac n secolul al IV-lea, mai persist nc stabilitatea guvernrii, manifest prin prezena dinastiilor: Constantinienii, 306-363; Valentinienii, 364-383; Theodosienii, 379-450 n Orient i 379-423; 425-455 n Occident, n secolul al V-lea, diferenele dintre cele dou partes imperii devin evidente i pe acest plan. n vreme ce n Orient persist stabilitatea guvernrii, asigurat de funcionari palatini atotputernici, n Occident, generali precum Flavius Ricimer ajung s impun mprai obedieni dorinelor lor. De altfel, dominaia faciunilor palatine asupra puterii imperiale reprezint o caracteristic a perioadei. Militari, eunuci, funcionari sau femei aparinnd familiei imperiale i creaz propriile faciuni i astfel reuesc s se menin la guvernare i s-i impun voina asupra mpratului, n teorei stpn absolut al imperiului. ns i aici se manifest diferena dintre Orient i Occident - dac n Orient, persoanele de sorginte civil - funcionari, eunuci sau femei - dein supremaia, n Occident, datorit condiiilor specifice, determinate de atacurile barbare de la Rin, persoanele de factur militar sunt cele mai importante din stat. mpraii secolului al V-lea ajung doar un simbol al autoritii, ei nemaiavnd putere efectiv. Cei care ncearc aciuni independente sunt repede nlturai, aa cum a fost cazul lui Maiorianus. n cele din urm, ultimul mprat al Romei, Romulus Augustulus, a fost nlturat de ctre un ef barbar, Odovacar (23 august 476), acesta trimind nsemnele imperiale la Constantinopol.

NTEMEIEREA ROMEI. REGALITATEA B. Protoistoria i istoria arhaic a Italiei-aspecte generale. Epoca regal a Romei Stabilirea n Italia a primilor vorbitori de limbi indo-europene (din categoria crora fac parte i latinii) care au naintat n peninsul pe direcia principal nord-sud este de plasat n epoca bronzului. Aceasta din urm este caracterizat printr-o mare uniformitate cultural judecnd dup ceramica cu incizii geometrice (prezent n toat Italia) i marea varietate de artefacte (unelte din bronz i arme). Aezrile din aceast arie cultural (numit i cultura apeninic) sunt n general de mici dimensiuni, amplasate n zonele montane i au aspect sedentar, agrar-pastoral, cum apar n sudul Etruriei, n Apulia i Latium. Cercetrile recente1 nclin spre afirmarea caracterului sedentar al acestor sate de mici dimensiuni, care practicau pstoritul transhumant. Sporadicele descoperiri de ceramic apeninic din zona de mai trziu a Romei mrturisesc o slab locuire a regiunii colinare, poate chiar deloc. Cu bronzul trziu ntreaga peninsul italic va cunoate importante modificri decelabile la nivelul ceramicii, la nivelul potenialului demograficsemnul creterii numerice a populaiei fiind amplificarea dimensiunilor asezrilor umane cu implicaii n ceea ce privete activitatea agrar-sugerate de creterea numrului de unelte descoperite; la nivelul riturilor funerare-cremaia nlocuiete sau dubleaz nhumaia, apar aa numitele cmpuri de urne- asemntoare celor din centrul Europei (de unde i susinerea deplasrii unor grupuri de populaie peste Alpi ctre Italia). Toate aceste modificri duc la apariia diferenierilor culturale care se vor accentua n secolele urmtoare. Epoca fierului (ncepnd cu anii 1100-900 a. Chr) debuteaz, aadar, cu o mare varietate de aspecte culturale, a cror clasificare folosete drept criteriu fundamental informaia funerar. Astfel, se pot distinge dou mari zone culturale, ncepnd cu sec. al X-lea: cea de nhumaie (cu aspecte de continuitate din cultura apenin) i cea de cremaie (specific nordului Italiei i zonelor joase de pe coasta tirenian (Etruria, Campania, Latium, n mod excepional n Picenum, la Ferno, n plin arie cultural de nhumaie). Prima zon funerar, cea de nhumare a trupului defuncilor, poate fi ntlnit n Campania i Calabria unde apar mormintele tip fos, cu puternice influene dinspre coloniile greceti; n Apulia, caracterizat i prin ceramic cu motive geometrice i cu mnere, ntr-o mare varietate de forme; n zona Picenian (Adriatic), reprezentative fiind, n acest caz, stelele de piatr cu scene de vntoare i de rzboi. Ultimele dou arii culturale sunt influenate de contactul cu ilirii. Abundena armelor din aceste morminte de nhumaie denot existena unui segment social de vrf cu preocupri militare. Ct privete zona funerar n care exist obiceiul arderii defuncilor, ea prezint, la rndul ei, particulariti: este vorba despre cultura Golasecca (n nordul extrem al ItalieiLombardia, Piemont- unde mormintele sunt bogate n arme, armuri, car cu patru roisemn al unei elite aristocratice militare); cultura Atestin (n nord-estul peninsuleiPadova, Vicenza, Este-cu morminte tip situle); n fine, cea mai important cultur a fierului este cultura Villanova (numit astfel dup aezarea de lng Bologna cercetat nc din 1853, dar rspndit i dincolo de valea fluviului Pad, n Latium, Picenum, Campania, Etruria). nmormntrile din aceast ultim zon de cremaie se fac fie n urne bitronconice cu capac, aezate sub lespezi, fie, ca n Latium (aspectul Latial al c. Villanova) n urne tip colib. n Etruria, cultura Villanova are trsturi distincte fa de perioada anterioar: multe dintre aezrile de epoca bronzului sunt prsite, nfiinndu-

T, Cornell, The Beginnings of Rome. Italy and Rome from the Bronze Age to the Punic Wars (c.1000-264 BC), Londra-New-York, 1995, pp.41-4, cu bibliogr.

se altele noi, din care o bun parte au evoluat spre aezri de tip urban n secolele IX-VIII a. Chr. Din punct de vedere etno-lingvistic situaia peninsulei este extrem de complex, sursele antice vorbesc despre existena unor populaii btinae, anterioare sosirii primilor coloniti greci, pe care unii autori greci i numesc viteloi/italoi, ausoni, sicani/siculi (pentru Sicilia). nainte ca latina s se impun, devenind limba oficial, existau cca. 40 de limbi sau dialecte pe care specialitii le-au grupat n graiuri ne-indoeuropene (dialectul raetic, cel luguric i etrusca) i graiuri indoeuropene. Ultimele cuprind aa numitul grup vest italic, mai timpuriu (latina, falisca2-n Latium, sicula-n Sicilia, veneta-n nord-estul peninsulei), apoi grupul est-italic (incluznd toate dialectele osco-umbrice vorbite n Umbria, Samnium, Lucania, Bruttium, Campania, Picenum, zona central-apeninic), celtica (rspndit pe o arie larg ntre Pad-Alpi-Adriatica, nc din sec. VI-V a. Chr.); dialectul mesapic vorbit n tocul cizmei italice (poate o ramur occidental a ilirilor) i greaca (mai consistent din sec. al VIII-lea a. Chr., adus de colonitii greci stabilii n sudul Italiei i n Sicilia). Primele contacte ale populaiilor din Italia cu civilizaia grecilor urc, ns, pn la finele epocii bronzului, cnd obiecte miceniene apar n Apulia, Sicilia sau centrul Italiei. Faptul c aceste contacte au rmas n memoria colectiv este de necontestat chiar dac tabloul oferit de unele surse greceti tardive le prezint de o manier mult amplificat. Dionysios din Halicarnas, de exemplu, admite chiar o migrare a unui prim val de arcadieni, cu 17 generaii anterior rzboiului troian (ceea ce ar nsemna sec. al XVIII-lea a. Chr. cnd izvoarele arheologice nu susin o astfel de invazie dinspre Grecia spre Italia), urmat de alte patru valuri de micri demografice (thesalieni, un al doilea val de arcadieni condui de Evandru care ajung n Latium, apoi dorieni lsai de Herakles pe Capitoliu, n fine, troienii lui Aeneas). Trebuie subliniat c ptrunderea consistent a grecilor n Italia (dup sec. al VIII-lea a. Chr.) i a celilor dinspre nord (ncepnd cu veacurile VI-V a. Chr.) au dus la micri demografice n interiorul peninsulei cu modificri ale hrii lingvistice. De asemenea, prezena ceramicii pictate n stil egeo-cipriot (n Sicilia), obiecte de factur cretan i oriental, pun n lumin vechimea relaiilor acestor regiuni cu estul Mediteranei, la care se poate aduga i cazul etrusc, popor cruia istoricii nc i mai gndesc origini orientale. Toate aceste aspecte atest situarea Italiei n vasta arie de circulaie demografic nc din epoca bronzului i continuat n epoca hallstatian. n ceea ce privete strict evoluia istoric a Latium-ului, regiunea unde ulterior s-a dezvoltat cetatea Romei, primele locuiri permanente dateaz din jurul anului 1000 a. Chr. dup cum o dovedesc cteva morminte de incineraie din spaiul viitorului for roman, din zona M-ilor Albani, din Lavinium, din inutul sabin (Palombara Sabina i Campo Reatino), aparinnd primei faze a aa-numitei culturi Laiale (faza protovillanova din Latium, cca 1000-900 a. Chr.). Simbolismul funerar descoperit aici este unul coerent, n sensul c cenua defuncilor este asociat cu instrumentar din viaa cotidian, ceea ce presupune existena unor forme de organizare evoluat, dei nu au fost identificate pentru aceast perioad locuine de suprafa. Mai bine documentat este faza urmtoare a culturii Laiale, cea corespunztoarea nceputurilor propriu-zise ale epocii Hallstat (cca. 900-700 a.Chr.), n care materialul arheologic din zona Laiumului mrturisete deopotriv continuitatea fa de perioada anterioar dar i o cretere demografic substanial. n aceast perioad se dezvolt aezrile de la Antemnae, Fidenae, Crustumerium, Tibur, Corniculum. Spre exemplificare, reinem cazul descoperirilor din anii 70 ai secolului al XX-lea, efectuate n marea necropol de pe malul Lacului Castiglione- Osteria dellOsa, unde coexist ambele rituri de nmormntare dar unde se
2

Falisca este considerat, nc din 1986, de R. Coleman drept un dialect al limbii latine, R. G. G. Coleman, The Central Italic Languages in the Period of Roman Expansion, n Trans. Philol.Soc, 1986, pp. 100-31.

poate urmri i existena celor dou faze de evoluie. Studiul acestor morminte a pus n eviden faptul c, n prima faz, incineraia este folosit selectiv-doar pentru un grup privilegiat de brbai aduli. Cum cremaia presupune un efort mai mare dect simpla ngropare a defunctului, datorit arderii corpului i a artefactelor (nu mai puin de trei obiecte) care nsoesc urna funerar, s-a presupus c numai un grup cu un anumit standard de via i poate permite incinerarea i depunerea acelor obiecte cu o valoare social special. i aceasta deoarece printre obiectele asociate cu urnele funerare se numr ceti, boluri, farfurii, arme, de regul lncii i sbii, subliniindu-se dubla calitate a defunctului de rzboinic dar i de conductor al unui grup domestic/clan (se mai pot aduga i roluri sacerdotale din pricina prezenei cuitelor sacrificiale n unele morminte). Spre deosebire de acestea, celelalte mormintele de nhumaie de femei i brbai sunt mult mai simple, mormintele de brbai neavnd arme. n acelai cimitir, n faza a doua a culturii Laiale dispare primul tip de morminte de incineraie, cel mai probabil datorit simplificrii ritului de nmormntare. Acestei realiti funerare i corespunde o situaie arheologic particular a aezrii, n sensul c la suprafa nimic din informaia descoperit nu asigur existena acelui grup privilegiat masculin, sau existena vreunei urme de stratificri sociale. Locuinele par a gzdui sedentar o populaie agrar pastoral, care practic meteugul casnic, mprit n mici sate separate 3 ce se vor unifica spre finele celei de-a doua faze a culturii Laiale. Zona colinar a Romei pare, ncepnd cu ultima parte a secolului al IX-lea a. Chr., s cunoasc o dezvoltare demografic mai semnificativ, centrul locuirii constituindu-l colina Palatin. Trebuie fcut, ns, precizarea c dintre cele apte coline (Palatin, Capitoliu, Esquilin, Quirinal, Viminal, Caelius, Aventin), Aventinul i Muntele Caelius nu au fost cercetate din punct de vedere arheologic, iar ceea ce s-a reuit s se studieze pn n acest moment nu ofer o imagine de ansamblu asupra ntregii ceti romane din vremuri arhaice. Materialul scos la iveal mrturisete existena unor mici comuniti rurale care, la cumpna dintre secolele IX-VIII, par a fi pe cale s se unifice cu aezarea cea mai veche de pe Palatin, locuinele avnd un inventar modest, fr urme de difereniere social, cu practicarea ambelor rituri de nmormntare. Spre finele secolului al VIII-lea a. Chr., comunitile din Latium, deci i cele din Roma, cunosc o serie de schimbri importante: creterea demografic este dublat de o stratificare social important i de o anume organizare politic. Acestea sunt sugerate, ntr-o prim faz (mijlocul sec. al VIII-lea- mijlocul sec. al VII-lea) de: multiplicarea numrului de aezri i a dimensiunilor lor; de bogia i varietatea inventarului funerar (luxul unora dintre morminte determinnd introducerea sintagmei de morminte princiare, n care printre artefacte se gsesc obiecte de import sau produse locale de influen oriental i greac, este aa numit perioad orientalizant); de apariia mormintelor tip camer (nu numai n Etruria prorpiu-zis ci i diverse puncte din Latium- Decima, Praeneste, inclusiv la Roma- mormntul 125 din cimitirul descoperit pe colina Esquilin) legate de o anume simbolistic a relaiilor de familie i de clan precum i de afiajul lor public. ntr-o a doua faz (mijlocul sec. al VII-lea- nceputul sec. al V-lea) avem de a face cu amenajri de tip proto-urban i urban- construirea unor spaii de comer i de dezbateri politice- paralel cu modificri n practica funerar. n Forum (spaiul dintre colinele Palatin, Capitoliu i Velia) sunt construite primele stabilimente publice (Curia Hostilia-locul de ntrunire a senatului i Comitium- spaiul de adunare a poporului), precum i un sanctuar nchinat lui Volcanus, unde s-a descoperit aa numita piatr neagr a lui Iupiter (Lapis Niger) a crei inscripie conine cuvntul recei (rex-regi n latin). Ceramica greceasc figurat (krater) din depozitul votiv al acestui sanctuar ofer imaginea zeului Hephaistos (corespondentul
3

Bietti Sestieri A.-M., The Iron Age Community of Osteria dellOsa, Cambridge, 1992, p. 101 sq. avanaseaz numrul de 100 de persoane pentru fiecare sat, v. i idem, La necropoli laziale di Osteria dellOsa, 3 vol., Roma, 1992 .

grec la lui Vulcanus) rentorcndu-se n Olimp. De asemenea, n Trgul de vite (Forum Boarium)- situat ntre colina Palatin, colina Capitoliu i malul stng al Tibrului- sunt construite lcae de cult, cum ar fi templul decorat cu teracote i statui acroteriale ale lui Hercule i Athena, iar pe Capitoliu avem atestat (prin fragmente de teracot i fundament) ridicarea complexului cultual al triadei capitoline format din Iupiter, Iunona i Minerva. Din 650 a. Chr. pe colinele Quirinal, Viminal i Capitoliu exist locuri de cult, judecnd dup depozitele votive existente, aa-numitele fauissae. Aceste dovezi pun n lumin transformarea Romei ntr-o aezare de tip urban, n care ierarhiile sociale au i o funcionare politic (sugerat de sistematizrile edilitare a spaiului civic i utilizarea scrisului ca instrument de stocare a informaiei i de conducere), transformare mai evident, deci, din a doua jumtate a veacului al VII-lea i prima jumtate a celui urmtor. n aceast faz constatm, ns, c mormintele sunt din ce n ce mai srace n inventar, morii sunt depui direct n groap, fr preocuparea de a marca n vreun fel, dincolo de moarte, statutul social avut de defunct. Lipsa inventarului funerar a condus, iniial, la aprecierea unui recul demografic, a unei inexistene a cimitirelor dincolo de nceputul sec. al VI-lea; astzi istoricii iau n calcul o nou interpretare potrivit creia dup anii 580 a. Chr. dispunem de necropole dar sunt extrem de greu decelabile din cauza materialului funerar srac. Aceast modificare de comportament funerar a fost explicat (T. Cornell, G. Colonna 4) prin modificri de mentalitate pe fondul evoluiei spre o organizare de tip urban i politic. Altfel spus, devine mai important efortul de evideniere la suprafa, n ochii contemporanilor, a unor statute sociale privilegiate (prin ridicarea de lcae de cult sau prin edificare unor locuine somptuoase- aa cum o dovedete cartierul rezidenial de pe Palatin), dect acela de a marca prin inventar funerar distinciile sociale din timpul vieii. Probabil astfel se explic de ce ulterior, la mijlocul sec. al V-lea, n legislaia scris a Romei (legea celor 12 Table, tabla a X-a 2-6) se introduc restricii n acest sens, de limitare a luxului funerar. nc trebuie subliniat nc un aspect, i anume o dubl activitate de amenajare a unor lcae de cult: simple altare n aer liber sau complexe mai elaborate cu altare i temple, uneori ridicate pe mai vechile lcae din perioada proto-urban, a cror funcionare este atestat pn trziu n ultimele secole ale erei precretine. Ridicarea de edificii cultuale este observabil att n interiorul noilor centre urbane organizate politic (cazul mai sus amintit al Romei nu este singular, la fel avem atestat efortul edilitar cultual la Veii, Caere, Lanuvium, Ardea, Satricum) ct i n zonele extraurbane (sanctuare extra-pomerialedincolo de pomoerium-zidul de incint al aezrii) de pild: sanctuarul, din mijlocul sec. al VI-lea a. Chr., al Dianei de pe colina Aventin (colin care la data ridicrii lcaului nu fcea parte din oraul Roma), sanctuarul de la nceputul veacului al VI-lea a. Chr., nchinat triadei Afrodita, Hera, Demetra de la Gravisca, portul oraului Tarquinium, cel de la Pyrgi (cu dou temple dintre care unul este peripter, ncercuit de un rnd de coloane, n stil grec) din sec. al VI-lea. Ridicarea acestor din urm sanctuare nu este strin de activitatea comercial i de existena unor raporturi politice de tip federativ. Tradiia antic susine legenda de ntemeiere propriu-zis a oraului de ctre Romulus, fiul vestalei Rhea-Sylvia i al zeului Marte (n jurul anilor 754-3 a. Chr), cobortor din casa domnitoare a lui Ascaniu de la Alba Longa. Dup natere, Romulus mpreun cu fratele su geamn Remus, sunt nlturai din Alba Longa, de unchiul uzurpator al mamei lor (Amulius), aruncai n Tibru, dar, salvai miraculos de o lupoaic, reuesc s supravieuiasc, crescui fiind apoi de pstorul Faustulus i de soia acestuia Acca Laurenia/Larenia. La maturitate cei doi reuesc s ndeprtze pe Amulius, redndu-i bunicului lor matern (Numitor) domnia, iar ei se vor ntrece pentru a ctiga statutul de ntemeietor al unei noi ceti pe colina Palatinului. Romulus i va adjudeca
4

T. Cornell, op. cit., p.106 ; G. Colonna, Un aspetto oscuro del Lazio Antico.Le tombe del VI-V A.C., n La Parola del Passato, 32, 1977, p. 158.

rolul de conditor, mai mult, i ucide fratele (care i ia n derdere actul fondator), i va ctitori viitoarea cetate Roma. Exist peste 25 de variante ale acestei legende, transmise de autorul de epoc imperial Aurelius Victor n a sa Origine a neamului roman (Origo gentis Romanae). Dei, ntr-o variant extins primele aezri pe Palatin sunt atribuite, cu mult nainte de Romulus, lui Evandru, arcadianul sosit n Italia, faptele care au urmat actului fondator al fiului Rheei-Sylvia (att pe Palatin ct i pe Capitoliu, apoi unirea cu sabinii i coregena cu regele sabin Titus Tatius), denot caracterul modest al mai vechii aezrii greceti. Destinul deosebit al lui Romulus, activitatea sa ca monarh ca i sfritul su (el dispare miraculos n timpul unei inspecii militare, rpit fiind de zei, devenind Quirinus) au o ncrctur mitic, pe de o parte, dar, pe de alt parte, fac dovada caracterului procesual al ntemeierii cetii. Organizarea viitoare a Romei va cdea n sarcina urmtorilor regi (sabini, romani i etrusci): sabinului Numa Pompilius (mai ales religios), romanului Tullus Hostilius (mai ales militar), sabinului Ancus Marcius (mai cu seam economic), etruscilor Tarquinus Priscus, Servius Tullius (cruia i se atribuie definitivarea organizrii socio-civice i militare), Tarquinius Superbus (asociat cu abuzuri regale dar i cu dedicarea templului Triadei Capitoline). De altfel, ctre finele Republicii romanii se mndreau cu acest caracter complex al ctitoririi, cu contribuia tuturor regilor i a comunitilor implicate la desvrirea oraului. Printre alii, Cato Maior susine superioritatae romanilor, fa de greci, dat fiind caracterul colectiv al fondrii. Discursul tradiional asupra perioadei regale surprinde domnia celor 7 regi cu funcii politico-sacerdotale, administrativ juridice i militare, ale cror atribuii sunt secondate de existena unui sfat (senatus, potrivit tradiiei format n trei etape: Romulus, Numa Pompilius i Tarquinius Superbus) i a unei adunri a poporului (comitia curiata, ale crei atribuii au o mare conotaie religioas creia ulterior i se adaug formula de adunare pe baza centuriilor alctuite cenzitar-comitia centuriata-n care criteriile fiscale i militare prevaleaz fa de origine). Instituia regalitii (termenul de rex desemnnd-o) este foarte veche, atestat n ntreaga arie indo-european, la care se adaug rolul charismatic al persoanei suveranului. Principiul de accedere la putere este asocierea (prin cstorie cu o fiic, cel mai probabil) i electivitatea, cu intervenia interregnum-ului (asigurat de un interrex dintre senatori) pentru perioadele dintre doi regi. Perioada regal se caracterizeaz printr-un amplu proces de organizare intern a Romei, momentul cel mai important, dar i cel mai discutabil (fiind probabil antedatat) reprezentndu-l reforma servian, a penultimului rege etrusc, care, pe baza principiilor cenzitare, mparte populaia statului n categorii cenzitare i centurii (cu drepturi civice totale, 5 dintre cele 6 categorii avnd inclusiv obligaia mobilizrii militare). n interiorul acestei tradiii legendare se pot distinge cteva elemente deosebit de relevante pentru intenia cu care a fost nchegat mitul fondator cobort n istorie. Mai nti, este vorba despre relaiile Romei cu populaiile vecine, cu precdere sabinii, care sunt integrai corpului social al noii ceti, ca semn al unui proces de unificare care se va fi petrecut n jurul Palatinului. Apoi, este vorba despre relaiile cu grecii, complex redate prin episodul prezenei lui Evandru n chiar inima Romei timpurii dar i prin aparatul lingvistic utilizat pentru scenariul de fondare (descrierea actul de ntemeiere este similiar cu cea a ntemeierilor elenistice de poleis). n al treilea rnd, n economia discursului, Aeneas i descendenii si joac un rol extrem de important, ceea ce leag Roma de estul Mediteranei. n sfrit, legturile mai mult sau mai puin obediente fa de zona etrusc de civilizaie politic mrturisesc influenele pe care Roma le-a suferit din partea etruscilor dar i dorina romanilor de a-i sublinia diferenele fa de acest popor, prin accentuarea caracterului agrar pastoral, rural i auster al civilizaiei romane. Toate aceste aspecte dau seam de condiiile de redactare post factum a legendei, sfritul epocii republicane, cnd Roma ncearc s egaleze n vechime i importan lumea greac, cnd Roma i creeaz propria identitate. Cu toate acestea, fabricarea nceputurilor nu este pe de-a-ntregul una dictat de evenimente trzii de vreme ce un ansamblu de dovezi

arheologice susin discursul ntemeierii. Este vorba despre faptul, amintit deja mai sus, i anume c, spre mijlocul secolului al VII-lea a. Chr., se pot constata amenajri ale spaiului public de tip urban, ncepnd cu cca 650-625 a. Chr.: pavarea Forum-ului, ridicarea altarului lui Marte i Ops ConsiuaRegia, amenajarea spaiului de discuie politic a poporului-Comitium i a Curiei Hostilia, primul edificiu al Senatului (n asociere cu mormntul cenotaf- heroon- al crui material ceramic attic este datat la nceputul sec. al VI-lea a. Chr.). Pe de alt parte, caracterul n plin dezvoltare al noii aezri (pre- i proto-urban) este mrturisit de descoperirile de locuine rezideniale5: case de tipul standard (ca la Pompei) cu un atrium destrul de larg, cu o dispunere a camerelor n jurul unui spaiu central deschis (compluuium). Se poate, astfel, conchide c procesul de fondare i transformare a Romei dintr-o aezare rural ntr-o cetate organizat politic i pe principii urbane, proces petrecut ntre sec. VIII-VI a. Chr., nu poate fi rupt de doi factori culturali majori: elementul etrusc i cel grec. Civilizaia etrusc s-a dezvoltat n perioada secolelor IX/VIII-III, avnd ca nucleu geografic zona Toscanei de azi. Tradiia antic de expresie greac ne-a transmis dou teorii referitoare la originea neamurilor etrusce. Prima, aparinnd lui Herodot (Istorii, I, 94), preluat apoi de majoritatea scriitorilor vechi, i aduce pe etrusci din Lydia, undeva prin sec. al XIII-lea a. Chr., explicnd expatrierea unei jumti din populaia condus de Atys, fiul lui Manes, prin cauze naturale care prilejuiesc o mare foamete. O flot condus de nsui fiul regelui, Tyrrhenos, i va purta pe emigrani spre Occident pn n zona central vestic a Italiei, unde iau numele de tyrrhenieni sau tyrsenoi, de la comandantul lor. n scrierile latine vor fi numii ulterior tusci. O a doua teorie, emis de Dionysios din Halicarnas (Antichiti romane, I, 30) susine autohtonia etruscilor (numii de autor rassena). La acestea s-a adaugat efemer opinia istoricilor moderni care, interpretnd abuziv un pasaj din T. Livius (De la Fondarea Romei, V, 33), dorea identificarea patriei de origine a etruscilor cu zonele nord italice de unde acetia ar fi cobort nspre Toscana. Dezbaterile cercetrii moderne au fost extrem de ample n jurul celor dou teorii transmise de Antichitate, cu dosare de argumentare mai mult sau mai puin consistente, ocupnd cea mai mare parte a primei jumti a secolului al XX-lea. Ulterior, istorici precum M. Pallottino, F. Altheim sau R. Bloch au canalizat atenia asupra civilizaiei dezvoltate, pe un fond villanovian, de ctre etrusci n spaiul italic, care prezint aspecte complexe nc puin studiate6. nc trebuie fcute cteva meniuni: anumite aspecte legate de religia etrusc, arta divinaiei, haruspicarea pot fi explicate numai n acord cu similitudinile din lumea egeo-cretan, anatolian (ficat hittit identic cu cel de la Piacenza) i babilonian (calendarele brontoscopice), o anumit poziie important a femeii etrusce este comparabil cu realiti lydiene, plastica i orfevrria atest legturi cu Anatolia, i ndeosebi cu Lydia. Dei cunosctoare a scrisului (alfabetul etrusc fiind, cel mai probabil, o preluare a celui grec), lumea etrusc ne apare astzi mrturisit mai ales de propria documentaie arheologic funerar - necropole de tip camer cu importante decoraii i inventar- dect de documentaia scris. n ultima categorie intr o serie de mrturii epigrafice, cele mai multe funerare, fiind aadar de mic ntindere i complexitate (numrul acestor documente epigrafice ridicndu-se la cca. 10 000 de inscripii, dintre care trei inscripii sunt de mai mare ntindere: igla de la Capua, placa funerar de la Perusia i cele trei tblie votive de aur descoperite la Pyrgi -dou sunt n etrusc, una este n fenician- la care adugm mai lungul text de epoc elenistic realizat pe bandajul unei mumii din
5

Andreea Carandini, Campagni di scavo delle pendici settentrionali [sc.del Palatino], n Boll.Arch., 1-2, 1990, pp. 159-65. 6 nc din 1947 Massimo Pallottino (LOrigine degli Etruschi) sublinia faptul c apariia civilizaiei etrusce este un proces gradual, al crui ultim stadiu de dezvoltare este cel pe care l putem cunoate din informaia funerar de secole IX-VII a. Chr.

10

Alexandria -pstrate azi la Muzeul din Zagreb-cuprinznd cam 1500 de cuvinte n neoetrusc). Cu toate acestea limba estrusc este nc necunoscut, progrese importante s-au fcut mai mult n morfologie (verbul, substantivul, numeralul) i mai puin n domeniul sintaxei. La acestea se adaug izvoare greceti i latineti, provenind aadar mai cu seam din partea celor care au distrus i cucerit oraele toscane i care, cu puine excepii, nu sunt dintre cele mai favorabile. Civilizaia etruscilor ia natere la nceputul epocii fierului, n strns legtur cu aspectele culturale de tip Villanova, cu elemente de discontinuitate fa de epoca bronzului, ajungnd ca spre veacurile VIII-VII a. Chr. s cunoasc forme urbane de organizare, cu o via economic extrem de prosper, dovedit de numrul mare i varietatea obiectelor de import sau de factur local dup modele de import (cretanoorientale pe filier cartaginez sau greac), de raporturile politico-militare pe care Etruria le stabilete cu Carthagina pentru controlul mrii Tireniene i echilibrarea balanei de fore contra grecilor care ncep n numr mare colonizrile lor italice. Aceste aspecte economico-politice permit etruscilor extinderea controlului lor nspre nordul peninsulei, pn n zonele Galliei Cisalpine de mai trziu aezarea de la Marzabotto fiind datat, de pild, nc din veacul al VII-lea (iar produsele etrusce trec Alpii), i nspre sud, pn n regiunea laio-campanian (cu ntemeierea cetii Capua i exercitarea controlului asupra coloniei greceti de la Cumae). n a doua jumtate a secolului al VII-lea etruscii i instaleaz dominaia7 asupra Romei sub formula monarhilor etrusci, nefiind exclus nici ipoteza unor expediii individuale ale unor condottieri etrusci8 (tiut fiind faptul c regii etrusci de la Roma provin din dou orae diferite -Tarquinia i Vulci-, c au o relaie special cu suita care-i propulseaz i c, ulterior alungrii monarhilor etrusci din cetatea celor apte coline, tradiia consemneaz o nou ncercare euat de reluare a controlului provenit de data aceasta din Chiusi-regele Lars Porsenna). Aceast putere nu s-a putut menine -n condiiile inexistenei unei reale fore federale de colaborare militar, astfel c din sec. V-IV teritoriul controlat de etrusci scade continuu sub presiunea celt (n nord), greac i roman (n centru i vest). n perioada de maxim extindere, etruscii par a funciona sub formula cetilor organizate federal doar pe criterii religioase (sanctuarul federal este amplasat n cetatea Volsini), forma de conducere iniial fiind cea monarhic (regele era numit lucumon), nlocuit apoi de regimuri oligarhice la finele sec. al VI-lea (ca peste tot n Italia). Cunoatem puine aspecte de organizare intern, ni s-au pstrat titlurile unor magistrai de epoc republican: zilath i maru, avem atestat puterea militar terestr i naval a etruscilor; tim, ns, mai multe elemente legate de politica extern dezvoltat de cetile etrusce n raport cu Carthagina i apoi cu Roma. Dup o prim poziie predominant n centrul peninsulei, asigurat n zona de coast a mrii Tireniene prin tratate cu Carthagina i prin alungarea grecilor din Corsica- sec. VII-VI, lumea cetilor etrusce ntr n declin, concomitent cu ridicarea militar a Romei. Aceasta din urm va oscila campaniile de cucerire cu perioade de stagnare militar, pn cnd teritoriul etrusc va fi integrat definitiv puterii romane la mijlocul sec. al IV-leaa. Chr. Influena civilizaiei etrusce asupra Romei este considerabil n materie de tehnic de construcii, art religioas, unele nsemne ale puterii politice (fasciile), chiar dac, fa de deceniile trecute, rolul etruscilor este astzi9 reconsiderat.
7

Gli Etruschi e Roma, Atti del incontro di Studio in onore di Massimo Pallottino, Roma, 11-13 dec. 1979, Roma, 1981. 8 Ella Hermon, Habiter et partager les terres avant les Grecques, n Coll. EFR, 281, 2001. 9 De pild aspectele legate de urbanizare care au trecut mult vreme drept un import etrusc, amintite chiar i de textele latineti: Varro, Despre Limba Latin, V, 143: oppida condebant in Latio etrusco ritu, sunt fie legate de tradiiile evolutive locale, orientarea cardinal a axelor de simetrie a oraului apare i-n mediul umbrian, fie de factorul grec, pt detalii v. T. Cornell, op. cit., p. 100 sq. De semnalat c apariia urbanizrii n Latium este privit mai degrab ca un proces (H. Mller-Karpe, Zur Stadtwerbung Roms, Heidelberg, 1962; M. Torelli, Lavinio e Roma, Roma,

11

Sosirea grecilor n Italia este astzi vzut ca o revoluie cultural10. Primele colonizri ncepute n jurul anilor 770 a. Chr., n nordul golfului Neapole, la Pithecusai apoi Cumae i zona sicilian, duc la apariia unor ceti de tipul apoikiilor i emporiilor. Impactul social este unul de amploare, se petrece elenizarea Etruriei, Latium-ului, Campaniei, decelabil la nivelul artefactelor (ptrunderea stilului orientalizant n Italia este datorat grecilor, n principal), a stilului de organizare social (banchetul aristocratic - symposion), a religiei. Unii dintre istoricii contemporani (Torelli, Cornell) leag urbanizarea timpurie a Etruriei (la Tarquinia, Caere, Veii) i a Romei (ncepnd din sec. al VII-lea) de sosirea colonitilor greci. Un aspect deosebit de important pentru influena greac asupra comunitilor latine, aadar i asupra romanilor, privete elenizarea panteonului vechi indo-european. nceputul acestui proces a fost cndva legat de epoca republican, cel mult sfritul epocii regale.11 Exist, ns, dovezi numeroase care atest intruziuni ale divinitilor greceti i ale formulelor lor cultuale n plin epoc regal 12. Aceste mrturii privesc practicarea oracular (crile sybiline prin Cumae), adorarea zeilor Herakles i Athena, heroon-ul din Forum, cu aa numita Lapis Niger, dovedind elenizarea zeului local Volcanus, sub domnia Tarquinilor, prezena Herei ca partener de cuplu a lui Zeus n palatul de la Murlo din Etruria septentrional (cca. 580), ridicarea templului Triadei Capitoline (cu podiumul de 55x61 m nceput de primul rege etrusc i dedicat de ultimul Tarquin depozitul votiv fiind datat n ultima decad a sec. al VI-lea). Cazul poate cel mai revelator este srbtoarea Matraliei (din 11 iunie), nchinat zeiei Mater Matuta care pune n lumin asocierea vechiului rit solar indo-european al Aurorei cu ritul lunar grecizat prezent n republica trzie i n timpul imperiului. Adorarea zeiei Mater-Matuta n sanctuarul de la Satricum poate fi urmrit secvenial: aici s-au descoperit trei faze de construcie, cea mai veche fiind din sec. al VIII-lea a. Chr. (cercetat nc din anii 1896-98), o faz mijlocie -din sec. IV-II a. Chr. (fiind descoperit n 1981), cea mai recent-din sec al II-lea a. Chr. (spat n aceeai perioad cu prima faz). Depozitele de statui votive din bronz atest caracteristicile solare i courotrophice ale zeiei pentru perioada arhaic: figurinelor feminine de bronz, grosier lucrate, din sec. al VI-lea a. Chr., cu discuri solare pe cap (de influen indo-european), li se adaug reprezentri feminine mai evoluate, de tipul grec Kore (ultima parte a veacului al VI-lea a. Chr.), apoi teracotele n care sunt nsoite de copii, pe genunchi sau inui la sn (sec. IV-II a. Chr., cnd caracterul solar se estompeaz, locul su fiind luat de interpretarea greceasc a mitului). Problema originilor Romei Problema originilor Romei a fost una controversat. Sursele istorice, n special Titus Livius, Vergilius i mai trziu Plutarh, pun accent pe rolul jucat de un personaj legendar,
1984) dect ca o revoluie aa cum doreau, printre alii, Gjerstad, E., Early Rome, 6 vol., 195363; G. Childe, The Prehistory of European Society, Londra, 1958. 10 J., Boardman, Grecii de peste mri, tr. rom. Maria Alexandrescu Vianu, Petru Alexandrescu, Buc. 1988; D. Ridgway, The First Western Greeks, Cambridge, 1992; T. Cornell, op. cit., p. 86; 11 G. Wissowa considera rzboaiele punice ca moment de debut al elenizrii Italiei -Religion und Kultur der Rmer, Mnchen, 1912-(19021); G. Dumzil alegea perioada secolelor IV-III- Les dbuts de la Religion romaine, n Mmorial des tudes latines, Paris, 1943, pp. 316-21; idem, Mythe et pope, III, Paris, 1973; H. Le Bonniec asocia acest proces cu sfritul epocii regale, pornind de la cazul zeiei Ceres- Le culte de Crs Rome. Des origines la fin de la Rpublique, Paris 1958. 12 Aa cum susin Fr. Altheim, Griechische Gtter im alten Rom, RVV, XXII, 1, 1930; F. Coarelli, Il Foro Romano. Periodo arcaico, Roma, 1983, T. Cornell, op. cit, 1995; i mai nou Jacqueline Champeaux, Mythologie indo-europenne, mythologie grecque dans la religion romaine archaque, n Latomus, nr. 61/2002, pp. 553-576.

12

Romulus, descendent al lui Aeneas, eroul troian, n ntemeierea Cetii Eterne. Sursele arheologice susin parial legenda, n sensul c exist atestat pe colina Palatin o prezen uman n secolul al VIII-lea . Hr. Aceleai surse arheologice prezint Latium ca pe o zon de tranziie ntre civilizaia etruscilor, aflat la nord, i cea a grecilor din sud. Pentru zona latin, secolele XI-IX prezint cteva caracteristici, precum incinerarea n urne i un conservatorism cultural, remarcat n persistena unor structuri arhaice i arhaizante ntr-o societate cu un pronunat caracter agricol i pastoral. n secolul al IX-lea, are loc o concentrare a locuirii in centre fortificate i o deschidere a zonei spre influene externe, provenind att din Etruria de sud, ct i din Campania. Se poate remarca faptul c Latium reprezint o regiune periferic, aflat n zona de contact dintre dou civilizaii, etrusc i greac, fapt cu att mai evident cu ct au fost descoperite importuri greceti la Roma, constnd n vase de factur geometric (n Forum i Forum Boarium), sau imitaii ale acestora. Influena greac a reprezentat un factor deosebit de important n definirea aristocraiei locale ca structur separat de popor, prin achiziionarea de bunuri materiale i tehnici culturale (precum cea a banchetului). Cu toate acestea, procesul de mai sus nu reprezint acculturaie, ci mai degrab un proces contient de achiziionare a produselor provenind din lumea greac, adaptate nevoilor aristocraiei latine. Fondarea Romei are cteva caracteristici importante. n primul rnd, locaia strategic din punct de vedere geografic, comerical i militar. Roma este aezat pe drumul srii, care traversa Italia de la nord la sud, n singurul punct n care Tibrul poate fi trecut relativ uor. n plus, aezarea Romei respect preceptele fondrii unei colonii greceti: ndeajuns de aproape de mare pentru a ncuraja comerul, dar i destul de departe pentru a fi ferit de atacuri piratereti directe. Revenind la mitul fondrii Romei, sunt de remarcat cteva aspecte. n primul rnd, perioada n care s-a cristalizat respectivul mit secolul I . Hr., n perioada n care Augustus instituia principatul. Apoi, personajele Titus Livius i Vergilius ambele aparinnd cercului de literai din jurul lui C. Maecenas, prieten al lui Augustus. Or, istoriografia antic, n spe Suetonius, ne informeaz c, n edina senatului din 16 ianuarie 27 . Hr., Octavian a refuzat titlul de Romulus, preferndu-l pe cel de Augustus. Problema ine de aspectul ideologic al formulei de guvernare instituit de ctre Octavian. n vreme ce titlul de Romulus amintea n mod direct romanilor att de fondatorul cetii, ct i de epoca regalitii, cel de Augustus era n relaie doar cu aspectele divine ale monarhiei, nelsnd la o parte calitatea de fondator, atribuit lui Octavian. ntr-adevr, acesta a fost considerat un nou fondator al Romei, creia i-a adus pacea social. Pe un alt plan se situeaz redactarea unei istorii romane n contextul cuceririi Orientului elenistic. n cursul expansiunii, romanii au intrat n contact cu cultura elen. Astfel, au aflat despre opera homeric i, n consecin, i-au construit o origine ilustr, pretinznd origini din Aeneas, eroul scpat din dezastrul Troiei. Legenda reprezint o construcie mitic, n care cercul se nchide atunci cnd romanii, descendenii troienilor nfrni, i-au cucerit pe grecii nvingtori. Motivaia construirii unei astfel de istorii este una politic i de prestigiu: romanii se vedeau ca rzbuntori ai troienilor, ajungnd s-i domine politic pe grecii care le erau superiori cultural. Observm aici un complex de inferioritate specific romanilor, care au mprumutat permanent de la populaiile cu care au intrat n contact bunuri materiale, tehnici sau abiliti culturale. Or, pentru aceasta, trebuia construit o istorie cel puin la fel de ilustr ca a elenilor. Aceasta, pentru c originea ct mai ilustr constituia un element foarte important n mentalitatea antic. De altfel, competiia dintre membrii elitei politice romane nregistreaz folosirea frecvent a tehnicii genealogiei inventate, ca modalitate de ctigare a prestigiului. n conformitate cu sursele care ne-au parvenit, au existat apte regi ai Romei: Romulus, erou fondator, legislator i semizeu (Plutarh, Romulus, 27: Romulus, la sfritul vieii ar fi fost rpit de zei); Numa Pompilius, cel care a introdus religia i cultele la Roma; Tullus Hostilius, regele rzboinic prin excelen; Ancus Martius, cel care a dat Romei posibilitatea de a face comer, prin construirea portului de la Ostia (v. Th. Mommsen, 1987, 43); i regii etrusci, Tarquinius Priscus, Servius Tullius i Tarquinius Superbus.

13

Dac regii etrusci marcheaz o posibil dominaie etrusc asupra Romei (aflat la periferia acestei civilizaii), primii patru regi reprezint n fapt concepte. Georges Dumzil, n Mit i epopee a ncercat analizarea structurii tripartite a societilor de sorginte indoeuropean. Pornind de la triadele divine existente de regul n societile indoeuropene i analiza lor, Dumzil a tras concluzia c n fiecare astfel de societate, exist trei categorii sociale oratores, cei care se roag, bellatores (rzboinicii) i laboratores (cei care muncesc). n analiza sa asupra societii romane, cercettorul a observat c nu exist corespondent divin al acestor categorii. n schimb, primii patru regi ai Romei se pretau unei asemenea analize. n conformitate cu teoria sa, Romulus i Numa Pompilius reprezentau segmentul oratores, datorit calitilor de erou fondator i legislator ale lui Romulus, ca i activitii religioase desfurate de Numa Pompilius. Tullus Hostilius era reprezentantul categoriei rzboinicilor, n special datorit capacitilor sale militare i campaniilor duse, n vreme ce Ancus Martius era, n concepia lui Dumzil, reprezentantul categoriei laboratores. Aceasta, pentru c ultimul rege menionat construise (conform legendei) portul de la Ostia, fcnd astfel posibile comerul i prosperitatea Romei. Regii etrusci nu au fost luai n considerare, pentru c respectivii au adus doar inovaii minore: Tarquinius Priscus este creditat cu introducerea ceremonialului i nsemnelor regale, lui Servius Tullius i este atribuit reforma censitar, n vreme ce Tarquinius Superbus ar fi introdus dorul de libertate, ca reacie la abuzurile sale (Dumzil, 1993, 190- 191). Dac ar fi s analizm cu atenie sursele, se pot observa atributele regalitii. Astfel, regele este dictator, rex i magister populi, dispunnd n aceste caliti de un imperium nelimitat. Autoritatea sa este absolut, senatului (consiliul regal), format din 300 de membri nermnndu-i dect un rol consultativ. De asemenea, regele este i judector suprem. n monarhia roman, doar regele are drept de decizie, senatul i comitia curiata (adunarea cetenilor pe curii) avnd rolul de a ratifica doar hotrrile regelui. Autoritatea absolut de care se bucura regele a dat natere i la abuzuri. Conform tradiiei, n 510/509 . Hr., datorit abuzurilor regelui Tarquinius Superbus, a fost iniiat o conspiraie, reuit, pentru rsturnarea regalitii i instituirea republicii. Structura social n epoca regal n epoca regal, n vrful piramidei sociale se gsea regele (rex). Acesta era, datorit funciei sale, garantul ordinii sociale i mediator ntre oameni i lumea divin, n calitatea sa de pontifex maximus. Autoritatea sa era n teorie absolut, la fel cum un pater familias i administra familia. Or, romanii i-au imaginat statul ca pe o familie extins, n cadrul creia regele juca rolul unui printe. n aceast calitate, autoritatea sa era att absolut, ct i "binevoitoare i blnd", dup cum se exprima un autor antic cu privire la autoritatea monarhic. Alturi de rege, erau membrii marilor familii patriciene. Apartenena la o asemenea familie era de ajuns pentru a fi considerat membru al aristocraiei. Considerate ca fiind ginile existente la Roma n momentul ntemeierii sale, gentes patriciene aveau un rol important nc din vremea regalitii. Dintre conductorii ginilor patriciene erau alei membrii senatului, instituie a crei nfiinare a avut loc, conform surselor, nc n vremea lui Romulus. Chiar i n interiorul patriciatului, exista o competiie acerb, cu scopul dobndirii de privilegii, statut superior i prestigiu. Aceasta se realiza inclusiv prin tehnica genealogiei inventate, prin intermediul creia familiile patriciene i construiau origini ilustre, mergnd pn la zei sau eroi, considerai ca strmoi ai familiei. Mai jos din punct de vedere al prestigiului i statutului social se gseau plebeii. Conform surselor, sosii mai trziu la Roma, iniial plebeii se gseau n relaii de dependen (clientela) fa de patricieni. Pe de alt parte, n privina statutului juridic, ei reprezentau marea mas a oamenilor liberi.

14

n privina sclaviei, aceasta exista i n epoca regalitii, ns avea un caracter patriarhal i domestic. Sclavii erau folosii n muncile casnice i adesea pot fi regsii muncind mpreun cu stpnii, diferena dintre ei fiind doar de statut juridic - n vreme ce stpnul este om liber, sclavul nu beneficiaz de acest statut. Dintr-o alt perspectiv, societatea roman n vremea regalitii poate fi mprit dup cum urmeaz: exista, conform surselor, o mprire a cetenilor dup un criteriu zecimal. Astfel, zece familii formau o gint (gens), zece gini o curie, zece curii un trib. n total, existau trei triburi, Ramnes, Tities i Luceres. S-a considerat n istoriografia modern c aceste trei triburi ar reprezenta componentele etnice existente la momentul fondrii Romei. Astfel, Ramnes (Ramnenses) ar reprezenta grupul romanilor/latinilor, Tities/Titienses, cel al sabinilor (numele fiind derivat de la cel al lui Titus Tatius, sabin de origine i rege mpreun cu Romulus), iar Luceres, cel al etruscilor, de la numele conductorului etrusc Lucumo. Interpretarea modern rmne uor forat, cercetrii rmnndu-i misiunea de a elucida aceast problem. Pe de alt parte, aceast formul de organizare pare a corespunde criteriilor de organizare a legiunii romane. Se poate observa aadar corespondena dintre social i militar, pentru c, iniial, legiunea avea n componen 3000 de oameni; cu alte cuvinte, cte un membru al fiecrei familii romane. Reforma lui Servius Tullius Structura social a epocii regale a fost radical transformat de reforma atribuit regelui de origine etrusc Servius Tullius. Reforma prezint similitudini frapante cu cea a lui Solon de la Athena (594 . Hr.). La fel ca n Athena arhaic, i la Roma criteriul originii aristocratice a fost nlocuit cu cel timocratic (al averii) pentru ncadrarea ntr-o anumit categorie social. Conform interpretrilor moderne, este foarte posibil ca atribuirea reformei regelui Servius Tullius s reprezinte n fapt o creaie trzie a autorilor antici, menit a crea un paralelism ntre evoluia Athenei i cea a Romei. Lsnd ns la o parte discuiile asupra problemei cronologice, remarcabil este corespondena dintre criteriul censitar i (nc o dat), cel cel militar. Astfel, n funcie de averea deinut din proprietile imobile, cetenii Romei erau ncadrai ntr-o serie de categorii, fiecare avnd corespondent n tipul de armament folosit n campaniile militare. Aceast mprire era dup cum urmeaz: n prima categorie intrau 18 centurii de equites, cavaleri, probabil reprezentnd patricienii. Urma prima categorie censitar, de 80 de centurii, echipate cu armament greu, la care se adugau 2 centurii de fabri (lucrtori). Urmtoarele trei categorii erau formate din cte 20 de centurii, n ordinea descresctoare a venitului realizat din proprietatea funciar. A cincea categorie era format din 30 de centurii, la care se adugau dou centurii de cntrei. n final, proletarii formau o singur centurie, care n plan militar puteau fi cel mult mesageri sau cercetai (v. pentru reform, Titus Livius, I, 42). Noua organizare a fost structurat n plan politic n cadrul comiiei centuriate, unde fiecare centurie dispunea de un vot, fr a se ine cont de numrul membrilor. Atunci cnd se ajungea la majoritatea simpl, procedura de votare era oprit i legea era votat. Acest sistem fcea din Roma o republic cu un pronunat caracter oligarhic, pentru c dac privim cu atenie numrul centuriilor, se poate observa c era de ajuns ca prima clas i cea a cavalerilor s voteze afirmativ, pentru a se opri votul. Reforma lui Servius Tullius (Roma, c. sec. VI . Hr.) 18 centurii equites 80 centurii + 2 centurii > 100.000 ai Reforma lui Solon (Athena, 594 . Hr.) pentakosiomedimnoi hippeis minim 500 medimne de gru venit minim 300 medimne

15

fabri 20 centurii 20 centurii 20 centurii 30 centurii + 3 centurii cntrei 1 centurie proletarii

> 75.000 ai > 50.000 ai > 25.000 ai

zeugitai thetai

de gru venit minim 200 medimne de gru venit sub 200 medimne de gru venit

Tabel 1. Comparaie ntre reformele censitare de la Roma (stnga) i Athena (dreapta). INSTITUIILE REPUBLICII ROMANE Ca n orice ora-stat din lumea mediteranean antic, i la Roma instituiile sunt foarte simplu structurate: adunarea btrnilor/senatul, adunrile ceteneti/ comitia i magistraturile. Senatul Instituit, n conformitate cu tradiia, de ctre Romulus, senatul n epoca republican este compus din 300 membri, foti magistrai, care primeau acest statut cu titlu viager (cel puin n teorie). Apartenena la senat era determinat de cteva criterii - drept complet de cetenie roman; statut juridic de om liber (ingenuitatea, pentru c liberilor, n epoca republican, teoretic le era interzis accesul n senat; abia n Republica trzie vor intra liberi n senat, n contextul conflictelor politice); vrsta legal de 46 de ani (CIL, I, 122), care va scdea n Republica trzie la 30 de ani (n timpul lui Sulla) i onorabilitate (condiie esenial, de altfel, i pentru meninerea n cadrul senatului). nsemnele apartenenei la ordinul senatorial erau urmtoarele: toga laticlav - cu band lat de purpur - inelul de aur, pantofi speciali (calcei), calul public (pn n 129 . Hr., cnd senatorii au fost obligai s predea caii statului) i locuri speciale la spectacolele de teatru sau circ. Convocarea senatului putea fi cerut de ctre magistraii deintori de imperium - consuli, pretori, dictator, magister equitum, interrex i de ctre tribunii plebei. edinele aveau loc ntrun templum, loc special desemnat de ctre magistraii care convocau senatul - n Curia Calabra pe Capitoliu, n Comitium sau diferite temple sau teatre. Durata edinelor era de regul de o zi, dar ele se puteau prelungi i n zilele urmtoare. Atribuiile senatului erau foarte largi, acoperind ntreg spectrul decizional de la Roma pregtea edinele comiiilor; activitatea religioas a cetii era administrat de ctre senat; de asemenea, soluiona crimele grave i mprea, alturi de pretori, jurisdicia public, att la Roma, ct i n provincii; prin senatus-consulta, senatul dispunea i de capacitate legislativ. n planul politicii externe, senatul se ocup de relaiile cu strinii, primind, de exemplu, ambasadele strine, iar n plan informal, ordinul senatorial avea un rol deosebit n influenarea votului comiiilor. Dac n vremea lui Polybios (sec. II . Hr.), acesta vedea n senat adevratul conductor al statului roman, n Republica trzie, puterea acestui corp politic a sczut dramatic, pe fondul creterii puterii personale a comandanilor militari i a introducerii de ctre ultimii a homines novi n cadrul senatului, care au "diluat" autoritatea acestuia. Adunrile ceteneti (comitia)

16

La Roma, spre deosebire de lumea greac, exist mai multe tipuri de adunri ceteneti (comitia): comitia curiata (adunarea cetenilor pe curii), comitia centuriata (adunarea cetenilor pe centurii i comitia tributa (adunarea cetenilor pe triburi). Comitia curiata a fost, conform tradiiei, instituit de ctre Romulus (Titus Livius, I, 3, 13) i cuprindea brbaii aduli din cetate, organizai n cele 30 de curii. Adunarea avea un caracter religios i aristocratic, avnd drept atribuii investirea solemn a unor magistrai, declararea rzboiului i semnarea tratatelor de pace. Dup reforma atribuit lui Servius Tullius, rolul acestei adunri a deczut permanent, ajungndu-se ca n vremea Principatului s fie reprezentate n mod simbolic de ctre 30 de lictori. Comitia centuriata a aprut dup reforma servian (cel mai probabil realizat n secolul al VI-lea . Hr.), fiind organizat pe baza censului. Acest tip de comitia avea principalul rol legislativ i electoral la Roma, ordinea de vot fiind aceea n care se mergea la lupt. Dreptul de a conduce comitia centuriata l aveau doar magistraii deintori de imperium militare (consulul sau dictatorul). Comitia tributa a aprut n contextul conflictelor dintre patricieni i plebei, n perioada 494-300 . Hr. nc din 494, este menionat concilium plebis, adunare exclusiv plebee, din care a derivat ulterior comitia tributa (adunarea cetenilor pe triburi). n cadrul acestor comitia, erau adoptate plebiscita, care dup 287 . Hr. (lex Hortensia), capt valoare de lege. Printre atribuiile lor se numr alegerea magistrailor inferiori, fr imperium, tribunii i edilii plebei. Hotrrile n cadrul tuturor tipurilor de comitia erau luate prin vot, care rezulta din majoritatea simpl a grupurilor (curii, centurii, triburi), care alctuiau respectivele adunri. Magistraturile Exist dou principii care prevaleaz n cadrul magistraturilor existente n Republica roman - anualitatea i colegialitatea. Anualitatea presupune participarea unui ct mai mare numr de ceteni la adiministrarea cetii, ct i o limitare din punct de vedere temporal a puterii magisteriale. Colegialitatea este determinat de aversiunea romanilor fa de permanentizarea puterii unui magistrat superior i eventuala tendin a acestuia de a aluneca spre tiranie. De aceea, colegialitatea avea tocmai rolul unui control reciproc din partea participanilor la o magistratur egal ca prestigiu i putere. Din punct de vedere temporal, magistraii romani se mpart n ordinari (pe timp de un an) - consul, pretor, edil, quaestor, tribun al plebei - i extraordinari - a cror perioad de exercitare a puterii variaz de la 6 luni - dictator, magister equitum - pn la 18 luni - censor. Un alt criteriu este cel al prestigiului. Din acest punct de vedere, exist dou categorii de magistrai - curuli, cei care au dreptul s ad pe scaunul curul - consul, pretor, edil curul, dictator, magister equitum - i necuruli - quaestor, edil plebeu, tribun al plebei. Un alt criteriu de difereniere a magistrailor romani este cel al puterii deinute. Astfel, ei pot fi deintori de imperium - consul, pretor, dictator, magister equitum - sau fr imperium quaestor, censor, edil sau tribun al plebei. Ce reprezint ns acest imperium? El presupune drept de recrutare i comand militar, atribuii n plan administrativ i jurisdicie penal i civil. De asemenea, deintorul de imperium dispune de ius pressionis (drept de arestare a nesupuilor) i dreptul de vocatio (constrnge nfiarea mpricinailor n faa instanei). Dup cum s-a observat mai sus, magistraii cu imperium sunt i cei care pot convoca comitia centuriata n afara Romei. Atribuiile magistrailor sunt urmtoarele: n ceea ce privete censorii, doi la numr, sunt alei pentru 18 luni, din 5 n 5 ani, fiind desemnai de ctre comiiile centuriate. Ei nu dispun de imperium, avnd ca principale atribuii recensmntul populaiei, pe baza declaraiilor cetenilor, n funcie de care acetia erau mprii n centurii, conform reformei serviene. Se mai ocupau de organizarea oraului, administrarea parial a tezaurului public, ntocmirea listelor senatorilor i supravegherea moravurilor. Tocmai de aceea, censorii erau alei dintre fotii consuli, socotii ca fiind de o moralitate ireproabil.

17

Consulii, n numr de doi, sunt, n opinia unor cercettori moderni, cei mai importani magistrai la Roma. Alei pe o perioad de un an, ei sunt deintori de imperium, fiind alei de comitia centuriata. Iniial alei numai dintre patricieni, dup 367 . Hr. (legile licinio-sextiene), se va deschide i accesul plebeilor la consulat. n privina competenelor, consulii dispuneau de jurisdicie penal i civil, de a convoca i conduce senatul, comiiile curiate i centuriate, dispunnd i de imunitate pe timpul mandatului. De asemenea, ei coordonau strngerea impozitelor i aveau obligaia de a pune n aplicare legile votate de ctre comiii. n plan militar, aveau drept de recrutare i comand militar, fiecare dintre consuli avnd dreptul la o armat. nsemnele exterioare ale magistraturii erau reprezentate de garda de 12 lictori (purttori de fascii), dreptul la scaunul curul, toga praetexta i, n vreme de rzboi, paludamentum (mantia militar de purpur). De obicei, accederea la consulat reprezenta vrful carierei politice a unui senator. Praetor-ul ca magistrat ordinar apare alturi de consuli din 367 . Hr. Ales de ctre comitia centuriata i deintor de imperium, pretorul are jurisdicie civil n interiorul Romei. Din 242 . Hr., apare praetor peregrinus, nsrcinat cu rezolvarea litigiilor dintre provinciali. Printre atribuiile pretorului se numr supravegherea organizrii proceselor la Roma i ntocmirea listelor cu jurai. Ca nsemne ale puterii, dispune de doi lictori la Roma i 6 n provincii, dispunnd de toate nsemnele magistrailor curuli. n ceea ce-i privete pe edili, acetia sunt magistrai de rang inferior, existnd dou tipuri de edili - curuli (patricieni) i plebei. Edilii curuli au aprut n 367 . Hr., ca o consecin a accederii plebeilor la consulat. Alei de ctre comiiile tribute, ei pot lua auspiciile, supravegheaz marile srbtori romane, activitatea edilitar i au n grij poliia oraului. n timpul dintre dou cenzuri, ei se ocup i de supravegherea moravurilor. Edilii plebei sunt menionai deja n 494 . Hr., fiind alei prin plebiscit n cadrul comiiilor tribute. Au drept competene paza arhivelor plebei, depuse n templul zeiei Ceres; drept de a convoca comitia tributa i de a supraveghea tranzaciile comerciale ale plebei. Tot ei se ocup de aprovizionarea Romei i de supravegherea cultelor. Numrul lor este de patru - doi edili curuli i doi plebei. Quaestura reprezint primul pas ctre o carier politic i accedere n cadrul senatului. Alei de ctre comitia tributa, cvestorii au ca atribuii administrarea tezaurului public i au n grij arhivele statului. Apariia lor este legat de cea a consulilor (probabil deja n 509 . Hr.), iniial existnd probabil doar doi cvestori, ataai celor doi consuli. n contextul expansiunii romane, numrul lor a crescut - n 421 . Hr., s-au adugat doi cvestori plebei i n 267 . Hr., nc patru cvestori pentru Italia. Dup prima secesiune a plebeilor (494 . Hr.), a aprut magistratura tribunatului plebei. Magistratur anual i colegial, tribunatul plebei reprezint o prghie de control din partea plebeilor asupra consulatului. Alei n mod exclusiv dintre plebei, de ctre comiiile tribute, tribunii plebei au urmtoarele atribuii i drepturi: persoana lor este considerat sacrosanct i inviolabil n interiorul Romei, dispun de dreptul de intercessio (de a se opune unei hotrri care contravine intereselor plebei), drept de veto i ius coercitionis (dreptul de a apra n instan orice plebeu lezat). Exist i limitri ale puterii tribunilor - din punct de vedere temporal, magistratura lor e limitat la un an, iar din punct de vedere spaial, puterea lor e limitat la interiorul Romei (de altfel, tribunul plebei nu poate petrece nici mcar o noapte n afara Romei). De asemenea, competenele lor nceteaz n timpul unei dictaturi. Numrul lor va crete de la doi la cinci (n 471 . Hr.), apoi la 10 (457 . Hr.). n contextul expansiunii romane, a aprut necesitatea guvernrii noilor provincii. n acest context, au aprut promagistraii (foti magistrai), care nlocuiau magistraii n atribuiile lor militare n provinciile atribuite lor.

18

Spre sfritul Republicii, se remarc deteriorarea sistemului instituional roman i denaturarea sensului iniial al unor magistraturi - ca de exemplu, apariia consulatului sine collega, dictatura perpetu sau tribunatul plebei pe via, ca i apariia unor noi magistraturi, ca n cazul triumviratului (din 43 . Hr.). Toate acestea, n contextul creterii puterii unor persoane politice de frunte, care doresc instituirea unui regim personal, de factur monarhic. STRUCTURI SOCIALE N EPOCA REPUBLICAN Caracteristici generale Spre deosebire de societile moderne, n antichitate statutul juridic al persoanei definea apartenena acesteia la un ordin. Cu un puternic caracter tradiionalist i avnd fundamente n caracterul agrar al civilizaiei antice, societatea roman poate fi definit ca o societate structurat n ordine. ntr-o asemenea societate, prestigiul personal juca un rol extrem de important. Apartenena la un anumit ordin se manifest prin afiarea de nsemne de prestigiu n cazul roman, apartenena la ordo senatorius, prin toga laticlav (cu band lat de purpur), inelul de aur, pantofii specifici (calcei), locuri speciale rezervate la spectacolele de teatru sau circ; sau prin sistemul tria nomina (cele trei nume - praenomen, nomen gentile i cognomen), i el nsemn al apartenenei la elita politic. Statutul social era strns legat de alte cteva elemente: n primul rnd, originea aristocratic, care, mai ales n vremea Republicii timpurii, conferea automat accesul la viaa public. Importana sa este relevat i de faptul c la nceputurile Republicii, societatea roman era strict mprit n dou ordine - cel al patricienilor i cel al plebeilor. Or, dintre cele dou, doar patricienii aveau acces la viaa politic, de unde i izbucnirea conflictelor dintre patricieni i plebei, care vor dura circa dou secole (494-287 . Hr.). Revenind ns la statutul social, acesta depindea i de experiena politic. Or, chiar participarea la viaa politic era, la rndul su, condiionat de apartenena la patriciat. Cu alte cuvinte, originea i experiena politic erau ntr-o relaie de interdependen n stabilirea unui statut social superior. Chiar i n rndul patricienilor exista aadar o ierarhizare, determinat de experiena politic. Dar, printre cele mai importante criterii - dac nu cumva cel mai important - se numr proprietatea funciar. Condiie esenial chiar pentru statutul de cetean, proprietatea funciar n teritoriul cetii asigura accesul la viaa public. Aceasta, pentru c exista o relaie direct ntre calitatea de proprietar funciar - soldat aflat n slujba cetii i drepturile politice. Din acest punct de vedere, averea - n special venitul realizat de pe proprietile funciare - reprezint un alt criteriu pentru dobndirea de prestigiu i, implicit, statut social superior. Accederea la un statut social superior nu putea fi ns posibil fr a avea un statut legal corespunztor. Adic, fr a fi liber din punct de vedere juridic, cetean i aparinnd ordinului patrician. Abia dup aceea, intrau n joc celelalte criterii. Istoria guvernrii Republicii este, n fapt, istoria conducerii statului de cteva mari familii aristocratice (gentes maiores), strns legate ntre ele prin legturi n plan familial. n aceeai ordine de idei, amicitia - n plan orizontal, ntre persoane avnd acelai statut - i clientela - n plan vertical, ntre persoane cu statut diferit (patron i clienii si) - reprezint termenii cheie pentru nelegerea funcionrii att a sistemului politic, ct i a structurilor sociale de la Roma.

Structuri sociale n epoca republican

19

Instituirea Republicii a avut, paradoxal, drept rezultat o scdere a mobilitii sociale. Dispariia regalitii a determinat n plan social, o monopolizare a vieii publice de ctre familiile patriciene. Plebeii au fost nlturai de la participarea la viaa politic, criteriul accederii la magistraturi fiind n mod exclusiv originea patrician a candidatului. Aceasta a dus ns la o polarizare accentuat a societii, n cadrul creia doar patricienii aveau dreptul de a participa activ la decizia politic. De partea plebeilor, nemulumirile i aveau originea n cteva cauze majore: problema datoriilor i a sclaviei din datorii, evident pentru plebeii sraci; problema pmntului i a rempririi acestuia, valabil pentru aceeai categorie; problema imposibilitii participrii la viaa politic, reclamat de ctre plebeii bogai. Aadar, i n cadrul plebei exist o relativ distincie ntre cele dou categorii - prima, cea a plebeilor bogai, o elit economic, dar frustrat de monopolizarea vieii publice de ctre patricieni i reclamnd n consecin o parte a puterii - i a doua, a plebeilor sraci, pentru care cauzele economice sunt mai importante. La acestea se adaug i arbitrariul magistrailor patricieni, n faa unor plebei care nu dispun de drepturi politice, ci au doar obligaii fa de stat. Toate acestea au dus, n perioada dintre 494 i 287 . Hr., la ceea ce literatura modern a numit, pe bun dreptate, "conflictele dintre patricieni i plebei". Perioada a cunoscut dou etape: prima, ntre 494-pn n prima treime a secolului al IV-lea . Hr., cnd plebea s-a constituit ca un ordin separat, i a doua, din 360 . Hr., pn la nceputul secolului al III-lea . Hr., cnd istoria a fost martora naterii noii elite romane. n cadrul conflictelor dintre patricieni i plebei, armele folosite au fost n cazul plebeilor, tactica secesiunii, iar n cazul patricienilor, cea a recrutrii. O prim secesiune a plebeilor, cea din 494 . Hr. a avut drept rezultat principal instituirea tribunatului plebei. Conceput ca o magistratur anual i colegial, tribunatul plebei avea ca scop aprarea drepturilor plebeilor n faa abuzurilor patricienilor. Tot de acum avem i prima nregistrare a consiliului plebeilor (concilium plebis), o adunare exclusiv plebee, din care ulterior va aprea comitia tributa. Acesta era ns doar primul pas spre dobndirea de drepturi politice de ctre plebei. A urmat nregistrarea i afiarea public a legilor, n 451/450 . Hr., de ctre o comisie de zece brbai (decemviri legibus scribundis), Legile celor XII Table. Se poate observa c se mai menine n cadrul acestor legi distincia social dintre patricieni i plebei, ca i cea economic, ntre assidui (cei care dein un lot de pmnt) i proletarii, cei care nu au alt avere dect copiii lor. Civa ani mai trziu, prin lex Canuleia (n 445 . Hr.), plebeii au dobndit dreptul de cstorie cu patricienii. Msura a reprezentat un moment deosebit de important n evoluia relaiilor dintre patricieni i plebei. Posibilitatea trecerii prin cstorie din ordinul plebeilor n cel al patricienilor a oferit plebeilor bogai i posibilitatea (teoretic, deocamdat) de a accede la magistraturi. Abia ns ncepnd cu 367 . Hr. (legile licinio-sextiene), plebeii au dobndit i oficial dreptul la consulat. Anii urmtori au fost martorii lrgirii accesului plebeilor la magistraturile importante: n 356 . Hr., s-a consfinit dreptul plebeilor de a fi numii dictatori, pentru ca cinci ani mai trziu, censura s devin accesibil acestora. n 300 . Hr., prin lex Ogulnia, plebeii au dobndit i ultimul dintre drepturile rezervate pn atunci patricienilor, cel de a accede la marile sacerdoii, pontificatul i auguratul. Pe de alt parte, problema sclaviei din datorii a fost rezolvat n 326 . Hr., cnd prin lex Poetelia Papiria, a fost interzis vnzarea ca sclav a debitorului insolvabil, n acelai an, prin lex Valeria de provocatione, ceteanul primind dreptul de a face apel la comiii n cazul acuzrii de o crim capital. Conflictele dintre patricieni i plebei, ntinse pe circa dou secole, au avut drept consecin crearea unei noi elite politice, patriciano-plebee, care va guverna statul roman pn la instituirea Principatului. Structura social a Romei republicane timpurii nu trebuie a fi ns considerat ca static. n afara principalei distincii dintre patricieni i plebei, persist diferena de statut juridic, ntre ceteni i neceteni, parut n contextul expansiunii romane, ca i cea ntre liberi i neliberi (sclavi). n acest context, exist aadar mai multe paliere de difereniere ntre membrii societii, date de criteriile utilizate. Chiar i aa, se poate constata la o analiz mai atent, c societatea este cu mult mai fluid dect ne-am imagina. Ea nu este static, aa cum ar

20

prea i nu exist un cadru rigid comparabil cu sistemul castelor din India, de exemplu. Un plebeu bogat are astfel un statut inferior fa de un patrician, la fel, un necetean, chiar dac mult mai bogat, este inferior celui mai srac cetean roman. Pe de alt parte, sclavia nu reprezint o condiie perpetu - sclavul poate fi eliberat, devenind libert. Chiar dac inferior din punct de vedere juridic omului liber, totui, libertul poate dispune de o avere cu mult mai mare. De asemenea, fiii libertului devin oameni liberi i pot accede chiar la statutul de cetean, prin patronajul unui personaj influent. Relaia patronclient este de fapt cheia pentru nelegerea mecanismului de funcionare a societii. Prin clientela, clientul face parte din familia patronului, prin aceeai clientela, clientul poate dobndi favoruri - o poziie economic stabil sau avantaje sociale i juridice, cum ar fi, de exemplu, accederea la un statut superior. Structura social n Republica trzie: consecinele expansiunii romane Expansiunea roman, petrecut n tot cursul existenei Republicii, a avut consecine extrem de importante n plan social i mental. Datorat tocmai problemelor sociale de la Roma (conflictele dintre patricieni i plebei, ca i nevoia de prestigiu n cadrul elitei politice), expansiunea a determinat cteva caracteristici ale Republicii trzii. Este vorba, n primul rnd, de lrgirea hegemoniei Romei asupra Italiei ntr-o prim faz, apoi asupra teritoriului circummediteranean. Aceasta a reprezentat ns o cauz indirect pentru creterea competiiei din cadrul elitei romane, dar i o modalitate pentru asimilarea culturii greceti i n consecin, elenizarea aristocraiei. Or, la rndul su, preluarea culturii greceti, care implic importul de bunuri culturale provenind din spaiul elenofon, a dus i la creterea competiiei din cadrul elitei romane; ntre aceste bunuri culturale, tehnica discursului politic i evergetismul au reprezentat inovaii importante n ctigarea simaptiei populare. Rzboaiele punice au avut consecine grave asupra economiei italice - datorit distrugerilor provocate de armata lui Hannibal, proprietarii mici i mijlocii au srcit, cznd n poziia proletarii-lor i ngrond masa plebei urbane; de asemenea, concurena grului extraitalic (dup cucerirea Siciliei i apoi a Africii de Nord) a determinat i ea o srcire a proprietarilor mici i mijlocii. Consecinele directe ale acestui fapt au fost, pe de o parte, creterea numrului marilor latifundii, ale cror proprietari au preferat cultivarea viei de vie i a mslinului, mult mai rentabile dect culturile cerealiere, ca i favorizarea economiei pastorale. Creterea numrului sclavilor a determinat, la rndul su, srcirea micilor proprietari, confruntai acum cu fora de munc servil. Pe de alt parte ns, srcirea rnimii italice a dus la scderea numrului de ceteni recrutabili, crend astfel probleme de ordin militar i instituional Romei. Cu toate acestea, creterea numrului plebei urbane a dus i la transformarea tehnicilor politice - plebea urban s-a transformat ntr-o mas de manevr n for, meninut de ctre stat (ncepnd cu 123 . Hr.). Un alt fenomen devenit evident n aceast perioad este apariia i creterea importanei ordinului ecvestru. O elit economic format din publicani (arendai ai impozitelor), faeneratores (cmtari), negotiatores (mari negustori) i agricolae (fermieri) a dobndit o tot mai mare importan inclusiv n cadrul vieii publice din Republica trzie. Data oficial a naterii noului ordo equester poate fi considerat, fr ovial, anul 129 . Hr. Atunci, printr-un plebiscit, senatorii au fost obligai s restituie calul public. Astfel, erau disponibilizai 300 de cai, nsemn de prestigiu, concedat apoi cavalerilor (equites). Prin lex Roscia, din 67 . Hr., au fost stabilite i nsemnele purtate de membrii noului ordin: inelul de aur, toga angusticlav (cu band ngust de purpur), calul public i locuri speciale n teatru. Prin msurile iniiate de ctre C. Sempronius Gracchus (123 . Hr.), cavalerii au dobndit i decizie politic - prin integrarea lor n cadrul tribunalelor cu jurai. Ctre secolul I . Hr., membri ai ordinului ecvestru vor ajunge la poziii extrem de importante - este cazul, de exemplu, lui C. Marius, sau al oratorului M. Tullius Cicero, i el de origine ecvestr.

21

Aceeai perioad a Republicii trzii a fost martora monopolizrii treptate a conducerii statului de ctre cteva mari familii senatoriale. Chiar i din rndul acestora, s-au ridicat personaliti puternice, care au ncercat instituirea puterii personale, ca n cazul lui L. Cornelius Sulla, C. Iulius Caesar, sau membrii celui de-al doilea triumvirat. Datorit instrumentelor avute la dispoziie (tehnica discursului politic, puterea militar, originea ilustr sau averea imens acumulat), respectivele personaje ncearc (i uneori reuesc, pentru scurt vreme), instituirea unui regim personal n detrimentul guvernrii colective a senatului. S-a ajuns n cele din urm la instituirea guvernrii personale de ctre Augustus, fiul adoptiv al lui Caesar i fondatorul Principatului. Pn atunci ns, o serie de evenimente cu reflexii i n plan social au schimbat imaginea statului roman. Este vorba de reformele frailor Gracchi i de reforma militar a lui C. Marius. Reformele frailor Gracchi (133-123 . Hr.) Criza secolului I . Hr. a debutat nc din a doua jumtate a secolului al II-lea . Hr. Ea a fost determinat mai ales de expansiunea roman, care a dus la o insuficient adaptare a instituiilor romane, structurate pentru guvernarea unui ora-stat la noua realitate a statului teritorial. n plan social, principala consecin a expansiunii a fost reprezentat de srcirea proprietarilor mici i mijlocii din Italia, cu reverberaii att n plan socio-demografic (transferul de populaie spre Roma i creterea ponderii plebei urbane n viaa public), ct i instituional i militar (scderea numrului cetenilor recrutabili). Situaia de criz aprut s-a ncercat a fi rezolvat de ctre Tiberius Sempronius Gracchus, ales tribun al plebei n 133 . Hr. Acesta a propus o lege agrar, n conformitate cu care, din ager publicus (ogorul public), marii latifundiari care luaser n arend mari suprafee puteau pstra fiecare cte 500 de iugera, n proprietate. Dac aveau copii, pentru fiecare fiu putea primi cte 250 de iugera, ns totalul nu putea depi 1000 de iugera. Pmntul rmas urma a fi redistribuit cetenilor sraci, n loturi de cte 30 de iugera, ca arend ereditar. Msura avea ca scop principal revigorarea proprietii mici i mijlocii din Italia i sporirea numrului de ceteni recrutabili. Pentru aplicarea legii, urma a fi instituit o comisie triumviral, format din Tiberius Sempronius Gracchus, fratele su Caius Sempronius Gracchus i socrul reformatorului, Appius Claudius. Msura a fost aplicat, studiile demografice constatnd o cretere a numrului de ceteni, n perioada imediat urmtoare, ns iniiatorul ei i-a gsit moartea, acuzat c prin respectiva reform aspir la regalitate. Zece ani mai trziu, fratele su C. Sempronius Gracchus, a fost ales tribun al plebei. n aceast calitate, el a iniiat o serie de msuri care au schimbat societatea, mentalitatea i viaa politic la Roma. De importan major s-a dovedit iniierea unor distribuii de grne cetenilor, la pre redus. Msura, cu un pronunat caracter demagogic, avea ca scop nregimentarea cetenilor de parte tribunului. Pe termen lung, ea avea s transforme plebea urban de la Roma ntr-o categorie social ntreinut de ctre stat; o plebe parazitar, uor de manipulat de ctre oamenii politici prin intermediul discursului. ncercnd democratizarea vieii publice i n special a sistemului de vot, acelai tribun a suprimat ordinea de votare n comiiile centuriate, introducnd votarea prin tragere la sori a centuriei prerogative (cea care vota prima). De asemenea, au fost efectuate modificri n sistemul militar, n conformitate cu care nici un cetean nu mai putea fi recrutat nainte de a mplini 17 ani. Nivelul de campanii necesare pentru eliberarea din serviciul militar a fost i el micorat, iar echipamentul soldailor urma a fi furnizat de ctre stat. n plan politico-juridic, C. Gracchus i-a exclus pe membrii aristocraiei senatoriale din tribunalele cu jurai, fiind nlocuii cu membri ai ordinului ecvestru. Prin aceast reform, cavalerilor le-a fost acordat o foarte puternic arm, cu implicaii i n plan politic. Sursele abund n plngeri ale senatorilor

22

referitoare la irul nesfrit de acuzaii i la deciziile abuzive luate de ctre respectivele tribunale. Pentru a-i atrage ordinul ecvestru, C. Gracchus a acordat cavalerilor administrarea provinciei Asia, prin intermediul societilor de publicani, arendarea veniturilor acesteia avnd loc la Roma. De asemenea, pentru a-i atrage masa cetenilor sraci, acelai tribun a propus fondarea de colonii, att n Italia (la Tarent sau Capua), ct i dincolo de mare (Iunonia, pe locul Carthaginei). Msura s-a lovit de opoziia senatului, care a declarat ca nefast ntemeierea unei colonii pe locul fostei adversare. O ultim propunere a lui C. Gracchus s-a lovit de opoziia tuturor cetenilor romani; este vorba de acordarea ceteniei romane i aliailor. Msura a fost respins i i-a nstrinat simpatia popular. Lipsit de sprijinul plebei, esenial pentru el i acuzat, ca i fratele su, c aspir la regalitate, C. Sempronius Gracchus a fost ucis, mpreun cu 3000 de susintori, n luptele de strad de la Roma din 121 . Hr. Reformele frailor Gracchi au avut drept scop restructurarea societii i vieii politice romane. Au existat o serie de interpretri privind mobilul acestor reforme, dintre care cea mai plauzibil pare a fi cea n conformitate cu care cei doi tribuni doreau n fapt instituirea unui regim personal. Structura instituional a statului nu le-a permis ns acest lucru. Civa ani mai trziu, n 107 . Hr., Caius Marius va iniia o reform n plan militar, care va schimba datele problemei. Conform propunerilor lui C. Marius, consul n acel an, a fost schimbat principiul de recrutare n cadrul legiunilor, fiind introdus voluntariatul. Odat cu aceasta, a fost permis accesul proletarii-lor n legiune, acetia urmnd a fi mproprietrii la captul a 16 ani de serviciu militar. De asemenea, au fost suprimate deosebirile de narmare i au fost introduse cohortele; astfel, legiunea a fost remprit n 10 cohorte, fiecare avnd trei manipule. n cadrul legiunii, avansrile se fceau pe criterii pur militare i era introdus o gard personal a comandantului. Reforma a avut consecine importante, permind, n primul rnd, ascensiunea comandanilor militari n viaa politic. Ea a determinat i o dependen accentuat a soldailor de comandantul lor, ceea ce a permis ultimului implicarea n viaa politic i ncercrile de instituire a unui regim personal n decursul secolului I . Hr. Pe de alt parte, a permis o profesionalizare a armatei, care se transform dintr-o armat ceteneasc, ntr-o armat de "mercenari". A doua jumtate a secolului al II-lea . Hr. a fost marcat i de creterea numrului sclavilor n Italia i Sicilia. Aglomerarea de sclavi n acest spaiu a adus, pe de o parte, la srcirea proprietarilor mici i mijlocii, confruntai cu o concuren n privina forei de munc. Pe de alt parte, aglomerarea de sclavi, n majoritate provenind din Orient, a dus la izbucnirea unor revolte. Este vorba de rscoalele sclavilor din Sicilia (135-132 . Hr.; 104-101 . Hr.) i rscoala lui Spartacus (74-71 . Hr.). n privina rscoalelor sclavilor, istoriografia marxist punea accent pe "ascuirea luptei de clas". Departe de asemenea interpretare, rscoalele sclavilor par mai degrab a avea drept cauze atitudini milenariste. Nu trebuie uitat c n aceeai perioad, n Asia Mic, a avut loc rscoala lui Aristonicos (133-129 . Hr.), care preconiza, sub influena utopiilor care circulau n epoc, nfiinarea unui "stat al soarelui", n care toi locuitorii urmau a fi egali. Or, rscoalele sclavilor din Sicilia au aceeai motivaie; n ambele cazuri, este menionat existena a doi conductori: un comandant militar i un "profet". n ceea ce privete rscoala lui Spartacus, aceasta a fost pornit de un grup de gladiatori, al cror scop primar era ntoarcerea n locurile de batin. Pe de alt parte, se poate observa inexistena vreunui program "egalitarist" sau intenia desfiinrii sclavajului. Ceea ce dorea rsculaii n fapt era rsturnarea ordinii existente, ca i interese imediate, de genul jefuirii locuinelor proprietarilor. Tocmai de aceea, exist o anumit incoeren n desfurarea rscoalelor, ceea ce a permis i nfrngerea lor de ctre autoriti. Pe un alt plan, a avut loc rzboiul socii-lor (aliailor), ntre 91-89 . Hr. Motivul l-a constituit refuzul Romei de a acorda cetenia roman aliailor italici. ncercnd constituirea

23

unei anti-Rome pe teritoriul Italiei, ncercarea aliailor a fost sortit eecului. Totui, la finalul rzboiului, prin lex Iulia i apoi lex Plautia Papiria (ambele emise n 89 . Hr.), a fost acordat cetenia roman tuturor populaiilor de la sud de Pad. Msura a marcat transformarea Romei dintr-un ora-stat ntr-un stat teritorial i a reprezentat o etap important n evoluia ctre imperiu.

IMPERIALISMUL ROMAN Cauzele expansiunii romane De-a lungul istoriei Republicii, Roma a cunoscut o extindere considerabil: de la un mic ora-stat din Italia, care lupta pentru supravieuire, pn la dimensiunile unui imperiu care cuprindea aproape ntreaga lume cunoscut a antichitii. Fenomenul a fost pe larg discutat n cercetarea modern, fiind emise o serie de teorii care ncercau s explice expansiunea. Dintre acestea, vor fi discutate mai jos cteva. Mai nti, "printele istoriei romane", Theodor Mommsen, a pus accent pe misiunea civilizatoare a Romei. Teoria a cunoscut un mare succes n epoc, fiind considerat principala cauz a imperialismului roman. Dac privim ns mai atent, se poate observa c n fapt, eventual teoria lui Mommsen reprezint, cel mult, o consecin a expansiunii i n nici un caz o cauz. Pe de alt parte, teoria misiunii civilizatoare s-a nscut ca urmare a mediului n care a fost educat Mommsen: a doua jumtate a secolului al XIX-lea a fost martora crerii imperiilor coloniale europene, care aveau ca legitimare necesitatea civilizrii populaiilor "primitive", prin impunerea asupra lor a culturii i civilizaiei europene. Aadar, Mommsen nu a fcut altceva dect s aplice istoriei romane un produs al politicii i ideologiei timpului su. Teoria, depit astzi, rmne interesant ns pentru mentalitatea secolului al XIX-lea - n studiul istoriografiei moderne i n nici un caz ea nu are aplicare pentru istoria roman. Dimpotriv, romanii n decursul expansiunii au fost cei civilizai prin intermediul importurilor culturale, cu precdere provenite din lumea etrusc i cea greac. O alt teorie pune accent pe politic. Cu alte cuvinte, lupta politic de la Roma a generat expansiunea. Teoria conine un smbure de adevr, n sensul c, n cadrul competiiei politice, o modalitate de dobndire a prestigiului personal era deinerea unei magistraturi care presupunea i comanda militar. Or, de multe ori, respectivii magistrai declanau n mod delberat un rzboi. Aceasta, pentru c un comandant victorios dobndea mai mult auctoritas, esenial n cadrul luptei politice n plan intern. Victoria n plan extern era strns legat i de viaa politic de la Roma. Prin intermediul victoriei, generalul i adjudeca att glorie militar, ct i respectul comunitii. n plus, crete numrul clienilor, pentru c provincia cucerit, chiar dac n mod formal ncorporat statului roman, n plan informal, trece n clientela familiei generalului. Pe un alt plan, conflictele sociale de la Roma au avut drept consecin indirect extinderea statului. Dac plebeii au folosit drept tactic de dobndire a unor drepturi secesiunea, patricienii au utilizat n mod deliberat, uneori, provocarea unui conflict extern. Aceasta, pentru c, pretextnd aprarea patriei ameninate, se decreta recrutarea; n consecin, sub arme fiind, plebeii erau supui rigorilor militare i nu mai aveau posibilitatea de a crea tulburri n cetate. Teoria conflictului, fie el politic ori social, trebuie ns nuanat. Ea nu poate fi aplicabil n toate cazurile cnd Roma a purtat rzboaie. Este adevrat, lupta politic a jucat un rol important, dar numai n anumite cazuri; le fel se ntmpl i atunci cnd este vorba de conflicte sociale. S punem accent pe teoria conflictului ar nsemna s validm ideea unei expansiuni n mod premeditat a statului roman. n mod logic, o astfel de expansiune nu putea avea loc de-a

24

lungul attor secole de istorie republican. Ar nsemna s-i creditm pe romani cu o clariviziune neobinuit i am cdea n extreme precum teoria misiunii civilizatoare. Pe de alt parte, exist cazuri n istoria republican cnd un general a acces la magistraturi superioare chiar dac fusese nfrnt n rzboi (v. i Nathan Rosenstein, 1990, 47). Chiar nfrni n lupt, respectivii au avut o carier de succes n plan politic. Se poate considera aadar c gloria militar nu era chiar att de important pe ct ne-ar plcea s credem. Mai degrab, succesul n alegeri depindea i de ali factori - auctoritas, avere, origine, abilitate. Gloria militar a devenit important abia n Republica trzie, n condiiile unei acerbe competiii ntre principes, posibil datorit reformei militare a lui Caius Marius (107 . Hr.). Care ar fi atunci cauza principal a expansiunii? S-a acreditat i ideea intereselor economice, care ar fi dus Roma pn pe malurile Rinului, Dunrii i Eufratului. n cazul rzboaielor cu Carthagina (264-146 . Hr.) sau n cel al cuceririi salassilor, n vremea lui Augustus, ideea pare viabil. Dac n cazul rzboaielor cu Carthagina, lupta s-a dus pentru controlul drumurilor comerciale din Mediterana occidental, n cazul salassilor, cucerirea minelor aurifere controlate de ctre acetia a jucat un rol important. ns la fel ca n celelalte cazuri, nu trebuie generalizat nici aceast cauz. Ea poate aprea uneori, ns nu ntotdeauna. Legat de teoria intereselor economice este i cea a "foamei de pmnt". n contextul creterii demografice i a presiunii exercitate asupra statului de creterea numrului de ceteni, s-a ales soluia extinderii teritoriale. Dac elenii au optat pentru trimiterea de coloniti, romanii au ales calea expansiunii. Aceast teorie este valabil pn la un punct. Dup cucerirea Italiei i expansiunea n bazinul Mediteranei, se observ reticena romanilor de a fonda colonii n afara Italiei. Cazul lui Caius Sempronius Gracchus i a ncercrii sale de re-fondare a Carthaginei este elocvent. n sfrit, o ultim posibil cauz ar fi cea a "rzboiului pentru prad". Aceasta ar fi legat de cele ce s-au spus mai sus, de competiia politic din interiorul elitei. Raidul de prad are ns un rol foarte clar n cadrul societilor barbare. Cauza aceasta poate fi viabil n cazul Romei timpurii - atunci cnd societatea roman nc avea caracteristicile unei "societi de efii" (chiefdom society, dup expresia lui Colin Renfrew), n cadrul creia raidul de prad juca un rol determinant. n afara acestei perioade ns, prada nu a constituit scopul principal al rzboaielor duse de Roma. Mai degrab, ea reprezenta unul din beneficiile victoriei. Care ar fi, pn la urm, cauza pentru expansiunea roman? n primul rnd, nu cauza, ci cauzele. n funcie de context, dintre cauzele prezentate mai sus, una poate iei n eviden. Un complex de cauze a stat aadar la originea expansiunii romane, avnd la baz att structura politic a statului roman, conflicte sociale n interiorul societii, interese economice. Justificarea "rzboiului drept", de aprare n faa agresorilor, face parte, la rndul su, din propaganda roman. Ea apare post factum, din necesitatea crerii unei motivaii care s ascund interesele reale care duc la izbucnirea unui conflict. Etapele expansiunii romane. Cucerirea Italiei n cadrul expansiunii, au existat mai multe etape. Prima dintre acestea este cea n care Roma evolueaz, de la o mrunt cetate de pe malurile Tibrului, la calitatea de stpn a Italiei. Poziia strategic a Romei, aflat la intersecia intereselor etrusce i greceti, a permis cetii lui Romulus impunerea treptat a hegemoniei sale asupra ligii latine. ntre 498 i 493, a avut loc rzboiul latinilor, la sfritul cruia Roma a devenit conductoarea confederaiei latine. Victorioas, Roma a fost recunoscut drept conductor militar al respectivei confederaii, iar n secolul urmtor, dominaia roman va fi contestat ntr-un nou rzboi al latinilor (340-338 . Hr.), ajungndu-se n cele din urm la desfiinarea confederaiei (338 . Hr.). Un episod important n extinderea puterii romane n Italia se va consuma ntre 406 i 396 . Hr., atunci cnd are loc rzboiul cu una din principalele ceti etrusce, Veii. n urma asediului, ultima va fi cucerit i distrus n 396 . Hr. ns puterea roman va suferi o grea

25

lovitur civa ani mai trziu. Este vorba de invazia celilor n Italia i dezastruoasa nfrngere administrat romanilor n btlia de la Allia (datat n mod tradiional la 18 iulie 387 . Hr., zi rmas n calendarul roman ca una din cele mai nefaste din istorie), soldat i cu cucerirea Romei, cu excepia Capitoliului. Dup retragerea celilor, Roma a fost nconjurat cu fortificaii defensive, primele care nconjur toate cele apte coline. Celii au revenit n 361-360 . Hr., cnd au iniiat o serie de raiduri n Latium, fr ns a mai fi att de periculoase. Pe un alt plan se desfoar rzboaiele cu samniii (343-341; 326-304; 298-290 . Hr.). Cauza a constituit-o tratatul ncheiat de Roma cu oraul Capua, n 343 . Hr., care sustrgea respectivul ora de sub influena samnit. Conflictele cu samniii au marcat, n fapt, lupta pentru dominaia asupra Italiei centrale. n pofida unor nfrngeri ruinoase (precum cea de la Caudium, n 321 . Hr.) i a organizrii de ctre samnii a unei coaliii antiromane (n decursul celui de-al treilea rzboi, format din samnii, etrusci, umbri, lucani i celi), conflictele se vor ncheia prin victoria roman de la Sentinum, din 295 . Hr. Victoria a marcat desfiinarea rolului etruscilor ca putere politic n istoria Italiei, dar i hegemonia de necontestat a Romei asupra Italiei centrale. A urmat expansiunea spre sud. ns n aceast intreprindere, Roma urma s se loveasc de un adversar redutabil. n contextul rzboiului mpotriva Tarentului, colonie a Spartei n Italia de sud, acetia l-au chemat n ajutor pe Pyrrhus, regele Epirului. ntr-o prim confruntare, la Heracleia (280 . Hr.), Pyrrhus a dobndit o prim victorie asupra legiunilor Romei. Momentul a nsemnat prima ntlnire dintre legiunile romane i o armat de tip elenistic. Remarcabil n acest context este adaptabilitatea de care a dat dovad Roma n faa adversarilor si. Romanii reuesc, chiar cu preul ctorva nfrngeri, s devin victorioi la finalul conflictului. Aceasta, datorit faptului c, n cursul conflictului, ei preiau tactici sau arme aparinnd adversarilor, sau nva s contracareze aciunile acestora. Cazul rzboiului tarentin este elocvent. nfrni nc o dat la Ausculum, n 279 . Hr., romanii provoac totui pierderi grele armatei regelui epirot (de unde i sintagma "victorie la Pyrrhus"). Neplcut impresionat att de tenacitatea adversarilor romani, ct i de indolena aliailor si, Pyrrhus a prsit Italia, organiznd o expediie n Sicilia (278-276 . Hr.), n calitate de aliat al cetilor greceti din insul, ameninate de expansiunea carthaginez. Obinnd doar succese minore, contrar ateptrilor, Pyrrhus a trecut din nou n Italia; aici, nfrnt de romani la Beneventum (275 . Hr.), regele elenistic a decis ntoarcerea n Grecia i abandonarea planurilor de cucerire a Occidentului. Episodul marcheaz practic afirmarea hegemoniei de necontestat a Romei n peninsula italic. Dup capitularea Tarentului (272 . Hr.), n Italia nu mai exist o for capabil a se opune tendinelor expansioniste ale Romei. Pe de alt parte, n plan cultural, cucerirea Italiei de sud a marcat i nceputul elenizrii accentuate a aristocraiei romane. n aceast perioad apar i primele monede romane de argint, copiate dup modelul didrahmei greceti i avnd legenda ROMANORVM. n aceeai perioad, Livius Andronicus, de origine tarentin i adus ca sclav la Roma, realizeaz prima traducere a Odiseii n limba latin. Rzboaiele punice Cauzele care au dus la declanarea celor trei rzboaie punice au fost, n primul rnd, de natur economic. Colonia fenician a Carthaginei, aezat ntr-o poziie deosebit de favorabil din punct de vedere economic i strategic, reuise s-i extind stpnirea att asupra Libiei, ct i asupra insulelor - ntre care cel mai importante posesiuni erau Sardinia, Corsica i vestul Siciliei. Flota lor domina cu autoritate Mediterana occidental, stnjenind n mare msur concurena - navele grecilor, etruscilor i populaiilor italice. De-a lungul secolelor VI-V . Hr., au existat confruntri pentru hegemonia n Marea Tirenian, care i-au opus pe cartehginezi (cunoscui i sub numele de puni), mai nti, etruscilor (n 537, la Alalia; n 474, la Cumae) i grecilor (n 480, la Himera). n toate aceste btlii, cartaginezii au fost nfrni; cu toate acestea,

26

comerul din Mediterana de vest trecea cu precdere prin minile negustorilor puni, care au instituit un adevrat monopol. Pe de alt parte, n Peninsula Iberic, ei dispuneau de o ntreag salb de factorii, ntre care de reamrca Gades, devenit capital domeniului fenician din peninsul. Primul conflict care a opus Roma, Carthaginei, ar putea fi comparat cu rzboiul peloponesiac (431-404 . Hr.). La fel, dou ceti de frunte ale lumii occidentale s-au confruntat pentru dominaie. La fel, Roma dispunea de o infanterie de elit, n vreme ce Carthagina stpnea mrile. Deznodmntul a fost acelai - atunci cnd puterea maritim a fost adugat celei terestre, romanii i-au putut adjudeca victoria, dup cum fcuse Sparta n 404. Pretextul pentru declanarea rzboiului (264-241 . Hr.) l-a constituit intrarea n aliana roman a mamertinilor. Acetia, de origine italic (provenii din Campania), dar mercenari aflai n serviciul tiranului Syracusei, Agathocles, se stabiliser la Messana, "al doilea ora al Siciliei greceti i metropola partidei anti-siracuzane din prile insulei", dup cum ne informeaz Theodor Mommsen (1987, 293). n faa pericolului reprezentat de trupele noului tiran al Syracusei, Hieron, mamertinii au cerut ajutor Romei. Solina mercenarilor trimis senatului roman a determinat implicarea Romei n conflictele din Sicilia. Aceasta reprezenta ns o ingerin, n percepia carthaginez, n "treburile lor interne"; dup cum Roma considera Italia drept domeniul su, la fel i Carthagina socotea Sicilia drept teritoriu propriu. Iniial, mamertinii intraser n aliana roman, pentru ca apoi, prin medierea carthaginez, s ncheie pace cu Hieron al Syracusei. Trupele carthagineze au fost primite n Messana, romanilor notificndu-li-se faptul c aliana lor nu mai era de dorit. n aceste condiii, romanii au atacat Messana i au capturat-o. Acesta a fost pretextul pentru deschiderea ostilitilor. Conflictul s-a purtat mai nti pe teritoriul Siciliei. Aici, trupele romane s-au dovedit net superioare celor carthagineze, care au foat obligate s se refugieze n cetile maritime. Pe un alt plan s-a disputat rzboiul maritim - constnd n principal din raiduri piratereti, intreprinse de ctre puni pe coastele Italiei. Acestora, romanii le-au rspuns prin crearea unei flote de rzboi, copiat dup modelul unei corbii carthagineze euate pe rmul italic. n 260 . Hr., romanii au lansat prima flot de rzboi, comparabil cu cea carthaginez (nsumnd 120 de nave, dup Theodor Mommsen, 1987, 298). n cadrul flotei, romanii au adus o serie de inovaii navelor de rzboi - este vorba despre acordarea unui rol mai important soldailor mbarcai pe corbii. Acesta se realiza prin crearea la prova navei a unei puni mobile, prevzut cu crlige care puteau aga corabia inamic. Astfel, soldaii mbarcai puteau duce o lupt la fel ca pe uscat. Chiar dac a repurtat o serie de insuccese iniial, marina roman a ctigat experien i a reuit n final devansarea flotei carthagineze i nfrngerea acesteia. ns, pn atunci, au avut loc o serie de evenimente. Este vorba despre invazia roman n Africa - n 256 . Hr., o flot de 330 de corbii, avnd la bord 4 legiuni, conduse de consulii n exerciiu, M. Atilius Regulus i L. Manlius Volso, a trecut n Africa de Nord. n drum, flota roman a nfrnt una carthaginez la Eknomos, ntr-una dintre cele mai mari btlii din ntregul rzboi. Dup victorie, romanii au putut debarca nestingherii n Africa, la Clupea. ns n ciuda unor succese iniiale, temerara expediie s-a soldat n cele din urm cu un dezastru - n anul urmtor (255 . Hr.), armata roman a fost complet nfrnt, nsui consulul Regulus fiind capturat. n plus, o flot roman a fost distrus de furtun, sporind descurajarea romanilor. Pe de alt parte, rzboiul n Sicilia stagna, aceasta i datorit incapacitii comandanilor romani de a aciona n faa maselor de elefani folosite de ctre carthaginezi. n plus, ncepnd cu anul 247 . Hr., a fost numit drept comandant n Sicilia Hamilcar Barcas. Comandant militar deosebit de capabil, acesta a introdus o nou tactic n ducerea rzboiului mpotriva romanilor. Anume, i-a folosit propria personalitate pentru a insufla oamenilor si dorina de a obine victoria. Folosind proziiile strategice de la Eirkte i de pe Eryx, generalul carthaginez a provocat o serie de pierderi nsemnate romanilor. n plus, fa de perioada anterioar, a folosit pirateria ca arm pentru creterea nesiguranei maritime n spaiul italic. Acestor msuri, romanii le-au rspuns, la rndul lor, prin ncurajarea pirateriei. Pe de alt parte, n 241 . Hr., o seam de ceteni bogai, contieni de faptul c statul nu mai putea suporta

27

construirea unei flote de rzboi, au contribuit cu averile proprii la construirea unei flote de rzboi. Surpriza Carthaginei a fost imens - la insulele Aegate, n acelai an, a avut loc btlia naval decisiv, o victorie roman care a decis sfatul btrnilor de la Carthagina s cear pace. Aceasta prevedea urmtoarele: Carthagina renuna la Sicilia; fiecare dintre cele dou state combatante se obliga s nu ofere asisten "aliailor" (n fapt supui) celeilalte pri; restituirea gratuit a prizonierilor romani, plata unei despgubiri de rzboi, estimat la 3200 de talani; fenicienii obineau restituirea prizonierilor, contra unei rscumprri de 18 denari pe cap de om. Pacea a avut consecine importante. n primul rnd, ocuparea Siciliei, primul teritoriu extraitalic obinut de Roma. Faptul a avut consecine importante n plan instituional, prin necesitatea crerii promagistrailor. n plan militar, nc din timpul rzboiului asistm la crearea flotei romane, o inovaie absolut n privina politicii militare a Romei. Al doilea rzboi punic avea ns s aduc inovaii i schimbri cu mult mai importante n structura cetii lui Romulus. Al doilea rzboi punic este legat n mod indirect de numele lui Hamilcar Barcas. Rmas nenfrnt pe nlimile de la Eryx, comandantul carthaginez a socotit nedreapt pacea ncheiat cu Roma. Pentru el, pacea era doar un armistiiu, necesar n vederea pregtirilor pentru un nou rzboi. Pn atunci ns, Carthagina s-a vzut confruntat cu revolta mercenarilor, rmai nepltii. n ciuda problemelor create chiar de ctre senatul carthaginez, care nu vedea cu ochi buni ascensiunea sa, Hamilcar Barcas a reuit nfrngerea revoltei mercenarilor (241-236 . Hr.) i iniierea unei campanii n nume personal n Hispanii. Aici, n perioada 236-228 . Hr., a reuit crearea unui adevrat domeniu personal, care aparinea Carthaginei doar nominal. Munca sa a fost continuat de ginerele su, Hasdrubal (227-220 . Hr.), motenitor al proiectelor sale. n locul unor teritorii restrnse de pe coast, a fost creat n Hispania un adevrat "imperiu" carthaginez, care avea s fie folosit de ctre fiul lui Hamilcar, Hannibal, ca baz de plecare pentru declanarea celui de-al doilea rzboi punic. Pe de alt parte, n contextul problemelor ntmpinate de Carthagina dup sfritul rzboiului, Roma a profitat de dificultile interne ale cetii feniciene pentru a anexa Sardinia. Revenind ns la Hispania, Roma a ncercat oprirea expansiunii punice spre nord prin ncheierea unei aliane cu cetatea Saguntum. De asemenea, a interzis trecerea punilor la nord de fluviul Ebru, ncercnd astfel s pun limite "imperiului" carthaginez din Hispanii. n 218 . Hr. ns, Hannibal, care planificase ndelung rzboiul mpotriva Romei, a atacat Saguntul. n virtutea tratatului de alian, romanii au trimis o ambasad la Carthagina, cernd oprirea asediului; n caz contrar, era declarat rzboiul, care a i fost proclamat n mod formal n primvara lui 218. Dup opt luni de asediul, n fine, a czut Saguntul. Cu o armat de 90.000 de infanteriti, 12.000 de clrei i 37 de elefani, Hannibal a nceput drumul spre Italia, locul pe care l preconiza ca teatru de rzboi. A fost ales un drum pe uscat, care traversa Pirineii, trecea peste fluviul Ron, peste Alpi i ajungea n Italia de Nord. Chiar dac dificultatea acestui traseu impresioneaz i astzi - nu era vorba doar de trecerea prin zone dificile din punct de vedere geografic, ci i de traversarea prin zone potenial ostile i de eventuale confruntri (inclusiv cu romanii) - traseul era din punct de vedere militar mai sigur dect cel de pe mare. n plus, avea avantajul surprizei i al faptului c la sosirea n Italia de Nord, Hannibal putea conta pe sprijinul celilor, abia de curnd supui de ctre romani. Ajuns la Ron, generalul carthaginez a reuit prin ingeniozitatea sa s-l pcleasc pe generalul roman P. Cornelius Scipio, trecnd fluviul nainte de sosirea trupelor romane. Cu mari dificulti, datorate att vremii defavorabile, ct i triburilor de munteni, Hannibal a reuit i trecerea Alpilor, cobornd n Italia de Nord. Aici, a primit n alian triburile celtice, de curnd cucerite de ctre Roma i care au gsit n sosirea lui Hannibal ocazia pentru a nltura stpnirea roman. n dou btlii, la Ticinum i Trebia, armatele consulilor P. Cornelius Scipio i T. Sempronius Longus au fost nfrnte de ctre carthaginezi; n anul urmtor, pe malul lacului Trasimenus, n Etruria, a avut loc dezastrul romanilor condui de C. Flaminius. n acest context, la Roma a fost numit un dictator, Q. Fabius Maximus. Acesta, spre deosebire de consulii anteriori, a elaborat o strategie deosebit fa de invadatorii puni - evitarea btliei deschise cu trupele lui Hannibal; aceast strategie

28

rigid avea ns i neajunsurile sale - cu toate c Hannibal a fost stnjenit n micri, dictatorul a devenit extrem de nepopular la Roma, atrgndu-i porecla de "Cunctator" ("Temporizatorul"). De aceasta au profitat ndeosebi dumanii si politici, care ntr-o prim faz au oferit lui Marcus Minucius, comandantul cavaleriei, prerogative egale cu cele ale dictatorului. Alegerile consulare pentru 216 . Hr. (dup depunerea dictaturii de ctre Fabius Maximus n toamna lui 217) au adus n prim plan pe L. Aemilius Paullus, brbat de origine ilustr i care se remarcase n rzboiul mpotriva illyrilor (219 . Hr.) i pe M. Terentius Varro, plebeu de origine i cunoscut mai ales datorit demagogiei practicate cu succes n For. Temporizarea lui Fabius Maximus fcuse necesar i declanarea unei btlii n cmp deschis, din considerente mai ales politice - nemulumirea att a plebei romane, ct i a aliailor, dintre care ultimii i vedeau devastate ogoarele fr ca romanii s intervin. Toate acestea, coroborate de altfel cu dorina de glorie a lui Varro, au dus la btlia de la Cannae (216 . Hr.), n Apulia. Ingeniozitatea lui Hannibal, ca i neglijena comandanilor romani, au dus la un dezastru. Autorii moderni vorbesc despre cea mai grav nfrngere din istoria Romei, situndu-l pe Hannibal alturi de Alexandru cel Mare i Caesar, n privina valorii militare. Armata roman a fost nimicit - din cei 76.000 de soldai, 70.000 au czut pe cmpul de lupt, ntre care 80 de consulari i consulul n exerciiu L. Aemilius Paullus. Cellat consul, Varro, a scpat cu fuga. Cu toate acestea, Roma era nfrnt, ns nu dobort. S-au fcut noi recrutri, ntre care i sclavi eliberai i s-au luat msuri pentru aprarea oraului de un eventual atac punic. De partea lui Hannibal au trecut comunitile aliailor italici din Italia de sud. Pentru un atac direct asupra Romei ns, generalul carthaginez nu dispunea de suficiente trupe. Cannae a reprezentat apogeul expediiei lui Hannibal n Italia. Trecerea aliailor italici de partea sa i aliana ncheiat n anul urmtor cu Macedonia lui Filip al V-lea, avnd drept consecin deschiderea unui nou front n Balcani pentru romani (odat cu izbucnirea primului rzboi macedonean, 215-205 . Hr. i ncheiat cu pacea de la Phoinike) nu au fost suficiente; lipsa de sprijin din partea Carthaginei a reprezentat o cauz major pentru absena unor succese comparabile n perioada urmtoare. Pe de alt parte, trecerea aliailor de partea lui Hannibal, chiar dac i-a oferit acestuia puncte de sprijin i refugiu, s-a dovedit a fi o arm cu dou tiuri, pentru c respectivii aliai trebuiau, la rndul lor, a fi aprai de romani. Acest fapt l-a lipsit pe comandantul carthaginez de mobilitatea care constituise cheia succeselor anterioare. Pe un alt plan se desfura rzboiul din Hispania. Aici, dup nfrngerea generalilor Cn. i P. Scipio (211 . Hr.), a fost numit drept comandant cu puteri proconsulare, P. Cornelius Scipio, adus la putere de simpatia popular. Acesta a reuit, ntre 210 i 206 . Hr., cucerirea Hispaniei i lichidarea dominaiei carthagineze n peninsul. i n Italia, Hannibal n-a mai obinut succese notabile. Cu toate c a reuit cucerirea Tarentului (212 . Hr.), n anul urmtor a pierdut Capua, supus unui asediu ndelungat. Aceasta, cu toate c, pentru a ridica asediul Capuei, generalul carthaginez s-a ndreptat direct asupra Romei. Groaza de care au fost cuprini romanii este elocvent - dup retragere, a fost ridicat, pe Via Appia, un altar zeului Rediculus Tutanus ("zeul care ntoarce i apr"), punnd aadar retragerea lui Hannibal pe seama unei intervenii divine. Lucrurile aveau s mearg ns tot mai ru pentru puni - n 207 . Hr., la Metaurus, n Italia central, armata carthaginez comandat de Hasdrubal, fratele lui Hannibal, a fost distrus de ctre romani; n 205 . Hr., cellalt frate, Mago, a fost la rndul su nfrnt. Fr ajutoare, Hannibal a fost constrns n cele din urm s se limiteze la a controla peninsula Bruttium din Italia de sud. Pe de alt parte, Roma a hotrt continuarea rzboiului n Africa. Numit comandant suprem al expediiei, P. Cornelius Scipio, cuceritorul Hispaniei, a debarcat n anul 204 . Hr. n Africa de Nord. Rechemat la Carthagina, Hannibal nu a reuit reeditarea succesului de la Cannae - n 202 . Hr., la Zama, a fost nfrnt de ctre trupele lui Scipio. Dup nfrngere, chiar eroul carthaginez a fost cel care i-a sftuit concetenii s cear pace. Condiiile puse de romani au fost relativ moderate: cedri de teritorii ctre Massinissa, ef numid aliat al Romei, o contribuie anual de 200 de talani; carthaginezii trebuiau a se angaja s nu mai intreprind

29

niciodat rzboi mpotriva Romei i aliailor ei din afara Africii. n Africa, rzboiul putea fi purtat numai dup ce Roma i ddea acordul. Probabil, n anumite cazuri, Carthagina trebuia s furnizeze flotei romane nave de rzboi. Tratatul nsemna sfritul independenei politice a Carthaginei, care devenea astfel dependent de Roma; totui, era rezonabil, pentru c, n pofida unor voci din senatul roman care cereau distrugerea oraului, nc i se permitea o existen, ce-i drept, ca "aliat" al Romei. Al treilea rzboi punic a fost n fapt un asediu - avnd drept cauz crererile aberante ale Romei, dintre care cea mai important era ordinul de a transfera oraul n interior, ceea ce nsemna practic sufocarea oraului, dependent de comerul maritim. ntre 149 i 146 . Hr. a avut loc asedierea i cucerirea oraului, de ctre trupele conduse de P. Cornelius Scipio Aemilianus. La sfritul asediului, oraul a fost distrus din temelii, locul fiind apoi arat i blestemat. Astfel, a luat sfrit seria rzboaielor punice, la captul crora Roma a scpat de (poate) cel mai periculos competitor din istoria sa. Cucerirea Orientului elenistic Primele contacte ale Romei cu lumea elenistic au avut loc n contextul rzboiului mpotriva Tarentului, odat cu intervenia lui Pyrrhus, regele Epirului, n sprijinul tarentinilor (280-275 . Hr.). Abia ns la la sfritul secolului al III-lea - nceputul secolului al II-lea . Hr., Roma s-a implicat efectiv n politica lumii elenistice. n vremea rzboiului cu Hannibal (218201 . Hr.), a fost ncheiat o alian ntre Filip al V-lea, regele Macedoniei i Hannibal, mpotriva Romei. Acest eveniment a dus la implicarea Romei ntr-un rzboi mpotriva Macedoniei, finalizat prin pacea de la Phoinike (205 . Hr.). A urmat al doilea rzboi macedonean (200-197 . Hr.), determinat de conflictul dintre Filip al V-lea i o coaliie n care rolul conductor l avea Rhodos-ul. Motivaia romanilor pentru intervenia n treburile lumii elenistice era dat de pretinsa nerespectare de ctre regele macedonean a prevederilor pcii de la Phoinike. n aceste condiii, senatul a declarat n mod formal rzboi lui Filip (Polyb., XVI, 34). Spre deosebire de primul rzboi macedonean, care se desfurase pe spaii ntinse i aparent fr scopul de a distruge puterea Macedoniei, de aceast dat, regatul lui Filip a fost atacat direct. Dup o serie de mici succese romane, a avut loc btlia decisiv de la Kynoskephalai (197 . Hr.). Btlia a fost descris att de ctre Polybios (XVIII, 22, sq.), ct i de ctre Titus Livius (XXXIII, 7, sq.) i a marcat victoria legiunii romane asupra falangei macedonene. Consecina direct a fost ncheierea pcii cu Filip (la Elateia, n primvara lui 196 . Hr.), prin care se prevedeau urmtoarele: libertatea i autonomia tuturor cetilor greceti din Asia i Europa, retragerea garnizoanelor macedonene din teritoriile din afara Macedoniei, predarea prizonierilor i transfugilor romani i a navelor de rzboi din flota macedonean, cu excepia a cinci corbii cu 16 rnduri de vsle. De asemenea, Filip era obligat la plata unor despgubiri de rzboi, n valoare de 1000 de talani, dintre care 500 imediat, 500 ealonai (cf. A. Piatkowski, 1996, 214). Artizanul victoriei de la Kynoskephalai, generalul roman T. Quinctius Flamininus, a proclamat n anul urmtor, la Corint, libertatea oraelor greceti. Doi ani mai trziu, ultimele trupe romane au prsit Grecia. Situaia era ns departe de a fi clar. Un nou pericol se prefigura la orizont, venind din Orient. Este vorba de intervenia lui Antiochos al III-lea Megas ("cel Mare"), regele Siriei seleucide, mpotriva oraelor greceti din Asia Mic, "libere", n fapt aflate sub protectorat roman. ncurajat de liga etolian i aliat al acesteia, Antiochos a invadat Grecia n 192 . Hr., considerndu-se ca "eliberator la Greciei". Evenimentul a marcat declanarea rzboiului romano-sirian (192-188 . Hr.). Chiar dac sosise n Grecia ca eliberator, chemarea la lupt mpotriva romanilor, lansat de Antiochos, nu a avut un succes prea mare. Pe de alt parte, intenia regelui seleucid de a-l atrage de partea sa pe Filip al V-lea a euat, ultimul trecnd de partea romanilor. Dup succese discutabile, dar i o nfrngere la Thermopylai (191 . Hr.),

30

Antiochos a fost obligat s se retrag n Asia, n acelai an. i aici, evenimentele au luat un curs nefavorabil pentru seleucizi. Btlia decisiv a avut loc la Magnesia, n Asia Mic (189 . Hr.). Ea s-a soldat cu o nfrngere categoric a lui Antiochos. Drept rezultat, a fost ncheiat pacea de la Apameea, n anul urmtor. Prevederile erau urmtoarele: era ncheiat o alian ntre Roma i regatul seleucid; Antiochos pierdea posesiunile din Asia Mic, napoia prizonierii i transfugii romani i i lua obligaia de a preda romanilor att pe Hannibal, aflat la curtea sa, ct i pe grecii considerai "trdtori", adic ostili romanilor. De asemenea, se prevedea predarea aproape integral a flotei, interzicerea recrutrii de mercenari din teritoriile aflate sub protecie roman i plata unei despgubiri de rzboi. Consecina direct a acestei pci era transformarea Romei n arbitru al lumii elenistice, practic devenit dependent de Roma. Printre ultimele ncercri de rsturnare a hegemoniei romane n Orient s-a numrat al treilea rzboi macedonean (171-168 . Hr.), care l-a avut drept protagonist pe Perseus, fiul lui Filip al V-lea, noul rege al Macedoniei. ncheiat prin btlia de la Pydna (168 . Hr.), n Grecia central, rzboiul a marcat desfiinarea Macedoniei ca putere n lumea elenistic. Regatul lui Perseus a fost mprit n patru state, tributare Romei. Civa ani mai trziu, revolta lui Andriscos - un presupus fiu al lui Perseus - a dus la transformarea Macedoniei n provincie roman (148 . Hr.). Perioada urmtoare a marcat ascensiunea Romei la rangul de singura putere din lumea mediteraneean: n 146 . Hr., Grecia a fost anexat provinciei romane Macedonia; n acelai an, a fost fondat, dup distrugerea Carthaginei, provincia Africa; n 133 . Hr., la moartea ultimului rege al Pergamului, Attalos al III-lea, regatul su a fost lsat motenire Romei, formnd astfel nucleul viitoarei provincii romane Asia. n secolul I . Hr., n contextul luptelor politice de la Roma, vor mai fi anexate Gallia (ntre 58 i 52 . Hr., Caesar a intreprins cucerirea Galliei), iar Orientul va fi reorganizat n urma campaniilor victorioase ale lui Pompei mpotriva lui Mithridates al VI-lea, regele Pontului, fiind create o serie de noi provincii - Pont, Bithynia, Syria i Cilicia. Ultimul stat elenistic independent, Egiptul, va cdea sub dominaia Romei n 30 . Hr., n contextul victoriei lui Octavian asupra lui Marcus Antonius, n rzboiul civil. Criza Republicii romane Expansiunea roman n vremea Republicii a avut consecine multiple, pe diferite planuri: instituional, agrar, militar, social sau moral. Consecinele n plan social i agrar au fost deja discutate n partea care trateaz structura social a Republicii trzii. Rmne ca n prezentul capitol, s discutm problema consecinelor n plan instituional, moral i militar. Expansiunea roman a condus, pe termen lung, la o inadaptare a instituiilor Romei, create pentru a administra un ora-stat, la realitatea statului teritorial care devenise la sfritul secolului al II-lea . Hr. Expansiunea n bazinul Mediteranei a adus cu sine necesitatea adaptrii instituionale, prin crearea promagistraturilor, n vederea guvernrii provinciilor extraitalice. Pe un alt plan se situeaz creterea autoritii comandanilor militari n Republica trzie. Din acest punct de vedere, reforma lui C. Marius (c. 107 . Hr.) a contribuit decisiv la acest fenomen. Soldaii au devenit practic dependeni de generalul lor, cel responsabil cu acordarea recompenselor i promovrilor pe scara ierarhiei militare. Astfel, loialitatea soldailor este transferat de la statul roman spre un personaj vizibil, comandantul lor. Fenomenul a facilitat ascensiunea generalilor Republicii trzii pe scena politic, acolo unde uirtus i gloria militar devin piese eseniale n ctigarea unei poziii privilegiate. Totui, instituiile Republicii erau astfel conturate nct s mpiedice ascensiunea unui singur personaj spre conducerea statului i, n consecin, spre instituirea monarhiei. Acestei limitri comandanii i-au rspuns prin crearea sau transformarea unor magistraturi cu puteri extraordinare, ca, de exemplu, triumviratul, dictatura perpetu sau consulatul sine collega. Republica trzie a fost i martora constituirii de faciuni politice, partide, precum cele ale optimailor i popularilor. Aprute deja la nceputul secolului I . Hr., cele dou faciuni politice reprezentau grupuri de oameni politici (aristocrai i cavaleri) care doreau n fapt

31

acelai lucru, ctigarea puterii politice. Diferena dintre ele consta n legitimare n vreme ce optimaii considerau c reprezint voina celor mai buni, dup cum ne-o arat i numele lor, popularii susineau c reprezint voina comunitii. i modalitatea de guvernare difer n vreme ce optimaii doresc un rol mai important pentru senat, popularii imagineaz o Republic n care comiiile dein controlul. Conflictul dintre cele dou faciuni a luat o turnur violent n 88 . Hr., cnd L. Cornelius Sulla, conductor al optimailor, s-a vzut privat de comanda rzboiului mpotriva lui Mithridates al VI-lea Eupator, regele Pontului. Pentru a o obine, a apelat la for: pentru prima dat n istoria Romei, un general al su a mrluit cu trupele sale mpotriva statului. Victoria clar a lui Sulla asupra faciunii popularilor i-a permis iniierea unei serii de reforme care urmreau ntrirea autoritii senatului i dominaia optimailor asupra statului. Astfel, senatul a fost completat cu 300 de membri, de origine ecvestr i alei dintre aderenii lui Sulla; a fost iniiat regimul proscripiilor, fiind afiate liste cu ceteni ostili noului guvernmnt, care puteau fi vnai i ucii fr judecat. n plus, iniiativa legislativ a tribunilor plebei a fost limitat, iar censul electoral din comiiile centuriate, abolit n perioada anterioar, a fost restaurat. Considernd statul n siguran, Sulla a plecat n Orient, unde l atepta un rzboi dificil cu Mithridates. n absena sa, popularii au reuit o revenire spectaculoas. n 87 . Hr., unul dintre fruntaii acestora, L. Cornelius Cinna, a devenit consul. Destituit prin decret senatorial i exilat, a revenit n ora cu ajutorul lui C. Marius, eroul de la Aquae Sextiae i Vercellae, nvingtor al cimbrilor i teutonilor. La Roma, a fost instituit un regim de teroare, prin intermediul proscripiilor. Dominaia popularilor la Roma a luat sfrit n 82 . Hr., odat cu revenirea lui Sulla n Italia, victorios n rzboiul cu Mithridates. Perioada 82-79 . Hr. a fost marcat de dictatura lui Sulla la Roma. O nou serie de reforme avea s consfineasc victoria lui i, implicit, a optimailor, n rzboiul civil. Astfel, Sulla i-a asumat titlul de dictator pe via, lsnd ns s funcioneze n continuare magistraturile ordinare (Appian, BC, I, 98-100). n plan administrativ i instituional, a crescut numrul cvestorilor, la 20, alei anual; la fel, numrul pretorilor a fost ridicat la 8. Frontiera Italiei a fost extins pn la rul Rubicon, n timp ce consulatul a devenit magistratura suprem pentru orice candidat cu ambiii politice. Senatul e devenit inamovibil. Pentru a-i asigura un numr ct mai mare de fideli, acelai Sulla a eliberat 10 000 de sclavi, crora le-a acordat pmnt i cetenia roman. Sunt aa-numiii cornelieni, menii a garanta sigurana guvernrii sullane. n plus, au fost fondate colonii n Italia, unde au fost aezai veteranii dictatorului. Chiar dac Sulla proclama ntoarcerea la tradiii, inclusiv prin promovarea de legi somptuare, aceeai perioad a fost martora introducerii la Roma a cultului de origine egiptean a zeiei Isis, ca i asumarea titlului de Felix de ctre dictator. Dac introducerea de culte orientale avea s se dovedeasc un fenomen cu consecine pe termen lung, ducnd n cele din urm la elenizarea i orientalizarea mentalitilor, titlul de Felix marca o prim ncercare din partea unui lider politic de a se distana de oamenii de rnd. n aceeai ordine de idei, deinerea deplin a puterii este marcat prin asumarea de titluri care s ateste acest fapt fenomenul va cunoate o larg rspndire n epoca imperial, cnd deja Octavian i-a luat titlul de Augustus. Deinerea puterii depline este astfel marcat i n plan ideologic prin asemenea titluri, conductorul dorete a sublinia superioritatea sa fa de oamenii de rnd el este, n fapt, protectorul poporului, mediator al acestuia n faa zeilor, garant al ordinii i concordiei sociale. Retragerea lui Sulla de la guvernare, n 79 . Hr., prea c marcheaz sfritul unei opere al crei scop era dominaia absolut a optimailor asupra statului. Evenimentele ulterioare au artat c aceast dominaie avea s se dovedeasc efemer. Deja ntre 77 i 71 . Hr., Cn. Pompeius a dus un greu rzboi n Hispanii, acolo unde se refugiase Sertorius, unul dintre ultimii supravieuitori ai faciunii popularilor. Rzboiul a luat sfrit prin asasinarea lui Sertorius, care ncercase crearea n Hispanii a unei Rome populare, cu instituii copiate dup cele ale Republicii.

32

Anul 70 . Hr. a marcat consulatul comun al lui Pompei i M. Licinius Crassus. Cine erau personajele? Pompeius s-a remarcat n vremea rzboiului civil, atunci cnd s-a alturat lui Sulla. n ceea ce-l privete pe Crassus, acesta a profitat de regimul proscripiilor instituit de Sulla, pentru a cumpra la pre redus proprietile proscriilor. Astfel, a reuit s devin unul dintre cei mai bogai oameni de la Roma. Consulatul celor doi a marcat abrogarea legilor sullane i reintroducerea legislaiei Gracchilor, n sperana instituirii concordiei n stat. C nu sa dovedit a fi aa, ne-o demonstreaz pn i faptul c cei doi consuli au ajuns dumani n timpul mandatului lui. Perioada 70-60 . Hr. a fost dominat de tulburri n plan intern, ca i de conflicte externe. n plan extern, n 67 . Hr. Pompei a fost investit cu un imperium maius, pentru a putea lupta cu anse de succes mpotriva pirailor cilicieni, o adevrat plag a epocii. Msura nu reprezenta o noutate: deja n 102 . Hr., pretorul M. Antonius fusese investit cu imperium maius, n acelai scop lupta mpotriva pirailor cilicieni. Perioada este marcat i de al treilea rzboi mpotriva lui Mithridates (74-63 . Hr.), condus pn n 66 de L. Licinius Lucullus, ulterior de ctre Pompei. Anul nfrngerii definitive a lui Mithridates (63 . Hr.) nu a nsemnat ns linitea pentru statul roman. Dimpotriv, anul a fost dominat de conjuraia lui Catilina. Aceasta era ndreptat mpotriva autoritii senatului i urmrea instituirea unei guvernri personale a lui Catilina. Descoperit, conjuraia a fost zdrobit i Catilina ucis n lupt la Pistoriae, n Etruria, de ctre trupele senatoriale. Cu acest prilej, M. Tullius Cicero a jucat un rol esenial, prin rostirea celebrelor Catilinare, discursuri care au demascat conjuraia. Au existat i zvonuri n conformitate cu care un alt personaj, C. Iulius Caesar, nepot al lui Marius, ar fi participat la conjuraie. Ele nu au fost ns confirmate. Acelai an a marcat ntoarcerea lui Pompei n Italia, aureolat de victoria mpotriva lui Mithridates. Primul triumvirat (60 . Hr.) C. Iulius Caesar provenea dintr-o gens strlucit, Iulia, care i pretindea originile din zeia Venus. Caesar a avut un cursus honorum banal, fr a iei cu nimic n eviden eventual, prin imensele datorii acumulate pentru a ctiga gloria politic. nrudit cu Marius, fcea parte din faciunea popularilor i i propunea restaurarea autoritii acestora (cel puin la nivel declarativ). Pe de alt parte, Cn. Pompeius s-a rentors la Roma aureolat de gloria victoriei mpotriva lui Mithridates. Ca orice general nvingtor, dispunea de un prestigiu nsemnat i veteranii si ateptau de la el mproprietrirea. ns Pompeius nu avea abilitate politic. mproprietrirea veteranilor si i-a fost refuzat de ctre membrii senatului, un rol de frunte deinndu-l n toat aceast afacere Cicero. n sfrit, M. Licinius Crassus era un personaj politic de frunte. Deintor al unei imense averi, lui i lipsea ns gloria militar. n viziunea sa, aceasta urma a fi ctigat n urma guvernrii provinciei Syria, de unde urma s porneasc atacul mpotriva regatului part. Caesar a venit n ntmpinarea dorinelor celorlali doi, prin propunerea instituirii unui triumvirat (60 . Hr.): o nelegere secret, n cadrul creia fiecare urma s-i ndeplineasc obiectivele personale, susinut de ctre ceilali doi. Se poate observa cu uurin c, la nceput, Pompeius era cel care deinea adevrata putere n cadrul nelegerii de altfel, dispunea de glorie militar i de susinerea veteranilor si. Caesar a acionat ca mediator, pentru a facilita mpcarea dintre Pompeius i Crassus. ncepnd de acum, cei trei vor aciona n vederea ndeplinirii obiectivelor personale, n detrimentul Republicii Pompeius, pentru mproprietrirea veteranilor si; Caesar i Crassus, pentru dobndirea consulatului pentru anul 59 . Hr., magistratur care le-ar fi facilitat ndeplinirea obiectivelor secrete: guvernarea Galliei Cisalpine pentru Caesar, ca prim pas spre cucerirea Galliei, guvernarea Syriei, pentru Crassus. Perioada 58-52 . Hr. a marcat ascensiunea lui Caesar n cadrul triumviratului. n vreme ce Pompeius se irosea n discuii sterile la Roma, erodndu-i puterea i, n consecin, fiind

33

obligat n final la o alian cu senatul dominat de Cicero, Caesar a iniiat cucerirea Galliei. Un teritoriu imens a intrat astfel (formal) sub autoritatea statului roman, n fapt sub cea a lui Caesar. n plan intern, Caesar s-a folosit de tribunii plebei pentru a-i apropia comiiile, n vederea luptei politice care urma. Dintre acetia, cel mai agresiv s-a dovedit a fi P. Clodius, acelai care n 58 . Hr. propunea distribuiile gratuite de grne n favoarea plebei. n 56 . Hr., a avut loc ntlnirea de la Luca. Appian, autor grec care trateaz perioada rzboaielor civile, prezint foarte clar faptul c, deja la aceast dat, rolurile se schimbaser n cadrul triumviratului: Caesar devenise cel mai important dintre triumviri. n privina lui Crassus, dup dobndirea guvernrii Syriei, acesta a iniiat un rzboi sfrit dezastruos mpotriva parilor. n 53 . Hr., la Carrhae, Crassus i legiunile sale au fost nfrni decisiv de ctre pari. nsui comandantul roman a czut n lupt. Cu aceasta, disprea un membru al triumviratului. Acest eveniment lsa deschis lupta pentru putere ntre ceilali doi membri ai triumviratului Caesar, sprijinit de legiunile sale i de tribunii plebei, i Pompeius, aliat de aceast dat al senatului i beneficiind de o clientel important att n Hispanii, ct i n Orient. n anul 52 . Hr., Pompei a fost declarat consul sine collega. Senatul i-a ordonat lui Caesar depunerea comenzii militare i ntoarcerea la Roma. Contient de riscuri, Caesar a optat pentru calea rzboiului civil la 10 ianuarie 49 . Hr., a trecut rul Rubicon, limita sudic a provinciei sale, ndreptndu-se spre Roma. Rzboiul civil era declanat. Pompei i majoritatea membrilor senatului, la auzul acestei veti, au fugit n Orient. ntr-o serie de btlii Ilerda, 49 . Hr. unde pompeienii din Spania au fost nfrni cu aceast ocazie Caesar asigurndu-i spatele n vederea campaniei n Orient, unde Pompei i aliaii si se refugiaser Pharsalos, 7 iunie 48 . Hr., nfrnferea decisiv a lui Pompeius; 46 . Hr., la Thapsus, n Africa de Nord, unde faciunea republicanilor lui Cato Uticensis a fost definitiv zdrobit i la Munda, n Spania (45 . Hr.), unde ultima rezisten a pompeienilor a fost nfrnt Caesar a reuit dominarea de necontestat a statului roman. n anelai an 45 . Hr., a fost proclamat dictator perpetuus i consul sine collega, astfel reuind adjudecarea guvernrii statului roman. Acelai an a marcat acordarea tribunatului plebei dictatorului, pe via. Aceste caliti, cumulate cu cea de pontifex maximus, pe care Caesar o deinea nc din 63 . Hr., i permiteau noului stpn al Romei ingerina n toate sferele vieii publice de la Roma. Presupusa pretenie de a accede la poziia de rex a determinat o serie de personaje s iniieze o conspiraie creia Caesar i-a czut victim la 15 martie 44 . Hr. Al doilea triumvirat (43 . Hr.) Asasinii lui Caesar fceau parte dintr-o conspiraie extrem de eterogen. Ea cuprindea att catonieni (republicani), foti adereni ai lui Pompeius, indivizi cu resentimente personale fa de dictator, dar i foti comandani ai acestuia, nemulumii de clementia practicat de acesta. Dup 15 martie 44 . Hr., a fost creat un vid de putere, care s-a ncercat a fi umplut de ctre Marcus Antonius, fost locotenent al lui Caesar i consul n exerciiu pentru anul 44. Acesta a preluat actele i pe secretarul personal al dictatorului disprut, ncercnd crearea unei puterii proprii prin manipularea acestor documente. Discursul su fulminant rostit cu ocazia funeraliilor dictatorului a reuit s incite spiritele i, n consecin, alungarea conspiratorilor din Roma. Dintre acetia, Decimus Brutus a primit spre guvernare Gallia Cisalpin; Marcus Brutus i Caius Cassius au plecat n Orient, pe care curnd l-au trecut sub autoritatea lor. Se prea c nimic nu mai sttea n calea lui M. Antonius pentru instituirea unei puteri personale. n acest moment, pe scena politic a aprut un nou personaj, Octavian. Pe numele su C. Octavius Thurinus, acesta era nepotul lui Caesar i fusese adoptat de ctre dictator. n momentul asasinatului, se gsea la Apollonia, pe coasta dalmat a Adriaticii. La auzul vetii asasinrii dictatorului, a trecut rapid n Italia, debarcnd la Brundisium. Drumul spre Roma a reprezentat un adevrat mar triumfal, muli dintre veteranii lui Caesar raliindu-i-se pe parcurs. La Roma, Octavian i-a revendicat titlul de fiu adoptiv al lui Caesar. Titlul era deosebit de important el

34

conferea deintorului, pe lng calitatea de apartenent la ginta dictatorului, i motenirea acestuia. n realizarea acestei doleane, Octavian s-a aliat cu senatul, mpotriva lui M. Antonius. n cadrul senatului, M. Tullius Cicero a jucat un rol deosebit de important se considera, sau dorea s devin mentorul politic al unui princeps. n consecin, l-a ales pe Octavian, considerat a fi un tnr lipsit de experien la acea dat i, drept urmare, mult mai maleabil. Aadar, restul anului 44 a marcat conflictul dintre M. Antonius, pe de o parte, i senatul, aliat al lui Octavian, pe de alta, n ncercarea de preluare a puterii fostului dictator. Anul urmtor (43 . Hr.) avea ns s aduc schimbri nsemnate pe scena politic. La expirarea consulatului, M. Antonius a cerut Macedonia pentru guvernare, datorit faptului c acolo se aflau masate trupele pregtite de Caesar pentru proiectatul rzboi mpotriva parilor. ns deja M. Brutus i C. Cassius controlau respectiva provincie, aa c Antonius i-a rezervat dreptul de a o schimba cu Gallia Cisalpin. Aici guverna n un alt conspirator, D. Brutus, care n nici un caz nu dorea prsirea provinciei. n consecin, s-a ajuns la ceea ce istoriografia modern numete conflictul de la Mutina. Aceasta a fost declanat de refuzul lui D. Brutus de a prsi provincia n faa lui M. Antonius. Pe de alt parte, Octavian a fost nsrcinat de ctre senat ca, alturi de Hirtius i Pansa, consuli pentru anul 43 . Hr., s opreasc aciunea lui M. Antonius. n btliile care au urmat, M. Antonius a fost nfrnt, dar Hirtius i Pansa i-au gsit sfritul datorit rnilor. Exist i o serie de zvonuri, n conformitate cu care Octavian le-ar fi grbir moartea, pentru a se nstpni pe legiunile lor. n aceast faz a operaiunilor, a intrat n scen M. Aemilius Lepidus. Guvernator al Galliei Narbonensis i Hispaniei Citerior, acesta a fost atras de partea lui M. Antonius. De asemenea, L. Munatius Plancus, guvernatorul Galliei Comata, a fost atras de partea lui M. Antonius, cu ajutorul lui Asinius Pollio, guvernatorul Hispaniei Ulterior i partizan al lui Antonius. Chiar dac nfrnt, Antonius era ntr-o poziie de for, dat fiind c atepta din zi n zi ajutorul aliailor si. Care nu a ntrziat s se materializeze, prin sosirea lui Lepidus cu trupele sale. Pe de alt parte, dup dispariia consulilor n exerciiu, Octavian s-a vzut la comanda a dou armate consulare, fr a mai lua n considerare propriile trupe. n plus, Decimus Brutus, n disperare de cauz, a socotit necesar retragerea spre Orient nereuit, pentru c a fost ucis de un ef gall pe parcurs. Aadar, toate condiiile erau ndeplinite pentru construirea celui de-al doilea triumvirat prezena n poziii de for ale lui Lepidus, Octavian i M. Antonius. Pe o insul lng Bononia, a fost perfectat o nelegere ntre Octavian i M. Antonius, mediat de ctre Lepidus. n conformitate cu nelegerea ncheiat, membrii celui de-al doilea triumvirat urmau a fi socotii magistrai ai statului, nsrcinai cu restaurarea Republicii. Triumviratul era n fapt ndreptat mpotriva autoritii senatului. Aceasta se observ din mprirea statului, perfectat cu ocazia nelegerii. Astfel, M. Antonius lua Gallia Cisalpin i Gallia Comata; M. Lepidus, Gallia Narbonensis i Hispaniile, n vreme ce lui Octavian i reveneau Africa, Sicilia, Sardinia i Corsica. Italia urma s rmn teritoriu comun (Appian, BC, IV, 2-3). Orientul nu a fost (nc) luat n calcul, datorit prezenei lui Brutus i Cassius acolo. n aceast mprire, se poate observa cum triumvirii i-au mprit resursele strategice ale Occidentului Gallia, surs important pentru recrutri; Hispaniile, cunoscute n antichitate prin minele de argint; Africa i Sicilia, rezervorul de grne al Romei. Cu toat aceast mprire, aparent echitabil, o analiz atent scoate la iveal faptul c n 43 . Hr., M. Antonius deinea o poziie privilegiat n cadrul triumviratului controlnd Gallia Comata, dispunea de un numr apreciabil de recrui poteniali; n plus, Gallia Cisalpin fusese provincia de unde i Caius Iulius Caesar pornise rzboiul civil. Datorit apropierii fa de Roma, provincia oferea o poziie strategic celui care o controla. Pe de alt parte, chiar dac lui Octavian i reveniser Africa i insulele, aqcestea erau destul de greu de controlat. Btliei de la Munda (45 . Hr.) i supravieuise Sextus Pompeius, care n perioada imediat urmtoare i-a alctuit o flot cu care

35

efectua acte de piraterie n Mediterana Occidental. Astfel, legturile Africii i insulelor cu Italia erau periclitate. Pe lng aceste prevederi, triumvirii au hotrt att legalizarea poziiei lor (care s-a i fcut, prin lex Titia, la 27 noiembrie 43 . Hr.), ct i eliminarea posibililor competitori politici, prin instituirea regimului proscripiilor. Acestuia i-au czut victime 300 de senatori (ntre care i Cicero) i 2000 de cavaleri. Obiectivul principal al triumvirilor l constituia nlturarea asasinilor lui Caesar. n btlia de la Philippi (42 . Hr.), trupele comandate de M. Antonius i Octavian au ctigat victoria. Dispariia lui Brutus i Cassius de pe scena politic lsa Orientul deschis autoritii triumvirilor. M. Antonius a fost cel care a rmas n Orient, pentru a institui autoritatea triumvirilor, n vreme ce Octavian s-a ntors la Roma. Cu toate acestea, pe cnd M. Antonius a profitat de poziia sa pentru a-i ralia Orientul i a intra ntr-o alian cu Egiptul elenistic (n virtutea unei relaii amoroase cu Cleopatra, regina Egiptului i fost amant a lui Caesar), Octavian a ntmpinat dificulti n Italia. Aici, fratele lui Antonius, Lucius, n alian cu soia triumvirului, Fulvia, a declanat o revolt mpotriva lui Octavian, cu ajutorul prietenilor i al unor trupe de gladiatori. Rebelii au fost asediai la Perusia. Pe de alt parte, M. Antonius s-a aliat cu Sextus Pompeius, care la acea dat controla de facto Sicilia. Sosirea lui Antonius n Italia a dus la ncheierea unei noi nelegeri triumvirale, la Brundisium (40 . Hr.). Prevederile acesteia erau urmtoarele: Italia rmnea teritoriu comun pentru recrutare; Antonius lua Orientul, la est de Macedonia, pe cnd Octavian lua Occidentul, pn n Illyricum. Lui Lepidus i revenea Africa. i aliatul lui Antonius, Sex. Pompeius, era luat n calcul, el primind Sicilia spre guvernare. Tot la Brundisium, a fost perfectat o alian matrimonial, prin cstoria lui M. Antonius cu Octavia, sora lui Octavian. n perioada urmtoare, Antonius a revenit n Orient, unde a continuat relaia cu Cleopatra, n pofida cstoriei politice contractate la Brundisium. n 37 . Hr., a avut loc o nou ntlnire ntre Octavian i Antonius, la Tarent, ocazie cu care au fost confirmate prevederile de la Brundisium, iar triumviratul a fost rennoit pn n anul 33 . Hr. Anul urmtor avea s fie martorul unor evenimente importante. n Orient, a avut loc campania lui Antonius mpotriva parilor, soldat cu un semieec parii nu au fost nfrni, dat Antonius, spre deosebire de predecesorul su Crassus, a reuit retragerea n siguran. n Occident, anul a marcat eliminarea unor competitori politici. Este vorba de Sex. Pompeius, alungat din Sicilia de trupele lui Octavian i ulterior ucis, apoi M. Lepidus. Trecut n Sicilia, acesta a fost prsit de proprii soldai n urma unui discurs al lui Octavian. A fost lsat n via, dar demis din magistratura de triumvir, obligat s se retrag la ar n exil, unde va tri pn n anul 12 . Hr., cnd va muri de moarte natural. n anii 35-34 . Hr., Octavian a condus o campanie n Illyricum, cu scopul de a ctiga prestigiu militar, la acea dat mult inferior celui al lui Antonius. Din 33 . Hr., a izbucnit conflictul deschis ntre cei doi competitori rmai pe scena politic roman. Folosindu-se de testamentul lui Antonius, pstrat n templul Vestei din Roma, Octavian a reuit incitarea spiritelor i ctigarea susinerii pentru cauza sa, din partea italicilor. Datorit unei propagande abile, Antonius a fost prezentat romanilor ca un trdtor al idealurilor romane, un adept al viciilor orientale, care i-a neglijat soia legitim n favoarea unei amante egiptene Cleopatra -, clcnd astfel n picioare valorile familiei. n plus, fiilor lui Antonius i Cleopatrei le erau acordate, ca dintr-o motenire personal (conform testamentului), poriuni din statul roman. Ultima prevedere a avut darul de a ralia cauzei lui Octavin i pe ultimii nehotri. Octavian se prezenta aadar romanilor ca un aprtor al cauzei romane, mpotriva unui conductor plin de vicii, orientalizat i care prezenta toate atributele unui tiran. Propaganda a jucat un rol esenial n toat aceast afacere sumbr, n creionarea portretului unui M. Antonius dominat de beie, delsare i desfru, fa de un Octavian virtuos, aprtor al tradiiilor romane i motenitor legal al lui Caesar.

36

n btlia naval de la Actium (31 . Hr.), flota lui Antonius i Cleopatrei a fost nfrnt. Refugiai la Alexandria, cei doi au ateptat deznodmntul, ntrziat doar de precauia nvingtorului, care a ales o cale pe uscat, pentru a-i ralia regiunile orientale. Dup nc o nfrngere la Pelusium, cheia Egiptului, M. Antonius i Cleopatra au ales calea sinuciderii, privndu-l astfel pe nvingtor de gloria purtrii lor n urma carului triumfal. La 1 august 30 . Hr., Octavian intra victorios n Alexandria. Cu aceasta, ultimul stat elenistic din lumea medireraneean cdea sub dominaia roman. Pe un alt plan, lumea roman se elibera de groaza rzboaielor civile Octavian rmsese singurul nvingtor. Scena era pregtit pentru instituirea Principatului. EPOCA IMPERIAL Instituirea Principatului n edina senatului din 13 ianuarie 27 . Hr., Octavian a declarat c, datorit faptului c republica era restaurat, renuna la puterile extraordinare de care dispunea n calitate de triumvir. Dorea n schimb un proconsulat, pentru o prouincia care cuprindea Galliile, Hispaniile i Syria, pentru 10 ani. ntr-o urmtoare edin, la 16 ianuarie 27 . Hr., membrii senatului l-au rugat ns pe "restauratorul statului" s rmn la conducere. Pentru a-l persuada pe Octavian n acest sens, senatul a votat n onoarea acestuia dreptul de a-i planta arbuti de laur n faa locuinei, n calitate de salvator al statului. n plus, i-au fost conferite o serie de titluri i onoruri, cum ar fi un scut de aur n cldirea senatului, pe care erau nscrise virtuile cardinale atribuite noului conductor al Romei: uirtus, iustitia, clementia i pietas. n aceeai edin, lui Octavian i-a fost conferit titlul de Augustus, propus de ctre L. Munatius Plancus, fost adversar al principelui. Iniial, se pare c Octavian a cochetat cu ideea prelurii titlului de Romulus. Pentru c acesta ns fcea o referire direct la monarhie i la titlul de rex, Octavian l-a refuzat, preferndu-l pe cel de Augustus. Respectivul titlu, care va deveni n epoca imperial o "emblem" a deinerii puterii depline, fcea, de asemenea, trimitere la puterea regal, ns spre deosebire de cel de Romulus, doar la partea sacr a regalitii. Se poate observa n concepia roman aceast disociere ntre cele dou aspecte ale monarhiei: cel divin, legat de deinerea de imperium i luarea auspiciilor, care presupune i calitatea augural i cel uman, legat de (n percepia roman) de abuzul de putere, identificat cu comportamentul unui Tarquinius Superbus. Or, titlul de Augustus face referire la partea sacr a monarhiei i la calitatea augural a lui Octavian. Dintr-o alt perspectiv, n aceeai perioad asistm la extinderea reelei clientelare a lui Octavian n provincii. Adic, prin clementia, calitate regal prin excelen, fondatorul Principatului a preluat clientelele celorlali principes din perioada Republicii trzii, n special prin intermediul legturilor matrimoniale. Cu ajutorul acestora, viitorul princeps i-a alturat aa-numitele gentes maiores: Claudii, Cornelii Scipiones, Aemilii Lepidi, Valerii sau Fabii, asigurndu-le astfel un loc n cadrul noului regim. n plan ideologic, n conformitate chiar cu testamentul politic al lui Augustus (Res gestae diui Augusti, cunoscut i ca Monumentum Ancyranum), regimul imperial s-a bazat n principal pe concordia ordinum i pe tradiionalism. n aceeai ordine de idei, concordia reprezenta o calitate fundamental, strns legat de instituirea Principatului. Adic, principele guverna n calitatea sa de restaurator al statului, fiind investit cu maiestas populi Romani. Cu alte cuvinte, fondatorul regimului imperial i fundamenta puterea n special pe ideea de consens i de restaurare a Republicii. Pe de alt parte, este de remarcat tradiionalismul n materie religioas i accentul pus pe restabilirea vechilor mores n politica lui Octavian. Prin legislaia n plan matrimonial, n conformitate cu care (prin lex Iulia de maritandis ordinibus i lex Iulia de adulteriis, emise n anul 18 . Hr.), se ncerca revenirea la vechile moravuri. De altfel, ideea restaurrii Republicii

37

(fie i n plan moral) pare s fi reprezentat o idee obsesiv pentru fondatorul Principatului, noiunea cheie n jurul creia erau concentrate toate msurile iniiate de ctre acesta. De altfel, propaganda primului principe este concentrat n jurul acestei idei. Cu privire asupra bazelor legale ale puterii imperiale, sunt de remarcat cele trei fundamente ale puterii: imperium proconsulare maius et infinitum, tribunicia potestas i calitatea de pontifex maximus. n ceea ce privete imperium proconsulare maius et infinitum, este necesar mai nti o discuie asupra termenului de imperium. nc din 43 . Hr., Octavian a dispus de un imperium extraordinar, n calitate de participant la cel de-al doilea triumvirat. De ce era acest tip de imperium extraordinar? El nu reprezenta o noutate. nc din 104 . Hr. noiunea intrase n vocabularul politic roman, prin atribuirea unui imperium lrgit lui M. Antonius, mpotriva pirailor cilicieni. Dup aceea, n 67 . Hr., Pompeius Magnus a primit un astfel de imperium, pentru strpirea pirateriei, devenit endemic, din Mediterana. n sfrit, n cadrul celui de-al doilea triumvirat, instituionalizat prin lex Titia din 43 . Hr., Octavian i colegii si au primit un imperium extraordinar, ca triumviri, pentru restaurarea Republicii. Dup victoria de la Actium (31 . Hr.), Octavian a deinut, n continuare, imperium consular, pn la faimoasele edine din 13-16 ianuarie 27 . Hr., pentru ca, n conformitate cu Dio Cassius (53, 16), dup aceast dat, s dispun de un imperium proconsulare maius et infinitum. Imperium proconsulare, adic asemntor celui deinut de guvernatorii din provincii, care dispuneau inclusiv de ius gladii, drept de via i de moarte asupra locuitorilor provinciei respective. Maius, pentru c era superior tuturor imperiilor guvernatorilor i infinitum, pentru c nu era limitat nici din punct de vedere temporal, fiind n acelai timp extins la nivelul ntregului stat roman. n vreme ce imperiile guvernatorilor provinciali erau limitate la provincia guvernat, cel imperial permitea ingerina n toate provinciile, fr excepie (inclusiv n cele senatoriale, n conformitate cu mprirea fcut la 16 ianuarie 27 . Hr.). Infinitum, pentru c imperium deinut de ctre Augustus era nelimitat i n timp: n vreme ce "imperiul" guvernatorilor provinciali era limitat din punct de vedere temporal la perioada exercitrii promagistraturii, cel imperial se ntindea pe perioada ntregii viei a mpratului. ns cu o rezerv: pentru a pstra aparena republican a regimului, respectivul imperium maius era rennoit la fiecare zece ani (de unde i mai trziu celebrarea decennaliei pentru mpraii antichitii trzii i nu numai). n virtutea acestui imperium, deintorul puterii putea interveni inclusiv n provinciile senatoriale, n cele imperiale guvernnd prin intermediul aa-numiilor legati Augusti pro praetore. Aceti, la rndul lor, erau investii cu o parte din imperium maius: adic, aveau, de exemplu, ius gladii (drept de via i de moarte asupra locuitorilor provinciei respective), limitat ns la provincia guvernat. n ceea ce-l privete pe mprat, deinerea de imperium i, implicit, de putere militar, era marcat printr-un nsemn al puterii, paludamentum, mantaua de comandant militar, din purpur. O alt baz a puterii principelui era reprezentat de tribunicia potestas. n conformitate cu Dio Cassius (LI, 19, 6), probabil n anul 30 . Hr., Octavian a primit puterea tribunician pe via, mpreun cu o serie de puteri legislative. Puterea tribunician este asemntoare, dar i diferit de puterea de care dispune tribunul plebei din epoca republican. La fel ca tribunul plebei, tribunicia potestas marcheaz deinerea dreptului de intercessio (de a interveni mpotriva hotrrilor senatului sau magistrailor), dreptul de prehensio (de a aresta), de a convoca i prezida senatul sau comiiile, cel de a realiza proiecte de lege sau de a face propuneri scrise sau orale. n plus, la fel ca tribunul plebei, tribunicia potestas presupune caracterul sacrosanct (primit de ctre Octavian nc din 36 . Hr.) i inviolabilitatea deintorului. Pe lng acestea, fa de tribunul plebei, tribunicia potestas este nelimitat n timp i spaiu. Ea este extins la limitele statului roman, n vreme ce autoritatea tribunului plebei este limitat la interiorul Romei i pe durata unui an de zile. Din 23 . Hr., n conformitate cu Dio Cassius (LIII, 32), Augustus a primit puterea tribunician "oficial i complet". Pentru a pstra, din nou, aparena

38

republican a regimului, ea era rennoit annual la 10 decembrie, data intrrii n atribuii a tribunilor plebei. Al treilea fundament al puterii imperiale era reprezentat de calitatea de pontifex maximus, obinut de ctre Augustus n anul 12 . Hr., dup moartea lui M. Aemilius Lepidus. Ca pontifex maximus, mpratul putea interveni n alegerea preoilor din diferitele categorii sacerdotale, prezida recrutarea fecioarelor vestale i avea atribuii n privina legiferrii n materie religioas i financiar. Pe lng aceste baze legale ale puterii, se poate observa c n fapt, fondatorul Principatului i-a fundamentat puterea n plan informal. Relaiile matrimoniale (cstoria femeilor din domus regnatrix cu membri ai familiilor nobile romane, gentes maiores, precum Claudii, Cornelii Scipiones, Aemilii Lepidi, Valerii i Fabii), ca i extinderea propriei reele clientelare n provincii (n special, dar nu n mod exclusiv, prin folosirea clemenei n preluarea membrilor faciunilor adverse nvinse, cum de altfel fcuse i predecesorul su Caesar), au dus n cele din urm la instituirea i, mai ales, la meninerea regimului imperial. Acesta reprezint n principal dominaia unei faciuni, cea a mpratului, asupra statului roman. n cadrul respectivei faciuni, avnd ramificaii pn n cele mai ndeprtate coluri ale imperiului, mpratul este n fapt reprezentantul unui "grup de presiune", care se menine la putere prin mijloace specifice, utiliznd o parte larg din spectrul manipulrii: de la controlul armatei, pn la persoane aparinnd familiei imperiale, care utilizeaz ca "instrument de lucru" persuasiunea (n special femeile aparinnd familiei imperiale). Remarcabil n aceast ecuaie a puterii este tocmai stabilitatea regimului: chiar i uzurprile din perioada Principatului nu au ca obiect nlturarea regimului, ci doar a persoanei care deine puterea, dup cum a fost n cazul crizei anului 68. n fapt, se ncearc nlocuirea unei faciuni cu alta, exclus pn atunci de la beneficiile guvernrii: prestigiu, obinerea de bunuri materiale, posibilitatea de a acorda favoruri aderenilor la respectiva faciune. n plan ideologic ns, instaurarea regimului imperial conine conotaii interesante. n edina senatului din 16 ianuarie 27 . Hr., Octavian a primit din partea venerabilului corp politic o serie de titluri i onoruri. n primul rnd, titlul de Augustus, care i conferea deintorului acestuia sacralitatea. Se pare c iniial, i-a fost propus lui Octavian titlul de Romulus. Acesta l-a refuzat ns pentru c respectivul titlu fcea o trimitere direct la fondatorul att al Romei, ct i al regalitii. n locul acestuia, Octavian l-a preferat pe cel de Augustus, care i el fcea trimitere la fondatorul Romei, ns la atributele legate de partea sacr a monarhiei. Or, n conformitate cu Ernst Kantorowicz (2000, 664), persoana monarhului presupune att un corp fizic, supus infirmitilor, mbtrnirii i bolilor, ct i corpul politic, imortal, ncarnare a statului i superior oamenilor de rnd prin deinerea puterii. Titlul de Augustus este strns legat de corpul politic al monarhului i i permitea deintorului puterii att un statut superior oamenilor de rnd, ct i caliti augurale, evidente n plan lingvistic, unde Augustus face parte din aceeai familie cu augur i augo(ere). Or, calitatea augural a mpratului este strns legat i de deinerea de imperium, absolut necesar pentru comanda militar. Cumva legat de ideologie este episodul din anul 2 . Hr. Atunci, lui Augustus i-a fost conferit titlul de pater patriae. Deja Dio Cassius meniona (LIII, 18) c mprailor, cognomenul de pater le confer autoritate. Dup cum menioneaz acelai autor, "mai nainte vreme fusese (Augustus, n. n.) doar aclamat cu acest nume, fr s fi existat vreun decret" (Dio, LV, 10; v. i Suet., Aug., 58, 2). Mai mult, civa ani mai trziu, n anul 4 d. Hr., Augustus a fost aclamat ca stpn, de ctre popor, dar a interzis acest lucru (Dio, LV, 12). Dac titlul de pater patriae fcea trimitere la autoritatea patern a mpratului, fiind legat de conceptul de patria potestas i aparinnd n consecin sferei dreptului civil, cel de dominus/ face trimitere direct la autoritatea monarhic. Or, intenia lui Augustus nu era de a instaura n mod deschis o monarhie, cunoscut fiind aversiunea romanilor fa de regalitate. Mai degrab, fondatorul Principatului inteniona instituirea unei monarhii mascate sub o

39

aparen republican, n care mpratul urma a fi considerat doar princeps, primul dintre ceteni i nu dominus, stpnul statului. EPOCA PRINCIPATULUI Cetenia roman, aspecte ale universului urban Caracteristicile de baz ale statutului juridic de cetean roman sau cetean de drept latin sunt motenite din epoca republican. Astfel, un cetean roman de drept deplin este nregistrat oficial prin cele trei nume (tria nomina-praenomen, nomen gentile i cognomen/cognomina) la care se adaug filiaia i tribul electoral (din sec. al II-lea aceast meniune cade n desuetudine). Un alt element de continuitate cu perioada republican este accepia celor dou patrii pentru orice cetean (Dig. 50.1.33): cea n care s-a nscut i cea n care triete, aceasta din urm- statul roman- fiind superioar primeia pe care, de altfel, o nglobeaz (Cicero, De leg., II, 2, dar i Pro Balbo, 28, Pro Caec., 100). Ceea ce se modific n Principat este ponderea politic a cetenei romane dar acest lucru este suplinit prin prestarea serviciului militar iar la nivelul provinciilor carierele municipale din cetile latine constituie una din principala ramp de lansare pentru cariera politic de la Roma (senatul, cu deosebire). De la Vespasian provincialii ptrund fr restricii n cadrul senatului13. Romanitatea, ca patrie a cetenilor, reprezint un cadru juridic dar i administrativ i o civilizaie de tip roman pentru partea occidental a statului, n vreme ce pentru Orient, existnd deja structurile poliade, ataamentul la valorile civice se manifest mai degrab doar la segmentul social legat politic de Roma. Dincolo de privilegii fiscale- dei naturalizarea ca cetean roman nu era ntotdeauna nsoit de scutirea impozitelor datorate statului (v. Tabula de la Banasa), cetenia roman reprezenta n mod tradiional privilegii n materie de jurisdicie penal, arestarea abuziv i instrumentarea ilegal a proceselor romanilor fiind, n teorie cel puin14, interzis. Accesul la cetenia roman se fcea prin mai multe moduri. Primul dintre ele cuprinde acordarea statutul civic roman automat prin natere (dac tatl are ius conubii15), prin eliberarea unui sclav de ctre un stpn cetean, cvasi-automat prin serviciul militar i ocuparea notabilitilor unei ceti de drept latin. Al doilea mod este concesiunea viritan, pentru membrii unei comuniti peregrine, acordat cu titlu personal de ctre mprat. Aceasta presupune o operaiune extrem de complex, constituindu-se un adevrat dosar al solicitantului, din care nu trebuie s lipseasc recomandarea unui personaj din anturajul imperial (de ex. cazul medicului Harpocrates, recomandat de Plinius-Ep., 10, 5, 7). Al treilea mod este acordarea colectiv a ceteniei de ctre mprat. O dat primit acest statut (mai ales cnd este vorba despre persoane sau grupuri familiale restrnse- cum este cazul familiei aristocratice maure atestat prin inscripia de
13

Studii importante au fost efectuate n legtur cu aceast problem, constatndu-se o evoluie extrem de interesant: de ex., dac pentru ultima parte a sec. I p. Chr. ponderea senatorilor originari din Grecia i Asia Mic este de doar 17%, la finele secolului urmtor aceast pondere urc la 58%; ntre alii, v. M. Hammond, Composition of the Senate AD 68-238, n JRS, 47/1957, pp. 73-81. 14 Exist o mare distan ntre practica real i teoria juridic, evideniat i de multitudinea proceselor trimise la Roma, se poate n anumite cazuri vorbi despre o relativ degradare a acestor privilegii penale ale romanilor, v. i P. Garnsey, Social Status and Legal Privilege in the Roman Empire, Oxford, 1980, totui, nu poate fi exclus existena unei elite romane privilegiate n acest domeniu, Fr. Jacques, J. Scheid, Rome et lintgration., p. 213-4. 15 De la Hadrian este considerat cstorie legitim i cea dintre o cetean roman i un latinGaius, Inst. I, 30.

40

la Banasa, aparinnd tribului Zegrenses din Mauretania Tingitan-n 168/9 i 177) el este sau poate fi urmrit n evoluia i transmiterea ereditar de ctre autoritile romane16. Procesul de extindere a ceteniei romane nu este unul liniar, nici mcar uniform n timp i spaiu, de-a lungul Principatului. Pe ansamblu, se poate vorbi de o rspndire sistematic dar cu destul reticen a statutului civic roman, dei exist destule perioade de pauz (domniile lui Tiberius, Nero, Antoninus Pius). Sub iulio-claudieni, vor primi cetenia Galliile dar i Britannia i locuitori ai Hispaniei, mai ales n vremea lui Claudius (aa cum o dovedete onomastica epigrafic ce conine abundent numele Claudius). Sub Flavieni, perioad care cunoate ultimele aezri consistente de veterani, se dezvolt o coerent politic de promovare a municipiilor, mai ales italice, la rangul de colonia, iar dreptul latin se rspndete n pen. Iberic. Spaniile continu ascensiunea spre corpul civic roman sub Antonini care, ns, acord o mare atenie Orientului. Hadrian prefer s multiplice municipiile (cunoatem 14 municipii Aelia n Africa i 8 n Pannonia). O politic mai sistematizat privind extinderea ceteniei romane se poate observa n aciunile lui Marcus Antonius i Commodus. Sub Severi rolul cel mai important, ca teritorii pe care se dezvolt structurile urbane romane, l vor avea Africa i Syria, fapt reliefat i de introducerea n Senat de noi senatori de origine african i sirian. Msura mpratului Caracalla din 212 de extindere a ceteniei romane (sursele principale ale textului fiind: Modestin n Dig., 50, 1; Gaius, Instit., 1, 13-15; papirusul Giessen 40) viza persoane (toi peregrini exceptnd dediticii) i nu anume colectiviti mai mult sau mai puin nchegate urban. Amploarea ei este msurat epigrafic prin rspndirea gentiliciului Aurelius (numele oficial al lui Caracalla fiind Marcus Aurelius Antoninus) n importante zone ale Egiptului i n zonele rurale ale Asiei, unde cetenia roman fusese mai puin rspndit pn atunci. Consecinele acestui edict imperial pot fi catalogate ca fiind de ordin fiscal i militar, dar i ca o dorin de a extinde cultul imperial, de a mri numrul adoratorilor zeilor romani. n ceea ce privete tipul de comuniti urbane care se dezvolt pe teritoriul imperiului roman, cteva caracteristici se impun a fi precizate: ele preiau n bun msur vechile modele urbane republicane care practic tindeau s copieze modelul Romei. De altfel n literatura de specialitate se vorbete despre imperiul roman ca despre un spaiul celular n care modelul Romei este multiplicat n teritoriul provincial17. Acest model se forja pe cel grec i italic cu influene etrusce n primele secole de existen a cetii romane. Gradul de apropiere juridic de acest model urban este dat de statutul de colonia n vreme ce municipia au o structur ceva mai ndeprtat de capital; att municipiile ct i coloniile pot fi de drept: roman, italic sau latin. De menionat faptul c ntemeierea unor colonii (ex nihilo) este nlocuit cu ridicarea unor municipii la rang de colonie ca urmare a procesului romanizrii. Pe lng aceste structuri urbane legate ntr-un fel sau altul de sistemul juridic roman, mai exist ceti peregrine (strine) care au diverse raporturi fiscale cu Roma- ele pot fi ceti : libere, libere i federate i stipendiare. Dup trei secole de integrare, de promovare colectiv i individual a raporturilor juridice de factur romano-latin, de la Augustus la Severus Alexander, totui Orientul i Occidentul prezint structuri urbane specifice. Sub aspect morfologic, oraele, mai ales cele din Occident, comport planuri i funcionalitate diferite fa de epoca republican. n general, centrul urban propriu-zis, construit n jurul unei piee centrale- forum i al cldirilor publice cu destinaii politice,
16

Potrivit legilor augustane Pappia Poppea i Aelia Sentia nregistrarea unui nou nscut presupunea mrturia a 7 martori, pentru fiii legitimi, iar pentru cei naturali, aceast mrturie de la natere era utilizat la mplinirea vrstei de 20 de ani pentru recunoaterea definitiv a cetenieiFIRA, III, nr. 2-7. 17 M. Corbier, City, territory and taxation, n J. Rich, A. Wallace- Hadrill (ed.), City and Country in the Ancient World, 1991, pp. 211-239; Y. Thomas, Origine et commune patrie. Etudes de droit romain (89 av. J. C.-212 ap. J.C.), n Coll. EFR, 221/1996.

41

juridice i religioase, este asociat cu un spaiu rural dependent n evoluia sa (mai mult sau mai puin) de centru. Cele dou axe principale ale unui ora, cardo maximus i decumanus maximus se pot intersecta n spaiul forum-ului sau pot face, n acest spaiu, jonciunea n T. Cel puin pentru oraele sudice din Italia toate strzile dau n piaa public. De la Augustus, ns, tendina este ca pieele centrale ale oraelor -fora- s fie separate de zonele cu destinaie comercial, fiind chiar delimitatr clar de alte cldiri (v. zidul ce delimiteaz forumul lui Augustus). Ptrunderea n piee nu se mai realizeaz prin oricare strad ci prin pori amenajate (n zona Britanniei accesul se realizeaz chiar printr-o singur poart), fora devenind spaii de ceremonie public, pierzndu-i rolul de socializare. Acest din urm rol este preluat de teatre, amfiteatre (aceste cldiri tind s se ridice i n zone marginale ale oraului), dezbaterile politice mutndu-se n spaii private. n secolul al III-lea, cdirile publice urbane invadeaz spaiul rural. Oraele orientale au modul lor propriu de existen, continund formele elenistice, cu toat gama de roluri i activiti motenite. n ceea ce privete zidul de incint al oraelor, pe lng rolul militar defensiv, acceptat unanim de cercettori, se constat i rolul de delimitare a zonei urbane propriuzise de zona rural. n a doua jumtate a secolului I i n prima parte a secolului al II-lea se renun la ridicarea unor astfel de incinte. Practica este reluat la finele veacului al IIlea i-n veacul al III-lea, dar caracterul defensiv al acestor construcii nu se verific peste tot n lumea roman: cazul Britanniei este elocvent n acest sens 18 (zidul de la Colchester este ridicat dup construirea porilor pe unde se controla accesul dintre mediul urban i cel rural, zidul Londrei din preajma anilor 200 nchide o arie mai mare dect cea a oraului), dar i al Romei (zidul ridicat de Aurelian n 275 rspunde i unei probleme de ordin fiscal-mai eficientul control al impozitelor percepute la pori pe bunurile comercializate n ora19). Oraul reprezint un univers extrem de complex: din punct de vedere economico-social este centru de producie local dar i de schimb20, sub aspect administrativ-fiscal i juridic lumea urban roman este una compozit, existena unei vaste reele de privilegii genernd, uneori, rivaliti locale. Epoca Principatului. Dinastiile i evoluia puterii imperiale (14-235) ntre anii 14 i 235 d. Hr., au existat patru dinastii: Iulia Claudia (14-68), Flavia (6996), instituit de ctre Vespasian, ultimul dintre cei "patru mprai" ai anului 68, cea a Antoninilor (96-192), considerat a fi perioada de apogeu a Principatului i cea a Severilor (193-235), cnd caracteristica principal a regimului imperial a devenit sacralizarea instituiei monarhice i accentuarea trsturilor militare ale monarhiei. De altfel, din acest punct de vedere, epoca severian a fost considerat, n mod tradiional n literatura de specialitate, ca reprezentnd tranziia de la Principat ctre antichitatea trzie. n vremea Iulio-Claudiilor, se poate remarca n special crearea unui "cerc al puterii", n cadrul cruia rudele i prietenii deintorului puterii au fost folosii n posturile cheie din cadrul armatei i n conducerea provinciilor. Astfel, mpratul devine, la fel ca n vremea lui Augustus, conductorul unei faciuni, care ocup prin intermediul membrilor si, posturile cheie din
18

D. Perring, Spatial organization and social change in Roman towns, n J. Rich, A. WallaceHadrill (ed.), City and Country in the Ancient World, 1991, pp. 273-293. 19 R.E.A.Palmer, Customs on market goods imported into the city of Rome, n J.DArmsand E. Kopff (ed.), Roman Seaborne Commerce, 1980, pp. 217-233. 20 Apropierea de rutele comerciale d un plus de vigoare dezvoltrii urbane dar exist i excepiizone urbane deprtate de drumurile comerciale care au nflorit edilitar i s-au remarcat prin accesul localnicilor n senatul roman: cazul Lyciei i Samnium-ului, J. Patterson, Settlement, City and Elite in Samnium and Lycia, n J. Rich, A. Wallace- Hadrill (ed.), City and Country in the Ancient World, 1991, pp. 147-168.

42

conducerea statului. De altfel, nc Augustus iniiase o astfel de politic, atunci cnd i ncepuse ascensiunea n viaa public. Pornind de la membrii familiei, contnd pe sprijinul prietenilor personali i cointeresnd tot mai multe persoane influente n meninerea regimului imperial (n special prin folosirea femeilor din familia imperial ca arme politice, prin cstoria lor cu membri ai gentes maiores), Augustus i-a fundamentat puterea i, mai ales, s-a meninut la putere prin rspltirea membrilor propriei faciuni cu avantaje materiale, politice i de prestigiu. n aceeai ordine de idei, relaiile personale au reprezentat n fapt cheia meninerii i stabilitii regimului. Chiar dac n epoca Iulio-Claudiilor, se mai poate vorbi de o oarecare opoziie senatorial, aceasta nu este ndreptat mpotriva regimului ca atare, ci mpotriva deintorului puterii la un moment dat. Se poate observa c de fapt, n epoca 14-68 se contureaz principalele elemente privind puterea imperial: anume, este vorba despre descoperirea "secretului imperiului", adic pstrarea unor bune relaii cu armata, pstrarea aparenei republicane a regimului, prin respectarea instituiei senatului (de altfel, Dio Cassius, LII, 20, n discursul atribuit lui C. Maecenas, afirm n mod explicit c senatului trebuie s i se confere prestigiu, nu ns i autoritate real) i tendina de "orientalizare" a puterii. Ultimul termen merit o scurt discuie: "orientalizare", adic preluarea unor nsemne ale puterii provenind din lumea orientaloelenistic, menite s confere sacralitate deintorului puterii i un statut superior oamenilor de rnd, dar i crearea unei birocraii care s confere imperiului o structur administrativ. n acceai ordine de idei, nc din vremea lui Augustus a fost iniiat crearea cancelariei imperiale, proces definitivat n timpul lui Claudius I. n cadrul birourilor, sclavii i liberii imperiali (aa numiii caesarieni, dup cum ne informeaz Cassius Dio), instruii n mod special spre a deveni funcionari imperiali, au cptat o putere din ce n ce mai mare n administrarea statului. Un rol important l-a avut i comportamentul deintorului puterii n creterea autoritii personale i "regalizarea" instituiei. Din acest punct de vedere, comportamentul abuziv al unui Caius Caesar/Caligula sau Nero a contribuit n mod decisiv la creterea autoritii imperiale. Pe de alt parte, obediena corpului senatorial, coroborat cu abuzurile unor persoane aparinnd familiei imperiale (ca n cazul Agrippinei, Messalinei sau a liberilor Pallas, Narcissus sau Callistus), care, n conformitate cu sursele, i-au construit propriile grupuri de interese, de multe ori chiar n contradicie cu cele ale monarhului, au contribuit i ele la creterea autoritii imperiale. n aceeai perioad a Iulio-Claudiilor, domnia lui Nero a ieit n eviden prin politica agresiv de ntrire a autoritii imperiale. Dac la nceput, n quinquennium (54-59), domnia lui Nero a fost perceput de ctre sursele de inspiraie senatorial ca o adevrat "epoc de aur" (este adevrat ns c perioada a fost marcat de influena mamei sale Agrippina, a filosofului Seneca, tutorele su i a prefectului pretoriului Burrus asupra tnrului mprat), a doua parte a domniei a fost considerat a fi una dintre cele mai negre din istoria roman. Cu un comportament "dement", n care practicarea actoriei de ctre mprat se mpletea cu acte de cruzime indeosebi mpotriva membrilor ordinului senatorial, Nero a rmas n istorie drept autorul incendierii Romei i, corolar al acestui act, al persecutrii cretinilor. Aceeai perioad a fost marcat de primele reprezentri ale unui mprat roman cu coroana radiat nc din timpul vieii (pentru Nero, v. de exemplu Kantorowicz, 1963, 123), simbol provenind din lumea elenistic i pn atunci rezervat zeilor sau mprailor declarai diui dup moarte (dup cum este cazul reprezentrii lui Augustus pe cameea Marlborough, realizat dup moartea fondatorului Principatului i aflat n prezent la Rmisch-Germanisches Museum din Kln). Dac se analizeaz sursele n spirit critic, se poate observa c "demena" imperial avea n fapt un obiectiv foarte precis: ntrirea autoritii mpratului n detrimentul senatului. Pentru a realiza aceasta, Nero s-a sprijinit ndeosebi pe armat, n special grzile pretoriene i celelalte categorii sociale: ordinul ecvestru i plebea. n cele din urm, politica imperial a dus la reacia violent a membrilor ordinului senatorial. Prin ncurajarea revoltelor din anul 68 i orchestrarea unei campanii abile de zvonuri alarmiste, senatul a reuit, chiar dac pentru scurt timp, impunerea unui membru al su pe tron: Servius Sulpicius Galba. ns, mult mai important a

43

fost sinuciderea lui Nero, urmare a campaniei de zvonuri menionat mai sus, care a pus n fapt capt unei domnii care amenina s se transforme ntr-o monarhie dup model elenistic (de altfel, sursele nregistreaz chiar dorina lui Nero de a trnasfera capitala imperiului la Alexandria, n Egipt). n plan extern, epoca Iulio-Claudiilor a fost marcat n general de respectarea principiilor augustane de dup btlia de la Pdurea Teutoburgic (anul 9 d. Hr.), renunarea la o politic ofensiv n barbaricum. Cu o excepie, cucerirea Britanniei n anul 43. Aceasta a fost probabil determinat de necesitatea pentru Claudius de a-i aduga calitatea de triumphator, absolut necesar unui Augustus. Dupcum deja s-a menionat, victoria militar juca un rol esenial att n planul ideologiei monarhice, ct i n cel al relaiilor informale. Or, un mprat cruia i lipsea calitatea de nvingtor (fie direct, fie prin comandanii si), era n pericol de a-i fi contestat autoritatea, sau chiar s fie nlturat de la putere. Iat de ce, pentru Claudius, chiar dac ocuparea Britanniei nu aducea foloase prea mari din punct de vedere material (conform cercetrilor moderne, din punct de vedere financiar, Britannia reprezenta mai degrab o povar pentru stat dect un avantaj), ea era absolut necesar datorit conferirii calitii de nvingtor. Revenind la momentul sinuciderii lui Nero, acest episod a creat, pentru prima dat n statul roman, o grav criz dinastic. Inexistena unui succesor desemnat, ca i uzurprile n cascad care au urmat (nu mai puin de patru mprai s-au succedat n decurs de un an: Galba, Otho, Vitellius i Vespasian), au zdruncinat grav statul. Pe de alt parte, criza anului 68 a revelat armatelor de la frontiere "secretul imperiului": anume, c mpratul putea fi proclamat i n alt parte dect la Roma (ca n cazul lui Vitellius i Vespasian). Victoria lui Vespasian n rzboiul civil a adus la tron o nou dinastie: cea a Flaviilor (69-96). Perioada a fost marcat n principal de creterea autoritii imperiale. Aceasta se poate observa nc de la nceput, cnd, prin lex de imperio Vespasiani (ILS, 244), noului Augustus i-au fost conferite n bloc toate puterile care fondatorului Principatului i fuseser acordate pe rnd i ntr-un interval mare de timp. Or, aceasta semnific o cretere a autoritii deintorului puterii, consecin a aciunilor intreprinse de mpraii dinastiei precedente. n plus, caracteristica militar a monarhiei a ieit n eviden mai mult dect oricnd. Pentru Flavii, triumful i victoria militar au reprezentat piatra unghiular a propagandei lor. Fiii lui Vespasian, Titus i Domitian, au reprezentat, n istoriografia roman, dou faete ale puterii. Dac Titus a fost perceput ca model al mpratului ideal, prin promovarea unor bune relaii cu senatul, Domitian face parte din categoria "Cezarilor nebuni". n conformitate cu Suetonius (Domitianus, 13), el a fost primul care a cerut s fie numit dominus. Pe de alt parte, ncepnd de la Domitian, cavalerii au luat locul liberilor la conducerea birourilor cancelariei imperiale. Procesul se va definitiva n vremea Antoninilor, cnd Hadrian va nlocui liberii de la conducerea scrinia cu membri ai ordinului ecvestru. n planul politicii externe, epoca Flaviilor a fost dominat de rzboaiele cu dacii (86) i de cele cu populaiile germanice ale quazilor i marcomannilor. n acest context se situeaz i prima apariie n surse a lui Decebal, "regele" dacilor, care se va dovedi un redutabil adversar al imperiului. Contrar imaginii defavorabile din surse, se pare c Domiian, ultimul reprezentant al Flaviilor, a fost n fapt un administrator capabil. Din vremea lui dateaz reorganizarea unor provincii (ca de exemplu, Moesiile), cu scopul unei mai bune defensive pe limes. Relaiile sale ncordate cu ordinul senatorial, comportamentul autocratic i-au nstrinat n cele din urm membrii clasei politice. n cele din urm, a fost asasinat ca urmare a unui complot. Ascensiunea lui M. Cocceius Nerva la putere (96) a reprezentat reacia senatorial la politica autoritar dus de ctre Domiian. Odat cu Nerva, o nou dinastie a fost instaurat, cea a Antoninilor (96-192). Perioada antonin a fost caracterizat ca fiind apogeul imperiului. Acum, statul roman atinge maxima sa expansiune teritorial (n vremea lui Traian, care ocup Dacia, Mesopotamia i Armenia). Pe de alt parte, ncepnd de la Hadrian, s-a trecut la o politic defensiv, de aprare pe limes, n vreme ce de la Marcus Aurelius (161-180), au aprut primele semne ale crizei secolului al III-lea: conflictele cu parii (161-166), marea invazie a

44

costobocilor n imperiu (170), rzboaiele cu quazii i marcomannii (170-176; 177-180). n plus, un alt semn al crizei a fost uzurparea lui Avidius Cassius n Orient (175). Perioad contradictorie aadar, epoca Antoninilor a cunoscut att apogeul, ct i nceputul transformrilor care vor duce la monarhia autocratic a antichitii trzii. n aceeai ordine de idei, puterea imperial a cunoscut importante transformri. ntre acestea, se afl, n plan ideologic, asocierea mpratului cu divinitatea protectoare (conseruator), idee ce ine att de ascensiunea att a cultelor orientale, ct i a celor ce in de ideologia monarhiilor elenistice. ntre acestea, un rol foarte important l are conceptul de mimesis, n conformitate cu care imperiul terestru reprezint imaginea n oglind a lumii divine. Or, dup cum n lumea divin, un zeu este superior celorlali, la fel n imperiul terestru, mpratul se transform treptat n dominus al supuilor si (locuitorii imperiului). Concepia se poate observa cel mai bine n analiza titlului adoptat de Traian, de Optimus Princeps. Departe de a avea conotaiile vehiculate n istoriografia modern, de bun nelegere a mpratului cu senatul, n fapt titlul reprezint foarte clar proiecia conceptului de mimesis n planul teoriei politice: dup cum n lumea divin, Iupiter este Optimus Maximus, la fel n imperiul terestru, mpratul, imaginea n oglind a lui Iupiter, este Optimus Princeps. Asumarea acestui titlu de fapt nici nu reprezint o noutate: Suetonius relateaz cu privire la Caius Caesar/Caligula c acesta s-a proclamat Optimus Maximus Caesar (Suet., Caligula, 22), n vreme ce pe o inscripie (ILS, 6043), Claudius I are titlul de optumus princeps. Se remarc, pe de alt parte, ascensiunea cultului lui Hercules, o serie de mprai identificndu-se cu acesta (de exemplu, Traian sau Commodus), dar i superioritatea mpratului fa de locuitorii imperiului, dat de deinerea puterii. Se va ajunge pn acolo nct un Commodus, de exemplu, se va prclama diuus nc din timpul vieii (Dio, LXXII, 16). Divinizarea mpratului nc din timpul vieii este n strns legtur att cu mitul "bunului pstor", vehiculat deja n lumea elenistic, ct i cu calitatea mpratului, de intermediar ntre lumea divin i imperiul terestru. n aceast calitate, mpratul primete titluri precum Pius, asumat deja de ctre Caligula (Suet., Caligula, 22), dar devenit o regul ncepnd de la Antoninus Pius. n plus, ncepnd de la Commodus, un alt titlu imperial i face apariia: cel de Felix (Dio, LXXII, 15). Acesta mai fusese preluat doar de ctre dictatorul Sulla, dup accederea la putere i asumarea sa ine tot de planul ideologiei; adic, felicitas devine o calitate monarhic, strns legat de proclamarea, la nceput de domnie, a sosirii "secolului de aur", topos recurent n ideologia roman. Cele dou titluri (Pius i Felix) vor deveni n epoca urmtoare o adevrat "marc" a deinerii puterii depline, n asociere cu cel de Augustus i pot fi regsite pn inclusiv la Iustinian. n plan intern, epoca Antoninilor poate fi caracterizat ca o perioad de mutaii majore. Pe lng promovarea la putere pentru prima dat a mprailor de origine provincial (Traian era originar din Italica, n Hispania), perioada se caracterizeaz prin scderea importanei Italiei n raport cu provinciile. Departe de a mai fi o regiune favorizat a imperiului, Italia ajunge s aib acelai statut cu provinciile. Acest fapt poate fi pus n legtur att cu ascensiunea autoritii imperiale (spre deosebire de epoca republican, cnd Roma era centrul puterii, legiunile fiind recrutate numai dintre ceteni, cu precdere italici), ncepnd de la Hadrian, asistm la recrutarea trupelor din provincii, n contextul extinderii treptate a ceteniei la nivelul ntregului imperiu. Pe de alt parte, transformarea mpratului n dominus prezint i alte conotaii: anume, ca dominus imperii, mpratul consider toi locuitorii statului ca supui ai si, o favorizare a Italiei sau Romei nemaiavndu-i rostul. Interesant este acest transfer al unor noiuni, din sfera spaiului privat n cel public, care, coroborat cu asaltul cultelor i tradiiilor politice de origine orientalo-elenistic, duc n cele din urm la transformarea caracterului att al puterii, ct i al statului n ntregul su. n privina principiului succesiunii, acesta ar putea fi caracterizat ca fiind ereditaroadoptiv. Dac pn la Marcus Aurelius inclusiv, principiul adopiei a prevalat, acesta a ncercat instituirea unei dinastii personale, prin desemnarea ca succesor a fiului su Commodus.

45

Comportamentul abuziv al acestuia va duce ns la asasinarea sa i izbucnirea unei noi crize dinastice, sfrit prin instaurarea dinastiei Severilor (193-235). Dup cum se meniona i mai sus, epoca Severilor reprezint pentru istoriografia modern tranziia dintre Principat i antichitatea trzie. n parte, aceast afirmaie este adevrat. ns trebuie menionat faptul c o mare parte a caracteristicilor antichitii trzii se regsesc deja naintea accederii la putere a lui Septimius Severus. Ceea ce se ntmpl n fapt n epoca severian reprezint doar o accelerare a respectivelor transformri, care astfel devin evidente pentru cercettor. Departe de a fi mprit n etape distincte, istoria trebuie perceput ca un continuum: cu alte cuvinte, exist mai multe planuri pe care civilizaia antic evolueaz: politic, social, economic, cultural. De cele mai multe ori, respectivele planuri evolueaz distinct, dar se i infleuneaz reciproc. Apoi, cel puin pentru lumea roman, nu exist o distincie clar ntre spaiul public i cel privat. Exist n schimb transferuri de noiuni, cu precdere dinspre spaiul privat spre cel public, n special n planul politic. Remarcabil n acest context este adaptabilitatea de care au dat dovad romanii, fapt care le-a permis, de exemplu, mprailor sau literailor romani transferul i transformarea noiunii de dominus, din sfera spaiului privat, n domeniul teoriei politice i ideologiei imperiale. n toat aceast ecuaie, rolul prestigiului rmne esenial, ca de altfel n toate societile premoderne. Revenind la epoca Severilor, perioada se remarc n special prin sacralizarea puterii imperiale i promovarea militarilor la poziia de factor decisiv n proclamarea i meninerea la putere a mpratului. Deja ascensiunea militarilor devenise evident n timpul crizei anului 68, cnd pretorienii (pentru Marcus Otho), legiunile renane (Aulus Vitellius) i cele din Orient (Flavius Vespasianus) s-au erijat n factor decisiv pentru proclamarea propriului mprat. ns de la Septimius Severus, puterea militarilor ia o amploare fr precedent. Proclamat de legiunile dunrene, Septimius Severus a iniiat o serie de msuri n favoarea soldailor. Astfel, a multiplicat distribuiile ctre soldai, le-a conferit ius conubii (dreptul de cstorie nc din timpul satisfacerii stagiului militar), a mrit solda la 500 de denari. Ultima msur este legat att de favorizarea soldailor, ct i de dezvoltarea fenomenului inflaionist n imperiu. n plus, cariera militar are tendina de a deveni ereditar. Pe termen lung, aceste msuri vor transforma categoria militarilor ntr-o adevrat cast, un Synesios de Cyrene ajungnd s afirme la sfritul secolului al IV-lea, c n imperiu exist dou populaii: cei cu arme i cei fr arme. n sfrit, n cohortele pretoriene vor fi promovai cei mai buni dintre soldaii din legiuni (Dio, LXXV, 2, 3-6; Herodian, 3, 8). n planul puterii imperiale, se remarc cele dou tendine principale, prezente de altfel n ntreaga perioad a Principatului: cea legat de mpratul perceput drept comandant militar, nvingtor al barbarilor i cea legat de sacralizarea deintorului puterii. Dac Septimius Severus i Caracalla au fost n primul rnd ataai de militari, Heliogabalus i Alexander Severus au constituit modelul pentru mpratul sacru. n special Heliogabalus, al crui comportament "dement" nregistrat de ctre surse l transform ntr-un candidat serios la poziia de "cel mai ponegrit mprat al istoriei romane". Anterior proclamrii sale ca Augustus preot al zeului sirian Baal (Soarele) din Emessa, Heliogabalus a ncercat impunerea la Roma i n ntreg imperiul a cultului zeului su. Aceast ncercare, ca i introducerea masiv a cultelor orientale n capitala imperiului, coroborat cu un comportament efeminat, contrar tradiiilor romane, l-au transformat, n viziunea autorilor antici, ntr-un adevrat monstru. Acuzat de toate viciile posibile, Heliogabalus a devenit prototipul tiranului. n fapt ns, o analiz corect i neprtinitoare ajunge la concluzia c tnrul mprat dorea impunerea unei religii de stat, cea a lui Baal din Emessa i a modelului monarhiei de tip oriental la Roma. Or, societatea roman, att de conservatoare i tradiionalist n moravurile sale, nu era nc pregtit pentru un asemenea pas. Dac punem n paralel domnia lui Heliogabalus cu cea a unui mprat din antichitatea trzie, spre exemplu Constantius al II-lea, se vor putea observa foarte mari similitudini. ns ceea ce era normal pentru antichitatea trzie, era catalogat drept comportament aberant n epoca severian.

46

Succesorul lui Heliogabalus, Severus Alexander, a avut o domnie dominat n special de femeile aparinnd familiei imperiale. Dup "demena" lui Heliogabalus, Severus Alexander, probabil pus n antitez cu acesta n Istoria August, a aprut ca un mprat "bun", dar trind ntr-o epoc nepotrivit. Se poate remarca tendina n timpul domniei sale ctre sincretismul religios, trstur care se va accentua n decursul secolului al III-lea. n ceea ce privete ideologia imperial, o analiz a titulaturii imperiale relev faptul c dinastia Severilor a ncercat construirea unei legturi fictive cu Antoninii, n special cu Marcus Aurelius. Aceasta este de altfel i explicaia pentru Constitutio Antoniniana, edictul emis de Caracalla n 212, al crui nume oficial era n fapt Marcus Aurelius Antoninus. Edictul acorda cetenia roman tuturor peregrinilor, cu excepia dediticii-lor i avea un dublu scop: pe de o parte, multiplicarea fidelilor zeilor romani, dup cum declara nsui mpratul; pe de alt parte, un scop financiar, anume, ncasarea impozitului uicesima hereditatium (taxa pe moteniri, n valoare de 5%), de care erau pasibili doar cetenii romani. Revenind la ideologia perioadei, remarcabil este adoptarea nsemnelor puterii provenind din lumea elenistic: de la Caracalla, diadema apare pentru prima dat pe o camee oficial, dup modelul suveranilor elenistici. Ea va fi ns adoptat definitiv n vremea lui Constantin cel Mare, pn atunci alternnd n iconografie cu coroana radiat, nsemn aparinnd anterior divinitilor solare precum Apollo sau Sol Invictus. n acelai plan al ideologiei, este de remarcat c n propaganda imperial, victoria asupra barbarilor tinde s ocupe un loc tot mai important, coroborat cu promisiunea sosirii "secolului de aur" la fiecare nceput de domnie. n plan juridic, perioada este marcat de un efort excepional de codificare a legilor, datorat n special unor juriti precum Ulpian sau Papinian. Cu toate acestea, epoca severian reprezint n fapt crepusculul pcii romane. Cu asasinarea lui Severus Alexander (235), criza a izbucnit n mod violent. CRIZA SECOLULUI AL III-LEA. EPOCA "ANARHIEI MILITARE". Primele semne ale crizei au aprut nc din timpul lui Marcus Aurelius (161-180). Pe lng atacuri ale barbarilor germanici i rzboiul cu parii din Orient, n 175 a avut loc uzurparea lui Avidius Cassius. ns criza a izbucnit n mod violent odat cu asasinarea ultimului dintre Severi, Alexander Severus, de ctre o conjuraie ai crei membri l-au proclamat Augustus pe Maximinus Thrax (235-238). Portretul acestuia aa cum a fost pstrat n Istoria Augusta, reprezint prototipul mpratului secolului al III-lea: nzestrat cu o for fizic extraordinar, fiind capabil s lupte cu 15 soldai deodat i s-i nfrng, noul Augustus oferea exemplul personal ca model de comportament. Pe de alt parte, brutalitatea, cruzimea, lipsa de educaie sunt defectele majore ale lui Maximin. De altfel, se menioneaz faptul c membrii corpului senatorial se temeau ngrozitor de Maximin, rugndu-se zeilor ca acesta s nu ajung la Roma. Dac ar fi s creionm un portret mpratului de secol III, acesta ar fi urmtorul: de regul porvenind din mediile militare, el este de origine umil. Aceast origine nu i-a permis o educaie aleas; n plus, proveniena din mediile militare a scos la iveal calitile necesare unui Augustus de secol III: vitejia personal (mpratul trebuie s dea exemplu ostailor), respectarea pn la exces a disciplinei militare (regul pe care, de altfel, unii mprai o aplic i restului cetenilor), toate avnd drept corolar duritatea, cruzimea i brutalitatea. Prestigiul unui astfel de mprat este n esen militar i nu este determinat de origine, educaie sau alte valori caracteristice Principatului. ntre trsturile generale privind criza secolului al III-lea, cea mai important pare a fi legat de conflictul dintre senat i armat pentru proclamarea mpratului. Aparena republican a regimului instituit de ctre Augustus presupunea o colaborare (uneori chiar dac formal) cu senatul. Poate cel mai important factor de putere n epoca republican, senatul s-a vzut n vremea Principatului deoposedat treptat de prerogativele pe care le deinea. Pe de alt parte,

47

armata, nc de la criza anului 68, a descoperit "secretul imperiului", anume, c mpraii pot fi proclamai i n alt parte dect la Roma. n decursul secolului al III-lea, ascensiunea militarilor n rolul principal n ceea ce privete proclamrile de mprai a fost determinat n principal de problemele externe cu care se confrunta statul roman: rzboaiele din Orient, unde dup 224, dinastia part a Arsacizilor a fost nlocuit cu cea mult mai agresiv a Sasanizilor i reactivarea limes-ului renano-danubian, unde neamurile germanice au atacat imperiul. Pe de alt parte, puterea senatului ca factor decizional a sczut permanent. nc din epoca Principatului, membrii venerabilului ordo senatorius au promovat drept caliti eseniale pentru supravieuire n cadrul regimului monarhic quies i mediocritas. Apoi, comportamentul obedient al homines noui, favorii ai mprailor Principatului, a dus treptat la impunerea tot mai evident a autoritii monarhice i scderea treptat a prestigiului instituiei senatului. Acest fapt a fost coroborat cu distrugerea deliberat a autoritii senatului n timpul "Cezarilor nebuni", care prin execuii, exiluri i procese legate de crimen maiestatis au frnt rezistena senatorial fa de comportamentul lor autoritar. n sfrit, n secolul al III-lea, autoritatea senatului a deczut nc i mai mult, datorit unor msuri de favorizare a militarilor promovate de ctre mpraii "militari". S-a ajuns n cele din urm ca n 282, atunci cnd Carus a acces la putere, s neglijeze pur i simplu recunoaterea din partea senatului. Printr-o simpl scrisoare, noul Augustus i-a informat pe membrii venerabilului ordin de accederea sa la putere, fr ns a le mai cere recunoaterea. Acest eveniment semnific decderea complet a instituiei senatului: chiar dac ulterior se vor mai regsi membri ai ordinului senatorial n structurile administrative ale statului, instituia ca atare nu va mai avea niciodat puterea din epoca Republicii trzii. De acum nainte, prezena unor membri ai senatului n structurile administrative va depinde doar de abilitatea personal i de favoarea imperial. Senatul ca instituie va mai fi folosit n antichitatea trzie ca instrument de legitimare, dar fr a mai avea vreo putere real. Puterea imperial n decursul crizei secolului al III-lea a cunoscut aceeai evoluie ca n epoca Principatului. Principalele direcii n care a evoluat au fost spre "militarizarea" instituiei i elenizarea acesteia. Sursele accentueaz cele dou tendine, ns cu cteva obiecii: dac n cele din urm, modelul mpratului militar ajunge s prevaleze, aceasta se datoreaz n primul rnd necesitii. Adic, mpraii provenind din medii militare, n special "mpraii illyri" (268284) au ncercat i reuit parial rezolvarea crizei externe. Aceasta, mai ales datorit calitilor lor militare, de buni comandani i organizatori, care le-au permis reducerea numrului atacurilor barbarilor. Pe de alt parte, tendina elenizant devine tot mai manifest n decursul secolului al III-lea. O meniune special merit aici Gallienus (260-268). Prezentat de ctre surse ca filoelen i indiferent fa de problemele cu care se confrunta statul, nrobit plcerilor, Gallienus i imaginea sa n izvoare reprezint unul dintre cele mai flagrante cazuri de manipulare prin intermediul istoriei. Folosit de ctre surse ca model al decderii puterii imperiale, Gallienus a fost n fapt un bun administrator, beneficiind de ajutoare capabile, care a ncercat reformarea statului i ntrirea puterii imperiale. Tocmai aceast ultim msur i-a atras, in perspectiva istoriilor de factur senatorial, imaginea de mprat supus viciilor, care prin inovaiile sale a adus imperiul pe marginea prpastiei. Este adevrat, domnia lui Gallienus a coincis cu apogeul crizei: "cei 30 de tirani", uzurpatori menionai n Istoria August, cderea lui Valerian, tatl mpratului, prizonier la peri (260), secesiuni precum cea a lui Postumus, fondatorul "Imperiului gallic" sau fondarea regatului Palmyrei n Orient, invazii devastatoare ale goilor, care au ajuns pn n Grecia i Marea Egee, cu toate au contribuit la crearea unei imagini defavorabile asupra domniei lui Gallienus. Aceeai perioad a domniei lui Gallienus a fost martora, cum se meniona mai sus, a apogeului crizei. Pe lng cele enumerate mai sus, se pot observa tendinele secesioniste ale provinciilor. Astfel, n Occident, uzurparea lui Postumus (260) a dus la crearea "imperiului gallic" (care a durat pn n 274), o prim manifestare a tendinelor secesioniste ale Galliei. n aceeai perioad, n Orient, Odenath din Palmyra s-a erijat n aprtor al statului roman (din

48

260, dup capturarea lui Valerian de ctre peri), primind de la Gallienus titlul de corrector totius Orientis. Dup dispariia sa, soia sa Zenobia a pus bazele unui regat practic independent de statul roman, nglobnd n sfera sa de dominaie practic ntreg Orientul roman. Ca i imperiul gallic al lui Postumus, regatul Palmyrei va dura pn n vremea lui Aurelian, restauratorul statului, care n 273 a reuit cucerirea statului secesionist. ns reformele lui Gallienus au constituit baza pentru cele de mai trziu, iniiate de ctre Diocleian. Astfel, n timpul su a fost creat comitatus, un corp de cavalerie mobil, dup modelul celei persane, format din clrei nzuai (cataphtractarii). n aceeai perioad, mpratul a emis un edict (261), prin care senatorii erau exclui de la comanda legiunilor, fiind promovai n locul lor membri ai ordinului ecvestru. Msura a constituit o grea lovitur dat instituiei senatului, ai crei membri se vedeau astfel lipsii de posibilitatea de a mai dobndi glorie militar pe cmpurile de lupt. Msura se nscrie n politica promovat de "mpraii militari" ai secolului al III-lea, de subminare a autoritii senatoriale. Strns legat de conflictul dintre senat i armat este fenomenul uzurprilor, devenit endemic n decursul secolului. Pe un alt plan, uzurprile de secol III sunt legate i de conflictele externe, n special de invaziile barbarilor din nord. Adic, invazia sau raidul unor grupuri de barbari permiteau unui comandant militar ctigarea de prestigiu militar, prin intermediul victoriei. Dup obinerea unei victorii, de regul soldaii i proclamau comandantul Augustus. ns pentru a deveni legitim, uzurpatorul trebuia s obin recunoaterea din partea mpratului n exerciiu, sau a senatului roman. Pentru aceasta, era necesar deplasarea spre Roma, centrul puterii, pentru a fora astfel recunoaterea din partea senatului. Prin aceasta ns, n sistemul defensiv de pe limes se crea o bre, prin care ptrundeau noi grupuri de barbari. Un nou comandant roman ctiga prestigiu prin intermediul victoriei asupra barbarilor (s nu uitm, victoria militar este un element esenial n legitimarea i propaganda imperial) i situaia descris mai sus se repeta. n consecin, se poate defini uzurparea de secol III ca fiind un fenomen "n cascad", avnd drept principale elemente conflictul dintre senat i armat, invaziile barbare i lipsa legitimitii persoanelor care acced la puterea imperial. Toate aceste elemente contribuie la instabilitatea guvernrii i, n consecin, la accentuarea crizei. n ciuda numeroaselor uzurpri, se poate observa totui n rndul militarilor creterea importanei sentimentului dinastic. De altfel, o serie de uzurpatori au tins spre crearea unei dinastii, prin cooptarea unei rude la guvernare, n calitate de motenitor desemnat. De altfel, n vremea mprailor "illyri" (268-284) se tinde tot mai mult spre cooptarea la guvernare a unor asociai, legai prin rudenie de mpratul n exerciiu. Forma de guvernare colectiv (ca n vremea lui Carus, care i-a asociat fiii la guvernare) i va gsi expresia deplin n vremea lui Diocleian, care a reuit stabilizarea statului prin instituirea tetrarhiei. Se poate observa, pe un alt plan, ncercarea de stabilizare a statului prin ntrirea formelor exterioare ale puterii i prin adoptarea n plan ideologic a unor elemente provenind din Orient. Coroana radiat devine un simbol al puterii folosit pentru mprai nc din timpul vieii (conform reprezentrilor de pe emisiunile monetare), marcnd astfel superioritatea conferit de deinerea puterii. Mai mult, ncepnd de la Gallienus, diadema, simbol de inspiraie elenistic, este folosit n mod regulat pe emisiunile monetare, chiar dac alte nsemne ale puterii, precum cununa de lauri sau coroana radiat, continu a fi folosite. Un alt aspect al crizei secolului al III-lea a fost dat de criza economic. Strns legat de problema raidurilor barbare i de fenomenul uzurprilor, criza economic presupune att o criz a oraului antic, ct i criza transporturilor, probleme legate de inflaie, de producia agricol i minier. n privina oraelor, ele erau direct vizate de raidurile barbare. De aceea, din punct de vedere arheologic se nregistreaz n majoritatea oraelor din zona renano-danubian o fortificare "grbit" a respectivelor orae, de multe ori fiind folosite, de exemplu, coloane aparinnd unor edificii sau chiar pietre tombale (Harald von Petrikowitz, 1971, 189). Pe un alt plan, criza transporturilor a fost determinat n principal de insecuritatea provocat pe drumurile imperiului de raidurile barbare. Nu este vorba aici de marile invazii, ci mai degrab

49

de raiduri ale unor bande de mici dimensiuni, care tocmai datorit acestui fapt, sunt mai greu de controlat de armata roman, prezent mai ales pe limes, sistem defensiv devenit ineficient n decursul secolului al III-lea. Raidurile unor grupe mici de barbari devin cu mult mai periculoase dect marile invazii: dac ultimele pot fi relativ uor de controlat i reprimat, primele sunt cu mult mai dificil de reprimat, tocmai datorit numrului mic de atacatori. Datorit omniprezenei atacatorilor barbari, raidurile reuesc s creeze insecuritate pe cile comerciale; la aceasta, se adaug brigandajul, fenomen devenit endemic n decursul secolului al III-lea. Aceast criz a transporturilor creaz probleme n privina aprovizionrii oraelor, cunoscute n principal drept centre administrative i de consum i nu drept centre de producie. Or, oraul antic este direct dependent de aprovizionarea din spaiul rural i de sigurana cilor de comunicaie, vital pentru nsi existena sa. n decursul secolului al III-lea, insecuritatea drumurilor i ruptura cu spaiul rural a dus inevitabil la o criz a oraului antic, care ajunge s se restrng ca dimensiuni. La aceasta a contribuit i transferul de populaie, o parte a acesteia alegnd migraia spre regiuni mai ferite, cum ar fi, de exemplu, n secolul al IIIlea, Africa de Nord. La fel, criza de producie agricol i cea minier sunt strns legate de declinul oraului antic. Centru de consum, oraul nu mai poate satisface oferta spaiului rural i a zonelor miniere pentru c, pur i simplu, nu mai dispune de capacitatea necesar. Se poate remarca, de asemenea, c exist un transfer de populaie dinspre spaiul urban spre cel rural, determinat de aceleai raiduri barbare. Paradoxal, chiar dac s-ar prea c n orae, cetenii imperiului erau mai bine aprai, realitatea este total diferit. Adic, n vreme ce oraele reprezint inta predilect a raidurilor barbare, zonele rurale sunt relativ ocolite de aceleai raiduri, fiind n acest fel, relativ mai bine protejate. Acest fenomen duce, la rndul su, la un transfer demografic, determinnd o "ruralizare" a statului. Inflaia reprezint i ea o trstur a crizei. ncepnd de la Claudius I, mpraii au acordat soldailor, la nceput de domnie, un donatiuum. Acesta reprezenta un "cadou imperial" i n decursul Principatului, suma a crescut permanent. Pe lng donatiuum, soldele militarilor au crescut, ajungnd n vremea lui Septimius Severus la 500 de denari. Pe de alt parte ns trebuie menionat comerul la lung distan. Se au aici n vedere importurile provenind din Orient, constnd n produse de lux: mtase, purpur, mirodenii sau parfumuri, n schimbul crora romanii erau obligai s plteasc n metal preios. Aceasta a dus pe termen lung la o "scurgere" a metalului preios din lumea mediteraneean, spre Orient. Fenomenul, coroborat cu cele ale creterii soldelor i donativa, a dus pe termen lung la necesitatea deprecierii monedei i, n consecin, la criza monetar. Consecin direct a fost retragerea metalului preios de pe pia, aprnd astfel fenomenul tezaurizrii i tendina trecerii de la o economie de schimb, la una "natural". Pe un alt plan, asistm la tendine secesioniste din partea provinciilor i abandonuri ale unor teritorii din partea autoritii imperiale. Din acest punct de vedere, a doua jumtate a secolului al III-lea a reprezentat apogeul acestei tendine. n vremea lui Gallienus (260-268 ca singur Augustus), Postumus a uzurpat puterea imperial n Occident, crend "imperiul gallic" (260-274). Format din Gallia, Britannia i nordul Hispaniei, acesta avea s revin sub autoritatea central abia n timpul lui Aurelian (274), restauratorul statului. La fel, n Orient, dup capturarea lui Valerian de ctre peri, Odentah, conductorul Palmyrei, i-a asumat aprarea imperiului mpotriva invadatorilor peri. Dup moartea sa, soia sa Zenobia a creat un adevrat "regat al Orientului", care cuprindea Syria, Fenicia, Iudeea, Egiptul i n momentele de glorie, Asia Minor. Acelai Aurelian va fi cel care va readuce sub autoritatea imperial i aceste teritorii, n plus, n a doua jumtate a secolului al III-lea, imperiul s-a confruntat cu o nou problem: necesitatea abandonrii unor teritorii, datorit imposibilitii de a le mai apra. Astfel, n c. 253, au fost abandonate Agri Decumates; Dacia (n timpul lui Gallienus sau, mai probabil, a lui Aurelian). n plan moral, criza se manifest prin introducerea masiv n lumea roman a cultelor de sorginte oriental. n special se remarc tendinele monoteiste, legate de cultul lui Mithras, al lui Sol Invictus, diviniti adorate mai ales de ctre militari, dar i cretinismul, care capt o tot

50

mai mare rspndire n oraele din Orient. n privina ultimului, "pacea lui Gallienus" a contribuit n mod decisiv la rspndirea sa. Pe de alt parte, invaziile barbare, tulburrile civile, revoltele i epidemiile au dus la rspndirea unor sentimente milenariste, legate, de altfel, de ascensiunea cretinismului. Cretinii au fost de altfel blamai pentru toate nenorocirile secolului al III-lea, pentru c, afirmau pgnii, datorit "ateismului" lor, zeii pedepseau omenirea. Toate aceste tendine, coroborate, au dus n final la creterea rolului mpratului, perceput ca intermediar ntre zei i oameni. n consecin, asistm n a doua jumtate a secolului al III-lea, la ascensiunea "mprailor illyri", cum ar fi Claudius al II-lea Gothicus (268-270); Aurelian (270-275); Probus (276-282); Carus i fiii si (282-284), care au ncercat rezolvarea crizei. Dac un Claudius al II-lea s-a ocupat n principal de stoparea invaziilor gotice, victoria de la Naissus aducndu-i de altfel i cognomen-ul de Gothicus, un Aurelian a ncercat o structurare "religioas" a imperiului. El a ncercat crearea unei ierarhii divine, n vrful creia se gsea zeul su protector, Sol Invictus, cruia i erau subordonai ceilali zei din Panteon. n acest sistem, Aurelian, ca proiecie a divinitii supreme n lumea terestr (Sol Invictus), guverna n mod autoritar imperiul, imagine a lumii divine. De altfel, unii autori antici au remarcat acest fapt, insistnd asupra aparenei imperiale n vremea lui Aurelian. Mai trziu, succesorul su Probus a fost creditat cu intenia instituirii unei "vrste de aur", n care soldaii nu mai erau necesari, pentru c pacea ar fi domnit n ntreg imperiul. Toate aceste tendine i vor gsi finalitatea n epoca lui Diocletian (284-305). CIVILIZAIA ROMAN Istoria roman reprezint istoria unei ceti, care n decursul a circa apte secole s-a extins de la nivelul unei mrunte aezri din Latium, pn la dimensiunile unui imperiu care cuprindea ntreg spaiul mediteraneean. n tot acest rstimp, Roma a preluat de la populaiile cu care a intrat n contact o serie de tehnici i abiliti culturale, pe care le-a adaptat i transformat. Din acest punct de vedere, istoria civilizaiei edificate de Roma reprezint istoria transformrii cetii, dintr-una cu un pronunat caracter rural, ntr-un stat teritorial care a reuit, prin intermediul mprumuturilor culturale i a sincretismului religios pe care l-a practicat, s topeasc, precum ntr-un creuzet, influenele strine, scond la iveal o civilizaie mixt, grecoroman, ale crei trsturi vor sta la baza celei moderne. Dac influenele venite din lumea greco-oriental s-au manifestat mai ales n planul culturii scrise i a artelor vizuale, romanii au oferit, la rndul lor, lumii antice, o organizare politico-administrativ fr egal. Talentul lor se manifest cu precdere n urbanizarea i organizarea Occidentului cucerit, acolo unde grecii creaser doar mici insule de civilizaie ntro mare barbar, prin intermediul coloniilor. n plan cultural, influena roman se manifest (i acesta considerm a fi cel mai important fapt) prin impunerea limbii latine n teritoriile cucerite, ceea ce va duce, n teritorii precum Hispania, Gallia sau Dacia, la o romanizare durabil i corolarul acesteia, apariia limbilor i a popoarelor neolatine. Talentul lor se manifest i n plan spiritual, acolo unde, prin intermediul sicretismului religios i al fenomenului cunoscut sub denumirea de interpretatio Romana au fost adoptate i adapatate diviniti ale populaiilor locale, cu ar fi Apollo Grannus n Gallia, Hercules Gaditanul (Hispania) sau Diana-Bendis n spaiul trac, ca s dm doar cteva exemple. Din acest punct de vedere, deplasrile de populaie (att militare, prin deplasarea unitilor militare n zone deprtate de aria de origine a recruilor, ct i civile - colonitii) au dus, n principal, la o relativ omogenizare din punct de vedere lingvistic i cultural a imperiului. O alt caracteristic a civilizaiei romane este reprezentat de bilingvismul din cadrul imperiului. Dac n Occident, limba latin este cea folosit cu precdere, n Orient, motenirea greac din epoca elenistic s-a dovedit a fi prea stabil pentru a lsa loc latinei. Astfel, n Orient, limba folosit este greaca, cu toate c n administraie i n armat, este utilizat limba oficial, latina. Acest bilingvism este identificabil i n plan geografic: Mediterana este separat

51

din acest punct de vedere n dou jumti relativ egale, frontiera dintre latin i greac fiind trasat, pornind din Africa de Nord, undeva la limita vestic a provinciei Cyrenaica, apoi, la nord, de aa-numita linie Jireek-Skok (n Peninsula Balcanic). n conformitate cu aceasta, ntre sudul actualei Albanii, trecnd prin sudul Bulgariei i apoi spre nord, dar lsnd la o parte poriunea litoralului de la Marea Meagr, pn la Gurile Dunrii, avem de-a face, la nord, cu folosirea cu precdere a limbii latine, iar la sud i est, de cea a limbii greceti. "Linia" a subzistat pn n secolul al VII-lea d. Hr., cnd invaziile salve n Balcani au determinat refugierea populaiei tracice, vorbitoare de latin, n zonele muntoase sau trecerea ei la nord de Dunre, astfel ntrind romanitatea nord-dunrean. n Balcani, consecina major a respectivelor invazii a fost slavizarea zonei, mai rmnnd doar "pungi" de latinitate n interiorul muntos, ca n cazul aromnilor, macedoromnilor i istro-romnilor. n plan vertical (din punct de vedere social), se poate constata, n contextul extinderii statului roman n epoca republican, o treptat elenizare a aristocraiei romane. Mai ales dup implicarea n Grecia, n contextul rzboaielor macedonene (215-205; 200-197; 171-168 . Hr.), elita roman ajunge s fie tot mai profund afectat de contactul cu elenismul, prelund tehnici i artefacte din lumea greac. Din acest punct de vedere, Horatius, marele poet latin, avea dreptate atunci cnd scria: "Graecia capta ferum uictorem cepit et artes/ intulit agresti Latio" ("Grecia nvins i-a nvins la rndul su barbarul nvingtor i a adus civilizaia n necioplitul Latium": Ep., II, 1, 156). n aceeai ordine de idei, influena greac (i aici avem n vedere mai ales influena de epoc elenistic) se manifest cu precdere la nivelul elitei. n cadrul competiiei politice de la Roma, posesia sau non-posesia "elenitii" (a tehnicilor precum discursul politic, folosirea limbii greceti, a bunurilor de lux provenind din spaiul elenistic) reprezint, ctre sfritul Republicii, un element determinant. Chiar dac mai exist romani "arhaizani", precum Cato cel Btrn, care a ncercat revigorarea vechilor idealuri romane, reprezentate de ataamentul fa de spaiul rural i respectarea tradiiilor, acetia sunt mai degrab o anomalie dect norma. Chiar i Cato, ne relateaz Plutarh, ctre sfritul vieii s-a declarat nvins i s-a apucat s nvee limba latin (Plutarh, Cato Maior, 2). Pornind de la nivelul elitei romane, elenismul se rspndete n ntreaga Rom: teatrul, de exemplu, preia din plin modele, subiecte i tipuri provenind din lumea greac. Apoi, discursul politic, folosit de ctre membrii elitei n cadrul luptei pentru putere, reprezint o tehnic extrem de eficient atunci cnd e vorba de dominarea vieii publice. Afluena de sclavi greci (pedagogi, n special, care aveau o mare cutare la Roma), dar i oameni liberi provenind din spaiul elenistic, va aduce la Roma i moravuri provenind din Orient - gustul pentru lux, pentru atletism, pentru teatru sau vntoare, "sportul regal" prin excelen, dar i corolarul acestora, n percepia romanilor tradiionaliti - pervertirea vechilor mores, prin folosirea discursului politic i a corupiei electorale ca arme politice, ca i "desfrnarea" (conform vechilor standarde romane) n viaa privat. Se ntmpl astfel un fenomen interesant: dac Roma a ajuns stpna Orientului (i a lumii elenistice), n plan politic, n schimb, moravurile i cultura greco-oriental a cucerit Roma. CULTURA LATIN, DE LA ORIGINILE ROMEI PN LA SFRITUL CELUI DE-AL DOILEA RZBOI PUNIC (753 - 241 . HR.). n planul culturii scrise, primul text pstrat n limba latin este o inscripie de pe fibula de la Praeneste (c. 600 . Hr., cu textul: Manios: med: fhe fhaked: Numasioi - "m-a fcut Manio pentru Munasio"), text discutabil, care a suscitat n istoriografia modern o serie de discuii, mergnd pn la negarea autenticitii respectivei piese. Lsnd la o parte discuiile referitoare la datarea i autenticitatea acestei piese, alfabetul latin reprezint un import i, totodat, o adaptare a celui grec, preluat pe filier etrusc, cel mai probabil nainte de 600 . Hr. n perioada arhaic (21 aprilie 753, data tradiional a ntemeierii Romei - 241 . Hr.), cultura scris i n special literatura au cunoscut o dezvoltare lent. Este perioada n care au fost

52

elaborate poezii cu caracter religios: Cntecul Salienilor, Cntecul Frailor Arvali, "prezicerile frailor Marcius", elogii cu caracter funebru, inscripii triumfale, puse de ctre comandanii militari victorioi pe Capitoliu, sau inscripii funerare. Aceeai perioad a fost martora i elaborrii primelor legi scrise de la Roma - Legile celor XII table (n 451/450 . Hr.), de altfel singurul document pstrat n domeniul jurisprudenei pentru aceast perioad, domeniu n care romanii au excelat. Spre sfritul perioadei, avem de-a face cu o cretere treptat a influenei elene la Roma, manifest n folosirea, de exemplu, a discursului politic, consecin a implicrii Romei n cucerirea Italiei de Sud (cunoscut i sub numele de Grecia Mare). PERIOADA CONTACTULUI CU ELENISMUL (241 - 133 . HR.). Creterea influenei greceti la Roma, datorat n principal expansiunii romane, mai nti n Italia de Sud, apoi n Orientul regatelor elenistice, a dus la o adevrat explozie n cultura epocii. Att n planul culturii scrise, ct i n cel al artei i arhitecturii, importurile din lumea greco-oriental duc la transformarea mentalitilor. Folosite ca obiecte de prestigiu, bunurile provenite din spaiul elenistic (obiecte de art, dar i discipline precum educaia de tip hellen, retorica, filosofia sau poezia) ajung a face parte din arsenalul nobililor romani n cadrul competiiei pentru ctigarea puterii. Se remarc, n acest context, constituirea "cercului Scipionilor", grupat n jurul lui Scipio Aemilianus, ai crui membri, dup terminarea ndatoririlor publice de peste zi, seara, se destindeau discutnd filosofie, citind din poeii greci sau fcnd aprecieri la adresa operelor artistice i literare ale culturii greceti. Influena acestui "cerc" literar s-a etxtins treptat n domeniul moravurilor, transformnd profund mentalul membrilor elitei. Pe de alt parte, opoziia la penetrarea culturii greceti n mediile romane, perceput ca un pericol la adresa vechilor mores, este reprezentat de austerul M. Porcius Cato, care a iniiat o serie de msuri pentru stoparea influenei elene la nivelul mentalitilor i revenirea la vechile tradiii, precum interzicerea Bacchanalelor (187 . Hr.), msurile mpotriva luxului i expulzarea filosofilor i oratorilor strini din Roma (ambele n 161 . Hr.) i retrimiterea ambasadorilor atenieni n patrie (156 . Hr.). Cu toate aceste msuri dure, influena greac la Roma a cunoscut o curb ascendent. n planul culturii scrise, Livius Andronicus a introdus la Roma genurile literare ale epopeii i dramei, a cror perfecionare a fost continuat de ctre Ennius (a redactat tragedia Ambracia i, n domeniul istoriei, Annales). Acesta, tratnd subiecte romane, a imitat procedeele literare greceti, ncercnd astfel ridicarea operelor artistice la o valoare real. n domeniul istoriei, asistm la apariia analitilor, care redacteaz lucrri concepute n spirit patriotic. Dintre acetia, cei mai de seam au fost Fabius Pictor, Postumius Albinus, Coelius Antipater, Cornelius Sisenna. Chiar dac lucrrile lor reprezint doar simple nregistrri de evenimente, totui, opera lor marcheaz pasul necesar spre istoria unui Titus Livius, Tacitus sau Sallustius. n domeniul retoricii, tehnica discursului politic a cunoscut un mare succes. Prelund, de regul, cuvnt cu cuvnt exemplul grec, retorica latin este total dependent de cea greac, de la care a mprumutat vocabularul tehnic, transpus n latin, termenii tehnici, de exemplu, fiind transcrii pur i simplu n alfabetul latin. Se remarc, de asemenea, deschiderea a numeroase coli de retoric la Roma, pentru nceput n limba greac. Dintre reprezentanii notabili ai retoricii latine n aceast perioad, sunt de menionat Marcus Antonius i Licinius Crassus, ale cror discursuri l anun deja pe Cicero, cel mai strlucit reprezentant al genului. EPOCA REPUBLICII TRZII (133-44 . HR.) Perioada Republicii trzii a fost marcat n principal de rzboaiele civile, care au adus n prim plan figuri politice proeminente, precum cele ale frailor Gracchi, Marius i Sulla,

53

Pompei i Caesar, Marcus Antonius i Octavian. n plan mental, perioada este dominat de infuzia masiv de culte provenind din Orient, acum fiind introduse la Roma culte precum cel al Cybelei, al lui Mithras sau al Isidei. Pe de alt parte, n snul elitei romane i face tot mai mult loc ideea c filosofia este "religia" lor, n timp ce religia propriu-zis este n fapt bun doar pentru popor. Tot acum, curente filosofice precum stoicismul, epicureismul sau platonismul ctig tot mai mult teren la nivelul elitei educate. Paradoxal, rzboaiele civile au dus la o nflorire cultural fr precedent. Retorica latin cunoate o dezvoltare spectaculoas, atingnd n opera lui M. Tullius Cicero culmi nebnuite. Respectivul autor a studiat iniial retorica cu Marcus Antonius i Licinius Crassus, iar filosofia cu epicureul Phaedrus, stoicul Diodotus i academicul Philo. A nceput s pledeze ca avocat nc de la 20 de ani, primul su discurs (pstrat) fiind elaborat n 81 . Hr., Pro P. Quinctio. Primul discurs cu caracter politic a fost rostit de ctre Cicero n anul 66 . Hr., n favoarea lui Cn. Pompeius (De imperio consulari Cn. Pompeii, cunoscut i sub denumirea Pro lege Manilia), n care a sprijinit propunerea lui Manilius, tribun al plebei, de a i se acorda lui Pompei comanda n rzboiul mpotriva lui Mithridates al VI-lea. De asemenea, cu totul remarcabile sunt celebrele Catilinare (63 . Hr.), n care autorul a revelat senatului planurile lui Catilina i ale conspiratorilor si. Dup asasinarea lui Caesar, n 44 . Hr., n tabra senatorial fiind, a elaborat Philippicae (Filipicele), discursuri redactate dup exemplul celor ale lui Demosthenes mpotriva regelui Filip al II-lea al Macedoniei. De aceast dat, discursurile (4 la numr) sunt ndreptate mpotriva lui Marcus Antonius, consul n anul 44 . Hr. i care ncerca s preia motenirea lui Caesar. n total, Cicero a compus circa 106 discursuri, din care s-au pstrat 58, unele fragmentar. Dintre ele, n planul didacticii retoricii, se remarc Orator ad Marcum Brutum, n care autorul traseaz caracteristicile oratorului ideal, cel care se poate adapta tuturor circumstanelor. n Brutus, Cicero trateaz istoria retoricii romane, n vreme ce n De oratore libri tres discut principalele probleme ale artei retoricii, de la Cato Maior pn n vremea sa. Pentru Cicero, retorica a luat natere din elocven, iar pentru a fi un bun orator, trebuia s dispui de o bun cultur general umanist (filosofie, drept, literatur, istorie, arta guvernrii, cunoaterea instituiilor i legilor, stpnirea artei militare, etc.). ns Cicero s-a remarcat i prin opera sa filosofic. Dintre lucrrile mai importante, un loc de frunte l ocup De republica, compus n 6 cri, din care s-au pstrat trei; De natura deorum libri tres, n care discut natura divinitilor; De legibus; De officiis libri tres. Din De republica, transpare faptul c pentru retorul latin, cea mai bun form de guvernare o reprezint mbinarea ntre monarhie, regimul aristocratic i democraie, dup cum de altfel i reprezenta i Polybios (Istorii, VI, 18) "constituia" roman, avnd dreptatea ca factor de stabilitate. Din lectura operei filosofice a lui Cicero se poate remarca nclinaia autorului ctre academism, n ceea ce privete teoria cunoaterii, influena lui Platon n privina teoriei statului ideal i a organirii acestuia (prezent mai ales n De republica) i a curentului stoic n ceea ce privete metafizica i morala. Pentru a-i argumenta teoriile, Cicero folosete dialogul, anecdota, citatele i digresiunile, redactndu-i lucrrile ntr-un stil ct mai ferit de neologismele greceti, att de la mod n vremea sa. Acelai autor a lsat i o bogat coresponden, compus din Epistularum ad Atticum libri XVI (pentru perioada 68-43 . Hr.) i Epistulae ad familiares (62- 43 . Hr.), Epistularum ad Quintum fratrem libri III (60-54 . Hr.), Epistularum ad Brutum libri II (43 . Hr.). Corespondena lui Cicero ntregete imaginea asupra epocii n care acesta a trit, att de bogat n evenimente. n domeniul istoriei, cel mai important reprezentant al genului este chiar unul dintre protagonitii rzboaielor civile, C. Iulius Caesar. Prin cele dou lucrri ale sale, Commentarii de bello Gallico i Commentarii de bello civile, el inaugureaz n istoriografia latin genul memorialistic. Se poate observa n lucrrile sale c, sub aparena unei false obiectiviti, n fapt autorul deformeaz realitatea, construind o imagine asupra cuceririi Galliei i apoi a rzboiului cu Pompei menit s-l pun n valoare chiar pe Caesar. Cu toate acestea, el ofer informaii

54

preioase cu privire la populaiile supuse i la desfurarea campaniilor de cucerire a spaiului gallic. Cu privire la relatarea asupra rzboiului civil, se poate mai ales observa stilul propagandistic n care a fost redactat lucrarea. ns, un interes deosebit a prezentat descrierea rzboiului civil n plan militar, o serie de mari generali ai epocii moderne, precum, de exemplu, Napoleon Bonaparte, aplecndu-se asupra ei. n domeniul poeziei, acum se remarc Lucretius, unul dintre cei mai de seam poei latini, reprezentant al poeziei didactice, i Catullus, creator de poezii cu caracter erotic i de epigrame, ca i al micii epopei cu subiect mitologic. Dintre ei, Lucretius a redactat un poem, intitulat De rerum natura, n ase cri, n care face apologia filosofiei lui Epicur. Poemul a rmas neterminat, iar ideile eseniale care se desprind din el ar fi urmtoarele: nimic nu se nate din nimic, la baza lucrurilor stnd atomii (interesant este faptul c poetul nu folosete neologismul grec atomos, prefernd o exprimare latin: prima elementa, genitalia corpora), numrul lor fiind infinit. n aceeai ordine de idei, Lucretius folosete un stil arhaic, folosind comparaii cu tablouri din natur pentru a-i argumenta teoria privind fixitatea legilor naturii. PERIOADA DE APOGEU A LITERATURII LATINE (44 . HR. - 14 D. HR.) Epoca are ca principale evenimente n plan politic constituirea (43 . Hr.) i ascensiunea celui de-al doilea triumvirat, rzboiul civil dintre Octavian i Marcus Antonius (31 . Hr.), instituirea Principatului (27 . Hr.) i domnia lui Augustus (27 . Hr. - 14 d. Hr.). n plan cultural, ea reprezint perioada de apogeu a culturii latine. Un Sallustius, Titus Livius (istorie), Vergilius, Ovidius, Horatius, Tibullus i Propertius (poezie) i-au dat ntreaga msur a talentului lor. Aceeai perioad a fost martora constituirii cercului lui Maecenas, apropiat al lui Augustus, alturi de care au mai funcionat i cele organizate de Messala Corvinus sau Asinius Pollio. Ultimul personaj menionat este cunoscut i pentru nfiinarea primei biblioteci publice de la Roma, contribuind astfel n mod semnificativ la lrgirea ariei publicului cultivat. Odat cu instituirea regimului augustan, literaii aparinnd cercului lui Macenas au fost nrolai, s-ar putea spune, n slujba noului stpn al statului. Titus Livius, Vergilius sau Horatius se remarc prin faptul c n operele lor glorific, direct sau in mod voalat, noul regim. O alt caracteristic a perioadei este dat de contientizarea faptul c Roma a devenit stpna lumii cunoscute (orbis terrarum). Acum se simte nevoia i legitimrii acestei stpniri. i cum altfel dect prin intermediul literaturii i artei se putea ajunge la aceast legitimare? ntreaga cultur a perioadei este, n consecin, pus n slujba acestui deziderat. Astfel, prin intermediul literaturii i istoriei, Roma i construiete o origine ilustr, pornind chiar de la neamul troienilor cntai n Iliada lui Homer. Sau, chiar i mai nobil, pentru c gemenii Romulus i Remus, n legendele despre fondarea Romei, au fost concepui de ctre vestala Rhea Silvia cu nsui zeul rzboiului, Marte. Acest impuls l-a mpins pe Vergilius s realizeze o continuare a poemelor homerice, Aeneis (Eneida). Rmas neterminat, Eneida (epopee n 12 cnturi) a fost conceput probabil chiar la ndemnul lui Augustus. Opera, monument propagandistic n fapt, cnt grandoarea, dar i originea ilustr a romanilor, descriind rtcirile lui Aeneas i ale tovarilor si, pn la sosirea n Italia, ca i luptele duse cu populaiile italice, pn la cucerirea lor. Lucrarea face aluzie la mitul eroului fondator, promovat de altfel i de ctre Augustus n mediile politice. La fel ca fondatorii legendari ai Romei, Aeneas i mai apoi Romulus, i Augustus pretinde c este un nou ntemeietor. Aceasta, pentru c, prin readucerea pcii n cetate, prin oprirea rzboaielor civile i reintroducerea concordiei ntre ceteni, fondatorul Principatului consider c are tot dreptul de a fi proclamat ca noul ntemeietor al Romei. i o proclam, de altfel, prin intermediul literailor. ntr-o alt lucrare a lui Vergilius, Bucolica, se celebreaz la un moment dat venirea apropiat a unui copil, care va aduce secolul de aur, numen saeculum, pe pmnt. De altfel, toate lucrrile elaborate de ctre Vergilius au un mesaj anume: dac n Aeneis, mitul fondrii Romei i modelul eroului fondator ies n eviden, n Bucolica i Georgica, se face apel

55

la revenirea la vechile mores ale romanilor. Glorificarea vieii la ar i prezentarea sa idealizat reprezint motivele centrale din ultimele dou lucrri. Aceasta, i pentru c o parte a "programului politic" augustan era reprezentat de revigorarea vechilor tradiii romane, ntre care un loc central l ocupa revenirea la valorile rustice. Modelul soldatului- ran, de epoc republican, a fost de altfel promovat cu asiduitate n vremea stpnirii lui Augustus. Respectivul model se leag i de concepia roman asupra ceteanului i rolului su n societate: individ care-i lucreaz cu braele proprii pmntul, care alearg n sprijinul patriei sale la nevoie, nededat luxului adus din Orientul deczut. Bineneles, aceste motive erau pur propagandistice, folosite de ctre fondatorul Principatului pentru a-i argumenta afirmaia de restaurare a Repuiblicii. O oper de propagand similar realizeaz i istoricul Titus Livius, i el apropiat al lui Maecenas, n lucrarea sa monumental, Ab Urbe condita. Scopul operei liviene este realizarea unei istorii a statului roman, pornind de la legendarul su fondator, Romulus, i pn la instituirea domniei lui Augustus. Lucrarea, elaborat n 142 de cri, dar nepstrat integral, nareaz creterea treptat a puterii statului roman prin cucerirea populaiilor vecine, dar i conflictele existente la Roma. Se poate observa mprumutul din istoriografia greac a, de exemplu, tehnicii discursului inventat i atribuit unor personaje de seam din trecut. Tehnica este folosit pentru a accentua fie opiniile politice ale unor fruntai ai vieii publice, fie pentru a argumenta i accentua, de exemplu, rolul pe care concordia din snul societii romane l-a jucat n cadrul expansiunii. De asemenea, se pare c anumite evenimente, ca de exemplu reforma lui Servius Tullius, sau instituirea Republicii, sunt "aranjate" n aa fel nct s corespund unor evenimente din lumea greac: fie reformele lui Solon de la Atena (n cazul reformei lui Servius Tullius), fie reformele lui Cleisthenes, avnd ca finalitate democratizarea Atenei (n cazul instituirii Republicii). Privind n opera livian, frapeaz accentul pus pe concordia, valoare fundamental, n concepia autorului, pentru chiar existena statului. Cci romanii, dup prerea lui Titus Livius, au fost permanent ameninai de dumani din exterior; n consecin, unitatea poporului era esenial pentru chiar existena statului. Se remarcm n aceeai ordine de idei, persistena conceptului de bellum iustum, rzboi drept, de aprare a cetii. Din aceast perspectiv, romanii nu au fost niciodat agresori, ei doar aprndu-se n faa pericolelor externe care ameninau cetatea. Chiar dac, teoretic, Titus Livius redacteaz o istorie, o relatare a trecutului glorios al Romei, se poate observa n lucrarea sa accentul pus pe valorile morale morale ale naintailor, care le-au permis acestora edificarea Republicii. n aceeai ordine de idei, lucrarea are cteva direcii de dezvoltare: n primul rnd, structura este circular, pornind de la fondatorul legendar al Romei, ea se sfrete cu relatarea despre Augustus, al doilea intemeietor al statului. Apoi, accentul pus pe valorile morale din trecut este, la fel ca la Vergilius, strns legat de promovarea de ctre Augustus a tradiionalismului, ca i, de altfel, necesitatea concordiei n cadrul societii, reinstituit de ctre fondatorul Principatului. Sallustius, prin lucrrile sale, Despre conjuraia lui Catilina i Despre rzboiul cu Iugurtha, ne informeaz despre perioada de sfrit a Republicii. Participant direct la evenimentele din perioada 52-44 . Hr., dup asasinarea lui Caesar, s-a retras din viaa public. Lucrarea care trateaz despre conjuraia lui Catilina (din 63 . Hr.) are drept scop principal readucerea n atenia contemporanilor a evenimentului. Sallustius folosete cu mult abilitate sursele, scopul fiind nu exactitatea cronologic, ci explicaia filosofic. Ca i n Despre rzboiul cu Iugurtha, cauza esenial i firul conductor al lucrrii sunt reprezentate de decderea moravurilor. Decderea moravurilor, corupia i mita reprezint cauzele care au dus, n cele din urm, la posibilitatea ca un regior numid (n cazul lui Iugurtha) s pun n pericol stabilitatea statului roman vreme de 6 ani (111-105 . Hr.). Aceeai corupie a avut drept produs, n concepia lui Sallustius, apariia lui Catilina, om politic care a iniiat o conspiraie ce viza uciderea contracandidailor si la consulat i incendierea Romei, n final deci, preluarea puterii. Conspiraia a fost descoperit i Catilina a czut n lupt cu armata trimis mpotriva sa, n 62 . Hr., lng Pistoria n Etruria.

56

Ce se poate remarca n opera sallustian este rechizitoriul fcut partidei senatoriale, pe care autorul l-a realizat cu abilitate, prin distorsionarea subtil a adevrului, prin trecerea sub tcere a unor amnunte sau prin folosirea unor anumite epitete. De asemenea, se poate observa simpatia lui Sallustius pentru Caesar, de exemplu, Cicero, adevratul salvator al statului n vremea conjuraiei lui Catilina, fiind pus ntr-un con de umbr. Revenind la poeii perioadei, Horatius a redactat o serie de poezii: Satire, Epode, Ode, Epistole, Carmen saeculare. Aparinnd i el cercului lui Maecenas, de bun seam i poeziile sale sunt ndreptate spre glorificarea epocii augustane i a fondatorului acesteia. Ovidius, prin Metamorfozele sale, prin Tristia, Amores, Ars Amandi i Pontica, rmne, dup dispariia pleiadei de poei din era lui Augustus (Vergilius, Horatius i Propertius), cel mai mare poet de la Roma. Poezia de dragoste promovat de ctre Ovidius contravenea ns ncercrii lui Augustus de a revigora vechile tradiii. Aceasta, ca i comportamentul libertin de care a fost acuzat, i-au adus poetului exilul la Tomis. De acolo dateaz Tristia i Ponticele, n care descrie, cu tristee i nostalgie dup plaiurile nsorite ale Italiei, viaa ntr-o cetate de la marginea imperiului. Prin amplitudinea operei sale poetice, Ovidius rmne corespondentul lui Cicero n domeniul poeziei. LITERATURA N EPOCA PRINCIPATULUI (14 -284 D. HR.). n aceast perioad, regimul imperial s-a consolidat sub mpraii celor patru dinastii: Iulia Claudia (14-68), Flavia (69-96), Antoninii (97-192) i Severii (193-235). Perioada reprezint att apogeul pcii romane (pax Romana), n vremea Antoninilor, ct i nceputul crizei, numit n genere a secolului al III-lea, dar care i are nceputul nc din vremea lui Marcus Aurelius (161-180), odat cu invaziile quazilor i marcomanilor. Aceeai perioad a fost martora creterii permanente a autoritii imperiale, avnd drept corolar servilismul tot mai accentuat al membrilor clasei politice fa de deintorul puterii. n plan cultural, se remarc tot mai pregnanta mbinare ntre cultura latin i cea greco-oriental, ultima dobndind un ascendent tot mai mare. Sistemul educaiei de tip grec a ctigat teren n mod decisiv, cunoaterea i folosirea limbii greceti reprezentnd, s-ar putea spune, o obligaie pentru membrii elitelor, fie ele centrale sau locale. Pentru epoca Principatului, influena greac este perceptibil mai ales la nivelul puterii imperiale, care treptat se elenizeaz. Preluarea unor simboluri ale puterii provenind din lumea elenistic, folosirea n titulatur a unor cognomina i epitete care atest superioritatea - i chiar sacralitatea - deintorului puterii marcheaz ncercrile mprailor perioadei de a fi tot mai mult percepui ca monarhi de tip elenistic. La aceasta contribuie i literaii perioadei, ntre acetia un rol extrem de important avndu-l Plinius cel Tnr, autor al unui Panegiric ctre Traian, n care mpratul este n mod clar identificat cu proiecia lui Iupiter n lumea terestr. Genul panegiricului, discurs laudativ la adresa mpratului, va face de altfel carier n antichitatea trzie, fiind folosit pentru obinerea att a unor avantaje personale de ctre autor, dar i pentru oferirea, de exemplu, a unor faciliti pentru oraul din care provine respectivul autor. n domeniul istoriei, epoca Principatului a oferit posteritii operele lui Tacitus i Suetonius. Acetia creaz istorie din perspectiva ordinului senatorial, imaginea asupra regimului imperial fiind una vdit prtinitoare: mpraii care respect instituia senatului sunt descrii ca "mprai buni", n vreme ce mprai precum Caligula, Nero sau Domiian sunt zugrvii n culori negre, datorit ncercrilor acestora de a ntri autoritatea imperial n detrimentul senatului. n ceea ce-l privete pe Tacitus, acesta fcea parte din nobilimea gallo-roman, avnd un cursus honorum obinuit n acea epoc, care a culminat cu deinerea magistraturii consulare n anul 97 d. Hr. A redactat o serie de lucrri: Annales, Historiae, Dialogul despre oratori, Viaa lui Agricola i Germania. Dintre acestea, vor fi discutate mai jos Annales i Historiae. Annales au fost redactate, dup cum ne informeaz autorul, sine ira et studio ("fr ur i fr prtinire": Ann., I, 1) i reprezint lucrarea de maturitate a lui Tacitus. Pentru el, forma

57

de guvernare monarhic era inevitabil, ns, aparinnd ordinului senatorial, are preri diferite cu privire la guvernarea unuia sau altuia dintre monarhi. Analiznd Annales, se poate observa c autorul a fost indignat de laitatea i servilismul dovedite de aristocraia senatorial, de cruzimea i "beia puterii" la care ajunseser unii mprai, ca i de indiferena plebei. Simpatia lui, dup cum transpare din lucrare, se ndreapt spre acei membri ai aristocraiei senatoriale care nc mai practic, n viaa particular, vechile virtui romane, ntre care la loc de cinste se gsete austeritatea. Acetia sunt ns relativ puini, marea majoritate a senatorilor complcndu-se n adularea i ncurajarea persoanei imperiale spre un comportament autoritar. De altfel, dup instituirea regimului augustan, membrii senatului promoveaz (s-ar putea spune cu succes i asiduitate) noi valori comportamentale, ntre care se remarc quies i mediocritas. Ei ies n eviden doar atunci cnd servilismul unora trece dincolo de limite, sau n cazul n care, dup cum se meniona mai sus, avem de-a face cu personaliti puternice, ca n cazul lui Paetus Thrasea. Arta literar a lui Tacitus const n a prezenta astfel de tipuri umane, aparinnd unei realiti vii, prin intermediul nu numai al expunerii seci a faptelor i evenimentelor, aa cum near lsa s nelegem titlul lucrrii, ci i prin creionarea portretelor unor personaje, folosirea dialogului ca tehnic literar (de regul, dialoguri inventate, tehnic preluat din mediile greceti), sau accentuarea cu bun tiin a imaginii anumitor evenimente sau personaliti. La fel ca n Annales, i n Historiae (Istorii), Tacitus d dovada talentului su scriitoricesc. Lucrarea, rmas neterminat, cuprinde perioada ianuarie-iunie 69 d. Hr., lucrarea ntrerupndu-se la relatarea revoltei batavului Civilis din Gallia. Opera avea probabil 14 cri, din care ne-au parvenit primele patru i nceputul celei de-a cincea. Pentru Tacitus, istoria este de fapt literatur, n sensul c ea presupune stil i compoziie. De asemenea, pentru autorul de factur senatorial, istoricul trebuie s dea dovad de imparialitate, acordnd n acest sens o mare importan informaiei istorice. n acest sens, sunt cercetate toate izvoarele pentru epoca descris - lucrri ale altor istorici, documente oficiale sau martori oculari. n ambele lucrri, Tacitus i dezvluie calitile sale de istoric. Astfel, i concepe opera ca un tratat asupra justiiei i moralei, pentru c faptele condamnabile, dar i cele ludabile, s rmn n memoria posteritii: primele, pentru a fi nfierate, ultimele, pentru a fi amintite i urmate. Din lucrrile lui Tacitus transpar i ideile sale privind forma de guvernare. Plecnd de la formula lui Cicero, n conformitate cu care statul ideal reprezint mbinarea a trei forme de guvernare - monarhia, aristocraia i democraia - temperate de dreptate, Tacitus ajunge la concluzia c forma de guvernare republican nu mai e viabil. ns, pentru el, principatul, chiar dac era inevitabil, totui trebuie mbinat cu libertatea, aa cum este n timpul lui Nerva (Agricola, 3). Autorul este convins c vechile instituii republicane nu mai pot asigura conducerea statului, principatul reprezentnd o garanie a pcii interne. Ca i pentru ali istorici latini, i pentru Tacitus, istoria are valori morale. Adic, este relatat pentru a judeca oamenii trecutului i a nva din greelile acestora. Procedeul su favorit este reprezentat, n aceeai ordine de idei, de analiza moral. Astfel, istoricul descrie pasiunile personajelor sale, ca i motivele interioare care-i mping la aciune. Procedeul pare a fi mprumutat de la Sallustius, prin precizia cu care descrie trsturile de baz ale fizionomiei morale a personajelor concizia cu care formuleaz asupra lor o judecat definitiv. n privina stilului, istoricul nceacr s se elibereze de sub influena retoricii, avndu-l ca model pe Sallustius. O alt caracteristic este reprezentat de oncizie. Pentru realizarea acesteia, Tacitus a recurs la felurite mijloace, ca de exemplu folosirea de propoziii scurte, care se desprind din scheletul principal, realiznd astfel o not original i lsnd impresia de severitate. Lucrarea lui Suetonius, Vieile celor 12 Cezari, este de o alt factur. Colecie de biografii imperiale, de la Caesar la Domiian, lucrarea reprezint o important surs pentru istoria perioadei pe care o descrie, relevnd adesea detalii necunoscute din alte izvoare. Creionnd protretele fizice i morale ale personalitilor descrise, inclusiv amnuntele picante, autorul las n umbr uneori aspectul cronologic. Genul biografic, abordat de ctre Suetonius,

58

va face de altfel carier n perioada ulterioar: de la Viaa lui Apollonios din Tyana, redactat de ctre Philostratus (sec. I d. Hr.), trecnd prin Historia Augusta, coelcie de biografii imperiale redactat la sfritul secolului al IV-lea i pn la biografiile sfinilor cretini, inclusiv din epoca medieval. Se poate urmri o schem-tip n crearea biografiei unui personaj imperial: originea, naterea, numele, cariera, descrierea domniei i moartea. Autorul se intereseaz n particular de om, nu de reprezentantul puterii, de calitile i defectele sale, att n viaa public, ct i n cea privat, ajungnd s analizeze inclusiv obiceiurile, gestica, costumul purtat, sau detaliile fiziologice. Datorit ateniei pentru asemenea detalii, n special, opera lui Suetonius se constituie, cum menionam de altfel i mai sus, ntr-un izvor inestimabil pentru epoca de sfrit a Republicii i de nceput al Principatului. n domeniul retoricii i filosofiei, cel mai important autor al epocii imperiale este L. Annaeus Seneca. Fost educator al lui Nero, a czut n dizgraie n anul 62, fiind obligat s se sinucid din ordinul fostului su elev. A scris 10 tratate de filosofie, intitulate Dialoguri, tratate de moral, tragedii, ocupndu-se i de istoria naturii (apte cri de probleme de istoria naturii). Discipol al filosofilor stoici n ceea ce privete morala, Seneca este adept al "teoriei aciunilor bune". Aceeai perioad imperial a fost martora apariiei unor poei precum M. Annaeus Lucanus, Martial, Iuvenal, Aulus Gellius sau Phaedrus. Dac primul, autor al Pharsaliei, este adeptul mai degrab al epopeii, Martial, prin epigramele sale, d dovad att de servilism fa de puternicii zilei, ct i de maliiozitate, criticnd viciile i comportamentul ridicol al unora dintre contemporanii si. Acelai lucru l face i Iuvenal n satirele sale. De formaie retoric i prieten al lui Martial, Iuvenal accentueaz, n satirele sale, tarele vremii n care triete. n ceea ce-l privete pe Aulus Gellius, acesta, autor al Nopilor attice, ofer numeroase amnunte privind gramatica, dreptul, sau arheologia. Opera sa se nscrie n curentul arhaizant, foarte la mod n secolul al II-lea d. Hr. Phaedrus, prin fabulele sale (123 la numr, divizate n 5 cri), este cel mai reprezentativ autor de fabule n limba latin. Chiar dac declar c nu a fcut altceva dect s pun n versuri fabulele lui Aesopus, totui el d dovad de originalitate. De altfel, aluziile sale satirice la adresa lui Seianus, prefect al pretoriului i favorit al lui Tiberius, i-au adus exilul ca pedeaps pentru ndrzneala sa. n proz, s-au fcut remarcai Petronius i Apuleius. Primul, supranumit i "arbitrul eleganei", prieten apropiat al lui Nero, a redactat romanul numit Satyricon. Aparinnd genului de "roman de moravuri", Satyricon s-a pstrat incomplet. Din fragmentele rmase, parvin informaii extrem de preioase referitoare la istoria social a epocii i, n special, la analiza genului parvenitului n nalta societate, cum este cazul libertului Trimalchio. Al doilea autor menionat, Apuleius, a redactat lucrri n diverse domenii: magie (De magia), filosofie (De deo Socratis; De mundo; De Platone et eius dogmate); literatur (Metamorphoses). Opera sa se constituie ntr-un izvor extrem de preios pentru cunoaterea realitilor vremii sale, att n plan social, economic i politic, ct i n cel al mentalitilor. Ultimul autor reprezentativ de limb latin al epocii Principatului, care va fi discutat n prezenta lucrare, este Plinius cel Btrn. Aparinnd ordinului ecvestru, Plinius a reprezentat curiozitatea tiinific a timpului su. n peste 160 de lucrri, dintre care, din pcate, s-a pstrat doar Istoria natural, eruditul autor analizeaz domenii din cele mai diverse ale tiinelor: arta militar, retorica, biologia, tiinele politice, etc. Istoria natural reprezint o oper tiinific de cea mai mare valoare, n care autorul nregistreaz peste 20 000 de fapte, pe care le-a cules cu grij dintr-o serie de lucrri anterioare (peste 100 de autori consultai, cu circa 2000 de volume). Compilaia, cci aceasta este Istoria natural, este redactat ntr-un stil inegal: fie cu accente retorice, fie ntr-un spirit sec. Autorul se dovedete foarte interesat de mirabilia, "curioziti". Dovad a interesului su pentru tiin, a murit n anul 79, pe cnd ncerca s observe ndeaproape erupia Vezuviului.

59

Aadar, spre deosebire de epoca sfritului Republicii - nceputul Principatului, considerat, pe bun dreptate, epoca de aur a culturii scrise latine, se poate observa, n schimb, o tendin descendent n perioada urmtoare. Autorii latini se reduc n numr i calitate, pe msur ce ne apropiem de secolul al III-lea. Se poate remarca, n aceast perioad, mbinarea tot mai accentuat a culturii latine cu cea greac. n planul istoriografiei, autorii de limb greac (care relateaz despre istoria roman) se menin ntre limitele istoriografiei de epoc elenistic. Avnd ca model pe Polybios, Thucydides i Xenophon, un Cassius Dio, Strabo, Arrian sau Appian relateaz ntr-un mod cu mult mai obiectiv istoria roman dect o fac autorii de limb latin. Lucrrilor lor le lipsete dimensiunea "patriotic" i elementul propagandistic, att de prezente n operele autorilor latini. Plutarh, n schimb, prin ale sale Viei paralele, este practic creatorul genului biografic n istoriografia antic. ns, dintre toi, pentru epoca imperial, de departe cel mai important rmne Cassius Dio, cu o lucrare - Istoria roman - care relateaz desfurarea evenimentelor de la Aeneas pn n 229 d. Hr. Lucrarea reprezint o extrem de important surs de informaii pentru istoria Principatului n special. Se poate remarca interesul tot mai crescut al autorilor de limb greac printre ei, bineneles, i Cassius Dio - pentru promovarea tot mai clar a intereselor Romei i a sistemului monarhic. Pentru elita educat a imperiului, lucrrile autorilor greci i latini au avut o importan major n structurarea mentalitii. Schimbarea acesteia, fenomen perceptibil n "timpul lung al istoriei", este dependent i de ali factori - cadrul politic, determinat, n epoca Principatului, de comportamentul monarhic, influena tot mai accentuat a religiilor i moravurilor provenind din Orientul elenizat, cadrul social relativ rigid, n conformitate cu care societatea era structurat n ordine, oferind ca model curtea imperial, transformrile economice, care au dus pe termen lung la polarizarea bogiei i dezinteresul pentru magistraturile urbane sau, n decursul secolului al III-lea, pericolul extern (barbarii), care a promovat la conducerea statului n principal persoane de factur militar cu o educaie sumar, cu toate implicaiile care deriv din acest fapt. De altfel, criza secolului al III-lea a contribuit n mod decisiv la transformarea mentalitilor n cadrul societii romane. Pe lng creterea importanei religiilor i filosofiilor care promovau monoteismul (neoplatonismul, cultele cu mistere, cretinismul), criza a generat insecuritate i instabilitate politic. Aceeai perioad a fost martora lentei ascensiuni a culturilor locale - fenomen care va deveni evident n antichitatea trzie, cnd are loc n Britannia, aanumita "Celtic Revival", iar n Orient, cultura siriac va cunoate apogeul. Epoca a adus i persecutarea violent a cretinilor, acuzai (n calitate de api ispitori) de ofensarea zeilor i nerespectarea lor. i n planul culturii scrise se manifest aceeai decdere. Dup Cassius Dio i pn la refacerea autoritii centrale sub Diocleian i Constantin, autorii lipsesc aproape cu desvrire. Abia n secolul al IV-lea avem de-a face cu revigorarea culturii scrise, n condiiile ascensiunii cretinismului la rangul de religie oficial. Eusebius din Caesarea i noua imagine a puterii imperiale Mitul lui Constantin s-a dezvoltat n decursul evului mediu (sec. VI-X d. Hr.), pn ntr-acolo nct a fost creat o ntreag hagiografie a primului mprat cretin. Pornindu-se de la "viziunea" lui Constantin dinaintea btliei de la Pons Milvius, au fost create dou versiuni ale convertirii acestuia la cretinism. n versiunea cretin, Constantin ar fi fost determinat s treac la cretinism de viziunea avut naintea btliei de la Pons Milvius, mpotriva rivalului su Maxentius, descris pe larg de Eusebius din Caesarea n Vita Constantini, I, 28, 2. n conformitate cu aceasta, n timpul marului spre Roma, mpratul ar fi vzut pe cer semnul crucii i inscripia "in hoc signo vinces!", dup care ar fi ordonat construirea labarum-ului i inscripionarea scuturilor cu chrismon-ul. Pornind de la acest miez, hagiografia cretin

60

ulterioar a creat legenda convertirii i botezului lui Constantin de ctre papa Silvestru, ca ultim ans n vindecarea mpratului de lepr (Fowden, 1994, 146-170). Viziunea pgn a convertirii lui Constantin a aprut probabil dup convertirea mpratului, probabil postum, i reprezint reacia la msurile de favorizare a noii religii de ctre fondatorul Constantinopolelui. Deja structurat n secolul al IV-lea, versiunea apare definitivat la Eunapios din Sardes i Zosimos, ea prezentnd convertirea mpratului ca rezultat al asasinrii lui Crispus i a Faustei n 326. Zosimos, autor al unei lucrri virulente mpotriva cretinilor (Nea Historia) la nceputul secolului al VI-lea, i-a avut ca surs principal pe Eunapios din Sardes, care a scris o istorie, continuare a lucrrii lui Dexippos, a perioadei cuprinse ntre anii 270 i 404 (R. T. Ridley, 1972, 280). n Zos., II, 29, autorul nareaz versiunea pgn a convertirii mpratului: dup Franois Paschoud, aceasta nu reprezint o invenie tardiv, ci reflectarea exact a unei tradiii ostile, "nscut" printre hellenes (Fr. Paschoud, 1979, 339). n conformitate cu autorii pgni mai sus amintii, Constantin s-a convertit la cretinism n urma asasinrii lui Crispus i a Faustei (Zos., II, 29, 2). Atunci, pentru c preoii pgni au refuzat s celebreze riturile expiatorii pentru mpratul criminal, la sugestia unui egiptean din Hispania (probabil Ossius din Corduba), Constantin s-a convertit la cretinism, fiind convins c botezul i va terge toate pcatele (Zos., II, 29, 3-4). Versiunea pgn a supravieuit doar n lucrarea lui Zosimos, aceasta datorit mai ales faptului c fondatorul imperiului cretin nu putea avea o imagine defavorabil n sursele bizantine. Apoi, ideologia imperial bizantin punea un accent deosebit pe identificarea unora dintre mprai cu un Constantin idealizat, prototip al "bunului mprat"; aadar, versiunea pgn s-a ncercat a fi "tears" din memoria bizantin, elocvent fiind n acest sens afirmaia din dicionarul Suda referitoare la aceast viziune: "Constantin, marele mprat. Exist multe aberaii scrise despre el de ctre Eunapios i pe acestea le-am trecut sub tcere din respect pentru om (Constantin, n. n.; v. Suda, K 2285, apud S. N. Lieu, D. Monserrat, From Constantine, p. 13). Versiunea cretin avea s cunoasc un succes deosebit n epoca bizantin, diversele vitae ale mpratului punnd accent pe convertirea i botezul lui de ctre papa Silvestru. De ce Silvestru i nu Eusebius de Nicomedia, aa cum este realitatea istoric? Trebuie avut n vedere faptul c Eusebius era arian n convingerile sale. Or, primul mprat cretin nu putea fi botezat de ctre un eretic; aceasta ar fi dunat imaginii mpratului care se confunda cu instituirea, n versiunea ortodox, a cretinismului, implicit cu imaginea bizantin asupra puterii imperiale, de aprtoare a ortodoxiei. Revenind la Eusebius din Caesarea, n lucrri mai vechi sau chiar moderne, s-au afirmat cteva lucruri care trebuie analizate: anume, un prim fapt, c episcopul ar fi creat o nou teorie cretin asupra puterii imperiale (A. H. M. Jones, 1964, 321). Apoi, c Eusebius a fost precursorul teoriei "cezaropapiste" a puterii imperiale, foarte utilizat n evul mediu, n contexul luptelor dintre papalitate i imperiu pentru jusificarea preeminenei uneia sau alteia dintre prile aflate n conflict. Care este ns aceast "nou teorie cretin a puterii" elaborat de ctre Eusebius? Lucrrile n care episcopul de Caesareea a elaborat aceast teorie sunt reprezentate n principal de Historia ecclesiastica, elaborat i refcut de patru ori n perioada 312-323, n funcie de relaiile lui Constantin cu ceilali membri ai colegiului imperial, Vita Constantini, lucrare redactat dup moartea lui Constantin (337), a crei autenticitate i atribuire lui Eusebius au fost extrem de disputate nc de la editarea sa n secolul al XVIII-lea, de ctre Jacobus Gothofredus i Discursul festiv la aniversarea a treizeci de ani de domnie a mpratului sau Tricennalia - De laudibus Constantini, redactat i prezentat mpratului n 336, a crui autenticitate a fost i ea contestat. S-a afirmat c, n aceste lucrri, Eusebius a construit o nou teorie a puterii monarhice. Pentru a analiza "noua teorie cretin a puterii imperiale", necesar este o introducere n studiul ideilor elenistice asupra puterii regale. Problema care se pune este c, analiznd sursele antice

61

anterioare, observm o flagrant similitudine a "inovaiei" lui Eusebius cu teoriile elenistice privind puterea monarhic. Avndu-i originea nc la Platon, imaginea conductorului ideal era determinat de: "calitatea de printe", noblee, dreptul "care asigur stpnilor drepturi asupra sclavilor", dreptul celui mai tare, un "drept natural", nelepciune, "soarta cea bun i oarecare dragoste a zeilor" (Platon, Legile, III, 10). n plus, Platon a accentuat rolul educaiei n formarea viitorului rege, aceasta avnd, dup el, un rol decisiv n constituirea caracterului "bunului monarh" (Platon, Legile, III, 12). n schimb, Aristotel, n lucrarea sa fundamental "Politica", a pus n opoziie monarhia i tirania. Pentru el, monarhia reprezenta tipul de guvernare ideal, pentru c servete interesul general, n timp ce tirania reprezenta rul absolut, pentru c servea interesul unei singure persoane. n continuare, n timp ce regele era guvernat de dike, tiranul reprezenta imaginea vie a hybris, excesele de tot felul constituind modul su de via (Arist., Pol., V, 10 = 1311a Bekker, tiranul, imaginea vie a hybris; IV, 10 = 1295a Bekker: definirea i clasificarea tipurilor de tiranie; V, 10 = 1310b - 1311a Bekker, pentru tipuri de tiranie i caracteristicile acesteia), autorul ajungnd la concluzia c cel mai bun tip de guvernare este reprezentat de "tirania luminat" (Arist., Pol., III, 16-17 = 1287b- 1288a Bekker). De altfel, lucrrile de secol IV . Hr. care abordeaz tema opoziiei dintre regalitate i tiranie au un numitor comun: anume, opoziia dintre regalitate, supus legilor, i tiranie, form degenerat a regalitii, care se afl deasupra legilor. n aceeai perioad, apare i imaginea tradiional a "regelui pstor", care poate fi regsit la Platon ca tip de monarhie ideal (Politicul, 275c). Toate aceste idei sunt legate de rspndirea noiunii de imperiu universal, n care monarhul dispune de caliti supraumane. Acest vis a fost realizat de ctre Alexandru cel Mare, cuceritorul imperiului persan. mbinnd calitile monarhiei persane (n special noiunea de dominaie universal, atributele divine ale monarhului i, legat de acestea, ceremonialul persan) cu monarhia macedonean, care punea accent pe calitatea de ef militar a monarhului, Alexandru reprezenta modelul regelui elenistic. Din aceast cauz, puterea regelui e nelimitat, fiind descris de ctre Victor Ehrenberg ca "a purely personal government" (1974, 163). Acelai autor ne ofer o descriere a regalitii elenistice. Astfel, regele primea ambasadori, coresponda cu guvernatorii provinciali i ali funcionari, fiind capul administraiei, edictele sale avnd putere de lege. Era stpn al supuilor si, stpn i beneficiar al veniturilor de pe teritoriul regatului, fiind cel mai mare proprietar; statul era considerat ca fiind proprietatea sa, drept susinut n teorie de "cucerirea cu lancea". Simbolurile puterii regale erau reprezentate de diadem, nsemn al victoriei, sceptru, derivat, n conformitate cu Franois Chamoux, din bastonul de comandant i simbol al autoritii regale, inelul regal (Fr. Chamoux, 1985, 336). Aceste nsemne aveau un caracter sacral, folosirea lor de ctre o alt persoan reprezentnd un sacrilegiu. Portretul su era pe reversul monedelor, ziua de natere a regelui fiind considerat srbtoare public, n vreme ce moartea sa ducea la doliul public, iar datarea se fcea dup anii si de domnie. n titulatura regal, apreau epitete adesea asociate divinitilor considerate protectoare sau Victoriei, iar Tyche juca un rol extrem de important n ideologia regal. Tot n domeniul religios i al cultului regal, regii erau desemnai ca "zei", theoi, dar nu n sensul n care erau vechii zei, ci comparabili sfinilor cretini de mai trziu, obicei preluat de ctre oraele greceti n relaiile lor cu promagistraii statului roman, monopolizat fiind apoi de ctre mprat. Tot n spaiul elenistic, sunt nregistrate festivaluri religioase numite dup rege, ziua sa de natere fiind celebrat religios (v. pentru Alexandru, OGI, 222, 5), luni sau triburi urbane (phylai) fiind numite dup numele regelui sau fiindu-i dedicate statui n templele altor zei, cu preoi i preotese proprii; de asemenea, cf. OGI, 229, 60, era practicat jurmntul pe numele regelui. Teoriile elenistice ale regalitii sunt marcate de noiunea superioritii monarhului fa de oamenii obinuii, care i gsete expresia n proskynesis, pe care Alexandru ncearc fr prea mare succes s o preia din ceremonialul persan (Arrianus, Anabasis, IV, 9, 9). Multe din aceste caracteristici ale monarhului de tip elenistic se regsesc i n teoria puterii elaborat de ctre Eusebius. Dup acesta, mpratul este imaginea mpratului divin

62

(Tric., VII, 12), el imitndu-l pe Christos, Logos-ul divin (Tric., 7, 12); raportul ntre Dumnezeu i mprat reprezint o imitaie a raportului dintre Dumnezeu Tatl i Dumnezeu Fiul (Tric., 3, 6; 7, 13). De asemenea, mpratul ofer un exemplu personal soldailor, pentru c n contexul viziunii din 312, Eusebius relateaz fapul c mpratul "se afla n fruntea soldailor" (VC, I, 28, 2). n Tricennalia, 5, 2, autorul prezint modelul mpratului cretin ideal, aflat n opoziie cu tiranul: "Adevrul este c mpratul nostru i-a potrivit sufletul acestor virtui suverane lunduse dup modelul acelei mprii din alt lume. Or, cine nu s-a mprti din ele i se leapd de mpratul a toate; cine nu-L cunoate pe Tatl cel mai presus de ceruri al sufletelor noastre i nici nu i-a pus podoabele potrivite [nfirii naintea] unui mprat; cine se las stpnit de urt i de josnicie; cine se leapd de regescul har al blndeii, lund chipul mniei i parc prefcndu-se ntr-o fiar; cine n locul unei purtri ngduitoare se las ptruns de otrava greuamenintoare a rutii; cine n loc s-i ascut chibzuina, se smintete; cine se leapd de raiune i de nelepciune, lsndu-se n voia nesocotinei (cea mai cumplit pornire a sufletului, care, n strpezeala ei, scald cele mai ngrozitoare vlstare: desfrul, rapacitatea, crima, sacrilegiul, nereligiozitatea); aadar, cine ajunge sub stpnirea lor, chiar dac puterea uzurpat de el l va face pentru o vreme s par c domnete, n realitate nu poart cu adevrat titlul de mprat."; n plus, mpratul trebuie s fie cumptat (Tric., 5, 4) i "deasupra plcerilor lumeti" (Tric., 5, 7), pentru c el "s-a strduit s ntruchipeze aici forma arhetipal a mpratului suprem" (Tric., 5, 4), "icoan" a divinitii (Tric., 7, 12). ntreg discursul este centrat n jurul conceptului de mimesis, imperiul terestru, echivalat nc de la Aelius Aristides cu lumea locuit, oikumene, fiind imaginea n oglind a celei divine (Aelius Aristides, Elogiul Romei, 61). Ce aduce ns nou Eusebius n aceast teorie a puterii este noiunea monarhului aprtor al unei singure religii, cretinismul. n conformitate cu teoria eusebian, mpratul este "nainte-stttorul Bisericilor din toate provinciile" (VC, II, 46, 4) i episcop al "celor din afara Bisericii" (VC, IV, 24). n plus, este de remarcat accentul pus de Eusebius pe pietatea mpratului, dup nfrngerea lui Licinius (HE, X, 8, 6; 9, 1; 9, 9), descrierea monedei lui Constantin din VC, IV, 73 punnd accent, n versiunea eusebian, tocmai pe aceast calitate imperial. Discuie asupra teoriei eusebiene Teoria puterii cretine a fost construit de ctre Eusebius cu precdere n Tricennalia. S-a afirmat n lucrrile moderne c Eusebius a fost un inovator n domeniul teoretizrii puterii imperiale. n special, bizantinitii de epoc interbelic i imediat postbelic au fost "vinovai" de crearea acestui mit istoriografic. ns, dac analizm mai atent discursul, observm c el este construit pe structura unui panegiric. Cu alte cuvinte, are n componen, conform structurii elaborate de ctre Menander Rhetor, autor de secol III, urmtoarele elemente: prooimion, genos, genesis, anatroph, praxeis, synkriseis i epilogos. De asemenea, n cadrul unui panegiric, se luau n discuie urmtoarele elemente: eugeneia (celebrarea naterii nobile a eroului panegiricului), mediul su (aici avndu-se n vedere cetatea natal, poporul su, rudele i familia, valoarea regimului su politic), calitile personale reprezentate de educaia primit, prietenii si, gloria dobndit, prietenii pe care i avea, funciile publice deinute, bogie, numrul i frumuseea copiilor i, eventual, n cazul unei oratio funebre, moartea sa fericit. Apoi, se luau n discuie bunurile corpului su: sntatea, vigoarea, frumuseea, "acuitatea sensibilitii"; calitile sufleteti, aici avndu-se n vedere virtuile sale: nelepciunea, cumptarea, curajul, dreptatea, pietatea, nobleea, grandoarea i aciunile care decurg din aceste caliti, adic, din punct de vedere al interesului lor, aciunile altruiste, n vederea binelui i nu a utilului sau plcutului, aciuni n interes public, toate fiind ndeplinite n ciuda riscurilor i pericolelor. Din punct de vedere al circumstanelor, erau elogiate oportunitatea aciunilor efectuate, faptele de seam ndeplinite pentru prima oar, numai de el, punndu-se accent deosebit pe faptul c eroul panegiricului a fcut mai mult dect alii, dar cu mai puini colaboratori; de asemenea, era elogiat dac a acionat mai presus dect de ateptat de la vrsta

63

sa, n aciuni care teoretic preau imposibile, dar pe care le-a dus, n ciuda dificultilor, la bun sfrit. La acestea se mai puteau aduga aprecieri legate de buna prere a persoanelor importante fa de eroul panegiricului, eventual alte ipoteze despre posibile fapte strlucite pe care le-ar fi putut ndeplini dac moartea nu l-ar fi ntrerupt (n cazul elogiului funebru) i felurite remarci apreciative legate inclusiv de numele su, sau eventuale apropieri de alte nume celebre sau cognomina ex virtute pe care le-ar fi putut primi. Dup cum s-a observat mai sus, n teorie panegiricul trebuia s conin 7 pri, cu respectarea ordinii dintr-un discurs-tip. Tricennalia lui Eusebius reprezint un derivat al panegiricului-tip, fiind considerat un enkomion/basilikos logos, discurs-tip legat de retorica de curte. Noutatea adus ns de ctre Eusebius este agresivitatea cretin. Agresivitate, n sensul c, spre deosebire de panegiritii pgni, care aveau un discurs profund laic/secular, din care emana inclusiv tolerana religioas, considerat una din calitile fundamentale necesare bunului monarh, opera eusebian este strns legat de glorificarea religiei cretine, refuznd celorlalte religii dreptul la existen. Pentru Eusebius, singura religie posibil este cretinismul. n acest context, autorul folosete elemente ale culturii pgne pe care le integreaz n discursul cretin. n plus, pentru Eusebius, guvernarea lui Constantin reprezint o culme a existenei umane: eroul su reprezint tipul de mprat ideal, pus n opoziie cu tiranul, ale crui trsturi se regsesc n tablourile schiate competitorilor si. O alt noutate introdus de ctre Eusebius este, de aceast dat, comparaia cu figuri importante ale Bibliei (ca de exemplu Moise). Dac o comparaie cu figuri istorice ale trecutului reprezint un topos comun att operei eusebiene, ct i panegiritilor pgni, introducerea figurilor biblice reprezint un element de noutate. Pentru demersul de fa, tipul de discurs pe care-l aduce n discuie Eusebius i modelul creat pentru uzul autorilor cretini de mai trziu merit discutate. Dac n opera sa, Eusebius a folosit teme comune att autorilor pgni anteriori, ct i motive biblice, autorii cretini ulteriori vor crea o viziune triumfalist asupra istoriei post-constantiniene. Aadar, impactul operei eusebiene este cu mult mai important dect opera n coninutul ei. Crearea istoriei eclesiastice ca gen literar i istoric, a Vieii ca mod de glorificare a sfntului, au avut o semnificaie cu mult mai important dect Tricennalia. Panegiricul n esen nu s-a schimbat prea mult. La fel ca autorii pgni, i autorul cretin folosete aceeai structur i aceleai procedee, adaptndu-le doar la contextul contemporan. Aceasta, pentru c paideia, tipul de educaie clasic, a supravieuit victoriei cretinismului ca religie de stat. nc n secolul al Vlea, n jurul Eudociei, soia lui Theodosius al II-lea, exista un cerc literar profund influenat de paideia, ceea ce a dus la acuza de filopgnism, o dovad n plus a supravieuirii tipului de educaie clasic. n plus, legea colar alui Iulian Apostatul i justificarea interzicerii activitii profesorilor cretini n coli, pe motiv c nu pot preda miturile "hellene" pentru c nu cred n ele, demostreaz supravieuirea culturii de tip clasic n imperiul cretin (C. Th., XIII, 3, 5, datare 362). ns i pe aceast cale, historia ecclesiastica ca gen literar reprezint ceva nou. Pentru prima dat, o istorie a unei instituii, Biserica, ajunge s fie tratat ca istorie oficial, istorie a statului. Aceasta, pentru c n antichitatea trzie, Biserica ajunge s se confunde cu statul. Mai ales n Occident, acolo unde, dup "cderea imperiului", Biserica a rmas singura instituie n msur s pstreze o form de organizare coerent. n Orient ns, dup impunerea cretinismului ca religie de stat (cu ncercri nc din timpul lui Constantius al II-lea, n versiunea arian), evoluia relaiilor dintre Biseric i stat au mers n direcia unei tot mai strnse colaborri ntre cele dou instituii, pentru ca n secolul al V-lea s se ajung la o adevrat "contopire" a celor dou, care se influenau reciproc, n funcie de personalitateaatt a mpratului, ct i a episcopilor implicai. Percepia autorilor de istorie eclesiastic asupra puterii imperiale este n relaie direct cu atitudinea mpratului fa de Biseric: adic, mpratul este "bun" sau "tiran" n funcie de relaia pe care o are cu confesiunea autorului de istorie eclesiastic. Acest tip de discurs pare a fi mprumutat din istoria pgn de tip senatorial, n care, la fel, mpratul era descris n funcie de relaiile avute cu aristocraia senatorial. Un bun exemplu, cu toate c nu este cel mai potrivit datorit perioadei n care a fost scris (sfritul

64

secolului al IV-lea) l reprezint Historia Augusta. Acolo, la fel ca n istoriile eclesiastice, mpraii sunt catalogai n "buni" sau "ri" n funcie de relaia lor cu aristocraia senatorial. n epoca Principatului, o bun paralel poate fi fcut cu Tacitus, care n Annales face, din acest punct de vedere, o detaliat analiz a regimului imperial din timpul Iulio-Claudiilor. Istoriile eclesiastice nlocuiesc senatul cu Biserica: ns, spre deosebire de autorii de factur senatorial, care tind s nuaneze critica la adresa regimului imperial, autorii cretini rmn intransigeni. Aceasta, pentru c, pentru ei, Dumnezeu este mai presus de mprat; ultimul este doar vicarius Dei i oglind a puterii divine, comportamentul neconform cu imaginea ideal asupra puterii imperiale reprezentnd o deviere de la ordinea divin, care este imuabil. n aceeai ordine de idei, mpratul care nu protejeaz Biserica i religia nu este demn s domneasc. Relaia cu divinitatea i reprezentanta sa pe pmnt, Biserica, devine determinant n legitimarea puterii imperiale. Astfel se ofer i justificarea uzurprilor sau complotului, prin ndeprtarea mpratului legitim de modelul de comportament ideal. Cazul cel mai cunoscut este reprezentat de uzurparea lui Magnus Maximus, care se consider un mprat "mai cretin" dect Graian. Comportamentul devine determinant n antichitatea trzie, tocmai pentru c imperiul este imaginea/ imperiului divin. De aceea, ritualurile i ceremonialul trebuie respectate cu strictee, pentru c mpratul, ca oglind a lui Dumnezeu, nu are voie s devieze de la norm. n plus, pietatea cretin devine factor determinant n legitimarea puterii imperiale. Derivat din pietas a secolelor pgne, component a legitimrii imperiale (s nu uitm c titlul de Pius intr n titulatura imperial ncepnd cu Antoninus Pius), pietatea cretin reprezint un concept derivat. n era cretin, pietatea semnific pur i simplu devoiunea ctre Dumnezeu. Prin pietate, mpratul ajunge s ctige victoriile, prin pietate, mpratul dobndete legitimitate. Revenind la textul eusebian, s-a afirmat de multe ori c autorul a creat o teorie a "cezaropapismului". Astfel, dup Eusebius, mpratul este imaginea mpratului divin (Tric., 7, 12), raportul ntre Dumnezeu i mprat fiind o imitaie a raportului dintre Dumnezeu Tatl i Dumnezeu Fiul (Tric., 3, 6; 7, 13). n plus, mpratul este vicarius Dei (Tric., 7, 13), avnd un rol mesianic prin supunerea dumanilor vizibili ai credinei. Acelai mprat e catalogat ca ministru al lui Dumnezeu (VC, IV, 40), fiii si fiind comparai cu Sfnta Treime (VC, IV, 40). ns, pasajul din VC, IV, 60, 2-3 a stat la baza construirii teoriei cezaropapiste, ajungndu-se pn la identificarea lui Constantin cu un al treisprezecelea apostol (isapostolos, "asemenea apostolilor"). Dac analizm n detaliu opera eusebian, vom observa c niciunde nu este folosit n mod deschis acest termen, el cel mult fiind subneles din pasajul mai sus amintit. Abia Constantius al II-lea a revendicat deschis isapostolicitatea, prin transferul n biserica Sfinilor Apostoli din Constantinopol a moatelor Sf. Timotei, discipolul Sf. Pavel i apoi pe cele al Sf. Andrei. n aceeai ordine de idei, un studiu prosopografic ne relev faptul c Eusebius din Caesarea era simpatizant al arienilor. Viziunea arian asupra mpriei divine era una ierarhic, n care Dumnezeu Fiul era subordonat lui Dumnezeu Tatl, iar imperiul terestru trebuia, conform ideii de mimesis, s aib un stpn, copie a stpnului divin. La fel ca Dumnezeu Tatl, mpratul guverna n mod suveran asupra Bisericii, "mireasa lui Christos". n concluzie, teoria cezaropapist reprezint n plan politic confesiunea arian. Aceasta nseamn c, crearea imaginii unui mprat care domina Biserica era convenabil din perspectiva arian, pentru c punea n discuie hotrrile conciliului de la Niceea; mpratul, n viziunea eusebian, putea s rstoarne hotrrile conciliului, n virtutea pretinsei sale isapostoliciti, prin aceast interpretare, Eusebius lsnd deschis calea apelului la mprat, ca ultim mijloc de contestare a hotrrilor conciliului. Pe de alt parte, cezaropapismul a cunoscut o frumoas existen dup dispariia lui Eusebius i a eroului su: cu evoluii diferite n Orient i Occident, cele dou versiuni asupra relaiei dintre puterea spiritual i cea temporal i gsesc cel mai bine expresia n afirmaia lui Ambrosius de Milan, n contextul prezenei lui Theodosius I la liturghie i mai tziu, n evul mediu, n lupta pentru investitur dintre papalitate i Imperiu. Teoria eusebian asupra puterii monarhice nu reprezint n concluzie o noutate absolut pentru lumea secolului al IV-lea. Episcopul din Caesareea a preluat elemente din discursul

65

elenistic asupra regalitii, n special ideea de conductor, imitaie a zeilor, pe care le-a adaptat realitilor secolului al IV-lea. n plus, episcopul a adugat o agresivitate caracteristic discursului cretin, n care mpratul "bun" era cel care proteja i propaga cretinismul pn la rangul de religie de stat, ca imitator al lui Christos. n acest context, lucrrile lui Eusebius reprezint tipul aproape perfect de lucrare propagandistic: neglijnd sau chiar distorsionnd adevrul istoric, episcopul de Caesareea se ncadreaz astfel n curentul general al epocii n care tria i care a dus n cele din urm la agresivitatea unui Iulian Apostatul, Theodoret din Cyrrhus sau Zosimos. Observm aadar c respectiva agresivitate nu reprezint apanajul exclusiv al discursului cretin, pgnii construindu-i lucrrile dup acelai model, cu precizarea c Eusebius a constituit un "model" chiar i pentru acetia. Autori pgni i cretini n epoca post-constantinian Lucrarea lui Eusebius din Caesareea, Historia ecclesiastica, a fost tradus n latin i continuat de ctre autorul Rufinus din Aquileia, care a narat evenimentele legate de istoria Bisericii pn la sfritul secolului al IV-lea. Mai importani au fost ns autorii de limb greac, Theodoretus, episcopul de Cyrrhus, Sozomenos i Socrates Scholasticus, care cu toii au continuat opera eusebian i, n aceeai ordine de idei, nararea evenimentelor pn n prima jumtate a secolului al V-lea. Se poate remarca tehnica de redactare, continuare a celei eusebiene, n conformitate cu care confesiunea autorului era determinant n redactarea lucrrii. Chiar dac istoria Bisericii a ajuns s se identifice cu cea a statului roman, se poate observa cum confesiunea creia i aparine autorul influeneaz modul de redactare. Adic, folosind tehnici literare precum metafora, comparaia (n special cu personaje biblice), epitetul sau chiar distorsionarea subtil a adevrului istoric, respectivii autori ngroa trsturile de caracter negative ale adversarilor religioi. Apartenena la confesiunea autorului devine un aspect determinant pentru realizarea portretului pozitiv al unui personaj istoric. Pentru exemplificare, portretul creionat lui Iulian Apostata reprezint, n viziunea acestor autori, modelul mpratului-tiran. Catalogat ca "tiran", "Faraon", "dragon" sau "Nabucodonosor", Iulian a "beneficiat" de o atenie special din partea autorilor de istorie eclesiastic. Apostazia sa i ncercarea de revigorare a pgnismului, dar mai ales legea colar (edict emis n 362, prin care porfesorilor cretini li se interzicea exercitarea profesiei, sub motivul c nu pot preda ceva n care nu cred, adic mitologia hellen), i-au atras lui Iulian ntreaga ur a autorilor cretini. Perspectiva cretin asupra istoriei identific, dup cum se meniona mai sus, istoria unei instituii, Biserica, cu cea a statului. Din acest punct de vedere, folosirea unor noi metode de redactare apare explicit n istoriile eclesiastice. Adic, discursul polemic, agresivitatea limbajului fa de adversarii Bisericii i n sepcial fa de mpraii cu o confesiune diferit de cea a autorului, reprezint noile tehnici introduse de autorii cretini n redactarea propriei versiuni a istoriei politico-eclesiastice. Din acest punct de vedere, genul istoriei eclesiastice este mai apropiat de cel al predicilor (sermones) dect de discursul istoric. Totui, cu toate aceste defecte, lucrrile autorilor mai sus menionai prezint informaii valoroase cu privire la istoria post-constantinian. Att pentru istoria politic, ct mai ales pentru evoluia cretinismului, respectivii autori se dovedesc a fi furnizorii unor preioase informaii legate de aceast perioad (secolul al IV-lea - nceputul secolului al V-lea). Un alt autor cretin ale crui informaii se dovedesc a fi extrem de preioase pentru nelegerea mecanismului tetrarhic este Lactantius. Acesta a redactat, printre altele, o lucrare intitulat De mortibus persecutorum ("Despre moartea persecutorilor"). Lcuarea are drept idee central pedeapsa divin pentru mpraii persecutori ai cretinilor de-a lungul ntregii istorii imperiale a Romei. Originar din Africa de Nord i trind n perioada c. 240-325 d. Hr., Lactantius cunoate realitile de la curtea imperial, fiind convocat de ctre Diocletian la Nicomedia (Lact., De

66

mort. pers., St. introductiv de Claudiu Ariean, p. 15), apoi fiind solicitat de ctre Constantin pentru a-i fi tutore fiului su Crispus (ncepnd din 314/315). Aadar, un autor care dispune de acces direct la informaile de la curtea imperial. ncepnd cu Nero, cel dinti persecutor al cretinilor (Lact., De mort. pers., I, 5-8) i sfrind cu victoria cretinismului n vremea lui Constantin, lucrarea lui Lactantius constituie o surs important pentru istoria cretinismului, mai ales n perioada tetrarhiei (384-305). De asemenea, sistemul tetrarhic este prezentat n detaliu, ca i problema succesiunii n cadrul respectivului sistem de guvernare. n plus, ascensiunea lui Constantin i uzurparea lui Maxentius sunt prezentate n detaliu, este adevrat, dintr-o perspectiv favorabil primului. Redactat fiind dup nfrngerea lui Maxentius, chiar dac, n conformitate cu ultimele cercetri, acesta ar fi fost cel puin simpatizant al cretinismului (Lact., De mort. pers., XVIII, 9), lucrarea blameaz n special actele "persecutorilor" (acesta fiind i scopul declarat al autorului), proslvindu-le n schimb pe cele ale lui Constantin, domnia acestuia fiind perceput ca reprezentnd instituirea pcii Bisericii i, corolar al acestui fapt, cretinarea statului. Acest model va deveni unul extrem de folosit ulterior n lucrrile istoricilor eclesiastici. Aparent n opoziie se situeaz lucrrile autorilor pgni. Dintre acetia, vor fi discutai n prezenta lucrare doar trei, considerai reprezentativi pentru istoriografia de factur pgn a perioadei: Ammianus Marcellinus, Eutropius i Zosimos. Pentru secolul al IV-lea, lucrarea cea mai important o constituie Rerum gestarum libri qui supersunt ("Istoria roman", n versiunea editat la Bucureti, n 1982), redactat de ctre Ammianus Marcellinus. Partea care s-a pstrat (crile XIV-XXXI) relateaz evenimentele de la sfritul domniei lui Magnentius (353) pn dup btlia de la Adrianopol (378). Lucrarea lui Ammianus reprezint un caz interesant privind acculturaia. Grec de neam, dup cum singur mrturisete, Ammianus i redacteaz lucrarea n limba latin. Se poate observa relativa neutralitate de care d dovad autorul, spre deosebire de istoricii Bisericii. Din acest punct de vedere, Ammianus nc mai este ataat tradiiilor clasice. Totui, pentru el, idealul de guvernare rmne Iulain Apostatul (361-363), n cursul lucrrii, ceilali mprai reprezentnd n fapt deviaii de la acest model. De asemenea, n conformitate cu modelul autorilor din epoca Principatului, Ammianus ncearc (i parial reuete) prezentarea neutr din punct de vedere religios a istoriei secolului al IV-lea. Favorizarea unuia sau altuia dintre cultele prezente n secolul al IV-lea nu reprezint un factor determinant n creionarea portretului mprailor prezentai. Mai degrab, atitudinea fa de supui i modelul de guvernare propus reprezint elementele determinante n creionarea portretelor imperiale. De asemenea, se mai poate remarca atitudinea negativ a lui Ammianus fa de preeminena eunucilor i birocrailor n guvernarea statului (cu precdere guvernarea lui Constantius al II-lea este blamat pentru aceste aspecte). Domnia lui Iulian este prezentat favorabil tocmai din cauza ncercrii respectivului mprat de a reveni la vechile tradiii. Or, tradiionalismul reprezint, dup cum s-a mai remarcat n prezenta lucrare, un element esenial n cadrul societilor antice. Introducerea de inovaii este de regul blamat de autorii antici, ca aducnd perturbri n sistemul de funcionare al societii. Revenind la Ammianus, domniile lui Valentinian i Valens sunt prezentate ntr-un mod neutru. n special Valentinian I este apreciat pentru neimplicarea sa n controversele religioase. n schimb, fratele su este prezentat ca un individ obtuz, fr o educaie aleas, ale crui greeli au dus statul pe marginea prpastiei. Cartea a XXXI-a merit o atenie deosebit. Aceasta, pentru c aici avem de-a face cu o relatare diferit: accea a invaziei hunice i a revoltei goilor din Thracia. Se poate observa persistena unor loci communes din istoriografia antic: de la prezentarea hunilor ca barbarii prin excelen, pn la descrierea revoltei goilor, determinat de abuzurile comandanilor romani locali. Acestei stri de lucruri, mpratul (Valens) nu i-a putut face fa datorit dorinei de glorie personal, coroborat cu incapacitatea militar. Hybris, excesul/nemsura, apare astfel i n lucrarea lui Ammianus Marcellinus. S-ar putea spune c ultima carte a lucrrii sale are i un caracter moralizator: acela de a revela att pericolul gotic, ct i cel determinat de hybris n

67

cadrul guvernrii. Moderaia, calea de mijloc apar aadar nc o dat drept caliti eseniale pentru o bun guvernare. Un cu totul alt tip de lucrare redacteaz Flavius Eutropius (Breviarium ab Urbe condita). Fost membru al administraiei centrale (a fost magister memoriae al lui Valens, c. 370), acesta redacteaz o istorie prescurtat a Romei. Genul breviarului apare deja n decursul secolului al IV-lea i este strns legat de scderea calitii nvmntului. Din aceast cauz, breviarul reprezint o modalitate "comod" de redactare i nvare a istoriei romane. n sfrit, un ultim tip de lucrare este cel realizat de Zosimos (Historia nova). Trind n Constantinopol, la nceputul secolului al VI-lea, acesta a redactat, s-ar putea spune, un virulent pamflet mpotriva cretinilor. Din punctul su de vedere, domniile lui Constantin i Theodosius I au reprezentat tot atia pai spre decderea statului. Pentru autorul grec, de altfel dependent de Eunapois din Sardes (un alt polemist pgn, aparinnd secolului al IV-lea) i Olympiodor din Theba, din care excerpteaz copios, cei doi mprai au distrus statul roman prin inovaiile pe care le-au adus. Transferul veniturilor de la templele pgne ctre Biseric a dus, n viziunea lui Zosimos, la decderea oraelor, baza civilizaiei antice. Se poate observa i la Zosimos o radicalizare a discursului, specific n perioada anterioar autorilor cretini. Probabil dependent masiv de Eunapios din Sardes, cunoscut pentru virulena anticretin a discursului su, Zosimos se nscrie, din aceast perspectiv, n curentul general al epocii: istoria scris nu sine ira et studio, ca n antichitatea clasic, ci folosit ca mijloc de convingere. Tehnica folosit de ctre autorul pgn este asemntoare cu cea a autorilor de istorie eclesiastic: distorsionarea deliberat i subtil a adevrului, n vederea influenrii auditoriului n sensul dorit de ctre autor. Pe de alt parte, Zosimos sufer de imprecizie. O serie de confuzii exist n textul zosimian, fie legate de localizri geografice, fie de identificarea unor personaje. Toate acestea fac din Zosimos un autor dificil, a crui lucrare trebuie analizat cu grij, lsnd la o parte att balastul ideologic, ct i avnd n vedere coroborarea informaiei cu cea prezent n alte surse. n sfrit, o ultim categorie a istoricilor antichitii trzii este cea a istoricilor "barbari". Un Iordanes (Getica) sau Grigore din Tours (Historia Francorum) au redactat, istoria goilor, respectiv a francilor. Dac anterior lor, istoria barbarilor germanici putea fi cunoscut doar din perspectiva greco-roman, odat cu apariia acestor lucrri, n secolul al VI-lea, goii, respectiv francii, capt o istorie proprie. n ambele lucrri este prezent glorificarea trecutului respectivelor populaii. Dac Iordanes folosete n Getica o tehnic rspndit n antichitate, aceea a genealogiei inventate (identificarea goilor cu geii, pentru a le conferi primilor o origine ilustr, dat de vechimea neamului), Grigore din Tours apeleaz la ceea ce n Evul Mediu se va numi "dreptul sabiei". Drepturile francilor de stpnire asupra Galliei sunt date, n viziunea autorului, de capacitatea acestora de a o cuceri i pstra. Un alt gen, apropiat de cel istoric, este cel al Vitae-lor. Anterior, istoricii pgni, ca de exemplu Suetonius, se aplecaser asupra acestui gen (n "Vieile celor XII Cezari"). Apoi, un Philostratos a redactat o "Via a lui Apollonios din Tyana", iar un Eunapios din Sardes, "Vieile Sofitilor". Adevrata consacrare a genului avea s vin ns odat cu Vita Constantini, redactat de ctre Eusebius din Caesareea. n Evul Mediu, vor aprea zeci de variante ale Vieii lui Constantin, relatnd felurite versiuni ale convertirii mpratului la cretinism. Pe lng Vita Constantini, nc legat de genul antic promovat de ctre Suetonius sau Plutarh ("Viei paralele"), n secolul al IV-lea a aprut i un gen nrudit, care relata despre vieile sfinilor cretini. Un prim exemplu n acest sens este Vita Antonii, atribuit episcopului Athanasios din Alexandria. Fondatorul monahismului, Antonius are parte de o descriere idealizat, n care realul i imaginarul se mpletesc deopotriv pentru a crea un portret extrem de favorabil. De altfel, din acest punct de vedere, respectivul gen literar este mai apropiat de panegiric dect de istorie. ntr-o astfel de oper, realul i miraculosul, ultimul reprezentat de protecia divin asupra personajului principal i diferitele miracole atribuite acestuia (n special exorcizri), ajung s se confunde.

68

Un alt exemplu, de aceast dat aparinnd secolului al V-lea, este Vita Sancti Martini realizat de Sulpicius Severus. Originea umil a lui Martin i lupta acestuia mpotriva puternicilor episcopi galli, n mjoritate provenind din rndurile aristocraiei gallo-romane, sunt puse n eviden n respectiva lucrare. Acest tip de sfnt, de origine umil, a devenit extrem de popular n lumea secolului al V-lea. De aceea i n Orient a fost redactat, de ctre un autor anonim, "Viaa Sfntului Daniel Stylitul", ascet care a trit n perioada mprailor Leo I i Zeno (457-491). Lsnd la o parte detaliile miraculoase prezente n cadrul lucrrii, lucrarea ofer informaii preioase referitoare la influena i importana asceilor n Orient, n a doua jumtate a secolului al V-lea. n plus, detalii preioase privind uzurparea lui Basiliscus (474476), mai puin cunoscut din alte surse, ne sunt furnizate n aceeai lucrare. Fiind ns o lucrare dedicat lui Daniel, accentul este pus pe importana sfntului, care, n concepia autorului, ddea sfaturi de pe stlpul su inclusiv mprailor, care veneau s-l viziteze. O variant a Vieii unui sfnt este aa-numita Passio. Respectivul gen reprezint o variant nc i mai distorsionat a Vieii. Dac n vita mai exist nc elemente de veridicitate, passio, care relateaz ptimirile martirilor n timpul persecuiilor anticretine, s-ar putea spune c au ca singur obiectiv glorificarea memoriei martirului. Ca de exemplu, n Passio Artemii, adevrat capodoper de distorsionare: Artemius, dux Aegypti n vremea lui Constantius al IIlea, a fost acuzat de ctre egipteni de svrirea unor abuzuri n timpul guvernrii sale; succesorul lui Constantius, Iulian, n timpul cruia s-a desfurat procesul, l-a condamnat la moarte. ns n Passio Artemii, realitatea este cu totul alta: Artemius a fost ucis datorit convingerilor sale religioase. ntreaga lucrare este axat pe torturile aplicate martirului i statornicia acestuia n afirmarea apartenenei la cretinism, n faa unui mprat portretizat ca modelul tiranului (trimitere). Din acest punct de vedere, genul passio are un adevrat sistem de redactare: afirmarea apartenenei la cretinism din partea personajului principal i persecutarea pn la moarte a acestuia de ctre autoriti. stfel de lucrri sunt strns legate de cultul martirilor, care devine o adevrat mod n antichitatea trzie. S-a ajuns pn acolo nct exist o adevrat "geografie funerar", unde n cadrul necropolelor cretine, apropierea unui mormnt de cel al martirului putea determina, n mentalitatea epocii, salvarea n Viaa de Apoi. CAUZELE UZURPRILOR ANTICHITII TRZII: O ABORDARE TEORETIC Premisele. Criza secolului al III-lea Epoca Antoninilor a fost caracterizat ca epoca de aur a Principatului. Aceeai perioad a fost ns martora, n vremea lui Marcus Aurelius, apariiei primelor semne ale crizei: rzboaiele cu marcomanii i quazii (166-175; 178-180) i uzurparea din Orient a lui Avidius Cassius, n 175. Nu este obiectul acestei lucrri de a prezenta conflictele cu barbarii, dect n msura n care acestea au tangen cu transformrile legate de puterea imperial. Dar fenomenul uzurprii, att de prezent n secolul al III-lea i dup, merit o analiz aparte. Care au fost cauzele, mecanismul i consecinele uzurprii puterii imperiale, acestea sunt problemele legate de fenomenul pus n discuie. Endemic n decursul secolului al III-lea, uzurparea avea un caracter preponderent militar. Aadar, susinerea din partea armatei a dobndit un rol esenial n proclamarea unui nou mprat. Mecanismul uzurprii de secol III trebuie analizat pornindu-se n principal de la conflictul dintre cei doi factori de putere prevaleni, senatul i armata. Acetia au constituit factorii de putere principali: senatul, datorit faptului c rolul su n proclamarea i investirea

69

legal a noului Augustus era unul esenial21, n timp ce armata reprezenta baza real a puterii; fr consensul armatei, nici un mprat nu se putea menine la putere. Care erau ns condiiile care au facilitat apariia uzurprilor militare? ncepnd de la Hadrian, imperiul a trecut de la o politic ofensiv mpotriva barbarilor, la politica defensiv pe limes. n timp, prezena limes-ului a determinat constituirea unui spaiu cultural distinct, cel al culturii de frontier, spaiu intermediar ntre Imperiu i barbaricum care se ntindea, geografic vorbind, de ambele pri ale limes-ului22. Aceast vecintate cu Imperiul a dus la structurarea pe noi baze a societii barbare: de la o formul tribal, la ceea ce Colin Renfrew a denumit societi de efii 23. Un alt aspect, legat de barbaricum, este cel al constituirii unor confederaii sau uniuni tribale, ai cror efi, pentru a-i menine prestigiul, trebuiau practic s poarte un rzboi permanent, caracterizat cu precdere prin raiduri de mic amploare24. O alt caracteristic a acestor societi de efii a fost c s-a constituit o aristocraie militar, ai crei membri menineau n jurul lor rzboinici ce trebuiau ntreinui, conform cutumelor tribale. Raidul de prad reprezenta principala modalitate de achiziionare a bunurilor de prestigiu. Or, economia bunurilor de prestigiu este o component esenial n cadrul societilor barbare. Darul i contradarul, serviciul i contraserviciul reprezint, la rndul lor, componente principale n cadrul acestei societi. Pentru a dispune de asemenea bunuri de prestigiu, existau dou modaliti de dobndire a lor fie prin intermediul comerului, limitat ns de autroitile romane, fie prin intermediul raidului de prad, care cu toate c reprezenta o modalitate riscant de dobndire a respectivelor bunuri, avea avantajul att al achiziionrii bunurilor de prestigiu, ct i al dobndirii de glorie militar. Dintr-o alt perspectiv, raidul reprezenta o modalitate complementar comerului, n relaia dintre migratori i populaiile sedentare. Formul violent, totui necesar n cadrul economiei barbare, raidul de prad este o variant relativ viabil n ctigarea prestigiului militar, att de necesar efilor barbari, dar i oportunitate pentru dobndirea de bunuri de
21

nc de la Augustus, senatul roman era cel care conferea puterile principelui; ncepnd de la Vespasian, acestea au fost acordate n bloc, prin lex de imperio Vespasiani ILS, 244 iar pn n 282, formal orice nou principe cerea i primea recunoaterea senatului: cf. Fr. Jacques, J. Scheid, Intgration, p. 23. Mai mult, n Orient, senatul era divinizat, ceea ce denot faptul c provincialii din Orient percepeau Imperiul ca pe o diarhie ntre mprat i senat: termenul de apare pe monede provenind din Orient pn n timpul lui Gallienus: cf. R. J. A. Talbert, op. cit., p. 96; pe monede, senatul este reprezentat ca ncredinnd puterea lui Galba (BMC, I, p. 359: SENATUS PIETATI AUGUSTI); Vespasian: BMC, II, p. 113: CONCORDIA SENATUI; Nerva: BMC, III, p. 21: PROVIDENTIA SENATUS; Traian: BMC, III, pp. 38 i 157. Senatul legaliza msurile imperiale, cf. discursul lui Otho, Tac., Hist., I, 84; v. i R. J. A. Talbert, op. cit., p. 136. 22 Cultura de frontier presupune prezena de importuri romane n barbaricum, ca i de elemente barbare n zona limes-ului: v. pentru detalii Michel Kazanski, "Contribution l'histoire de la dfense de la frontire pontique au Bas-Empire", Travaux et Mmoires, 11, 1991, p. 491 (Abhazia), cu exemple spada cu caneluri longitudinale pe lam (fig. 3, 16); umbo-uri i securi cu lam larg (fig. 1, 2, 24; 2, 36), toate de influen roman; p. 492: abundena importurilor romane, mai ales n necropola de la Macesta (sec. III d. Hr., p. 493); n Crimeea, prezena de morminte cu arme, care au n componen i importuri romane: p. 501 i p. 507; pentru prezena de elemente barbare n interiorul limes-ului, cel puin pentru zona Dunrii de Jos, v. Maria Coma, "Elemente 'barbare' n zona limes-ului Dunrii inferioare n secolul al III-lea i al IV-lea", Pontica, 5, 1972, pp. 223-224 (elemente carpice); 228 (elemente Sntana de Mure); v. i Amm., XXVIII, 1, 5: "vicus Carporum", la sudul Dunrii. Prezena de elemente barbare n interiorul limes-ului poate fi pus n legtur cu angajarea acestora ca federai i staionarea lor n zon. Situaia poate fi extins la nivelul limes-ului renano-danubian i n Britannia, fiind mai puin demonstrabil pentru frontiera cu perii i n Africa. 23 Colin Renfrew, Approaches to Social Archaeology, Edinburgh, 1984, p. 42; v. i T. C. Champion, Introduction, n T. C. Champion, ed., Centre and Periphery. Comparative Studies in Archaeoology, Londra, 1989, p. 13. 24 V. de exemplu, pentru alamanni, H. Steuer, "The Hierarchy of Alamannic Settlements in the Former Limes Region of South-Western Germnay to AD 500", JEA, 2, 1, 1994, pp. 88-90.

70

prestigiu, altfel relativ inaccesibile. Aceste raiduri de prad au determinat, n opinia noastr, uzurprile militare din Imperiu. Politica de recrutare provincial n cadrul armatei imperiale, ncepnd de la Hadrian, a dus la constituirea de armate regionale, staionate n zona limes-ului. n contextul raidurilor barbare, modelul cel mai des rspndit era cel al generalului roman victorios, proclamat mprat de ctre soldaii si. Proclamarea era legat n primul rnd de victoria militar asupra barbarilor i prestigiul astfel dobndit, un alt aspect fiind legat de loialitatea soldailor fa de generalul lor. Dac privim n Historia Augusta, observm c exista o adevrat competiie pentru prestigiu, prezent pe mai multe planuri: conflictul ntre aceste grupuri militare regionale25, dar i ulterior, conflictul cu senatul roman, legat de acelai prestigiu. ns, pentru ca uzurpatorul s poat fi recunoscut, el trebuia s se impun. Acest fapt se realiza prin deplasarea spre Roma, capitala Imperiului, unde trebuia s foreze recunoaterea din partea senatului. Prin prsirea frontierei, se crea astfel un gol prin care barbarii puteau ptrunde, iar n consecin, uzurparea ntea uzurpare, ajungndu-se la dezorganizarea statului26. Multiplicarea uzurprilor a dus, n mod implicit, la ncercri de reformare a statului i, n consecin, a puterii imperiale (pentru c n aceast perioad, mpratul se confunda cu statul). Tendinelor de dezorganizare a statului i disoluie a puterii imperiale, mpraii secolului al III-lea, cu precdere mpraii illyri din a doua jumtate a secolului, le-au rspuns printr-o accentuare a formelor exterioare ale puterii. Principatul s-a transformat ntr-o monarhie militar de drept divin, copiat din punct de vedere ideologic dup modelul celest 27. Cu alte cuvinte, susinerea militar era determinant, dar din punct de vedere ideologic s-a creat o imagine n oglind a puterii imperiale, copiat dup ordinea divin. Treptat, senatorii au fost nlturai de la comanda militar28, ajungnduse ca n 282 senatul ca instituie i factor de putere s devin neglijabil. Atunci Carus, proclamat mprat de ctre trupe, a neglijat pur i simplu s cear aprobarea i recunoaterea senatului29. Monarhia militar de drept divin prezenta i alte aspecte: victoria militar mpotriva barbarilor a devenit o pies esenial n propaganda imperial30, n timp ce mpratul, la captul
25

Apogeul crizei secolului al III-lea s-a situat n timpul lui Gallienus (260-268), cnd comandanii regionali, profitnd de slbiciunea guvernrii, au uzurpat puterea: vezi i SHA, Trig. Tyr. 26 n timpul lui Gallienus (260-268), criza statului roman a ajuns la apogeu: v. SHA, Gallienus, care prezint aspectele legate de aceast criz. 27 Preluat din filosofia pgn (infra, nota 13), teoria cretin a puterii punea accent pe imaginea imperiului terestru, copie (imagine n oglind) a ordinii divine: dup cum Dumnezeu este suveran n ceruri, la fel mpratul este imaginea lui Dumnezeu, iar episcopul este imaginea lui Christos: cf. Ambrosiaster, Quaestiones Veteris et Novi Testamenti, CSEL, 50, XXXV, p. 63. La fel, Imaginea lui Dumnezeu exist n om, pentru ca unul singur s se afirme ca senior (sic!) de care s depind toi ceilali, cci omul posed imperium-ul lui Dumnezeu n calitate de vicar, ntruct orice rege are chipul lui Dumnezeu: Quaestiones, CVI, 17, p. 243; cf. M. Senellart, Artele guvernrii. De la conceptul de regimen medieval la cel de guvernare, Bucureti, 1998, p. 138. 28 Septimius Severus a fost cel care i-a nlocuit pe comites din ordinul senatorial cu cavaleri, iar n 261, edictul lui Gallienus a dat o nou lovitur senatului, prin excluderea senatorilor de la comanda militar. 29 Dominant pentru criza secolului al III-lea, starea conflictual ntre insitutia senatului i armat a fost n final tranat n favoarea ultimei; n 282, Carus, proclamat Augustus de ctre trupe, a neglijat pur i simplu s cear recunoaterea din partea senatului: SHA, Carus, 5; v. i E. Stein, Bas-Empire, I, p. 35; R. Remondon, Crise, p. 100. 30 Victoria militar era nc din timpul lui Augustus o pies important n ideologia imperial. Sesiznd importana acesteia, Augustus, prin preluarea imperium-ului proconsulare maius et infinitum i-a arogat monopolul trimfului militar. ncepnd de la el, generalii ctigau victoriile sub auspiciile imperiale, reuind s obin cel mult ornamenta triumphalia; de altfel, termenii de dux sau ductor au fost folosii de ctre poeii latini Horatius (Carmina, IV, 5, 5) sau Ovidius (Fasti, II, 60; IV, 408), atunci cnd fceau referire la puterea lui Augusus: cf. R. Syme, Augustan, p. 450. Dar n secolul al III-lea, victoria militar asupra barbarilor a devenit o pies esenial n propaganda imperial. mpraii perioadei au luat

71

unei evoluii ce dateaz nc din perioada Principatului, s-a transformat ntr-un monarh de drept divin, dup modelul basileilor elenistici31. Rolul reformelor lui Diocletian i Constantin n stoparea uzurprilor ncercrile de reformare a statului i-au gsit finalitatea n timpul lui Diocleian i Constantin. Departe de a avea importana acordat de istoricii epocii imediat postbelice 32, reformele lui Diocleian reprezint o continuare organic a celor iniiate de ctre Septimius Severus i Gallienus. Monarhia de tip militar a nceput odat cu domnia lui Septimius Severus. Acesta a iniiat o serie de reforme militare, care au dus la creterea rolului armatei n viaa public. Politica de favorizare a militarilor a fost marcat de multiplicarea distribuiilor pentru soldai, mrirea soldelor, determinat i de creterea inflaiei; soldaii au fost autorizai s contracteze cstorii valabile juridic, iar cariera militar tinde s devin ereditar. n sfrit, n cohortele pretoriene au fost promovai cei mai buni soldai din legiuni (Dio, LXXV, 2, 3-6 i Herodian, III, 8). n aceeai perioad, tot ce intr n contact cu persoana imperial devine sacru, sacer, iar n propaganda imperial apare motivul victoriei asupra barbarilor, ca i promisiunea revenirii unor vremuri de aur33. Gallienus (260-268) a continuat promovarea unor msuri care aveau ca scop minimalizarea rolului senatului, prin excluderea senatorilor de la comanda militar (261) i promovarea membrilor corpului ecvestru. n domeniul militar, asistm la crearea unui corp de cavalerie mobil (comitatus), dup modelul persan, ncercare de adaptare la tehnicile de lupt ale secolului al III-lea; n sfrit, n domeniul puterii imperiale, asistm la autocratizarea acesteia, prin preluarea coroanei radiate n mod oficial nc din timpul lui Valerian, fapt perceptibil n numismatica perioadei. Aadar, Diocleian nu a fost un inovator, ci doar un foarte bun administrator, care prin msurile sale a ncercat stabilizarea statului; reversul monedei a fost reprezentat de creterea autoritarismului, coroborat pe termen lung cu izolarea persoanei imperiale de supuii si. Dac
cognomina ex virtute ca Germanicus, Parthicus, Alamannicus, etc. Inflaia n titulatura imperial de asemenea cognomina ex virtute arat rolul crescut pe care l au acestea n ideologie. Un exemplu elocvent l reprezint n acest sens titulatura imperial a lui Diocleian: [Imp. Caesar C. Aurel. Val. Diocletian]us p. f. inv. Aug. pont. max. 2 Germ. max. VI Sarm. max. IIII Persic. max. II Britt. max. Carpic. max. Armen. max. Medic. max. Adiabenic. max. 3 trib. p. XVIII coss. VII imp. XVIII p. p. procoss. et (edictul preurilor maximale din 301, CIL, III, pp. 802-803, preluat n T. D. Barnes, New Empire, p. 19. 31 n conformitate cu teoria elenistic a puterii, regele (apoi mpratul, n statul roman) era reprezentantul divinitii pe pmnt. Mai mult, Alexandru cel Mare se considera fiul lui Ammon (cf. Arrianus, Anab., III, 3, 1-6), pretinznd aadar o descenden direct din zeu. n epoca Principatului, tendina elenizant privind puterea imperial a fost marcat de domniile unui Caius Caesar/Caligula, Nero, Domiian sau Commodus, pentru ca ncepnd de la Septimius Severus s asistm la o elenizare accentuat a aspectelor ideologice legate de puterea imperial. Pe monede apare coroana radiat, ncepnd deja de la Valerianus (253-260), fenomen ce denot identificarea mpratului cu o divinitate solar: v. Ilhan Temizsoy, The Ihsaniye Hoard of Antoniniani, Plate 43, fig. 1, antoninianus emis la Antiochia, c. 256- 258, n R. Ashton, ed., Studies in Ancient Coinage from Turkey, Londra, 1996, pp. 99-104. 32 "Dominatul", care ncepe tradiional n 284, odat cu accederea lui Diocleian la putere, i are numele din titulatura imperial, unde n loc de Imperator Caesar apare DN (Dominus Noster). Titlul de dominus a aprut ns nc din epoca Principatului, cnd Domitian l-a folosit n corespondena sa (Suet., Domitian, XIII). ncepnd de la Hadrian, titlul a aprut n inscripii cu caracter oficial: ILS, 7196; 8908, pentru ca de la Septimius Severus s fie folosit n mod curent: ILS, 430; 1406; 1143; 3361; 3703; 4424; 9154, etc.n concluzie, folosirea termenului de "dominat" ni se pare a fi neadecvat, n locul acestuia prefernd mai degrab termenul de antichitate trzie/imperiu roman trziu. 33 Pentru detalii i discuia reformelor lui Septimius Severus, v. i R. E. Smith, Historia, XXI, 3, 1972, pp. 481-500.

72

n teorie, mpratul era atotputernic, n practic birocraia a creat un filtru ntre mprat i supui, constituindu-se n adevrat ctigtor al competiiei pentru putere.Cu referire la problema uzurprilor, Diocleian a ncercat (i parial a reuit) o centralizare accentuat a statului i reconstruirea puterii imperiale, n principal folosind motenirea elenistic din domeniul ideologiei. Astfel, prin introducerea ceremonialului i a proskynesis/adoratio, s-a realizat o ndeprtare a mpratului fa de supuii si; un alt aspect, care nu trebuie neglijat, este legat de formele exterioare ale puterii, mpratul aprnd cu mult mai autoritar dect n epoca anterioar. Pe termen lung ns, msura s-a dovedit a fi o arm cu dou tiuri: dac teoretic mpratul s-a transformat n proiecia divinitii n lumea terestr, practic ceremonialul a dus la ndeprtarea mpratului de supuii si, datorit birocraiei i personalului domestic al casei imperiale (eunucii i cu precdere praepositus sacri cubiculi). Instituirea tetrarhiei a avut i ea rolul su n stoparea uzurprilor: multiplicarea membrilor colegiului imperial a fcut mult mai eficient controlul autoritii centrale asupra teritoriului, n consecin posibilii uzurpatori vzndu-se confruntai cu cei patru membri ai colegiului imperial34. Viabilitatea sistemului tetrarhic, confruntat cu uzurprile perioadei, a fost demonstrat de supravieuirea sa n condiiile extrem de dificile ale sfritului de secol IIInceput de secol IV. Sistemul n-a putut supravieui din cauza tendinelor dinastice din interiorul su, Lactantius prezentndu-ne foarte clar motivele care au dus la uzurprile lui Constantin i Maxentius din anul 306, uzurpri care conineau germenele distrugerii sistemului tetrarhic 35. De altfel, aceste uzurpri ne prezint schimbarea caracterului uzurprii n secolul al IV-lea de la uzurparea de tip militar, descris mai sus i caracteristic secolului al III-lea, la uzurparea de tip legitimist, prevalent n antichitatea trzie, fenomen care va fi discutat mai jos. n aceeai ordine de idei, reformele lui Diocleian i Constantin, mai ales cele viznd domeniul administrativ, au dus la creterea centralizrii statului i birocratizarea acestuia, fcnd mult mai dificil uzurparea cu caracter militar. Astfel, reorganizarea administrativ a Imperiului, prin creterea numrului de provincii, care au ajuns la circa 100, concomitent cu micorarea dimensiunilor acestora, a dus la o scdere a puterii guvernatorilor locali. Separarea puterii civile de cea militar, msur luat de ctre Diocleian, a dus, n continuare, la o slbire a autoritii acestor guvernatori locali (praesides), prin crearea unei competiii ntre autoritile civile i cele militare ale provinciei, care se supravegheau reciproc. Nu trebuie uitat faptul c aceast centralizare s-a datorat i faptului c funcionarii locali, aproape n totalitate, trebuiau s-i primeasc scrisorile de numire direct de la mprat, nainte de a-i intra n atribuii36. n consecin, pentru nivelul de dezvoltare al epocii, societatea a fost centralizat la un nivel fantastic 37, ntreaga activitate administrativ depinznd direct de mprat. O alt problem, legat de reformele administrative, o reprezint crearea funciilor palatine (comes, patricius, comes sacrarum largitionum, magister officiorum, praepositus sacri cubiculi), msur care dovedete o specializare accentuat n domeniul administrativ. Crearea funciilor palatine a transformat mecanismul puterii imperiale: dac n epoca anterioar, atribuiile unor funcionari nu erau clar delimitate, existnd o confuzie ntre domeniul privat imperial i cel public, ncepnd de la Diocleian-Constantin, delimitarea atribuiilor
34

Lact., De mort. pers., VII, 2: "Tres enim perticipes regni sui fecit in quattuor partes orbe diviso et multiplicatis exercitibus, cum singuli eorum longe maiorem numerum habere contenderent, quam priores principes habuerant, cum soli rem publicam gererent". 35 Cf. Lact., De mort. pers., XVIII, care descrie succesiunea din anul 305 i principiile care au stat la baza acesteia; Lact., De mort. pers., XXIV i XXVI prezint contextul uzurprilor lui Constantin (XXIV) i Maxentius (XXVI). 36 A. H. M. Jones, LRE, p. 321; A. Chastagnol, volution politique, p. 184. 37 Pentru reformele administrative ale lui Dioclean, cf. A. H. M. Jones, LRE, p. 43 sq.; pentru creterea centralizrii, cf. Lact., De mort. pers., VII; Oswald Nicholson, The Pagan Churches of Maxminus Daia and Julian the Apostate, JEccHist, 45, 1994, p. 8.

73

funcionarilor imperiali a transformat curtea imperial ntr-un pol efectiv de putere 38. Funcionarii vor crea un adevrat filtru ntre mprat i supuii si, puterea imperial devenind mai mult simbolic, adevrata putere bineneles, la modul informal fiind deinut de ctre aceti birocrai. Observm aadar c refomele diocleiano-constantiniene erau indisolubil legate ntre ele- dac n domeniul ideologiei, puterea imperial devine extrem de autocratic, n plan efectiv, reformele administrative au dus la ndeprtarea persoanei imperiale de supuii si, mpratul devenind dependent de elita birocratic. Cu alte cuvinte, reformele diocletiano-constantiniene au stabilit mult mai clar separarea ntre cele dou planuri ale puterii: cel oficial, legal i cel real. n vreme ce deintorul puterii monarhice dispune de puterea absolut n plan oficial, n plan real ns, aceast putere aparine elitei centrale, pentru Orient aceasta fiind, spre deosebire de Occident, format cu precdere din funcionari civili i personalul domestic al palatului imperial. La respectivele grupuri se adugau femeile aparinnd familiei imperiale, ca i, dup adoptarea cretinismului ntre religiile licite, episcopii, n special cei ai capitalei imperiale. Prin transformarea sistemului defensiv de la aprarea pe limes, la crearea unui sistem defensiv n adncime39 - ca i crearea instituiei ducilor (duces) i magistri-lor militiae, coroborat cu dezvoltarea armatei de campanie (comitatus), Diocleian a limitat drastic incursiunile barbare n provinciile de frontier. mpraii tetrarhiei s-au implicat direct n conducerea expediiilor mpotriva barbarilor, reuind astfel crearea unui adevrat monopol imperial n ceea ce privete victoria militar40. Tipuri de uzurpare i factori de putere Notabil este rolul armatei n crearea i evoluia sentimentului dinastic. nc din epoca Principatului, devenind evidente n decursul secolului al III-lea, apar dou curente privind succesiunea imperial. Dac senatul era adeptul succesiunii n conformitate cu principiul electiv, considerndu-se cel puin teoretic meritul personal ca o calitate esenial a noului mprat, n rndul armatei, n ciuda uzurprilor de secol III, tendina era favorizarea principiului ereditar. Aceast ultim tendin a devenit vizibil odat cu ncercarea mprailor de sorginte militar de a-i asocia fiul la tron, astfel dorindu-se crearea unei dinastii. Tendina va persista n decursul antichitii trzii, cnd stabilizarea statului prin crearea de dinastii -Constantinienii, Valentinienii sau casa lui Theodosius - apare ca fenomenul cel mai important legat de puterea imperial i succesiunea acesteia. n special n Orient, aceast tendin a avut ctig de cauz, pentru c n secolul al V-lea, chiar n condiiile dispariiei dinastiei theodosiene (450), legitimitatea a fost transferat noului Augustus prin femeile aparinnd familiei imperiale (soia, sora sau fiica mpratului defunct).
38

Magister officorum, creat probabil de Diocleian, cf. T. D. Barnes, Constantine, p. 256; pentru praefectus praetorio, care i-a pierdut atribuiile militare, dar i le-a pstrat pe cele civile: n plus, administra fondurile destinate armatei, astfel nct indirect nc mai putea controla armata: Ion Barnea, Octavian Iliescu, op. cit., p. 60; praepositus sacri cubiculi, creat n timpul lui Diocleian: T. D. Barnes, Constantine, p. 256 sau Constantin-Licinius: A. Piganiol, Empire chrtien, pp. 64-65. 39 I. Barnea, O. Iliescu, op. cit., p. 18 i 22-23, pentru sistemul defensiv n adncime; pentru crearea de limitanei i comitatenses, ibidem, p. 17. 40 N. Elias, op. cit., p. 25, discut problema monopolului militar i fiscal al monarhilor. Pentru imperiul roman, acest fapt este cu att mai evident, cu ct una dintre puterile imperiale este reprezentat de imperium proconsulare maius et infinitum, care este superior i nelimitat n timp i spaiu; acest imperium era afectat nu persoanei, ci instituiei imperiale, care deinea astfel monopolul triumfului militar. Pentru conducerea campaniilor mpotriva barbarilor, personal de ctre mpraii tetrarhiei, cf. T. D. Barnes, Imperial Campaigns, AD 285-311, Phoenix, 30, 1976, pp. 174-193. De remarcat este trecerea pe un plan secund a victoriei militare, dup Theodosius, cnd victoriile sunt ctigate de ctre generali datorit pietii cretine a mprailor: v. n acest sens K. G. Holum, GRBS, 18. 2, 1977, pp. 153-172, mai ales p. 166.

74

Fenomenul uzurprii a fost limitat n secolul al IV-lea, mai ales datorit acestei creteri a loialitii armatei fa de domus regnatrix. Fondarea Constantinopolului a dus i ea la transformarea caracteristicilor puterii imperiale. Fortificaiile oraului (Zidul lui Constantin, apoi Zidul lui Theodosius, ridicat de prefectul pretoriului Anthemius n anii 405-414) au descurajat uzurprile din provincie. De asemenea, prezena comitatus i a funcionarilor palatini n imediata proximitate a mpratului a transformat mecanismul uzurprii n secolele IV-V. n locul uzurprii de tip militar, att de caracteristic secolului al III-lea, preponderent a devenit conspiraia de palat, care ns avea ca obiectiv mai puin nlturarea mpratului i mai mult ndeprtarea faciunii aflate la putere41. Este adevrat, nc mai exist ncercri de uzurpare a puterii imperiale, ns acestea iau tot mai mult n considerare legitimarea dinastic. Pentru secolul al IVlea, modelul generalului victorios, proclamat Augustus de trupele sale, nu mai este viabil. n locul acestui tip, tot mai mult se afirm uzurpatori la care, pe lng susinerea militar, apare o legitimare dinastic, avnd ca exemple pe Magnentius, Nepotianus n 350, Iulian n 360; Procopius, 365-366; pentru secolul al V-lea, Basiliscus, n 476, Marcianus- conspiraia din 479, sau Leontius, n 484; n secolul al VI-lea, Hypatius, n contextul rscoalei Nika, n 532, sau fac apel la o legitimare religioas ca aprtori ai religiei, fie pgne, fie ai unei anumite confesiuni cretine: Calocaerus n Cipru, c. 334/335; Magnentius, n 350; Iulian, 360; conspiraia notarului Theodorus, 371/372; Magnus Maximus, n 383-388 (trebuie spus faptul c Magnus Maximus s-a presupus c era legat prin rudenie de Theodosius); Eugenius, 392-394; n secolele V-VI, conspiraia lui Illus din 484; revolta ortodocilor din Hipodromul de la Constantinopol, 512; revoltele lui Vitalian, 513-515. Care era ns justificarea uzurpatorilor n perioada avut n discuie? Aceasta se lega mai ales de virtuile presupuse ale mpratului, innd de mitul bunului mprat. Suntem acum martori la creionarea portretului bunului mprat, aflat n opoziie cu cel al tiranului. Aceste portrete-tip sunt opera panegiritilor epocii, fie ei cretini sau pgni. Se observ aici aportul adus de Biserica cretin n structurarea unei noi imagini asupra puterii imperiale, cu mult mai autocratic dect n epoca pgn. De asemenea, se poate remarca cum relaia cu Biserica are o importan primordial: conductorul legitim trebuie a fi aprtor al Bisericii i s o respecte, n timp ce tiranul este fie pgn, fie cu simpatii eretice 42. Notabil este i rolul crescnd al pietii cretine, care a dobndit un rol dominant n ideologia imperial, rol ce a atins apogeul n timpul lui Theodosius al II-lea43. Pietatea cretin integrat astfel ideologiei imperiale, a cptat un rol determinant n justificarea puterii imperiale: nc din

41

Cu precdere uzurparea lui Silvanus, n 355, obligat la uzurpare de intrigile orchestrate de o grupare de funcionari de la palatul imperial: Amm., XV, 5, 3-32; n secolul al V-lea, acest fenomen devine predominant, n condiiile izolrii mpratului de supuii si: v. infra, pp. 153-154. 42 Nu neaprat este vorba despre tirani, ci chiar mprai legitimi, de exemplu Licinius, Constantius al II-lea, Iulian Apostata sau Valens fiind privii negativ de ctre autorii cretini, din cauza politicii lor religioase. Athan., Apolog. ad Const., 7, 6, despre Magnentius: i-a ucis propriul stpn; s-a dovedit necredincios fa de prietenii si, sperjur; blasfemiator, consulta vrjitori i oracole; n aceeai lucrare, prezena de comparaii biblice: Magnentius, comparat cu un spirit blestemat i demonic, care l-a luat pe Cain de model (7, 7) i pe Iuda, datorit sinuciderii (7, 8). Pentru imaginea negativ a lui Iulian la Theod. Cyr., HE, I, 11, 3; III, 9, 1; 16, 2; 20, 8; 26, 1-3; pentru Valens, Theod. Cyr., HE, IV, 13, 3; 19, 9; 36, 2; n schimb, Magnus Maximus avea o imagine relativ bun, ca aprtor al ortodoxiei n faa guvernrii ariene a lui Valentinian al II-lea: Theod. Cyr., HE, V, 14, 1. n secolul al V-lea, V. Dan. Styl., 73, l compar pe Basiliscus cu Diocleian. Se pare c o caracteristic a tiranilorera nemsura, hybris, pentru c toate sursele cretine ale epocii prezint tiranul ca fiind dominat de hybris. 43 K. G. Holum, GRBS, 18, 2, 1977, p. 166.

75

secolul al IV-lea, atitudinea fa de religie a creat justificri pentru uzurpatorii perioadei 44, devenind determinant n ideologia puterii. Un alt aspect, legat de uzurprile antichitii trzii, este faptul c uneori, tiranii au fost pur i simplu obligai s se revolte mpotriva autoritii legitime. Cazul lui Silvanus, magister peditum n Gallia i uzurpator n 355, reprezint un etalon pentru acest tip de uzurpare. Acuzat pe nedrept de conspiraie mpotriva lui Constantius al II-lea, Silvanus n-a avut de ales dect modalitatea revoltei deschise, pentru a scpa de acuzaiile aduse la curtea imperial de ctre gruparea birocratic45. Un alt caz este cel al uzurprii lui Iulian din 360, cnd acesta a fost, conform unei versiuni, obligat de ctre soldai s accepte purpura imperial; acest eveniment trebuie ns analizat cu circumspecie, pentru c o alt variant sugereaz c Iulian i ofierii si au orchestrat proclamarea printr-o campanie de manipulare a soldailor n noaptea dinaintea proclamrii46, n timp ce "proclamarea cu fora" de ctre soldai reprezint un topos n sursele epocii. Fenomenul conspiraiilor Ct privete conspiraiile, acestea in de natura puterii imperiale. Creterea rolului palatului imperial n antichitatea trzie, ca i reforma lui Eutropius (sau Theodosius I), de multiplicare a magistri-lor militiae47 a dus la scderea numrului uzurprilor i la constituirea de conspiraii. Acestea aveau de cele mai multe ori ca obiectiv, aa cum s-a afirmat i mai sus, nlturarea unui grup rival de la putere i mai puin nlturarea persoanei imperiale, de unde i tendina de controlare a autoritii imperiale prin persuasiune, pentru c uzurparea nu mai oferea aceleai avantaje. Uzurpatorului i era necesar i o nou legitimare, n opoziie cu cea a conductorului de drept, n timp ce nlocuirea unei faciuni nu ridica aceast problem. Pe de alt parte, suportul militar nu mai este att de efectiv; armata pare c i-a pierdut puterea treptat, n decursul secolelor IV-V, notabil fiind loialismul trupelor fa de mprat. Pentru Orient, un alt factor deosebit de important l reprezint i controlul resurselor financiare ale imperiului, de unde i preeminena funcionarilor civili asupra militarilor. n consecin, uzurparea direct devine cu mult mai puin probabil dect conspiraia de palat. Un alt scop al conspiraiilor este legat de animozitile personale, care reunesc un grup de nemulumii ce ncearc, in extremis, asasinarea persoanei imperiale. Fenomenul este prezent cu precdere n epoca lui Iustinian, cnd, mai ales n a doua parte a domniei (post 548, dup moartea Theodorei) apar asemenea conspiraii48.

44

Avnd aici n vedere atitudinea lui Magnus Magnentius i ncercarea de apropiere att de pgni, ct i de reprezentani cultului niceean, persecutat n Orient: pentru politica de toleran a lui Magnentius fa de pgni, C. Th., XVI, 10, 5; pentru ncercarea de apropiere de episcopii disideni din Orient, Athanasius de Alexandria i Paulus de Constantinopol, cf. T. D. Barnes, Athanasius, p. 102.; Iulian Apostatul, iniial i-a mascat sentimentele, pentru ca dup accederea la putere s treac deschis la pgnism: Amm., XXII, 5, 1-3; Magnus Maximus era considerat un catolic fervent, de vreme ce a persecutat secta priscillienilor dn Hispania: Hyd. Lem., Chron., 16, s. a. 387 (Priscillian a fost executat mpreun cu ali membri ai sectei la Treveri, din ordinul lui Magnus Maximus); v. i A. Piganiol, Empire chrtien, p. 243; J. Matthews, Western Aristocracies, p. 180; Eugenius, care cu toate c era cretin (Amb., Ep., 57; Soz., HE, VII, .22), a tolerat i ncurajat politica de revigorare a pgnismului dus de cercul Flavienilor: N. B. McLynn, Ambrose of Milan, p. 351. 45 Amm., XV, 5, 16. 46 Iulian a fost obligat s accepte titlul de Augustus: Amm., XX, 4, 14-18; varianta complotului se regsete la Zos., III, 9. 47 Pentru reforma militar a lui Theodosius I, vezi Em. Demougeot, op. cit., p. 29; data este 379-380. 48 Se au aici n vedere conspiraiile lui Artabanus, post 348 i cea din 562, a lui Marcellus, Ablabius i Sergius: cf. E. Stein, Bas-Empire, II, pp. 590-591 i respectiv 779.

76

Scenariul uzurprii din antichitatea trzie Teoretic, scenariul uzurprii de secol IV-VI era urmtorul: aclamarea de ctre armat, cu eventualitatea apelului la senat pentru recunoatere, pentru c uzurpatorul de antichitate trzie fcea apel inclusiv la senat, pentru a-i crea legitimitate. Alteori, uzurpatorul i crea o legtur real sau fictiv cu dinastia legitim. De asemenea, el putea ncerca integrarea n cadrul guvernrii legale, prin cererea de a fi recunoscut de ctre mpraii legitimi; n cazul n care era refuzat, i construia legitimitatea pe pretenia c are mai multe virtui dect mpratul sau mpraii legali, care s-au ndeprtat de modelul "bunului mprat". Dar, recunoaterea sa nu era complet atta vreme ct mai exista un mprat legitim care s-l considere uzurpator. n consecin, uzurpatorul era practic obligat la declanarea rzboiului civil: dac acesta era ctigat de ctre el, devenea mprat legitim; dac ns uzurpatorul era cel nfrnt, el era fie lovit de damnatio memoriae, fie folosit ca motiv n propaganda imperial. Finalul uzurprii euate era marcat de regul de pedepsirea aderenilor uzurpatorului; aceasta nu reprezenta ns o vntoare de vrjitoare sistematic, ci de multe ori erau executai sau exilai doar cei mai apropiai fideli ai uzurpatorului, ceilali trecnd de regul n tabra nvingtorului, fr prea multe probleme de contiin49. Bineneles, acesta este doar un scenariu teoretic. Fa de acest ideal, au existat numeroase variaii, date de contextul uzurprii, motivaie, personalitatea sau susinerea de care se bucura uzurpatorul. Rmne acum s analizm fiecare uzurpare n parte, pentru a verifica acest model. CRONOLOGIA UZURPRILOR Epoca tetrarhiei Domnia lui Diocleian s-a nscut din uzurpare. Pornit ca o simpl uzurpare militar, caracteristic a secolului al III-lea, succesul ei a constat n msurile reformatoare iniiate de ctre Diocleian. ns, pe lng Diocleian, proclamat mprat de trupele din Orient, i a crui legitimare era de rzbuntor al lui Numerianus, a mai existat un uzurpator. n decembrie 284, Sabinus Iulianus, comandant aflat n zona Dunrii Superioare, a fost proclamat Augustus sub numele de M. Aurelius Iulianus. Uzurparea sa nu era ndreptat mpotriva lui Diocleian, ci mpotriva lui Carinus, ultimul membru al familiei lui Carus, lsat Caesar pentru Occident de ctre tatl su n timpul campaniei din Persia50. Foarte puine se cunosc despre acest uzurpator: dac Zos., I, 73, 1-3 relateaz despre el c era prefect al pretoriului atunci cnd a uzurpat puterea, Aurelius Victor (Caes., 39. 10) i acord funcia de corrector Venetiae. Cert este ns faptul c a fost proclamat Augustus n Pannonia, iar la nceputul anului 285 a ncercat invadarea Italiei pentru a-i susine preteniile imperiale, dar a fost nfrnt i ucis de ctre Carinus undeva n Italia de nord51. Dup nlturarea lui Carinus, ucis de proprii soldai n timpul btliei de pe rul Margus (n prima jumtate a anului 285)52, Diocleian a rmas singurul Augustus al Imperiului. ncepnd din acest an, 285, el a nceput construirea sistemului tetrarhic, prin cooptarea, ntr-o prim faz, a mai vechiului su prieten Maximianus n calitate de Caesar (285/286)53, pentru ca
49

Un caz evident l constituie mobilitatea politic de care a dat dovad Ceionius Rufius Volusianus: prefect al pretoriului n timpul lui Maxentius, a ajuns pn la demnitatea de praefectus Urbi Romae n timpul lui Constantin, dup Pons Milvius: PLRE, I, pp. 976-980. 50 Cf. B. Leadbetter, Another Emperor Julian and the Accession of Diocletian, AHB, 8. 2, 1994, p. 58. 51 Ibidem. 52 SHA, p. 672, nota 7. 53 PLRE, I, p. 573.

77

n anul urmtor ultimul s fie ridicat la demnitatea de Augustus (1 martie 286). Ridicarea la demnitatea de Augustus a lui Maximian Herculius nu poate fi neleas fr analizarea contextului din anul 286. Acest an a fost cel al unor contestri ale autoritii imperiale n Occident: avem aici n vedere revolta lui Amandus i Aelianus, conductorii bacaudae din Gallia, nfrnt n acelai an de ctre noul Augustus54 i uzurparea lui Marcus Carausius din Britannia. Menap de origine i fost ofier al lui Maximianus n timpul campaniei acestuia mpotriva bacauzilor (Aur. Vict., Caes., 39. 20), Carausius a fost obligat la uzurpare de acuzaiile de delapidare aduse de fostul su comandant. Iniial nsrcinat de Maximianus cu echiparea unei flote i curarea mrilor nordice de piraii franci i saxoni (cf. Aur. Vict., Caes., 39. 20; Eutrop., Brev., IX, 21), Carausius s-a vzut acuzat c i-a nsuit o mare parte din prada recuperat de la pirai; ameninat cu arestarea, s-a revoltat, ocupnd Britannia i nord-vestul Galliei; mai mult, s-a proclamat Augustus sub numele de M. Aur. Maus. Carausius, reuind s se menin pn n 293/294, cnd a fost asasinat de ctre Allectus, fostul su rationalis summae rei (Aur. Vict., Caes., 39. 41). ns, n jurul anului 290, se pare c noul Augustus a fost recunoscut coleg al celor doi Augusti legitimi, sau cel puin aceasta era pretenia sa, n conformitate cu legenda monedelor emise n aceast perioad (pe monedele lui Carausius apare legenda CARAVSIUS ET FRATRES SUI55). Prin preluarea numelui regal de Marcus Aurelius, se poate interpreta c Marcus Carausius dorea o apropiere de mpraii legitimi; nu trebuie uitat nici faptul c Maximian n-a acionat mpotriva sa, iar campania mpotriva Britanniei a avut loc abia dup asasinarea lui Carausius, n c. 293/294; abia n 297, trupele noului Caesar, Constantius Chlorus, vor interveni i vor restabili autoritatea tetrarhic n teritoriul controlat de ctre Allectus, asasinul lui Carausius. ns, privind problema din alt unghi, este de asemenea foarte posibil ca tetrarhii s nu fi putut pur i simplu interveni n nord, de vreme ce n aceeai perioad erau confruntai att cu rzboiul persan (296-298/299), ct i cu problemele legate de limes-ul renano-danubian (n 286, Maximian a obinut o victorie asupra chaibonilor i herulilor; n 287, a condus o expediie dincolo de Rin; n probabil 288, Diocleian a invadat Raetia, n timp ce n 289/290, asistm la confruntri ale aceluiai mprat cu sarmaii, iar n 292 a avut loc o prim revolt a Egiptului). De remarcat ns c n aceeai perioad asistm la definitivarea sistemului tetrarhic (la 1 martie 293, au fost cooptai doi Caesari, Galerius pentru Diocleian i Constantius Chlorus, menionat mai sus, pentru Maximian); acest fapt a fcut uzurprile mult mai dificile, pentru c ncepnd de acum, autoritatea imperial a fost multiplicat cu patru. n consecin, un posibil uzurpator trebuia s se confrunte cu autoritatea celor patru membri ai tetrarhiei, pn la a deveni legitim. Totui, perioada 297-298, probabil n contextul rzboiului cu perii, a fost martora a dou ncercri de uzurpare, prea puin cunoscute ns pentru a putea intra n detalii. Este vorba de uzurparea lui Iulian din Africa (297-298) i cea relativ mai bine cunoscut a lui L. Domitius Domitianus i Aurelius Achilleus n Egipt, iulie/august 297- martie 298. Dac pentru prima avem doar o simpl meniune, de multe ori acest Iulian fiind chiar confundat cu Sabinus Iulianus, din 285, a doua nu ne ofer cu mult mai multe amnunte: de multe ori, sursele chiar l confund pe Aurelius Achilleus cu L. Domitius Domitianus. Dac despre Iulian tim doar c era un conductor al tribului (natio) Quinquegentanae (cf. Aur. Vict., Caes., 39. 22), care s-a revoltat n 297, proclamndu-se imperator n Italia i c s-a sinucis (Aur. Vict., Epit., 39. 3-4), n schimb L. Domitius Domitianus i Aurelius Achilleus sunt ceva mai bine documentai. PLRE ne ofer informaia c toate sursele literare comenteaz revolta lui Aurelius Achilleus, nu a lui Domitianus56. n
54 55

Cf. St. Williams, Diocletian, p. 46. Eutrop., Brev., IX, 22, 2; v. i E. Stein, Bas-Empire, I, p. 67; pentru monede, cf. RIC, V, 2, 550 sq., mai ales 550 nr. 1. 56 Cf. PLRE, I, p. 263.

78

schimb, numele lui Domitianus apare pe papiri57, fiind lansat ipoteza c a existat o uzurpare, a lui L. Domitius Domitianus, care ns a murit n (probabil) decembrie 297, revolta sa fiind continuat de Achilleus nc opt luni de zile (asediat n Alexandria de ctre Diocleian, la finalul revoltei a fost ucis58). Data revoltei lui L. Domitius Domitianus a fost discutat pe larg. Au fost avansate diferite ipoteze, pornind de la 296/297, 295/295 sau 296/297 sau 297/298. Odat cu descoperirea P. Cair. Isidor. 36, conform cruia, datarea la Karanis se fcea dup anii tetrarhici, se poate exclude 295/296 ca an al revoltei. Cel mai probabil, conform argumentelor aduse n discuie de ctre J. D. Thomas59, data revoltei poate fi plasat n 297/298, n conformitate cu nregistrrile din papyri i ostraka, analizate de mai sus amintitul cercettor60. Din sursele literare, se poate observa importana acordat de tetrarhi acestei revolte: aceasta, n contextul n care Egiptul reprezenta o pies cheie n aprovizionarea cu grne a Romei (pn la fondarea Constantinopolului)61. Importana acordat provinciei a fost demonstrat i de msura luat deja de ctre Augustus, de interzicere a prezenei senatorilor n Egipt62. Tocmai de aceea, n contextul revoltei lui L. Domitius Domitianus, Diocleian s-a ocupat personal de nbuirea ei63. Se cunosc destul de puine lucruri despre cauzele i desfurarea revoltei. Acelai J. D. Thomas, analiznd emisiunile monetare ale uzurpatorului, a ajuns la concluzia c uzurparea a constituit o reacie la msurile inovatoare iniiate de ctre Diocleian64, reprezentat conform P. Cair. Isidor. 1, edictul emis de prefectul Aristius Optatus, databil la 16 martie 297, care a introdus o fiscalitate apstoare n Egipt. Revolta a cuprins ntregul Egipt; nceput n Thebaida, s-a extins spre nord, ajungnd la Fayum n august. Reprimarea sa a nceput din Orient, Diocleian pornind personal ostilitile prin ocuparea "cheii Egiptului", Pelusium65. Victoria tetrarhic de la Pelusium adus la recuperarea rapid a Deltei i Vii Nilului, cu excepia Alexandriei, unde a fost necesar un asediu de opt luni de zile pentru a o ocupa (Eutrop., Brev., IX, 23). n acest context remarcabil este legitimarea uzurpatorului, legat de numele regal pe care i l-a luat, L. Domitius Domitianus. Dac M. Aur. Maus. Carausius a ncercat chiar i n plan ideologic o apropiere de autoritatea legitim, pretinznd un gentiliciu identic cu cel al mprailor (Aurelius), L. Domitius Domitianus nc de la nceput s-a delimitat de sistemul tetrarhic. Numele su imperial pare s fi fost preluat pe filiera lui Aurelianus (L. Domitius Aurelianus), o alt figur marcant a secolului al III-lea, rmas n istorie ca restauratorul statului66. Aadar, dup cum Diocleian a apelat la dou figuri importante din trecut Marcus Aurelius, legat de vrsta de aur a imperiului i Claudius al II-lea Gothicus, nvingtorul barbarilor -, erijndu-se n continuator al acestora, la fel L. Domitius Domitianus a ncercat o legitimare pornind de la figura lui Aurelian, restaurator al statului.
57 58

Cf. PLRE, I, s. v. Lucius Domitius Domitianus. PLRE, I, p. 263. 59 "The Date of the Revolt of L. Domitius Domitianus", ZPE, 22, 1976, pp. 253-279. 60 Ibidem, p. 279. 61 La apogeul imperiului, Roma primea doar din Egipt c. 83 000 de tone de gru: C. Haas, Alexandria, p. 42. 62 Augustus a interzis accesul senatorilor n Egipt: R. Syme, Rom. Rev., p. 300. 63 J. D. Thomas, art. cit., p. 255. 64 Ibidem, p. 257. 65 Acta S. Procopii, 1, 2-5. 66 Aurelian s-a initulat i el Dominus et Deus, n timpul su fiind nregistrat progresul monoteismului solar: R. Remondon, Crise, p. 117; N. Hannestad, Monumente, II, p. 268: Aurelian a avut titluri triumfale depite doar de ctre Constantin cel Mare; domnia sa a fost dominat de rzboaiele mpotriva Zenobiei i a imperiului gallic al lui Tetricus; pentru Aurelian, conservator orbis: ILS, 579; restitutor orbis: ILS, 577, 578; restitutor patriae: ILS, 8925.

79

ncercarea lui Domitianus a fost sortit eecului. ns, modelul apelului la figurile importante ale trecutului a rmas, fapt devenit evident n contextul uzurprii lui Constantin. Uzurparea lui Constantin este direct legat de problema succesiunii n cadrul sistemului tetrarhic. Lactantius prezint n detaliu succesiunea din 305: atunci, n contextul abdicrii lui Diocleian i Maximian Herculius, Galerius, devenit dup victoria asupra lui Narses (anul 298 a marcat campania victorioas a lui Galerius n Orient, sfrit cu capturarea oraului Nisibis de la peri67) cel mai important membru al tetrarhiei, i-a preferat n locul lui Constantin i Maxentius, pe Flavius Severus, fost camarad de arme, i Maximin Daia, rud a sa 68. Aceasta a dus la uzurprile anului 306 (la 25 iulie 306, Constantin era proclamat mprat Augustus, dup Lact., de mort. pers., XXIV; Pan. Lat., VI (7), 5, 3; Aur. Vict., Caes., 40, 2-4, sau Caesar, dup Zos., II, 8, 1-9; Anon. Val., 2-4 de trupele din Britannia; cteva luni mai trziu, Maxentius era proclamat mprat la Roma, n urma unei conspiraii n care rolul principal l-au jucat soldaii din grzile pretoriene (28 octombrie 306)69. Tratamentul diferit aplicat celor doi uzurpatori recunoaterea lui Constantin ca membru inferior al tetrarhiei, drept Caesar, de ctre Galerius, i refuzul pentru Maxentius70 au dus, pe termen lung, la destrmarea sistemului tetrarhic. Uzurparea lui Maxentius a dus i la revenirea pe scena politic a lui Maximian Herculius, retras pn la acea dat pe proprietile sale din Lucania. Iniial, Maxentius s-a proclamat doar princeps, cernd recunoaterea din partea lui Galerius; n faa refuzului acestuia, a luat titlul de Augustus i a apelat la tatl su, cruia i-a trimis purpura, salutndu-l ca Augustus pentru a doua oar (307)71. n contextul pericolului reprezentat de avansul tetrarhic n Italia (Flavius Severus a dus o campanie, euat ns, n 30772); dup acest eec, Galerius a condus personal o expediie n Italia, i ea euat73), Maximian a ncercat s obin neutralitatea lui Constantin, oferindu-i pe fiica sa Fausta de soie i promovndu-l la calitatea de Augustus (307)74. Anul urmtor (308) a fost martorul unei suite de evenimente importante pentru viitorul tetrarhiei: o ncercare a lui Maximian de demitere a fiului su, euat, avnd drept consecin fuga lui Maximian n Gallia, la Constantin75; revolta lui Valerius Alexander, vicarius Africae, mpotriva lui Maxentius76; conferina de la Carnuntum, care a ncercat s regularizeze sistemul politic, aflat n plin debandad la acea dat, existau nu mai puin de apte mprai, legitimi sau nu. Care au fost ns prevederile acestei conferine? Desfurat sub preedinia lui Diocleian, conferina a stabilit mpraii legitimi i uzurpatorii. Astfel, Galerius era primul dintre Augusti, avndu-l Caesar pe Maximin Daia; Licinius era promovat direct la calitatea de Augustus, iar Constantin rmnea n poziia de Caesar al Occidentului. Tot atunci, Maxentius i Domitius Alexander erau denunai ca uzurpatori, n vreme ce Maximian Herculius era obligat s abdice pentru a doua oar. Ulterior, datorit presiunilor exercitate de ctre Maximin Daia, Galerius a hotrt ca acesta i Constantin
67 68

J. D. Thomas, art. cit., p. 274. Lact., De mort. pers., XVI. 69 Pentru proclamarea sa, cf. Lact., De mort. pers., XXVI, 1-3; XLIV, 4; Pan. Lat., IX (12), 16, 2; Zos., II, 9, 2; Aur. Vict., Caes., 40, 5; Eutr., Brev., X, 2; Anon. Val., 3, 6; Socr., HE, I, 2, 6. 70 Lact., De mort. pers., XXVI, relateaz refuzul lui Galerius de a-l accepta pe Maxentius drept Caesar; acelai autor, XXV, pentru acceptarea de ctre Galerius a portretului lui Constantin i numirea sa Caesar. 71 T. D. Barnes, Constantine, p. 30. 72 Ibidem, p. 30. 73 Lact., De mort. pers., XXVI, pentru expediia euat a lui Flavius Severus n Italia i sinuciderea acestuia; XXVII, pentru eecul invaziei lui Galerius n Italia. 74 Pan. Lat., VI (7), 4, 1; Zos., II, 20, 2; Aur. Vict., Epit., 41, 4. 75 T. D. Barnes, Constantine, p. 32. 76 Zos., II, 12, 2-3; Aur. Vict., Caes., 40, 17; Epit., 40, 2; cf. PLRE, I, p. 43.

80

s se numeasc filii Augustorum, iar din 310, toi cei patru membri ai tetrarhiei deveneau Augusti. n perioada 308-310, lucrurile s-au limpezit oarecum, n sensul c n 309- 310, revolta lui Valerius Alexander a fost nbuit de Rufius Volusianus, prefectul pretoriului lui Maxentius, iar uzurpatorul a fost executat77. Acelai an a fost probabil martorul trecerii provinciilor spaniole de partea lui Constantin, marcnd astfel o slbire a poziiei lui Maxentius. n sfrit, anul 310 marcheaz dispariia lui Maximian Herculius de pe scena politic; n contextul expediiei lui Constantin mpotriva barbarilor franci i profitnd de zvonul conform cruia Constantin ar fi fost ucis, Maximian a preluat purpura imperial pentru a treia oar, la Massalia78. Capturat de ctre Constantin n urma marului rapid al acestuia spre sud, Maximian s-a sinucis. ncepnd de acum, asistm la o ndeprtare ideologic a lui Constantin de dinastia Herculiilor i o apropiere de Claudius al II-lea Gothicus79. Din 310, Constantin l-a adoptat pe Apollo ca divinitate protectoare (conservator)80, tot de acum fiind martori la o rcire accentuat a relaiilor dintre Constantin i Maxentius. Domnia lui Maxentius a fost caracterizat ca o dominaie militar 81. Nu exista o alian ntre senatul roman i uzurpator, cu toate ca o oarecare colaborare n domeniul afacerilor publice pare s fi existat: astfel, un senator era prefect al pretoriului i comandant al trupelor (Ceionius Rufius Volusianus), iar regimul su militar, determinat de ameninarea cu invazia ce plana dinspre Orient, a dus la apariia nemulumirilor n rndul populaiei civile. n conformitate cu T. D. Barnes, By 312 the civilian population of Italy tolerated Maxentius rather than supported him with active enthusiasm82. Nu trebuie uitat nici politica de toleran religioas a uzurpatorului, care spera ca astfel s-i ralieze majoritatea populaiei italice. Aceast toleran religioas ar putea fi, conform afirmaiei lui Eusebius din Caesareea (HE, VIII, 14, 3), legat de apartenena la religia cretin a uzurpatorului. n aceeai ordine de idei, Daniel de Decker se folosete de un pasaj din Lactantius (De mort. pers., XVIII, 9), referitor la cauza uzurprii lui Maxentius (nlturat de la succesiunea tetrarhic pentru c a refuzat adoratio pentru Augusti), pentru a argumenta poziia luat de ctre acesta n 306. Argumentele sale nu se opresc aici: autorul recunoate c Maxentius a oprit persecuiile n teritoriile controlate de el, folosindu-se de argumentul surselor literare cretine, care numai de prtinire fa de Maxentius nu pot fi acuzate83, ca i de argumente numismatice84. Mai mult, autorul presupune c iniial Ossius de Cordoba a fost consilierul lui Maxentius, n aceast calitate determinndu-l s
77

Pentru revolt, cf. Aur. Vict., Caes., 40, 17 sq.; Zos., II, 12, 2 sq.; Aur. Vict., Epit., 40, 2; pentru moartea lui Alexander, cf. Aur. Vict., Caes., 40, 18, 28; Aur. Vict., Epit., 40, 6; Zos., II, 14, 2-3.. 78 Eutr., Brev., X, 2; 3, 1-2; Pan. Lat., VI (7), 14, 5; 20, 3; Lact., De mort. pers., XXX, 5; Eus., HE, VI, 13, 15; Aur. Vict., Epit., 40, 5; pentru descrierea evenimentelor, T. D. Barnes, Constantine, p. 34. 79 Pan. Lat., V (7), 2, 1 sq.; cf. T. D. Barnes, Constantine, p. 34; J. Vogt, Pagans and Christians in the Family of Constantine the Great, n A. Momigliano, ed., The Conflict Between Paganism and Christianity in the Fourth Century, Oxford, 1963, p. 43: nc din 307, genealogia lui Constantin a fost reinventat ca derivnd din Claudius al II-lea Gothicus. 80 Pan. Lat., VI (7), 21, 4: vidisti enim, credo, Constantine, Apollinem tuum comitante Victoria coronas tib laureas offerentem, quae tricenum singulae ferunt omen annorum hic est enim humanarum numerus aetatum quae tibi utque debentur ultra Pyliam senectutem. Pentru interpretarea pasajului, v. J. Bidez, LAntiquit Classique, 1, 1932, p. 5 sq.; E. Galletier, "La mort de Maximien d'aprs le pangirique de 310 et la vision de Constantin au temple d'Apollon", REA, 52, 1950, p. 292 sq. n numismatic, din 310, monedele lui Constantin l au pe Sol: cf. J. Maurice, Numismatique Constantinienne, 2, Paris, 1911, p. XX sq.; vezi i Sabine G. MacCormack, Art and Ceremony, p. 180. 81 E. Stein, Bas-Empire, I, p. 84. 82 T. D. Barnes, Constantine, p. 37. 83 Euseb., HE, VIII, 14, 1; Optat. Milev., 1, 16: "Tempesta persecutionis peracta et definita est. Iubente deo mittere Maxentio Christianis libertas est restituta". 84 Monedele de la Aquileia, probabil emise n perioada 307-308, avnd nscris pe ele crucea cretin: v. D. de Decker, art. cit., p. 516.

81

convoace conciliul de la Elvira, din 30985, abia dup victoria de la Pons Milvius episcopul aprnd n anturajul lui Constantin. n ceea ce privete relaia cu cellat uzurpator, Constantin, se pare c n condiiile rupturii fa de sistemul tetrarhic86, a existat chiar i o alian ntre cei doi (demonstrabil de faptul c fiecare dintre cei doi permitea circulaia monedelor emise de cellalt n teritoriile sale87), care a durat pn la momentul rupturii ultimului de tatl su (307-308). Revenind la Constantin, acesta a ordonat n 311 damnatio memoriae pentru Maximian Herculius, marcnd astfel ruptura definitiv de dinastia Herculiilor i implicit de Maxentius. n acelai an, moartea lui Galerius a dus la schimbarea raporturilor de fore din cadrul imperiului. Avem de-a face acum cu noi aliane: dup invazia teritoriilor care i aparinuser lui Galerius, Maximin Daia l-a recunoscut drept coleg pe Maxentius, n timp ce Licinius i Constantin au ncercat o apropiere, concretizat n 313, dup ntlnirea de la Mediolanum. ns, pn atunci, a avut loc invazia lui Constantin n Italia; dup o victorie la Verona, Constantin a obinut o victorie decisiv asupr lui Maxentius la Pons Milvius/Saxa Rubra, chiar n dies imperii a ultimului (28 octombrie 312)88. Constantin s-a folosit cu acest prilej de senatul roman ca factor de legitimare, dup intrarea n Roma, urmaul lui Constantius Chlorus fiind proclamat de ctre senat senior Augustus i maximus Augustus89. Sfritul anului a fost martorul invaziei lui Maximin Daia n Europa; dup o ntlnire Constantin Licinius la Mediolanum, prilej cu care s-au pus bazele concordiei ntre cei doi Augusti (alturi de confirmarea msurilor lui Galerius n plan religios - edictul de toleran de la Serdica -, s-a convenit cstoria lui Licinius cu Constantia, sora lui Constantin cf. Lact., De mort. pers., XLV, 1), n anul urmtor Maximin a disprut de pe scena politic, n urma btliei de la Tzirallum n Thracia (30 apr. 313), urmat de sinuciderea sa la Tarsus (iulie 313). n consecin, scena politic a imperiului a fost mult simplificat: Constantin, Augustus pentru Occident, n timp ce Licinius a rmas singur Augustus n Orient. Constantin: de la diarhie la monarhie Dar, concordia Augustorum nu avea o via ndelungat. Cu toat existena legturilor matrimoniale, Constantin i Licinius au ajuns curnd la conflict. n 316, a izbucnit primul dintre conflictele care i-au opus pe cei doi. Cauza a reprezentat-o conjuraia lui Bassianus (cf. Anon. Val., 14 sq.) mpotriva lui Constantin. Bassianus, frate vitreg al lui Constantin, se afla n bune relaii cu Licinius, mpreun cu care a conspirat mpotriva mpratului din Occident. Conspiraia fiind descoperit, Bassianus a fost executat, iar Licinius atacat de ctre Constantin. n urma a dou btlii, la Cibalae i Campus Ardiensis n Thracia, Licinius a fost obligat s cear pace: n conformitatea cu prevederile tratatului ratificat la Serdica (1 martie 317), Licinius a cedat nvingtorului Europa, cu excepia Thraciei, Moesiei i Scythiei Minor. De asemenea, Valens, fost dux limitis n Dacia90 i ridicat la demnitatea de Caesar de ctre Licinius, a fost demis i executat. n locul su, au fost proclamai Caesari fiii lui Constantin Crispus i Constantin al II-lea, i Licinius Iunior, fiul lui Licinius91. Se prea c, n sfrit, concordia domnea n imperiu, iar succesiunea era asigurat. ns, nelegerea de la Serdica coninea n ea
85 86

Ibidem, p. 519. Maxentius a anulat consulatele lui Galerius i Maximin Daia pentru anul 307, renunnd i la nomen-ul Valerius: Pan. Lat., IX (12), 4, 3: "nomina ipso abusiva appellatione mutilato". 87 D. de Decker, art. cit., p. 529. 88 Pan. Lat., XII (9), 16, 2; Zos., II, 16, 2-4; Aur. Vict., Caes., 40, 23; Lact., De mort. pers., XLIV; Eutr., Brev., X, 4; Lib., Or., LIX, 20; Socr., HE, I, 2; cf. i E. Stein, Bas-Empire, I, p. 91; A. H. M. Jones, LRE, p. 80; T. D. Barnes, Constantine, p. 43. 89 Lact., De mort. pers., XLIV, 11: senatus Constantino virtutis gratia primi nominis titulum decrevit, quem Maximinus sibi vindicabat; Constantin a nceput s se intituleze maximus Augustus: ILS, 688; 692; 694; 704; 713; 8712e; etc.; v. i Lact., de mort. pers., XLIV, 11. 90 V. PLRE, I, s. v. Aurelius Valerius Valens.

82

germenii unui nou conflict, pentru c noua frontier ntre cele dou partes imperii nu reprezenta dect o dificultate n plus n asigurarea unui control eficient al limes-ului dunrean. Aceasta s-a vzut n 322, cnd sursele nregistreaz invazia sarmailor la Dunre, oprit de ctre Constantin. n anul urmtor, atacul gotic de la Dunre condus de ctre Rausimodas a fost respins de ctre acelai mprat, care ns, n urmrirea barbarilor, a intrat n teritoriul lui Licinius, prilej pentru un nou conflict. n dou btlii, lng Adrianopol (3 iulie 324) i la Chrysopolis (18 septembrie 324), Licinius a fost din nou nfrnt. Retras la Nicomedia, s-a predat lui Constantin mpreun cu Martinianus, fost magister officiorum i numit Caesar n contextul retragerii. Martinianus a fost executat, n timp ce Licinius a fost trimis n exil la Thessalonica92. Conflictul s-a purtat i n plan ideologic. Dac pentru Constantin, asistm la o apropiere de cultul cretin, din partea lui Licinius suntem martori la o revalorizare a cultelor pgne. Perioda 317-324 a marcat o treptat ndeprtare a lui Licinius de Dumnezeul cretinilor (aceasta, dac vreodat fusese nclinat spre religia cretin93). O serie de inscripii din Dobrogea ne prezint acest fenomen: IGLR, 271b, de la Salsovia, consacrat Dei Sancti Solis, databil 322-323; IGLR, 221, Capidava, dedicat lui Deus Sanctus Aeternus 94. n acelai context, chiar dac T. D. Barnes le consider inventate, martiriile unor cretini au fost nregistrate n aceast perioad n zona Dunrii de Jos95. Probabil c n contextul conflictului cu mpratul Occidentului, cretinii erau considerai aprioric ca favorabili acestuia, fiind n consecin persecutai. Totui, persecuia lui Licinius trenuie serios nuanat, n sensul c este foarte probabil ca o parte din relatrile din Actele Martirilor s reprezinte falsuri istorice, construite ulterior de propaganda constantinian. Prezena martirilor la Dunrea de Jos poate fi pus n legtur cu aciuni personale ale respectivilor martiri, care pentru a-i arta zelul fa de religie, au provocat n mod deliberat, prin distrugerea altarelor i templelor pgne, reacia autoritilor locale. Oricum, n aceast extrem de spinoas problem a martirilor cretini, informaia este, cel puin la nivelul actual al cunoaterii, puin credibil. De altfel, dup Chrysopolis, propaganda constantinian l-a transformat pe nvins ntrun tiran sngeros, care nu pregeta s verse sngele martirilor cretini. n conformitate cu Eusebius din Caesarea, n Vita Constantini sunt enumerate o serie de msuri anticretine luate de ctre Licinius: interzicerea adunrii i conciliilor episcopale (VC, 1. 51. 1 sq.), separarea brbailor i femeilor n practicarea cultului cretin, femeile fiind iniiate doar de alte femei (VC, 1. 53. 1), adunrile cretinilor find inute n afara oraului, sub cerul liber (VC, 1. 53. 2). De asemenea, preoii cretini au fost forai s intre n consiliile municipale, fiind obligai s participe la leitourgeia (VC, 2. 20. 2; 30. 1). Nu trebuie uitat ns faptul c marea majoritate a documentelor epocii, care relateaz despre execuia martirilor n timpul lui Licinius sunt "pur ficiune", dup analiza fcut de ctre T. D. Barnes96. n concluzie, putem afirma c toate acestea in de conflictul ideologic: n timp ce Constantin se erija n protector al cretinilor, acordndu-le printr-o serie de msuri o situaie privilegiat n Imperiu, Licinius a ales revenirea la tradiionalismul roman, pentru a se putea prezenta ca aprtor al vechilor valori. Ulterior, istoriografia i panegiricele dedicate nvingtorului l-au transformat pe nvins ntr-un tiran, tocmai pentru a justifica preluarea puterii de ctre Constantin.
91

Conform tratatului de pace ratificat la Serdica, 1 martie 317, Licinius ceda lui Constantin Europa, cu excepia Thraciei, Moesiei i Scythiei Minor; pentru proclamarea lui Crispus, Constantin al II-lea i Licinius Iunior Caesares, v. Anon. Val., 5, 19; Zos., II, 20, 2; Aur. Vict., Caes., 41, 6; Epit., 41, 4. 92 Cf. T. D. Barnes, Constantine, p. 77. 93 V. contra, btlia de la Tzirallum mpotriva lui Maximin Daia, n 313, relatat de ctre Lact., De mort. pers., XLVI, 1-12. 94 Acesta putnd fi identificat att cu Sol, ct i cu Iupiter sau Apollo: Al. Barnea, Le Bas-Danube entre paganisme et christianisme, n Gerda von Blow, Alexandra Mileva, eds., Der Limes an der Unteren Donau von Diokletian bis Heraklios, Sofia, 1999, pp. 296-297. 95 T. D. Barnes, Constantine, p. 71. 96 Ibidem.

83

Se poate observa, aadar, folosirea religiei ca "arm politic", n contextul conflictului dintre Constantin i Licinius. Or, religia nvingtorului era impus n aceast perioad asupra nvinsului, care era transformat, dup cum se meniona mai sus, n motiv al propagandei triumfale. n aceeai ordine de idei, nvinsul era acuzat de guvernare tiranic, fiind transformat n "imagine a rului": persecutor al cretinilor (motiv folosit adesea de ctre autorii cretini ai epocii n contextul conflictelor dintre Constantin i adversarii si), tiran sngeros i cu nclinaii sexuale nefireti, sau dorine sexuale exacerbate (care, de altfel, transpar din sursele cretine care fac referire la adversarii lui Constantin). Distorsionarea adevrului n favoarea nvingtorului reprezint o tehnic preferat de ctre autorii antichitii trzii, inclusiv prin folosirea unor tehnici de redactare care aduc n discuie comparaia cu personaje biblice (regi sau "judectori" prezeni n Vechiul Testament), folosirea de epitete sau comparaii care accentueaz portretul sumbru creionat adversarilor cretinismului. Dup Chrysopolis, Constantin i-a celebrat victoria prin dou msuri, de o importan fundamental pentru cursul ulterior al istoriei: proclamarea lui Constantius Caesar, la 8 noiembrie 324 i fondarea unei noi Rome, pe locul fostei colonii megariene Byzantion. Nu credem c fondarea Noii Rome a avut semnificaia acordat de cretini ulterior: de altfel, sursele prezint intenia mpratului de a fonda un nou ora, procedur uzual printre monarhii de epoc elenistic. Dup pendulri iniiale ntre Troia (Cedr., 1. 495 sq., Bonn) i Chalcedon (Themist., Orat., 4. 58b; Zonaras, 13. 5; CIL, I2, p. 276), Constantin a ales Bizanul pentru a-i fi capital, sub numele oficial de Noua Rom (cf. Anon. Val., 30; Eutrop., Brev., 10. 8. 1), atestat nc din anul 324/325 (Publilius Optatianus Porphyrius, Carm., 4. 6). Anul 326 a fost martorul simplificrii scenei politice: dispariia lui Licinius, executat sub acuzaia de complot, i executarea lui Crispus i a Faustei. Dac executarea lui Licinius se nscrie n norma motivaiilor imperiale (astfel Constantin scpa de un rival periculos prin nsi existena sa), execuia lui Crispus i a Faustei ridic o serie de probleme. Departe de a fi o conspiraie pentru nlturarea lui Constantin de la putere, afacerea lui Crispus i a Faustei pare mai degrab legat de ncercarea a dou grupri de a-i adjudeca favoarea imperial. Hans A. Pohlsander avanseaz o ipotez interesant, anume, implicarea Elenei, mama mpratului, n intrigile de la curtea imperial97. n conformitate cu acelai autor, Elena l susinea pe Crispus, n timp ce Fausta dorea promovarea fiilor si, n detrimentul primului nscut imperial. Este de remarcat c n perioada 317-326, Crispus s-a bucurat din plin de favoarea tatlui su: numit Caesar i princeps iuventutis n 31798, i-a fost ncredinat Gallia spre guvernare. Crispus mai este menionat ca purtnd campanii mpotriva francilor i alamannilor, n 320 i 323, pentru ca n conflictul cu Licinius din 324, s i se ncredineze comanda flotei. Zvonurile din perioada execuiei sale susin c ar fi avut o legtur amoroas cu mama sa vitreg; descoperit de ctre Constantin, acesta nfuriat ar fi ordonat executarea complicilor99. Motivul poate fi regsit i n Biblie, legat de relaia dintre Iosif i soia demnitarului egiptean Putifar (Geneza, 39, 1-23), iar n lumea greac, relaia dintre Phaidros i Hippolyta100. Probabil c Fausta a complotat pentru nlturarea fiului su vitreg, n care vedea un real pericol pentru accederea fiilor si la putere dup moartea mpratului. Nu exist nici un
97 98

Hans A. Pohlsander, Crispus: Brilliant Carrer and Tragic End, Historia, 33, 1984, p. 106. H. Cohen, Description historique des monnaies frappes sous lempire romain, 2e ed., Graz, 1955, VII, 348-351, numerele 87-112, apud Hans A. Pohlsander, op. cit., p. 86. 99 Opitz Vita, 40, 23a 41, 24b relateaz episodul dragostei Faustei pentru Crispus; pentru c a fost refuzat, a complotat mpotriva lui (23b); Crispus a fost ucis fr judecat, n urma unor acuzaii false ale Faustei (24a); ulterior, Fausta a fost ucis, pentru c a fost prins n flagrant de adulter cu un comandant din trupele de cursores (24b); v. i Hans A. Pohlsander, art. cit., p. 106; alte surse care relateaz despre relaia dintre Crispus i Fausta:; Aur. Vict., Caes., 41, 11; Epit., 41, 11-12; Eutrop., Brev., X, 6, 3; Amm., XIV, 11, 20; Soz., HE, I, 5, 1; Zos., II, 29. 100 Fr. Paschoud, Historia, XX, 2-3, p. 341; Garth Fowden, "The Last Days of Constantine: Oppositional Versions and Their Influence", JRS, 84, 1994, p. 163.

84

indiciu privind vreo animozitate crescnd ntre tat i fiu, de aceea sentina de condamnare la moarte trebuie s fi fost luat n baza vreunei acuzaii extrem de grave i ocante, lansat de soia mpratului. Acuzaia trebuie s fi fost fals, altfel nu ne putem explica execuia ulterioar a Faustei. Implicarea Elenei poate fi dedus din pelerinajul fcut de aceasta n Palestina, imediat dup moartea lui Crispus i a Faustei101. Perioada urmtoare a fost marcat n principal de reorganizarea imperiului: pe lng reformarea statului, Constantin a ncercat revigorarea unei tetrarhii de familie, cu el ca maximus Augustus i fiii si Constantin al II-lea, Constantius al II-lea i din 333 Constans, Caesari102. Politica imperial de promovare a cretinismului nu s-a desfurat fr opoziie: n contextul lucrrii de fa, este de amintit uzurparea lui Calocaerus n Cipru, din c. 335. Funcionar al res privata, comandant al trupelor de cmile din Cipru, Calocaerus s-a revoltat din cauza discriminrii pgnilor din insul103. Trecut n Asia Minor, uzurpatorul a fost nfrnt rapid de censorul Dalmatius i ars de viu la Tarsus104. n urma acestui eveniment, un nou Caesar a aprut n schema gndit de Constantin: Dalmatius Iunior, proclamat la 18 septembrie 335 105. n mod logic, proclamarea sa nu putea avea loc nainte de revolta din Cipru; mai degrab, dup nfrngerea uzurpatorului, lui Dalmatius Iunior i-a fost conferit titlul de Caesar, ca o recompens pentru meritele tatlui su. n acelai an, a avut loc o reorganizare a sistemului de guvernare. Astfel, Constantin al II-lea lua Galliile, Hispaniile i Britannia, cu reedina la Treveri; Constantius al II-lea avea Egiptul i Asia, cu reedina la Antiochia, n timp ce Constans guverna Italia, Africa i Pannonia (cf. Aur. Vict., Epit., 41, 20); Dalmatius Iunior, numit Caesar la 18 septembrie 335, guverna Thracia i Macedonia (Anon. Val., 35 i atribuie ripa Gothica), n timp ce un alt nepot al lui Constantin, Hannibalianus, a primit titlul de Rege al Regilor i al populaiilor din Pont, ca i pe cel de nobilissimus (Anon. Val., 35: Rex regum et Ponticarum gentium), cu reedina la Caesarea (Chron. Pasch., 531 Bonn). Peste ntreg acest sistem se gsea Constantin, n calitatea sa de maximus Augustus. Sistemul inteniona s mpace cele dou faciuni prezente la curtea imperial, cea a frailor i cea a fiilor lui Constantin, ns nu era menit unei existene de durat. La 22 mai 337 a intervenit moartea lui Constantin. Fiii lui Constantin Conflictul, devenit latent n ultima parte a vieii lui Constantin (dup moartea Elenei), a mocnit pn la 9 septembrie 337 cnd, probabil la instigarea lui Constantius al II-lea 106, trupele din Constantinopol s-au revoltat i i-au linat pe membrii faciunii frailor lui Constantin. Au fost ucii atunci Iulius Constantius, Caesar-ul Dalmatius i tatl su Fl. Dalmatius, Hannibalianus i un frate mai mare, al crui nume nu ne-a parvenit 107; patricius Optatus, ca i Ablabius, fost prefect al pretoriului i consilier apropiat al lui Constantin, le-au mprtit soarta. Au fost cruai Fl. Constantius Gallus i Fl. Claudius Iulianus, probabil din cauza vrstei lor fragede, ca i Iulius Nepotianus, fiul surorii lui Constantin, Eutropia, cstorit cu senatorul roman Virius Nepotianus108.

101 102

Hans A. Pohlsander, art. cit., p. 106. Pentru Constans Caesar, data este 25 decembrie 333, cf. PLRE, I, p. 220 sq. 103 T. D. Barnes, Constantine, p. 252. 104 Aur. Vict., Caes., 41, 11 sq. 105 Anon. Val., 6, 35; Aur. Vict., Caes., 41, 15; Epit., 41, 15; Zos., II, 39, 2; v. i PLRE, I, p. 241. 106 T. D. Barnes, Constantine, p. 262; S. N. C. Lieu, D. Montserrat, From Constantine, p. 147. 107 S. N. C. Lieu, D. Montserrat, From Constantine, p. 148. 108 J. Vogt, op. cit., p. 47; T. D. Barnes, Constantine, p. 251, pentru cstoria Eutropiei, sora lui Constantin, cu Virius Nepotianus; pentru cruarea lui Gallus, Iulian i Iulius Nepotianus, cf. S. N. C. Lieu, D. Montserrat, From Constantine, p. 148.

85

n acelai context, fiii lui Constantin au luat titlul de Augusti, fiind recunoscui n aceast calitate de ctre senatul roman i armat109. n aceeai lun, a avut loc ntlnirea de la Viminacium, unde cei trei Augusti i-au mprit imperiul. Concordia ntre fiii lui Constantin nu avea ns s dureze mult. Conflictul latent poate fi decelabil nc din perioada 338-339, cnd Constans a nceput s fie incomodat de preteniile i autoritatea fratelui su mai mare110. n primvara lui 340, Constantin al II-lea, maximus Augustus, a invadat teritoriile fratelui su Constans, fiind ns nfrnt i ucis la Aquileia. Mai mult, el era declarat hostis publicus i memoria sa a fost parial condamnat111. Situaia redevenea cea din perioada 316-324, cu doi Augusti n imperiu: Constans n Occident i Constantius al II-lea n Orient. ns, spre deosebire de perioada mai sus menionat, de aceast dat Occidentul va avea de suferit o serie de convulsii care vor duce n final la rmnerea lui Constantius al II-lea ca singur Augustus. Magnentius i anul 350 Anul 350 a fost martorul unei conspiraii reuite mpotriva lui Constans. Cauzele conspiraiei au fost multiple: czut sub influena episcopului Maximinus de Treveri 112, Constans a iniiat o politic agresiv pro-cretin i de persecutare a pgnilor (cf. C. Th., XVI, 10, 2), care l-a adus n conflict cu aristocraia senatorial roman. Cauza principal a uzurprii era ns nemulumirea armatei, creia Constans, antrenat ntr-o serie de campanii 113, i-a impus o disciplin excesiv, fr ns a acorda compensaii pecuniare (Eutrop., Brev., X, 5; Aur. Vict., Caes., 41, 23). Animozitatea dintre mprat i armat s-a accentuat i datorit favorizrii militarilor de origine franc, care aspirau la putere114. O alt cauz a constituit-o separatismul gallic n ascensiune, ca i probabil nemulumirea aristocraiei senatoriale romane fa de politica agresiv-cretin a mpratului115. n aceste condiii, a fost iniiat o conspiraie, care avea ca scop nlturarea lui Constans i promovarea unui militar de origine germanic, Fl. Magnus Magnentius. n conformitate cu Zosimos, II, 42, 2, Marcellinus, comes rei privatae, a conspirat mpreun cu Magnentius, la acea dat comandant al trupelor Ioviilor i Herculiilor, pentru uzurparea puterii imperiale. Susintorii si erau de factur divers: militari precum Gaiso, funcionari (Marcellinus, comes
109 110

A. Piganiol, Empire chrtien, p. 74; v. i T. D. Barnes, Constantine, p. 262. Ph. Grierson, DOP, 50, 1996, p. 142: medalion n valoare de patru argentei, din argint, emis la Siscia, datare 338: pe avers, FL(AVIUS) IUL(IUS) CONSTANS P(IUS) F(ELIX) AVG(VSTVS), pe revers, FELICITAS PERPETVA; pe revers, reprezentai cei trei Augusti, dintre care Constantin al II-lea n centru, n poziie frontal i cu nimb (atribut al mpratului de rang superior), fraii si de-a stnga i de-a dreapta, privind spre el; ns, v. i RIC, VIII, 403, nr. 18, emis la Thessalonic, solidus dublu al lui Constans, n care toi trei fraii sunt aezai pe un tron, egali n mrime, Constantin al II-lea fr nimb, databil la sfritul lui 338 sau 339: cf. Ph. Grierson, art. cit., p. 143. 111 CIL, V, 8030; VIII, 12272; AE, 1935, p. 4; pentru declararea sa hostis publicus, v. C. Th., XI, 12, 1. 112 A. Piganiol, Empire chrtien, p. 79. 113 Pe Rinul Inferior, n 341-342; n Britannia, mpotriva picilor, n 342-343. 114 Cf. Pierre Bastien, Le monnayage de Magnence (350-353), Wetteren, 1983, p. 10. 115 V. cazul lui L. Aradius Valerius Proculus, extrem de asemntor cu cel al lui Ceionius Rufius Volusianus (signo Lampadius). Astfel, Aradius Valerius Proculus (signo Populonius) a fost consul n 340, praefectus Urbi Romae (PVR) n 337-338, PVR II n 351-352: PLRE, I, s. v. Proculus 11. De asemenea, a deinut officia n Orient (consularis Europae et Thraciae), Occident (consularis Siciliae) i Africa. Dup aceasta, a devenit comes ordinis primi intra palatium, fiind aadar un activ susintor al Constantinienilor: David M. Novak, "Constantine and the Senate: An Early Phase of the Christianization of the Roman Aristocracy", Ancient Society, 10, 1979, p. 289. Apartenena sa la pgnism, ca i faptul c tatl su Aradius Rufinus fusese susintor al lui Maxentius (consul n 311, PVR n 304-305, PVR II n februarie-octombrie 312: PLRE, I, p. 775), trecnd apoi n tabra Constantinienilor (PVR III, n noiembrie 312-decembrie 313): v. PLRE, I, s. v. Aradius Rufinus 10, probabil l-au determinat ca n 350 s treac de partea uzurpatorului; v. pentru detalii, D. M. Novak, Ancient Society, 10, 1979, pp. 287-289.

86

rei privatae sau Fabius Titianus, prefect al pretoriului), membri ai ordo senatorius, ca Anicetus, Aurelius Celsinus, Clodius Celsinus, Nunechius, Celius Probatus sau L. Aradius Valerius Proculus116. La 18 ianuarie 350, la Augustodunum n Gallia, Marcellinus, comes rei privatae, a reunit la un banchet aniversar dat n cinstea fiului su, o serie de ofieri i demnitari. Magnentius a fost aclamat de participanii la banchet ca Augustus, fiind apoi recunoscut de trupe i de ctre populaia oraului i din mprejurimi. n acest context, Constans s-a retras spre sud, dar la Helena a fost ajuns din urm de cavaleria comandat de Gaiso i executat (Eutrop., Brev., X, 5; Zos., II, 42, 5). Provinciile occidentale Gallia, Britannia i Hispania s-au raliat rapid noului Augustus, un rol important jucndu-l Fabius Titianus, prefectul pretoriului pentru Gallia. Noul Augustus a fost curnd recunoscut la Roma (27 februarie 350), n Africa i Cyrenaica (cf. Socr., HE, II, 25, 8). Interesant este faptul c uzurparea nu era ndreptat mpotriva dinastiei constantiniene, ci doar mpotriva lui Constans. Iniial, atelierele monetare din Arles, Aquileia i Roma, aflate sub controlul lui Magnentius, au emis maiorinae n numele lui Constantius al II-lea i Magnentius117, din august 350 ns, Magnentius ncetnd s mai emit moned i n numele mpratului din Orient118. Anterior, uzurpatorul ncercase o apropiere att de Vetranio (care uzurpase puterea n Illyricum la 1 martie 350 119), ct i de mpratul legitim. Fa de Vetranio, cruia, dup Philost., HE, III, 22, Magnentius i-a trimis o diadem, recomandnd n acelai timp trupelor din Illyricum s-l recunoasc. Fa de Constantius, dup ocuparea Africii (probabil n martie sau aprilie 350120), i-a trimis acestuia o ambasad, din care fceau parte att episcopii Servatius i Maximus, ct i funcionarii Clementius i Valens, cerndu-i recunoaterea (Athan., Apol. ad Const., 9) i care, n drumul su spre curtea imperial de la Heracleea, s-a oprit i la Alexandria (Athan., Hist. Arian., 30, 3). Ambasada, primit de Constantius la Heracleea, s-a ntors fr nici un rezultat. n iulie sau august 350, a intervenit ruptura, Magnentius proclamndu-l pe fratele su Decentius Caesar la Mediolanum 121. Cum a avut loc aceast ruptur? La sugestia Constantiei, fiica lui Constantin i vduva lui Hannibalianus, la 1 martie 350 la Mursa a fost proclamat Augustus Vetranio, magister militum n Illyricum, cu scopul de a opri progresul uzurpatorului spre Orient122. Vetranio a fost recunoscut de ctre Constantius, fiind numit comandant al trupelor de la Dunre (cf. Iul., Or., I, 303). De asemenea, la Roma, la 3 iunie 350, a fost proclamat mprat cu ajutorul gladiatorilor Iulius Nepotianus, fiul Eutropiei, sora vitreg a lui Constantin i cstorit cu senatorul Virius Nepotianus. ns, aici uzurparea a durat mai puin de o lun; la 30 iunie, trupele lui Magnentius au nfrnt revolta i au recuperat Roma pentru acesta (cf. Zos., II, 43, 2). n acea zi, trupele de magnentiani, comandate de Marcellinus, au sfrmat revolta, au executat-o pe Eutropia i pe fiul ei, masacrndu-i pe partizanii acestora. Represiunea a fost deosebit de sever, consecina direct reprezentnd-o exodul senatorilor romani n Pannonia, la Vetranio (Iul., Or., III, 36). Uzurpatorul a cutat s-i creeze i o legtur cu dinastia, prin cstoria cu Iustina, probabil o strnepoat a lui Constantin. De remarcat este progresul ideii dinastice n aceast perioad: pn la Iulian Apostatul inclusiv, uzurprile sau conspiraiile nu au ca mobil nlturarea dinastiei, ci doar a unui membru al acesteia, considerat ca trdtor al idealurilor privind buna guvernare. n ceea ce-l privete pe Magnentius, remarcabil este ncercarea sa de a
116

Gaiso: PLRE, I, p. 380; Marcellinus, magister officiorum al lui Magnentius n 350-351: PLRE, I, p. 546; Fabius Titianus: PLRE, I, pp. 918-919; Anicetus: PLRE, I, pp. 66-67; Aurelius Celsinus: PLRE, I, p. 192; Clodius Celsinus: PLRE, I, p. 192; Nunechius: PLRE, I, p. 635; Celius Probatus: PLRE, I, p. 733; L. Aradius Valerius Proculus: PLRE, I, pp. 747-749. 117 P. Bastien, op. cit., p. 12, nota 47; i pe stlpi milliari din Africa, numele lui Constans a fost nlocuit cu cel al lui Magnentius, ca de exemplu, pe CIL, VIII, 22552. 118 Kathleen J. Shelton, "Usurper's Coins: The Case of Magnentius", Byz. Forschungen, 8, 1982, p. 235. 119 P. Bastien, op. cit., p. 12. 120 Ibidem, p. 13. 121 T. D. Barnes, Athanasius, p. 101. 122 Zos., II, 43, 1; Philost., HE, III, 22; cf. i A. Piganiol, Empire chrtien, p. 85; PLRE, I, p. 954 sq.

87

se integra n familia imperial, prin cstoria cu un membru al acesteia. De asemenea, proclamrile lui Vetranio i Nepotianus au fost orchestrate mpotriva uzurpatorului, tocmai pentru a pstra dinastia. Fragmentul din Philostorgius (III, 22) ne prezint chiar faptul c nsui Magnentius negocia n acelai timp cu Vetranio, cruia i-a trimis diadema i a recomandat trupelor de la Dunre s-l recunoasc, i cu mpratul legitim, cruia i-a cerut n cstorie pe Constantia123. n propaganda utilizat de ctre uzurpator, ILS, 742 (stlp milliar ntre Pavia i Turin) se prezint motivele acestuia pentru preluarea puterii: conforma inscripiei, Magnentius se considera " eliberator al lumii romane, restaurator al libertii i statului, conservator al soldailor i provincialilor"124. Nu se tiu prea multe despre religia uzurpatorului: fie c era pgn125, sau cretin126, cert este faptul c a ncercat att o politic de toleran fa de pgni (C. Th., XVI, 10, 5), ct i o ncercare de apropiere fa de episcopii disideni din Orient, Paulus de Constantinopol i Athanasius de Alexandria, crora le-a trimis scrisori de ncurajare127. Sfritul anului 350 a fost martorul demiterii lui Vetranio: la 25 decembrie, la Naissus, n urma discursului loialist al lui Constantius, Vetranio a abdicat i s-a retras n Bithynia. n anul urmtor Constantius, presat de pericolul persan, l-a proclamat pe vrul su Fl. Constantius Gallus Caesar pentru Orient (1 martie 351), cstorindu-l cu Constantia i a pornit spre Occident la Mursa, n 28 septembrie 351 128, n cea mai sngeroas btlie a secolului, Magnentius a fost nfrnt. Retras n Gallia, dup ce mai suferise o nfrngere la Aquileia (septembrie 352), Magnentius s- vzut confruntat cu o serie de probleme. n primul rnd, victoria alamannilor lui Chnodomarius asupra Caesar-ului Decentius (Amm., XVI, 12, 4-5) i, n anul urmtor, revolta trevirilor sub conducerea lui Poemenius, n favoarea lui Constantius (probabil n iulie 353129). Disperarea uzurpatorului, care a ncercat s-i ralieze cretinii din Occident ntr-un ultim efort de a se opune naintrii lui Constantius transpare din legendele monetare de la sfritul lui 352 i nceputul lui 353. Maiorina a fost nlocuit cu monede de bronz, care au pe revers chrismonul i literele A i , cu legenda SALUS DD NN AUG ET CAES130. Din nou nfrnt de ctre Constantius la Mons Seleuci (Soz., HE, IV, 7, 3; Socr., HE, II, 32, 6), uzurpatorul s-a sinucis la Lugdunum/Lyon (10 august 353) iar, conform tradiiei, n aceeai zi fratele su Decentius Caesar s-a sinucis la Sens (de fapt, sinuciderea lui Decentius a avut loc la 18 august). Ammianus Marcellinus prezint deznodmntul acestei uzurpri: complicii i aderenii lui Magnentius au fost vnai fr mil (cf. Amm., XIV, 5, 1). Epoca lui Constantius Profitnd de absena lui Constantius din Orient, Gallus Caesar a abuzat de puterea ncredinat, probabil ndemnat i de soia sa Constantia, dup cum ne las s nelegem Ammianus Marcellinus (XIV, 7, 4). Conflictul pentru putere n Orient ne este elocvent prezentat: de o parte Gallus, ncurajat de soia sa i beneficiind de fidelitatea soldailor din gard; de cealalt parte, Domitianus, numit praefectus praetorio n Orient de ctre Constantius,
123 124

A. Piganiol, Empire chrtien, p. 86. "liberatori orbis | Romani, restituto | ri libertatis et rei pu | blicae, conservato | ri militum et provin | cialum, domino nostro Magnentio". 125 C. Th., XVI, 10, 5: a ridicat interdicia dat de ctre Constantius pentru efectuarea sacrificiilor nocturne; n timpul su, au fost numii 5 prefeci ai Romei pgni: P. Bastien, op. cit., p. 13. 126 Monedele emise de ctre uzurpator n 353 aveau pe revers chrismonul, cu A i , probabil pentru a-i ralia cretinii niceeni din Occident mpotriva arianului Constantius: v. i P. Bastien, op. cit., p. 8; T. D. Barnes, Athanasius, p. 102; A. Martin, Athanase, p. 458. 127 Athan., Apol. ad Const., 9; Idem, Hist. Arian., 30, 3; v. i T. D. Barnes, Athanasius, p. 102. 128 E. Stein, Bas-Empire, I, p. 140; A. H. M. Jones, LRE, p. 113; T. D. Barnes, Athanasius, p. 105. 129 P. Bastien, op. cit., p. 24. 130 P. Bastien, op. cit., p. 24.

88

nsrcinat de acesta s-l trimit pe Gallus n Italia. Avem aici de-a face cu un conflict ntre autoritatea imperial, aflat ns la distan i care acioneaz prin emisari, i autoritatea limitat a Caesar-ului, care prin abuzuri de putere i ncurajat de soia sa, ncerca s-i creasc autoritatea. Pe un alt plan se desfurau intrigile de la palatul imperial, unde, profitnd de dizgraia lui Gallus Caesar, o grupare format din Arbitio (magister equitum), Eusebius (praepositus sacri cubiculi) i eunucii reedinei imperiale conspira pentru nlturarea lui Ursicinus (magister equitum n Orient), sub acuzaia de ofens adus maiestii imperiale (cf. Amm., XIV, 11, 2-3). Revenind la Gallus Caesar, acesta a fost determinat de ctre tribunul Scudilo s porneasc spre Italia; autoritatea lui Constantius era att de mare, nct Gallus nici mcar n-a ncercat uzurparea puterii imperiale, cu toate c prilejuri i s-au oferit (de exemplu, episodul legiunilor thebane); la Poetovio, n Noricum, Gallus a fost demis din demnitatea de Caesar de ctre Barbatio (comes domesticorum), n numele lui Constantius (Amm., XIV, 11, 20), apoi executat prin decapitare la Histria, lng Pola, la sfritul anului 354 (cf. Amm., XIV, 11, 23). n toat aceast intrig, remarcabil este incapacitatea lui Gallus de a uzurpa puterea imperial, care poate fi explicat att prin autoritatea lui Constantius, victorios n conflictele civile, ct i prin coridorul protector prin care Gallus a fost transferat de la Antiochia la Poetovio, care n-a lsat s treac nici o informaie util Caesar-ului n dizgraie. Avem aici de-a face cu un grup extrem de fidel mpratului, probabil ales cu grij pentru aceast misiune delicat, ntre care se remarcau Barbatio i Apodemius131. Ct privete intriga de la palatul imperial, Ursicinus i apoi Iulianus au fost victimele acuzatorilor. Dac primul era acuzat c aspir la puterea imperial prin fiii si, Iulianus era socotit primejdios din cauza relaiei de rudenie cu Gallus. Iulianus a beneficiat ns de protecia mprtesei Eusebia, fiind doar trimis la Comum i apoi la Athena, pentru a studia disciplinele liberale (Amm., XV, 2, 8; XXII, 9, 13; Zos., III, 2, 1; Socr., HE, III, 1, 19 sq.; Theod. Cyr., HE, III, 3, 2). n contextul intrigilor de la palat, noua victim avea s fie Silvanus, magister peditum n Gallia i franc de origine132. Ammianus Marcellinus relateaz pe larg complotul pus la cale de o grupare de funcionari de la curte mpotriva acestuia (Amm., XV, 5, 3-5), ntre care se remarcau Dynamius, Lampadius, Eusebius Mattyocopa i Aedesius133. n opoziie cu acetia se afla gruparea militarilor franci de la curtea imperial, ntre care se remarcau Malarichus i Mallobaudes134. Contextul uzurprii din anul 355 este pe larg prezentat de ctre Ammianus Marcellinus (XV, 5, 3-38- 6, 1-4); din naraiunea acestuia reiese foarte clar faptul c Silvanus a fost practic obligat la uzurpare, att de complotul funcionarilor de la palat, ct i de abuzurile lui Apodemius, agens in rebus i trimis imperial n Gallia (Amm., XV, 5, 8). De ce Silvanus a devenit victima acestui complot? Trebuie remarcat faptul c, n contextul uzurprii lui Magnentius, Silvanus a trecut la Mursa de partea lui Constantius (Amm., XV, 5, 32). Aadar, acuzaia de ncercare de uzurpare a autoritii imperiale putea prea perfect credibil, de vreme ce loialitatea sa putea fi pus la ndoial. Apoi, contextul de la curtea imperial favoriza acuzarea sa: n conformitate cu Ammianus, Constantius a favorizat
131

Apodemius era agens in rebus, cf. PLRE, I, p. 82; Barbatio, fost comes domesticorum al lui Gallus Caesar, apoi magister peditum (355-359), cf. PLRE, I, p. 146. 132 Pentru originea franc, cf. Amm., XV, 5, 16; pentru funcia de magister peditum per Gallias, a. 352/353- 355, PLRE, I, p. 840 sq. 133 Aedesius era la acea dat ex magister memoriae: Amm., XV, 5, 4; Dynamius avea calitatea de actuarius sarcinalium principis iumentorum, cf. Amm., XV, 5, 3-14; Iul., Ep. ad Ath., 273D; Eusebius Mattyocopa era ex comes rei privatae, cf. Amm., XV, 5, 4, iar Lampadius era un membru al arisocraiei senatoriale pgne (C. Ceionius Rufius Volusianus, prefect al pretoriului pentru Gallia n perioada probabil 354-355, nepotul lui C. Ceionius Rufius Volusianus, susintor al lui Maxentius, iar mai apoi Constantin: PLRE, I, pp. 976-980). 134 Malarichus era gentilium rector, probabil tribunus la momentul uzurprii, cf. Amm., XV, 5, 6; Mallobaudes era n 355 tribunus scholae armaturarum, cf. Amm., XV, 5, 6.

89

funcionarii civili n detrimentul militarilor135. n consecin, folosirea unui pretins complot al militarilor mpotriva autoritii imperiale ca "trambulin" pentru intrarea n graiile mpratului era perfect justificat, ca o msur sigur. Trecnd n Gallia, Silvanus a ezitat iniial n proclamarea sa. Dorind s treac la barbari, a fost sftuit de compatriotul su Laniogaisus s nu se predea francilor, care l vor ucide sau l vor preda contra plat(Amm., XV, 5, 16). n situaia disperat n care se gsea, Silvanus a recurs la mijlocul extrem pentru a se salva uzurparea. Mecanismul uzurprii n acest caz se aseamn foarte mult cu cel al uzurprilor militare din secolul al III-lea: fr a avea vreo legitimitate, Silvanus a beneficiat de aureola de general nvingtor al barbarilor (cf. Amm., XV, 5, 4) i prezena trupelor n provincie. Paii urmtori, convorbiri secrete cu ofierii din subordine, atrai de partea sa prin promisiunea unor recompense materiale sau onoruri, i proclamarea ca mprat. Totui, uzurparea nu a avut un parcurs complet, pentru c Silvanus a fost asasinat nainte de a porni spre Italia pentru a-i revendica titlul, de ctre proprii soldai, cumprai de Ursicinus (cf. Amm., XV, 5, 31). A urmat anchetarea i executarea aderenilor lui Silvanus: Proculus, Poemenius, comites Asclepiodotus, Lutto i Maudio (Amm., XV, 6, 4). De remarcat n acest caz este condamnarea i executarea lui Poemenius, care n timpul uzurprii lui Magnentius a trecut de partea lui Constantius, determinndu-i concetenii (treverii) s nchid cetatea n fa Caesarului Decentius (Amm., XV, 6, 4). Modalitatea de suprimare a generalului rebel este ns ieit din comun. Avem aici n vedere implicarea lui Ursicinus n afacerea Silvanus, cu toate c primul era la rndul su suspectat de aspiraii imperiale. Ammianus a surprins excelent motivaia implicrii lui Ursicinus: n cazul n care asasinatul reuea, ceea ce s-a i ntmplat, laurii victoriei urmau a fi culei de ctre mprat, iar Ursicinus i dovedea loialitatea. n cazul n care Ursicinus ar fi euat n misiunea sa, mpratul oricum ar fi scpat de un posibil competitor, periculos, conform favoriilor de la palat, prin victoriile sale din Orient (Amm., XV, 5, 19). n aceast perioad ncep s se defineasc trsturile caracteristice curii imperiale din antichitatea trzie: decderea rolului militarilor i creterea rolului funcionarilor din aparatul central de guvernare, poziia privilegiat pe care o aveau eunucii palatului, competiia acerb ntre diferitele faciuni prezente la curte, pentru favoarea imperial. Dup anihilarea lui Silvanus, problemele din Gallia i-au impus lui Constantius numirea unui nou Caesar. Acesta a fost Iulianus, numit Caesar pentru Gallia la 6 noiembrie 355. Notabil este n acest context opoziia favoriilor imperiali la numirea lui Iulianus, care n schimb a beneficiat de susinerea Eusebiei, soia mpratului. Motivaia decisiv n favoarea lui Iulianus a fost relaia de rudenie existent, ntrit dup numirea sa prin cstoria cu Elena, sora lui Constantius, mai n vrst dect el136. Aceast caracteristic a antichitii trzii (relaii de rudenie ct mai apropiate ntre maximus Augustus i colegii de rang inferior) va deveni tot mai pregnant n cadrul jocurilor de putere de la curtea imperial. Pentru epoca lui Constantius, acest fapt este cu att mai evident, cu ct, dup cstoria cu Constantius, Eusebia i-a promovat rudele i prietenii de familie n posturi importante (Iulian, Elogiul Eusebiei, 116b, c). Perioada 355- 360 a fost pentru Iulian una deosebit de fast. n ciuda piedicilor puse de ctre membri ai anturajului su, dar loiali lui Constantius (ca n cazul lui Florentius, Marcellus sau Pentadius), Caesar-ul a reuit refacerea autoritii romane n zona renan, grav compromis de atacurile alamannilor. n acest context, btlia de la Argentoratus (25 august 357) i victoria dobndit de Iulian i-au adus acestuia prestigiul militar i loialitatea trupelor.

135 136

Amm., XXI, 16, 1-2. N. Aujoulat, "Eusbie, Hlne et Julien", Byzantion, 53, 1983, p. 86.

90

Politica de reorganizare fiscal i-a atras, de asemenea, simpatia populaiei, dar a creat i animoziti ntre Caesar i funcionarii loiali lui Constantius. n sfrit, ordinul de transfer al trupelor de elit pe frontul oriental a reprezentat scnteia necesar declanrii uzurprii. Cooptat la putere ntr-o poziie subordonat (i, conform unor zvonuri, pentru a fi discreditat137), Iulian a fost proclamat Augustus de ctre soldai, cndva n februarie 360, la Lutetia Parisiorum138. Exist dou versiuni asupra evenimentului: n prima, cea oficial, pstrat la Ammianus Marcellinus, Iulian a fos obligat de soldai s accepte demnitatea de Augustus (Amm., XX, 4, 14-18). ns Zosimos (III, 9) prezint o alt versiune, conform creia n noaptea premergtoare proclamrii, a avut loc o cin a ofierilor la Iulian, unde au fost redactate scrisori anonime rspndite n tabr pentru incitarea soldailor; implicaia este c a existat un plan bine pus la punct pentru proclamarea lui Iulian Augustus139. O alt versiune, a lui Eunapios, acrediteaz ideea unui "complot pgn", menit s-l promoveze pe Iulian la puterea suprem 140. ns, Eunapios, recunoscut pentru prtinirea de care a dat dovad, reprezint singura surs care ofer o asemenea versiune. n consecin, ea este discreditat mai nti de caracterul operei lui Eunapios, apoi de chiar trsturile care caracterizau religia pgn. Se poate considera, fr vreo urm de ndoial, c nu a existat un "complot pgn" care s fi avut ca scop proclamarea unui Augustus restaurator al pgnismului. Aceasta, i n lumina faptului c, din punct de vedere prosopografic, se poate observa mobilitatea religioas a oamenilor politici din secolul al IV-lea, n funcie de confesiunea mpratului. ntregul eveniment este interesant de analizat, pentru evoluia mecanismului uzurprii n secolul al IV-lea. Observm aadar c legitimarea noului Augustus este reprezentat de opoziia tiran- conductor drept. n cazul de fat, rolul apartenenei la familia imperial este prea puin pus n eviden, pentru c ambii Augusti fceau parte din aceeai dinastie. ns mecanismul proclamrii lui Iulian are conotaii interesante: n conformitate cu Amm., XX, 4, 15-18, Iulian a fost ridicat pe un scut de infanterie n momentul proclamrii (Amm., XX, 4, 17), fapt relevant pentru germanizarea ritualului de proclamare a unui nou Augustus. Urmtorul pas a fost salutaia ca Augustus de ctre soldai i asumarea insignelor imperiale. De remarcat este refuzul lui Iulian de a lua ca diadem o podoab feminin sau o egret de cal (Amm., XX, 4, 18) i acceptul su pentru un torques militar. Implicaiile acestui gest sunt multiple: n primul rnd, superstiia, frecvent n antichitate, de a refuza portul podoabelor feminine, pentru c aceasta ar duna masculinitii personajului. Trebuie remarcat aici faptul c societile antice sunt societi masculine prin excelen, n care femeia este un personaj auxiliar/secundar; n consecin, gestica, iconografia, simbolistica, toate sunt orientate spre accentuarea masculinitii conductorului141. Un alt aspect care trebuie remarcat este preluarea unui torques militar de ctre Iulian; simbolistica acestui gest ar revela implicaii interesante: de exemplu, fundamentul puterii lui Iulian era reprezentat mai puin de apartenena la dinastia constantinian, ct mai ales de susinerea militar. Prin urmare, uzurparea lui Iulian se apropie ca tipologie de uzurprile de secol III; totui, este diferit de acestea, pentru c ulterior legitimitatea sa a fost fundamentat mai mult pe apartenena la dinastie dect pe motivul victoriei militare asupra barbarilor, cu toate c succesul trebuie s fi jucat un rol important n legitimarea sa ca Augustus142.
137 138

Cf. Amm., XV, 8, 20. Amm., XX, 4, 14; E. Stein, Bas-Empire, I, p. 155; G. W. Bowersock, Julian, p. 47; S. N. C. Lieu, D. Montserrat, From Constantine, p. 212. 139 V. i G. W. Bowersock, Julian, pp. 50-51. 140 Eunapios, VS, 476; v. pentru ntreaga discuie, David F. Buck, "Eunapius on Julian's Acclamation as Augustus", AHB, 7, 2, 1993, pp. 73-80. 141 Cazul Zenobiei, regina Palmyrei n perioada 266/267 272/273, este elocvent n acest sens. Comportamentul Zenobiei era unul masculinizat, cf. SHA, Trig. Tyr., 30. 142 Amintim aici victoriile sale mpotriva barbarilor germanici, cu precdere cea mpotriva celor apte regi alamanni de la Argentoratus, n 357: Amm., XVI, 64: dup victoria de la Argentoratus, soldaii lau aclamat pe Iulian ca Augustus.

91

Urmtorul pas al lui Iulian a fost promisiunea de acordare a unui donativum, n valoare de cinci monede de aur i cte o livr de argint (cf. Amm., XX, 4, 18). Interesant este i prezena geniului statului (Amm., XX, 5, 10), protector att al mpratului cretin - Constantius al II-lea, ct i al celui pgn Iulian 143, motiv al ideologiei imperiale a antichitii trzii. Pe de alt parte, emisiunile monetare ale lui Iulian dup proclamarea sa ca Augustus prezint, n analiza lor, evoluia relaiilor dintre uzurpator i mpratul legitim. Dup celebrarea quinquennaliei (6 noiembrie 360), el a emis o serie de monede, pe care Constantius i Iulian sunt celebrai ca Augusti144; avem aici motivul concordiei Augustorum, att de prezent n secolul al IV-lea; ns, ntr-o serie de monede emise la Treveri, apare doar Iulian Augustus, iar pe cele de la Arles i Lyon, apare legenda VIRTUS EXERCITUS; acest fapt implic o rcire a relaiilor dintre cei doi Augusti (probabil dup trimiterea faimoasei scrisori a lui Iulian ctre Constantius, menionat de ctre Ammianus, XX, 8, 5-18; 19, pentru o a doua scrisoare) i o ncercare de legitimare bazat pe fora militar145. G. W. Bowersock amintete i faptul c: The parallel of Julian with Magnentius must have seemed particularly striking at this time to knowledgeable observers, and even to Julian himself146. A urmat naintarea lui Iulian spre rsrit, pe trei coloane, cu Iovinus i Iovius prin Italia de nord, Nevitta prin zona dintre Alpi i Dunre i Iulian prin sudul Pdurii Negre. Din fericire, moartea lui Constantius al II-lea la Mopsucrenae n Cilicia (3 noiembrie 361) a evitat n mod neateptat o confruntare care se prevedea sngeroas. Zvonul c Iulian a fost desemnat succesor de ctre mpratul muribund a pus capt oricrui posibil conflict civil i a dus la o preluare panic a puterii. Avem aici de-a face cu un final fericit al unei uzurpri, atunci cnd uzurpatorul se transform n mprat legitim, devenind singurul Augustus pentru ntreg imperiul. De altfel, va fi pentru ultima dat cnd imperiul a fost unificat pentru o perioad mai lung de timp. Preluarea puterii de ctre Iulian nu s-a fcut fr convulsii, avnd aici n vedere instituirea tribunalului militar de la Chalcedon, n decembrie 361, pentru judecarea abuzurilor favoriilor lui Constantius, reacie fireasc din partea militarilor, defavorizai sau chiar persecutai n timpul guvernrii lui Constantius de ctre funcionarii din administraia central147. Componena acestui tribunal era urmtoarea: magistratul prezident era Salutius Secundus; din ali cinci judectori, patru erau de formaie militar: Nevitta, Iovinus, Agilo, Arbitio, al cincilea fiind Mamertinus, consul designat pentru anul 362 i autorul panegiricului adresat lui Iulian148. De remarcat n componena tribunalului prezena i a unor militari constantieni: Agilo i Arbitio, de unde implicaia c activitatea tribunalului nu a reprezentat o epurare a favoriilor lui Constantius (Arbitio este blamat de ctre Ammianus Marcellinus, XIV, 11, 2; XV, 2, 4; 3, 2; 5, 8; XVIII, 3, 3-4, pentru intrigile i abuzurile sale din timpul guvernrii lui Constantius), ci o reacie a militarilor mpotriva funcionarilor din aparatul administrativ central. Ammianus ofer lista celor acuzai i condamnai la Chalcedon: astfel, Palladius (magister officiorum n perioada 359-361149), Taurus (praefectus praetorio Italiae et Africae, n perioada 355-361, consul n 361150), Florentius (magister officiorum n perioada 359-361151),

143 144

Pentru Constantius, Amm., XXI, 14, 2; pentru Iulian, Amm., XX, 5, 10; XXV, 2, 3. J. P. C. Kent, Numismatic Chronicle, 19, 1959, p. 111, apud G. W. Bowersock, Julian, p. 57. 145 G. W. Bowersock, Julian, p. 53. 146 Ibidem, p. 57. 147 Vezi de exemplu uzurparea lui Silvanus, sau acuzaiile aduse lui Ursicinus, cf. Amm., XV, 5, 3-31, respectiv XV, 11, 2-4; XV, 2, 1-5. 148 Amm., XXI, 3, 3-12. 149 PLRE, I, p. 658. 150 Ibidem, p. 879. 151 Ibidem, p. 363.

92

Evagrius (comes rei privatae n 360-361152), Saturninus (cura palatii n perioada ante 361153), Cyrinus (notarius, ante 361154) au fost exilai; Apodemius (agens in rebus155), sinistrul Paulus Catena (notarius, nre 353-361156), Ursulus (cu toate c l-a ajutat pe Iulian n Gallia, pe cnd era comes sacrarum largitionum, 355-361157), Eusebius (fost praepositus sacri cubiculi n perioada 337-361158) au fost executai; Pentadius (magister officiorum n Gallia, n perioada 358-360159) a fost achitat, n timp ce Florentius, fost prefect al pretoriului n Illyricum (360-361) i consul pentru anul 361160, s-a ascuns pn la moartea lui Iulian (cf. Amm., XXII, 3, 3-12). Percepia lui Iulian asupra puterii este una deosebit de interesant. Sursele sunt de acord c a refuzat titlul de dominus i proskynesis161, dorind, cel puin din punct de vedere teoretic, s impun limite puterii proprii162. Din scrisoarea adresat lui Themistius reies i principiile directoare ale noului conductor al lumii romane. Pentru Iulian, monarhul era n cadrul societii agentul executor al legiuitorilor i filosofilor, poziia sa fiind secundar n stat, pentru c nu guverna nici n calitate de vicarius Dei, ca n concepia cretin, nici ca imagine a zeilor, dintre care se remarcau Dionysos sau Herakles163. Reiese din aceasta o concepie platonic asupra statului, n care un rol central l aveau filosofii, al cror executant era monarhul164. Remarcabil este i faptul c, la nceput, Iulian nu a fost ostil cretinilor n mod deschis, n anturajul su putnd fi gsii cretini precum Aetius (Iulian, Ep., 46), Vasile de Caesareea (Iulian, Ep., 32) sau Caesarius, fratele lui Vasile165. ns, ederea la Antiochia a adus cu el o radicalizare a poziiei mpratului: datorit ostilitii antiochienilor fa de politica sa de creare a statului neoplatonic (la acea dat, Antiochia era n majoritate un ora cretin166), mpratul a devenit tot mai agresiv fa de cretini. Din aceast perioad dateaz edictul de exilare a lui Athanasius167 i excluderea cretinilor din funciile publice168. ederea la Antiochia l-a transformat pe Iulian, n conformitate cu sursele cretine, n tiran, ncepnd de acum mpratul fiind dominat de hybris169. Fervoarea religioas a noului mprat i-a adus att faima de a fi fost ultimul Augustus care a ncercat restaurarea pgnismului (de unde i cognomenul de Apostata), ct i ostilitatea deschis a cretinilor. Aceast ostilitate transpare din sursele cretine ulterioare, care de exemplu au contribuit hotrtor la transformarea lui Artemius, dux Aegypti i acuzat de
152 153

Ibidem, p. 285. Ibidem, p. 807. 154 Ibidem, p. 238. 155 Ibidem, p. 82. 156 Ibidem, p. 683. 157 Ibidem, p. 988; v. i G. W. Bowersock, Julian, p. 69. 158 PLRE, I, p. 302. 159 Ibidem, p. 687. 160 Ibidem, p. 365. 161 Lib., Or., XVIII, 189-190; Greg. Naz., Or., V, 20. 162 M. Meulder, "Julien l'Apostat contre les Parthes: un guerrier impie", Byzantion, 61, 1991, p. 464. 163 Iulian, Ep. ad Them., 258a-259b; 260d-264a; cf. Th. Brauch, "Themistius and the Emperor Julian", Byzantion, 63, 1993, p. 86. 164 Pentru cooperarea dintre "tiranul luminat" i filosofi, v. Plato, Leg., IV, 4. 165 Greg. Naz., Or., 7, 10 i Ep., 7; cf. Th. Brauch, op. cit., p. 95. 166 La jumtatea secolului al IV-lea d. Hr., Antiochia era n mare un ora cretin: Ch. Haas, Alexandria, p. 9. 167 Edictul a fost afiat la Alexandria la 24 octombrie 362; prin el, i se ordona lui Athanasius s prseasc oraul, pentru c, afirma Iulian, episcopul i-a permis s boteze femei "hellene" de bun condiie n timpul domniei sale: Iulian, Ep., 112, ctre Ecidcius; Ep. 110, ctre alexandrini; pentru edict, v. i Hist. Acephala, 3, 5; Index al scrisorilor festale, 35 (363), pp. 264-265; Soz., HE, V, 15, 1-2. 168 Th. Brauch, op. cit., p. 104. 169 M. Meulder, art. cit., p. 483.

93

alexandrini (cf. Amm., XXII, 11, 2) n martir cretin170. Ostilitatea cretin nu s-a rezumat doar la acuzaii teoretice aduse Apostatului: n 362, este nregistrat un complot al militarilor de origine cretin pentru nlturarea sa, recunoascut chiar i de Ammianus, de altfel un admirator fervent al su (Amm., XXII, 11, 2). Participani la acest complot, descoperit i executai ulterior, au fost Iuventinus, Maximinus (scutarii), Romanus i Vincentius171. Inclusiv moartea lui Iulian n timpul campaniei din Persia (la 26 iunie 363) a fost interpretat n mod diferit de ctre sursele de inspiraie cretin sau pgn: dac Ammianus ezit s se pronune asupra religiei ucigaului (Amm., XXV, 3, 6), Libanius menioneaz clar c un soldat roman a fost cel care a aruncat lancea cu care mpratul a fost rnit mortal (Libanius, Orat., XVIII, 274), pentru ca acelai autor n Orat., XXIV, 6 s fac precizarea c asasinul era un Tainos, adic un saracen din trupele auxiliare, angajat s-l ucid pe Iulian. Sozomenos, autor cretin de secol V, menioneaz c soldatul era un cretin (HE, VI, 2), n timp ce Philostorgius (ediia BidezWinckelmann, p. 101), inspirndu-se din Eunapius din Sardes, menioneaz i el saracenul, dar de data aceasta ca fcnd parte din trupele persane. Ioan din Nikiu, episcop cretin care a redactat o cronic n secolul al VII-lea (80, 19), ucigaul lui Iulian este Mercurius, un cretin. Chiar i sursele orientale recunosc faptul c nu perii l-au ucis pe Iulian. Pe reliefurile triumfale de la Tq-e Bostn, zeul Ahura Mazda este cel care are piciorul pe capul unui Iulian nvins, dovad c Marele Rege nu-i aroga un merit pe care nu-l avea 172. ns, conteaz mai puin cine l-a ucis pe Iulian, n contextul prezentei lucrri. Consecinele asasinatului sunt cu mult mai importante. Moartea sa a permis accederea lui Iovian la putere i, implicit, revenirea la o politic pro-cretin din partea puterii imperiale. Epoca Valentinienilor n condiiile dificile ale morii lui Iulian n campanie, singura soluie a fost alegerea unui nou mprat de ctre un consiliu format din militari, eveniment narat de ctre Ammianus Marcellinus (XXV, 5, 2). Prezena celor dou grupri militare constantienii i gallii, este revelat i de compromisul la care s-a ajuns prin alegerea lui Iovian ca Augustus. Personalitate slab i uor de controlat de ctre favorii173, personajul s-a fcut remarcat n decursul scurtei sale domnii prin dou msuri: ncheierea unei pci dezastruoase cu perii174 i revenirea politicii imperiale la o
170

n 360, dux Artemius a torturat niceeni i a atacat Serapeum-ul, executnd astfel ordinele date de ctre Constantius al II-lea: Ch. Haas, Alexandria, p. 71; v. i S. N. C. Lieu, D. Montserrat, From Constantine, p. 213, care prezint contextul procesului i execuiei lui Artemius, dux Aegypti; pentru trimiterile la surse, v. i PLRE, I, p. 112. 171 Amm., XXII, 11, 2; Libanius, Or., 18 199; Ioh. Chrysost., Hom. in Iuventinum et Maximinum, PG (Migne), 50571 578; Theod. Cyr., HE, III, 15, 4-9, pentru Iuventinus i Maximinus, transformai ulterior n martiri cretini. Cf. Anal. Boll., XLII, 1924, pp. 77-82, data la care sunt celebrai este 29 ianuarie. Dinre ceilali doi, Romanus era tribunus scholae primae scutariorum n perioada 361/363, iar Vincentius era tribunus scholae secundae scutariorum, n aceeai perioad; iniial exilai, pentru exces de autoritate (cf. Amm., XXII, 11, 2: Romanus quin etiam et Vincentius, Scutariorum scholae secundaeque tribuni, agitasse convicti quaedam suis viribus altiora, acti sun in exilium) 172 V. pentru ntreaga discuie, M. Azarnoush, "La mort de Julien l'Apostat selon les sources iraniennes", Byzantion, 61, 1991, pp. 328-329. 173 Iovian ar fi czut probabil sub influena lui Athanasius de Alexandria i Datianus, fost favorit al lui Constantius al II-lea, cf. A. Piganiol, Empire chrtien, p. 148. 174 Amm., XXV, 7, 9; 11-12: conform tratatului, romanii predau perilor cinci regiuni transtigritane: Arzanena, Moxoena, Zabdicena, Rehimena, Corduena, mpreun cu 15 castella i oraele fortificate Nisibis, Singara i Castrul Maurilor; dintre acestea, Nisibis i Singara urmau s treac fr locuitori sub jurisdicia perilor, iar romanii din fortificaiile ce urmau a fi cedate se puteau ntoarce n garnizoanele imperiului. n plus, Arsaces, regele armenilor, nu mai putea apela la ajutorul roman mpotriva perilor; aceast pace a fost ncheiat pe 30 de ani, cf. Amm., XXV, 7, 14.

94

atitudine pro-cretin175. Moartea sa la Dadastana n Galatia, dup numai opt luni de guvernare, a ridicat din nou problema succesiunii. Din nou, un consiliu, de ast dat format din nali funcionari i militari, s-a reunit la Nicaea pentru alegerea noului mprat176. Contextul alegerii lui Valentinian merit analizat. S-a presupus n literatura modern c Valentinian a fost promovat la puterea imperial de ctre o grupare de pannonieni, de factur militaro-birocratic177. Parial, acest lucru este adevrat. ns, exist un amnunt care atrage atenia, reprezentat de afirmaia surselor c Datianus, fost favorit al lui Constantius al II-lea i retras n Bithynia ca particular, a trimis o scrisoare consiliului ntrunit la Nicaea, recomandnd alegerea lui Valentinian ca Augustus178. Episodul alegerii lui Valentinian merit o analiz aparte. Consiliul de la Nicaea, n lipsa unui succesor desemnat al lui Iovian, a avut iniial n vedere ali doi candidai: Equitius, tribunus scholae primae scutariorum i Ianuarius, intendent ef al aprovizionrii armatelor din Illyricum (Amm., XXVI, 1, 4: curans summitatem necessitatum castrensium per Illyricum). Primul dintre candidai a fost refuzat, datorit severitii i manierelor rustice (Amm., XXVI, 1, 4), din care cauz nu era agreat de ctre potentes. Al doilea candidat la purpura imperial avea un atu important: era rud cu mpratul defunct, dar n ciuda acestui fapt, i candidatura sa a fost respins, sub pretextul hilar c se gsea prea departe (Amm., XXVI, 1, 5). n aceste condiii, a fost preferat un al treilea candidat, Valentinian. Ammianus relateaz alegerea acestuia: a fost ales, sub inspiraia puterii cereti i fr vreun vot contra, Valentinianus, socotit apt i corespunztor cerinelor avute n vedere (Amm., XXVI, 1, 5). Pasajul, foarte interesant, ca i urmtoarele de altfel, merit analizat. C Valentinian era la fel de rustic i sever, ne-o dovedete istoria domniei sale: caracterizat de ctre surse ca un individ de tip coleric, nclinat mai degrab s pedepseasc dect s ierte (Amm., XXVI, 7, 4; XXX, 8, 2-3), favoriznd prietenii n detrimentul valorii personale, se pare c era cu nimic mai bun dect Equitius. Apoi, formaia sa de militar (la momentul alegerii, era tribunus scholae secundae scutariorum) este ndoielnic c i-a oferit oportunitatea unei educaii alese i a cultivrii unor maniere elevate. De altfel, Ammianus, sursa principal pentru domnia sa, prezint originea familiei sale: provenind din Cibalae n Pannonia, de origine umil, tatl su sa fcut remarcat pin fora fizic (era poreclit Funierul, pentru c o dat, cinci soldai au ncercat s-i smulg o funie din mn fr a reui - Amm., XXX, 7, 2), noul mprat ura pe toi cei bine mbrcai, pe cei culi, pe cei avui i pe cei nobili (Amm., XXX, 8, 10), fiind promovat pe baza meritelor tatlui su i a anumitor caliti personale, care ns nu aveau nimic n comun cu educaia, vitejia i corectitudinea ieind n evident dintre acestea (Amm., XXX, 9, 1 sq.). Revenind la episodul alegerii sale, unanimitatea de care s-a dat dovad la momentul votului este cel puin suspect. Anterior s-a observat c Valentinian, la data alegerii, nu deinea o poziie prea important n ierarhia militaro-administrativ. Abia tribun al celei de-a doua schola de scutari, existau numeroase persoane cu mult mai calificate pentru a aspira la puterea imperial. De altfel, Ammianus face aluzie la acetia atunci cnd relateaz c, dup alegerea noului mprat, la ndemnul lui Salutius Secundus, praefectus praetorio la acea dat, s-a hotrt, sub porunc de moarte i prin consimmntul imediat al tuturor, ca nici unul cu autoritate mai deosebit, suspect c urmrete anumite ascensiuni, s n-ajung pn a doua zi dimineaa (Amm., XXVI, 2, 1). Toate acestea duc cu gndul la faptul c avem de-a face cu impunerea lui Valentinian la puterea imperial. Fr mari pretenii, remarcat doar prin atitudinea hotrt pro-cretin de care
175

Iovian a anulat msurile predecesorului su, readucnd politica religioas imperial pe o direcie procretin i mai ales niceean: Soz., HE, VI, 3. 176 Amm., XXV, 1, 3; Zos., III, 36, 2-3; Aur. Vict., Epit., 45, 3; Theod. Cyr., HE, IV, 6; Soz., HE, VI, 6; Socr., HE, IV, 1; data este 26 februarie 364, cf. PLRE, I, p. 933. 177 A. Piganiol, Empire chrtien., p. 149. 178 Lib., Ep. 1446; Philost., HE, VIII, 8.

95

a dat dovad n timpul guvernrii lui Iulian (Theod. Cyr., HE, III, 16; Soz., HE, V, 6, 3-6), personajul nu prea a fi un candidat serios la purpura imperial. Originea pannonian a lui Valentinian a sugerat unor cercettori moderni prezena unei grupri pannoniene la curtea imperial, promovat nc din timpul lui Iovian 179. Aceast grupare, de formaie militaro-birocratic, s-a afirma pe deplin n timpul lui Valentinian I, n contextul proceselor de magie i adulter intentate unor membri ai aristocraiei senatoriale romane, ncepnd din anul 369 (Amm., XXVIII, 1, 14-54). Dar, la momentul ascensiunii lui Valentinian, n prim plan se aflau doar Equitius i Leo, ambii n poziii secundare n ierarhia militar (Equitius, tribunus scholae primae scutariorum; Leo, numerarius al lui magister militum, cf. Amm., XXVI, 1, 6). Acetia nu au putut face altceva dect s vegheze ca s nu se produc vreo schimbare contrar hotrrilor luate, s nu se pronune n favoarea altuia comandanii militari (Amm., XXVI, 1, 6). Din acest punct de vedere, al susinerii din partea pannonienilor, observm aadar c noul mprat ar fi avut prea puine anse pentru a fi ales. Equitius, sau Ianuarius, ultimul avnd i avantajul rudeniei cu mpratul defunct, preau cu mult mai calificai din orice punct de vedere, pentru a obine purpura. De ce atunci Valentinian? n timpul guvernrii lui Constantius al II-lea, un personaj s-a fcut remarcat pin privilegiile obinute, mai ales cel de a fi scutit de plata impozitelor. Privilegiu extraordinar, concedat de ctre mprat doar persoanelor foarte apropiate: lui Eusebius, socrul su, Arsaces, regele Armeniei i lui Datianus, patricius i consul pentru anul 358. Acest Datianus este personajul avut n vedere pentru contextul alegerii lui Valentinian. Fr a avea vreo funcie oficial, cu excepia magistraturii consulare pentru anul 358 i a calitii onorifice de patricius, Datianus a fost unul dintre cei mai apropiai comites ai lui Constantius. Ca favorit imperial, a avut privilegiul de a fi scutit de plata impozitelor, privilegiu periculos, la care a renunat pentru c atrgea prea multe invidii (C. Th., XI, 1, 1). Apoi, retras pe proprietile sale din Galatia, se pare c n-a ntrerupt contactele pe care le avea la curtea imperial, de vreme ce Andr Piganiol presupune c Iovian, dac ar mai fi trit, ar fi czut sub influena sa i a episcopului Athanasius din Alexandria, campionul confesiunii niceene n epoca lui Constantius180. De altfel, Iovian a rechemat n serviciu pe oamenii lui Constantius, foarte probabil unii dintre ei foti protejai ai lui Datianus i nu trebuie uitat faptul c moartea lui Iovian l-a surprins probabil la Ancyra, unde a rmas din cauza iernii deosebit de grele din acel an (363/364). Aadar, la momentul ntrunirii consiliului de la Nicaea, existau n cercurile puterii trei faciuni mai importante: o grupare constantian, readus n prim plan de ctre Iovian, ai crei membri marcani erau Arintheus, Arbitio, Agilo i Lupicinus; o grupare a fotilor susintori ai lui Iulian, dintre care se remarcau Iovinus, Dagalaifus i Victor ca militari, Sallustius, Salutius Secundus, Mamertinus i Germanianus ca birocrai; n sfrit, o grupare pannonian, de rang secundar, reprezentat de ctre Equitius i Leo. Aceste trei grupri au convenit n final, n unanimitate, la alegerea lui Valentinian. Remarcabil este aceast unanimitate, tocmai din cauza prezenei celor trei grupri, care probabil ncercau fiecare s-i impun propriul candidat. n acest context, a existat un eveniment care a dus la alegerea pannonianului ca Augustus. Acest eveniment a fost scrisoarea de recomandare (suffragium) trimis de ctre Datianus consiliului de la Nicaea, n favoarea lui Valentinian. Cum se remarca mai devreme, Datianus, chiar retras ca particular pe proprietile sale din Galatia, nu a rupt cu desvrire orice contact cu curtea imperial. Apoi, este de menionat prezena gruprii constantiene la curtea lui Iovian. n concluzie, probabil c Datianus i-a pstrat influena asupra unor membri ai acestei grupri, iar recomandarea sa a devenit

179 180

A. Piganiol, Empire chrtien, p. 147. Ibidem, p. 148.

96

elementul hotrtor n contextul alegerii noului mprat. ns, din nou se pune ntrebarea, de ce Valentinian i nu, de exemplu, un reprezentant al constantienilor? Exist mai multe elemente care pot fi luate n discuie. Mai nti, faptul c Valentinian nu deinea o poziie important n stat la momentul morii lui Iovian. Apoi, gruparea pannonienilor era destul de slab n acel moment, pentru a reprezenta un pericol serios din punctul de vedere al celorlalte grupri constituite. n concluzie, candidatura lui Valentinian nsemna (teoretic cel puin) o modalitate aproape sigur pentru controlarea viitorului mprat de ctre una dintre cele dou faciuni importante, cu alte cuvinte, alegerea sa a reprezentat un compromis ntre cele dou. Pe lng aceasta, este de amintit prezena lui Valentinian la Ancyra, la momentul alegerii sale (Amm., XXVI, 1, 5). Ori, Ancyra se gsete n Galatia, provincie n care rezida i Datianus la acea dat. n antichitate, membrii elitelor locale erau n contact aproape permanent cu sistemul administrativ, cu precdere nalii funcionari. Cu ajutorul sistemului de amicitia, pe cuprinsul ntregului imperiu existau adevrate reele clientelare, constituite de regul pe criterii regionale, care impregnau inclusiv vrful administraiei. Chiar i funcionarii retrai din serviciu mai pstrau legtura cu colegii aflai nc n exerciiul funciunii, pentru c oricnd li se putea oferi oportunitatea rechemrii n serviciu, sau dobndirea de prestigiu prin impunerea de candidai proprii n funcii cheie. Aceasta se realiza prin sistemul suffragia, al scrisorilor de recomandare, generalizat n antichitatea tzie. Analiza acestui termen, suffragium, prezint conotaii interesante. Dac n epoca republican, termenul nsemna vot acordat n comiii candidailor la magistraturi, treptat el a primit conotaii diferite: de la recomandarea de ctre patronus a clientului su pentru o magistratur, trecnd prin corupia electoral din republica trzie, n epoca imperial a ajuns s nsemne pur i simplu scrisoare de recomandare. Or, n cadrul sistemului administrativ al statului roman trziu, principiul de promovare n ierarhia birocratic era mai puin cel al meritului personal, i mai mult acest sistem al al suffragia. Sistemul a fost att de generalizat, nct n timpul lui Zeno Augustus (474- 491), a fost oficializat prin edict imperial, stabilindu-se preurile pentru ocuparea fiecrei funcii, vrsate tezaurului imperial (s nu uitm, aceste suffragia nu erau gratuite: ele presupuneau fie o compensaie material, fie obligaii ulterioare de alt natur181). Un alt aspect, demn de menionat, este reprezentat de legturile existente ntre elitele locale i membrii sistemului administrativ. Atunci cnd un reprezentant al puterii imperiale trecea printr-unul din oraele provinciei, el era obligat de normele sociale s-i viziteze pe membrii importani ai elitei locale, vizite ntoarse de ctre acetia. Aceasta crea legturi de amicitia ntre cele dou pri aflate n contact, speculate ulterior. n aceeai ordine de idei i revenind la subiectul pus n discuie, prezena lui Valentinian la Ancyra l-a pus probabil n legtur cu Datianus. Analiznd caracterul i formaia tribunului, beneficiind i de informaii legate de necesitatea alegerii unui nou principe, probabil c Datianus a considerat c Valentinian va fi un mprat docil, uor de controlat. Provenind din Pannonia i din ealonul secund al ierarhiei militare, Valentinian nu reprezenta un pericol evident pentru gruprile aflate n cercul puterii. Mai mult, lipsa sa de cultur (Amm., XXX, 8, 10) l recomanda ca pe un viitor mpra docil. Calitatea sa de tribunus scholae secundae scutariorum, ca i atitudinea sa hotrt pro-cretin din timpul lui Iulian l recomandau, de asemenea, pentru aceast calitate. Ca tribunus al unei schola, era deja familiarizat cu cercurile puterii. Apoi, atitudinea pro-cretin l recomanda ca succesor al lui Constantius i Iovian, dat fiind direcia pe care o luase instituia imperial, de promovare a cretinismului la rangul de religie de stat. Mai mult, indiferena lui Valentinian fa de lupta doctrinar din interiorul cretinismului, demonstrat ulterior (Amm., XXX, 9, 5), era o nou dovad pentru ca pannonianul s fie considerat o unealt ideal. n consecin, Datianus l-a recomandat consiliului de la Nicaea, aruncnd n balan influena sa politic. Cu aceast ocazie, gruparea constantienilor a fost atras n susinerea lui
181

A. H. M. Jones, LRE, p. 1055.

97

Valentinian, alturi de cea a pannonienilor. Surprinztoare pare aderarea iulienilor la aceast opiune: ns, dac privim mai atent, alegerea lui Valentinian, militar de carier, convenea i acestei grupri, pentru c majoritatea membrilor acesteia era format din militari de carier. n plus, atitudinea religioas a noului mprat conta mai puin. Am fi tentai s credem c gruparea lui Iulian era format din pgni convini: departe de aceasta, oportunismul religios era o caracteristic a acestei grupri, care a reuit s se menin pn trziu la putere182. Dup cooptarea lui Valens la puterea imperial (364) i mprirea imperiului 183, un eveniment a venit s bulverseze ordinea din Orient: uzurparea lui Procopius (28 septembrie 365- 26 mai 366). Rud cu Iulian184, Procopius a avut calitatea de comes n timpul domniei acestuia. Lsat cu trupe n Mesopotamia n timpul campaniei din Persia, a existat zvonul conform cruia Iulian l-ar fi desemnat ca motenitor, motiv suficient pentru ca Procopius s stea ascuns n timpul scurtei domnii a lui Iovian185. Contextul prelurii puterii de ctre Valens n Orient i-a dat posibilitatea uzurprii imperiului, n condiiile abuzurilor lui Petronius, patricius i socrul lui Valens (Amm., XXVI, 6, 7). Instabilitatea politic prezent la nceput de domnie a reprezentat un alt factor determinant, care a servit uzurprii. n sfrit, prezena legiunilor Divitensis i Tungrica Iunior la Constantinopol i sprijinul lor au reprezentat un element hotrtor pentru succesul uzurprii. Ammianus Marcellinus descrie plastic ntreaga uzurpare, din care se remarc mai ales contextul i nceputul ei: de la abuzurile lui Petronius (XXVI, 6, 7), prezena trupelor din legiunile mai sus amintite (XXVI, 6, 12), crora Procopius le-a cerut sprijinul, i aflarea la distan a mpratului legitim, n Orient la data uzurprii (XXVI, 6, 11). i nsemnele imperiale asumate de Procopius merit analizate: chiar dac Ammianus ne prezint o imagine caricatural a uzurpatorului (XXVI, 6, 15), este de remarcat prezena purpurii, element esenial pentru orice candidat la puterea imperial; sulia din mna dreapt duce cu gndul la susinerea militarilor de care se bucura Procopius (Amm., XXVI, 6, 15). ntreaga sa imagine este construit n opoziie cu cea a lui Iulian, un uzurpator reuit. C uzurparea lui Procopius are un caracter eminamente militar, este dovedit i din faptul c populaia Constantinopolelui nu particip la eveniment, avnd doar calitatea de spectator. Totui, plebea constantinopolitan a avut un rol minor legat de legitimarea imperial, participnd prin aclamaii la noua proclamare. De remarcat este absena senatului de la eveniment186. A urmat o adevrat competiie ntre mpratul legitim i uzurpator pentru atragerea de simpatizani; pe lng aceasta, Procopius s-a folosit i de fiica lui Constantius, crendu-i prin aceasta o legtur vizibil cu dinastia constantinian (Amm., XXVI, 7, 10; 9, 3), n timp ce Valens a apelat la ajutorul lui Arbitio, fost personaj de prim rang n epoca lui Constantius i Iulian (Amm., XXVI, 8, 4). O alt msur propagandistic luat de ctre uzurpator a fost emiterea de monede cu chipul su, procedeu des folosit n antichitate pentru ntiinarea lumii de apariia unui nou mprat (cf. Amm., XXVI, 7, 11).
182 183

J. Matthews, Political Life and Culture in Late Roman Society, Londra, 1985, p. 1075. Amm., XXVI, 5, 1-4, relateaz mprirea imperiului ntre Valentinian i Valens. Atunci, cei doi Augusti i-au mprit nu doar imperiul, ci i comandanii i unitile militare, comiii. Data 364 a fost luat n considerare ca dat a mpririi imperiului. ns, nu este viabil, pentru c avem de-a face cu o guvernare de tip colegial, n care edictele emise de unul dintre mprai sunt valabile i n cealalt pars imperii. n schimb, n 395, cele dou partes imperii au ajuns n conflict una cu cealalt, noutate absolut n istoria statului roman. 184 Amm., XXIII, 3, 2; XXVI, 6, 1; 7, 10; XXVII, 5, 1; Lib., Orat., XXIV, 13; Zos., III, 35, 2; IV, 4, 2; 7, 1. 185 Zvonul c a fost desemnat succesor al lui Iulian: Amm., XXIII, 3, 2; XXV, 6, 2-3; Zos., IV, 4, 2; a stat ascuns n timpul lui Iovian: Amm., XXVI, 6, 3-4; Zos., IV, 5, 1-2. 186 Amm., XXVI, 6, 18.

98

Observm n acest context "fluiditatea" aderenilor, care trec cu uurin dintr-o tabr n alta, c aadar nu exist o solidaritate de grup sau fanatism; n funcie de promisiuni i de contextul de moment, susintorii unei tabere decid s treac de partea advers dac acolo au o situaie mai favorabil. La sfritul uzurprii, prsit de majoritatea susintorilor importani, Procopius a fost capturat (prin trdare) i executat prin decapitare (Amm., XXVI, 9, 8-9). Deznodmntul acestor evenimente a fost punctat de actul lui Marcellus, rud cu Procopius, care s-a proclamat mprat la Chalcedon n 366. Uzurparea acestuia a fost dictat de disperare, cunoscnd caracterul lui Valens, fiind reprimat n scurt timp (n acelai an) 187. Ca n orice uzurpare euat, susintorii lui Procopius au fost pedepsii (Amm., XXVI, 10, 6), nu ns n totalitate; datorit sistemului clientelar, unii dintre ei au scpat de execuie i au fost doar exilai, ca Araxius, socrul lui Agilo, fost prefect al pretoriului al lui Procopius i doar exilat la intervenia ginerelui su (Amm., XXVI, 10, 7), sau Euphrasius i Phronimius, trimii n Occident (Amm., XXVI, 10, 8). Uzurparea lui Procopius s-a nscut din nesigurana prezent la orice nceput de domnie, atunci cnd schimbrile de la curtea imperial cauzau nemulumiri care puteau fi exploatate de un posibil uzurpator. Ca i n Orient, n Occident exista o grupare pannono-illyr, de formaie birocratico-militar, care a ncercat s-i impun dominaia asupra cercurilor de putere constituite. Aceast lupt pentru putere a devenit vizibil n 369, cnd exponenii pannonienilor, prin Maximinus, vicarius Romae, au intentat o serie de procese de magie i adulter unor membri ai aristocraiei senatoriale romane. Procesele, relatate pe larg de ctre Ammianus Marcellinus (XXVIII, 1, 5-57), nu aveau ca int ntregul corp al aristocraiei senatoriale: mai degrab, erau vizai membri de prestigiu din interiorul su, pentru ca astfel, prin teroare i abuz, cu sprijinul implicit al puterii imperiale, gruparea pannonian s accead la o poziie dominant n stat. Revenind n Orient, instabilitatea poziiei lui Valens, cu toat victoria sa asupra goilor lui Athanaric (367-369, cf. Amm., XXVII, 5, 2-10) s-a revelat n ceea ce istoricii au numit conspiraia lui Theodorus sau complotul filosofilor. O analiz prosopografic a participanilor a revelat faptul c prin executarea complotitilor, practic Valens a scpat de resturile gruprii gallice din Orient, care supravieuiser execuiilor de dup uzurparea lui Procopius. Acuzai de participare la complotul filosofilor au fost Fidustius, fost praeses (Amm., XXIX, 1, 6), Irenaeus, Pergamius (Amm., XXIX, 1, 6); Hilarius, Patricius (Amm., XXIX, 1, 7); Euserius, vicarius Asiae (Amm., XXIX, 1, 9-10); Salia, comes thesaurorum n Thracia (Amm., XXIX, 1, 26); Eutropius, proconsul Asiae (Amm., XXIX, 1, 36; Lib., Or., I, 159); Pasiphius, filosof (Amm., XXIX, 1, 36); Simonides (XXIX, 1, 37); Maximus, filosof, fostul profesor al lui Iulian (XXIX, 1, 42); Diogenes, Bithyniae rector (XXIX, 1, 43); Alypius, fost vicarius Britanniarum n 358 (Amm., XXIX, 1, 44) i fost comes al lui Iulian (Amm., XXIII, 1, 2; Ruf., HE, X, 38) i fiul su Hierocles (XXIX, 1, 44-45); Bassianus, notarius, pedepsit cu confiscarea averii (XXIX, 2, 5). De asemenea, au fost acuzai fraii Eusebius i Hypatius, foti consuli i susintori ai lui Constantius (XXIX, 2, 9). n aceeai perioad, n Africa, abuzurile comitelui Africii Romanus au dus la uzurparea lui Firmus, un ef maur (372- 374/375, n Mauretania). Reprimat de Theodosius Senior, uzurparea efului maur a avut un caracter local, fr a pune vreo clip n pericol puterea imperial. Scopul lui Firmus era de fapt o probabil secesiune, datorat abuzurilor administraiei locale romane. Ea poate rmne n istorie doar prin amnuntul de ceremonial: Firmus a fost ncoronat cu un colier militar de tribun, asemnare izbitoare cu ncoronarea lui Iulian (Amm., XXIX, 5, 20) i prin apelul la barbarii din muni n contextul represiunii conduse de Theodosius Senior. Moartea lui Valentinian I la Brigetio, n 375, a adus la puterea imperial pe Gratian i Valentinian al II-lea (n Occident). Accederea lui Gratian la putere a nsemnat ridicarea
187

Amm., XXVI, 10, 1-5.

99

arisocraiei locale gallo-romane la poziia privilegiat de centru de putere. Ausonius, tutorele lui Gratian pe timpul minoratului acestuia, a fos artizanul acestei ascensiuni. n ceea ce-l privete pe Valentinian al II-lea, minoratul su a dus la nlturarea gruprii pannono-illyre i la constituirea unei clici heteroclite dominat de Merobaudes188. Instigatorii principali ai proclamrii lui Valentinian al II-lea, Equitius i Petronius Probus, i-au asigurat iniial concursul lui Merobaudes; ns ulterior, unul dintre ei a fost executat (Equitius), iar cellalt s-a retras. Sebastianus, un alt posibil rival al lui Merobaudes, a fost considerat un potenial uzurpator i transferat n Orient (Amm., XXXI, 11, 1). Astfel, Merobaudes a reuit s domine curtea lui Valentinian al II-lea, devenind singurul personaj din istoria antichitii trzii care a deinut trei consulate, fr a avea vreo legtur cu familia imperial189. n Orient, revolta goilor din 376 a dus la moartea tragic a lui Valens la Adrianopol, n 378 i la necesitatea de a se alege un nou Augustus190. Aceasta, n condiiile trecerii barbarilor la sudul Dunrii, determinat de invazia hunilor n Europa, probabil n 375. Revolta a fost determinat de tratamentul abuziv aplicat de autoritile romane din Balcani noilor venii, descris pe larg de ctre Amm., XXXI, 4, 9-5, 7, al crui punct culminant a fost marcat de uciderea grzilor lui Fritigern la un banchet dat n onoarea sa de ctre Lupicinus, comes Thraciae (Amm., XXXI, 4, 9), revolttor pentru goi tocmai prin nclcarea regulilor privind ospeia (Amm., XXXI, 5, 5-6). Theodosius I i Occidentul La 19 ianuarie 379 la Sirmium, Gratian l-a numit pe Theodosius, magister equitum i fiul lui Theodosius Senior, ca Augustus pentru Orient191. Personajul va juca un rol cheie n istoria imperiului trziu, pe mai multe planuri: nfrngerea revoltei gotice (la 3 octombrie 382, Theodosius a ncheiat un foedus cu goii), impunerea cretinismului niceean ca religie de stat192 i nfrngerea uzurpatorilor din Occident, Magnus Maximus i Eugenius. Pornit din Britannia, uzurparea lui Magnus Maximus (383-388) avea cauze diverse: resentimentul pentru opiunea lui Gratian de a favoriza trupele barbare193, versiune puin realist, pentru c i uzurpatorul s-a folosit de trupe barbare (Amb., Ep., 24, 4), sau faptul c dorea s restaureze curtea imperial la Treveri n Gallia, pe care Gratian o prsise pentru a-i stabili cartierul general n zona Dunrii Superioare. Ultima versiune apare ceva mai argumentat, pentru c prin prsirea Galliei, Gratian scpa de sub influena aristocraiei galloromane, care astfel recdea n poziia de aristocraie local. O alt versiune era legat de probabila nemulumire a lui Magnus Maximus fa de comanda sa din Britannia, post modest,

188 189

Amm., XXX, 10; Rufinus, HE, XI, 12; Aur. Vict., Epit., 45, 10. PLRE, I, p. 598. 190 Pentru moartea lui Valens n btlia de la Adrianopol, v. Amm., XXX, 12, 10; 13, 12 sq.; Zos., IV, 24, 2; Socr., HE, IV, 38, 7; Soz., HE, VI, 40, 3-5; Theod. Cyr., HE, IV, 36, 2; cf. i PLRE, I, p. 930, pentru data btliei, 9 august 378. 191 Aur. Vict., Epit., 48, 1; Pan. Lat., XII (2), 11, 1 sq.;Theod. Cyr., HE, V, 6; Socr., HE, V, 2; Soz., HE, VII, 2, 1. 192 C. Th., XVI, 1, 2 (380), prin care populaia din Orient era obligat s urmeze confesiunea episcopilor Damasus din Roma i Petrus din Alexandria. n conformitate cu Neil B. McLynn, Ambrose of Milan, p. 109, probabil Theodosius a fost influenat n luarea acestor msuri de ctre episcopul niceean Acholius din Thessalonic. Au urmat C. Th., XVI, 10, 10, 24 februarie 391, cultul pgn n toate formele sale a fost interzis la Roma; C. Th., XVI, 10, 11, 16 iunie 391, cultul pgn a fost interzis n Egipt; C. Th., XVI, 10, 12, cultul pgn, n toate formele sale, inclusiv cel privat, a fost interzis n ntreg imperiul, iar oferirea de sacrificii era pedepsit ca o crim de lezarea maiestii (8 noiembrie 392); v. i P. P. Joannou, Legislation, pp. 87-88. 193 Zos., IV, 35, 2: Gratian a favorizat barbarii alani; Aur. Vict., Epit., 47, 6, susine aceeai afirmaie; cf. i J. Matthews, Western Aristocracies, p. 175.

100

n ciuda serviciilor aduse imperiului 194. John Matthews ofer i o alt versiune: tentaia de a nlocui regimul unui adolescent i al unui copil cu un regim militar, dup modelul lui Valentinian I i care s-ar fi dovedit efectiv n condiiile pericolului crescut din partea barbarilor195. n sfrit, o ultim versiune ar fi fost c Magnus Maximus a fost instigat la uzurpare chiar de ctre Theodosius, cruia nu-i convenea poziia subordonat fa de un adolescent, n care se gsea. Ca argumente, originea comun a celor doi (ambii proveneau din Hispania) i chiar eventuale legturi de familie, bnuite de surse 196. Pentru aceasta pledeaz i faptul c iniial, Magnus Maximus a fost recunoscut n Orient (n iulie 384, portretul lui Magnus Maximus a fost afiat la Alexandria, cf. Zos., IV, 37, 3). Cert este faptul c la uzurparea britannic au contribuit mai muli factori congrueni - o posibil instigare din partea lui Theodosius, nemulumit de poziia secundar n care se afla fa de un maximus Augustus adolescent, transferul curii imperiale din Gallia n zona dunrean, ca i favoarea artat de ctre Gratian alanilor toi aceti factori au concurat n reuia uzurprii. Evoluia evenimentelor din Occident a contribuit la ntrirea poziiei lui Theodosius: n condiiile divizrii Occidentului ntre doi Augusti ostili (Magnus Maximus i Valentinian al IIlea), Theodosius a devenit arbitrul situaiei. Dup o perioad n care a fost meninut status quo- ul, fiecare dintre cei doi Augusti Magnus Maximus n toamna lui 383, Theodosius n 385 oferind protecia sa tnrului Valentinian, la sfritul verii lui 387 uzurpatorul a invadat Italia, decis s traneze situaia n favoarea sa. n faa invaziei, Valentinian al II-lea, mama sa Iustina i Petronius Probus, eminena cenuie a guvernului imperial, s-au refugiat n Orient, solicitnd protecia lui Theodosius197. n aceast situaie, Theodosius a fost obligat s reacioneze: n 388, la Siscia i Poetovio, Magnus Maximus a fost nfrnt, iar la 28 august 388, la Aquileia, a fost executat198, iar fiul su Victor, proclamat Caesar nc din 383/384 (cf. Prosp. Tiro, s. a. 384), a fost ucis de generalul franc Arbogast n Gallia199. Uzurparea sa poate fi ncadrat n categoria celor militare: dac supoziia referitoare la instigarea lui Theodosius este adevrat, aa cum bnuiesc sursele, atunci avem de-a face cu un complot organizat de mpratul din Constantinopol pentru creterea influenei sale n Occident. La sfrit ns, Theodosius a fost obligat s intervin, i datorit proaspetei sale cstorii cu Galla, sora lui Valentinian al II-lea (387), care i crea, pe lng legtura cu Valentinienii, necesar legitimrii (s nu uitm c Theodosius a fost numit Augustus de ctre Gratian), obligaia de a interveni n ajutorul tnrului su cumnat200. Magnus Maximus a rmas n memoria britonilor ca ultimul mprat care a condus efectiv imperiul201, n epoca obscur (Dark Age) fiind creat mitul lui Macsen Wledig, numeroi efi britoni pretinznd o genealogie din acesta202.
194 195

Zos., IV, 35, 4; J. Matthews, Western Aristocracies, p. 175. J. Matthews, Western Aristocracies, p. 175. 196 Zos., IV, 35, 3; Pan. Lat., XII (2), 24, 1, presupune c era rud cu Theodosius: adfintate iactans. 197 Zos., IV, 43, 1; Soz., HE, VII, 13, 11; v. i PLRE, I, p. 489; J. Matthews, Western Aristocracies, p. 181. 198 Zos., V, 46; Socr., HE, V, 14. 199 Zos., IV, 47, 1; Aur. Vict., Epit., 48, 6; v. i PLRE, I, p. 961, pentru anul 388. 200 K. G. Holum, Theodosian Empresses, p. 45. 201 D. N. Dumville, Sub-Roman Britain: History and Legend, History, NS, 62, 1977, p. 180: Magnus Maximus a fost ultimul mprat roman din Britannia. 202 Visul lui Macsen Wledig este relatat n The Mabinogion, tr. Jeffrey Gantz, Londra, 1976, p. 118 sq. La L. Alcock, Arthurs Britain, Londra, 1971, p. 96, apare informaia c efii locali britoni din epoca ntunecat care a urmat prsirii Britanniei de ctre romani (anul 410) i-au inventat genealogii care l aveau ca strmo pe Magnus Maximus; tot aici, Vortigern, conductorul britonilor post 410, era ginerele lui Magnus Maximus; la D. N. Dumville, art. cit., p. 180, pentru secolul al IX-lea, exist informaii privind constituirea de genealogii regale inventate care l au ca strmo pe Magnus Maximus.

101

Intervenia lui Theodosius n Occident i-a acordat preeminena asupra guvernului occidental. La retragerea sa, Theodosius l-a lsat ca protector al tnrului mprat pe generalul de origine franc Flavius Arbogastes. Ascensiunea rapid a lui Arbogast s-a datorat, conform surselor, influenei pe care o avea la curtea imperial ruda sa Bauto (Zos., IV, 33, 2). Generalul a aprut n surse nc din vremea lui Gratian (c. 380), cnd a fost trimis de acesta pentru a-l ajuta pe Theodosius mpotriva goilor, ca subordonat al lui Bauto. La moartea ultimului, Arbogast i-a exploatat popularitatea printre soldai, pentru a fi numit magister militum (c. 388, v. i Zos., IV, 53, 1) i a ctigat ncrederea lui Theodosius n contextul uzurprii lui Magnus Maximus, cnd l-a capturat pe uzurpator (Orosius, Hist. adv. pag., VII, 35, 12), ulterior avnd un rol decisiv i n nfrngerea i uciderea fiului lui Maximus, Victor (Zos., IV, 47, 1). n conformitate cu Grigore din Tours (HF, II, 9), Arbogast a ajuns s-l domine complet pe Valentinian al II-lea. Ultimul a ncercat s-l demit, dar generalul a aruncat scrisoarea de concediere la pmnt203. Curnd dup aceea, Valentinian al II-lea a fost gsit mort n grdina palatului. Exist dou ipoteze asupra morii acestuia: fie s-a sinucis, exasperat de incapacitatea de a guverna (episodul narat anterior este elocvent pentru puterea de care dispunea Arbogast, practic independent fa de puterea imperial), fie a fost asasinat de ctre general 204. nclinm s dm crezare primei versiuni, pentru c Arbogast nu avea nici un interes s-l asasineze pe tnrul mprat; Valentinian i era cu mult mai util viu, sub dominaia complet a generalului, dect mort. n continuare, aa cum s-a i ntmplat, moartea sa ar fi generat suspiciuni legate de asasinat i o eventual reacie din partea lui Theodosius. Nici premisa tentaiei puterii depline, care l-ar fi fascinat pe generalul franc, nu rezist unei analize atente, pentru c ulterior, a fost proclamat un mprat marionet, Eugenius. n sfrit, nu trebuie uitat originea barbar a generalului, care l excludea de la orice pretenie imperial. La 22 august 392, Arbogast l-a proclamat Augustus pe retorul Eugenius205. Guvernarea lui Eugenius a reprezentat o alian stranie ntre membri marcani ai aristocraiei senatoriale pgne (cercul Flavienilor) i generali de origine barbar (Arbogast, care a rmas adevratul conductor al Occidentului). Promovarea Flavienilor la putere a nsemnat nlturarea Aniciilor, care n perioada lui Valentinian al II-lea aveau n Petronius Probus un reprezentant de marc la guvernare, nlocuii de ctre mai sus amintiii Flavieni. La nceput, Eugenius a trimis o ambasad la Constantinopol, pentru a da asigurri de prietenie i bunvoin; cu aceast ocazie, a mai fost trimis i o delegaie de episcopi galli, pentru a jura inocena lui Arbogast n afacerea asasinrii tnrului mprat206. Theodosius a refuzat ns recunoaterea uzurpatorului; n aceste condiii, n primvara lui 393, Eugenius a intrat n Italia, iar Hispania i s-a raliat, deopotriv cu Africa, unde Gildo, comes Africae, a devenit susintor al uzurpatorului. n aceste condiii, Theodosius l-a ridicat pe fiul su Honorius la rangul de Augustus (n ianuarie 393; Arcadius fusese proclamat Augustus nc din 19 ianuarie 383), a lsat guvernarea Orientului lui Arcadius, ndrumat de Rufinus, i a invadat Occidentul. n septembrie 394 a avut loc btlia decisiv de pe rul Frigidus, soldat cu nfrngerea uzurpatorului. Btlia a avut conotaii religioase - lupta vechilor zei romani mpotriva Dumnezeului cretin. Anterior, Falvianus, dup ce a cercetat mruntaiele animalelor sacrificate, declarase c victoria lui Eugenius era "sigur"207. Pe de alt parte, nainte de a porni mpotriva lui Eugenius, Theodosius l-a consultat pe eremitul Ioannes din Lycopolis, care, la fel, i-a prezis
203 204

Zos., IV, 53, 2-3; Ioh. Ant., fr. 187; Greg. Tur., HF, II, 9: l domina complet pe Valentinian al II-lea. Zos., IV, 53, 4-54; Ioh. Ant., fr. 187; Socr., HE, V, 25; Soz., HE, VII, 22; Ruf., HE, II, 31; Aur. Vict., Epit., 48, 7; Claud., de III cons. Hon., 66-67; penru versiunea sinuciderii, cf. Zos., IV, 54, 3; Marcell. com., s. a. 391, 2; Claud., de IV cons. Hon., 75 sq., 93 sq.; Socr., HE, V, 25, 4. 205 PLRE, I, p. 293, pentru dat. 206 N. B. McLynn, Ambrose of Milan, p. 342. 207 Ibidem, p. 351.

102

victoria (Theod. Cyr., HE, V, 24, 2; Socr., HE, V, 26). Btlia n sine a stat i ea sub semnul conflictului religios. Astfel, se relateaz c la Frigidus, Eugenius avea pe steaguri imaginile lui Iupiter i Hercules, sub a cror protecie se gsea (Theod. Cyr., HE, V, 24, 4), iar nainte de btlie, Theodosius a avut un vis premonitor, n care apostolii Ioan i Filip i-au promis victoria (Theod. Cyr., HE, V, 24, 5-6). Intervenia divin de partea lui Theodosius s-a manifestat n cursul btliei, cnd vntul care a izbucnit brusc a ntors armele dumanilor mpotriva lor (Theod. Cyr., HE, V, 24, 12-13). Eugenius a fost luat prizonier i executat (6 septembrie 394), iar la 8 septembrie 394, Arbogast s-a sinucis, ca i Nicomachus Flavianus208. Totui, nvingtorul s-a artat clement cu cei nvini, de vreme ce civa ani mai trziu, Nicomachus Flavianus cel Tnr era praefectus Urbi Romae (n 399-400), ulterior deinnd i funcia de praefectus praetorio Italiae, Illyrici et Africae (n 431-432)209. Pentru cteva luni, imperiul a fost unit pentru ultima dat sub conducerea unui singur Augustus. ns, la 17 ianuarie 395, Theodosius a murit, lsnd motenire imperiul: Orientul lui Arcadius, Occidentul lui Honorius210. Urmaii lui Theodosius Perioada care ncepea n 395 avea caracteristici diferite fa de cea anterioar. Anul 395 a fost luat ca punct de reper pentru separarea definitiv a imperiului de ctre istoriografia modern. Cauza a constituit-o conflictul pentru Illyricum, care a opus cele dou partes imperii. Un alt aspect, legat de data aceasta de tema discuiei noastre, puterea imperial, este n relaie cu faptul c urmaii lui Theodosius au fost caracterizai ca mprai marionet211. Puterea efectiv era deinut fie de ctre militari, n cazul Occidentului (cu exemple Stilicho, Constantius al III-lea sau mai trziu Aetius i Ricimer), fie de ctre nalii funcionari, cu precdere praepositus sacri cubiculi (cu exemple Antiochus, n timpul lui Arcadius, sau Chrysaphius, spatharius n timpul lui Theodosius al II-lea), prefectul pretoriului (cazul lui Anthemius, pentru perioada 405-414) sau magister officiorum (ca Rufinus, n timpul lui Arcadius, sau Helio, apoi Nomus, n timpul lui Theodosius al II-lea), fie de femeile aparinnd casei imperiale (exemplul cel mai elocvent l constituie Eudoxia, soia lui Arcadius, Pulcheria i Eudocia, sora i respectiv soia lui Theodosius al II-lea). n aceste condiii, s-a schimbat i caracterul guvernrii. Dac n secolul al IV-lea au mai existat tentative de uzurpare a puterii imperiale, unele reuite (Constantin sau Iulian Apostata), n secolul al V-lea preponderente devin conspiraiile de palat. Uzurprile persist n Occident, coroborate cu conspiraiile pentru nlturarea personajului atotputernic la curte, de regul un general. ns, n cazul Orientului, conspiraiile au de regul ca scop nu nlturarea persoanei imperiale (aceasta se va ntmpla la jumtatea secolului al VI-lea), ci nlocuirea grupului aflat la putere. Cauza acestor transformri o constituie mai nti izolarea persoanei imperiale la Constantinopol. De regul, mpratul secolului al V-lea rezideaz n palat, unde ceremonialul elaborat al antichitii trzii l izoleaz de lumea exterioar. Un rol extrem de important l-a jucat n acest context reforma militar a lui Theodosius I: probabil n 379-380, acesta a crescut numrul magistri-lor militiae din Orient la cinci, acordndu-le tuturor acelai rang212. Prin aceast reform s-a creat un sistem de control al generalilor de ctre puterea imperial, care i putea opune pe unii altora. Apoi, faptul c prefectul pretoriului era cel care avea spre administrare fondurile militare reprezenta nc o prghie n controlul generalilor. Remarcabil este i creterea importanei ereditii, fenomen vizibil nc din secolul al IV-lea, cnd dup perioada tetrarhiei asistm la crearea de dinastii. Fenomenul s-a perpetuat n
208 209

A. Piganiol, Empire chrtien, p. 264. Cf. PLRE, I, p. 346, pentru funciile deinute de Nicomachus Flavianus dup moartea lui Theodosius. 210 Ibidem, p. 905. 211 E. Stein, Bas-Empire, I, p. 225, i definete ca fiind primii mprai care domnesc dar nu guverneaz. 212 Menionat de ctre Zos., IV, 27; cf. Em. Demougeot, op. cit., p. 290, anul fiind 380.

103

secolul al V-lea, n 450, la momentul dispariiei dinastiei theodosiene, cnd succesiunea a fost asigurat de femeile aparinnd familiei imperiale. nc din 1982, K. G. Holum a remarcat ascendentul pe care-l capt femeile casei imperiale, chiar ncepnd de la Theodosius I. Analiznd discursul funebru al lui Grigore de Nyssa, el a observat c Flaccilla, soia lui Theodosius, era prta cu el n aceeai 213. Dup Theodosius, implicarea Eudoxiei, soia lui Arcadius, n criza gotic sau, n vremea lui Theodosius al II-lea, puterea de care se bucura Pulcheria, sora mpratului, demostreaz rolul crescut al femeilor casei imperiale. Mai tziu, aliana Pulcheriei cu Aspar l-a propulsat pe Marcian spre tron, iar la moartea lui Zeno, soia sa Ariadna a transmis puterea lui Anastasius. n sfrit, n timpul lui Iustinian, Theodora i-a constituit propriul centru de putere, paralel cu cel al mpratului. Revenind la criza gotic din Orient (395-400), este de menionat faptul c luptele pentru putere de la curte nu se duceau pentru nlturarea persoanei imperiale, ci aveau ca obiectiv distrugerea favoritului. Cderea lui Rufinus, linat de ctre soldai la instigarea lui Gainas (27 noiembrie 395) reprezint un eveniment demn de analizat. Atunci, n Hebdomon, n prezena mpratului, Rufinus, pn la acea dat atotputernic, a fost pur i simplu masacrat de soldaii nfuriai. Evenimentul e notabil pentru incapacitatea mpratului de a-i controla trupele i proteja favoritul, trupe care ascult de fapt de generalul lor214. Eutropius, care i-a motenit puterea, i-a creat la rndul su dumani puternici, care sau coalizat mpotriva sa. Militarii, nemulumii de faptul c eunucul a provocat exilul generalilor Timasius i Abundantius, rivalii si, i-au gsit n Gainas i federaii barbari ai lui Tribigild aliai; de asemenea, aristocraia senatorial constantinopolitan era nemulumit de faptul c un eunuc a ajuns s domine statul. Problema major din punctul de vedere al aristocraiei era faptul c eunucul nu putea fi cooptat ntr-o alian matrimonial; n consecin, era izolat de orice form de persuasiune, cu excepia banilor. Alt duman, de dat recent, era fostul protejat al lui Eutropius, patriarhul de Constantinopol Ioan Chrysostomul; prin limitarea dreptului de azil al bisericilor (Claudian, in Eutrop., 2, pentru anul 394) i sprijinirea spectacolelor publice, Eutropius lovea att n morala cretin, ct i n puterea Bisericii. n sfrit, Augusta Eudoxia a devenit (cf. Philost., XI, 6), din protejata eunucului (acesta fusese cel care a aranjat cstoria lui Arcadius cu Eudoxia215), inamicul su. Din nou, incapacitatea lui Arcadius de a guverna a ieit n eviden: n conformitate cu Ioan Chrysostomul216, mpratul a plns atunci cnd soldaii au ncercat s-l prind pe Eutropius, fr a-i putea mpiedica. n 399, Eutropius a fost demis i exilat n Cipru, pentru ca n decursul aceluiai an s fie executat217. Cderea lui Eutropius a avut loc n contextul crizei gotice. Dac n provinciile europene ale Rsritului, Alaric i goii si constituiau un pericol permanent, fr ns a pune n pericol capitala, revolta lui Gainas i Tribigild (399- 400) a reuit s implice i cercurile puterii. Ce trebuie menionat ns este faptul c persoana imperial nu a fost nici o clip pus n pericol: inta o reprezentau nalii funcionari Eutropius, apoi Aurelianus, iniial colaborator al lui Gainas218. n acest context, remarcabil este fluiditatea acestor faciuni, a cror componen se schimba permanent: foti colaboratori deveneau dumani de moarte, iar interesele de moment erau mai puternice dect loialitile de grup219.

213

Greg. Nyss., Oratio funebris in Flaccillam imperatricem, ed. Spira, p. 478, 480, 481, 488; cf. K. G. Holum, Theodosian Empresses, p. 23.. 214 Socr., HE, VI, 1, 4 f.; Zos., V, 7, 5-6; Soz., HE, VIII, 1, 3; Ioh. Ant., fr. 190; Claud., in Rufin., II, 343349. 215 K. G. Holum, Theodosian Empresses , p. 53. 216 De capt. Eutrop, PG, LII, 397. 217 E. Stein, Bas-Empire, I, p. 235; K. G. Holum, Theodosian Empresses, p. 62. 218 Zos., V, 19; cf. i J. H. W. G. Liebeschuetz, Barbarians and Bishops, p. 108.

104

n aceeai perioad, Occidentul a fost zguduit de o serie de uzurpri i revolte, determinate de incapacitatea mpratului de a rezolva problema gotic. n 406, au avut loc uzurprile lui Marcus, Gratian i Constantin al III-lea din Britannia, determinate de invazia valdalilor, alanilor i suevilor n Gallia; n 410, Priscus Attalus a fost proclamat Augustus la Roma de ctre Alaric; n acelai an, Maximus a fost proclamat mprat n Hispania de ctre Gerontius, mpotriva lui Constantin al III-lea, iar Iovinus i Sebastianus au fost proclamai Augusti cu ajutor barbar n Germania Secunda, n 411-413; n 413, n Africa, a avut loc revolta lui Heraclian, comes Africae; la moartea lui Honorius, s-a declanat uzurparea lui Ioannes care a durat ntre 423 i 425; o nou revolt n Africa, a lui Bonifacius, comes Africae, 427-430; revolta bacauzilor din Gallia, condui de Tibatto, n 435; dup asasinarea lui Aetius, n 454, a avut loc fragmentarea Occidentului, unde de exemplu Marcellinus n Dalmaia sau Aegidius n Gallia, nu mai recunosc autoritatea imperial. Domnia lui Theodosius al II-lea a fost dominat de influena femeilor (Pulcheria, Athenais- Eudocia) i nalilor funcionari (Anthemius, Antiochus, Helio, Chrysaphius sau Nomus), uneori n alian cu femeile casei imperiale (cazul Pulcheria-Helio). Militarii, dup criza gotic, au intrat ntr-un con de umbr, pentru c atotputernicii zilei au folosit n mod constant subsidiile pentru nlturarea pericolului barbar, evitnd astfel creterea prestigiului militarilor, i implicit a puterii acestora. Dintre personajele care au dominat scena politic de la Constantinopol, o figur aparte a fost reprezentat de eunucul Antiochus. Supravieuind cderii lui Ioannes, comes sacrarum largitionum i aliat al su, eunucul s-a meninut i n timpul lui Theodosius al II-lea ca o persoan influent la curtea imperial, n calitate de cubicularius220, fiind nlturat abia n condiiile prelurii puterii de ctre Pulcheria, sora mpratului. ns analiza prosopografic a relevat aspecte interesante legate de Antiochus. Probabil sosit la Constantinopol prin 402, ca tutore al lui Theodosius din partea lui Yazdgard, regele persan 221, eunucul s-a retras n 413 sau 414, ca urmare a presiunilor Pulcheriei. Plecarea sa a coincis cu cea a lui Anthemius, aliatul su; ns, spre deosebire de Anthemius, puterea eunucului s-a fcut simit n plan informal pn n 439 cnd, probabil sub influena lui Chrysaphius, mpratul l-a obligat pe Antiochus s intre n rndurile clerului222. Abia n a doua jumtate a domniei lui Theodosius (mai precis, de prin 447) militarii, de origine barbar (ca Fl. Ardabur Aspar) sau isaurian (ca Fl. Zeno) vor reui s ctige din nou influen la curtea imperial. ns contextul era total schimbat. Domnia de treisprezece ani a lui Arcadius i apoi cea de 42 de ani a lui Theodosius al II-lea au schimbat masiv loialitile. Uzurprile au devenit desuete, singurele probleme cu care se confruntau mpraii fiind conspiraiile de palat, dictate mai degrab de aversiunea personal ori motive religioase, sau revolte ale efilor barbari. O astfel de revolt a efului ostrogot Theodoric Strabo a fost nregistrat n anul 471. Atunci, la un banchet dat la palat, Leo l-a asasinat pe generalui Fl. Ardabur Aspar, a crui dominaie asupra puterii imperiale devenise apstoare. Bucellarii goi ai lui Aspar, condui de comes Ostrys, au atacat palatul imperial; respini de ctre excubitores, noua gard imperial format din isaurieni, barbarii s-au refugiat n Thracia, la Theodoric Strabo. Acesta a profitat de situaie pentru a se revolta; abia n 473 s-a ajuns la un acord, conform cruia barbarul a fost
219

J. H. W. G. Liebeschuetz, Barbarians and Bishops, p. 68: But it is doubtful whether such a coalition existed, or that the word party should be applied to fashionable literary and philosophical interchange among like-minded men. In Constantinople, politics centered on the court. As the conflict between Aurelian and his rival (Eutychianus, n. n.) made abundantly clear, political ends could be achieved only by controlling the emperor. 220 G. Greatrex, J. Bardill, "Antiochus the Praepositus: A Persian Eunuch at the Court of Theodosius II", DOP, 50, 1996, p. 180. 221 Proc., Bella, I, 2, 7-10, ed. G. Haury, rev. G. Wirth, I, Leipzig, 1962; Theoph., AM, 5900: ; Yazdgard l adoptase pe Theodosius al II-lea, la rugmintea lui Arcadius: cf. G. Greatrex, J. Bardill, art. cit., p. 172. 222 G. Greatrex, J. Bardill, art. cit., p. 197, pentru detalii.

105

numit magister militum praesentalis. Poziia sa va deveni strategic n timpul lui Zeno (pn n 481, cnd a survenit moartea sa n timpul unui accident de clrie223). Legitimitate si uzurpare n epoca lui Zeno Dupa disparitia dinastiei theodosiene n Orient (n anul 450), legitimarea persoanei imperiale a dobndit conotatii noi. Apare evident acum rolul femeilor din familia imperiala, care s-au erijat n factor de legitimitate224. Cresterea rolului femeilor n cadrul sistemului de guvernamnt a devenit manifest nca din timpul lui Arcadius225, pentru ca din perioada lui Theodosius al II-lea, femeile din familia Caesaris sa manevreze propriile faciuni226, iar dupa disparitia dinastiei theodosiene, sa se transforme n factor de legitimitate, asigurnd legatura cu dinastia disparuta. Un alt factor de legitimitate a devenit Biserica. Sursele mentioneaza ca, pentru a ntari autoritatea noului Augustus, patriarhul de Constantinopol l-a ncoronat pe Marcianus227. Asadar, mijlocul secolului al V-lea a fost martor la cresterea rolului femeilor si religiei ca factori determinanti n proclamarea si mentinerea la putere a unui nou Augustus. n aceste conditii, trebuie reevaluat rolul avut de acesti noi factori de putere, n contextul dominatiei isauriene reprezentate de Leo I si apoi Zeno (471-491). Daca domnia lui Leo a fost marcata mai ales de dominatia generalului de origine barbara Fl. Ardabur Aspar (pna n 471) si ncercarea lui Leo de a se debarasa de acest aliat incomod, n perioada lui Zeno determinant a fost conflictul pentru putere ntre diversele grupari care si disputau ntietatea. Domnia isaurianului a fost marcata de conflictele pe diverse planuri ntre faciunile palatine si ncercari repetate de rasturnare a mparatului, a carui fragila legitimitate, reprezentata de proclamarea ca Augustus de catre fiul sau Leo II228 a fost pusa n discutie imediat dupa disparitia micului mparat. Singura sa legatura cu casa domnitoare devenind sotia sa Ariadna, Zeno a fost obligat sa faca fata diverselor probleme: uzurpari cu caracter legitimist, revolte ale barbarilor ostrogoti si chiar conflicte n interiorul propriei factiuni. La acestea s-a adaugat dimensiunea religioasa, politica monofizita imperiala avnd de nfruntat ostilitatea chalcedonienilor. Zeno si datoreaza ascensiunea apelului lui Leo I la isaurieni, n ncercarea de a se debarasa de tutela lui Aspar. Sosirea sa la curtea imperiala, si implicit, aparitia pe scena istoriei bizantine, a avut loc n 466; atunci, Tarasicodissa229 l-a acuzat pe Ardabur, fiul lui Aspar si
223

Cf. E. Stein, Bas-Empire, II, p. 17. La moartea lui Theodosius al II-lea, Pulcheria Augusta, pretinznd ca se conformeaza ultimei dorinte a fratelui sau, n acord cu Aspar, l-a ales pe Marcianus ca Augustus si s-a casatorit cu el; la 25 august 450, Marcianus a fost proclamat Augustus (Procop., BV, I, 4, 7); de asemenea, la accederea lui Zeno la putere, acesta era casatorit deja cu Ariadna, fiica lui Leo I; mai mult, a fost nevoie de acceptul mparatesei Verina pentru ca Zeno sa fie ridicat la rangul de Augustus (V. Dan. Styl., c. 67); n timpul domniei lui Zeno, Verina a jucat un rol major n intrigile de palat viznd rasturnarea mparatului isaurian, iar la moartea lui Zeno, Ariadna a exercitat puterea suprema n timpul interregnului, si l-a desemnat pe Anastasius ca succesor (cf. A. A. Vasiliev, Empire byzantin, p. 139). 225 La 9 ianuarie 400, Eudoxia a fost proclamata Augusta, iar portretul sau a fost trimis n provinciile orientale; de asemenea, ralierea sa la partida antigermana a oferit acesteia un puternic sustinator (E. Stein, Bas-Empire, I, 235). 226 n timpul lui Theodosius al II-lea conflictul care le-a opus pe Pulcheria si Eudocia, de care a beneficiat eunucul Chrysaphius. 227 Leo Gramm., 111B, cf. E. Stein, Bas-Empire, I, 311; o alta varianta este ca Leo I a fost primul Augustus ncoronat de patriarh (Iord., Rom., 335; Procop., BV, I, 5, 7; vezi si G. Ostrogorsky, tat byzantin, p. 90). 228 9 februarie 474; V. Dan. Styl., 67. 229 Numele isaurian al lui Zeno. Sursele sunt nesigure n ceea ce priveste numele sau isaurian. Astfel, este numit Tarasicodissa la Candidus, Codisseus la Ioh. Mal., 375 si Chron. Pasch., s. a. 474, Aricmesius la Evagr., HE, II, 15, Trascalissaeus la Theophanes. Numele de Zeno si l-a luat dupa cel al unui general de origine isauriana, influent n timpul lui Theodosius al II-lea (V. Dan. Styl., 55; 65).
224

106

magister militum per Orientem, de colaborare cu persii, primind drept recompensa titlul de comes domesticorum si pe Ariadna, fiica mparatului, ca sotie. Acest eveniment s-a nscris n politica imperiala de apropiere de isaurieni, pentru ca n aceeasi perioada avem nregistrata nrolarea de isaurieni n armata si crearea garzii de excubitores, ca o contrapondere la puterea barbarilor230. Disparitia lui Leo I (la 18 ianuarie 474) a creat un vid de putere; la 9 februarie 474, de acord cu Verina Augusta, Zeno a fost ridicat la rangul de Augustus 231. n acest context, a fost nregistrata reactia sefilor ostrogoti- revolta lui Theodoric Strabo, partial nabusita de Illus, general de origine isauriana, cu o pozitie importanta la curte n acel moment. Pozitia lui Zeno a fost substantial slabita de moartea fiului sau (Leo II), practic singura sa legatura direct cu mparatul defunct: n acest context, a fost organizata o conspiratie de catre mparateasa mama, care a raliat fortele legitimiste si ostile lui Zeno: gruparea legitimista a Verinei, Theodoric Strabo si ostrogotii, Illus si gruparea isauriana. Pentru Zeno, singura optiune ramasa a fost fuga n Isauria232. Succesul revenirii lui Zeno a fost determinat de ralierea treptata a factiunilor adverse, posibila datorita politicii oscilante promovate de uzurpatorul Basiliscus. Oscilant n domeniul religios (nti pro-ortodox, apoi monofizit), si ncercnd probabil ducerea unei politici personale, uzurpatorul si-a ndepartat progresiv colaboratorii. Sunt astfel nregistrate trecerea lui Illus de partea lui Zeno; totusi, ncepnd din acest moment Illus a dobndit un ascendent asupra mparatului legitim, prin detinerea ca ostatic a lui Longinus, fratele mpratului, n Isauria233. Cu consecinte importante s-a dovedit a fi trecerea unei parti a ostrogotilor de partea lui Zeno, astfel fiind rupt blocul barbarilor ostil guvernarii isauriene234; astfel, Zeno a dobndit capacitatea de a opune pe barbari barbarilor, dispunnd de propria factiune n cadrul blocului ostrogot. De altfel, aceasta s-a dovedit a fi modalitatea preferata de actiune a mparatului isaurian: spargerea blocurilor ostile si crearea propriei factiuni, crend astfel premisele pentru conflicte n cadrul grupurilor adverse. n interiorul gruparii legitimiste, prin asigurarea concursului lui Armatus, Zeno a reusit revenirea fara obstacole n capitala (la sfrsitul lui august 476); diferit nsa fata de modalitatea obisnuita, mparatul s-a dispensat rapid de serviciile noului aliat, asasinndu-l n anul urmator, ceea ce duce la presupunerea ca fie a subestimat importanta gruparii legitimiste (de altfel, Ariadna era deja un factor de legitimitate, cu care puteau fi contracarate actiunile acestei grupari), fie guvernarea sa intentiona sa fie o dominatio cu un mai mic accent pe legitimitate si o mai mare importanta acordata celorlalte grupari, isauriana si barbara (cu o preponderenta ostrogota). n acest sens, este de remarcat ca ucigasul lui Armatus era Onoulph, barbar de origine si promovat n calitatea de magister militum per Illyricum chiar de catre victima sa235. Pe de alta parte, perioada imediat urmatoare (476-479) a fost marcata de ncercarile repetate de eliminare ale lui Illus, devenit cel mai important personaj de la Constantinopol. Nu se poate avansa cu certitudine ipoteza ca atentatele au fost opera lui Zeno; mai degraba, asistam la conflictul pentru putere ntre gruparea isauriana si cea legitimista, pentru ca atentatele par sa fi fost iniiate de ctre mparateasa Verina. n vara lui 477, un sclav imperial a ncercat asasinarea lui Illus; n 478, cnd Illus era consul, un al doilea atentat a fost organizat de Epinicus, fost prefect al pretoriului al lui Basiliscus, si care, dupa revenirea lui Zeno, datorita favorii aratate de Verina, a reusit sa-si pastreze un rol considerabil la curtea imperiala236.

230 231

Ioh. Lyd., De mag., I, 16. V. Dan. Styl., c. 67; Evagr., HE, III, 3-8. 232 La 9 ianuarie 475, cf. V. Dan. Styl., 68 sq.; Ioh. Ant., fr. 210. 233 Cf. E. Stein, Bas-Empire, I, 364. 234 Theodoric Amalul, conducatorul unei ramuri a vizigotilor, a trecut de partea lui Zeno (Anon. Val., 9. 42; E. Stein, Bas-Empire, I, 364). 235 Procop., BV, I, 7, 23; v. si PLRE, II, s. v. Armatus. 236 E. Stein, Bas-Empire, II, p. 10.

107

n ceea ce priveste gruparea barbara, Theodoric Strabo a fost defavorizat n raport cu celalalt Theodoric, Amalul. Cel din urma, ca multumire pentru ajutorul acordat, a primit titlul de magister militum praesentalis si patricius, fiindu-i confirmata posesia teritoriului pe care grupul sau l ocupa n Moesia Secunda; tot acum, a mai primit si un subsidiu anual. Defavorizarea gruparii legitimiste a determinat reactia acesteia: la sfrsitul lui 479, Marcianus, fiul lui Anthemius, mparatul Occidentului ntre 467-472, si al Leontiei, fiica lui Leo I si Verina, si-a atras de partea sa gruparea ostrogota a lui Theodoric Strabo. Avnd aceasta sustinere, a ncercat uzurparea puterii imperiale, sub pretentia ca sotia sa, spre deosebire de Ariadna, era porphyrogeneta. Ascendenta imperiala, ca si sustinerea lui Theodoric Strabo, nu au fost nsa de ajuns: cu ajutorul lui Illus si al trupelor isauriene, revolta a fost nabusita237, Marcianus consacrat preot si trimis la Caesareea Cappadociei. Patetica sa ncercare de atac a Galatiei, cu ajutorul unor bande de tarani, a fost rapid reprimata de trupele lui Trocundus, fratele lui Illus, iar de aceasta data, uzurpatorul a fost nchis mpreuna cu familia n Isauria. ncercarea esuata a lui Marcianus, ca si complotul descoperit n anul urmator238, au demonstrat ca gruparea legitimista, n ncercarea sa de a-si apropria puterea, nu avea capacitatea necesara pentru a-l rasturna pe abilul Zeno. Disparitia lui Theodoric Strabo a dat o noua lovitura, se parea ca decisiva, acestei grupari (n anul 481); pe de alta parte, evenimentul a lasat cale libera celuilalt Theodoric, Amalul, cu care Zeno a fost obligat sa accepte un nou aranjament (483), conform caruia ostrogotul redobndea titlul de magister militum praesentalis, consulatul ordinar pentru anul 484, iar pentru poporul sau, pamnt n Dacia Ripensis si Moesia Secunda239. Paradoxal, nelegerea a slabit pozitia lui Zeno; coroborat cu un al treilea atentat asupra sa, aranjamentul l-a determinat pe Illus sa se ndeparteze de fostul aliat. Defectiunea lui Illus a privat guvernul imperial de unul (daca nu chiar cel mai important) dintre sustinatori. Criza anului 484 a marcat realizarea unei coalitii formidabile mpotriva mparatului. Astfel, la Antiochia, unde se afla n calitate de magister militum per Orientem, poate cea mai puternica pozitie militara n Orientul secolului al V-lea, Illus si-a chemat fidelii; de asemenea, dispunea de aderenta la cauza sa a mparatesei Verina, nchisa n Isauria din 478240. Abilitatea lui Illus ca om politic s-a manifestat si n ralierea fortelor pe care a reusit sa le coalizeze n jurul sau. Astfel, el s-a adresat lui Odoacru, care s-a declarat gata sa-si acorde ajutorul, n ciuda favorii aratate de Zeno n 476241; pe de alta parte, generalul isaurian a cerut ajutorul satrapilor armeni vasali imperiului (cf. Procop., De aedif., III, 1. 25) si al regelui persan Perz, care nsa n conditiile invaziei hunilor eftaliti s-a dovedit incapabil de a-si onora promisiunile de ajutor242. Si pe plan religios, Illus a ncercat sa-si asigure o sustinere serioasa: astfel, ncerarca sa sprijine credintele deviante de la religia oficiala (crestinismul chancedonian si chiar pagnismul), cautndu-se ca prin aceasta politica sa fie raliate n jurul rebelilor toate fortele ostile guvernarii centrale si crearea unui pol rival de putere, la Antiochia. Antiochia, pentru c patriarhul oraului, Calandion, era un chalcedonian convins, ostil Henotikon-ului promulgat de Zeno 243. C rebelii au fcut apel la religie pentru a-i susine preteniile, este demonstrabil prin aducerea n discuie a rescriptului Verinei, care restaura confesiunea chalcedonian ca religie de stat, emis la nceputul uzurprii (Malchus, fr. 35). ns, nu avem de-a face cu o tendinta secesionista, ci mai degraba cu o ncercare de a prelua puterea, folosindu-se n acest scop coalizarea fortelor ostile guvernarii lui Zeno si nlocuirea acestuia cu un personaj mai maleabil.
237

mpotriva lui Marcianus au fost trimii isaurieni sub comanda lui Illus: Ioh. Ant., fr. 211, 3; pentru revolt, v. i Evagr., HE, III, 26; cf. H. Elton, "Illus and the Imperial Aristocracy under Zeno", Byzantion, 70, 2000, p. 395. 238 n vara lui 480, complotul organizat de Epinicus mpreuna cu prefectul pretoriului Dionysius si magister militum Thraustila; complotul fiind descoperit, cei trei au fost executati (Ioh. Ant., fr. 95). 239 Marcell. com., Chron., s. a. 483. 240 Cf. Ioh. de Nikiu, 88, 67, ca o consecinta a ncercarii nereusite de a-l asasina pe Illus. 241 Lui Odoacru i-a fost acordat titlul de patricius de catre Zeno (Malch., fr. 10). 242 La nceputul anului 484, Perz a fost nfrnt si ucis de hunii eftaliti (cf. E. Stein, Bas-Empire, II, 19). 243 H. Elton, Byzantion, 70, 2000, p. 402.

108

Acest nlocuitor a fost descoperit n persoana lui Leontius, care n calitate de patricius fusese trimis cu misiunea initiala de a o elibera pe mparateasa Verina. De origine isaurian, Leontius reprezenta o alternativ a rebelilor la guvernarea lui Zeno, fr ns a nstrina gruparea isaurian244. Defectiunea acestuia a oferit personajul necesar unei uzurpari: prestigiul lui Leontius si calitatea de patricius au fost ndeajuns pentru a-l transforma n mparatul dorit de rebeli245. n acest context, este de admirat abilitatea politica de care a dat dovada Zeno. n conditiile refuzului lui Illus de a-i elibera fratele (Longinus, detinut n Isauria ca o garantie pentru buna comportare a mparatului) si apoi al revoltei deschise a acestuia, mparatul a apelat (probabil) la procedeul favorit: provocarea de disensiuni n cadrul factiunii isauriene si, fapt nou, ncercarea de creare a propriei factiuni. Aceasta noua grupare se intentiona a fi dintrun spectru politic mai larg; pe lnga isaurienii ramasi fideli, mparatul a facut apel la o grupare militara al carei conducator si avea originea n spatiul balcanic. Am putea spune ca practic, acum si are originea puterea gruparii tracice", ajunsa la guvernare dupa moartea lui Zeno. Prin promovarea lui Ioannes Scytha, mparatul ncerca crearea unei contraponderi la atotputernicia isaurienilor. Lipsit de o legitimitate solida (factorii importanti de legitimare aflndu-se n majoritate n tabara adversa), Zeno a ncercat prin acest artificiu crearea propriei factiuni. Avnd asigurate concursul lui Theodoric Amalul (consul pentru acel an) si loialitatea propriei grupari isauriene (reprezentata n principal prin Cottomenes si Longinus de Cardala, promovati ca magister militum praesentalis si respectiv magister officiorum), Zeno a creat deliberat o bresa n sistemul politic dominat de isaurieni si legitimisti, prin promovarea tracilor. De altfel, aducerea lui Ioannes Scytha n tabara imperiala a reprezentat un real cstig pentru Zeno; n septembrie 484, rasculatii au fost nfrnti ntr-o mare batalie la Antiochia, n Siria, mai ales datorita capacitatilor militare ale lui Ioannes Scytha. Consecintele acestei victorii au fost deosebit de importante: n contextul n care sprijinul isaurian era determinant pentru un mparat care nu dispunea nici de legitimitate, nici de sprijin din partea conducatorilor religiosi (publicarea Henotikon-ului n 482 a reusit doar partial concilierea ntre chalcedonieni si monofiziti; patriarhii de Antiochia si Alexandria au ramas ostili masurii de conciliere, iar pe plan extern, papa Felix al III-lea, prin excomunicarea patriarhului de Constantinopol, Acacius, provocase schisma); de altfel, initiativa lui Zeno de a actiona ca mediator ntre partile aflate n conflict a reusit doar incitarea spiritelor; victoria de la Antiochia a determinat cea mai mare parte a isaurienilor sa treaca de partea lui Zeno. Perioada ulterioara a fost marcata de mbunatatirea treptata a pozitiei mpratului. Supusi unui asediu nca dupa batalia de la Antiochia, n fortul lui Papirius din Isauria, rebelii au fost decisiv nfrnti n 488: dupa caderea castelului, Illus si uzurpatorul Leontius au fost executati246. Disparitia Verinei nca de la nceputul asediului (din 484)247 a privat gruparea legitimista de un adevarat conducator; pe de alta parte, Ariadna a beneficiat, s-ar putea spune, de moartea mamei sale: n plan politic, ea a devenit conducatoarea factiunii legitimiste, fapt manifest n 491, la alegerea lui Anastasius248. Un alt aspect important este debarasarea de Theodoric Amalul. Sursa constanta de probleme, gruparea barbarilor ostrogoti, prin reprezentantul ei Theodoric Strabo, si apoi Amalul, a reusit cstigarea, prin presiune militara si manevre politice, a unui ascendent asupra persoanei imperiale. Plecarea lui Theodoric spre Italia are n surse doua variante: n prima, Iordanes, apologet al gotilor, ca si Anonymus Valesii (Iordanes, Get., LVII; Anon. Val., 11,
244

Ioh. Ant., fr. 214, 2, pentru originea isaurian a lui Leontius; v. pentru detalii i H. Elton, Byzantion, 70, 2000, p. 399. 245 La 19 iulie 484, Verina l-a ncoronat pe Leontius mparat la Tarsus. n edictul publicat cu aceasta ocazie, ea specifica faptul ca, n calitate de Augusta, si n virtutea dreptului sau de a dispune de tron, l-a nlocuit pe Zeno cu Leontius! (E. Stein, Bas-Empire, II, 29); pentru descrierea revoltei, v. i Evagr., HE, III, 16 i 27. 246 Marcell. com., Chron., s. a. 488; Vict. Tonn., s. a. 488; Ioh. Ant., fr. 98. 247 Ioh. Mal., 389; Ioh. Ant., fr. 214, 6; 214, 12; cf. si PLRE, II, s. v. Aelia Verina. 248 Cf. E. Stein, Bas-Empire, II, 77.

109

49), sugereaza ca Theodoric a fost trimis n Italia pentru a o recupera pentru guvernul imperial. Ipoteza pare credibila, n contextul n care Zeno era interesat de redobndirea Italiei pe mai multe planuri: n primul rnd, Odoacru a fost n timpul revoltei lui Illus un partizan al acestuia si deci, era necesara recuperarea Italiei pentru partida imperiala, pentru evitarea unui eventual pericol dinspre vest. n aceeasi ordine de idei, chiar daca guverna practic ca un dinast independent, din punct de vedere teoretic Italia apartinea nca imperiului, deci Odoacru se facea vinovat de sustinerea unui uzurpator si trebuia n consecinta pedepsit. Celalalt aspect era cel religios: dupa promulgarea Henotikon-ului, se ajunsese la schisma ntre Orient si Occident; chiar daca mparatul era crestin, el nca actiona ca un pontifex maximus, si n aceasta calitate, ncerca rezolvarea diferendelor religioase, avnd un precedent n comportamentul lui Constantin. Deci, recucerirea Italiei ar fi ajutat, din acest punct de vedere, la reconcilierea (chiar fortata) a Bisericii. Veleitatile papale de independenta nu puteau fi dect suprtoare pentru guvernul imperial; daca n Antiochia sau Alexandria, mparatul putea interveni direct n calitate de putere seculara, Italia i devenise de curnd inaccesibila, prin accederea unui sef barbar la puterea suprema. Or, n conditiile anterioare caderii Imperiului Roman de Apus, se putea negocia cu mparatii occidentali; acum nsa, mndria romana ar fi fost nevoita sa se umileasca n fata unui marunt sef barbar, fapt incompatibil cu percepia romana asupra puterii. nc din 483, Odoacru avea, dup Acta Synh. Rom., 502 (ed. Mommsen, MGH, AA, 12, 1894, 445, 1-3) titlul de rex: "sublimis et eminentissimus vir praefectus praetorio atque patricius, agens etiam vices praecellentissimi regis Odovacris Basilius dixit"; ca argumente pentru considerarea apartenenei lui Odoacru la sistemul politic roman, pot fi luate n considerare att executarea asasinilor lui Iulius Nepos, ultimul mprat din Occident249, ct i episodul rzboiului victorios cu rugii (sf. 487), dup care Odoacru a trimis la Constantinopol o solie cu vestea victoriei i daruri luate din prada de rzboi de la rugi. Acest fapt se ncadra n mai vechiul obicei roman, conform cruia comandanii victorioi trimiteau astfel de mesageri mpratului, ca dovad a victoriei250. Or, mpratul nu negocia cu guvernatorii de provincii, ci le ordona. Italia ns reprezenta un caz special, pentru c n aceast perioad, mai ales datorit problemelor interne cu care se confrunta, Zeno nu putea interveni direct n Occident. n consecin, trimiterea lui Theodoric n Italia ar putea fi privit, din acest punct de vedere, ca o msur punitiv luat de ctre mprat mpotriva unui guvernator rebel (Odoacru)251. O alta abordare a trimiterii lui Theodoric n Italia este cea conform careia Zeno ar fi fost obligat de seful ostrogot sa-l trimita n peninsula. Acest fapt duce la interpretarea ca veleitatile de independenta ale sefului ostrogot devenisera incompatibile cu pozitia sa n cadrul Imperiului252. n consecinta, Theodoric a optat pentru expeditia n Italia, Zeno fiind persuadat sa-i ofere legitimarea necesara actului. Comportamentul ulterior al sefului barbar pare sa ndreptateasca aceasta idee, cunoscute fiind veleitatile sale imperiale253. Cert este nsa faptul ca prin trimiterea lui Theodoric n Italia, mparatul a reusit debarasarea de un grup de presiune periculos, ce nu putea fi controlat; atitudinea oscilanta a ostrogotilor, care-si urmareau mai degraba propriul interes dect cel al imperiului, a dus la complicarea situatiei politice n timpul guvernarii lui Zeno. Gruparea barbarilor s-a dovedit a fi
249

M. McCormick, "Odoacer, Emperor Zeno and the Rugian Victory Legation", Byzantion, 47, 1977, p. 215. 250 Ibidem, pp. 218-221, pentru demonstraie. 251 V. i H. Wolfram, The Roman Empire and Its Germanic Peoples, Berkeley-Los Angeles-Londra, 1997, pp. 184-187. 252 V. pentru celelalte versiuni i discuia, J. Moorhead, "Theoderic, Zeno and Odovacar", Byz. Zeitschr., 77, 1984, pp. 261-266; P. Heather, The Goths, Oxford, 1998, pp. 216-218. 253 Pentru titlul de semper Augustus, rezervat mparatilor romani, cf. CIL, X, 6850=ILS, 827, pus de ctre senatorul roman Caecina Mavortius Basilius Decius: "rex Theodericus victor ac triumphator semper Augustus"; pentru monedele lui Theodoric, care-l califica drept princeps n mod abuziv, cf. E. Stein, BasEmpire, II, 119.

110

un factor de echilibru extrem de important, de care a trebuit sa se tina seama n complicatul joc al puterii. De remarcat este nsa abilitatea mparatului de origine isauriana. Combinnd intriga politica si prestigiul personal (n special militar, pentru ca la aceasta data este recunoscuta valoarea militara a lui Zeno), mparatul a reusit urcarea treptelor ierarhiei politice de la pozitia unui nobil isaurian la cea de Augustus. Mentinerea la putere a reusit-o n ciuda lipsei unei legitimitati clare, prin crearea unei grupari proprii, extrem de eterogene din punct de vedere politic. Meritul sau major nsa este promovarea tracilor la putere, fapt ce a facut posibila accederea ulterioara a reprezentantilor acestei grupari la purpura imperiala. n cadrul gruparii isauriene, a reusit, dupa eliminarea lui Illus, preluarea controlului asupra acestei grupari, pentru ca fata de barbarii ostrogoti, politica sa sa determine ralierea acestora la cauza imperiala. Acest context a facut posibila stabilizarea pozitiei lui Zeno, dupa ce initial parea a fi fara nici o sansa n mentinerea pozitiei imperiale. Eliminarea treptata a factorilor concurenti de putere, dupa ce initial le-a fractionat grupurile de presiune, pare sa fi fost modalitatea preferata de actiune. Totusi, coalizarea isaurienilor n jurul sau si exercitiul puterii timp de doua decenii a contribuit la permanentizarea acestora ca grup de presiune, eliminarea lor fiind posibila doar dupa un lung si sngeros razboi civil n timpul lui Anastasius, ntre 492 si 498. Anastasius i criza religioas La 9 aprilie 491 a intervenit moartea lui Zeno, de dizenterie (versiunea oficial cea mai credibil). n timpul interregnului, Ariadna, vduva mpratului, a exercitat puterea suprem; senatul a rugat-o s desemneze un succesor, n prezena patriarhului. Rspunsul mprtesei a fost c alegerea sa este Anastasius, pn la acea dat decurion al silentiariilor254. La 11 aprilie 491, Anastasius a remis patriarhului Euphemius un document prin care se angaja s respecte ortodoxia, dup care a primit omagiul senatului, armatei i plebei constantinopolitane, fiind ncoronat mprat de ctre patriarh (Marcell. com., s. a. 491). Din nou, legitimitatea dinastic a fost transferat prin cstoria noului Augustus cu vduva mpratului defunct (Evagr., HE, III, 29). Accederea la puterea imperial a unui trac de origine255 nu a convenit ns gruprii isauriene. n plus, Anastasius provenea din mediile birocratice, n timp ce gruparea isaurienilor avea n componen preponderent militari. n consecin, noul mprat a fost nevoit s fac fa revoltei deschise a gruprii isauriene, care s-a extins n perioada 492-498. Cu trupe de origine tracic i ajutoare gotice i hunice, generalii lui Anastasius Ioannes Scytha i Ioannes Gibbus au nfrnt definitiv revolta n 498, cnd Longinus de Cardala, ultimul dintre efii rebeli, a fost capturat. Cu aceasta s-a ncheiat o prim perioad de dominaie a isaurienilor la curtea imperial de la Constantinopol; n epoca bizantin, ei vor mai da chiar i o dinastie, ntemeiat de ctre Leo al III-lea Isaurianul. Pe un alt plan s-a desfurat conflictul religios. ns, se poate considera c factorul religios reprezenta doar o latur a conflictului dintre Anastasius i plebea capitalei. Aceasta, pentru c n 498, mai muli Verzi (aadar monofizii) au fost arestai pentru c aruncaser cu pietre mpotriva oficialitilor; ca rspuns la cererea de eliberare, Anastasius a trimis grzile de excubitores mpotriva lor. Consecina a fost izbucnirea unei revolte, jumtate din Hipodrom fiind ars, mpratul nsui scpnd cu greu de a fi rnit256. Politica monofizit a mpratului, influenat de Philoxenus din Hierapolis i Severus din Sozopolis257 a dus la revolta ortodocilor chalcedonieni din Constantinopol (6- 8 noiembrie 512). Declanat mpotriva monofiziilor, revolta a luat curnd conotaii uzurpatoare:
254 255

Evagr., HE, III, 29; Marcell. com., s. a. 491; v. i PLRE, II, p. 78. Anastasius provenea din Dyrrachium, cf. Anon. Val., 13, 17. 256 Al. Cameron, "Heresies and Factions", Byzantion, 44, 1974, pp. 97-98. 257 A. H. M. Jones, LRE, p. 233.

111

mulimea dorea s-l proclame mprat pe fostul magister militum per Orientem Areobindus, care se distinsese n timpul rzboiului cu perii (502-506) i cstorit cu o membr a casei Aniciilor, Iuliana258; pentru a scpa de aceast onoare decernat de plebe, Areobindus s-a ascuns. La 8 noiembrie 512, Anastasius a aplanat conflictul n mod panic: prezentndu-se n Circ fr diadem, ca pentru a invita plebea s-i aleag un nou mprat, a reuit s liniteasc rscoala259. Mult mai periculoase s-au dovedit revoltele lui Vitalian, comes foederatorum n Thracia260. Pretextul declarat al revoltei, izbucnit n 513, a fost aprarea ortodoxiei mpotriva mpratului monofizit. Revolta a debutat cu o victorie a trupelor lui Vitalian mpotriva celor imperiale, n toamna anului 513, lng Odessos. n anul urmtor s-a ajuns la un armistiiu, conform cruia Vitalian a fost numit magister militum per Thracias, n plus Anastasius angajndu-se s convoace la 1 iulie 515 la Heracleea Perinthus un conciliu general, sub preedinia episcopului Romei, pentru reunificarea Bisericii261. Nerespectarea acestei prevederi a dus la o nou revolt a lui Vitalian, care n toamna anului 515 a ocupat Sycae din Constantinopol; flota sa a forat Cornul de Aur, dar a fost distrus de trupele lui Marinus Sirianul, ex praefectus praetorio Orientis, cruia Anastasius i acordase comanda trupelor. n urma unei a doua victorii pe uscat, Vitalian a fost obligat s se refugieze la Anchialos, fiind demis din funcia de magister militum262. Revoltele lui Vitalian au avut mai ales motivri religioase. Ele, ca i rscoala plebei din Constantinopol (512), au constituit n primul rnd reacii la politica monofizit dus de mprat. ntr-o epoc n care atitudinea religioas era deosebit de important, a fi de-o parte sau alta a baricadei constituia un factor decisiv pentru a accede la prghiile puterii. Rscoala din Constantinopol reprezint un caz clar de manipulare religioas a populaiei, marcnd fanatizarea determinat de conflictele religioase de la sfritul secolului al V-lea- nceputul secolului al VI-lea. n ceea ce privete revolta lui Vitalian, pe lng scopul religios declarat (i care ni se pare mai degrab un pretext, dect o motivaie real), probabil au existat i motivaii personale, care rzbat din armistiiul din 514: anume, dobndirea unei funcii superioare de ctre ofierul revoltat, care a profitat astfel de tulburrile religioase. Iustin I i Iustinian Moartea lui Anastasius a intervenit n noaptea de 9/10 iulie 518, n timpul unei furtuni violente263. Jocurile de culise care au urmat sunt exemplificatoare pentru caracterul succesiunii la puterea imperial. Pentru c Anastasius nu a lsat nici un succesor desemnat, grzile imperiale i faciunile din circ au prezentat succesiv mai muli candidai. n acest context, Ioh. de Nikiu relateaz: consilierii imperiali i-au dat bani lui Iustin, la acea dat comes excubitorum, pentru a-i distribui plebei i soldailor cu scopul de a-l proclama Augustus pe Amantius. De asemenea, trebuia rspndit, cu aceeai ocazie, zvonul c Domnezeu l-a indicat pe Amantius ca demn de imperiu, n ciuda faptului c era eunuc. Iustin ns a refuzat i a folosit banii primii n interes propriu, la 10 iulie 518 fiind proclamat Augustus de ctre senat. n faa armatei i a plebei, care au ratificat alegerea, patriarhul Ioannes l-a ncoronat pe Iustin I (Ioh. de Nikiu, Chron., 90, 3). Versiunea lui Ioannes de Nikiu continu - dup proclamare, Iustin a executat toi eunucii, pentru c acetia nu erau de acord cu alegerea sa (Chron., 90, 4). Se poate ns observa
258 259

Ibidem, p. 234. Marcell. com., s. a. 512, 2-7; Evagr., HE, III, 44. 260 Descrise de ctre Evagr., HE, III, 43; Ioh. de Nikiu, Chron., 72-82; v. i A. H. M. Jones, LRE, p. 234. 261 Marcell. com., s. a. 514, 515, 2; Iord., Rom., 358; Ioh. Lyd., de mag., III, 51; v. i E. Stein, BasEmpire, II, p. 180. 262 E. Stein, Bas-Empire, II, p. 184. 263 Ibidem, p. 216.

112

neconcordana dintre surse: n vreme ce la Ioannes de Nikiu, Amantius este cel propus ca Augustus, n schimb, la Evagrius (HE, IV, 2), pentru c prin lege nu putea deveni mprat datorit infirmitii sale, Amantius dorea proclamarea unei marionete, Theocritus, domesticus al su. Deznodmntul este ns acelai ca i la Ioannes de Nikiu - executarea lui Amantius i a susintorilor si. Contextul ncoronrii, aa cum este relatat ntr-o surs trzie (Const. Porphyr., De caerim., I, 93), merit relatat. Dup moartea lui Anastasius (9/10 iulie 518), magister Celer i comes excubitorum Iustin au fost chemai la palatul imperial, unde fiecare i-a pregtit soldaii. n acelai timp, plebea s-a strns n Hipodrom, unde a aclamat senatul i a cerut, "pentru armat i oikumene, un mprat ales de Dumnezeu". Se observ, n contextul tulbure de la moartea lui Anastasius i n lipsa unui succesor desemnat, rolul crescut al senatului n proclamarea noului suveran, dar i rolul divinitii n alegere. Mai departe, Constantin Poprhyrogenetul relateaz despre existena disensiunilor din cadrul senatului cu privire la candidatul la purpura imperial. n acelai timp, excubitores l-au aclamat n Hipodrom pe tribunul Ioannes, rud cu Iustin, pe care l-au ridicat pe scut. ns, n palat, n sala de mese (triklinos), grzile scholarii-lor l-au ridicat pe patul din mijloc, rezervat mpratului, pe Patrikios, magister militum praesentalis. n acest context, a urmat ncierarea dintre scholarii i excubitores, ultimii rmnnd stpni pe situaie; n consecin, au cerut cubicularii-lor insignele imperiale. Mai departe, Constantin Porphyrogenetul relateaz: senatul a nclinat n final spre Iustin, comandantul excubitores, acesta artndu-se "surprins" i fiind "obligat s accepte". Contrar celor relatate n sursele anterioare (ca de exemplu la Evagrios sau Ioannes de Nikiu), se poate observa aici promovarea unui motiv propagandistic drag autorilor trzii - proclamarea cu fora - care intr ntr-o schem a propagandei imperiale de dup accederea la putere. Episodul este accentuat pentru c, n legitimarea puterii, motivul proclamrii cu fora este strns legat de calitile "bunului monarh", or, refuzul puterii ine de ideea conform creia ea (puterea) trebuie acordat celor care nu o doresc, pentru c acetia se vor dovedi buni conductori. i alte alemente de legitimare sunt prezente n ceremonialul ncoronrii - prezent n loja imperial din Hipodrom, mpreun cu demnitarii statului i cu patriarhul, Iustin a fost ridicat pe scut i ncoronat cu un torques militar. Se poate observa aici asemnarea frapant cu proclamarea lui Iulian de la Lutetia Parisiorum (c. 360), relatat de ctre Ammianus (Amm., XX, 4, 18). Spre deosebire de momentul 360, este ns remarcabil prezena patriarhului, care asigur acceptul divinitii asupra voinei plebei i armatei. n plus, este de amintit rolul senatului constantinopolitan, n permanent cretere n decursul secolului al V-lea, n contextul lipsei de legitimitate a mprailor de dup dispariia dinastiei theodosiene. Care era ns contextul accederii la putere a lui Iustin? Originar din Illyricum, Iustin era de formaie militar; dup interludiul reprezentat de ctre Anastasius, militarii reveneau la puterea imperial264. Preluarea puterii de ctre Iustin a nsemnat i venirea la putere a faciunii ortodoxe, iar nepoii lui Iustin, Germanus i Iustinian, au devenit, unul magister militum per Thracias, cellalt illustris comes; Vitalian a fost numit magister militum praesentalis, iar patricius Apion, praefectus praetorio Orientis; n schimb, Marinus Sirianul, fost apropiat al lui Anastasius, a czut n dizgraie, n timp ce Theocritus, contracandidatul lui Iustin, ca i Amantius, au fost executai265. Domnia lui Iustin a fost marcat de ascensiunea treptat a lui Iustinian: asasinarea lui Vitalian n iulie 520, ordonat de nepotul lui Iustin, care i-a motenit poziia de magister militum praesentalis; n 521, Iustinian a accedat la consulat; n 526, a fost numit nobilissimus, iar la 1 aprilie 527, a fost numit Augustus. La 4 aprilie 527, Iustinian a fost ncoronat de ctre patriarh, Theodora fiind i ea proclamat Augusta266.
264 265

E. Stein, Bas-Empire, II, p. 221; pentru cariera sa militar, cf. PLRE, IIIA, p. 754 sq. E. Stein, Bas-Empire, II, p. 222 sq. 266 Ibidem, p. 240.

113

Succesiunea s-a petrecut fr probleme, dar prima parte a domniei lui Iustinian a fost marcat de revolta samaritenilor (529) i rscoala Nika (13-18 ianuarie 532). Dac prima a fost mai mult o caricatur a uzurprii (n primvara lui 529, samaritenii au provocat tulburri la Scythopolis i Caesarea, ncoronndu-l ca rege sau mprat pe un anume Iulian, caracterizat de surse ca ef de tlhari, dar revolta a fost rapid nbuit de Abu-Karib, phylarch-ul Palestinei, Iulian i 20000 de samariteni fiind ucii267), rscoala Nika a pus serioase probleme guvernrii imperiale. nceput ca o revolt a faciunilor din circ (la 13 ianuarie 532, Verzii i Albatrii au atacat prefectura oraului) mpotriva lui Eudaemon, praefectus Urbi, Ioannes de Cappadocia, praefectus praetorio Orientis i Tribonianus, quaestor, rscoala a luat repede o turnur antiimperial. Cu toate c respectivii au fost demii de ctre Iustinian, mulimea a intenionat s-l proclame mprat pe Probus, nepotul lui Anastasius. Acesta s-a ascuns, iar ca pedeaps, rsculaii i-au incendiat casa. Duminic, 18 ianuarie 532, mpratul, urmnd exemplul lui Anastasius din 532, s-a prezentat n circ, promind sub jurmnt amnistia complet n cazul stingerii revoltei; ntrerupt de vociferrile mulimii i tratat ca sperjur, a fost nevoit s se retrag n palat268. n acest context, mulimea i-a proclamat mprai pe Hypatius i Pompeius, ali doi nepoi ai lui Anastasius. Se prea c orice ans era pierdut pentru mprat, care dorea s fug din capital; n aceast situaie, hotrrea Theodorei a fost cea care i-a salvat tronul269. La aceasta s-a adugat sosirea lui Belisarius cu trupe. Rscoala a fost nbuit de ctre Belisarius i Mundus (magister militum per Illyricum), care i-au masacrat pe rsculaii adunai n circ. Uzurpatorii fr voie Hypatius i Pompeius au fost arestai i executai270. Dup acest eveniment, singurele conspiraii care au pus n pericol viaa mpratului au fost dup moartea Theodorei, n 548. Se au aici n vedere complotul lui Artabanus, cndva imediat dup moartea Theodorei i cel din noiembrie 562, n care erau implicai Marcellus, Ablabius i Sergius. Artabanus, magister militum praesentalis, i-a cooptat pe Arsaces i Chanaranges ntr-un proiect care viza asasinarea lui Iustinian i nlocuirea sa cu Germanus, vrul mpratului. Avnd o ntlnire secret cu Iustin, fiul mai mic al lui Germanus, Arsaces i-a revelat acestuia proiectul; de remarcat aici este loialitatea lui Germanus fa de vrul su, pentru c acesta i-a relatat proiectul lui Marcellus, comes excubitorum. Complotul descoperit, Iustinian i-a tratat cu blndee pe conspiratori271. Cellalt atentat la viaa mpratului a avut loc n noiembrie 562. Acesta a avut ca participani pe Marcellus, Ablabius, fiul lui Miltiades i Sergius, nepotul curatorului Aetherius. Complotul fiind descoperit, n decursul anchetei au fost acuzai trei ofieri ai lui Belisarius, Isaac, Vitus i Paulus, care la rndul lor l-au acuzat pe general de complicitate. n consecin, Belisarius a fost dizgraiat, pentru scurt vreme ns, de vreme ce la 19 iulie 563 i-a reprimit toate demnitile272. De remarcat pentru epoca lui Iustinian este absena oricrei uzurpri cu caracter militar. Chiar dac, aa cum s-a ntmplat n cazul complotului lui Artabanus, avem de-a face cu militari, acetia nu mai apeleaz la trupe pentru a-l nltura pe mprat. Aceasta, datorit schimbrii caracterului puterii imperiale. Victoria militar nu mai este determinant n succesul guvernrii; mai degrab, i acest fapt se poate observa nc din timpul lui Theodosius al II-lea, pietatea mpratului este cea care genereaz victoriile mpotriva barbarilor. Schimbarea
267 268

Procop., Anekd., II, 21 sq.; 24-29; De Aedif., V, 7, 17. E. Stein, Bas-Empire, II, p. 453. 269 V. Charles Diehl, Figuri bizantine, Bucureti, 1961, vol. I, p. 229. 270 Pentru rscoala Nika, v. Evagr., HE, IV, 13; A. H. M. Jones, LRE, p. 272. 271 Conspiraia lui Artabanus este relatat de Procop., BG, III, 31, 1-10; v. i E. Stein, Bas-Empire, II, pp. 590-591. 272 Ibidem, p. 779.

114

ideologiei imperiale a dus i la schimbarea mentalitii: mpratul este Augustus prin graia divin, fiind protejat de ctre divinitate. De asemenea, de remarcat c, ncepnd de la Anastasius, membrii masculini ai familiei imperiale ocup poziiile cheie din armat i administraia central. n consecin, dispunnd de membri ai familiei i generali/funcionari loiali, mpratul este cu mult mai n siguran. Uzurparea deschis devenea astfel extrem de dificil, de unde i apelul la comploturi, care cel puin teoretic aveau mai multe anse de reuit. Perioada avut n discuie s-a remarcat prin evoluia continu a atitudinilor fa de puterea imperial. Dac n secolul al IV-lea, persist uzurprile de tip militar, motenire a secolului al III-lea, aceeai perioad a fost martora creterii rolului legitimitii dinastice. Un Constantin, Maxentius, Magnentius sau Iulian i Procopius, chiar dac reprezint cazuri diferite, au abordat la fel uzurparea i legitimitatea sa: rolul familiei a fost accentuat, i chiar n cazul n care nu exista o legtur de rudenie cu dinastia domnitoare, aceasta era creat prin cstorie. Chiar i n epoca tetrarhiei, exista tendina spre continuitate, prezent n titulatura imperial. Apelul era ns diferit, n funcie de atitudinea fa de tetrarhie; uzurpatorii care doreau o apropiere de membrii tetrarhiei aveau n componena numelui imperial titlul de Marcus Aurelius (acesta devenind n a doua jumtate a secolului al III-lea i n epoca tetrarhic un titlu imperial, la fel ca Imperator Caesar Augustus n perioada Principatului), n timp ce cei care doreau distanarea fa de aceasta apelau la alte personaliti: cazul lui L. Domitius Domitianus sau Domitius Alexander, care s-au legitimat de la L. Domitius Aurelianus. Oricum, este de remarcat tema continuitii i a stabilitii, att de prezente n propaganda uzurpatorilor. Uzurprile din Occident din epoca lui Theodosius I, chiar dac depesc cadrul strict al prezentei lucrri, au fost tratate pentru c au declanat reacia Orientului, prin intervenia mpratului din Constantinopol. Chiar dac au fost iniiate de ctre militari, ele au fost semnificative i din punct de vedere religios: att Magnus Maximus, ct i Eugenius au avut i o abordare religioas, din punctul de vedere al ideololgiei. Dac Magnus Maximus se considera campion al ortodoxiei niceene mpotriva guvernrii ariene a lui Valentinian al II-lea sau a ereziei priscilliene, uzurparea lui Eugenius a reprezentat ultima reacie pgn serioas mpotriva cretinismului triumftor. De remarcat aici i conotaia ideologic a btliei de la rul Frigidus: n timp ce Theodosius a fcut apel la eremitul Ioan de Lycopolis pentru a afla rezultatul btliei i a-i asigura, prin intermediul eremitului, protecia divin, Eugenius avea pe steaguri imaginile lui Iupiter i Hercules273. De remarcat este evoluia n decursul secolului a balanei religioase: dac n epoca tetrarhiei cretinismul era considerat ca religie ilicit (dovad marea persecuie din anii 303-311), la sfrtul secolului o ultim zvcnire a pgnismului i-a gsit expresia n uzurparea lui Eugenius, micare iniiat de ctre aristocraia senatorial roman, dominat n acea perioad de cercul Flavienilor. Chiar i n interiorul acestei aristocraii, nu mai exist solidaritatea att de clamat de istoricii moderni: avem aici de-a face cu un conflict care opune cercul Flavienilor, pgn i tradiionalist, gruprii conduse de familia Aniciilor, reprezentat de Petronius Probus, cretin i adaptat la politica pro-cretin dus de ctre majoritatea mprailor secolului al IV-lea. Epoca theodosian (379-450) s-a remarcat prin creterea stabilitii n ceea ce privete puterea imperial. Introducerea a noi elemente n ideologia imperial cum ar fi pietatea cretin a dus la scderea prezenei efective a mpratului pe cmpul de lupt; n aceast perioad, era de ajuns pietatea cretin pentru ca trupele romane s ctige victorii sub comanda generalilor, dar n numele mpratului. O alt msur remarcabil, care a dus la descurajarea uzurprilor din Orient, a fost reforma militar din timpul lui Theodosius I. Multiplicarea magistri-lor militiae i controlarea barbarilor prin subsidii a sczut rolul militarilor, deposedndu-i de singura modalitate de ctigare a prestigiului, victoria militar. n plus, controlul fondurilor militare de ctre prefectul pretoriului a dus la creterea rolului
273

Theod. Cyr., HE, V, 24, 4.

115

funcionarilor din administraia palatin; mpreun cu prefectul pretoriului, magister officiorum sau praepositus sacri cubiculi au devenit personaje cheie n controlul puterii imperiale. Dup 518, vom asista la ascensiunea unui alt personaj, de ast dat de factur militar, comes excubitorum, cu rol decisiv n alegerea noului mprat. Aceeai perioad (379-450) a fost martora creterii rolului femeilor aparinnd familiei imperiale, care au ajuns uneori s controleze nemijlocit puterea. Dispunnd de auxiliari fideli (ca n cazurile Pulcheria Helio, Eudocia - Cyrus), femeile din familia Caesaris dominau mprai fr personalitate i educai n cultul supunerii cretine fa de Dumnezeu. A doua jumtate a secolului al V-lea a fost martora revenirii militarilor pe scena politic; isaurienii, semibarbari, s-au impus cu autoritate n faa guvernrii civile. ns, perioada Leo Zeno a marcat i tendina de eliberare a mprailor de sub dominaia generalilor. Dac Leo a apelat la asasinat, Zeno i-a constituit propria grupare, pentru a scpa de dominaia lui Illus. Caracter abil, Zeno a reuit s manevreze cu succes ntre diversele grupuri de presiune exisente la curte sau n afara sa, reuind surprinztor s se menin la putere n ciuda uzurprilor i revoltelor, unele (de exemplu, Illus, n 484) pornite din interiorul propriei grupri. Epoca lui Anastasius a fost dominat de crizele religioase: opoziia chalcedonian monofizit a reprezentat un element determinant pentru rscoalele din Hipodrom sau revoltele lui Vitalian. Acestora, Anastasius le-a fcut fa cu succes, fie prin persuasiune (cazul revoltelor din circ), fie prin fora militar (revoltele lui Vitalian). ns, la moartea sa, revenirea ortodoxiei chalcedoniene n poziia de religie de stat a fost posibil doar prin accederea lui Iustin I la putere. Perioada lui Iustinian a fost dominat pe plan intern de un eveniment major: rscoala Nika, avnd att conotaii antidinastice, ct i un substrat de nemulumiri mpotriva politicilor fiscale promovate de favoriii imperiali. Folosind n mod brutal fora militar, mpratul a reuit depirea cu succes a crizei; pentru perioada de dup 548, avem de-a face cu conspiraii mpotriva mpratului, descoperite ns. De remarcat pentru perioada secolelor V-VI este creterea rolului familiei imperiale: dac, ntr-o prim perioad, femeile din domus regnatrix erau cele care dictau sau transmiteau legitimitatea, n epoca Anastasius Iustinian membrii de sex masculin erau cei care contau. Promovnd n posturi importante att membri ai familiei imperiale, ct i slujitori capabili i devotai, mpraii s-au sprijinit pe acetia, constituindu-i o adevrat pnz de pianjen, imposibil de rupt de ctre uzurpatori. Romani i barbari la nceputul secolului al V-lea. Cazul gotic. Invazia hunilor n Europa (c. 375) a produs o micare fr precedent n snul populaiilor barbare. Dup cum menioneaz Ammianus Marcellinus (XXXI, 3, 8): "S-a aflat c nite hoarde de oameni cum nu s-au mai vzut alii la fel pn acum, nvlind ca un uragan de pe vrfurile munilor sau din adncul vilor, rstoarn i distrug tot ce ntlnesc". De teama acestora, vizigoii, sub conducerea lui Fritigern i Alaviv, au cerut azil n imperiu. Datorit abuzurilor comandanilor romani regionali, refugiaii goi s-au revoltat (376), timp de doi ani, peninsula balcanic fiind devstat de rsculai. Deznodmntul l-a constituit victoria goilor de la Adrianopol, n 378, cnd nsui mpratul Orientului (Valens) a czut pe cmpul de lupt. Abia n 382, noul Augustus al Orientului, Theodosius I, a reuit ncheierea unui tratat cu goii revoltai. n conformitate cu tratatul (foedus) ncheiat la 3 octombrie 382, ntre Theodosius I i vizigoi, ultimii constituiau o entitate politic autonom n interiorul imperiului, fiind percepui ca federai ai statului roman. n aceast calitate, erau obligai s-i sprijine militar pe romani n caz de nevoie, ns efii lor puteau primi doar posturi de comand subordonate comandanilor romani. n contextul uzurprii lui Magnus Maximus n Occident (383), thervingii au participat la campania lui Theodosius mpotriva uzurpatorului. ns o parte dinrte ei, probabil mituii de ctre uzurpator, au dezertat i s-au refugiat n mlatinile aflate la gura rului Axios (Vardar), la

116

vest de Thessalonic, n Macedonia. Aprea aadar o prim defeciune n cadrul sistemului de alian imaginat de ctre Theodosius. Pe de alt parte, n vara lui 391, numele lui Alaric aprea pentru prima dat n surse, n caliatte de conductor al unui raid de prad pornit de la nordul Balcanilor i care a ajuns pn n Grecia. Cine era personajul care i fcea att de spectaculos intrarea n istorie? Probabil fiul lui Alaviv (unul dintre conductorii goi de la 376) i numit dup un "rege" herul, nfrnt de marele Ermanarich, Alaric fcea parte din al doilea clan "regal" al goilor, cel al Balthi-lor. Personalitatea sa, aa cum a fost transmis de ctre sursele antice, de multe ori prtinitoare fa de eful got (perceput ca prototipul rului, pedeapsa lui Dumnezeu aruncat asupra Romei pentru pcatele sale), ne arat n fapt un conductor remarcabil, capabil s-i in oamenii n fru i s negocieze cu romanii, extrgnd avantaje chiar din poziia unui nvins. Departe de a avea imaginea unui barbar necioplit, Alaric ni se prezint ca un om de stat abil, care pe parcursul a 19 ani i-a condus oamenii spre scopuri precise: acela de a avea un teritoriu propriu, intrarea n alian cu romanii i recunoaterea autoritii asupra propriilor oameni, fr interferene din partea statului roman. Folosind un amestec de brutalitate i diplomaie, Alaric a tiu s-i urmreasc cu dibcie scopul, n pofida "inferioritii" culturale cu care a fost creditat. De altfel, aceast abilitate politic a reprezentat chiar unul dintre "capetele de acuzare" aduse n discuie de ctre autorii romani: perifidia barbar, topos n genere ntlnit n surse, cu care a fost creditat Alaric, era menit s accentueze faptul c eful got a profitat de bunvoina gazdelor romane, pentru a le jefui. O alt versiune prezent n sursele greco-romane de factur pgn, a fcut din Alaric "instrumentul zeilor", care a pedepsit Roma pentru ndeprtarea de la religia strmoilor. Sau, n perspectiva cretin, Alaric a devenit "biciul lui Dumnezeu", prin care romanii au fost pedepsii pentru pcatele lor. n ambele versiuni, eful got apare aadar ca instrument al mniei divine, unealt a divinitii pentru pedepsirea romanilor. Bineneles, ultima versiune, redactat ulterior jafului Romei, ncearc explicarea evenimentului. Or, mndria roman, alimentat de numeroasele victorii din trecut mpotriva barbarilor, nu putea s se plece n faa superioritii unui "mrunt" ef barbar. n consecin, s-au cutat explicaii care in de domeniul supranaturalului, pentru a explica slbiciunea Romei n cumpliii ani 401-410. n fapt ns Alaric i oamenii si par s fi supravieuit doar datorit intrigilor de la curtea imperial de la Ravenna, n care un rol major l-a jucat executarea lui Stilicho, aprtorul imperiului, n 408. Dac anterior acestui eveniment, eful barbar a putut fi controlat de ctre autoritile imperiale, n perioada urmtoare nu a existat la Ravenna nici o putere capabil de a pune fru ambiiilor lui Alaric i de a negocia cu el. Revenind la evenimentele ultimului deceniu al veacului al IV-lea, n 391, Alaric aprea pentru prima dat n surse, n calitate de conductor al unui raid de prad pornit de la nord de Balcani. nfrnt de Stilicho n 392, pe rul Hebrus/Maria, apoi n Larissa Thessaliei (395) i pe platoul Pholo din Elis (397), Alaric i oamenii si au supravieuit doar datorit "generozitii" lui Stilicho. Aceasta nu reprezenta o generozitate gratuit, pentru c generalul roman inteniona s-l foloseasc pe eful barbar ca pe un pion n complicatul joc pentru rectigarea ntregii prefecturi Illyricum de ctre Occident. n acest context ns, guvernul de la Constantinopol s-a dovedit mai abil dect Stilicho. n vara lui 401, Alaric a fost persuadat s se ndrepte spre Italia, aceasta i din cauz c devastrile masive din provinciile balcanice nu mai permiteau supravieuirea oamenilor si. Or, problema stringent a efului got era legat chiar de existena oamenilor si, n condiiile suprimrii subsidiilor i alocaiilor de hran de ctre guvernul oriental. Problema hranei, de altfel, va domina ntreaga politic a lui Alaric: pe lng cererea unui post n armata roman (cel de magister militum), n toate negocierile sale se regsete, obsedant, aceast dorin: asigurarea hranei. n vara lui 401, a nceput marul lui Alaric spre Italia. Invazia n Italia a fost relativ uoar, pentru c n acelai timp, vandalii i alanii l-au obligat pe Stilicho s-i concentreze trupele n Raetia i Noricum, pentru a face fa pericolului. La 18 noiembrie 401, Alaric

117

ajunsese deja n Italia; slaba aprare roman, pe rurile Isonzo i Timavo, a fost mai mult simbolic. Goii au naintat pn la Aquileia, important centru n nordul Italiei, pe care l-au asediat. Datorit ns incapacitii goilor de a cuceri orae fortificate, Aquileia a reuit s se apere cu succes. n timpul iernii 401/402, goii au prsit asediul Aquileii i au capturat mai multe alte orae, inclusiv cmpia Veneiei, pe care le-au devastat cumplit, punnd n cele din urm n pericol chiar capitala Occidentului, la acea dat Milano. n snul populaiei italice, invazia gotic a fost prevestit de o serie de apariii pe cer i de o cretere a difuzrii sentimentelor milenariste, fenomene care au nfricoat populaia. Astfel, la Roma, zidurile lui Aurelian, czute deja n ruin n unele locuri, au fost reparate n grab, iar mpratul Honorius inteniona s fug n Gallia. Pe de alt parte, au fost luate msuri de aprare: Stilicho a recrutat n grab uniti de cavalerie alan i trupe de federai vandali, reuind s ajung la timp pentru a salva Milano de sub ameninarea gotic. n acest context, capitala Occidentului a fost transferat la Ravenna, ora ntrit i protejat de mlatinile de la vrsarea rului Po. Apoi, n februarie-martie 402, goii s-au deplasat spre vest, pe malul nordic al rului Po. Fiind ns ntiinat c trupele Galliei se ndreptau spre Italia, avndu-l pe Stilicho n spate i pentru a nu fi prins, n consecin, ntre dou fronturi, Alaric s-a ndreptat brusc spre sud. ns la Pollentia, a fost ajuns din urm de ctre Stilicho. n ziua de Pate a anului 402 (6 aprilie) a avut loc btlia. Stilicho i-a acordat lui Saul, comandantul trupelor de federai alani, onoarea de a ncepe btlia; acesta i-a atacat prin surprindere pe goi, reuind s le provoace mari pierderi i cucerindu-le tabra. Cu aceast ocazie, ntreaga prad ctigat de goi pn atunci a czut n minile romanilor. Alaric a iniiat un contraatac, n cadrul cruia alanii au fost respini, Saul nsui cznd pe cmpul de lupt. Dei Stilicho a reuit s restabileasc situaia, btlia s-a terminat n mod nedecis, cu toate c ulterior, panegiritii generalului roman l-au transformat n nvingtor. Alaric a reuit s se retrag de pe cmpul de lupt, dar s-a oprit lng Verona. n iulie sau august 402, a avut loc btlia de la Verona. i de aceast dat, Stilicho a avut ctig de cauz: goii au fost ncercuii pe o colin lng Verona. A urmat un adevrat asediu, n cursul cruia au avut loc dezertri masive din partea goilor. Cu aceast ocazie, au trecut de partea romanilor Ulfilas, regsit mai trziu n postul de magister militum i Sarus, devenit dup aceea fidel aprtor al cauzei romane n Occident. n cursul asediului, Alaric a suferit pierderi grele, fiind n cele din urm obligat s prseasc Italia, retrgndu-se, cu permisiunea lui Stilicho, "n teritoriul barbar de lng Dalmaia i Pannonia", de unde a pornit o serie de raiduri devastatoare n partea de est a prefecturii Illyricum. Probabil c, la Pollentia i Verona, Alaric i Stilicho au ajuns la o nelegere, ca vizigotul s acioneze n favoarea Occidentului. Trebuie amintit faptul c pe un alt plan, avem de-a face cu o ostilitate crescnd ntre Orient i Occident, determinat att de pretenia lui Stilicho de a fi tutorele lui Arcadius, mpratul din Orient, ct i de cererea Occidentului, de a-i fi returnat partea oriental a prefecturii Illyricum, aflat n acel moment sub autoritatea Constantinopolelui. Poate de aceea, raidurile lui Alaric n Illyricum de est pot fi justificate prin folosirea sa de ctre Stilicho, pentru a obliga Orientul s cedeze cererilor sale. n acest context politic relativ complicat, n 405 a avut loc invazia bandelor lui Radagaisus n Italia. Originea lui Radagaisus i a bandelor sale, comparate de multe ori cu lcustele, rmne controversat n cercetarea modern. Ce se tie cu certitudine despre Radagaisus este religia sa: era pgn. De regul, au fost considerai goi; mai degrab ns erau un conglomerat de barbari de diferite origini, al cror scop primar era jaful. Mai nti, Radagaisus a atacat Illyricum, de unde refugiaii s-au ndreptat disperai spre Italia. Oraul Flavia Solva a fost incendiat i distrus, ulterior fiind abandonat; o soart asemntoare a avut Aguntum. De aici, bandele invadatoare s-au ndreptat spre Italia. n disperare de cauz i luat prin surprindere, Stilicho a angajat federai goi, alani i huni pentru a opri invazia. Abia la Faesulae (Fiesole), furia lui Radagaisus a putut fi oprit. ntr-o btlie sngeroas, n care o treime din oamenii si au fost ucii, Radagaisus a fost nfrnt de trupele imperiale. El a fost capturat i executat, la 23 august 406, n vreme ce prizonierii au fost

118

ncorporai n unitile de elit romane. Drept mulumire pentru victoria asupra barbarului, lui Stilicho i-a fost ridicat o statuie la Roma, pe tribuna rostrat, ca o recunoatere a "dragostei sale excepionale pentru poporul roman" (CIL, 1731 i 31913). La sfritul anului 406/nceputul lui 407, o nou lovitur venea s se adauge celorlalte: profitnd de slbirea defensivei de pe limes-ul renan, bande de alani, vandali i suevi au trecut Rinul i au invadat Gallia. Invazia lor a fost comparat cu un val nimicitor, care a pustiit Gallia n diagonal. Invazia barbar i incapacitatea autoritilor de a gestiona criza au dus la o cascad de uzurpri pornind din Britannia, unde pe rnd Marcus, Graian i Constantin al III-lea au fost proclamai Augusti de ctre trupele revoltate. Acestea, ca i trecerea lui Constantin al III-lea n Gallia, cu scopul declarat de a opri nvala barbarilor, au complicat i mai mult situaia deja dificil n care se gsea Occidentul. ncercarea lui Stilicho de a-l folosi pe Alaric n vederea rectigrii prefecturii Illyricum, mpotriva Orientului, l-a transformat pe generalul roman (de origine vandal) dintrun erou, aprtor al Italiei i civilizaiei romane, ntr-un trdtor. Consecin a intrigilor de la curtea imperial, la 22 august 408, Stilicho a fost demis i executat. A urmat o adevrat vntoare a barbarilor din Italia. Acetia, pentru a-i salva viaa, n disperare de cauz, au ngroat rndurile lui Alaric. Deja, eful got, dup o incursiune n Noricum (primvara 408), se gsea n nordul Italiei, de unde a cerut suma enorm de 288 000 de solidi de aur, altfel ameninnd cu invazia. n contextul executrii lui Stilicho i sub influena faciunii antigermanice de la curtea imperial, Honorius a respins cererile lui Alaric. n consecin, a avut loc noua invazie gotic n Italia. Fr a ntmpina vreo rezisten serioas n drumul spre Roma, goii s-au deplasat "ca ntr-o procesiune festiv" pe urmtorul traseu: pe Via Postumia pn dup Aquileia, apoi spre Verona i Cremona. Lng Cremona, goii au trecut rul Po, apoi, pe Via Aemilia, prin Verona, s-au ndreptat spre Rimini. De la Rimini, au luat-o pe coast pn la Ancona, intrnd apoi n teritoriul Piceni-lor, de unde, pe Via Salaria, spre vest, pe ruta Ascoli-Reate, au ajuns la Roma. ntreaga campanie a durat doar o lun, octombrie 408. Ajuns n faa Romei, Alaric a asediat-o. Blocat complet, oraul a ajuns la nfometare i corolarul acesteia, epidemiile, care au decimat populaia. n acest context, au aprut felurite zvonuri i profeii legate de salvarea oraului cu ajutor divin. Au aprut chiar glasuri din rndul aristocraiei senatoriale pgne, cere cereau revenirea la riturile pgne pentru salvarea oraului. n ceea ce-l privete pe Alaric, sursele ne informeaz c un demon i-a ordonat s atace Roma (Socrates Scolasticul, Historia ecclesiastica, VII, 10; Sozomenos, Historia ecclesiastica, IX, 6). S-a ajuns n cele din urm la negocieri cu eful barbar, n cursul crora Alaric a cerut 5000 de livre de aur, 30 000 de livre de argint, 4000 de robe de mtase, 3000 de blnuri vopsite cu purpur, 3000 de livre de pier i ncheierea unei pci eterne cu imperiul. n cursul negocierilor, mii de sclavi barbari au trecut n tabra goilor, ngrond rndurile acestora. Datorit eecului negocierilor, dar i devastrilor produse de goi n mprejurimile Romei, n cele din urm Alaric a decis retragerea n Etruria, la sfritul lui 408. n acest context, 6000 de soldai de elit au sosit din Orient (Dalmaia) n ajutorul lui Honorius. Ajutorul primit l-a determinat pe mprat s refuze orice negociere cu eful got, n sperana nfrngerii acestuia. Trupele dalmate au mraluit ctre Roma, ncercnd despresurarea oraului; atacai prin surprindere de ctre goi, au fost nimicii. n 409, cumnatul lui Alaric, Athaulf, conductor al unor bande de goi i huni n Pannonia superioar, s-a pus n micare spre Italia, ajungnd aici n acelai an i ntrind forele lui Alaric. ncurajat de sosirea cumnatului su, eful got i-a prezentat la Rimini noile cereri pentru a ridica asediul Cetii Eterne: provinciile Noricum i Venetia pentru colonizare, subsidii anuale i distribuii de grne, titlul de magister militum pentru el. i aceste negocieri au euat, datorit intrigilor de la curtea imperial, unde faciunile anti- i pro-germanice luptau pentru a capta interesul i bunvoina mpratului. Eecul negocierilor l-a determinat din nou pe Alaric s porneasc spre Roma, unde a intrat n tratative direct cu senatul. Urmare a acestora, Alaric

119

i-a proclamat propriul mprat, pe Priscus Attalus, fost prefect al oraului. Aparinnd cercului de amici pgni ai retorului Symmachus, a fost botezat n ritul arian de ctre episcopul goilor Sigesar i ncoronat ca Augustus. n acest context, Alaric a fost numit de ctre noul mprat magister utriusque militiae, Athaulf a devenit comes domesticorum equitum, iar Romanus, comes domesticorum peditum (Zosimos, V, 64, 1; VI, 6, 1-7; Sozomenos, Hist. eccl., IX, 8, sq.; Orosius, Historia adversus paganos, VII, 42, 7 sq.). Eecul guvernrii lui Attalus, ca i incapacitatea acestuia de a ndeplini cererile goilor, au dus n cele din urm la demiterea sa de ctre Alaric n iulie 410, la Rimini (Sozomenos, Hist. eccl., IX, 8; Zosimos, VI, 9-12). S-a ncercat apoi o apropiere de Honorius, mpratul legitim, Alaric trimind insignele imperiale la Ravenna. Aceasta nsemna recunoaterea lui Honorius ca singurul n msur a ndeplini cererile goilor. La Alpes, la circa 8 mile de Ravenna, a avut loc prima ntrevedere dintre eful got i mprat. Se ajunsese deja la o nelegere, cnd Sarus (dezertorul din 402, aflat acum n solda romanilor), mpreun cu 300 de soldai, a atacat prin surprindere armata gotic. Reuind s scape din capcan, Alaric a ntrerupt orice negociere i s-a ndreptat direct spre Roma. De aceast dat, goii au intrat n Roma, probabil datorit unei trdri din interior (la 24 august 410). Goii au jefuit sistematic Oraul Etern, pe parcursul a trei zile, ns au cruat bisericile cretine. n schimb, Athaulf a capturat-o pe Galla Placidia, sora mpratului, cu care de altfel se va cstori n 414. Jaful Romei a reprezentat un oc profund pentru contemporani: autorii, cretini sau pgni, au dat vina pentru cderea Romei fie pe pcatele locuitorilor, fie, respectiv, pe ndeprtarea de la tradiiile strmoeti. Cert este c jaful a reprezentat o operaiune bine organizat i executat sistematic, fr a se ajunge la distrugeri, incendieri sau violene majore. ocul moral a fost ns uria. Capitala imperiului, chiar a lumii civilizate, ajunsese pe mna barbarilor! Evenimentul reprezenta pentru contemporani un semn cert de apropiere a sfritului lumii, de unde i inflaia de preziceri milenariste care invadeaz lucrrile autorilor antici. Dup jaful Romei, Alaric s-a ndreptat spre sud; intenia sa era, n continuare, de asigurare a hranei pentru oamenii si. Scopul su era trecerea n Sicilia i apoi n bogata Afric de Nord, unde, credea el, toate problemele legate de asigurarea hranei ar fi luat sfrit. n drum spre Sicilia, au fost capturate oraele Capua i Nola. ns trecerea n Sicilia a reprezentat un eec. Goii nu erau marinari. Rentorcndu-se spre centrul Italiei, n Bruttium, a avut loc moartea lui Alaric. I-a urmat la conducerea goilor cumnatul su Athaulf, care i va trece n Gallia. n urma lui Alaric, a rmas mormntul su, aflat ntr-un loc necunoscut i legendele legate de comoara goilor, ngropat (se crede) mpreun cu el n rul Busento. Peregrinrile poporului su vor lua sfrit abia n 418, cnd va fi ncheiat un tratat cu romanii. Orient i Occident n secolele V-VI Istoricul relaiilor dintre Orient i Occident n antichitatea trzie s-ar rezuma la decderea continu a autoritii imperiale n Occident, pn la aa-numitul eveniment al cderii Imperiului Roman de Apus i constituirea regatelor barbare din Occident, urmnd apoi, n secolul al VI-lea, reconquista lui Iustinian. Realitatea este cu mult mai complex dect pare la prima vedere. Chiar i extrem de clarul moment (pentru unii) al cderii Imperiului Roman de Apus din 476, dup o atent analiz a surselor, nu mai apare att de evident. Pentru c nu exist dou state romane, ci doar dou pri ale unui imperiu, iar momentul 476 nu nseamn dispariia nici mcar a autoritii imperiale n Occident; pe de alt parte, atitudinea lui Odoacru nu este nou; naintea sa, generalul de origine barbar Flavius Ricimer acionase n acelai mod. ncepnd cu 395, devine evident faptul c autoritatea imperial nu mai are o consisten real. Acest aspect, cu precedente n epoca anterioar, este direct legat de ruptura tot mai accentuat ntre cele dou partes imperii. n Orientul birocratizat, persoane de sorginte mai ales civil, avnd calitatea de prefect al pretoriului, magister officiorum sau praepositus sacri

120

cubiculi, sunt cele care domin viaa politic. n plan religios, determinant este apartenena deintorului puterii la o confesiune cretin sau alta, fapt care influeneaz decizia politic la nivelul curii imperiale. n acest context, tendina dinastic devine mai accentuat dect oricnd, alunecnd spre varianta cunoscut astzi a dinasticismului bizantin. n Occident, tendina dinastic a fost mult slbit de ascensiunea persoanelor de factur militar, care prin mbinarea dominaiei brutale cu intrigile de curte au reuit s se menin la putere n detrimentul birocraiei. Capacitatea militarilor de a domina palatul imperial este determinat i de un alt factor, mult mai puin important n Orient i anume, barbarii. Presiunea barbarilor a marcat pe de o parte ascensiunea persoanelor de factur militar la putere; un alt aspect este reprezentat de implicarea barbarilor n conflictele din interiorul statului roman. O alt trstur, ce poate fi caracterizat ca fiind predominant n Occident, este particularizarea puterii; acest fenomen este strns legat de disoluia puterii imperiale n regiunile occidentale, coroborat cu tendine separatiste ale provinciilor, fenomen prezent nc din secolul al III-lea. n acest context, devine mult mai uor de explicat fenomenul crerii regatelor barbare pe teritoriul imperiului occidental, de altfel strns legat de apariia tiranilor menionai de Procopius din Caesareea274, care se opun autoritii centrale. Regionalizarea puterii n cadrul regatelor barbare s-a dovedit a fi mult mai viabil dect Imperiul, fiind n consecin de neles colaborarea aristocraiilor locale cu regii barbari. Revenirea bizantin din timpul lui Iustinian este perceput n acest context nu ca o eliberare, ci ca o cucerire. Sistemul birocratic rigid oriental, ca i ncercarea de nlocuire a sistemului de dominaie lax al regilor barbari cu o administraie centralizat au fost percepute ca o tentativ de cucerire a Occidentului de ctre Orient; singura excepie ar putea fi aici Africa, unde aspectul religios, al opoziiei vandali arieni- romani ortodoci a determinat perceperea reconquistei bizantine ca pe o eliberare. n cazul Italiei ns, cucerirea bizantin a adus distrugeri masive i sfrsitul autonomiei aristocraiei senatoriale, care s-a vzut pus n situaia de a fi nlocuit de la putere de persoane de sorginte oriental. Astfel se explic i colaborarea aristocraiei senatoriale cu barbarii ostrogoi si scurta perioad de dominaie bizantin n Italia. n Gallia, politica dus de regii vizigoi, de apropiere de aristocraia gallo-roman, ca i meninerea unei formule de organizare administrativ roman, au contribuit la crearea unui nou pol de putere centrat pe sudul Galliei. Spre sfritul secolului al V-lea ns, asistm la creterea puterii francilor, care sub domnia lui Clovis vor reui transferul hegemoniei din Gallia n avantajul lor. Cretinarea lui Clovis n rit catolic a contribuit i ea la o apropiere de elita galloroman (pe plan intern) i la strngerea relaiilor dintre Bizan i regatul franc. Motenirea roman a fost astfel preluat de ctre franci, culminnd cu ncoronarea noului Augustus din Apus, Carol cel Mare, la 25 decembrie 800. Realitatea occidental. La sfritul secolului al IV-lea, Occidentul a cunoscut primele semne ale unui fenomen ce se va dovedi endemic n decursul secolului urmtor: puterea generalilor. nc din 383, revigorarea uzurparilor pornind de la periferia imperiului a demonstrat faptul c centrul italic nu mai era capabil de a controla n mod eficient pars Occidentis. Uzurparea lui Magnus Maximus (383-388) a fost, s-ar putea spune, un prim semnal n ceea ce privete creterea rolului persoanelor de factur militar n cadrul Imperiului Occidental. Un alt aspect, care va deveni precumpnitor, este apelul la barbari de ctre ambele pri aflate n conflict, n condiiile n care populaiei i era interzis participarea la jocul puterii, prin interzicerea portului i folosirii armelor275. Acest fapt, alturi de creterea incapacitii autoritii imperiale de a controla regiunile periferice, a dus la o accentuare a tendinelor
274

Procop. Caes., BV, III, 2, 38; pentru menionarea tiranilor n Hispanii, cf. E. A. Thompson, Britannia, VIII, 1977, p. 316. 275 C. Th., XV, 15, 1 (364), emis de ctre Valentinian i Valens.

121

secesioniste ale provinciilor, coroborat cu personalizarea puterii. Aceast personalizare a puterii, manifest n repetatele edicte mpotriva patronajului, emise de ctre autoritatea imperial, a dus treptat la asumarea responsabilitii guvernrii n provincii de ctre aristocraiile locale, care tind s devin tot mai puin obediente fa de autoritatea central. Slbirea autoritii centrale a devenit evident n timpul lui Honorius (395-423), primul din categoria Augusti-lor care domnesc dar nu guverneaz. Perioada de guvernare a lui Honorius poate fi caracterizat ca avnd dou faze: epoca lui Stilicho, ntre 395-408, n care generalul de origine vandal a reuit meninerea unei autoriti centrale ct de ct coerente, n condiiile invaziilor barbare, coroborate cu uzurprile din Occident i conflictul cu Orientul. Poate tocmai din cauza conflictului cu pars Orientis, anul 395 a fost considerat ca data tradiional a mpririi Imperiului roman. n teorie ns, imperiul rmnea unic; este elocvent n acest sens faptul c legile sunt emise n numele ambilor mprai i faptul c, n msura posibilului, cele dou partes imperii continu s conlucreze. Interesant ns pentru personalizarea puterii este c de fapt, conflictul dintre Orient i Occident se rezum la conflictul ntre dou personaje: Stilicho i Eutropius, care folosesc mijloace diferite pentru meninerea la putere. Primul, folosindu-se de cariera militar, a ajuns practic stpnul prii occidentale a imperiului dup moartea lui Theodosius. n aceast poziie, a ncercat preluarea prii rsritene a Illyricum-ului, rmas sub admininstraia oriental, folosindu-se n acest sens de presiunea exercitat asupra Constantinopolelui de ctre Alaric. Cel mai interesant lucru n aceast tulbure perioad este poziia lui Alaric: iniial pion al lui Stilicho n manevrele acestuia mpotriva Orientului, Alaric are ns o dubl calitate: pe lng cea de demnitar roman, el este i ef barbar. Or tocmai aceast dubl calitate i permite o posibilitate de manevr ntre cele dou pri aflate n conflict. Tendina sa de a aciona ca ef barbar devine evident odat cu nemplinirea cererilor sale, ajungndu-se la evenimentul din 24 august 410, jaful Romei, dup ce orice cale de negociere i-a fost nchis de ctre guvernul occidental. Un alt aspect interesant este faptul c prezena lui Alaric n Italia influeneaz att politica intern a curii de la Ravenna276, ct i politica extern. Astfel, n contextul ameninrii reprezentate de eful vizigot, autoritatea imperial devine incapabil de a aciona pe mai multe fronturi: invazia vandalilor, alanilor i suevilor n Gallia, de la sfritul lui 406 i corolarul ei, cascada de uzurpri din Britannia, avnd consecine deosebit de grave pentru viitorul Occidentului. n acest context, executarea lui Stilicho, acuzat de trdare i pactizare cu barbarii, este semnificativ pentru a nelege starea de spirit confuz ce domina la Ravenna. Dispariia lui Stilicho a avut consecine grave: trecerea federailor barbari de partea lui Alaric i dispariia singurului personaj n msur a controla situaia. Provinciile occidentale, practic abandonate de autoritatea central, vor cunoate n consecin creterea importanei aristocraiilor locale i implicit, o cretere a personalizrii puterii. Prezena germanilor n Gallia, dup 406, a determinat i o cretere a autoritii episcopilor locali, pui n faa necesitii de a-i apra diocezele n faa invadatorilor277. n aceeai ordine de idei, uzurparea lui Constantin al III-lea poate fi perceput ca o reacie a periferiei la incapacitatea centrului de a controla teritoriul. Constantin al III-lea a ncercat restabilirea autoritii imperiale n provincii, confruntndu-se ns cu probleme diverse: ncercarea de a controla frontiera renan, ralierea populaiei la programul su, problema invadatorilor deja prezeni n Gallia i revolta propriilor generali. Pe de alt parte, ncercarea de revenire a autoritii imperiale n Gallia a dus la un conflict de putere care s-a dovedit dezastruos pentru centrul italic. n acest context, pierderea Britanniei din sfera de autoritate
276

A se vedea balansul de putere la curtea occidental, cu o foarte rapid succesiune a faciunilor anti- i pro-germane, n funcie de atitudinea fa de Alaric. 277 n contextul invaziei barbare de la sfritul lui 406, Toulouse a fost aprat de episcopul Exuperantius: Hieron., Epist. ad Ageruchiam, CXXIII, 16, n PL, t. XXII, 1057-1058; episcopul Germanus din Auxerre a fost i dux n Gallia: cf. Ian Wood, 1984, p. 9 (cuvntul ducatus este folosit pentru a descrie guvernarea provincial a lui Germanus); de asemenea, n contextul invaziei lui Attila n Italia, acesta a fost oprit prin negocieri de ctre papa Leo: P. Courcelle, 1948, p. 134.

122

imperial rmne un eveniment ce marcheaz prima secesiune major (i reuit) a unei pri a Imperiului. De altfel, tendinele secesioniste ale provinciilor sunt marcate i de revoltele bacauzilor din Gallia i Hispanii278. Perioada de dup dispariia lui Stilicho (408-423) este caracterizat de o anarhie aproape complet n pars Occidentis. Vandalii, suevii i alanii devasteaz Gallia, deplasndu-se lent spre Hispanii, unde vor ajunge n 409; corolar al acestei deplasri, uzurprile amintite mai sus contribuie i ele la dezagregarea autoritii imperiale n provincii, n timp ce vizigoii, sub comanda lui Alaric i dup moartea acestuia, survenit n 410, Athaulf, se deplaseaza lent din Italia spre Gallia. n Africa, revolta lui Heraclian (413-415) reprezint un alt aspect al fragmentrii puterii imperiale, n timp ce n Germania Secunda, uzurprile lui Iovinus i Sebastianus (411-413) prezint un aspect ce va deveni familiar n secolul al V-lea - sprijinul efilor barbari279. n acest context, se remarc personalitatea lui Constantius, devenit ulterior Constantius al III-lea, unul dintre cei mai capabili generali romani ai lui Honorius. Acesta a reuit restaurarea autoritii romane n Gallia, este drept, pe cu totul alte baze dect cele anterioare anului 406. ncepnd de acum, s-ar putea spune ca autoritatea imperial n Gallia este constituit pe baze hegemonice, n sensul c romanii s-au erijat n arbitri ai Galliei, rol datorat mai degrab prestigiului roman, dect forei militare. Hispaniile ns au fost ocupate aproape n totalitate de ctre barbari: vandalii hasdingi au ocupat, mpreun cu suevii, Galicia, alanii, Lusitania i o parte din Carthaginensis, vandalii silingi, Baetica. Romanii i-au meninut controlul principalelor porturi de la Mediterana, ceea ce le-a oferit nc o efemer dominaie a mrii. n acest context, ralierea vizigoilor la cauza imperial a restaurat parial dominaia roman n Gallia; pe de alt parte, revenirea roman n Hispanii a euat, victoriile lor fiind anulate de victoria vandal din 422 mpotriva comandantului roman Castinus. n Italia, dupa dispariia lui Honorius, suntem martorii conflictului dintre Placidia, soia lui Constantius al III-lea i sora lui Honorius, indiscutabil, una dintre marile personaliti ale epocii, i Castinus, general roman care ncearc s controleze curtea imperial. n acest context, a avut loc uzurparea lui Ioannes, primicerius notariorum, proclamat Augustus la Roma, n decembrie 423. Uzurparea a avut loc n momentul creterii influenei partidei antigermane la curtea imperial; n consecin, Galla Placidia a fost acuzat c a pactizat cu vizigoii, fiind nevoit s se refugieze la Constantinopol. Guvernarea lui Ioannes a beneficiat de sprijinul lui Fl. Aetius, viitorul campion al romanitii la Cmpiile Catalaunice. Iniial ostatic la huni, comandantul roman i-a fundamentat puterea pe relaia privilegiat pe care o avea cu acetia. De altfel, la cderea lui Ioannes, n 425, Aetius s-a dovedit a fi un factor deloc neglijabil n viitoarea configuraie a puterii. Restaurarea Gallei Placidia i a fiului su Valentinian cu ajutor oriental a transformat practic Occidentul ntr-o anex a Orientului. ncepnd din acest moment, Apusul a subzistat graie ajutorului oriental i abilitii unor personaliti de prim rang, ca Aetius sau Ricimer, care au prelungit existena imperiului n Occident cu cteva decenii. n contextul revenirii Gallei Placidia i a lui Valentinian (cunoscut n istorie ca Valentinian al III-lea), s-a ajuns la o nelegere ntre acetia i Aetius, sosit cu ajutor hunic pentru Ioannes, dar prea trziu. Pentru perioada imediat urmtoare, suntem martori la conflictele dintre cei doi protagoniti ai puterii, Galla Placidia i Flavius Aetius. Dac generalul
278

Termenul de bacaudae nseamn rsculai mpotriva autoritii romane; acetia au existat doar acolo unde mai subzista autoritatea roman, de unde i conotaia secesionist care se d termenului; interesant, dup dispariia autoritii romane, dispar i aceti bacaudae. Revoltele lor au avut loc cu precdere n Armorica, Hispania i probabil Britannia (nainte de 410); pentru anul 437, este nregistrat revolta lui Tibatto, reprimat de autoritile romane cu ajutorul alanilor lui Goar; pentru bacaudae, v. i Salvianus, De gub. Dei, V, 6. 279 Iovinus a fost susinut n uzurparea sa de "regele" burgund Gundahar i de "regele" alan Goar: Olympiodor, fr. 18, n Wood, Britannia, XVIII, 1987, p. 259; la un moment dat, Athaulf i-a oferit sprijinul uzurpatorului, dar fiind refuzat, a trecut de partea lui Honorius: P. Courcelle, 1948, p. 68.

123

roman i-a fundamentat puterea pe sprijinul hunic, Galla Placidia a ncercat s-i opun diveri adversari: Fl. Constantius Felix, magister utriusque militiae n perioada 425-430, asasinat la instigarea lui Aetius; Bonifacius, comes Africae, declarat rebel de autoritatea imperial n 427 (acest fapt a avut cele mai grave consecine pentru Africa roman, pentru c Bonifacius a facilitat traversarea vandalilor n Africa, unde acetia vor trece la cucerirea provinciei pe cont propriu). Bonifacius va fi opus lui Aetius, dar va eua i el n ncercarea sa; nvingtor la Rimini, n 432, n confruntarea direct cu Aetius, Bonifacius a murit dou luni mai trziu din cauza rnilor primite. n sfrit, Placidia l-a sprijinit pe Sebastianus, rud cu Bonifacius, ntr-o ultim ncercare de nlturare a lui Aetius. Ultimul a fost obligat s se refugieze la huni, de unde a revenit n Italia n 433, oblignd-o pe Placidia s-l reintegreze n funciile sale, Sebastianus fiind nevoit s se refugieze n Orient. n Gallia, suntem martori la ascensiunea puterii vizigote dup moartea lui Honorius, regele vizigot Theodoric atacnd Arles n 425 i 430, iar Narbo n 436. Litorius, comandant roman, dupa victorii iniiale mpotriva vizigoilor, a fost nfrnt i luat prizonier. Pe de alt parte, asistm la ncercarea burgunzilor de a-i extinde sfera de dominaie. De asemenea, notabil este ncercarea lui Aetius de a readuce sub controlul Romei Gallia, printr-o serie de campanii mpotriva barbarilor280; pe de alt parte, generalul roman este confruntat cu o serie de revolte crora trebuie s le fac fa, cum ar fi revolta bacauzilor condus de Tibatto (437) i cea a armoricanilor din 442. mpotriva acestor vicisitudini, generalul roman s-a sprijinit n principal pe prietenia sa cu hunii; o alt modalitate de dominaie a constituit-o instalarea de barbari foederati n provinciile gallice, ca i instigarea acestora unii mpotriva altora. Pe de alt parte ns, are loc n aceeai perioad creterea prestigiului imperiului hunic, odat cu accederea lui Attila la putere. Aceasta va duce la rcirea relaiilor dintre Aetius i huni, dup 448 i la conflictul ce a avut drept pretext probleme de prestigiu i influen politic (susinerea a dou faciuni ce luptau pentru putere la francii ripuari); n sfrit, Genseric, regele vandal, i-a avut i el rolul sau, interesat fiind n subminarea puterii crescnde a vizigoilor. Un ultim aspect l reprezint afacerea Iusta Grata Honoria, care a oferit un pretext regelui hun pentru invadarea Galliei (Iusta Grata Honoria, sora mpratului, i-a promis lui Attila c se va cstori cu el, oferindu-i astfel pretextul pentru invazie). Invazia hunic n Gallia a determinat coalizarea romanilor cu barbarii mpotriva inamicului comun; meritul lui Aetius este c a reuit, n contextul unui pericol ce amenina nu numai Imperiul, ci i barbarii germanici din Gallia, s coalizeze n jurul su vechii adversari; la Cmpiile Catalaunice, n afara trupelor romane, ce nsumau 16.000 de oameni, Aetius a dispus de trupele foederatilor barbari: vizigoi, burgunzi, franci salieni i ripuari, alani, saxoni i armoricani 281. Se poate afirma ca btlia de la Cmpiile Catalaunice a reprezentat apogeul carierei lui Aetius, dar i ultima afirmare a romanilor din Occident n calitate de conductori ai unei coaliii de o asemenea anvergur. Un alt aspect demn de luat n seam este creterea prestigiului vizigoilor dup Cmpiile Catalaunice. Cu tot efortul lui Aetius de a pstra o contrapondere n mai vechii sai aliai huni (acesta fiind, dupa unii autori antici, motivul pentru care hunii nu au fost complet distrui n btlie), dup 451 asistm la expansiunea vizigoilor condusi de Thorismond n Gallia. O alt consecin a victoriei a fost faptul c prestigiul dobndit de Aetius dup btlie a reprezentat i cauza cderii sale. Dup dispariia lui Attila ca ameninare la adresa Imperiului, Aetius a rmas practic fr competitor; Attila, ca pericol potenial, a fost cel care a meninut poziia generalului roman n mod indirect. Dup eliminarea acestui pericol, spaimele curii imperiale s-au focalizat asupra lui Aetius; sursele prezint conspiraia eunucilor de la palat,
280

n 438, campania mpotriva vizigoilor, nfrni la Mons Colubrarius: Sid. Apoll., Carm., VII, 297309; Hyd. Lem., Chron., 117, a. 439; n 440, Aetius lupta mpotriva alanilor de pe valea Rhonului: Chron. Gall. a 452, 452, nr. 124; n 443, avem nregistrate lupte mpotriva burgunzilor n Sapaudia: Chron. Gall. a. 452, 452, nr. 127. 281 Iordanes, Getica, XXXVI.

124

condui de Heraclius, primicerius sacri cubiculi, n persuadarea lui Valentinian al III-lea pentru nlturarea lui Aetius. n acest joc politic, regele vandal i-a avut i el partea sa n nlturarea generalului roman, care reprezenta o piedic n calea proiectelor sale imperiale. n faa acestei conspiraii, Aetius a fost asasinat la 21 sau 22 septembrie 454, mpreun cu nsoitorul su, prefectul pretoriului Boethius, fiind acuzat de trdare. Consecinele acestui gest au fost dezastruoase. La curtea imperial, conducerea a fost preluat de ctre eunucul Heraclius, n calitate de comes sacrarum largitionum; s-a ncercat ralierea bucellariilor defunctului, prin intermediul lui Maiorianus, fost apropiat al lui Aetius i numit comes domesticorum. Un aspect secundar ns, dar deloc de trecut cu vederea, este reprezentat de tulburrile izbucnite n provincii: n Gallia, germanii pornesc expediii de prad sau ocup teritorii la vestea asasinrii lui Aetius; n Dalmatia, Marcellinus, comes rei militaris, se revolt mpotriva curii occidentale i se declar supus al autoritilor de la Constantinopol; n Italia, reacia la asasinarea lui Aetius consta n constituirea unei conjuraii mpotriva lui Valentinian al III-lea, n care membri marcani sunt Petronius Maximus, primul dintre senatori, i doi bucellarii ai lui Aetius, Optila i Thraustila. La 16 martie 455, n Cmpul lui Marte, unde participa la exerciii militare ale trupelor de gard, Valentinian al III-lea a fost ucis de Optila, iar eunucul Heraclius a fost ucis de Thraustila. Acest eveniment, ca i cele ce au urmat, vor completa dezastrul Occidentului. Pe plan intern, asistm la o revigorare a puterii senatului roman, care vedea n Petronius Maximus, beneficiarul principal al acestui dublu asasinat, un primus inter pares; dac n perioada anterioar, doar indivizi aparinnd aristocraiei senatoriale mai aveau acces la structurile de putere, ncepnd de la Petronius Maximus asistm la revigorarea senatului roman ca factor de putere. Un alt eveniment important este jaful Romei de ctre Genseric (iunie 455), consecin a guvernrii lui Petronius Maximus. Genseric se erijeaz practic n aprtor al legitimitii imperiale, ncercnd controlarea autoritii prin urmaii lui Valentinian al III-lea. Dispariia lui Petronius Maximus, lapidat de mulime (31 mai 455) a dus la crearea unui vid de putere i ascensiunea faciunii gallice aristocratice, care cu ajutorul vizigoilor, l proclama mprat pe Avitus (la 9 iulie 455, Avitus a fost proclamat mprat la Arles, fiind persuadat la aceasta de ctre Theodoric i nobilii gallo-romani). S-ar putea spune c din acest moment, conflictul pentru puterea imperial este de fapt conflictul ntre diverse faciuni barbare externe statului roman (mai ales vandali i vizigoi), barbari din interior (i aici l avem n vedere mai ales pe Ricimer, care se remarca n timpul lui Avitus) i Imperiul de Rsrit, care prin candidaii lor ncearc s controleze puterea imperial din Occident. Interesant este conlucrarea dintre aristocraia gallo-roman i vizigoi, pentru impunerea candidatului lor. Preteniile vizigote au o mai lung istorie: deja Athaulf ncerca si creeze o legitimitate prin cstoria cu Galla Placidia; de altfel, sursele transmit faptul c Athaulf dorea substituirea Romaniei cu Gothia, n care el ar fi devenit Caesar Augustus; de asemenea, visul su era continuarea imperiului roman, cu for gotic, iar el sa fie amintit de posteritate ca restauratorul Romei. Apoi, curtea lui Theodoric era supus influenei romane, Avitus fiind un apropiat al acestuia; n sfrsit, Theodoric al II-lea este cel care practic l-a impus pe Avitus ca mprat. ntr-un panegiric rostit la 1 ianuarie 456, Sidonius Apollinaris subliniaz concordia existent ntre romani i vizigoi; mai mult, sursele transmit faptul c Avitus dispunea de o garda gotic, argument pentru influena gotic de la curtea imperial. n contextul conflictului dintre Avitus i vandali, se remarc Flavius Ricimer, fost colaborator al lui Aetius. Acesta s-a dovedit a fi artizanul victoriilor mpotriva vandalilor. Victoriile militare, ca i faptul c se bucura de ncrederea armatei, ca fost ofier al lui Aetius, lau propulsat pe Ricimer n prim-planul scenei politice. Alturi de Maiorianus i aristocraia italic, Ricimer a reuit ndeprtarea lui Avitus i nlturarea faciunii gallo-vizigote de la putere. n contextul dispariiei oricrei legitimiti dup extincia dinastiei theodosiene, mpraii din Occident au apelat la legitimarea din partea senatului, armatei i mpratului din

125

Constantinopol; de aceea, dup eliminarea lui Avitus, n faa pericolului vandal, italicii l-au recunoscut pe Marcian ca suveran, iar dup dispariia acestuia, Leo I, interesat n creterea influenei orientale n Occident, l-a ridicat pe Ricimer la rangul de patricius (probabil i persuadat de Aspar, care se pare ca l favoriza pe Ricimer), iar pe Maiorianus la cel de magister militum. Urmtorul pas a fost numirea lui Maiorianus Caesar, la 1 aprilie 457; ncepnd ns de la aceast dat, Maiorianus a ncercat ducerea unei politici personale, realiznd consensul n jurul persoanei sale; astfel, a intrat n conflict cu Orientul, dup aclamarea sa ca Augustus de ctre trupe, la 28 decembrie 457. Catalogat ca ultima personalitate din istoria Occidentului roman80, ncercarea sa de reformare a statului i redobndire a teritoriilor pierdute de Roma s-a lovit de opoziia lui Ricimer i a faciunii gallo-romane. Pe plan extern, ncercarea sa de redobndire a teritoriilor pierdute de Imperiu s-a lovit de coaliia format n 458 de vizigoi, vandali i suevi; pe plan intern, revolta mercenarilor huni de sub conducerea lui Tuldila (noiembrie 458) i opozitia lui Ricimer au constituit factori ce au oprit iniiativa. n Gallia, Maiorianus a beneficiat de sprijinul lui Aegidius, magister militum al Galliei, a carui putere se baza pe auxiliarii franci att de devotai, nct l considerau regele lor81; datorit acestei colaborari, Maiorianus i Aegidius au fcut jonciunea n 459, prelund sub controlul lor majoritatea Galliei; a urmat apoi expediia lui Maiorianus n Hispania, recucerit n 460; totui, tentativa imperial de recucerire a thalassocratiei a fost mpiedicat de distrugerea flotei de ctre vandali, undeva ntre Carthago Nova i Elche. n aceste condiii, s-a ncheiat pacea cu barbarii; probabil la sfritul lui 458, a fost ncheiat un foedus cu vizigoii lui Theodoric al II-lea, pentru ca n 460, s fie ncheiat pacea cu vandalii. Condiiile acestei paci erau urmtoarele: vandalilor li s-au confirmat achiziiile teritoriale fcute din 455, insulele Baleare, Corsica, cu condiia de a se abine de la incursiuni pe coastele Italiei i Siciliei. Creterea prestigiului lui Maiorianus l-a pus ns n conflict cu Ricimer; la 2 august 461, lng Tortona, Maiorianus a fost capturat de bucellarii lui Ricimer, demis din demnitatea imperial si executat 5 zile mai trziu. Odat cu cderea lui Maiorianus, se poate spune c orice manifestare de politic independent a mprailor ce au urmat a fost brutal reprimat. Exercitarea puterii de ctre Ricimer, s-ar putea spune n mod direct, pentru c Libius Severus (19 noiembrie 461- 14 noiembrie 465) nu a fost dect o marionet, a dus att la nrutirea relaiilor cu Orientul (Libius Severus nu a fost recunoscut de Leo, cu toate c mpratul de la Constantinopol era onorat n Italia ca prim Augustus282) i la fragmentarea accentuat a imperiului apusean. Astfel, n Gallia, s-a ncercat nlocuirea lui Aegidius din calitatea de magister utriusque militiae Galliarum cu Agrippinus; Aegidius a refuzat ns s se supun ordinelor, orientndu-se spre o alian cu vandalii, mpotriva lui Ricimer i a vizigoilor; n Dalmatia, Marcellinus a devenit ostil Romei, raliindu-se Orientului, pentru ca n Italia, alanii i sarmaii colonizai n nord s se revolte (revolt ce a durat pn n 461). Toate acestea contureaz tabloul unui Apus aflat n plin dezintegrare, n care chiar i comandanii romani refuz s se supun autoritii centrale; de partea lor, barbarii se afl ntr-o competiie acerb pentru motenirea resturilor posesiunilor romane apusene. n aceste condiii, imperiul oriental a preluat iniiativa, prin trimiterea lui Anthemius n Italia. Acesta, nsoit de o puternic armat, desemnat de Leo ca mprat pentru Occident, a debarcat la 1 aprilie 467 la Classe, portul Ravennei. Personaj de factur militar i beneficiind de ajutorul lui Leo i Marcellinus din Dalmatia, se spera ca prin numirea sa, noiunea de imperiu s rectige teren n Occident. ntr-adevr, vestea c era ajutat de Orient a facut ca populaiile gallice s-l recunoasc pe Anthemius ca suveran: n nordul Galliei, romanii lui Paulus, succesorul lui Aegidius (asasinat n 464) i francii salieni foederati l-au recunoscut pe Anthemius ca mprat; Armorica, aflat sub control briton, a intrat n alian cu Roma (n 468, s-a ncheiat aliana dintre regele briton Riothamus i mparat, mpotriva vizigoilor); un alt procedeu, prin care mpratul i-a atras de partea sa aristocraia gallo-roman, a fost implicarea faciunii lui
282

CIL, X, 8072, 4; XV, 7108 sq.

126

Sidonius Apollinaris la guvernare (rudele i amicii lui Sidonius au fost numii n funcii importante: Arvandus, prefect al pretoriului n Gallia pentru a doua oar, Gaudentius, vicar al Galliei, Ecidcius, magister militum). mparatul spera ca prin aceste numiri s detaeze de vizigoi nobilii gallo-romani ce constituiser faciunea lui Avitus, folosind pentru aceasta acordarea de demniti, ndeosebi a patriciatului. Dup modelul bizantin, patriciatul a fost acordat persoanelor de factur civila cu precdere, ncercndu-se probabil crearea unei contraponderi la puterea lui Ricimer (patriciatul a fost acordat lui Sidonius Apollinaris, Magnus Felix, de origine galli; lui Fl. Messius Phoebus Severus, filosof pagn; de asemenea, a fost promis lui Ecdicius). Pe plan intern, Anthemius i l-a raliat pe atotputernicul Ricimer, acceptnd cstoria acestuia cu fiica sa Alypia. Cel mai important fapt ns era ca ambele pri ale imperiului se gseau din nou reunite mpotriva pericolului vandal. Expediia comun din 468 a constituit ultima ncercare conjugat a celor dou partes imperii de a elimina pericolul vandal. Atacul, att pe uscat (Heraclius a fost trimis din Constantinopol la Tripoli n Libya, pentru a nainta n teritoriul vandal), ct i pe mare (Sardinia a fost cucerita de Marcellinus din Dalmatia; Basiliscus, fratele Augustei Verina, a fost numit comandant al flotei de invazie), a euat datorit ezitrii lui Basiliscus i probabil nelegerii lui Aspar cu vandalii. Consecina acestei expediii esuate, Marcellinus din Dalmatia a fost ucis la instigarea lui Ricimer, care astfel scpa de un periculos competitor. n Gallia, Euric (regele vizigoilor din 466) ducea o politic activ mpotriva romanilor. mpotriva sa, forele coalizate ale lui Anthemius i Riothamus au euat n ncercarea de a opri avansul vizigot. Dup 471, se poate afirma cu siguran c n Gallia au mai rmas doar pungi n care autoritatea roman (i nu neaprat cea centrala) se manifesta: Arles, Massilia n Provence; Auvergne, condus de Ecidcius; n Gallia de nord, Syagrius i Paulus, care recunoteau nominal autoritatea imperial. Pe plan intern, asistm la creterea opoziiei fa de mparatul grec; avem nregistrate procesele intentate lui Arvandus, prefect al pretoriului n Gallia, n 468, acuzat c aspir la tron cu ajutorul vizigoilor; procesul lui Seronatus, acuzat de trdare, sau cel intentat lui Romanus, magister officiorum, implicat ntr-o conspiraie mpotriva lui Anthemius i prieten al lui Ricimer. Considerate de Ricimer ca un atac la adresa sa, respectivele procese au dus la ruptura deschis dintre general i mparat. Prsit treptat de toate forele politice, Anthemius a fost ucis n lupte de strad la Roma, la 11 iulie 472, de ctre Gondebaud, nepotul lui Ricimer sau, conform altor surse, de Ricimer nsui283. Olybrius, candidat al lui Genseric la tronul Occidentului, a fost proclamat mprat de ctre trupe n faa Romei, cu acordul lui Ricimer. Rmas n istorie ca un uzurpator, singurul merit notabil al lui Olybrius a fost ca n timpul domniei sale (aprilie 472- 2 noiembrie 472) a avut loc moartea lui Ricimer, din cauze naturale (19 august 472). Personaj funest pentru istoria Occidentului, Ricimer a dominat cu autoritate scena politic n perioada 457- 472, suprimnd cu brutalitate orice veleiti de independen ale mprailor propulsai de el. Probabil n legtura cu Aspar ia datorat ascensiunea, iar meninerea la putere a fost datorit relaiilor personale i capacitii deosebite de a intriga n folosul propriu. Un alt aspect, care prefigureaz guvernarea lui Theodoric Amalul, este reeaua de legturi personale avute de Ricimer n mediul barbar, datorit crora a putut apela la sprijinul acestora. n sfrit, prestigiul de care se bucura n Apus a fost un alt factor important de putere. Moartea sa a lsat un vid de autoritate, pe care Olybrius l-a umplut numindu-l pe Gondebaud patricius. n buna tradiie inaugurat de Ricimer, Gondebaud va controla i el guvernarea Occidentului, prin proclamarea, la instigarea sa, a lui Glycerius, comes domesticorum, ca mprat la Ravenna (nceputul lui martie, 473). Aceast proclamare, considerat ca o uzurpare, a strnit reacia Orientului, al crei mparat (Leo I) l-a desemnat ca Augustus pentru Italia pe Iulius Nepos, magister militum Dalmatiae i nepot al lui Marcellinus. n condiiile invaziei lui Nepos n Italia, n primvara lui 474, Glycerius a cedat fr lupt, fiind luat prizonier, consacrat

283

Cassiodorus, Chron., 1293, s. a. 472; Marcellinus comes, Chron., s. a. 472; Procop. Caes., BV, 7, 1-3.

127

episcop i trimis la Salonae n Dalmatia. n acelai an (probabil n iunie), Nepos a primit purpura la Ravenna, de la un trimis al lui Zeno, apoi a fost proclamat Augustus la Roma. n Gallia, Ecdicius, comandantul roman din Auvergne, a fost numit de Nepos patricius i magister militum praesentalis; pe de alt parte, s-a ncercat negocierea unei pci cu vizigoii lui Euric, obiectiv realizat n 475, pace care recunotea hegemonia vizigot n Gallia. nainte ns de a ncheia pacea cu vizigoii, Nepos l-a nlocuit pe Ecdicius cu Orestes, a crui principal calitate era de fost notarius al lui Attila. Revolta acestuia l-a obligat pe Nepos la retragerea n Dalmatia, de unde a ncercat s-i revendice drepturile fr succes, pn n 480, cnd a fost asasinat. n Italia, Orestes, rmas stapn pe situaie, l-a numit pe fiul su Romulus ca Auigustus (31 octombrie 475), nerecunoscut de Orient, pentru care Nepos a rmas mpratul legitim. La refuzul lui Orestes de a acorda barbarilor foederati loturi de pmnt n Italia, trupele barbare s-au revoltat, proclamndu-l ca rege pe Odovacar, de origine skir, anterior comandant al unei bande de rzboinici ce aciona n Gallia i fost partizan al lui Ricimer n conflictul acestuia cu Anthemius. n acest context, dup eliminarea lui Orestes (28 august 476, ucis lng Placentia) i a fratelui su Paulus (4 septembrie 476, ucis la Ravenna), Romulus a fost nlturat i lsat sa traiasc n Campania, ca particular, cu un venit de 6000 de solidi. Un istoric bizantin ne-a lsat o versiune interesant a sfritului Imperiului Roman de Apus: astfel, nainte de a abdica, Romulus i-a trimis lui Zeno o ambasad a senatului, n care se spunea c nu se dorete un imperiu separat, ci un singur mprat va fi de ajuns pentru ambele pri; Odovacar a fost ales de senat pentru a-i conduce, de vreme ce avea att cunotine n domeniul politic, ct i n cel militar. n aceeai zi, emisari ai lui Nepos au sosit s-l felicite pe Zeno cu ocazia restaurrii sale (nfrngerea uzurpatorului Basiliscus), i pentru a-i cere ajutor pentru Nepos n vederea recuperrii imperiului. Rspunsul lui Zeno, att la emisarii lui Nepos, ct i la ambasada senatului, a fost urmtorul: romanii din Apus au primit doi mprai din Orient; pe unul l-au alungat (Nepos), pe celalalt l-au ucis (Anthemius). Ct timp Nepos era n via, ei nu trebuiau s se gndeasc dect la restaurarea sa; barbarilor le-a raspuns ca ar fi bine dac Odovacar ar primi titlul de patricius de la Nepos, iar n caz ca acesta nu i l-a acordat deja, Zenon i confer acest titlu spernd c Odovacar l va ajuta pe Nepos s-i recapete imperiul. Aadar, anul 476 nu semnifica dect un eveniment minor n viziunea autoritilor de la Constantinopol; tradiia c Romulus a fost ultimul mprat roman n Apus a nceput n secolul al VI-lea, odata cu Marcellinus comes. Chiar i din punct de vedere numismatic, monede n numele lui Nepos au continuat a fi emise n Italia lui Odovacar; n consecin, anul 476 ca data pentru sfrsitul Imperiului din Apus este practic un mit creat de istoriografia bzantin de secol VI. n ceea ce privete administraia, fundalul roman a continuat s funcioneze att n Italia, ct i n provinciile gallice pierdute anterior n favoarea vizigoilor. Doar la nivel central s-a schimbat forma de guvernare, dar chiar i aa, romanii au considerat c sunt n continuare supui ai Imperiului, pretinznd c Odovacar avea doar o delegaie pentru a-i guverna. n provincii, dup cderea lui Romulus, ultimele posesiuni romane din Gallia de sud au fost ocupate de vizigoi: n 477, Arles a fost cucerit de Euric; Raetia i Noricum se pare c au meninut o oarecare legtur cu Italia, mai mult din pricina ineriei administrative, dect din dorina guvernului central. Vita Sancti Severini relateaz c trupele de limitanei din Noricum mai ateptau nc s fie pltite de ctre mprat, dup dispariia Imperiului. Ultima poriune de teritoriu roman n Occident a supravieuit pn n 486-487, cnd regele romanilor Syagrius, urmaul lui Aegidius, a fost nfrnt decisiv de ctre Clovis, regele francilor284. Motenirea roman n Italia s-a concretizat n persistena formelor de dominaie din epoca imperial. Din acest punct de vedere, competiia pentru putere a fost ctigat de aristocraia senatorial, a crei colaborare cu Odovacar i apoi regii ostrogoi s-a dovedit a fi una din pietrele unghiulare ale politicii regilor barbari. Aici, ca i n restul fostului Imperiu Roman de Apus, cu notabila excepie a Africii, colaborarea dintre aristocraia/ elita local i suprastructura barbar s-a dovedit a fi unul din elementele de baz ale guvernrii. Pentru
284

Greg. Tur., HF, II, 27.

128

Africa, politica opresiv din punct de vedere religios promovat de vandalii arieni a dus la ruptura dintre aristocraia roman (sau romanizat) i suprastructura vandal. Revenind ns la Italia, guvernarea lui Odovacar s-a remarcat prin continuitatea cu trecutul roman. S-ar putea spune chiar c Odovacar a ncercat imitarea unui comportament imperial, abia n timpul rzboiului cu Theodoric, skirul avnd veleiti de independen fa de curtea bizantin. n rest, Odovacar a acionat ca delegat al mpratului din Orient. Interesant este ns faptul c se considera i continuator al tradiiilor romane; astfel, n 481, Odovacar a cucerit Dalmatia, iar asasinii lui Nepos au fost nfrni i ucii. Doar n condiiile conflictului cu Theodoric Amalul, trimis de Zenon pentru a prelua Italia pentru Imperiu, Odovacar a adoptat un comportament imperial ostil Orientului (fiul su Thela a fost ridicat la demnitatea de Caesar). Dup cucerirea Italiei de ctre ostrogoi, Theodoric va adopta aceeai tactic: nelegerea cu aristocraia senatorial i pstrarea formei de administraie roman. Abia spre sfritul domniei va manifesta Theodoric atitudini tiranice i antiromane, ajungnd s se desemneze cu titlul de semper Augustus, rezervat mprailor romani, n mod abuziv285. Campania lui Iustinian de recuperare a teritoriilor foste romane va provoca n Italia distrugeri masive, care au dus la dispariia puterii aristocraiei locale. Rzboiul cu ostrogoii a fost practic perceput de ctre italici ca o invazie strin (de partea bizantin). ncercarea de dominare a elitei locale prin impunerea unor funcionari provenii din mediul bizantin a dus la reacii adverse chiar din partea aristocraiei senatoriale romane, care (n parte) a pactizat cu ostrogoii. Aceasta explic de ce provincia bizantin a Italiei a avut o existen att de scurt i succesul invaziei longobarde din 568. n finalul acestei expuneri privind realitatea occidental, cteva concluzii se impun. Personalizarea puterii, strns legat de creterea rolului elitelor locale, a dus la apariia unor centre de putere regionale, reprezentate de acei tirani menionai de Procopius din Caesareea. Pe de alt parte, odat cu creterea incapacitii autoritii centrale de a controla teritoriul, asistm la preluarea funciilor acesteia de ctre elitele locale. Funcionari, militari sau din ierarhia eclesiastic (n special episcopi), aceste personaje au pretenii de autonomie i chiar independen tot mai mari, ajungnd s se opun deschis autoritii centrale. Fragmentarea teritorial a Imperiului de Apus, consecin a personalizrii puterii, dar i a prezenei barbarilor pe teritoriul Imperiului, a dus treptat la desprinderea unor provincii (cazul Britanniei sau Armoricii) i constituirea de regate barbare, de multe ori ostile guvernrii centrale italice. Rolul regilor barbari nu este nici el de neglijat, n condiiile disoluiei puterii imperiale. Regi barbari ajung s impun mprai, fie n calitate de demnitari romani (exemplul lui Gondebaud i Glycerius este elocvent), sau pur i simplu datorit forei militare de care dispun (de amintit n acest sens cazul lui Theodoric al II-lea i Avitus). Un alt aspect este dominaia exercitat de militari, posibil datorit aceluiai pericol barbar omniprezent; dac n Italia, Aetius i apoi Ricimer au dominat cu autoritate curtea imperial, n provincii, comandani militari romani sau barbari exercit efectiv puterea (vezi de exemplu, Aegidius i mercenarii si franci). Orientul a profitat i el de discontinuitatea prezent n exercitarea puterii, ctignd o preeminen efectiv asupra Apusului. Dup dispariia Imperiului n Occident, singurul motenitor al tradiiei imperiale romane a rmas Constantinopolul. n aceast calitate, Imperiul de Rsrit se bucura de o evident autoritate n Occident, ai crui regi privesc spre mpratul bizantin ca spre suveranul lor legitim, care le confer demniti i titluri romane 286. Incapabili de a oferi un model alternativ de guvernare, regii barbari (mai ales vizigot i ostrogot, dar nu numai) au pstrat formula administrativ roman, implicnd la guvernare aristocraia roman (sau romanizat). O excepie notabil ar putea constitui aici Africa, unde regatul vandal a stabilit un regim extrem de opresiv din punct de vedere religios. Aici, opoziia arian - catolic a
285 286

CIL, X, 6850 = Dessau, ILS, 827. n 508, Anastasius i-a trimis lui Clovis, regele francilor, nsemnele de ex-consul i patricius: Greg. Tur., HF, II, 38; n 483, Theodoric Amalul a primit de la Zeno demnitatea de magister militum praesentalis i consulatul ordinar pentru anul 484: Marcell. comes, Chron., s. a. 483.

129

dominat scena politic; n aceeai ordine de idei, episcopii catolici i oamenii de litere romani au fost persecutai de guvernul vandal, care vedea n ei ageni ai Imperiului. n acest context, populaia Occidentului a dezvoltat n mentalul colectiv o imagine dual a Orientului: elogiai pentru c reprezinta Imperiul i de aceea privii cu speran, n eventualitatea unei salvri de sub dominaia barbar, orientalii erau i blamai pentru c nu mai erau romani dect cu numele; este elocvent n acest sens episodul lui Anthemius, perceput ca salvator al Occidentului din ghearele barbariei; ulterior, cnd s-a dovedit incapacitatea sa de a recupera teritoriile pierdute, a fost catalogat drept Graeculus i prsit de susintorii si, care s-au raliat lui Ricimer. Revenirea bizantin din timpul lui Iustinian a dus la adncirea diferenelor dintre Orient i Occident. Primii la nceput cu entuziasm n Africa, cazul cel mai extrem de regim opresiv barbar, dup introducerea administraiei bizantine, populaia se va revolta sub conducerea lui Stotzas. Dominaia bizantin n Occident a dus la distrugerea imaginii idealizate despre Imperiu, accentundu-se percepia negativ asupra Orientului. Orientul. nc din secolul al IV-lea, Orientul s-a confruntat odat cu trecerea cretinismului n cadrul religiilor licite cu problemele pe care aceast nou religie le ridica. Dac n Apus, controversa arian nu a prins radacini, poate i datorit urbanizrii mai puin pronunate (crestinimul fiind, ntr-o prim faz, o religie esenial urban), pentru Rsrit, odat cu sinodul de la Niceea (325), asistm la ruperea cretinismului, n confesiunile niceean i arianism. Controversa arian a dominat ntreg secolul al IV-lea i a avut consecine profunde n ceea ce privete istoria politic a celui urmtor. Aceasta, datorit faptului c populaiile germanice de la periferia Imperiului au adoptat forma arian a cretinismului. Acest fapt s-a dovedit a fi o barier extrem de greu de trecut, n ceea ce privete coabitarea romanilor cu barbarii. Cu toat dorina lor de a se integra n Imperiu, barbarii se marginalizeaz n plan religios: barbari, pentru c nu vorbesc latina i nu au nivelul de civilizaie necesar, strini prin nsui faptul c practic o confesiune deviant, care i va mpiedica s se romanizeze; mai mult, n Africa, opresiunea vandal se va desfura mai ales n domeniul religios, aici romanii ortodoci/niceeni i episcopii lor optnd pentru opoziia religioas n faa persecuiei. Unii autori moderni au considerat anul 364 ca punct de separare a Imperiului. Pornind de la informaia lui Ammianus Marcellinus, s-a ncercat demonstrarea faptului c anul 364 reprezint punctul de ruptur n ceea ce privete unitatea Imperiului. Trecnd peste faptul c nu exist rupturi n estura istoriei, ci, n cadrul "timpului lung al istoriei", se poate vorbi mai degrab de continuitate, totui, momentul 364 are semnificaia sa; din punct de vedere religios, devine evident o separare ntre cele dou partes imperii. Dac n Occident, Valentinian I se dovedete tolerant din punct de vedere religios, n Orient fratele su Valens continu politica nceput de Constantius al II-lea, de susinere activ a arianismului. Poate tocmai de aceea, revenirea din timpul lui Theodosius I a fost att de virulent, mai ales mpotriva pgnilor. Politica de promovare militant a cretinismului, n special a celui de tip niceean, este o caracteristic a perioadei theodosiene. Prin atitudinea sa intransigent mpotriva pgnilor, Theodosius I i-a atras reacia cercurilor de putere ale aristocraiei senatoriale romane, prin excelen ataate religiilor pgne. Acestea, n alian cu generalul barbar Arbogast, vor determina uzurparea lui Eugenius, s-ar putea spune ultima opoziie deschis mpotriva promovrii cretinismului ca religie de stat. Din acest punct de vedere, motenirea secolului al IV-lea ni se pare evident, cel puin pentru Orient. Aici, comportamentul religios deviant a constituit o preocupare major pentru mpraii antichitii trzii. Inaugurat de ctre Constantin cel Mare, dominaia puterii seculare asupra Bisericii a devenit un fapt n Orientul secolului al V-lea. Cooptat la guvernare, ncepnd de la Marcianus, Biserica s-a dovedit a fi tot mai mult factorul de legitimitate necesar noilor Augusti, dup stingerea dinastiei theodosiene, prefigurnd astfel aliana dintre Imperiu i Biserica din perioada bizantin. Desigur, ncercri de control a

130

puterii imperiale au existat i n Orient; ele ns n-au avut amplitudinea celor din Apus, unde un Ambrosius de Milano a dominat att de categoric asupra puterii seculare. O alt trstur caracteristic Orientului este preeminena funcionarilor asupra militarilor n cadrul sistemului de guvernare. Aspect legat de elenizarea accentuat a puterii, aceast preeminen este strns legat de sentimentul pericolului reprezentat de militari n privina uzurprilor. Desigur, au existat ncercri ale unor personaje de factur militar de a controla puterea sau chiar de a o uzurpa, ns caracteristic pentru Orient este faptul c personalizarea puterii este strns legat de legitimismul dinastic. n aceeai ordine de idei, proximitatea fa de persoana imperial, perceput ca unicul factor de legitimare a puterii, ca i controlarea acesteia au constituit un factor major n mecanismul guvernrii. Pe de alt parte ns Orientul nu a fost confruntat cu problemele grave prin care a trecut Occidentul; de aceea, a fost cu mult mai n msur a controla crizele incipiente, avnd ntotdeauna la dispoziie o modalitate de aciune: fie deturnarea barbarilor spre Occident, sau plata de subsidii acestora i cooptarea lor ntr-o oarecare msur la programul de guvernare, fie, pe plan intern, promovarea unei alte faciuni la guvernare. Pe plan politic, conflictele pentru putere reprezint n mare msur conflicte pentru controlul familiei imperiale, care acioneaz ca un arbitru ntre diversele faciuni. Pentru a nelege ns relaia ntre Orient i Occident n perioada avut n vedere, este necesar mai nti o prezentare a istoriei politice din pars Orientis, dup modelul celei din capitolul anterior. Fiii lui Theodosius, Honorius i Arcadius, au fost primii Augusti care nu exercit efectiv puterea. Dac pentru Occident, dominaia lui Stilicho este evident, n Orient suntem martori la succesiunea unor faciuni animate de diverse interese, ntre care se remarca atitudinea fa de germani. Criza anilor 395- 400 i-a avut practic originea n uzurparea lui Eugenius (392394). La rentoarcerea trupelor n Orient, Stilicho a ncercat manevrarea lui Alaric pentru a obine partea rsritean a diocezei Illyricum. eful vizigot, revoltat n 395, a devastat Thracia i Illyricum, apoi Grecia, unele surse implicnd c a acionat n nelegere cu Rufinus, prefect al pretoriului n Orient i inamic al lui Stilicho. n faa crizei, Stilicho a fost obligat s trimit trupele provenite din Orient la Constantinopol; pe de alt parte, acionnd n nelegere cu Eutropius, praepositus sacri cubiculi, a determinat asasinarea lui Rufinus. Caracteristic pentru perioad este creterea preponderenei germanilor n cadrul structurilor politice i militare; Gainas, got de neam, a primit comanda trupelor din Orient, iar succesorii lui Rufinus au fost Caesarius i Eutychianus, conducatorii faciunii pro-germane. Mai mult, asistm la cstoria lui Arcadius cu Aelia Eudoxia (27 aprilie 395), fiica generalului de origine franc Bauto. Evenimentele din peninsula Balcanic (devastrile produse de goii lui Alaric) au determinat creterea influenei partidei anti-germane, al crei promotor principal a devenit Aurelianus, fratele barbarofilului Caesarius. Pn la ascensiunea acestuia la putere ns a avut loc ruptura deschis ntre cele doua partes imperii: pentru a-l obliga pe Stilicho s se retrag din Grecia, Eutropius a persuadat senatul din Constantinopol sa-l proclame hostis publicus i s-i confiste bunurile aflate n partea oriental; apoi, mpreun cu Gildo, comes Africae, a realizat o diversiune, avnd acelai scop (n 397, a avut loc revolta lui Gildo, comes Africae, mpotriva autoritilor occidentale; rsculatul i-a proclamat fidelitatea fa de imperiul oriental, ns a fost nfrnt in aprilie 398). n aceeai perioad, a avut loc revolta ostrogoilor colonizai n Phrygia, condui de comes Tribigild (primvara anului 399). Acest eveniment a adus n prim plan un alt personaj barbar, i anume Gainas. Dup cderea lui Eutropius, determinat tocmai de aceast revolt, avem de-a face la Constantinopol cu prezena a dou faciuni, determinate de atitudinea fa de germani: partida barbarofil, al crei eminent reprezentant este Caesarius i care are ca prghii de manevr efii barbari Alaric, Gainas i Tribigild; cealalt grupare, animat de sentimente antigermane, l are drept conductor pe Aurelianus, menionat mai sus i, cu ncepere din 400, pe Augusta Eudoxia: n cadrul acestei grupri intrau senatori, funcionari, cea mai mare parte a clerului i populaiei din capital. Datorit Augustei, aceast grupare a avut ctig de cauz; la fel ca n Occident n 408, faciunea barbarofil a fost nlturat n mod violent de la putere. Odat cu

131

dispariia Augustei (moartea ei a survenit la 6 octombrie 404), a avut loc ascensiunea lui Anthemius, care va domina necontestat scena politic de la Constantinopol timp de zece ani. Domnia lui Theodosius al II-lea (408- 450), la fel ca a precedesorului sau, se remarca prin dominaia faciunilor. La curtea constantinopolitan se succed diverse faciuni: ntre 404414, Anthemius, n calitate de prefect al pretoriului, consul i patricius; Pulcheria, sora mpratului i regent n timpul minoratului acestuia (din 414)287, aflat n conflict cu soia lui Theodosius, Eudocia; n sfrit, din 441, se evideniaz puterea eunucului Chrysaphius, spatharius, care a reuit sa eclipseze orice ali concureni. ns ncepnd din 447, dac nu mai devreme, se poate observa constituirea unui alt centru de putere, reprezentat de militari. Pe de o parte, gruparea militarilor isaurieni, al crei conductor era Fl. Zeno; pe de alta, gruparea militarilor barbari sau de origine barbar, al crei reprezentant eminent este Fl. Ardabur Aspar. Acest nou centru se constituie n condiiile creterii pericolului hunic la frontiera dunrean, datorat accederii lui Attila la putere. Pentru a contracara influena lui Chrysaphius, la moartea lui Theodosius al II-lea (28 iulie 450), Pulcheria a apelat la Aspar, magister militum la acea data. Aceast stranie alian ntre Augusta i generalul barbar a reuit impunerea protejatului celui din urm, Marcianus. Desfurat sub semnul dominaiei generalului Aspar, domnia lui Marcianus s-a remarcat prin fermitatea atitudinii fa de huni. Marcianus a refuzat plata subsidiilor ctre Attila, iar pentru a contracara o eventual reacie din partea acestuia, a apelat la colonizarea de barbari n peninsula Balcanic (ostrogoi au fost aezai n Pannonia, huni i sarmai lng Castra Martis, alii n Scythia Minor i Dacia Ripensis, iar rugi au fost colonizai n Thracia, skiri i alani n Moesia Inferior i Scythia Minor). Pe de alt parte, domnia lui Marcianus s-a caracterizat prin mbuntirea finanelor statului i stabilitate intern. Ulterior, Marcianus a fost considerat ca unul dintre cei mai capabili suverani bizantini, epoca sa fiind perceput ca o vrst de aur. Cu o legitimitate asigurat de cstoria sa cu Pulcheria Augusta i probabil de ncoronarea de ctre patriarhul Constantinopolelui, Marcianus s-a considerat, dup dispariia dinastiei theodosiene n Occident, ca singurul suveran legitim pentru ntreg imperiul. Dominaia necontestat a lui Aspar s-a manifestat i n impunerea ca Augustus la moartea lui Marcianus (sfritul lui ianuarie 457) a lui Leo I. Din punct de vedere al legitimitii dinastice, cel mai ndreptit sa preia puterea era Anthemius, patricius i consul n 455, cstorit cu Euphemia, fiica lui Marcianus dintr-o prim cstorie; n locul acestuia ns Aspar l-a preferat pe Leo, fost apropiat al su. Exerciiul puterii de ctre un barbar arian a fost posibil, ntr-o societate n care religia avea un rol esenial, datorit puterii sale, fundamentat att pe prestigiul familiei sale, dar i cel personal i legturilor personale de care dispunea. La sugestia sa, Leo a fost proclamat Augustus de garnizoana capitalei i de senat, apoi a fost ncoronat de patriarhul Anatolius; n provincii, loialitatea trupelor a fost asigurat prin intermediul lui Theodoric Strabo, eful unei ramuri a ostrogoilor; pe de alt parte, rudele lui Aspar controlau trupele din Orient, fiul su Ardaburius avnd calitatea de magister militum per Orientem. n contextul dominaiei lui Aspar i pentru a se debarasa de acesta, Leo a apelat la barbarii din interior, isaurienii. Aceast faciune i-a nceput ascensiunea nc din timpul lui Theodsius al II-lea, dar numai favoarea imperial i-a propulsat la putere. ncercnd eliminarea influenei lui Aspar i a faciunii sale, Leo a apelat la efii isaurieni; n 466, Tarasicodissa, nobil isaurian, a sosit la Constantinopol pentru a-l acuza pe Ardaburius, fiul lui Aspar i magister militum per Orientem, de colaborare cu perii. Ca rsplat pentru serviciile sale, Tarasicodissa a fost numit comes domesticorum, n aceast calitate depinznd direct de mparat, fiind apoi cstorit cu fiica lui Leo, Ariadna. Totodat, a adoptat numele de Zeno, dupa cel al unui general de origine isaurian din timpul lui Theodosius al II-lea. Pentru a contracara influena germanilor, probabil n aceeai perioad Leo a creat garda de excubitores, format exclusiv din supui ai imperiului: isaurieni, traci i illyri. Eecul expediiei conjugate mpotriva vandalilor a determinat revenirea lui Aspar la putere, dup ce czuse n dizgraie nainte de startul
287

Sozomenos, HE, IX, 1; v. i PLRE, II, s. v. Aelia Pulcheria.

132

expediiei. Pe de alt parte ns, sursele l-au acuzat pe generalul barbar c a acionat n nelegere cu vandalii, determinnd astfel eecul expediiei i revenirea sa. ncepnd din acest moment, asistm la conflictul ntre cele dou grupri militare; nu tim cum s-a derulat acest conflict n amnunt, dar avem nregistrat faptul c, n condiiile ascensiunii lui Zeno, a avut loc o tentativ de asasinat organizat de Aspar. Trecerea mpratului de partea isaurienilor va determina asasinarea lui Aspar, n 471, mpreun cu fiul su Ardaburius, la un banchet dat de Leo. Prin acest eveniment, gruparea militarilor germani ia pierdut conductorul; ca reacie imediat, s-a ncercat preluarea puterii de ctre apropiai ai generalului asasinat. Astfel, comes Ostrys a atacat palatul cu bucellarii goi ai lui Aspar; respins de ctre excubitores, s-a refugiat n Thracia, la Theodoric Strabo. n provincie, suntem martori la revolta efului ostrogot, ncheiat abia doi ani mai trziu, prin acordul ntre Leo i acesta, conform cruia Theodoric era numit magister militum praesentalis. Ralierea isaurienilor la guvernare a devenit efectiv odat cu dispariia lui Leo (18 ianuarie 474). Atunci, aliana dintre isaurieni i gruparea legitimist, al crei reprezentant eminent era Verina Augusta, soia mpratului defunct, a reuit s-l aduc pe tron pe Zeno (19 februarie 474). Numirea sa ca Augustus a provocat o nou revolt a lui Theodoric Strabo, reprimat de Illus, unul dintre efii isaurieni care deveniser personaje importante la curtea constantinopolitan. Dispariia lui Leo al II-lea (fiul lui Zeno), n toamna lui 474, l-a lsat pe Zeno practic fr sprijin politic. Asistm acum la ceea ce a rmas n istorie cunoscut ca uzurparea lui Basiliscus, la care au participat gruparea legitimist a familiei imperiale i faciunea isaurian a lui Illus; conjuraii au beneficiat i de sprijinul lui Theodoric Strabo, ajuns n poziia de factor de echilibru ntre gruprile aflate n conflict. Revenirea lui Zeno a fost posibil n condiiile n care s-a reuit fragmentarea acestei coaliii. Astfel, mpratul exilat a realizat ralierea la cauza sa a celor nemultumii de politica oscilant a uzurpatorului: Illus i fratele su Trocundus, Theodoric Amalul, Armatus. Politica dus de uzurpator a reuit s-i nstrineze colaboratorii, iar n domeniul religios, oscilaia ntre ortodoxie i monofizism a contribuit i ea la izolarea sa; pe de alt parte, chiar i Theodoric Strabo i-a devenit inamic, cu toate c sursele nu menioneaz trecerea efului ostrogot de partea lui Zeno. n aceste condiii, revenirea lui Zeno la Constantinopol a avut loc la sfritul lui august 476, n condiiile izolrii aproape totale a uzurpatorului. n a doua domnie a lui Zeno, ceea ce este de remarcat este conflictul su cu gruparea legitimist, al crei reprezentant, Verina Augusta, a ncercat instigarea n dou rnduri la uzurpare; avem aici n vedere revolta lui Marcianus, fiul lui Anthemius, din 479, care n alian cu Theodoric Strabo a ncercat detronarea lui Zeno; cu ajutorul lui Illus i al isaurienilor, aceast revolt a fost nfrnt. A doua criz major a raliat fore diverse: Illus, Verina Augusta, satrapi armeni vasali Imperiului, Peroz, regele persan i probabil Odovacar. Moartea turbulentului Theodoric Strabo n 481 i-a lsat cale liber celuilalt Theodoric, din familia Amalilor; acesta ns a rmas de partea lui Zeno, datorit concesiilor fcute de ctre mprat. n contextul uzurprii lui Leontius, orchestrat de Illus i Verina, Zeno a apelat la propria faciune isaurian pentru a nfrnge revolta. Aceast faciune i avea la vrf pe Cottomenes (numit magister militum praesentalis n 484) i Longinus de Cardala (magister officiorum din 484); un alt aspect este apariia probabil a unei noi faciuni pe scena politic, cu origini n peninsula Balcanic; promovarea sa la guvernare s-a fcut prin numirea n postul de magister militum per Orientem, poziie cheie n sistemul militar, a lui Ioannes Scytha, n locul lui Illus. De remarcat n acest context este abilitatea lui Zeno care, mpotriva majoritii grupurilor politice care contau, a reuit s se menin la putere. Aceasta s-a realizat fie prin promovarea unor noi grupuri la guvernare, sau prin eliminarea pericolului - prin asasinarea conductorilor gruprilor adverse (cazul lui Armatus), sau prin orientarea lor spre alte obiective (cazul lui Theodoric Amalul, nsrcinat de Zeno cu cucerirea Italiei n 488). ncepnd chiar din timpul lui Theodosius al II-lea, dac nu mai devreme, se evideniaz puterea crescnd a femeilor din familia imperial. De la accederea la putere a lui Marcianus, femeile devin factori de legitimare a puterii imperiale, Pulcheria Augusta sau Verina fiind

133

exemple elocvente n acest sens. Nici accederea lui Anastasius nu face excepie. Ales de ctre vduva lui Zeno (mort la 9 aprilie 491 de dizenterie, versiunea oficial cea mai credibil), Anastasius pare iniial o marionet n minile faciunilor. Fr a se fi remarcat cu ceva notabil n domniiile anterioare, aparinnd unei faciuni fr putere din circ (Roii; faciunile puternice erau reprezentate de Verzi i Albatri), Anastasius pare imaginea perfect a mpratului marionet. Personalitatea sa a ieit ns la iveal abia dup accederea la putere. Manevrnd cu pricepere ntre diversele faciuni, a reuit eliminarea isaurienilor de la putere, n urma unui ndelungat rzboi civil (493- 498); un alt aspect al guvernrii sale este controversa monofizitiortodocsi, care a atins cote de violenta nemaintlnite. Revoltele lui Vitalian, ntre 513 si 515, reprezint tocmai un aspect al acestei controverse. Abilitatea lui Anastasius si-a gasit suprema recunoastere n linistirea revoltei ortodoxe din 6- 8 noiembrie 512 din Hipodrom: atunci, prin simpla sa prezenta, mparatul a reusit linistirea rascoalei. Important este nsa faptul ca prin reformele sale, Anastasius a pregatit apogeul civilizatiei bizantine din timpul lui Iustinian. n timpul sau, asistam la un reviriment al finantelor statului (la moartea sa, existau 320.000 de livre de aur n tezaur); n domeniul militar, prin initierea de reforme, asistam la decaderea rolului soldatilor limitanei si debarbarizarea trupelor de comitatenses, iar n politica externa, prin promovarea unei politici de apropiere de regii barbari din Occident, a crescut prestigiul Imperiului n Apus. n Orient, a avut loc razboiul cu persii, n perioada 502- 506. Monofizismul lui Anastasius i-a apropiat provinciile din Orient, ale caror tendinte secesioniste se manifestau cu precadere n plan religios. De altfel, prezenta lui Marinus, de origine sirian, ca prefect al pretoriului, pare sa sugereze faptul ca mparatul a ncercat o apropiere deliberata de provinciile orientale, pentru a le mentine loiale autoritatii centrale, n contextul revirimentului persan. De aceea, revoltele lui Vitalian n context politic par sa fi avut si o conotatie revansarda, determinata de neglijarea de catre mparat a provinciilor danubiene. Cert este faptul ca, la moartea lui Anastasius, tendinta dominanta, de sprijin pe provinciile balcanice, a revenit n preocuparile imperiale. Domnia lui Iustin I, originar din Illyricum, este notabila doar prin maretia constructiilor sale si prin faptul ca a facut posibila ascensiunea lui Iustinian. Guvernarea de familie pare sa fi fost caracteristica domniei lui Iustin. Adoptat nca din dimpul vietii lui Iustin si ridicat la rangul de Augustus, Iustinian i domnia sa reprezint ceea ce istoricii moderni au numit apogeul puterii bizantine. Domnia sa (527- 565) s-a remarcat mai ales prin ncercarea de renviere a Imperiului Roman si a antichitatii. Dispunnd de generali capabili precum Belisarius sau Narses, administratori de exceptie (Ioan de Cappadocia) si de o sotie cu visuri universaliste (Theodora; este de remarcat ca dupa moartea ei, survenita n 548, mparatul s-a preocupat mai mult de problemele religioase), Iustinian a ncercat refacerea Imperiului Roman printr-o politica externa deosebit de activa. Sub diverse pretexte, mparatul a reusit recuperarea unor foste teritorii ale Imperiului: Africa, 533-534, Italia 535-555, sudul Spaniei n 554. Aceasta a dus la cresterea prestigiului roman n cadrul regatelor barbare, n care regii l-au vazut pe Iustinian ca pe un Deus praesens. Un aspect negativ al acestei politici expansioniste a fost nsa slabirea frontierei dunarene, fapt care a facilitat atacurile barbarilor nou aparuti n nord. Astfel, pentru 540 avem nregistrata marea invazie a bulgarilor si slavilor, ce ajung pna dincolo de zidul lui Anastasius; ncepnd de acum, slavii au devenit un pericol permanent pentru peninsula Balcanica. n Orient, este redeschis conflictul cu persii (540), care va domina politica orientala bizantina pna n 562, iar pe plan intern, Iustinian se confrunta cu dificultati de genul revoltei samaritenilor sau al rascoalei Nika, complotul lui Artabanus, magister militum praesentalis, sau atentatul descoperit din noiembrie 562, n care s-a ncercat implicarea lui Belisarius. Perioada, att de plina de controverse, s-a ncheiat cu moartea lui Iustinian n noapta de 14 spre 15 noiembrie 565; nepotul sau, Iustin, a fost imediat investit cu puterea imperiala. Domnia lui Iustinian a marcat ultima ncercare de revenire la Imperiul Roman; mparatul a actionat n calitate de mostenitor al Caesarilor romani si ca aparator la ortodocsilor mpotriva arienilor. De aceea, cuceririle sale n Occident reprezentau, n perspectiva sa,

134

recuperarea teritoriilor ncredintate regilor barbari spre guvernare de catre mparatii anteriori. Pentru mparat, victoria ortodoxiei n Occident avea aceeasi valoare cu restaurarea puterii romane; aceste aceasta nsemna sfrsitul unei evolutii ncepute n secolul al IV-lea, cnd s-au pus bazele conlucrarii ntre Biserica si Stat. Relatiile ntre Orient si Occident n secolul al V-lea si prima jumatate a secolului al VIlea. Trasatura generala a perioadei este ascensiunea lenta a Orientului n pozitia de putere dominanta a lumii mediteraneene. Fenomenul a devenit evident odat cu numirea lui Anthemius ca Augustus pentru Occident (467), pentru ca, dupa disparitia imperiului n Apus, Orientul sa ramna unicul mostenitor al traditiilor romane. n contextul de dupa 476, Imperiul era vazut ca singurul depozitar al legitimitatii puterii, izvorul si sursa acesteia. Domnia lui Iustinian a marcat nsa o noua etapa n relatia dintre Orient si Occident; daca n perioada 476533 avem de-a face n Apus cu o imagine idealizata asupra Imperiului, reconquista lui Iustinian a aratat ct de mult evoluasera cele doua jumatati ale lumii mediteraneene. Initiativa lui Iustinian a marcat ncercarea violenta de revenire la traditia romana si la vechiul Imperiu. ncercare arhaizanta si violenta n acelasi timp, reconquista a pus n contact doua lumi ce evoluasera diferit de-a lungul a mai bine de un secol. Ruptura ntre Orient si Occident, avnd ca punct evident anul 395, a dus la crearea a doua lumi diferite; daca n teorie Imperiul a ramas unic (a se vedea legile imperiale emise n aceasta perioada), n practica, n special datorita distrugerii comunicatiilor din cauza nesigurantei prezentate de pericolul barbar (fronitera danubiana a fost cea mai periclitata n aceasta perioada; pe mare, dupa cucerirea Africii de catre vandali, 429-430, comunicatiile au devenit extrem de dificile datorita raidurilor pirateresti), asistam la evolutia divergenta a celor doua partes imperii. n Occident, asistam la adaptarea populatiei la convietuirea cu barbarii si regionalizare, fenomene dominante ale epocii; pentru Orient, componenta religioasa a ramas extrem de importanta; un alt aspect l-a reprezentat elenizarea permanent si mentinerea sentimentului antibarbar n mentalitatea populatiei. Din punct de vedere al civilizatiei, asistam la o ruralizare accentuata n partea apuseana, avnd drept consecinta depopularea oraselor si o scdere a nivelului de educaie, fenomen manifest n folosirea latinei vulgare n cultura scrisa. Aceasta a dus la transformari majore la toate nivelele, prefigurnd Evul Mediu occidental, cu toate caracteristicile sale. Pentru Orient, capacitatea sa de rezistenta n fata presiunii barbare a fost determinata de anumiti factori: mentinerea unui grad de urbanizare mai ridicat, avnd drept consecinta mentinerea economiei antice, bazata pe modelul "oras si teritoriu" si, corolar al acesteia, posibilitatea din punct de vedere financiar de a controla barbarii. Un alt aspect important pentru Orient este localizarea capitalei: prin chiar asezarea sa geografica, Constantinopolul si implicit, guvernul ce rezida acolo au reusit balansul necesar controlarii celor doua frontiere nevralgice: cea persana si frontiera dunareana. Apoi, nu trebuie uitat faptul ca Rasaritul a detinut n ntreaga perioada dominatia Mediteranei (sau cel putin asupra jumatatii sale orientale). Trecnd acum la analiza relatiilor dintre Orient si Occident n perioada avuta n vedere, s-a ncercat analizarea n detaliu a acestei probleme. Daca n perioada 395-408, cele doua partes imperii au fost ostile n politica lor una fata de cealalta, dupa disparitia lui Stilicho asistam la cooperarea mpotriva barbarilor, care a avut drept consecinta reorientarea politicii curtii de la Ravenna, care a adoptat o atitudine ostila sefului vizigot. Pe de alta parte, curtea orientala, n contextul uzurparii lui Priscus Attalus, s-a pronuntat deschis pentru mparatul legitim, blocnd accesul spre Orient. Daca pentru perioada domniei lui Honorius, putem considera ca exista o concordia Augustorum, si deci o cooperare ntre cele doua parti ale imperiului, dupa disparitia mparatului mai sus amintit, Orientul si-a asumat rolul de protector al Occidentului. Acest rol a devenit evident n momentul instalarii lui Valentinian al III-lea la crma Imperiului de Apus; mai mult, pentru a strnge legaturile ntre Apus si Rasarit, n

135

octombrie 437, Valentinian al III-lea si-a celebrat casatoria cu Eudoxia, fiica lui Theodosius al II-lea.. Asadar, ct timp a durat n ambele parti ale Imperiului dinastia theodosiana, a existat concordia Augustorum. Accederea lui Marcianus la putere s-a manifestat ca o criza de legitimitate, pentru ca n fata pericolului reprezentat de Attila, Apusul si Rasaritul sa conlucreze. Concordia ntre Orient si Occident exista mai ales n planul politicii externe; n contextul jafului Romei de catre Genseric (iunie 455), avem nregistrata ambasada trimisa de Marcianus, cerndu-i regelui vandal retragerea din Italia si eliberarea femeilor aparinnd familiei imperiale. n politica externa, adesea Constantinopolul a actionat ca mediator n relatiile Occidentului cu barbarii, prin trimiterea de ambasade n sprijinul Apusului. Un alt aspect este ducerea unei politici externe tot mai independente a Orientului n relatiile cu barbarii. Cu toate cererile romanilor apuseni de acordare a ajutorului, Orientul si urmeaza propriile interese si nu intervine dect atunci cnd se simte amenintat, cum a fost cazul expediiei comune mpotriva vandalilor, din anul 468. Pe de alta parte, Orientul capata o preeminenta efectiva asupra Occidentului, manifesta prin impunerea de Augusti pe tronul apusean. Primele semne au aparut nca din perioada 424-425, cnd Valentinian al III-lea a fost practic impus n Occident de trupele conduse de Ardabur si Aspar; nsa aceast preeminen devine vizibil atunci cnd Leo l-a impus pe Anthemius, pentru a se debarasa de un rival periculos, sau, n 474, cnd un alt mparat desemnat de Orient, Iulius Nepos, a detinut puterea n Italia. Dupa disparitia Imperiului n Apus, suntem martori la deferenta regilor barbari fata de mparatul din Constantinopol. Chiar si n conditiile unui conflict cu puterea imperiala, regii barbari nu ndraznesc sa foloseasca atributul suveranitatii, adic efigia proprie pe monede; n majoritatea cazurilor, ei se raporteaza la mparatii cu prestigiu (cazul lui Anastasius, care, cu toate problemele avute n Orient, se pare ca a detinut un prestigiu imens n barbaricum; de exemplu, Anastasius a conferit lui Clovis titlul de ex-consul si patricius; un alt aspect este folosirea efigiei lui Anastasius pe monede n timpul razboiului cu ostrogotii, atunci cnd regii barbari au vrut sa se delimiteze de Iustinian. Populatia romanica din Apus a creat o imagine idealizata a Imperiului, asociindu-l vrstei de aur; ruptura brutala dintre real si imaginar a avut loc atunci cnd trupele imperiale au recucerit o parte a Occidentului, ncercnd sa impuna acolo administratia si o mentalitate straina. Atunci s-a vazut ca n realitate, reconquista s-a transformat ntr-o cucerire de catre un stat strain. Putem spune ca n aceasta perioada a avut loc ruptura brutala din punct de vedere mental n relatia dintre Orient si Occident; ncepnd de la Iustinian, populatiile din Apus vor ncerca o recreare a propriului Imperiu, ncercare reusita n anul 800, o data cu proclamarea lui Carol cel Mare ca mparat roman. BIBLIOGRAFIE A. Surse Ammianus Marcellinus, Rerum gestarum libri qui supersunt, tr. J. C. Rolfe, Cambridge, Londra, 1958, Loeb Classical Library, vols. I- III. Istoria roman, tr. David Popescu, Bucureti, 1982. Ante-Nicene Christian Library. Translations of the Writings of the Fathers Down to AD 395, eds. Al. Roberts, J. Donaldson, Edinburgh, 1871. Appian, Rzboaiele civile, coord. A. Frenkian, Bucureti, 1957. Aristotel, Politica, tr. Elena Bezdechi, Oradea, 1996. Aristotel, Politica, tr. Al. Baumgarten, Bucureti, 2001. Arrianus, Expediia lui Alexandru cel Mare n Asia, tr. Radu Alexandrescu, Bucureti, 1967. A Select Library of Nicene and Post-Nicene Fathers of the Christian Church, eds. Ph. Schaff, H. Wace, vol. XI, Grand Rapids, 1978. Caesar, C. Iulius, Rzboiul gallic. tr. J. Vilan-Unguru, Bucureti, 1964.

136

Rzboiul civil, tr. E. Poghirc, Bucureti, 1964. Cassius Dio, Istoria roman, tr. A. Piatkowski, Bucureti, vol. I-III, 1973-1985. Cicero, M. Tullius, Opere alese, tr. G. Guu, Bucureti, 1973. La Rpublique, tr. E. Brguet, Paris, CUF, 1980. Eusebius din Cezareea, Scrieri, partea I, tr. T. Bodogae, Bucureti, 1987. Scrieri, tr. R. Alexandrescu, partea a II-a, Bucureti, 1991. Eutropius, Istoria roman a lui Eutropius, tr. G. Popa Lisseanu, Bucureti, 1916. Eutropius, Flavius, Breviarium ab Urbe condita, tr. Gh. I. erban, Brila, 1997. Herodian, Istoria imperiului roman dup moartea lui Marcus Aurelius, tr. Radu Alexandrescu, Bucureti, 1960. Lactantius, De mortibus persecutorum (Despre morile persecutorilor), tr. Claudiu T,. Ariean, Timioara, 2000. Platon, Legile, tr. Elena Bezdechi i tefan Bezdechi, Bucureti, 1995. Opere, VI, coord. Petre Creia, Constantin Noica, Bucureti, 1989. Plinius, C. Caecilius Secundus, Panegiricul mpratului Traian, tr. Aurelian Mooiu, Bucureti, 1925. Plutarh, Viei paralele, tr. N. I. Barbu, Bucureti, vol. I-V, 1966-1971. Scriptores Historiae Augustae, tr. David Popescu, Constantin Drgulescu, Bucureti, 1971. Suetonius, Doisprezece cezari, tr. David Popescu, C. V. Georoc, Bucureti, 1958. Tacitus, Opere. III. Anale, tr. Andrei Marin, Bucureti, 1964. Istorii, tr. Gh. Ceauescu, Bucureti, 1992. Titus Livius, De la fundarea Romei, tr. Toma Vasilescu, Floricica Demetrescu, Paul H. Popescu, Bucureti, vol. I-V, 1959-1963. B. Lucrri generale i speciale: ***Alfldi, Geza, The Social History of Rome, Londra, Sydney, 1985. Aris, Philippe, Duby, G., coord., Istoria vieii private, Bucureti, 1994, vol. I-II. ***Aymard, Andr, Auboyer, Jeannine, Rome et son empire, Paris, 1954. ***Barnea, Ion, Iliescu, Octavian, Constantin cel Mare, Bucureti, 1982. ***Bohlea, Flori, Olariu, Cristian, Instituii romane. Dicionar de termeni, Bucureti, 2000. Brown, P., Aspects of the Christianization of the Roman Aristocracy, JRS, 51, 1961, 1-11. The World of Late Antiquity. From Marcus Aurelius to Muhammad, Londra, 1971. ***Cameron, Av., The Later Roman Empire, Londra, 1993. The Mediteranean World in Late Antiquity, AD 395-600, Londra, New York, 1994. ***Clauss, Manfred, ed., Dicionar de mprai romani, Bucureti, 2001. ***Courcelle, Pierre, Histoire litteraire des grandes invasions germaniques, Paris, 1948. ***Crawford, Michael, Roma republican, Bucureti, 1997. ***Ellul, J., Histoire des institutions, 1-2: L'Antiquit, Paris, 1961. Galinsky, Karl, Augustan Culture, Princeton, 1996. Gramatopol, Mihai, Arta imperial a epocii lui Traian, Bucureti, 1984. Arta roman n Romnia, Bucureti, 2000. Grant, M., From Imperium to Auctoritas, Cambridge, 1969. **Grimal, P., Civilizaia roman, Bucureti, 1973. ***Hannestad, Niels, Monumentele publice ale artei romane, Bucureti, 1989, vol. I-II. ***Homo, L., Les institutions politiques romaines, Paris, 1970. Jacques, Fr., Scheid, J., Rome et lintegration de lEmpire, 44 av. J.-C.- 260 ap. J.-C., Paris, 1991. ***Jones, A. H. M., The Later Roman Empire 284-602. A Social Economic and Administrative Survey, Oxford, 1964, vols. I-III. The Cities of the Eastern Roman Provinces, Oxford, 1971.

137

Constantine and the Conversion of Europe, Harmondsworth, 1972. Kantorowicz, Ernst H., "Oriens Augusti- Lever du Roi", DOP, 17, 1963, pp. 119-192. Kantorowicz, E., Les deux corps du Roi. Essai sur la thologie politique au Moyen Age, n E. Kantorowicz, Oeuvres, Paris, 2000, pp. 643-1222. ***Lot, F., La fin du monde antique et le dbut du Moyen Age, Paris, 1968. Magdelain, A., Auctoritas principis, Paris, 1947. Marrou, H.-I., Patristic i umanism, Bucureti, 1996. Istoria educaiei n antichitate, Bucureti, 1997. ***Martino, Francesco de, Storia della costituzione romana, vol. V, Napoli, 1975. ***Mommsen, Theodor, Istoria roman, Bucureti, 1987 -1991. ***Nistor, Gheorghe Vlad, Forme de exercitare a autoritii n imperiul roman trziu, Bucureti, 1997. ***Olariu, Cristian, "Visigoths and Romans during the Fourth Century. Assimilation, Resistance and Cultural Interferences", AUB, XLV, 1996, 31-36. Note privind sistemul de guvernare in Orientul roman tarziu, n T. Teoteoi, B. Murgescu, . Solcan, eds., Faetele istoriei. Existene, identiti, dinamici. Omagiu academicianului tefan tefnescu, Bucureti, 2000, pp. 257-277. "Legitimacy and Usurpation in the Age of Zeno", Pomoerium, 4-5, 2000-2002 (http://www.pomoerium.com).

Fascinaia puterii. Uzurpri i conspiraii n Imperiul Roman Trziu, Bucureti: Editura Scriptorium, 2005. Ideologia imperial n antichitatea trzie, Bucureti: Editura Universitii, 2005.
Petit, P., La paix romaine, Paris, 1967. ***Piganiol, A., LEmpire chrtien (325-395), Paris, 1947. Pippidi, D. M., Recherches sur le culte imprial, Paris, Bucarest, f. a. Pirenne, H., Mahomet et Charlemagne, Paris, 1970. ***Remondon, Roger, La crise de lEmpire Romain de Marc Aurle Anastase, Paris, 1964. ***Rich, Pierre, Philippe Le Maitre, Invaziile barbare, Bucureti, 2000. Sansterre, J.-M., "Eusbe de Csare et la naissance de la thorie <<csaropapiste>>", Byzantion, 42, 1972, pp. 131-195 (I); 532-594 (II). **Scarre, Christopher, Fagan, Brian M., Ancient Civilizations, New Jersey, 2003. Smith, R. E., "The Army Reforms of Septimius Severus", Historia, XXI, 3, 1972, pp. 481-500. ***Stein, E., Histoire du Bas-Empire, Paris-Bruxelles-Amsterdam, vol. I-1959, vol. II-1949. ***Syme, R., The Roman Revolution, Oxford, 1960. "Danubian and Balkan Emperors", Historia, XXII, 2, 1973, pp. 310-316. The Augustan Aristocracy, Oxford, 1986. Szinkiewicz, Slawoj, Interactions between the nomadic cultures of Central Asia and China in the Middle Ages, n T. C. Champion, ed., Centre and Periphery. Comparative Studies in Archaeology, Londra, 1989. Talbert, R. J. A., The Senate of Imperial Rome, Princeton, 1984. Wardman, A. E., Usurpers and Internal Conflicts in the Fourth-Century AD, Historia, 33, 1984, 220-234. Wolfram, Herwig, History of the Goths, Berkeley Los Angeles Londra, 1990. *** RECOMANDATE, PE LNG CURS (DE EXEMPLU, PENTRU SEMINAR). Aceasta nu nseamn c lucrrile fr stelue nu intra in categoria lecturi obligatorii, ci ele sunt recomandate pentru cei ce doresc s-i aprofundeze cunotinele referitoare la istoria roman.

138