Nicolae Iuga

Cauzalitatea emergent
n

filosofia istoriei

Editura Limes Cluj Napoca, 2008

Cuprins
Cuvnt nainte 1. EMERGEN I ISTORISM. Ce este emergena social? Impredictibilitatea de principiu. Iraionalul n Istorie. Efectele perverse. Incontientul. Intmplarea. 2. EMERGENA IDEII DE STAT LA PLATON I ARISTOTEL De la psyche la polis. Proprietatea i familia. Statul i ceteanul. Morfologia i patologia statului. Minciuna permis. Statul ideal. 3. EMERGENA RELIGIOAS, ETNICITATEA I CIVILIZAIA. Emergena contiinei religioase. Ciocnirea civilizaiilor i religia. Iudaism i cretinism. 4. EMERGENA UNEI LUMI MULTIPOLARE.. Constituirea unei lumi multipolare. Legitimarea i delegitimarea hegemoniei SUA. Atentatele de la 11 septembrie 2001. Eecurile portocalii. 5. TENDINA AMERICANIZRII EUROPEI I DECLINUL CULTURAL AL OCCIDENTULUI. Engleza, lingua franca. Ideea americanizrii Europei. Postmodernism, hedonism i manipulare. Pervertirea cunoaterii. ADDENDA. Note despre relaiile internaionale regionale.

Cuvnt nainte
tim c, atunci cnd se vorbete despre tiin n general, noi implicm tacit atributul prediciei, adic o anume capacitate a omului, cuprinztoare i sistematic, de a anticipa producerea evenimentelor. La rndul ei, ideea de predicie este fundamentat pe supoziia mai mult sau mai puin ntemeiat c prediciile tiinei trebuie s fie mai bune dect cele realizate de ctre bunul sim, mai performante, cu un grad mai ridicat sau (cazul ideal) total de confirmare, predicii mai extinse n spaiu i cu o btaie mai lung n timp. In tiinele sociale ns, lucrurile nu stau deloc aa de simplu. Analiza unor cazuri din cmpul acestor tiine va fi de natur s ne tempereze optimismul gnoseologic cu privire la capacitatea noastr de predicie. In domeniul social exist mai multe trsturi specifice ale cunoaterii, care ridic dificulti importante n raport cu exercitarea funciei predictive a teoriilor. Dup Fr. Hayek (1990), ordinea determinat de raporturile de pia conine o doz semnificativ de spontaneitate. Ordinea social este transcendent n raport cu aciunile individuale, chiar dac am presupune un caz ideal, n care toate aciunile individuale ar fi puse ntr-o sinergie perfect, ar putea fi nsumate fr rest i compuse n maniera unei rezultante geometrice a forelor. Instituiile politice transcend indivizii, precum i nsumarea lor sub ceea ce se numete voin general. Limitele noastre epistemice se evideniaz mai clar atunci cnd constatm c, pentru a descrie o situaie caracterizat prin ordine, noi nu dispunem dect de dou modele: ordinea natural i ordinea artificial. Or, ordinea social nu se ncadreaz n niciunul dintre aceste modele. Ordinea social este, totodat, un caz de ordine artificial, dar care nu poate fi controlat de ctre om, n maniera n care omul controleaz celelalte modele de ordine artificial, traficul aerian ntr-un aeroport de exemplu. i evoluia fenomenelor n ordinea social nici nu poate fi prezis, aa cum sunt prezise fenomenele din ordinea naturii, micarea astrelor de exemplu. Pentru c aici, n ordinea social, pe care trebuie s o admitem ca fiind un al treilea i unic model de ordine, funcioneaz cauzalitatea emergent, un tip special de cauzalitate, care se manifest n urma producerii unui fapt ntmpltor, o cauzalitate care se grefeaz pe liberul arbitru al individului, respectiv pe hazard i l fructific ntr-o direcie care poate fi decisiv pentru istoria ulterioar dar care, datorit hazardului pe care l presupune n prealabil, este principial impredictibil. De aceea, ideea de inginierie social este una aberant, care n principiu nici nu ar fi cu putin, dect eventual numai dup suprimarea a tot ce i este mai propriu omului: libertatea i drepturile ceteneti. Idea de cauzalitate emergent poate fi privit i altfel. Imm. Wallerstein (2005) se opune prediciei sociale fundat pe o viziune repetitiv asupra Istoriei, pentru c echilibrul social este ntotdeauna dinamic i se bazeaz pe tendine de lung durat. Tendinele ns nu pot continua la infinit, ci sunt asimptotice. Inversarea uneia sau a mai multor tendine nu duce pur i simplu sistemul napoi, n situaia de echilibru anterior, pentru c timpul

este ireversibil, iar Istoria este o serie de evenimente unice i irepetabile - i atunci sistemul social intr n ceea ce noi numim criz. In punctul de criz apar mai multe alternative, mai multe direcii pe care sistemul o poate lua, n cutarea unui nou echilibru i al unui nou ritm ciclic. Dar niciodat nu se va putea determina n avans care va fi calea pe care va evolua sistemul de la un punct de criz ncolo, pentru c avem de a face cu o infinitate de alegeri particulare, care scap constrngerilor sau determinrilor sistemului. In linii mari, acesta ar fi substratul cauzalitii emergente, aa cum se manifest n planul Istoriei. Scopul crii de fa este acela de a degaja idea de cauzalitate emergent prin analiza unor situaii particulare, de a-i surprinde forme de manifestare in statu nascendi, de a pune n eviden puncte de cotitur, n care tendine majore se inverseaz i anun evoluii spectaculoase i imprevizibile.

1. Emergen i istorism
Ce este emergena social?
Despre emergen (vorba lui Aristotel despre Fiin) se poate spune n multe feluri. Etimologic i originar, termenul se referea cu precdere la om, reliefnd inclusiv semnificaii morale. In latin, mergo nsemna de exemplu a se scufunda n ap, iar emergo a iei din nou la suprafa, la lumin. Emergo ex palude nsemna a iei dintr-o mlatin, la propriu dar i la figurat, emergo ex mendicitate - a iei din srcie, din foame, apoi avem chiar emergo ad summas - a se ridica la cele mai nalte situaii sociale, avere, iarerhie sau onoruri. Mai trziu, n modernitate i cu semnificaie tehnic, s-a numit emergent raza de lumin care iese deviat dintr-o prism. Raza de lumin iese deviat dar nu aleatoriu, ci dup un anumit unghi de refracie, previzibil i care se poate calcula, n funcie de mediul care constituie prisma. Apoi structuralismul, aflat undeva la mijloc ntre tiin i filosofie, se bazeaz pe trei principii elementare, cel de-al treilea fiind numit emergen, enumat ca fiind acea proprietate a structurii de a avea nsuiri noi, care nu pot fi reduse la nsumarea nsuirilor prilor componente. In filosofia contemporan, bunoar la Conwy Lloyd Morgan (1933), conceptul de emergen este menit s caracterizeze apariia Noului n istoria uman i deopotriv n evoluionismul biologic. Noul este ceva ce ine de domeniul spontaneitii pure i absolute, este ceva ce apare aleatoriu, nemotivat, imprevizibil i ca atare inexplicabil. Avem ceva n genul unui salt mistic, fie ceva propriu-zis a-cauzal, fie ceva cu o cauzalitate necunoscut i prin urmare cu efecte imposibil de prevzut. Oricum am lua-o, avem de a face cu evenimente principial impredictibile. Problema cauzalitii emergente a fost reluat n perioada postbelic, prin contribuiile antropologului american J.H. Steward. Potrivit acestuia, exist efecte, respectiv evenimente istorice care nu pot fi deduse din cauze, chiar dac noi am cunoate cauzele exhaustiv i chiar dac aceste cauze ne apar nu doar ca necesare ci i ca suficiente. Procesul istoric n ansamblu poate fi determinabil, dar nu i predictibil (1). In procesele evolutive, nu exist nimic care s preordoneze dezvoltrile ulterioare (2). In nici o epoc istoric, plecnd de la datele prezentului, nu au putut fi prezise inveniile viitorului. De exemplu, n sec. Al XVIII-lea, nimic nu-i ndreptea pe oameni s prezic inventarea electricitii sau a motorului cu ardere intern, dup cum n sec. Al XIX-lea nimic nu-i ndreptea pe oameni s prezic evoluia tehnicii de calcul sau utilizarea energiei nucleare . A. M. D. Exist, desigur, anticipri pronunate i atrgtoare, n genul literar numit sciencefiction. Scriitorul Jonathan Swift (1667-1745) a anticipat cunoaterea fizico-chimic a fotosintezei. Alt scriitor celebru, Jules Verne (1828-1905) a anticipat submarinul sau zborurile spaiale. H.G. Welles (1866-1946) a anticipat relativitatea timpului i aselenizarea. Dar toate anticiprile n genere sunt anticipri nu predicii, nu sunt ceva sistematic ci contingent, sunt bazate pe fantezie i nu pe deducii tiinifice care pleac de la starea prezent a lucrurilor, apoi sunt ceva relativ la domeniul tehnicii, nu la mersul istoriei umane. Exist, e adevrat, anticipri i ncercri de previziune i n domeniul istoriei, dar aici lucrurile stau altfel. In materie de previziune sau clarviziune istoric, antichitatea i-a dat pe

magi n civilizaia babilonian, pe profei n civilizaia iudaic, pe auguri n civilizaia roman i cteva oracole renumite n civilizaia greac. Erau persoane care se bucurau de un respect mistic, de o celebritate rar i de o autoritate indiscutabil, mai presus de oameni, de origine divin, care nu putea fi pus la ndoial, dei profeiile lor au fost adesea infirmate violent i au condus la adevrate dezastre pentru popoare i mprii ce preau nepieritoare. Inainte de a pleca la rzboiul mpotriva grecilor, tradiia spune c regele persan Xerxes a consultat un oracol, iar oracolul i-a prezis c va distruge un stat mare. Profeia era suficient de ambigu ca s se poat adeveri i la modul pervers, n sensul c pn la urm regele persan i-a distrus propriul stat. Nici previziunile din epoca modern nu au un statut mai bun. Karl Marx a pretins n Capitalul (1867), o scriere cu caracter tiinific n plan economic dar structurat ca metod pe baza imitrii necritice a Logicii lui Hegel, c a gsit legitatea general a istoriei umane, constnd n succesiunea necesar a modurilor de producie, n virtutea crei succesiuni dup capitalism urmeaz cu necesitate comunismul, o ornduire superioar n raport cu precedenta. Dup cum se tie, istoria ulterioar a evoluat n aceeai manier pervers i a infirmat la modul tragi-comic i aceast predicie realizat aparent pe baze tiinifice.

Impredictibilitatea de principiu
Fa cu aceast incapacitate a oamenilor de a-i prezice propria istorie s-a avansat o explicaie. S-a spus bunoar (3) c decalajul care exist ntre funcia predictiv a tiinelor naturii i cea a tiinelor sociale se explic pe de o parte prin complexitatea vieii sociale, iar pe de alt parte prin stadiul incipient n care s-ar afla tiinele sociale n raport cu cele ale naturii. Ambele presupuneri sunt eronate. tiinele sociale nu sunt istoricete n urma tiinelor naturii, dac admitem (i trebuie s admitem) c Istoria ncepe cu Herodot (sec. V .H), iar tiina politic cu Platon i Aristotel (sec. V IV . H). Etica lui Spinoza (1677) a fost elaborat n maniera tiinific a Geometriei, iar prima concepie general-evoluionist se afl n Fenomenologia lui Hegel (1806), publicat cu mai bine de o jumtate de veac nainte de Originea speciilor a lui Darwin (1859). Apoi, ct privete opinia c societatea uman este deosebit de complex prin comparaie cu natura i de aceea, ca obiect de cunoatere, cunoaterea de sine a omului ar trebui s rmn cumva firesc n urma cunoaterii naturii etc. - toate acestea nu sunt altceva dect simple vorbe goale. Nu complexitatea omului este o piedic n calea cunoaterii istoriei sale din trecut, ci libertatea omului este o piedic n calea prediciei asupra istoriei sale viitoare, asupra comportamentului uman i a evoluiilor sociale la scar naional i planetar. Societatea n ansamblu, o interaciune de indivizi, nzestrai cu libertate dar determinai de interese, o interaciune de grupuri mai mici sau mai mari, aflate sub presiune reciproc i n ciocnire brownian, cu toat structurarea instituional, va avea ca rezultat o zon parial indeterminist i ca atare principial impredictibil. Fizica lui Newton, prezentat mai cu seam n Principia Mathematica (1687) a impus totodat i un anumit ideal al tiinei, caracterizat prin rigoare determinist i prin legitate care nu admite excepii. Un secol dup Newton, Immanuel Kant mprtea ironic, n mod condiionat, acelai ideal i pentru tiina moralei, pentru filosofia practic. Mai exact, Kant arta c, dac am putea cunoate toate mobilurile care determin aciunea unui om, atunci noi am putea prevedea comportamentul su viitor cu precizia cu care astronomii prevd

micarea astrelor. Kant tia ns c acest lucru nu este cu putin din principiu, pentru c omul este, n planul raiunii practice, o fiin nzestrat cu libertate, ca spontaneitate absolut, dup cum n planul cunoaterii, al raiunii pure, conceptele intelectului sunt produse de asemenea n virtutea unei spontaneiti pure. Pe de alt parte, dup cum se tie, ordinea social transcende suma aciunilor individuale, se prezint ca fiind exterioar acestor aciuni i nu reproduce aceste aciuni, chiar nici atunci cnd ne-am imagina un caz ideal, cnd aciunile tuturor indivizilor ar fi puse n sinergie. Cu alte cuvinte, ordinea social nsi constituie o emergen n raport cu suma aciunilor individuale. Prin urmare, pentru a explica ordinea social este necesar s avem n vedere aciunile individuale, de exemplu deciziile sau gesturile personalitilor istorice, dar nu este i suficient. O atare explicaie este grevat pe de o parte de libertatea ca ineren a individului, iar pe de alt parte de caracterul emergent al acestei ordini nsi. Exist firete n lumea contemporan i demersuri tiinifice importante, unele chiar impresionante, consacrate previziunii asupra evoluiei societii. Primul de acest fel, faimos n toat lumea, este cel numit Limitele creterii (4), elaborat de echipa condus de ctre D. Meadows. Acest model este imaginat pe evoluia unui numr de cinci variabile: demografie, resurse naturale, agricultur, industrie i poluare. Ideea simpl a echipei Meadows era s presupun atunci, la nceputul anilor 70, c toi aceti parametri i-ar continua nestingherii tendinele i ritmurile de cretere existente. Au preluat date i indicatori care caracterizau complex aceste cinci variabile i au procedat la scenarii simulate pe calculator. Viziunea obinut a fost una cu adevrat apocaliptic. In ipoteza c populaia va crete continuu n acelai ritm, creterea ei se va lovi de limitele absolute ale planetei de a asigura resurse de hran. Dac consumul de resurse naturale, n spe de petrol va crete continuu n acelai ritm, la un moment dat aceste resurse vor fi complet epuizate. Dac agricultura bazat pe chimizare i industria vor continua s creasc n acelai ritm, poluarea rezultat va ajunge s otrveasc totul, pn cnd viaa pe pmnt va deveni imposibil. Civilizaia uman global, n ntregul ei, ar urma s intre n colaps undeva ntre anii 2030 2050. Din fericire, evoluia acestor variabile nu este una linear i determinist, ci este expus i supus la posibile influene imprevizibile. Limitele demografice i alimentare pot fi considerate ca fiind relative la tehnologia care se va utiliza pe viitor n agricultur. Limitele resurselor de hidrocarburi s-ar putea s nu conteze, n eventualitatea descoperirii unor surse alternative de energie. Poluarea poate fi limitat prin mutaiile pe care le-ar putea suferi industria etc. Limita principal a acestui gen de previziuni este aceea c este una exclusiv tehnic, i scap factorul politic, caracterizat prin deciziile luate de ctre oameni, decizii imposibil de anticipat pe termen mediu i lung.

Iraionalul n Istorie
Trebuie s recunoatem: diferenele ntre oracolele antichitii i modelele de evoluie global ale contemporaneitii sunt uriae, n unele puncte chiar totale. Oracolele se alimenteaz din inspiraie divin, modelele globale cu cifre i date empirice, verificabile tiinific. Preoii antichitii fceau preziceri n stare de trans, indus deasupra focului, prin inhalarea fumului rezultat din arderea unor ierburi halucinogene, n schimb savanii contemporani sunt, n principiu, mini educate, lucide i critice. Vechii prezictori examinau cu luare-aminte zborul psrilor mari pe cer sau mruntaiele animalelor de jertf,

futurologii de azi urmresc scenarii simulate pe calculator. Cu toate acestea, ei au ceva n comun. Ambele categorii, magii din vechime i oamenii de tiin de azi, au aceeai capacitate sever limitat de predicie, supus aciunii aleatorii a factorului imprevizibil. Un singur exemplu. In anii 70 i 80 ai secolului XX au fost realizate zeci de predicii cu caracter tiinific, Rapoartele ctre Clubul de la Roma, Rapoartele Stratfor etc., dar nici una dintre aceste predicii nu a reuit s prevad prbuirea fostei URSS, ntmplat numai civa ani mai trziu. In aceste condiii, cercettorii istoriei au renunat la predicii propriu-zise, cu pretenii de confirmare ntr-un procent semnificativ, i i-au centrat eforturile pe relevarea unor tendine, a tendinelor dominante, numite i megatendine. Astfel, John Naisbitt (5) relev un numr de zece astfel de megatendine, din care am enumera doar cteva, pe acelea care mai prezint o oarecare relevan i n ziua de azi. Anume, tendina de trecere de la societatea industrial la societatea informaional; tendina de trecere de la tehnologia tradiional la IT; tendina de trecere de la economia naional la o economie mondial; tendina de trecere de la ierarhii ctre reele. In doar dou decenii de la formularea acestor tendine, se poate observa c un numr de ase din zece nu au mai fost confirmate de cursul ulterior al evenimentelor, iar pentru celelalte patru, despre care se mai consider i azi c ar fi reale, datele de analiz utilizate de ctre Naisbitt sunt evident depite. Or, n tiinele sociale se consider c o corelaie statistic ntre dou variabile este semnificativ doar atunci cnd se verific n cel puin 70% din cazuri. Apoi tendinele pot fi oricnd, n orice moment deturnate i alterate de ctre decizii neateptate, bizare, iraionale i contraproductive luate de ctre conducerile politice ale diverselor state. Un renumit istoric militar american (6) a analizat n detaliu, ntr-o serie de eseuri, cteva momente de notorietate istoric, n care conductorii unor ceti sau guvernele unor state au luat cele mai proaste hotrri cu putin, au adoptat decizii complet iraionale i contrare interesului propriu. In cazul rzboiului troian, regele Troiei i cpeteniile militare au introdus n cetate ciudatul cal de lemn, construit i aparent abandonat de ctre grecii inamici, fr s aib nelepciunea de a verifica interiorul acestuia, cu toate insistenele profetului Thyresias n acest sens, dup care au organizat un banchet spre a celebra victoria i apoi s-au culcat linitii. In cazul Reformei lui Luther de la nceputul sec. Al XVI-lea, Papalitatea a refuzat cu ncpnare s de curs cererilor de respectare a unor norme morale minimale, pierznd astfel aproximativ jumtate din Europa cretin. Spre sfritul sec. Al XVIII-lea, Imperiul Britanic a refuzat s recunoasc Independena coloniilor din America de Nord, dimpotriv a cutat s le menin cu fora, printr-un rzboi al crui eec era previzibil. In perioada postbelic, SUA s-au angajat n Vietnam ntr-o aventur catastrofal, un rzboi soldat cu pierderi imense i practic fr nici un fel ctig. Concluzia istoricului american ar putea fi circumscris unui iluminism ntors pe dos. Da, este adevrat c ideile joac un rol important n istorie, dar nu ideile luminoase, progresiste, umaniste etc., ci mai curnd cele iraionale, de-a dreptul demente. Dac Barbara Tuchman (decedat la 8 feb. 1989) ar mai fi trit i azi, ar fi avut noi argumente pe aceeai tem, alimentate de rzboaiele contemporane i de aceleai decizii iraionale adoptate de ctre politicieni. O privire mai detaliat asupra modului n care se comport efii de state i cum i asum anumite idei, arunc Henry Kissinger (7), fost secretar de stat al SUA n administraia Nixon i laureat al Premiului Nobel pentru Pace. Kissinger consider c a fi om de stat este o art i c exercitarea acestei arte depinde de buna cunoatere a dou

lucruri: a limitelor proprii i a posibilitilor proprii. Decizia presupune o anumit tensiune optim ntre realitate i aspiraii. Dac nu ai aspiraii, stagnezi; dac ai aspiraii mai mari dect posibilitile, ratezi efortul specific i subminezi ncrederea n guvernare. Corespunztor, oamenii de stat ar putea fi mprii n trei categorii: (a) Oamenii mediocri, care opereaz n interiorul limitelor proprii i care, din acest motiv, nu vor crea nimic semnificativ. (b) Oamenii mari, care opereaz la limita exterioar a posibilitilor, dar nu foarte departe de aceast limit, la fel cum n logic, paii nainte n vederea determinrii se fac ntotdeauna la genul proxim, nu la un gen prea ndeprtat. (c) Oamenii nesbuii, care depesc prea mult limitele, care iau decizii cu consecine care scap de sub control i care submineaz ncrederea nu doar n societatea lor, ci i n restul lumii. In raport cu problema prediciei, aceste tipuri ar putea fi considerate n manierea urmtoare. Oamenii mediocri nu prezint interes; oamenii nesbuii sunt principial imprevizibili i ca atare impredictibili; marii oameni de stat pot angaja un efort de predicie de o valoare relativ.

Efectele perverse
Efectele perverse, care contrazic sistematic eforturile omeneti de anticipare i predicie pot fi de dou tipuri, dup domeniul de manifestare. Se produc astfel de efecte n natur, datorit aciunii omului, cu consecine imposibil de prevzut, i de asemenea se produc astfel de efecte i n viaa social, tot cu consecine imposibil de prevzut, uneori agravate de deciziile iraionale ale actorilor politici. C exist consecine principial imprevizibile este un lucru firesc, atta vreme ct omul nu posed cunoaterea absolut. Noi, cnd acionm, putem prevedea unele dintre consecinele imediate ale aciunilor noastre, ba uneori putem prevedea i n plan mai ndeprtat, uneori putem prevedea i consecinele consecinelor etc. Probabil c putem prevedea mai multe consecine n plan imediat, dup care putem prevedea tot mai puin, pe msur ce ne ndreptm ctre viitorul mai ndeprtat. De regul, capacitatea noastr de predicie este invers proporional cu deprtarea temporal. Oricum ar fi, un lucru este sigur: capacitatea noastr de predicie nu este una fr rest. Niciodat omul, fie el chiar geniu politic ori militar, nu va fi capabil s prevad toate consecinele, pe timp nelimitat. Aa ceva ar fi strict de apanajul unei cunoateri absolute, proprie doar unui eventual intelect divin. Exist efecte perverse n natur, ca urmare a aciunii omului i un invetar fie i parial al acestora este de-a dreptul impresionant. Un singur exemplu. In Egipt, pe Nil, la 840 km mai sus de Cairo, se afl oraul Assuan. Oraul a ajuns celebru, pentru c n perioada postbelic aici s-a construit unul dintre cele mai mari baraje din lume, avnd n spate un lac de acumulare lung de 550 km, cu sute de miliarde de metri cubi de ap. Scopul era, evident, regularizarea cursului fluviului, prevenirea inundaiilor din anii cu precipitaii abundente i combaterea secetei din anii cu precipitaii reduse, producerea de energie electric, constituirea unui rezervor de ap pentru agricultur etc. Problema este c au rezultat i efecte nescontate, contrare scopurilor urmrite de ctre om, ceea ce a transformat acest baraj ntr-un simbol al absurditii universului tehnic (8). Mai jos de baraj, fertilitatea renumit a solului arabil egiptean a sczut foarte mult, n lipsa aluviunilor aduse mai-nainte de ctre fluviu. S-a recurs, n compensaie, la fertilizarea cu ngrminte chimice, care n timp s-au infiltrat n pnza freatic i au poluat apa de but. Reducerea stratului de ml din albia Nilului a diminuat flora i a cauzat finalmente reducerea drastic i a faunei piscicole i a veniturilor rezultate din pescuit etc. Ceea ce s-a ntmplat n cazul

barajului de la Assuan este valabil practic pentru toate amenajrile de acest fel, de pe toate continentele. Cam ntr-un sfert de secol de la construirea lor, barajele genereaz adevrate catastrofe ecologice. In apropierea gurilor de vrsare n mare a fluviilor pe care s-au construit baraje, coastele sunt mai puternic erodate, iar producia piscicol i turismul scad semnificativ. Inclusiv n cazul Romniei, ngustarea pn la dispariie a plajelor de la Nvodari - Mamaia trebuie pus n legtur cu construirea pe Dunre a barajului de la Porile de Fier. In cele din urm, lacurile de acumulare rein aluviuni pn se colmateaz, lent dar sigur, reducnd capacitatea de amortizare a cheltuielilor fcute cu construirea barajului. Mult mai primejdioase sunt ns efectele perverse n viaa social, respectiv n activitatea politic. De la nceputurile istoriei umanitii i pn la jumtatea secolului XX , atitudinea oamenilor fa de rzboi a rmas aceeai: rzboiul a fost privit ca o funcie natural a popoarelor, ca un mod firesc de soluionare a diferendelor dintre state, rzboiul era considerat un mijloc legal i legitim, n special cnd era vorba de rzboaie de aprare. In cursul celor dou rzboaie mondiale din secolul XX s-au realizat ns arme de nimicire n mas, care nu sunt destinate doar pentru anihilarea militarilor combatani, ci cu care poate fi masacrat, intenionat sau nu, populaia civil care nu are nici o legtur cu conflictul, cu care se pot comite i s-au comis crime de rzboi i crime mpotriva umanitii. Prin urmare, imediat dup al doilea rzboi mondial s-a constituit un Tribunal Internaional i a avut loc, la Nurnberg, un proces al celor considerai crminali de rzboi. Acuzarea, dominat de procurori sovietici, nu era neaprat mai inocent dect acuzaii din box, dup cum atacarea populaiei civile din Japonia cu bombe atomice nu a nsemnat altceva dect tot genocid, dar aa trebuia s se procedeze, nvingtorii i judecau pe nvini. Problema aici este alta, anume a aprut un element cu totul nou i imprevizibil cu decenii mai-nainte, s-a ivit o nou filosofie a rzboiului i a pcii. Modul de purtare a rzboiului nu mai este o problem intern a unui stat suveran, respectiv o problem exclusiv a statelor aflate n rzboi, ci acest mod a fost supus unor reglementri supranaionale. Totodat, au fost realizate arme nucleare, cu o putere de distrugere att de mare, nct a devenit clar c rzboiul nu mai era o funcie natural a unui stat determinat, ct un mijloc de intimidare i descurajare la scar global. In perioada imediat postbelic s-a creat un set de noi principii i norme n dreptul internaional, cu privire la problema pcii i a rzboiului. Eficacitatea acestor reguli a fost testat ntr-o situaie real, n cursul a ceea ce s-a numit criza cubanez, care s-a consumat pe la nceputul anilor aizeci. Atunci, dup opinia unor autori (9), a fost contientizat faptul c armele nucleare anuleaz rolul rzboiului ca metod de rezolvare a conflictelor internaionale. Atunci fiecare dintre prile implicate n conflict, SUA i URSS, care erau de altfel i singurele puteri nucleare, au btut n retragere i nu au recurs la lovituri cu bomba atomic una mpotriva celeilalte. Au ajuns la concluzia c utilizarea armamentului nuclear ar nsemna de fapt o anihilare reciproc, c un rzboi nuclear ar fi un rzboi numai cu nvini i fr nvingtori, c nu poate exista o strategie n caz de victorie, pentru c un astfel de rzboi ar deveni, prin propria-i escaladare, un rzboi total, soldat cu nimicirea reciproc. i totui, ca o ironie a istoriei, aceast lecie a fost repede uitat. Dup dubioasele atacuri de la 11 septembrie 2001, conducerea SUA, n spe administraia Bush a fcut cunoscut, cu o grab suspect, strategia atacului preventiv mpotriva oricrei ri de pe glob, despre care s-ar putea crede c ar amenina interesele SUA, cu orice fel de armament,

inclusiv cu cel nuclear. Ulterior s-a aflat c strategia respectiv a fost conceput de fapt nainte de septembrie 2001. Astfel, agresiunea a fost ridicat la rang de lege, iar ameninarea cu arma nuclear la rang de practic curent n relaiile internaionale. SUA, rmase pentru scurt timp singura superputere pe glob, au nceput s fac dovada unui comportament militar-nuclear iresponsabil, riscant i imprevizibil. In prezent este ignorat i un alt principiu, rezultat dintr-o observare lucid a evoluiilor istorice. Istoria modern ne arat c un stat mic, orict de mic i de slab nzestrat ar fi din punct de vedere militar, nu poate fi cucerit i supus, orict de mare i puternic ar fi agresorul, dac poporul agresat este puternic determinat s lupte mpotriva ocupantului i s se apere cu orice pre. Polonia a fost ocupat militar i mprit teritorial n repetate rnduri, dar a supravieuit de fiecare dat i a renscut ca stat. In al doilea rzboi mondial, Germania nazist i Italia fascist au invadat Iugoslavia, respectiv mica Serbie, ns fr s o poat ocupa complet niciodat. Postbelic, Statele Unite au intervenit militar n Vietnam, au purtat un rzboi lung i sngeros (1965-1973), fr nici un rezultat, n afara pierderilor nregistrate, dup care au fost nevoite s se retrag ntr-un final lipsit de glorie. Problema este c i aceast lecie a fost foarte repede uitat. URSS a invadat Afganistanul, unde a purtat un rzboi greu timp de zece ani (1979-1989), soldat cu un eec usturtor pentru imperiul rou. Nici acest lucru nu a fost de ajuns. In primvara anului 2003, Statele Unite au invadat Irakul, rzboiul a devenit repede unul de gheril i de uzur, s-a vietnamizat, fr nici o ans pentru o victorie real. i, parc pentru ca lipsa de raiune s fie complet, la ora cnd redactm aceste rnduri, n loc s ncerce o diplomaie pacifist, SUA se pregtesc s atace Iranul.

Incontientul
Istoria, se spune, este determinat de ctre factori care principial nu pot fi contientizai, de aceea istoria nu poate fi prezis. Sunt enumerate dou teorii n spe, marxismul i psihanaliza. Marxismul, n varianta ntemeietorilor si, pune n eviden caracterul ideologic al gndirii (10). Adevratele fore care pun istoria n micare i rmn omului necunoscute. Iar atunci cnd caut s le cunoasc, omul le contientizeaz n mod fals. Adevratele fore sunt structurate n modul n care omul i produce cele necesare traiului. Contiina sa este determinat de condiiile reale de via, dar totodat este mistificat ideologic, n mod necesar nu accidental, pentru c cei care dein puterea politic vor pretinde ntotdeauna c reprezint interesele ntregii societi, iar societatea va accepta acest lucru, n timp ce n realitate clasa social dominant i reprezint numai interesele proprii. Aadar, contiina de sine a oamenilor este cu necesitate parial fals; este posibil s fie fals n ntregime, dup cum este posibil s fie i adevrat, dar numai parial adevrat, n msura n care cei care dein puterea contientizeaz c i reprezint propriile interese. Marxismul, la fel ca i psihanaliza, presupune un nivel subcontient al umanului. Psihanaliza implic, la nivel de principii, o dimensiune filosofic. Dup Freud, viaa oamenilor este determinat de dou energii negative, foamea i libidoul (11). Energii negative, n sensul c acestea sunt resimite ca o lips, care trebuie neaprat nlturat. Foamea, energia corespunztoare nevoii de alimente, este energia care ne determin comportamentul n sensul supravieuirii, perpeturii vieii individuale. Libidoul, energia corespunztoare dorinei sexuale, ne determin comportamenul n sensul satisfacerii acestei

dorine, n scopul reproducerii, perpeturii vieii speciei. Dac nu s-ar manifesta aceste energii, foame i libidoul, este foarte probabil c noi am uita s facem anumite lucruri, iar acest fapt ne-ar costa dispariia noastr ca specie. Sediul de unde pleac libidoul i unde se ntoarce aceast energie rmas neconsumat, sub o form refulat, este Sinele incontient. Ceea ce este refulat i depozitat n incontient se dezvolt ca o presiune intrapsihic i pericliteaz, cu timpul, echilbrul psihic al persoanei. Aceste coninuturi din incontient pot fi aduse, cu ajutorul unui terapeut specializat, la lumina contiinei, printr-o tehnic aparte de conducere a asociaiilor verbale i pot fi analizate, obinndu-se n acest fel inversul procesului de refulare i restabilirea echilibrului psihic. Ambele teorii presupun aciunea unor factori incontieni n raport cu comportamentul uman, satisfacerea nevoilor economice elementare i a sexualitii, dar presupun totodat i un efort de contientizare i autentificare. Dup cum psihanaliza este o terapie individual, marxismul s-ar fi vrut un gen de terapie social, antialienare, o teorie care s schimbe, prin revoluie, condiiile de via. Problema este c, pe msur ce aceste teorii avanseaz, factorii incontieni nu mai rmn propriu-zis incontieni, pentru c ajung s fie cunoscui. Sau, chiar dac am admite c peste 99% dintre indivizi au un comportament determinat incontient de foame i libidou, este de ajuns s apar rar, ici i colo la cte o comunitate, un terapeut sau ideolog care s cunoasc i s enune adevrul, i atunci incontientul nceteaz s mai fie incontient la modul absolut. Pe de alt parte, cunoaterea de ctre savani a aciunii factorilor incontieni ca motor al istoriei, ar trebui n principiu s fac istoria mai predictibil, ntruct factorii incontieni nu ar mai putea fi modificai de ctre indivizi dup bunul lor plac, ci ar avea un efect oarecum natural, savanii ar putea studia i prevedea fenomenele istorice cu obiectivitatea cu care observ natura - ceea ce tim din experien c nu este cazul. Determinismul social bazat pe aciunea n istorie a unor factori incontieni mai rateaz nc ceva: nu poate explica comportamentul eroic. Este adevrat, eroii sunt extrem de puini, statistic vorbind, n timp ce majoritatea covritoare a indivizilor se pot lsa mnai (incontient sau nu) de team, de nevoi economice i sexualitate etc. Dar eroul are calitatea special c poate s rstoarne datele problemei. El este unul dintre acei oameni extrem de rari care merg n contra curentului determinist, care au reacii neobinuite, eroul este acel Mucius Scaevola, care i bag mna n foc i suport arsurile fr crcnire etc. Dar totodat eroul este cel care face istorie. El iniiaz fapte uimitoare, pe care masele, de regul manipulate, le duc la bun sfrit ntr-un fel sau altul. Eroul este imprevizibil, iar istoria fcut de ctre el este a fortiori imprevizibil. Poate c Fr. Nietzsche avea dreptate, atunci cnd a definit poporul ca fiind ocolul pe care l face natura ca s dea civa oameni mari.

Intmplarea
Cauzalitatea emergent n istorie mai poate fi privit i dintr-un alt unghi de vedere, care nu poate fi neglijat. In istorie pot s apar i realmente apar felurite ntmplri, iniial mrunte i nesemnificative, i ca ntmplri - imprevizibile. Unele din aceste ntmplri pot genera efecte de mare anvergur, care cresc continuu pe principiul rostogolirii bulgrelui de zpad, pn cnd devin veritabile fapte istorice, bogate n consecine, care ajung s schimbe faa lumii. Este vorba, cu alte cuvinte, de rolul pe care Intmplarea ca

atare l poate juca n istorie, iar cauzalitatea emergent este acea cauzalitate care se altoiete pe ntmplare i o fructific. Probabil c ntmplarea joac n istorie un rol foarte important, n tot cazul mai important dect am fi inclinai noi s concedem. Minimalizarea rolului ntmplrii este, poate, o chestiune de mentalitate, format prin dubla influen a religiei i tiinei. Religia i educ pe oameni n spiritul ideii c n viaa lor nimic nu este ntmpltor, c nu li se ntmpl nimic fr tirea i voina divinitii. De cealalt parte tiina, prin nsi natura sa, nu poate opera cu contingentul i indeterminabilul. tiinei i sunt constitutive optimismul gnoseologic i impulsul ctre o cunoatere tot mai extins, idealul completitudinii cognitive i mitul raionalitii integrale a lumii. Prin urmare ambele, att religia ct i tiina vor fi nclinate s ne spun c ntmplarea este ceva ce nu exist, c ceea ce numim noi ntmplare este o aciune a divinitii pe care noi nu avem cum s o cunotem, respectiv c este efectul unei cauze pe care noi nu o cunoatem nc. La limit ns, aceste extreme se ating inevitabil, pentru c ntmplarea pur este totuna cu necesitatea pur i singularitatea fiinrii accidentale a fiinei determinate este totuna cu singularitatea universal i absolut a Fiinei Supreme. In realitate, n istorie ntmplarea este prezent sistematic, n multe dintre articulaiile sale, i poate juca un rol constitutiv. De exemplu, un trib oarecare de pstori nomazi se poate confrunta, din ntmplare, cu o perioad de secet prelungit. Atunci membrii acestui trib vor rmne mai mult vreme lng o surs de ap sau ntr-o vale cu vegetaie suficient, vor deveni sedentari i, spre a-i apra resursele, vor construi fortificaii, vor deveni o comunitate de tip rzboinic, vor ntemeia o cetate i se vor ocupa cu cultivarea pmntului, poate vor pune bazele unei civilizaii care va ajunge s joace un oarecare rol pe scena istoriei. Totul pornind de la o simpl ntmplare. Exemplul de mai sus nu este unul pur fictiv, ci comport o anumit plauzibilitate istoric. Dup cum afirm un important sociolog, n istoria multor rzboiae sau procese de transformare social, au existat momente de un echilibru extrem de indecis. Un accident, o decizie neateptat, un eveniment cu totul ntmpltor a nclinat balana ntr-un sens opus celui n care a fost nclinat anterior (12). Practic, n istoria fiecrui popor au existat una sau mai multe ntmplri-cheie, unul sau mai multe momente de rscruce istoric, n care fgaul pe care au luat-o evenimentele, destinul istoric pe care a fost proiectat poporul respectiv a fost determinat de ntmplare sau, eventual, de o sum de ntmplri. Una sau mai multe, fericite sau nu, ntmplrile rmn ntmplri. Un savant francez, laureat al Premiului Nobel pentru Medicin pe 1965, a consacrat chiar o ntreag monografie ideii de ntmplare i raporturilor acesteia cu necesitatea. Jacques Monod relev faptul c societile moderne sunt construite pe tiin. Ele i datoreaz tiinei bogia i puterea lor, precum i certitudinea c mine, tot datorit tiinei, i vor fi accesibile bogii i puteri i mai mari. Dar la origine, n mprejurrile constituirii tiinei moderne, a fost vorba de alegerea incontient a unei practici tiinifice, care a lansat evoluia culturii pe un drum cu sens unic (13). Cu alte cuvinte, nsi naterea tiinei moderne, cu evoluiile ei constrngtoare are, n originile sale, elemente de ordin incontient i contingent. Este, practic, contingent faptul c cultura european s-a poziionat pe drumul cunoaterii tiinifice, n timp ce alte culturi i civilizaii nu au realizat acest lucru. In Evul Mediu, prin secolele XII-XIII, civilizaia chinez era mai avansat dect cea european, n China de atunci erau cunoscute invenii remarcabile: banii de hrtie, praful de puc, acul magnetic etc., dar acestea nu au fost

valorificate n sensul n care au fost mai trziu n Europa, deoarece China (din ntmplare?) nu a pit pe drumul unei cunoateri tiinifice a naturii, n sensul european al termenului. Ontologiile sociale care nu admit pentru hazard un rol semnificativ n istorie par a fi astzi depite. Astfel de ontologii sunt de exemplu cele aparinnd lui Hegel i Marx. Pentru aceti autori, Istoria se desfoar conform unui plan imanent, necesar i oarecum favorabil omului. Undeva, ntr-un viitor nedeterminat, pe om l ateapt cu necesitate fie atingerea cunoaterii absolute, la Hegel, fie eliberarea de exploatarea economic, la Marx. Rolul jucat de ntmplare este poate mai evident n evoluia evenimentelor politice, dect n istoria cunoaterii. St. Zweig a prezentat cteva astfel de evenimente cruciale din istorie, sub titlul sugestiv Orele astrale ale omenirii (14). Este vorba de un singur moment, de o singur zi din calendar, o singur or sau uneori chiar o singur clip n care se hotrte totul, un moment care face ireversibil drumul pentru sute de generaii, care decide drumul pe care o apuc un popor sau chiar, prin esturi complexe de influene i cauze n timp, destinul omenirii ntregi. Un singur fir de praf - zice Leibniz - nu poate fi scos din conexiunea universal; dac ar putea fi scos, atunci ntregul univers s-ar prbui. Am putea selecta, spre ilustrare, din constelaia lui Zweig, dou astfel de momente: Cderea Constantinopolului (29 mai 1453) i Btlia de la Waterloo (18 iunie 1815), ambele evenimente de nsemntate universal, dar puternic marcate de accidentalitate. In cazul Bizanului, asediat fr succes de mai multe zile, o mic poart dintr-un zid interior, numit Kerkaporta, a fost uitat deschis nc din seara precedent. Pe aici ptrunde, tot din ntmplare, un mic detaament de ieniceri, care cad n spatele aprtorilor zidurilor principale, fapt care provoac mai nti un zvon defetist, apoi deruta i fuga armatei de mercenari a Bizanului i finalmente cderea oraului. Au fost suficiente doar cteva minute, lungi, triste i sngeroase, ca s se ntmple toate acestea. La fel, tot despre o ntmplare teribil este vorba i n cazul pierderii de ctre Napoleon a ultimei sale btlii, aceea de la Waterloo. Aici Napoleon a decis s angajeze btlia cu armata englez comandat de Wellington, mai nainte ca aceasta s fac jonciunea cu armata prusian de sub comanda lui Blucher. In acest scop, l-a trimis pe marealul Grouchy cu un corp de armat, la o distan de trei ore de mar de Waterloo, cu misiunea de a-i ine n loc pe prusaci, pn cnd mpratul cu grosul armatei i va nvinge pe englezi. Dar Grouchy, din ntmplare, a rtcit drumul i nu i ntlnete pe prusaci, n timp ce armata prusac reuete s ajung la locul btliei i i lovete pe francezi din flanc. In doar cteva minute, Marea Armat a lui Napoleon intr n derut i apoi se retrage n dezordine. Soarta lui Napoleon a fost pecetluit, iar n istoria Europei i a lumii s-a ntors o nou fil. O ntmplare, o simpl ntmplare, nefericit pentru Napoleon i pentru Frana, fericit pentru adversarii lui Napoleon i ai Franei, dar o ntmplare care n sine nu este nici fericit i nici nefericit, ci pur i simplu o ntmplare care s-a produs, dei se putea la fel de bine s nu se produc, i care prin ea nsi a marcat istoria de dup ea pentru totdeauna.

Note:
1. Ctlin Zamfir, Spre o paradigm a gndirii sociologice, Polirom, Iai, 2005, p.232 2. J.H. Steward, Teorie of Culture Change, Illinois, 1955, 216 3. Sivliu Brucan, Secolul XXI, Polirom, IaI, 2005, P. 70 4. D. Meadows, The Limits to Growth, Univers Books, New zork, 1972 5. John Naisbitt, Megatrends, Warner Books, 1984 6. Barbara Tuchman, The March of Folly, W.B., 1984 7. Henry Kissinger, n: Romnia liber, nr. 5410/17.12.2007 8. Bertrand Schneider, La revolution aux pieds nus, Faxyard, Paris, 1985, p. 37-45 9. S. Brucan, op. cit., p. 86-89 10. Ctlin Zamfir, op. cit., p. 254 11. Sigmund Freud, Introducere n psihanaliz, EDP, Bucureti, 1981, p. 74 sq 12. Ctlin Zamfir, op. cit., p. 274-275 13. Jacques Monod, Le hasard et la necessite, p. 144-145 14. St. Zweig, Orele astrale ale omenirii, Ed. Muzical, Bucureti, 1976, p. 534 sq.

2. Emergena ideii de stat la Platon i Aristotel

De la psych la polis
Atunci cnd a scris o scurt Introducere la traducerea romneasc a dialogului platonician Republica. Constantin Noica i-a intitulat textul Cuvnt prevenitor. Faptul nu este ntmpltor. Filosoful nostru voia si previn cititorii asupra a dou erori de lectur, a dou prejudecti de o vechime considerabil, anume c, n Republica, Platon schieaz structura unui stat ideal i autoritar la culme i c i d afar pe poei din aceast cetate. 1 Este vorba de o nenelegere regretabil, arat Constantin Noica. Extinznd ideea, am putea spune c fiecare nou lectur a dialogului ar impune o nou abordare hermeneutic a textului i o resemnificare a simbolurilor coninute n el, n funcie de un context care este mereu al prezentului. Exigenele unui demers coerent ne-ar cere s ncepem cu schiarea unor rspunsuri la ntrebri precum: Ce este statul? Cum ia natere el? Atta doar c ordinea acestor interogaii va trebui s fie inversat, deoarece nu vom da o definiie per esentia a cetii greceti, ci una genetic. Aadar: cum ia natere statul? Rspunsul l furnizeaz nsui Socrate, n debutul prii a doua a dialogului (369 b): O cetate se nate, dup cte cred, deoarece fiecare dintre noi nu este autonom, ci duce lips de multe 2 . Avem deja sugerate aici dou elemente ireductibile i substaniale, individul i polisul, de la care plecnd vom putea urmri urzirea unei prime structuri. Dup cum s-a remarcat, cetatea ideal din Republica nu este gndit pentru Dionyssios din Siracusa i nici pentru atenieni, ci pentru cei care vor s aplice filosofia la o problem politic. 3 Anume, la baza reunirii indivizilor ntr-o cetate stau nevoile naturale ale oamenilor i lipsa lor de autonomie n ceea ce privete satisfacerea acestor nevoi. Fiecare individ va deveni o parte a unui ntreg, a polisului, i va concura la buna funcionare a ntregului. Faptul are dou implicaii majore. n primul rnd, avem n acest pasaj o viziune organicist asupra cetii i totodat o anticipare la scar redus a principiului structuralist din secolul XX, potrivit cruia ntregul are o anume emergen n raport cu simpla nsumare a prilor. n al doilea rnd, avem un clasic raionament prin analogie, prin care se opereaz translaia de la structura sufleteasc a individului la determinarea funciilor statului. Cu privire la acest din urm aspect, Vasile Musc, n monografia sa Introducere n filosofia lui Platon arat c statul imit, n linii eseniale, organizarea sufletului 4 . Mai precis, dup cum se tie, n alctuirea sufletului Platon distinge trei pri: (a) partea raional, prin care sunt dominate i conduse impulsurile; (b) partea apetitiv, care este de fapt sediul impulsurilor i dorinei; i (c) partea pasional sau volitiv, de unde deriv mnia i indignarea mpotriva nedreptii, precum i lupta pentru ceea ce raiunea consider a fi just 5 . Corespunztor acestor trei vectori ai sufletului, n stat vom avea trei clase sociale: (a) guvernanii (n alte

traduceri: crmuitorii, paznicii, strjerii), a cror virtute trebuie s fie nelepciunea, pentru ca statul s fie condus cu nelepciune i toi oamenii s fie mulumii; i (c) meteugarii i agricultorii, care trebuie s produc cele necesare traiului pentru toi. Astfel, o cetate viabil va fi aceea n care va fi posibil satisfacerea tuturor nevoilor cetenilor. Coeziunea cetii va fi dat de faptul c fiecare va munci aproape exclusiv pentru toi ceilali i, n acelai timp, toi ceilali vor munci pentru el. Omul este drept atunci cnd sufletul su este sntos, iar sufletul este sntos atunci cnd aceste componente ale sufletului funcioneaz cum trebuie i nu intervine una asupra celeilalte n chip nefiresc. Tot astfel, cetatea este dreapt i viabil atunci cnd cele trei clase deosebite formeaz o ierarhie, dac fiecare dintre cele trei clase i ndeplinete rolul care i este menit natural. ntrebarea care apare nemijlocit aici este: cum se poate determina ceea ce este natural indivizilor, faptul c un individ sau altul va fi inclus ntr-o categorie sau alta, potrivit cu firea sa? Spre a rspunde la aceast ntrebare, Platon nu furnizeaz o explicaie propriu-zis, ci povestete un mit fondator, scos din Munci i zile a lui Hesiod. Este vorba de mitul vrstelor, respectiv al raselor metalice. Fiecare individ ar urma s fie plasat n casta care i se cuvine, n funcie de rasa din care provine: de bronz, de fier sau de aram. n mod suplimentar, derivarea structurii cetii din aceea a sufletului mai este justificat i de altceva. Dup cum arat i unul dintre traductorii romni ai acestui dialog, Andrei Cornea, titlul grecesc este acela de Politeia, termen care nu poate fi tradus exact nici prin Republica i nici prin Statul, ntruct n mentalul modern aceti termeni conoteaz fie un anumit regim politic, republica opus monarhiei, fie statul ca atare, cu un anumit ansamblu de instituii, n timp ce n Grecia antic Politeia avea i o dimensiune psihologic, n spe referindu-se la suflet ca analog al cetii 6 . La Aristotel, problema genezei statului se pune ntr-o manier ntructva diferit fa de Platon. Dup cum se tie, atunci cnd i-a scris Politica Aristotel a avut la dispoziie un numr foarte mare de constituii ale statelor greceti i, prin bunvoina lui Alexandru Macedon, nu doar ale statelor greceti. Tradiia ne spune c Aristotel a putut consulta peste 150 de constituii ale statelor antichitii. Aadar, Aristotel a avut la dispoziie un material considerabil pentru generalizrile sale. Spre deosebire de Platon, care a gndit structura unei ceti ideale prin analogie cu sufletul individului, Aristotel a cunoscut constituiile foarte multor ceti reale, fapt care i-a permis s procedeze empiric i istoric. Cu toate acestea, Aristotel nu a procedat complet empiric, ci a fost n permanen cluzit i de un gnd filosofic. Aristotel a efectuat frecvent disecii pe animale i a putut observa c n animal toate organele sunt subordonate unui scop care este al organismului n ansamblu, anume ntreinerea vieii. In acest fel a ajuns el la ideea de entelehie, care este conceptul unui ntreg organizat cu sens. n cazul oricrei fiine determinate exist un scop imanent acesteia. Pentru plant, scopul este viaa vegetativ

a evoluiei i a reproducerii, pentru animal viaa senzaiei i a dorinei, care se suprapune peste viaa vegetativ, pentru comunitatea uman care este cetatea viaa raiunii i a aciunii morale. n rezumat, dac Platon a gndit cetatea prin analogie cu sufletul, Aristotel o gndete prin analogie cu organismul. Astfel, n concepia lui Aristotel, statul ar putea fi definit drept un ansamblu de ceteni suficient pentru elurile vieii 7 . La nceputul Politicii sale, Aristotel apr n mod explicit statul mpotriva concepiei sofitilor, dup care statul nu este altceva dect o simpl convenie ntre oameni. n schimb, potrivit lui Aristotel statul trebuie gndit prin comparaie cu alte forme de comunitate. Orice form de comunitate este constituit n vederea unui scop comun i, prin consecin statul, care este comunitatea suprem, nu se poate nici el sustrage de la aceast regul, ci statul trebuie s tind ctre folosul suprem, care nu este altul dect existena n vederea unei viei mai bune 8 . Aristotel reia ideea lui Platon cu privire la geneza statului, aceea c statul apare pentru c individul nu i poate fi suficient siei, i o duce mai departe. Aristotel scrie: Este evident c statul este o creaie natural, iar omul este prin natur animal politic (...). Cel care ar pretinde c nu are nevoie s triasc n societate sau c nu are nevoie de nimic pentru c i este suficient siei, acela trebuie s fie ori animal ori zeu 9 . Definirea aristotelic a omului ca zoon politikon a devenit celebr i a fost reluat i asumat explicit de multe ori n cursul istoriei filosofiei. Aici Aristotel definete de fapt omul prin gen proxim i diferen specific. n genul proxim intr i alte specii care triesc social, albina de exemplu. Numai c societatea animalului este doar aparent, i mai corect ar trebui s se spun c animalul triete gregar, nu social. Adevrata socialitate i revine exclusiv omului, pentru c este singura fiin care comunic prin limbaj articulat, grai are numai omul dintre toate vietile, ncheie stagiritul. Vocea nearticulat, n msura n care exist i la alte vieti, semnific de la unele pentru altele cel mult plcerea i durerea, pe cnd limba n cazul omului poate ajunge s exprime idei abstracte, precum de pild ce este drept i nedrept. Singur omul, spre deosebire de toate celelalte vieuitoare, poate ajunge la cunoaterea binelui i a rului, a tuturor strilor morale n genere, i prin aceasta s creeze instituii precum familia i statul. Astfel statul este anterior fiecruia dintre noi, logic nu cronologic, dup cum organismul trebuie s fie anterior organelor luate separat. Statul este anterior individului, tocmai ntruct individul nu i este suficient siei. Dup cum remarc unul dintre cei mai importani comentatori contemporani ai lui Aristotel, sir David Ross, natura n cazul omului nu se gsete n originea vieii, ci n scopul ctre care se ndreapt, iar statul nu este o restricie artificial a libertii, ci abia el devine mijlocul cel mai propriu de a o dobndi 1 0 . Numai c, dup expresia lui Alfred Fouille, att Platon ct i Aristotel ajung la concluzia c ceteanul trebuie s aparin statului 1 1 , lucru n mare msur n contrazicere cu mentalitatea individualist modern. Pe de alt parte, trebuie s observm c unele ideologii totalitare

trzii, cum ar fi de exemplu marxismul, au fost centrate pe ideea unui primat al statului n raport cu individul, idee originat n acel zoon politikon al lui Aristotel.

Proprietatea i familia
Dup cum s-a vzut, cetatea lui Platon este structurat prin analogie cu sufletul, i dac n cetate lucrurile nu vor funciona armonios, va fi pentru c exist unele piedici n acest sens. Aceste piedici sunt: proprietatea i familia. n ceea ce privete asertiunile din Republica referitoare la proprietate, unii gnditori (cum ar fi bunoar Bertrand Russell) au mers pn acolo nct l-au taxat pe Platon de comunism avant la lettre, fcnd analogii ntre statul platonician i cel bolevic. 1 2 Este, desigur, o interpretare eronat. Dup cum foarte bine remarca Vasile Musc, eliminarea proprietii nu implic o organizare comunist a societii n cazul lui Platon 1 3 . Platon i pune problema de a elimina simultam bogia i srcia, deoarece amndou fac cu neputin ca omul s se consacre n totalitate sarcinilor care i revin din partea cetii. Este adevrat c cele dou clase superioare, a guvernanilor i a rzboinicilor, nu trebuie s posede nimic cu titlu de proprietate personal i nici s primeasc recompense, n afara strictului necesar pentru viaa lor, pentru c recompensele mai mari i-ar determina s acumuleze bogii. Dar, pe de alt parte, metesugarii nu sunt exclui de la proprietate, ntruct mijloacele de producie i cele de subzisten sunt lsate n minile lor. Dar n ceea ce i privete pe guvernani i pe rzboinici, pentru ce trebuie s dispar proprietatea? Rspunsul este c proprietatea nseamn ceva ce este al meu sau al tu, adic ceva individual i care individualizeaz i genereaz individualism. Or, dup cum remarc i Alfred Fouille, n faa unitii ideale a statului trebuie s dispar tot ceea ce este individual 1 4 . ntr-un fel similar se pune i problema familiei la Platon. Dac proprietatea determin individualismul, familia o va face cu att mai mult. Familia este ceva i mai particular dect proprietatea, este o i mai puternic surs de egoism i de slbire a coeziunii sociale. n consecin, pentru conductori i rzboinici familia, la fel ca i proprietatea, trebuie suprimat. Pentru conductori i rzboinici, femeile vor trebui s constituie un bun comun, nu din motive pasionale ci din nlate raiuni de stat. Dup cum arat Vasile Musc, abolirea vieii de familie trebuie pus n legtur cu faptul c femeile particip la viaa statului pe picior de egalitate cu brbaii 1 5 , cu singura condiie ca s aib nclinaii n acest sens. Apoi unirea sexual dintre brbat i femeie este fcut dup anumite criterii chiar de ctre stat, iar statul are un scop esenial eugenic, adic procrearea unor exemplare umane pe deplin sntoase. Copiii urmeaz s fie crescui i educai de ctre stat, care devine astfel o singur mare familie. S-a spus c un atare proiect de cetate este utopic, adic nu are nici un fel de anse de realizare n planul vieii concrete. Ar trebui s mai adugm c acest proiect nu este doar lipsit de viitor ci i de trecut, nu este

doar lipsit de perspective ci este i complet strin de tradiia profund a Greciei antice. Un autor clasic n materie, Fustel de Coulanges, afirm rspicat cu privire la Cetatea antic: populaiile Greciei antice au cunoscut i practicat proprietatea privat... Istoria nu consemneaz nici o epoc n care proprietatea s fi fost comun 1 6 . La fel stau lucrurile i n ceea ce privete familia. n Grecia antic, dup cum se tie, cstoria era o obligaie, celibatul este o crim pentru o religie care face din continuitatea familiei o ndatorire sacr. Religia repudiaz i adulterul, pentru c vatra sacr trebuie s se transmit de la tat la fiu, iar adulterul tulbur ordinea naterii 1 7 . i totui, aceste semne de nedumerire ar putea fi risipite dac am avea permanent n vedere c Platon nu descrie o cetate factual, ci imagineaz una contrafactual, cu rol de ipotez n cutarea ideii de Dreptate. Este cumva ca o demonstraie prin reducere la absurd. Cetatea lui Platon nu este i nu ar trebui s-i cerem s fie una cu aplicabilitate empiric, ci pur i simplu un model teoretic. Aristotel n schimb pune problema proprietii i a familiei ntr-un chip complet diferit. Anume, n privina proprietii, Aristotel pleac de la modul de dobndire. Exist un mod natural, care const n agonisirea produselor necesare vieii, prin punat, vntoare i agricultur. Este un mod limitat natural de nevoile omului pentru mncare, locuin i mbrcminte. Apoi negoul, modul de a face avere prin schimb. Aristotel privete dobndirea averii prin comer drept nenatural, din dou motive. nti c negoul se face prin intermediul banilor, care n sine nu au o valoare de ntrebuinare, ci doar una de schimb. i n al doilea rnd, dobndirea averii prin nego poate duce la o agonisire nefireasc, nelimitat, dincolo de nevoile vieii. Aristotel distinge trei variante de proprietate: (1) proprietatea particular asupra pmntului i folosina comun a produselor; (2) proprietatea comun i folosina particular i (3) proprietatea comun i folosina comun. i aici Stagiritul procedeaz n maniera proprie, epuiznd toate posibilitile de combinare logic a variantelor. Apoi el arat c n cazul proprietii comune, cei care lucreaz mai mult i primesc mai puin vor avea n mod frecvent nemulumiri ndreptate mpotriva acelora care lucreaz mai puin i primesc mai mult. n al doilea rnd, oamenii sunt mai eficieni cnd sunt n situaia de a lucra pentru ei nii. n fine, simul proprietii este i un important izvor de plcere, fiind de fapt o form a iubirii de sine 1 8 . Examinnd sumar aceste puncte de vedere, putem spune c Aristotel a intuit genial o problem ce i-a pus puternic amprenta asupra gndirii moderne. Cei care lucreaz n sistemul proprietii comune au multe motive de nemulumire, iar cei care lucreaz pentru sine sunt mai eficieni iat principii care au fost nc o dat verificate dramatic n secolul XX. Delsarea i lipsa de interes n economiile bazate pe proprietatea comun sunt practic motivele generale care au dus la prbuirea comunismului ca sistem socio-economic.

La fel, i n ceea ce privete concepia asupra familiei, Aristotel se distaneaz puternic fa de Platon i nc n chip explicit i polemic. Partea a II-a a Politicii lui Aristotel debuteaz de fapt cu o critic a Republicii lui Platon. El ia n discuie ideea lui Platon de a pune n comun femeile i copiii, artnd c Platon exagereaz n privina nevoii de unitate pe care o presupune cetatea ideal. n statul platonician, orice copil este al tuturor, dar el nu este n sensul propriu al cuvntului copilul cuiva anume. Nici un om matur anume nu i va drui unui copil anume sentimente paterne i nici nu i va purta de grij ca propriului su copil. Astfel, copiii tuturor devin practic copiii nimnui. Fiecare cetean, spune Stagiritul, ar avea o mie de fii i fiecare fiu o mie de tai, iar sentimentele paterne i filiale ale unora fa de alii vor deveni pur formale. Dup Aristotel, cu ct sfera unor afecte este mai restrns, cu atta afectele vor ctiga n intensitate. n cazul generalizrii creterii n comun a copiilor, nu vor putea lua natere sentimente normale de afeciune. E adevrat, Cetatea presupune unitate, dar unitatea nu se poate dobndi prin desfiinarea instituiilor existente, ci prin puterea educaiei. n esen, Aristotel argumenteaz c proprietatea i familia sunt extensii naturale i normale ale persoanei umane i care trebuie privite i respectate ca atare. El respinge acea idee de fericire n care indivizii sunt sacrificai sunt n favoarea statului, precum i unele calse sociale sunt sacrificate n favoarea altora. Dac ar fi s urmm nvtura lui Platon, reiese c s-ar pune problema ca statul s fie fericit, nu individul. Dar, ntreab Aristotel, ce poate nsemna fericirea statului fr fericirea celor care alctuiesc statul? Cum este posibil fericirea unei abstracii, care este statul, atta timp ct fiinele reale nu sunt fericite? De asemenea, dup cum remarca i Alfred Fouille 1 9 , Platon confunda familia cu statul, iar Aristotel combate aceast eroare. Este adevrat c la origine statul a ieit din familie, dar trebuie s avem permanent n vedere c este vorba de forme de comunitate uman calitativ diferite. Familia se bazeaz pe inegalitate, att din punct de vedere natural ct i social, ea este o asociere de indivizi inegali, dintre care unii au deplintatea exerciiului unor drepturi iar alii se afl sub tutel. Statul, dimpotriv, este o asociere de indivizi egali i liberi. n stat, chiar i autoritatea unui magistrat nu este altceva dect autoritatea unui egal n raport cu egalii si. Guvernarea este un mandat, nu este o tutel. A confunda statul cu familia, nseamn a intra n teoriile care conduc la despotism.

Statul i ceteanul
Dup cum s-a vzut mai sus, att la Platon ct i la Aristotel statul (polisul) are o anumit precdere fa de individ. Statul se nate din faptul c individul nu poate s vieuiasc autarhic. Individul este ceea ce este nu prin sine nsui, ci prin faptul c triete n polis. Prin urmare, individul are o datorie fa de polis, trebuie la rndului lui s contribuie la propirea polisului dup puterile sale. Pentru a se putea achita de aceast

datorie, individul trebuie s fie educat n aa fel nct s fie nzestrat cu anumite virtui. Virtutea n genere a avut originar nelesul de for fizic, termenul grecesc aret fiind derivat de la Ares, zeul rzboiului. Abia ncepnd cu Platon i Aristotel termenul capt semnificaii preponderent morale. Virtutea n sens moral nseamn o anumit dispoziile (exit) a sufletului de a face binele. n dialogurile platonice sunt examinate amnunit virtui precum: nelepciunea (n Charmides), care pare a fi cea mai important, deoarece este tiina general att despre sine ct i despre celelalte virtui, apoi pietatea fa de zei, evlavia (n Euthyphron), dreptatea (n Republica) i curajul n lupt (n Laches). Totodat trebuie s reinem c termenul de Dreptate (dike) este ntrebuinat de ctre Platon i pentru a numi virtuile n genere. Mai precis, dup Platon virtuile au baza lor n nelepciune i unitatea lor n Dreptate. Toate celelalte trei virtui se unific n vederea unui scop mai nalt, a unei valori supreme, care este Dreptatea. Dup cum am mai artat, cetatea greac la Platon are o anumit structur gndit prin analogie cu sufletul individual. Mergnd mai departe, dreptatea este pentru cetate ceea ce este sntatea pentru individ, iar nedreptatea este pentru cetate ceea ce este boala pentru individ. Dreptatea i respectiv sntatea sunt lucruri bune, iar nedreptatea i boala sunt, firete, lucruri rele. De aici rezult c este mai bine pentru cineva s sufere o nedreptate dect s o comit i c, dac cineva a comis o nedreptate, sufletul aceluia nu se poate vindeca de rul produs dect numai prin pedeaps. Desigur, pedeapsa nseamn suferin, dar a te sustrage de la pedeaps este un lucru infinit mai ru dect suferina pe care o presupunea pedeapsa. Rufctorul nu trebuie s se team de suferina pedepsei ci mai curnd de eventualitatea n care ar rmne nepedepsit, deoarece atunci tot rul lui nu ar mai putea fi nlturat i boala lui nu ar mai putea fi vindecat. n consecin, infractorul trebuie s se prezinte la judecat cam aa cum bolnavul se prezint la medic. Pedeapsa aplicat, oricare ar fi ea amend, pedeaps corporal, exilul sau chiar moartea trebuie suportat spre a ispi nedreptatea, deoarece suportarea pedepsei este un ru mai mic dect perpetuarea nedreptii nepedepsite, care este cel mai mare ru cu putin. Tot astfel raioneaz Socrate nsui n Aprarea sa, dar mai cu seam n Criton. Legile i Cetatea l pot da pieirii pe un individ, pe Socrate de exemplu, dar individul nu poate tirbi cu nimic autoritatea Legilor, atta ct aceasta atrn de individ 2 0 . Cel cruia nu-i plac legile i rnduielile dintr-o cetate este liber s mearg unde voiete, s plece n vreo colonie ori s se strmute ca metec ntr-o alt cetate, lundu-i cu sine averea sa. Cel care a ales ns s rmn pe loc este considerat obligat, prin nsui faptul rmnerii lui, s asculte de toate poruncile Legilor. n ceea ce privete raportul ceteanului cu statul, Aristotel procedeaz ntructva diferit. Cartea a II-a a Politicii debuteaz chiar cu ntrebarea Ce este statul?. Aristotel observ c aceast ntrebare apare atunci cnd o nou crmuire a cetii ncearc s decline rspunderile

pentru aciuni svrite de ctre vechea crmuire. Atunci problema este: aceste aciuni au fost ale statului sau ale indivizilor? i urmtoarea ntrebare este: ce nseamn s fii cetean? Simplul fapt de a locui ntr-o cetate nu este suficient pentru calitatea de cetean, pentru c atunci definiia ar fi valabil i pentru strini i pentru sclavi. La fel, nici dreptul de a da n judecat i de a fi judecat nu este suficient, pentru c acest drept poate fi conferit uneori i strinilor. Nici a te fi nscut din prini ceteni nu este suficient, deoarece atunci definiia nu se poate aplica la intemeietorii cetii. Prin urmare, arat Aristotel, cetean se poate numi doar acela care particip la realizarea justiiei i la Adunarea cetii care are atribuii executive. Avnd n vedere acest mod de a defini ceteanul, este clar c de aceast calitate va depinde de forma de guvernmnt. Definiia lui Aristotel este valabil pentru un regim democratic. n alte state, cum ar fi Sparta de pild, nu toi cetenii legifereaz sau decid n probleme administrative, ci numai aceia care au anumite funcii. Odat definit ceteanul, se poate defini statul, drept un ansamblu de ceteni suficient de mare pentru a servi scopurilor vieii n comun. Dar nu este suficient ca un cetean s fie un membru al statului, un simplu mijloc de existen a cetii. Ci n selecia funciilor constitutive ale unui cetean, Aristotel se inspir din obiceiul atenian al vremii: a fi membru al juriului i membru al Adunrii 2 1 . Interesant este c Aristotel nu a reuit s anticipeze posibilitatea guvernrii prin reprezentare, sistem care este esenial pentru societatea modern. De asemenea, poate prea surprinztor c Aristotel exclude din rndul cetenilor clasa muncitorilor. Primul motiv ar fi acela c muncitorii nu au suficient timp liber pentru a se ocupa de treburile statului. Argumentul cade n cazul guvernrii prin reprezentare. Muncitorul nu are timp ca s stea n Adunare, dar asta nu nseamn c nu ar trebui s aib dreptul la vot. Al doilea motiv ar fi acela c munca manual formeaz sufletul ntr-un fel anume, fcndu-l nepotrivit pentru virtui. i acest argument a czut, cu timpul, n desuetudine. Dar de-a dreptul curios este c Platon admite ideea c munca este compatibil cu cetenia, n timp ce Aristotel respinge acest lucru. Platon nu-i atribuie muncii nici o alt funcie, n afar de aceea de supunere. La Aristotel tocmai caracterizarea muncii prin supunere l face pe muncitor s nu fie apt de virtui.

Morfologia i patologia statului

Dup cum s-a remarcat 2 2 , pentru Platon este de preferat ca omul politic s nu prescrie nici un fel de legi, deoarece Legea, ntruct este general, nu poate s stabileasc ce este bine i ce este ru pentru fiecare caz individual n parte. Legea se mrginete doar ca, ntr-un fel imprecis, s arate ce este mai bine pentru toi. Cu toate acestea ns, odat ce au fost formulate, Legile trebuie respectate, deoarece desfiinarea lor ar duce la descopunere Cetii, nerespectarea lor ar duce la imposibilitatea traiului n cetate. n consecin, Legile se confund cu nsi fiina Cetii.

Dup Platon, exist trei forme principale de guvernare, aa cum s-au fost manifestate ele istoric, din perioada arhaic pn n timpul n care a trit filosoful nostru. Acestea sunt: monarhia, aristocraia i democraia. Dac Platon deduce structura statului n general din structura sufletului omenesc n general, apoi el va deduce formele de guvernmnt din temperamentele omeneti. El va consacra acestei analize pri considerabile din Republica (Cartea a VIII-a), precum i dialogul de btrnee Omul politic. Cele patru constituii (i.e. regimuri politice) enumerate de ctre Platon sunt: constituia spartan, ludat de muli, apoi oligarhia, plin de numeroase rele, urmeaz democraia, n fine al patrulea i ultimul stadiu de boal al unei ceti este stranica tiranie 2 3 . n sintez ns avem trei forme de guvernmnt, fiecare cu varianta sa degenerat: monarhia degenereaz n timocraie, aristocraia degenereaz n oligarhie, iar democraia n tiranie. Timocraia reprezint guvernarea fundamentat pe onoare 2 4 (time = onoare, virtute inut la mare pre mai cu seam de ctre rzboinici). n cetatea timocratic conduc nu firile nelepte, ci firile rzboinice, fiind nclcat n acest fel principiul separrii claselor. Omul timocratic este ambiios, iubete onorurile i victoriile i manifest nencredere n cei nelepi. Aristocraia degenereaz n oligarhie, guvernarea celor puini ntemeiat pe cens, cetatea n care conduc cei bogai. Aceast form degenerat de guvernare nu l are corespondent pe omul iubitor de onoare, ci pe cel avid de bogie. Oligarhii arat Platon fac o lege prin care socotesc mrimea averii drept temei al ornduirii oligarhice i stabilesc c nu poate participa la crmuire cel care nu ar avea averea respectiv (...). Atunci cetatea nu este una ci sunt dou ceti, una a sracilor i cealalt a bogailor; ei uneltesc mereu unii mpotriva altora 2 5 , o apreciere din nefericire mereu actual. n oligarhie funciile sunt obinute nu pe merit ci, n mod pervertit, dup avere. Omul oligarhic este oglinda cetii oligarhice, el este condus de partea apetent, adic de partea inferioar a sufletului su. Democraia reprezint de asemenea o nclcare a principiului separrii claselor 2 6 , ntruct demnitile publice se acord n mod aleatoriu, accesul la conducere nu este dat de nelepciune ci de populism. Lipsind ierarhiile naturale, n cetate va fi o vrajb continu. Omul democratic este nclinat spre cheltuielile ne-necesare, spre voluptate i prodiguitate. Dintr-un asemenea regim, care de regul degenereaz n anarhie i demagogie, ia natere tirania. Tirania este forma extrem de nedreptate, mai ales atunci cnd cetatea este condus discreionar de un tiran necumptat. Omul tiranic st de asemenea sub semnul satisfacerii dorinelor nenecesare i, n plus fa de omul democratic, nelegiuite. Tiranul este beiv, desfrnat i dement, ia cu fora bunurile altuia. Este condus de prile cele mai josnice ale sufletului su. Finalul analizei lui Platon din Cartea a VIII-a a Republicii pune n antitez clar monarhia i tirania. Cetatea regal (monarhic) este cea mai bun, iar cetatea tiranic este ce mai rea.

i n aceast privin Aristotel abordeaz problema principial diferit fa de Platon. Aristotel nu pleac de la mitul raselor al lui Hesiod, ci de la vasta sa cunoatere empiric, mereu cluzit de gndul filosofic al scopului ca atare. Care este scopul unei constituii? se ntreab Stagiritul, i tot el i rspunde c, n sens propriu, acesta nu poate fi altul dect o bun organizare a magistraturilor n cetate. Aristotel preia, n linii mari, clasificarea tipurilor de guvernare din Omul politic al lui Platon, dar criteriul dup care opereaz i ierarhizeaz clasificarea este altul. Criteriul la Aristotel l constituie numrul de oameni care ajung s dein puterea politic. Dac la Platon ntlnim unele variaii de la Republica la Omul politic, la Aristotel gsim o sistematizare mai riguroas i mai consecvent pstrat. Anume, avem trei forme adevrate i trei degradate ale regimurilor politice. Cele adevrate sunt: monarhia (regalitatea), aristocraia i timocraia iar formele degradate sunt: tirania, oligarhia i, respectiv democraia. Regimurile politice se deosebesc ntre ele cantitativ, n funcie de numrul conductorilor, dar i calitativ, n funcie de respectul sau lipsa de respect fa de lege. Scopul cetii ar fi acela ca s se ngrijeasc de bunstarea tuturor cetenilor si. Fr o astfel de finalitate moral, cetatea nu este o comunitate ci o simpl alian, iar legea o simpl convenie, fr puterea de a-i face pe oameni mai buni. Atunci, dac cetatea exist n vederea unui atare scop, puterea nu ar trebui conferit pe alte criterii, nu ar trebui conferit dect numai celui mai bun. Este adevrat, la nceput balana nclin n favoarea democraiei, n favoarea guvernrii celor muli. i Aristotel enumer patru motive care justific pretenia celor muli de a conduce cetatea. n primul rnd, un numr mai mare de indivizi poate avea o valoare mai mare dect un numr mai restrns, atunci cnd e vorba de a lua hotrri. Este posibil ca n ceea ce privete muzica sau metafizica prerea celor muli s nu aib relevan, aici s conteze numai prerile celor care se pricep, dar n chestiunile practice lucrurile pot s stea i altfel. Un comitet n ansamblu poate s fie mai nelept dect un singur membru al su. Acest argument poate fi invocat n favoarea atribuirii unor funcii colective celor muli, dar nu n favoarea atribuirii unor funcii executive la indivizi cu o educaie inferioar. n al doilea rnd, excluderea continu a mulimii de la funciile publice poate fi periculoas, pentru c poate produce o nemulumire general. n al treilea rnd, conductorii cetii trebuie s poat fi alei i demii de ctre cei care beneficiaz de pe urma actului de conducere, pentru c (spune Aristotel) cel care poart sandaua tie cel mai bine unde aceasta l strnge. n fine, al patrulea argument sun astfel: individul poate uneori s fie stpnit i orbit de patim, dar este mai puin probabil ca o mulime s fie cuprins deodat de patim. Dup democraie, Aristotel ia n discuie n mod amnunit i monarhia. El trece n revist obieciile care au fost aduse cel mai frecvent la adresa monarhiei. C exist n mod firesc tendina ca un rege s transmit puterea urmailor si, dar nu exist nici o garanie c acetia vor fi la fel de buni ca i el. C un rege dispune de o armat, pe care o poate

ns utiliza n mod abuziv etc. Problema principal rmne ns aceeai: cine trebuie s fie mai presus, regele sau legea? Respectiv dac monarhul poate fi izvor de drept sau nu? Aristotel caracterizeaz democraia prin comparaie cu monarhia, artnd c Atena a fost ruinat de numrul mare de decrete date de ctre Adunarea poporului (ecclesia). n ceea ce privete relaia regelui cu supuii si. Aristotel o gsete ca fiind natural, n tot cazul nu mai puin natural dect aceea dintre un stpn i sclavii si. Dar, arat el, nu ne putem pronuna n abstract care tip de guvernare ar fi mai potrivit pentru o cetate sau alta, ci trebuie s lum n considerare natura particular a fiecrei ceti, anticipndu-l n acest fel pe Montesquieu. Gnditorul francez a numit spirit al legilor exact aceast adecvare cu totul particular a legilor la specificul unui popor, la teritoriul, religia i obiceiurile locuitorilor. Legile trebuie s fie att de potrivite la poporul pentru care au fost fcute, nct s nu se potriveasc nicidecum i altor popoare. Toate formele de guvernare se pot perverti, prin nerespectarea legilor. De notat c o pervertire este cu att mai grav, cu ct respectiva form de guvernare este mai bun n sine. Cea mai bun form de guvernare este monarhia, de unde rezult c tirania fiind pervertirea monarhiei este i cea mai rea. Urmeaz oligarhia, care este o pervertire a aristocraiei, apoi democraia, care este o pervertire a regimului contituional, dup cum arat i David Ross 2 7 , democraia fiind cea mai tolerabil i acceptabil dintre toate cele trei forme de pervertire. Exist i o democraie bun, n care cei mai buni conduc, fiind supui controlului impus de alegerea popular. Dar democraia degenereaz ea nsi n demagogie, atunci cnd decretele tind s nlocuiasc legea, iar adunrile populare sunt influenate de ctre demagogi. Atunci democraia devine foarte asemntoare tiraniei. Bun cunosctor al multor constituii ale antichitii, Aristotel admite c exist o tendin istoric de a trece de la o form de guvernare la alta, anume de la monarhie, prin aristocraie, oligarhie i tiranie, la democraie, dar i tendina invers ca, datorit dezavantajelor democraiei, aceasta s dea natere unui regim tiranic. Formele patologice ale statului se instaleaz n virtutea pervertirilor enumerate mai sus. Explicaia cauzal este, dup el, simpl. Democraii cred c, datorit faptului c oamenii sunt liberi, ei ar trebui s fie i absolut egali. Oligarhii cred c, deoarece oamenii sunt inegali n privina averilor, ei ar trebui s fie i absolut inegali. Formele de guvernare sunt trectoare, iar cauzele decderii lor sunt interne. Democraiile sunt nimicite de excesele demagogilor. Oligarhiile sunt de asemenea distruse din interior, datorit revoltei maselor sau rivalitilor dintre oligarhi.

Minciuna permis
Ideea urmrit constant i deosebit de insistent de ctre Platon este aceea c ntr-o cetate ideal trebuie s existe conductori ideali, iar acetia se formeaz printr-o educaie ideal. Platon nu realizeaz o abordare pragmatic-pedagogic a educaiei, tocmai pentru c nu se refer la o cetate

anume, empiric, ci la o cetate ideal. Atunci i educaia va fi abordat n plan pur ipotetic, n planul deplinei ficiuni, respectiv aa, ca ntr-o poveste, dup cum o spune el nsui (n Republica, 376 e). n esen, discursul lui Platon este urmtorul. Dup cum gimnastica este pentru formarea trupului, pentru suflet avem arta muzelor. Prin aceasta se plmdete caracterul omului nc de la vrsta fraged. n consecin, paznicii nu vor putea ngdui copiilor s asculte cu uurin orice fel de mituri. Mai nti ns paznicii vor trebui s-i supravegheze pe alctuitorii de mituri 2 8 , dup aceea vor fi selectate numai anumite mituri, considerate bune pentru educaie, iar mamele i educatorii vor fi convini s le povesteasc copiilor numai miturile acceptate. i Socrate cel din Republica arat cu lux de amnunte care ar fi miturile inacceptabile. Hesiod n Theogonia arat cum Cronos l-a mutilat (castrat) pe Uranos, arat cum zeii se rzboiesc ntre ei etc. Toate acestea nu pot fi ngduite n Cetatea ideal, pentru simplul fapt c copilul nu este n stare s deosebeasc ceea ce are tlc de ce nu are, dar de vreme ce aceste mituri exist nseamn c ele au un rost, poate chiar un rost tainic, iar cunoaterea lor poate fi ncredinat numai unui numr mic de oameni. Astfel Platon se declar implicit de acord cu iniierea n misterii i justific totodat ntemeierea hermeneuticii ca disciplin de sine stttoare. Alctuitorii de mituri ns vor trebui s observe canoanele date de ctre paznici, iar cei care se vor abate de la canoane nu vor trebui lsai s compun mituri. Miturile care i pun pe zei n ipostaze neconvenabile, excesiv antropomorfe, vor trebui respinse, deoarece nu poate fi admis i nici cultivat ideea c rul ar putea s vin de la zei. La fel, mamele nu trebuie s le povesteasc la copii mituri urte sau nfricotoare, spre a-i speria. Miturile cu efect apotropaic trebuie respinse pe de-a-ntregul. Nu vor fi povestite nici miturile cu privire la viaa de apoi, din Hades, unde sufletele celor rposai sunt zugrvite ca aflnduse ntr-o stare jalnic, umbre lipsite de putere rtcind prin locuri ntunecoase, deoarece copiii trebuie crescui ca lupttori viteji, care s nu se team de moarte, care s se simt: oameni liberi, temtori mai mult de robie dect de moarte 2 9 ! Aa c mitografii nu vor trebui s mai arunce ocri asupra lumii lui Hades, ci mai curnd s-o laude. Prin urmare, n procesul de selectare a miturilor existente i de fabricare a unor mituri noi, potrivit cu nevoile educative ale cetii, paznicii se vor putea folosi de omisiuni, precum i de minciun la modul direct. Exist momente n care minciuna apare ca perfect justificat. n raport cu dumanul este just s uzezi de minciun spre a-l induce n eroare cu privire la strategia unei viitoare btlii. Ba chiar i pe un prieten este just s-l mini, atunci cnd din cauza unei tulburri psihice ar fi n stare s-i fac ceva ru. Prin urmare, exist i minciun care poate fi justificat politic. Crmuitorii Cetii vor putea s-i mint fie pe dumani fie pe ceteni, dac acest lucru ar fi n folosul Cetii 3 0 i n acest fel Platon prefigureaz esena Ideologiei. Pentru c ldeologia, aprut ca dominant cultural-politic abia pe la nceputul sec. XX, este n esen o atare minciun justificat, creat

i rspndit de ctre structurile politice ale societii i, n regimurile totalitare, chiar de ctre stat. n esen, ideologia este sinonim cu minciuna oficial construit din raiuni de stat. Dup L. Althusser, Ideologia este definit in felul urmtor. Orice partid politic aflat la putere va pretinde c reprezint interesele ntregii societi, dar n realitate va reprezenta doar interesele unui grup restrns de indivizi, ale unei clase sociale. Ideologia comunist este ideologia prin excelen, deoarece pretinde c clasa muncitoare nu i reprezint numai interesele proprii ci, oarecum n chip fatal, ea ar reprezenta interesele ntregii societi, clasa muncitoare ar fi menit oarecum mesianic s emancipeze ntreaga societate. n msura n care nu exist o acoperire ntre preteniile Ideologiei i realitate, n msura n care Ideologia pretinde c reprezint interesele ntregii societi, n aceast msur Ideologia este o form fals a contiinei sociale, o fals cunoatere. n Republica sa Platon a schiat n germene natura Ideologiei dintotdeauna. i Aristotel abordeaz n treact problema minciunii justificate politic. El arat c democraiile sunt de regul nimicite de excesele demagogilor i c formele degenerate de stat sunt schimbate prin revolta poporului. Conductorii, firete, vor cuta s evite revoltele i s previn schimbarea formei de guvernmnt. Cel mai important lucru n prevenirea unei revolte este meninerea spiritului de supunere fa de legi. Dac Platon a vorbit despre minciuna justificat de interesele superioare ale Cetii, Aristotel ia n discuie un lucru i mai de temut, care s-ar putea numi azi diversiune. Anume, Aristotel arat c, spre a preveni o revolt, conductorii pot s inventeze un pericol, spre a pune poporul n alert. Un conductor este dator s fereasc poporul su de primejdia unui atac strin, dar spre a face poporul solidar poate s inventeze o astfel de primejdie. (Politica, V, 9). Dar Stagiritul pune mai presus de toate educaia, respectiv puterea educaiei. Oamenii care guverneaz trebuie s fie educai s fac acele lucruri care fac posibil forma de guvernmnt n cauz. Tinerii oligarhi nu trebuie educai n lux, i nici cei democrai n ideea c libertatea const n a face ceea ce vrei. Ca forme de guvernmnt, regalitatea poate fi pstrat prin limitarea puterilor sale, lucru pus n practic la mai bine de dou milenii dup epoca n care a trit Aristotel, n cadrul monarhiilor constituionale. Tirania poate fi pstrat fie prin reprimarea poporului i semnarea nencrederii ntre oameni, fie prin aceea c tiranul se va preface c este mai asemntor unui monarh, tiranul va aprea ca un om cu via moderat, eroul mulimii. Atunci, minind n acest fel, arat Stagiritul, tiranul nu va mai fi hain, ci numai pe jumtate hain.

Statul ideal
Dup cum am artat mai sus, n mod repetat, Cetatea lui Platon nu poate fi considerat o utopie, tocmai pentru c aceasta nu este construit ca s fie confruntat cu realul, ci este de plano o naraiune fictiv, spre a

nvederea astfel cum este posibil Ideea de Dreptate, Dreptatea ca Ideal. Evident, aceasta este cu putin doar ntr-o Cetate ideal. Dup cum s-a mai spus, Cetatea lui Platon este un model-limit al societii drepte, alctuit dintr-o serie de supoziii ideale, model care s permit degajarea conceptului de Dreptate 3 1 . Fiind un astfel de model ideal, nu se poate spune despre Cetatea lui Platon dac este adevrat sau fals prin adecvarea cu realitatea, prin confruntarea cu experiena. Ci Cetatea ideal este gndit ca o situaie pur ipotetic, idee indus i de formulrile lui Socrate: ar trebui s admitem, atunci ar trebui s procedm astfel... etc. n acest context, termenul ipotez este nzestrat cu o semnificaie anume. Prin ipotez se nelege o presupoziie nedemonstrat, prin care se realizeaz o mediere ntre premise i ceea ce se caut. n rezumat, demersul cunoaterii prin ipoteze ar fi urmtorul: (a) se enun o problem; (b) se consider c problema poate fi rezolvat numai dac se introduce o ipotez, sarcina explicaiei cznd de acuma nainte n seama acelei ipoteze; (c) dac se poate demonstra cu ajutorul unor postulate c ipoteza este adevrat sau fals, atunci se determin implicit i rspunsul la problema iniial. De exemplu: problema ar fi Dac virtutea poate fi nvat de la altul sau nu (problem pus de altfel de ctre Platon n dialogul Menon). La aceast problem nu se poate gsi o soluie dect rspunznd n prealabil la ipoteza: dac virtutea este ceva de natura tiinei, atunci ea poate fi nvat, dac nu atunci nu. Ipoteza este susinut ntr-un anumit sens de postulatul c virtutea este ceva de ordinul Binelui, respectiv ceva raional, deci virtutea este ceva ce se poate nva. Este un mod mediat de a afla un rspuns la o ntrebare i totodat un mod de a ntemeia rspunsul nsui. Aceast schem logic este utilizat de ctre Platon i n Republica, respectiv n elaborarea ideei de Dreptate. Aici problema este: ce este Dreptatea, respectiv dac omul drept poate fi definit ca fiind acela n care fiecare parte a sufletului i face treaba sa proprie. Ipoteza explicativ este aici: dac se poate construi n imaginaie o Cetate perfect, cu o structur izomorf cu aceea a sufletului, atunci rspunsul la problem este unul afirmativ. Dac putem construi figura mrit a unei ceti divine, atunci se poate spune c Dreptatea const n aceea ca fiecare parte a sufletului i ndeplinete rostul su propriu. Condiia necesar, postulatul este acela ca s fie posibil, mcar n gnd, o Cetate perfect. Platon nsui expliciteaz acest tip de demers: el compar imaginea Cetii ideale cu un text scris cu litere mrite, spre a putea fi citit mai uor. Cu alte cuvinte, modelul Cetii ideale a fost introdus spre a se putea vedea mai bine, ca sub o lupt, dreptatea n om. Cetile istorice reale sunt copii ale ideii de Cetate, dup cum diferite fapte drepte sunt copii imperfecte ale Ideii de Dreptate. Spre deosebire de Platon, Aristotel nu caracterizeaz Cetatea ideal prin raportare la Ideea de Dreptate, ci dup considerente cu totul pragmatice. Pentru Aristotel, Statul ideal nseamn o cetate anume care ntrunete unele condiii. Prima condiie o reprezint populaia. Un numr prea mic de oameni nu formeaz nc o cetate, un numr prea mare de oameni constituie altceva dect o cetate, dup cum un vas de cteva palme

nu este o corabie, iar un vas cu o lungime de mai multe sute de stadii nici nu este cu putin s fie construit i deci nu este posibil s fie o corabie. Dac Cetatea trebuie s fie o entitate autosuficient, atunci ea presupune un numr minim de oameni. De asemenea, dac este depit un anumit numr de oameni, atunci ordinea i guvernarea nu mai sunt posibile. Cine ar fi crainicul care s vorbeasc unei gloate att de numeroase nct s nu-l poat vedea i nici auzi?, s-a ntrebat Stagiritul. Dac cetenii care ocup funcii n cetate urmeaz s fie alei dup merit, atunci ei trebuie s se cunoasc ntre ei, s-i cunoasc reciproc caracterul. Cnd o cetate este prea mare, atunci acest lucru este cu neputin i este lsat la voia ntmplrii. Limita minim i cea maxim a populaiei unei ceti nu pot fi determinate cu precizie, dar aduce o corecie salutar admiraiei pentru marile imperii 3 2 , care, din cauza mrimii lor, devin neguvernabile. Totui, cu timpul, a devenit posibil guvernarea eficient a unor state mult mai mari dect credea Aristotel. Clasele n stat ar fi, dup Aristotel, agricultorii, meteugarii, rzboinicii, preoii, judectorii. Meteugarii i agricultorii nu pot participa la treburile publice, deoarece nu au nici virtutea i nici timpul liber necesar pentru aceasta, iar cei care dein puterea politic nu vor renuna uor la ea. Cazul ideal ar fi ca acelai om s fie rzboinic n tineree, conductor la maturitate i preot la btrnee. Rezult dar c, potrivit lui Aristotel, constituienii organici ai statului ar fi: rzboinicii, agricultorii i meteugarii. Meritul mare al lui Aristotel n conceperea Cetii ideale este acela c el nu se las sedus de iluzia aezrii statului deasupra moralei, ci acord un rol deosebit educaiei, despre care ele crede c este un lucru prea important ca s fie lsat n seama prinilor i la cheremul unor influene arbitrare. Aristotel se pronun categoric n favoarea ideii ca educaia s aib un caracter public i s fie organizat de ctre stat.

Note: 1. 2. 3. 4. Cf. Platon, Opere, vol. V, ESE, Bucureti 1986, p.9. Idem, p.135 Valentin Murean, Comentarii la Republica lui Platon, Ed. Metropol, Bucureti, 2000, p.168 Vasile Musc, Introducere n filosofia lui Platon, Ed. Dacia, Cluj, 1994, p.125

5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32.

Platon, op. cit. , p.226 i urm. Ibidem, p.19 Sir David Ross, Aristotel , Humanitas, Bucureti, 1998, p.237 Idem, p.229 Aristotel, Politica, 1280 b D. Ross, op. cit., 230. Alfred Fouille, Istoria filosofiei, vol.I, Ed. Odeon, Bucureti, 2000, p.144 Cf. V. Murean, op. cit. , p.173 V. Musc, op. cit., p.127 Cf. A. Fouille, op. cit., p. 116 V. Musc, ibidem, p. 127 Fustel de Coulanges, Cetatea antic, ed. Meridiane, Bucureti, 1984, p. 90 Idem, p. 139 D. Ross, op. cit., p. 235 A. Fouille, op. cit., p. 145 Platon, Opere, vol. I, ESE, Bucureti 1975, p. 71 D. Ross, op. cit., p. 238 V. Musc, op. cit., p. 179 Platon, Opere, vol. V, ed. cit., p. 348 sq V. Musc, op. cit., p. 128 Platon, idem, p. 356-357 Valentin Murean, op. cit., p. 205 sq D. Ross, op. cit., p. 246 Platon, Opere, vol.V, ed. cit., p. 146 sq Idem, p. 157 Ibidem, p. 160 Cf. V. Murean, op. cit., p. 174 D. Ross, op. cit., p. 252

3. Emergena religioas, etnicitate i civilizaie

Emergena sentimentului religios
Despre resurecia sentimentului religios, petrecut la hotarul dintre veacurile XX i XXI, se poate spune c nu a fost nici prevzut i nici previzibil. In treact fie spus, este un alt exemplu peremptoriu privind limitele prediciei n istorie. Modelele tiinifice globaliste din anii 80 nu au reuit s prevad prbuirea fostei URSS, i de asemenea nu au reuit s prevad rolul dominant pe care l va recpta religia, n raport cu ideologiile politice i cu diverse alte categorii de valori, atunci cnd se pune problema autoidentificrii subiective a oamenilor privind apartenena la o anumit cultur. O afirmaie, atribuit vag lui A. Marlaux i care a devenit folclor, spunea c secolul XXI sau va fi unul religios, sau nu va fi (nu va exista) deloc. Afirmaia nu este, totui, nici predicie i nici tiinific, ci induce o idee condiional, care avea o alt semnificaie contextual. Afirmaia n cauz a fost fcut pe la nceputul anilor 50, n contextul nceperii rzboiului rece i se referea implicit la posibilitatea izbucnirii unui al treilea rzboi mondial. Posibilitile tehnice pentru rzboi, nzestrarea armatelor cu arme de ucidere n mas, combinate cu atrofierea sentimentelor umane provocat de rboiul abia ncheiat, au ajuns s amenine nsi supravieuirea umanitii ca specie. In prima jumtate a secolului XX, conducerile unor state s-au fcut vinovate de moartea a zeci de milioane de oameni i au comis tentative de exterminare a unor popoare n ntregul lor. Dac aceste tendine se vor manifesta i n secolul XXI, atunci civilizaia uman risc s dispar. Sensul afirmaiei lui Marlaux este c acest risc va putea fi evitat, n ipoteza renaterii sentimentului religios, care ar implica i o moral cu valene umaniste i universaliste, o moral a necondiionatului, i care ar tempera i contrabalansa pornirea distructiv, de fapt autodistructiv a omului. i Malraux nu este singurul care a fcut un astfel de raionament. In aceeai manier s-a pronunat i Albert Einstein. Intrebat fiind n SUA de ctre un jurnalist cum vede el un al treilea rzboi mondial, savantul a rspuns c nu tie cum va arta al treilea rzboi mondial, dar c este sigur c al patrulea se va purta cu bte i pietre. Ideea era c o confruntare militar, care s pun n joc tot armamentul existent, s-l utilizeze n mod real, nu doar ca factor psihologic de descurajare, ar provoca distrugeri de aa natur nct i-ar arunca pe puinii supravieuitori napoi n preistorie. Totui, o renatere a sentimentului religios la sfrit de secol XX i nceput de secol XXI este o realitate de ordinul evidenei. Contestarea totalitarismului ateu n statele foste comuniste din Europa central a fost complementar cu puternice manifestri de ordin religios, dup cum azi contestarea modului de via occidental n statele islamice este una de factur complet religioas. Moda parastaselor anticomuniste cu soboare de preoi nu a fost inventat n Romnia n 1990, ci mult mai devreme n Polonia. Faptul poate prea cu att mai surprinztor, cu ct vine dup o diminuare succesiv a rolului pe care l-a jucat religia n configurarea civilizaiei europene. In aproximativ dou secole s-au produs trei decderi

semnificative. Secolul al XVIII-lea, zis al Luminilor, s-a ncheiat cu programul laic, anticlerical i ateu al Revoluiei franceze. Secolul al XIX-lea, mai cu seam n a doua jumtate a sa, a fost secolul pozitivismului, al constituirii tiinelor experimentale, al darwinismului n biologie i al ateismului marxist n tiinele sociale. Apoi, prima jumtate a secolului XX a fost o epoc a ideologiilor, nu a religiei. Ideologia, gndit ca depozitar al adevrului absolut, a fost pus mai presus dect Revelaia, iar partidul unic mai presus dect Biserica (1). Bolevismul rus i nazismul german au nsemnat ideologii intrinsec mesianice, de fapt parodii grave dup mesianismul religios, izbvirea ntregii umaniti fiind operat prin proletariat n cazul leninismului, sau prin rasa pur, n cazul hitlerismului (2). Rzboaiele secolului XX nu s-au purtat pentru cauze religioase sau etnice, pentru locuri sfinte sau emancipare naional, ci n mod explicit pentru comunizarea proprietii, pentru spaiu vital sau pentru acapararea resurselor de petrol. Intr-un atare context, n perioada postbelic era greu de prevzut o resurecie a sentimentului religios i o rectigare de ctre Biseric a poziiilor pierdute. Sentimentul religios a renscut, paradoxal, valorificat fiind n calitate de component a specificului naional de ctre ri din centrul i estul Europei, n cursul schimbrilor politice de dup 1990, exact ntr-un moment istoric caracterizat printr-o reducere dramatic a ponderii paradigmei naionale n favoarea globalizrii (3). In contextul acestor prefaceri obiective, de profunzime i de durat, unele naiuni i caut disperat noi elemente identitare, evolund pn la transformarea acestora n motive de confruntare i cauze de rzboi, cazul fostei Iugoslavii fiind unul relevant n acest sens. Totodat, se constat o resurecie a spiritului religios i la alte civilizaii, n afara celei cretine.

Ciocnirea civilizaiilor i religia

Cel care a pus cel mai adecvat problema rolului pe care l joac azi religia n ansamblul unor constelaii de valori naionale, civilizaionale, precum i ca factor de confruntare intercivilizaional, pare a fi Samuel P. Huntington. In cazul acestui autor, totul a pornit de la un simplu articol de revist. In anul 1993, americanul S.P. Huntington public n revista Foreign Affairs un articol intitulat interogativ: Ciocnirea civilizaiilor?. Articolul n cauz a strnit discuii i controverse aprinse, neliniti i contestaii vehemente inclusiv din partea unor factori politici. ansa lui Huntington a fost aceea c, n toiul acestor polemici el procedat ca un adevrat om de tiin. A fcut abstracie de interesele politice i de latura atitudinal, dei aceste lucruri au pledat mpotriva lui, i a nregistrat cu rbdare toate criticile i argumentele mpotriv, s-a documentat asiduu n raport cu fiecare, uneori a renunat la formulri sau i-a nuanat poziiile, astfel nct patru ani mai trziu a dat o carte redutabil i celebr, The Clash of Civilizations, 1997. (4). S.P. Huntington reia o reprezentare geopolitic a reputatului Henry Kissinger. Lumea imediat postbelic s-a divizat ntre o civilizaie occidental, democratic, liber i prosper (Europa de Vest, America de Nord, Australia) i blocul sovietic i al statelor comuniste din Europa de Est, mpreun cu China, Cuba i Coreea de Nord. Era o lume bipolar, antagonic din punct de vedere politic. Filosofia era c ceea ce mai rmnea pe glob, zona srac din emisfera sudic, nici nu mai conta, fiind numit generic i nedifereniat Lumea a Treia. Dar spre sfritul secolului XX, observ Kissinger, aceast structur geopolitic se modific. In perspectiva geopolitic a secolului XXI, vor conta cel puin ase mari puteri: SUA, UE, China, Japonia, Rusia i India (5). Plecnd de aici, Huntington i elaboreaz o viziune

proprie, evident i sub influena lui Spengler i Toynbee. Lumea de azi nu mai are ca actori principali pe scena politic internaional state-naiune, ci un anumit numr mai mic de civilizaii, coagulate n jurul unor state-nucleu. Aceste civilizaii contemporane sunt: Civilizaia Occidental, Chinez, Japonez, Islamic, Indian, Latino-american i (n funcie de ce va rezerva viitorul) Civilizaia african (6). Firete, cele 184 de state naionale existente n prezent pe glob mai joac nc un rol important ca subieci de drept internaional, administreaz ara n interior, gestioneaz resurse i relaii externe, percep ameninri din exterior etc. Statele-naiune definesc ameninrile externe n funcie de inteniile altor state, dar aceste intenii sunt percepute n baza unor tipare culturale i a unei memorii istorice modelate cultural n interiorul unei civilizaii care adeseori transcende statul-naiune; acestea sunt chestiuni de mentalitate n configurarea crora religia joac un rol deosebit de important. Problemele care se pun aici sunt: Ce rol joac religia n definirea unei civilizaii? Care este legtura esenial ntre etnicitate i confesiunea religioas? Cum acioneaz binomul etnie religie n modelarea conflictelor intra- i inter-civilizaionale? Prima tez a lui Huntington este enunat fr echivoc: marile civilizaii din istoria omenirii au fost strns identificate cu marile religii ale lumii (7). Mai precis, patru din cele cinci religii mondiale, enumerate ca atare de ctre Max Weber: cretinismul, islamul, hinduismul i confucianismul au constituit fundamente pentru civilizaii determinate, omonime. Excepie face budismul, care este o religie proprie mai multor culturi, dar pe care nu s-a fundamentat o civilizaie determinat. Pentru afirmaia reciproc nu exist ns excepii, nu exist mari civilizaii care s nu fi fost fundamentate pe mari religii. Inclusiv civilizaia european occidental s-a format avnd la baz religia cretin n varianta ei roman i chiar contiina de sine european, contiina apartenenei la aceast civilizaie a luat natere n cursul unor rzboaie cu caracter religios, respectiv Cruciadele din secolele XIXIII (8). Pentru o perioad foarte scurt la scara istoriei, n secolul XX, conflictele intra- i inter-civilizaionale au fost motivate i modelate de ideologii, dar spre sfritul acestui secol ideologiile au intrat n declin, iar diferenierea intercivilizaional se realizeaz din nou pe componenta religioas. i nu este vorba de un fapt accidental sau regional, limitat la Europa, ci sfritul secolului XX a nsemnat o renatere a religiilor n ntreaga lume (9). Fenomenul globalizrii este susinut de procese obiective, cu caracter universal, dar cu punctul de plecare n civilizaia occidental: tendina generalizat de asimilare a progresului tehnic, activitatea companiilor transnaionale, relaiile financiar-bancare etc. Nu se mai poate pune problema respingerii acestor influene, a autoizolrii, a autarhiei, a nchiderii n sine la nivel de naiune sau de civilizaie. Istoria a demonstrat c tendinele de respingere a globalizrii manifestate din partea unor ri izolate (Corea de Nord, Cuba, unele ri islamice) constituie o soluie greit. Problema real care se pune este aceea dac asimilarea acestor influene globaliste, ceea ce Huntington numete modernizare, se poate realiza i fr occidentalizare sau nu. In funcie de rspunsul dat la aceast ntrebare, se va putea estima dac valorile civilizaiei occidentale, democraia de exemplu, vor deveni efectiv universale sau nu. Interogaia este complex i se cere nuanat prin analiza unor exemple. Dintre toate rile non-occidentale, angajate (con)strns n cursa modernizrii dup primul rzboi mondial, Turcia a fcut cele mai mari i dramatice eforturi n acest sens. Aceast ar a cutat nu doar s se modernizeze, ci s se i occidentalizeze. Turcia a ieit traumatizat din primul rzboi mondial i de sub ruinele imperiului otoman. S-a constituit ca stat naional dup model occidental i a fcut, dup sute de ani, cei mai radicali i hotri pai n direcia modernizrii. Au fost adoptate instituii europene, a fost edificat un stat laic

caracterizat prin separarea religiei de stat, au fost desfiinate tribunalele religioase, au fost nchise colile teologice de pe lng moschei i a fost nlocuit alfabetul arab cu cel latin. Schimbarea alfabetului a nsemnat i ea o transformare radical, deoarece n acest fel populaia turc a a secolului XX a fost rupt de vasta tradiie istoric i teologic a propriei civilizaii. Relativ la acestea, Huntington scrie c: Mustafa Kemal Ataturk a avut dificila sarcin de a distruge o cultur care exista de secole i de a pune n locul ei o cultur nou, importat de la o alt civilizaie (10), adic de la civilizaia occidental. In numai civa ani, n Turcia a fost schimbat, cu fora, de sus n jos totul, mai puin limba i religia. Aceste dou elemente au rmas singurele determinaii identitare. Turcia s-a modernizat n for i n acelai timp s-a i occidentalizat ntr-o msur semnificativ. Cu toate acestea, nu putem fi siguri c este vorba de un succes real i de schimbri ireversibile. Mrfurile turceti nu reuesc s fie de aceeai calitate cu cele europene, iar partidele politice islamiste nu numai c nu au disprut, dar au devenit pe zi ce trece tot mai puternice. Dac Armata nu ar fi fost investit aici, prin Constituie, ca garant al laicitii statului, i dac n perioada postbelic Armata nu ar fi intervenit activ n politic, organiznd periodic, n medie o dat la zece ani, cte o lovitur de stat mpotriva guvernrilor legitime de orientare islamist, atunci este probabil c modernizarea i mai ales occidentalizarea Turciei ar fi cunoscut reversibiliti spectaculoase i violente, la fel cum s-a ntmplat n Iranul vecin, dup alungarea de la putere a ahului pro-occidental, n 1979. Dup 1990, Turcia a iniiat demersuri n vederea integrrii n UE, dar aceast integrare este deocamdat incert. Mai puin se tie ns c Turcia are i o variant de rezerv, n cazul ratrii integrrii europene. In eventualitatea unui eec n negocierile cu UE, Turcia acioneaz deja n sensul sporirii influenei sale n Asia central, n spaiul fost otoman, musulman i fost sovietic. Dup cum arat un cercettor de ultim or al acestui fenomen (11), Turcia are o prezen tot mai pronunat n ri formate odinioar tot din triburi turcice, precum Turkmenistan, Uzbekistan, Kirghizstan, Bakiria, Kazahstan - ri cu care Turcia are identitate de religie i puternice nrudiri lingvistice. Este o zon strategic, bogat n resurse petroliere, n care interesele Turciei se vor ciocni n curnd cu cele ale unor state mai puternice, Rusia i SUA. Rmne de vzut n ce msur afinitile de limb i religie dintre rile din zon i Turcia vor determina aceste ri s vin n ntmpinarea inteniilor Turciei i s stabileasc relaii privilegiate cu aceasta. Pe de alt parte, dac Uniunea European se va arta subit interesat de integrarea Turciei, acest lucru se va datora i influenei SUA, care vor cuta s decongestioneze zona Mrii Caspice de prezena turc. Alt exemplu relevant ar putea fi acela al Japoniei, n anumite privine asimetric n raport cu Turcia. Spre deosebire de Turcia, Japonia este un cert succes industrial i este n acelai timp o ar non-occidental care s-a modernizat puternic, fr s se i occidentalizeze forat precum Turcia. Japonia i-a pstrat n mod exemplar, chiar i n condiii neprielnice, specificul naional. S-ar putea ca explicaia s rezide i n religia intoist, dup unii autori o religie naionalist (12) care, n anul 1868, cu ocazia instaurrii dinastiei Meiji, a fost proclamat ca religie oficial a statului japonez, n detrimentul religiilor minoritare, precum budismul i confucianismul. In intoism, patriotismul este ridicat la rangul de suprem virtute religioas, alturi de alte caliti morale, precum loialitatea i o riguroas disciplin voluntar, caliti religioase care sunt reale i care stau fr ndoial la baza comportamentului muncitorului japonez i implicit a performanelor deosebite ale economiei japoneze.

i cazul Japoniei nu este singular. Exist i alte ri, de exemplu Hong Kong, Taiwan sau Arabia Saudit, care au reuit s se modernizeze fr s se occidentalizeze. i este greu de spus n ce msur Occidentul este interesat realmente s contribuie la modernizarea efectiv i a altor societi i civilizaii pentru c, n perspectiv mai ndeprtat, modernizarea altor civilizaii i nscrierea lor pe orbita competitivitii economice va nsemna o reducere relativ a puterii Occidentului. A doua tez a lui Huntington este enunat astfel: n prezent se poate observa o redeteptare a sentimentului religios, religia practic preia sarcinile ideologiei, iar naionalismul religios tinde s nlocuiasc naionalismul laic (13). Naionalismul laic, n variantele sale de la sfrit de secol XIX i nceput de secol XX, era ntemeiat pe o anumit filosofie a istoriei, raional n sine. Naiunea era vzut ca un organism n dezvoltare, iar cadrul propriu i propice de dezvoltare era statul naional. S nu se ngduie unei naiuni s se dezvolte n cadrul su firesc, atta timp ct naiunea era viabil i nc nu i-a consumat energiile creatoare, era cea mai mai mare crim. Eroii zilei erau lupttorii pentru drepturi naionale, mai ales acolo unde naionalitile erau inute forat n state multinaionale. In consecin, tendina a fost una n sensul organizrii naiunilor n state naionale, n care frontierele s urmeze ct mai apropiat realitile etnice. Aceasta a fost ideea-for care a dus la dezmembrarea imperiilor multinaionale, la sfritul primului rzboi mondial. Portdrapelul acesteia a fost nsui preedintele SUA Woodrow Wilson, ntre anii 1913-1921, un susintor fervent al principiului autodeterminrii naiunilor. Naionalismul laic era un naionalism zis i luminat, adept al consultrilor plebiscitare. Spre sfritul secolului XX, naionalismul laic a fost nlocuit treptat i insesizabil cu un naionalism religios, iraional, adept al recurgerii la violen. Exist i azi conflicte armate ntre naiuni aparinnd aceleai civilizaii i religii, dar nu sunt cele mai importante conflicte, sunt conflicte locale, nu conflicte care ar tinde s devin rzboaie importante, s se internaionalizeze. Dar exist i zone de falie, de fractur cultural, zone care separ religii i civilizaii, unde conflictele sunt mult mai periculoase i pot cunoate o escaladare pn la dimensiunile unui rzboi ntre confesiuni i civilizaii. Drept exemplu este luat de ctre Huntington (14) cazul fostei Iugoslavii. A nceput ca un conflict local, ca o problem intern a unui stat, dar care nu a mai putut fi reglementat cu mijloace locale, ci a luat amploare i a determinat intervenii strine. Rusia nu a intervenit direct n conflict, dar a oferit sprijin diplomatic pentru srbi. Apoi Arabia Saudit, Turcia, Iran i Libia au procurat fonduri i arme pentru bosniacii musulmani, nu n virtutea vreunor interese economice sau motivaii ideologice, ci datorit nrudirii religioase. S-a ajuns la un conflict sngeros, un conflict care putea fi prevenit i rezolvat prin negocieri, dac la mijloc ar fi fost vorba de un naionalism laic, nu de unul religios. Este foarte probabil c naionalismul religios a fost factorul care a condus la rzboi. Fosta Cehoslovacie s-a dezmembrat n mod panic, ambele ri rezultate, Cehia i Slovacia, fiind ri cretine, aparinnd aceleiai civilizaii. Fosta Iugoslavie nu s-a putut dezmembra panic, deoarece aici s-au confruntat srbii ortodoci cu bosniacii i albanezii musulmani, precum i cu croaii catolici. A treia tez a lui Huntington: conflictele importante ale viitorului nu vor mai fi conflicte ntre state naionale, ci ntre civilizaii i vor avea i o dimensiune religioas. Aceste conflicte se vor produce de-a lungul liniilor de falie cultural care care separ civilizaiile unele de altele, pe locul de ntlnire geografic a civilizaiilor. Dup F. Fukuyama dar i dup ali autori, modernizarea i globalizarea sunt procese care slbesc statul naional ca surs identitar (15), i astfel religiile, care transcend frontierele naionale, preiau acest rol i devin

o atare surs identitar. Diferitele regiuni ale lumii ncearc s-i defineasc identitatea cultural n raport cu Occidentul apelnd la religie, pentru c apartenena cultural-religioas este mai puin schimbtoare dect apartenena politic sau economic. Diferenele de religie creaz diferene de ordin politic, iar proximitatea geografic d natere la pretenii teritoriale conflictuale. La sfritul rzboiului rece a existat un moment de euforie, care a generat iluzia unei armonii internaionale pe termen lung. Aceast iluzie s-a risipit imediat, au irupt conflicte interetnice, au fost operate purificri etnice i s-a intensificat fundamentalismul religios. La fel, este o iluzie pgubitoare s ne imaginm c ar putea s existe n viitor o civilizaie universal, bazat pe o mprtire unanim a valorilor occidentale, o civilizaie universal a democraiei politice, a productivitii economice i a pluralismului confesional. O civilizaie universal este cu neputin, atta vreme ct nu este posibil o religie universal. Exist, desigur, i anumite valori etico-religioase mprtite unanim, universale, prezente practic n toate religiile lumii, de exemplu prohibirea omuciderii sau afirmarea principiului mutualitii (Ce ie nu-i place, altuia nu face!) etc., dar acestea nu epuizeaz i nici nu anuleaz specificul cultural al unor civilizaii determinate, dup cum nici nu fac automat din civilizaia occidental o civilizaie universal sau mcar dominant. O civilizaie determinat se definete prin mai multe trsturi, prin limb (limbi), istorie, religie, obiceiuri, creaii spirituale etc., dar i prin autoidentificarea subiectiv a oamenilor, prin contiina apartenenei lor la o religie i civilizaie anume. Apoi, modernizarea nu presupune obligatoriu i occidentalizarea. Mai mult dect att, se poate constata i un efect contrar: civilizaii non-occidentale se modernizeaz i utilizeaz potenialul tehnic pe care l d modernizarea spre a crea valori i a promova atitudini non-occidentale i anti-occidentale. Este cazul fundamentalitilor islamici care promoveaz terorismul pe Internet etc. Exist i cazuri n care faliile inter-civilizaionale trec chiar prin interiorul unor state, numite de ctre Huntington state-sfiate. De exemplu, limesul ntre Europa Occidental catolic/protestant i Europa de Est, spaiul ex-sovietic ortodox, ar implica o atare demarcaie. Aceast celebr linie de demarcaie a lui Huntington urc de la Marea Adriatic, strbate fosta Iugoslavie cu aproximaie pe frontierele dintre Bosnia Croaia pe de o parte i Serbia pe de alt parte, apoi parcurge Romnia pe arcul carpatic, repartiznd Transilvania la Europa Catolic, iar Muntenia i Moldova la spaiul civilizaiei Ortodoxe, apoi strbate Ucraina, separnd partea vestic greco-catolic a acestei ri de partea central i estic ortodox, dup care urc pn la Marea Baltic, pe frontierele dintre Polonia rile baltice pe de o parte i Rusia i Belarus pe de alt parte. Nu mai are nici o importan acuma, dac aceast linie de demarcaie imaginat de ctre Huntington, n urm cu peste un deceniu, poate fi considerat ca fiind eronat n unele chestiuni de detaliu sau c trebuie respins, pe anumite segmente, din raiuni politice sau patriotice. Fapt este c fosta Iugoslavie s-a dezmembrat prin rzboi chiar pe aceast linie de separeaie intercivilizaional. Romnia a reuit s surmonteze problemele n spe, printr-o politic satisfctoare fa de minoritile etnice i prin reuita aderrii la NATO i UE. In cazul Ucrainei, pe care Huntington o numea ar sfiat, n iarna anului 2003-2004, n contextul tensionat al alegerilor prezideniale de aici, s-a evocat n mod real eventualitatea federalizrii rii, adic a ruperii ei ntre Vestul catolic-uniat i pro-european, i Estul ortodox i pro-rus, urmnd cu aproximaie linia de demarcaie a lui Huntington. Concluzia spus apsat i repetat de ctre Huntington este c n prezent i pe viitorul previzibil identitatea civilizaional va fi conferit cel mai puternic de ctre religie, mai mult dect de altceva: ideologie de clas, idealuri culturale etc (16). C, n caz de rzboi,

identitatea i autoidentificarea religioas devin dominante n raport cu celelelte trsturi identitare, surcalsnd chiar sentimentul naional. C Occidentul ar trebui s renune la ncercrile de a reforma alte civilizaii i de a impune propria civilizaie altor arii culturale. i c liderii politici pot evita un rzboi inter-civilizaional, prin acceptarea caracterului multicivilizaional, multireligios i multipolar al lumii n care trim.

Iudaism i cretinism
Un aspect aparte al relaiei ntre religie i etnicitate l constituie cazul civilizaiei ebraice. Este relaia ntre aceti termeni n stare pur. Aici religia nseamn apartenen etnic, iar etnia nseamn apartenen religioas. Civilizaia ebraic apare pe scena istoriei n urm cu aproape trei milenii i jumtate. Religia sa riguros monoteist conduce triburile de evrei la teritorializarea prin rzboi n Pmntul Fgduinei i la crearea unui stat tipic teocratic. O religie care prea strinilor, cuceritorilor romani de exemplu, ca fiind de un formalism excesiv i de neneles. Pedeapsa cu moartea prin lapidare, aplicat cu uurin pentru mrunte dispute pe probleme de terminologie i de cult, pentru blasfemie sau pentru nclcarea interdiciilor din ziua de srbtoare, prea de asemenea excesiv, ocupantul roman lund dreptul Sanhedrinului de a judeca procese n care se punea problema pedepsei capitale, astfel nct, atunci cnd la Ierusalim apare un straniu profet din Galileea acuzat de blasfemie, acesta a trebuit s fie judecat i condamnat, la presiunea plebei manipulate, de ctre guvernatorul roman. Totui, cu tot formalismul su, acest cult a ptruns att de adnc n fiina poporului, nct i-a asigurat o supravieuire miraculoas n diaspora timp de aproape dou milenii. Iudaismul este astzi probabil singura civilizaie vie, dintre cele care au existat n mileniul al II-lea nainte de Hristos. Infloritoarele civilizaii de odinioar din Orientul Mijlociu, contemporane cu Moise (sec. XIV . H.), Babilonia, Fenicia, vechiul Egipt - sunt toate demult praf i ruine. In statul Israel de azi, cetenii de religie ebraic bineneles c nu mai respect toi i n totalitate prescripiile cultului. Acest lucru l fac doar aproximativ o zecime dintre ei, numii i ultra-religioi, ortodoci etc. Dar cnd este vorba de naionalitatea ebraic, toi se autoidentific subiectiv cu apartenena la confesiunea religioas ebraic. Ii respect n mod deosebit att formalismul cultului, ct i apartenena chiar formal la acesta, manifestnd rezerve nedisimulate fa de oamenii aparinnd altor culte. Cretinismul este, sub un anumit raport, o religie derivat din iudaism, a fost iniial o simpl sect n cadrul iudaismului (17) i aa ar fi rmas, dac nu ar fi existat contribuia cosmopolitului i poliglotului Saul din Tars, devenit ulterior Apostolul Pavel, ba ntr-un anume sens se poate vorbi chiar de o spiritualitate comun iudeo-cretin (18). Pe de alt parte ns, iudaismul i cretinismul se afl ntr-o puternic i permanent divergen asupra unui punct esenial: dac Mesia a venit deja n lume n urm cu dou mii de ani, sau dac doar de-abia de acuma ar urma s vin, ntr-un viitor nedeterminat. In context, s-a derulat i o campanie sistematic i bine disimulat de culpabilizare a bisericilor cretine i/sau de discreditare a fundamentelor cretinismului, campanie purtat cu mijloace care pot avea un mare impact de public, filme artistice sau scrieri (pretins) de literatur de ficiune. In doar civa ani, de la nceputul acestui secol, a fost lansat pe pia filmul Amen, n care preotul catolic german din timpul celui de al doilea rzboi mondial era pus pe picior de egalitate cu ofierul SS, a fost scris i tradus n multe limbi cartea Codul lui Da Vinci, n care ntemeietorul religiei cretine era prezentat ntr-o postur exclusiv uman, ignobil chiar, s-a pretins c au fost descoperite anumite oseminte, despre care arlatani patentai

pretindeau c ar aparine cuiva anume, de parc ar fi fost comparate cu ADN-ul lui Dumnezeu-Tatl, au fost proferate o seam de blasfemii prin piese de teatru, sub pretextul libertii de exprimare etc., etc. Reacia bisericilor i a laicatului cretin a fost relativ slab. Mai viguroase au fost reaciile lumii musulmane, fa de blasfemiile proferate la adresa profetului Mahomed. S ne imaginm doar c astfel de lovituri ar fi fost aplicate i altor ntemeietori de religie, lui Moise de exemplu; atunci care ar fi fost reacia mediilor ebraice? S-ar mai fi admis c este vorba de libertatea de exprimare? inta a fost, evident, slbirea cretinismului, din toate rile i sub toate aspectele. Ceea ce ar nsemna, n opinia multor comentatori avizai, o imens greeal. Deoarece, aa dup cum a artat i Huntington: Civilizaia Occidental ar putea s fie subminat, dac va fi slbit componenta sa central, cretinismul (19). Tentativele de a slbi cretinismul pot fi eronate i dintr-un alt punct de vedere. Dac prin denigrarea cretinismului se are n vedere o diminuare a naionalismului religios-cretin, acolo unde acesta mai exist, de regul n state foste comuniste cu populaie ortodox, atunci scopul nu va putea fi atins nicidecum, pentru c atacarea fundamentelor cretinismului va avea un efect contrar i va duce la o escaladare a fundamentalismului religios. Exact acelai efect l-a avut i propaganda ateist din timpul comunismului. Dac prin denigrarea cretinismului se caut discreditarea catolicismului, nici acest obiectiv nu va fi atins, pentru c faptul nu face dect s creasc la cote nalte resentimentele n snul clerului i laicatului catolic. Exist, n unele cazuri, i intenia utopic de creare a unei religii globale unice. De exemplu micarea New Age. Ideea este un pandant al globalizrii. Globalizarea este o realitate economic n expansiune i a nregistrat i succese politice, de exemplu unificarea european. O uniformizare cultural i religioas a ntregii lumi ar netezi, n opinia unora, cile pentru a nlesni reuita globalizrii. In materie de religie i limb ns, elemente identitar naionale ultime i ireductibile, lucrurile sunt mai complicate i cu limite mai clare n acelai timp. Un concept al unei etici globale a fost lansat insistent, la mai multe ntruniri academice din Europa i SUA, de ctre teologul german Hans Kung. Proiectul Eticii globale presupune alctuirea unei Declaraii etice cu valabilitate universal, comparabil cu Declaraia Universal a Drepturilor Omului adoptat de ctre ONU n 1948, care s cuprind imperative i norme etice unanim acceptate, alctuit din ceea ce au universal n sine marile religii i marile tradiii etice ale umanitii (20). Declaraia lui Kung conine un numr de patru principii etice, care se regsesc ntr-o formulare sau alta n toate religiile importante, viabile i azi n lume. Dar aceste principii sunt practic rupte de orice religie determinat, situndu-se deasupra tuturor religiilor, constituie finalmente o etic fr o religie anume. Dac din mai multe religii cu potenial universalist este derivat o etic universal, asta nu nseamn c vreuna dintre religiile respective devine automat universal, nici mcar c ar fi posibil n principiu o religie universal. Religiile existente n contemporaneitate sunt clar delimitate i ca atare ireductibile. Naiunile au ca elemente identitare ireductibile limba i religia. O religie poate fi comun mai multor naiuni, nu ns i mai multor civilizaii. O civilizaie are ca element ireductibil o religie determinat. Exist limbi cu largi valene de comunicare - n afaceri, transporturi, turism etc. - limbi utilizate n aceste scopuri de ctre mai multe naiuni, dar acestea sunt limbi dezetnicizate, pure mijloace de transmitere de informaii, nu pot lua locul diferitelor limbi materne, intens conotative, care exprim sufletul naiunilor pentru care sunt limbi materne. Tot astfel pot exista precepte etice universale, provenite dintr-o religie sau alta, dar rupte de religia de origine i secularizate. S-a ncercat

de mai multe secole, de la Blaise Pascal ncoace, s se realizeze o limb universal, ideal, care s nu conin nimic conotativ i s nu fie doar limba matern a unei naiuni anume, ci s poat fi limba tuturor oamenilor. S-a ajuns maximum la performana numit Esperanto. La fel stau lucrurile i n materie de religie. Se tie c religiile universaliste, adic cu vocaie universal dar nu universale efectiv - cretinismul, budismul, islamismul - au fcut secole de-a rndul prozelitism religios, cu duhul blndeii sau cu sabia, dar nu au reuit niciuna s devin propriu-zis universal, adic s se ntind pe tot pmntul, ci au reuit cel mult s creeze mici comuniti de adepi proprii n interiorul celorlalte religii, percepute n continuare ca strine, fcnd prin aceasta diferenele i mai pronunate. Nu s-a ajuns nici mcar la ceva de genul unui esperanto confesional. Privit ca simbol, Turnul Babel din Biblie poate semnifica i asumarea diferenelor lingvistice, religioase i etnice ca un dat ireductibil, venit de sus i ntrit prin sanciune divin. Avnd n vedere cele spuse mai sus, o ncercare politic de uniformizare religioas a lumii pare a fi sortit eecului. Dac se va ncerca totui acest lucru, msura nu va nsemna altceva dect o nou revoluie cultural de tip totalitar, comparabil cu aceea ncercat de ctre fostul dictator chinez Mao Ze Dun i probabil cu aceeai sori de izbnd.

Note:
1. Nicolae Iuga, Bisericile cretine tradiionale spre o Etic global, Ed. Grinta, Cluj, 2006, p. 53 2. Ch. Millon-Delsol, Ideile politice ale sec. XX, Polirom, Iai, 2002, p. 53 3. Andrei marga, Filosofia unificrii europene, EFES, Cluj, 2006, p. 11 4. S.P. Huntington, Ciocnirea civilizaiilor, Ed. Antet, Bucureti, 1999 5. Henry Kissinger, n: Romnia liber nr. 5410/17.12.2007 6. S.P. Huntington, op. cit., p. 63 sq 7. Idem, p. 59 8. Andrei Marga, op. cit., p. 33 9. S.P. Huntington, op. cit., p. 93 10. Idem, p. 108 11. Adrian Mac Liman, Turquia - un pais entre dos mundos, Ed. Flor del Viento, Barcelona, 2004, p. 93 12. Emilian Vasilescu, Istoria religiilor, Ed. BOR, Bucureti, 1982, p. 84 13. S.P. Huntington, op. cit., p. 145 14. Idem, p. 36 15. Andrei Marga, Religia n era globalizrii, EFES, Cluj, 2003, p. 99 16. S.P. Huntington, op. cit., p. 398 17. Mircea Eliade, Istoria credinelor i ideilor religioase, vol. II, ESE, Bucureti, 1986, p. 328 18. Nicolae Iuga, Filosofia contemporan despre morala cretin, Ed. Paralela 45, Bucureti, 2002, p. 15-19 19. S.P. Huntington, op. cit., p. 453 20. Nicolae Iuga, Bisericile cretine tradiionale... , ed. cit., p. 117 sq

4. Emergena unei lumi multipolare

In analizele politice curente, consacrate relaiilor internaionale, sunt puse n circulaie unele cliee, cum ar fi: SUA reprezint unica superputere global; legitimitatea aciunilor SUA pe scena mondial este ceva de la sine neles i nu poate fi pus la ndoial; este de preferat hegemonia SUA, pentru c aceasta este luminat i promoveaz valori universale; valorile occidentale promovate de ctre SUA sunt n mod sigur mai bune dect cele ale altor civilizaii i sunt apte de a fi extinse fr probleme la scar planetar; unele aciuni ale SUA nu sunt bune, ci sunt periculoase, dar noi nu ne putem permite s la criticm, pentru c suntem prea mici etc., etc. Teza noastr, afirmat fr echivoc i argumentat n paragrafele de mai jos, susine dimpotriv c este n curs de constituire o structur emergent de putere multipolar, c legitimitatea hegemoniei SUA este discutabil i c se afl n declin, c SUA au intrat ntr-un proces pronunat de relativizare a valorilor pe care le promoveaz, c SUA au nceput deja s piard semnificativ din punct de vedere moral, pierdere care va preceda i va cauza viitoarele pierderi de putere militar, politic i economic.

Constituirea unei lumi multipolare

Este o chestiune de ordinul evidenei c n prezent i n viitorul previzibil sunt n curs de constituire unii poli de putere militar, economic i politic api de a contracara aciunile politico-militare ale SUA, de a desfiina statutul de unic superputere al SUA i de a rivaliza cu acestea. Potrivit lui Henry Kissinger (1), viitorii centri de putere cu care se vor confrunta SUA vor fi: Japonia, Rusia, China, UE i, eventual, India. Lumea islamic nu conteaz, cel puin deocamdat, fiind slab productiv sub raport economic i puternic fragmentat politico-militar, naiunea arab nu este grupat ntr-un singur stat, Islamul este o civilizaie care nu i-a regsit nc un stat-nucleu, cum a fost odinioar Imperiul Otoman. Politologul romn Silviu Brucan i nsuete ideea i avanseaz, n plus, i un set de reguli care ar urma s guverneze jocul. Anume: 1. Nici unul dintre cei cinci sau ase juctori nu trebuie s se izoleze i nici s nu se lase izolat de ceilali, dac vrea s joace un rol important pe scena global; 2. Fiecare juctor trebuie s caute s alctuiasc o coaliie cu alii, cu ct mai muli dintre ceilali patru sau cinci; 3. Coaliia care va reui s formeze o majoritate, va avea cuvntul hotrtor n relaiile internaionale (2) In sensul celor enunate mai sus, un interesant pol de putere l constituie Japonia, n baza analizei unor indicatori fiind a doua putere a lumii, dup Statele Unite. La nivelul anului 2006, Japonia ocupa locul trei n lume n privina PIB, dup SUA i China, dar locul nti n anumite ramuri ale economiei, cum ar fi siderurgia i construciile de maini. Are o populaie de 127 milioane locuitori. Este o ar lipsit de resurse, import practic n totalitate materiile prime i produsele petroliere dar, datorit unei productiviti uluitoare i promovrii high-tech, a ajuns la un nalt indice de valorificare a materiilor prime i la o extraordinar performan economic n

ansamblu. Japonia nu are un sector militar propriu, care este costisitor, absoarbe investiii financiare i resurse umane. Acest fapt a devenit un avantaj n cursa economic mondial. China are avantajul celei mai populate ri de pe glob. Ocup locul nti n plan mondial n privina populaiei (peste 1,3 miliarde locuitori), locul doi dup SUA n privina PIB, i locul patru privind ntinderea teritoriului. In ultimii ani, China a realizat importante schimbri de structur economic, a renunat n parte la economia de comand specific dictaturii comuniste, a reformat sistemul de educaie, a trimis tineri la studii, n special n Japonia sau SUA i a favorizat importurile de tehnologie n domeniul informaticii, telecomunicaiilor i biotehnologiei. Tototdat, potrivit aprecierilor unor specialiti, China a devenit o putere militar de importan global (3). De altfel, China i SUA sunt deocamdat singurele puteri militare care au dezvoltat arme cu care pot fi lovii sateliii din spaiul cosmic, arme extrem de importante n condiiile n care operaiunile militare de la sol sunt coordonate prin satelii de comunicaii. Federaia Rus deine locul nti pe glob n privina suprafeei, locul ase n ceea ce privete populaia, cu peste 145 milioane locuitori i locul nou n privina PIB, dar are unul dintre cele mai puternice sisteme militare din lume. In ultimii ani, Rusia a ajuns principala beneficiar a creterii preului petrolului. Chiar dac are probleme interne serioase, redresarea economic i militar a Rusiei este o realitate ce nu poate fi ignorat. PIB-ul Rusiei a crescut spectaculos n timpul preedeniei lui Putin, de la 200 miliarde dolari n 1999 la 920 miliarde dolari n 2006. Rusia este o superputere energetic global, dei nu are o economie diversificat, este un petrol-stat care este n acelai timp i o veche putere nuclear, care genereaz cretere economic fr o dezvoltatre n economia real (4). Constituirea Uniunii Europene este probabil cel mai ambiios proiect politic din ultima jumtate de secol. UE este nc departe de statutul unui stat federativ, producia, politicile economice i bugetele sunt nc organizate pe baze naionale. Totui, civa indicatori sintetici ar putea fi relevani. Cu peste o jumtate de miliard de locuitori, UE ocup la apopulaie locul trei pe glob, dup China i India, iar la PIB locul patru, dup SUA, China i Japonia. O integrare propriuzis a diverselor state europene ntr-o Uniune care s aib caracteristicile unui singur stat federativ este un proces complex i nc n curs, deoarece presupune n prealabil disoluia puterilor naionale componente, dar procesul este n derulare i, dup toate aparenele, ireversibil. Un proces care va avea ca emergen n viitorul apropiat una dintre cele mai puternice economii i una dintre cele mai importante structuri politice i militare.

Legitimarea i delegitimarea hegemoniei SUA

Dup cum remarca i Zbigniew Brzezinski, proclamarea hegemoniei globale a SUA i ncoronarea preedintelui american ca lider global nu sunt evenimente care ar putea fi legate convenional de o dat anume din calendar (5), ci pur i simplu, dup prbuirea fostei URSS, preedintele american a nceput s se comporte ca un lider global. Pare a fi cumva n logica lucrurilor. Puterile aliate, care au ieit nvingtoare din al doilea rzboi mondial, s-au considerat pur i simplu ndreptite la statutul de hegemonie global i, n consecin, au organizat Procesul de la Nurnberg i au constituit Consiliul de Securitate al ONU, chiar dac aveau interese divergente i au ajuns dup aceea s dezvolte o retoric reciproc belicoas, n cursul a ceea ce s-a numit rzboiul rece. La fel, dup prbuirea fostei URSS, a prut cumva normal ca puterea nvingtoare a rzboiului rece, respectiv SUA, s fie acceptat tacit

ca lider global. Potrivit aceluiai Brzezinski (6), comportarea Americii ca lider mondial seamn n unele privine cu autoncoronarea lui Napoleon. Atunci mpratul francezilor a luat coroana din minile papei i i-a aezat-o singur pe cap, deoarece considera c are misiunea istoric de a impune n toat Europa principiile Revoluiei Franceze. La fel, preedintele SUA George W. Bush a crezut, cu un soi de fervoare religioas, c lui i revine misiunea istoric de a remodela cultural i politic lumea islamic. Numai c exist aici i diferene, pe care Brzezinski nu le numete, i care sunt capitale. Lumea multipolar ce se formeaz azi nu se poate compara cu Europa din timpul rzboaielor napoleoniene, dup cum preedintele SUA, oricare ar fi el, nu se poate compara cu Napoleon. Ar nsemna s nu se fac diferena dintre real i iluzoriu. Pe de alt parte, hegemonia SUA ar putea prea chiar un fapt mplinit. Dispunnd de armele cele mai perfecionate i mai sofisticate, cu baze militare pe toate continentele i cu flote de rzboi pe toate mrile lumii, SUA nu au egal, deocamdat, pe plan militar i politic. Niciodat n istorie nu s-a mai ntmplat ca o singur putere s domine cu atta autoritate tot restul lumii. i totui... S examinm argumetele pe rnd. Se spune c SUA au ieit victorioase din rzboiul rece, nvingnd clar cealalt putere global, fosta URSS, care de altfel s-a i destrmat. De aceea s-ar cuveni ca SUA s aib hegemonia global. Dac vom examina critic argumentul, vom putea constata c este, cel puin n parte, eronat. Este adevrat c, pe la nceputul anilor 80, preedintele SUA Ronald Reagan a provocat o escaladare a cursei narmrilor (Rzboiul stelelor) i o cretere ameitoare a cheltuielilor militare, cheltuieli la care economia etatist i necompetitiv a fostei URSS nu mai putea s fac fa. Dar la prbuirea fostei URSS nici Statele Unite i nici vreo alt putere nu au avut o contribuie direct i imediat. Cea mai bun dovad este aceea c destrmarea fostei URSS, produs ntr-un timp scurt i prin evenimente precise, n vara i toamna anului 1991, a luat prin surprindere pe toat lumea, inclusiv pe SUA i celelalte puteri importante. A fost un fapt istoric de o importan uria, care nu a fost prevzut de ctre politicieni i nici chiar de ctre oamenii de tiin, autori de scenarii globale. In realitate, cauza principal n prbuirea fostei URSS a constituit-o exact seria de iniiative luate de liderul sovietic Mihail Gorbaciov. Dup cum arat n analizele sale i politologul american Imm. Wallerstein (7), Mihail Gorbaciov a ncercat s mpiedice scufundarea URSS, aruncnd balastul peste bord. El a iniiat msuri unilaterale de dezarmare, oblignd SUA la reciprocitate. A renunat la rzboiul catastrofal din Afganistan, care a nsemnat pentru sovietici aproximativ ceea ce a nsemnat Vietnamul pentru americani, i a abandonat pur i simplu la voia ntmplrii celelalte ri foste socialiste. Pe data de 4 decembrie 1989, la ntlnirea avut cu preedintele SUA G. Bush senior, Gorbaciov a fost de acord inclusiv cu unificarea Germaniei. Gorbaciov a vrut s pstreze numai URSS i s o reformeze. In consecin, Gorbaciov a ncercat reformarea URSS prin msuri interne, pe dou planuri: o reconstrucie economic (n rus: perestroika) i un efort de regenerare moral (n rus: glasnosti = transparen). Ambele msuri reformiste au determinat evoluii care au scpat de sub controlul autoritilor sovietice. Atunci a trebuit s fie sacrificat nsi Uniunea Sovietic n calitate de organizare statal, operaiune executat cu snge rece de ctre Boris Eln. In parantez fie spus, aici se pune nc o problem. Anume, dac sistemul socialist de tip asiatic din fosta URSS, impus ca atare dup al doilea rzboi mondial i n Estul Europei, era atta de aberant i de contraproductiv, cum se face c acesta a durat totui atta de mult timp, aproximativ apte decenii, cum se face c oamenii care l alctuiau au ndurat attea privaiuni, inclusiv reprimarea crud, nedreapt i arbitrar de ctre propriul sistem. Explicaia nu poate fi

dect una de ordin moral: oamenii aveau sentimentul difuz c istoria este cu ei, c istoria este de partea lor, c aciunea lor se afl n consens cu un progres social obiectiv, c ei sunt exponeni ai clasei muncitoare i, n aceast calitate, au un tip special de legitimitate: au misiunea istoric de a emancipa clasa muncitoare i o dat cu ea ntreaga societate. Pentru realizarea unei atari misiuni de uria nsemntate istoric i oarecum mesianic, nici un efort nu prea a fi prea mare, nici mcar sacrificiul de sine. nct putem spune c oamenii nevinovai, ucii din ordinul lui Stalin, au murit cu contiina mpcat. Atunci cnd acest sentiment a nceput s-i prseasc pe oameni, atunci cnd ei au nceput s-i piard credina c istoria ar fi de partea lor, abia atunci au fost create condiiile care au determinat prbuirea din interior a socialismului din fosta URSS i din celelalte ri foste socialiste. De cealalt parte, i SUA au venit cu un sentiment similar, al propriei excelene, cu contiina faptului c au o misiune istoric la scar global, care ar fi suficient pentru a legitima moral orice aciune intreprins n plan extern, inclusiv aciunile militare cele mai nedrepte. Componentele acestui sentiment ar putea fi sintetizate astfel. Inc din secolul al XIX-lea, SUA au susinut ferm anumite principii i valori. Dup Wallerstein, aceste principii sunt: libertatea cuvntului, libertatea credinei, asigurarea unui mod de via ferit de lipsuri i de team. Apoi, n perioada postbelic, SUA au impus decolonizarea Lumii a treia (8). Dup Fr. Fukuyama, n timpul celui de al doilea rzboi mondial, SUA au intervenit militar pentru salvarea Europei i nfrngerea nazismului, pentru ca dup rzboi s acorde imense ajutoare financiare Europei Occidentale, prin Planul Marshall (9). i, n fine, dup Brzezinski, America a fost principala aprtoare a democraiei, mpotriva regimurilor totalitare, pe tot parcursul secolului XX (10). Concluzia, cum nu se poate mai fireasc, a fost c SUA ar fi singura putere care, n cadrul unei hegemonii luminate, ar putea crea n prezent o ordine mondial panic, prosper i democratic. Este vorba, bineneles, de un exerciiu retoric, care trece cu vederea faptele care contrazic sau resemnific aceast imagine de sine a SUA. La un examen critic ns, aceste fapte nu trebuie s ne scape. Anume, n secolul al XIX-lea, SUA au utilizat pe scar larg munca forat a sclavilor negri adui din Africa i au exterminat triburile indigene. Aceast exterminare a fost un genocid mai mare dect holocaustul anti-evreiesc i s-a soldat cu peste nou milioane de victime. Corectitudinea politic din SUA de azi fa de negri sau indieni este, ntr-un sens, o recunoatere tacit, o recompens tardiv i o manifestare a unui subcontient sentiment de culpabilitate. In al doilea rzboi mondial SUA au salvat Europa, de fapt au intervenit militar n Europa, dar nu dezinteresat ci cu scopul de a prelua de la aceasta tafeta economiei i politicii mondiale. De asemenea Planul Marshall, de finanare a reconstruciei economice postbelice n Europa de Vest, nu a fost chiar dezinteresat i, n general, nu exist nicieri n istorie acte dezinteresate, de pur filantropie, un stat nu a fost niciodat o societate de binefacere pentru alte state, ci logica politicii externe a fost ntotdeauna ca statul mai puternic s-i subordoneze sau s ocupe statele mai slabe, n conformitate cu acea logic a viului, dup care petele mai mare l nghite pe cel mai mic. In concluzie, prin Planul Marshall SUA s-au asigurat n Europa de Vest de o uria pia de desfacere pentru produsele proprii, bucurndu-se n plus i de obligaiile i recunotina unor state devenite clientelare. Rzboiul rece nu a fost ctigat de ctre SUA, dect eventual n plan propagandistic, atta vreme ct frontierele i sferele de influen ale SUA i URSS din 1989 erau exact aceleai ca i n 1945. Dup Conferina de la Ialta (1945), URSS a ajuns s dein sub controlul su o treime din glob, iar Statele Unite au pretins restul lumii. Apoi, n perioada postbelic, o serie ntreag de fapte contrazic mitul propriei excelene morale pe care SUA i-l cultiv cu obstinaie. Intre 1950-1953 SUA au intervenit n rzboiul din Coreea, suferind mari pierderi de viei omeneti, dar dup ncheierea armistiiului situaia

geopolitic a revenit practic n punctul de plecare. Rzboiul din Vietnam a nsemnat o experien nc i mai dramatic pentru SUA, pierderile fiind uriae pe toate planurile, pierderi de viei omeneti, costuri financiare extrem de ridicate (peste 150 miliarde dolari), pierderi n planului prestigiului militar i al evoluiei economice. In timp ce SUA se aflau angajate n Vietnam cu pierderi considerabile, Japonia i Europa au realizat creteri economice importante. SUA au intervenit militar n Coreea sau Vietnam, dar nu au intervenit deloc, nici mcar politic la modul eficient, n Europa Central. In 1956, URSS a reprimat sngeros revolta anticomunist din Ungaria, n 1968 a invadat militar Cehoslovacia, iar n 1981 a impus starea marial n Polonia. SUA s-au limitat la condamnri formale i, uneori, ipocrite. Invadarea Cehoslovaciei n noaptea de 21 spre 22 august 1968 a fost ordonat de ctre liderul sovietic Leonid Brejnev doar n urma unei discuii telefonice cu preedintele SUA Lyndon Johnson, n care acesta din urm a dat asigurri c nu va interveni. Mai mult, n paralel SUA au intreprins n sfera lor de influen msuri asemntoare cu cele practicate de ctre URSS n Estul Europei. In septembrie 1973, n Chile, guvernul rezultat n urma alegerilor democratice a intenionat naionalizarea unor companii americane. In aceste condiii, SUA au orchestrat o sngeroas lovitur de stat, soldat cu asasinarea preedintelui ales Salvador Allende, i au adus la putere brutala dictatur militar a generalului Augusto Pinochet. Au mai existat, desigur, i alte intervenii de acelai tip, n America Latin sau n alte zone ale lumii. In linii mari i ntr-o form rezumat, aceasta este n mod obiectiv zestrea moral contradictorie i credibilitatea internaional cu care se SUA se prezentau la bilanul de ncheiere a rzboiului rece. S nu omitem, totui, un fapt. In perioada rzboiului rece, Statele Unite au organizat i finanat o serie de posturi de radio - Radio Europa Liber, Radio Libertatea i Vocea Americii posturi care transmiteau pentru rile din fostul bloc comunist, oferind locuitorilor de aici surse alternative de informare despre propriile ri, precum i despre ceea ce se ntmpla n lume n general (11). In acest fel au putut fi limitate efectele dezinfomrii i manipulrii practicate n regimurile totalitare, precum i degradarea total de ordin cultural-politic a cetenilor din rile foste comuniste. Infiinarea i finanarea acestor posturi de radio nseamn un merit moral real al SUA i o contribuie la cderea comunismului care nu poate fi negat. Totodat, prin aceste posturi de radio, Occidentul exercita o anumit atracie, o fascinaie fa de valorile proprii i fa de modul de via din Vestul Europei i din America de Nord. A fost probabil cel mai important sentiment spontan, care a legitimat SUA n ochii a zeci de milioane de oameni simpli din fostul bloc comunist, de la ncheierea celui de al doilea rzboi mondial i pn la prbuirea comunismului. Acest profund sentiment filo-american i filo-occidental era comparabil doar cu cellalt sentiment, contrar, cu credina comunitilor ndoctrinai, c mersul istoriei ar fi de partea lor. Comunismul s-a prbuit dup ce oamenii nu au mai crezut n acest tip de legitimare. La fel, pierderea credinei c Statele Unite ale Americii reprezint un etalon moral pentru restul lumii, credin care a fost cndva prezent la zeci de milioane de oameni din rile foste comuniste, a nsemnat o pierdere moral uria pentru Statele Unite ale Americii.

Atentatele de la 11 septembrie 2001

Exist o serie de semne de ntrebare, care pun la ndoial varianta ofocial a SUA, cu privire la atentatele de pe 11 septembrie 2001. Se tie c au existat mai multe rapoarte ale unor oficiali ai CIA, care avertizau asupra posibilitii producerii unor atentate de acest fel, dar aceste rapoarte au fost sistematic ignorate, iar autorii lor au fost schimbai din funcii sau retrogradai. Atentatele au presupus eforturi de organizare i conspirare care depeau cert posibilitile unui mic grup de indivizi fanatizai, prin urmare este plauzibil ipoteza c reuita acestora nu ar fi fost posibil fr compliciti bine acoperite n serviciile de informaii ale SUA i ale unor state din Orientul Mijlociu. Este foarte posibil ca teroritii sinucigai arabi s fi fost doar simpli executani, iar adevraii organizatori s se fi aflat de cealalt parte a baricadei. In mod obinuit, ntr-o zi de lucru, aa cum a fost i ziua de luni 11 septembrie 2001, n World Trade Center i aveau birourile i locurile de munc peste o sut de mii de oameni dar, dup atentat, au fost mai puini de trei mii patru sute de mori, majoritatea provenind dintre turitii care au vizitat turnurile n acea zi i dintre pompierii angajai n operaiunile de salvare. Dup ce primul avion a lovit unul dintre turnuri, mpotriva celorlalte avioane deturnate aviaia militar nu a intreprins nimic. In cazul primului turn care s-a prbuit, structura de rezisten nu a cedat de la punctul de impact cu avionul ci de la baz, stlpii s-au rupt simultan la nivelul subsolului, ca i cum ar fi fost dinamitai n acel punct. Dac aceste suspiciuni se adeversc, atunci nseamn c, n legtur cu aceste atentate, am asistat la cea mai mare i incredibil manipulare din ntreaga istorie a umanitii. Explicaia finalist (cui folosete?) este singura care funcioneaz aici n mod satisfctor, singura dup care faptele pot fi legate n mod coerent. Astfel, dup unii autori (12), nc din 1993 n presa important din Statele Unite, n Washington Post de exemplu, a nceput s se afirme c, dup cderea comunismului, SUA ar avea nevoie de un nou adversar spre a-i justifica n plan intern politica extern i c Islamul ar fi dumanul cel mai potrivit, mai ales c poate fi uor reprezentat pe hart, respectiv pe ecranele televizoarelor, ca o uria pat verde alungit, ntins de la Gibraltar pn n Indonezia. Intr-adevr, nainte de 1989 comunismul, definit ca dumanul nr. 1 al omenirii, era reprezentat pe ecranul televizoarelor, zi de zi, ca o imens pat roie, acoperind acea parte a globului unde se aflau rile socialiste. In aceste fel, americanul mediu nelege i reine mai uor cine este dumanul, ct de mare este el i ameninarea lui. In baza ameninrii materializate n atentatele de la 11 septembrie 2001, noul preedinte al SUA, George W. Bush a anunat imediat o nou strategie militar a Statelor Unite, strategie care a fost elaborat de fapt cu ceva timp mai-nainte de atentate. Anume, este vorba de doctrina rzboiului preventiv, n baza creia SUA vor ataca i neutraliza pe oricine i de oriunde, dac respectivul stat va fi apreciat ca reprezentnd un pericol petenial la adresa intereselor SUA, care interese pot fi prezente practic pe tot globul. Trecem peste faptul c o astfel de apreciere ar presupune o cunoatere absolut, infailibil. Apoi Statele Unite au invadat Afganistanul i au atacat Irakul, n baza aceluiai tip de justificare i cu argumente false, dei planurile de rzboi mpotriva Irakului fuseser elaborate de asemenea cu civa ani nainte de 11 septembrie 2001. Credina c Statele Unite i-ar folosi uriaa lor putere n scopuri morale i spre binele public internaional a disprut complet. Administraia Bush nu a reuit ns, dup cum remarca i Francis Fukuyama, s anticipeze virulenta reacie global negativ fa de acest mod de a-i impune hegemonia (13). Mai mult, adoptarea unor msuri menite s discrediteze ONU, refuzul de a recunoate Tribunalul Penal Internaional, refuzul de a semna Acordul de la Kyoto privind

poluarea global, modul mai presus de lege n care se comport militari i funcionari ai ambasadelor SUA din unele ri despre care se crede c oricum nu conteaz etc. - toate acestea au aprut ca manifestri clare de arogan i ovinism de mare putere, cu care SUA au gsit de cuviin s trateze pe celelalte state ale lumii. Rzboiul din Irak a avut mai multe efecte perverse, dect cele scontate de ctre atacatori. Irakul, dup ce a fost ocupat printr-o operaiune teribil de bombardament aerian i o ofensiv terestr de numai dou sptmni, nu a mai putut fi nicidecum pacificat, dei a fost pus n joc cea mai puternic main de rzboi din lume. Dimpotriv, prezena ocupantului a declanat aici un puternic rzboi popular de eliberare, rzboi purtat cu mijloace disperate dar practic imposibil de contracarat. In momentul atacului terestru american, Irakul avea o armat permanent bine instruit de aproximativ ase sute de mii de oameni, armat din care SUA nu au capturat practic nici un prizonier, fapt care americanilor nu le-a dat atunci de gndit. Fotii soldai irakieni au aruncat uniformele i aparent s-au risipit pe la casele lor, dar au pstrat armamentul individual i continu s poarte un rzboi de gheril, imposibil de nfrnt de ctre o armat strin, prin rzboiul de tip clasic. Apoi, atacarea Irakului a radicalizat lumea islamic i a furnizat un numr tot mai mare de adepi structurii jihadiste Al-Quaeda. In loc s trag de aici concluzia c soluia rzboiului este una greit, SUA dimpotriv au continuat s se comporte iraional, au plusat i au ameninat i Iranul, inclusiv cu un atac nuclear, dar nu au putut ncepe rzboiul mpotriva Iranului, lsnd n spate un Irak pe care nu l pot controla militar. S-ar putea spune: bine, dar ar fi de dorit ca o ar precum Iranul s fie lsat s ajung putere nuclear? Cei care pun problema n acest fel ar trebui s tie c, dup 2001, Iranul i-a manifestat fa de SUA, n mod repetat, disponibilitatea pentru un dialog diplomatic, dar SUA au respins toate ofertele cu aceeai arogan i suficien. SUA au respins dialogul cu Iranul, pentru c aveau nevoie de fabricarea unui pretext pentru rzboi mpotriva Iranului. In context, trebuie s-i dm dreptate lui Imm. Wallerstein, atunci cnd acesta afirm c America a acumulat un credit moral i ideologic considerabil n cei peste dou sute de ani de existen, dar c preedintelui George W. Bush i-au fost suficieni doar civa ani ca s-l iroseasc aproape complet (14).

Eecurile portocalii
Desigur, dup cum am vzut mai sus, schimbarea regimului politic dintr-o ar i pretinsa democratizare a acestei ri cu fora, prin rzboi, nu este ntotdeauna o soluie. De exemplu, acest lucru s-a realizat n Panama, n 1991, dar nu a mers n Irak. Prin urmare, s-a cutat i o alt soluie. SUA au recurs la forarea unor schimbri n sens pretins democratic prin mijloace financiare i prin manipulare. Scenariul este extrem de simplu. Se ia o ar n care SUA doresc s opereze o schimbare de regim, eventual s aduc la vrf o conducere pro-american. Se finaneaz masiv o opoziie zgomotoas i vehement, insensibil la argumente raionale, i se intervine ntr-un moment electoral. Fr s mai atepte finalizarea procesului electoral, numrarea voturilor i comunicarea oficial a rezultatelor, opoziia acuz neverificat puterea de fraud i organizeaz mari proteste de strad. Se improvizeaz chiar i simboluri ad-hoc, se adopt o vestimentaie de o anumit culoare, se cnt anumite cntece etc. Partea acuzat neverificat de fraud electoral nu poate risca s reprime demonstraiile, pentru c aceasta ar duce la o escaladare a violenei i s-ar ntoarce mpotriva sa, aa c nu are de ales i prsete puterea. Opoziia proclam victoria i

srbtorete euforic, numrarea voturilor nu mai intereseaz pe nimeni, iar rezultatul real al alegerilor nu mai este aflat niciodat. Orict ar prea de curios, acest scenariu aparent naiv a fost aplicat cu succes n mod repetat. In Serbia, Miloevici a fost alungat de la putere, n ziua alegerilor prezideniale din anul 2000, printr-o uria manifestaie de strad, n care era acuzat de fraudarea alegerilor, fr ca acuzaia s fi fost dovedit n nici un fel i fr ca voturile s mai fi fost numrate de ctre nimeni, niciodat. In toamna anului 2003, scenariul s-a repetat aproape identic i n Georgia. Mai mult, cu ceva timp mai-nainte, la Ambasada SUA de la Tbilisi a fost detaat un diplomat care, n anul 2000, se afla la post la Ambasada SUA de la Belgrad. Georgia este o ar minuscul, dar cu o poziie strategic deosebit de important, aflat undeva ntre Rusia i Iran i avnd ieire la Marea Neagr, practic singurul loc pe unde petrolul din zona Mrii Caspice ar putea fi tranzitat spre Occident, fr probleme. Atunci, n toamna anului 2003, n Georgia aveau loc alegeri parlamentare, nu i prezideniale, preedintele evardnadze mai avnd nc un an de mandat. In ziua alegerilor, opoziia a ieit n strad i a organizat puternice manifestaii, finanate prin Ambasada SUA, acuznd c alegerile nu sunt corecte i c preedintele evardnadze patroneaz aceste alegeri fraudate. Preedintele evardnadze a venit s prezinte situaia n faa Parlamentului, dar n Parlament au ptruns manifestani trgnd focuri de arm. Grzile l-au scos pe preedinte afar din aula Paramentului, pe o u din dos, sub motivul c i asigur protecia, apoi l-au sftuit s fug din ar, pentru c viaa i este n pericol. Preedintele legitim al Georgiei Eduard evardnadze s-a refugiat n Germania, iar Parlamentul l-a proclamat ca preedinte interimar pe conductorul manifestanilor portocalii, Mihail Saakavili, un avocat cu studii fcute n SUA, care a trit mai muli ani n SUA i s-a cstorit acolo, fiind foarte probabil recrutat de ctre CIA. n Ucraina, au avut loc alegeri parlamentare i prezideniale n iarna anului 2003-2004. Preedintele Leonid Kucima nu mai avea posibilitatea constituional s mai candideze pentru nc un mandat, aa c i-a desemnat succesorul, n persoana lui Victor Ianukovici. Contracandidatul lui Ianukovici, Victor Iucenko, avea ca din ntmplare aproximativ aceleai date ca i Saakavili. A fcut studii n SUA, a trit dup aceea mai muli ani acolo i s-a cstorit cu o femeie cetean american. Foarte probabil recrutat de ctre CIA i trimis s candideze la Kiev. Dup tipicul cunoscut, susintorii lui Iucenko nu au ateptat s se termine alegerile i au organizat mari manifestaii n Piaa Parlamentului, acuznd puterea de fraud. Manifestaiile au inut mai multe sptmni, pn cnd fostul preedinte Kucima i candidatul susinut de acesta au cedat i au predat tafeta echipei democratului Iucenko. Politologul american Francis Fukuyama a analizat aceste evenimente (15), fr a identifica ns exact toate datele problemei. Potrivit lui Fukuyama, pentru realizarea unor astfel de tranziii sunt necesare cteva condiii minimale. In rile respective trebuie s existe grupuri indigene care s doreasc schimbarea politic i s fie suficient de puternice, pentru a rezista la presiunile represive ale regimului existent. In al doilea rnd, finanatorii externi au o contribuie vital la ntrirea acestor micri, dar aceste micri trebuie s aibe rdcini puternice n propriile societi. Finanatorii strini nu pot stabili momentul temporal al declanrii tranziiei, deoarece aacest moment este determinat de producerea ocazional a unui eveniment intern, de exemplu un asasinat, sau organizarea unor alegeri n legtur cu care se vor putea lansa acuzaii de fraud etc., adic un eveniment care s poat deveni o surs de mnie i mobilizare popular (16). In al treilea rnd, sprijinul financiar extern trebuie s se orienteze spre nfiinarea i finanarea unor ONG-uri puternice, cu o reea proprie de observatori ai alegerilor i cu instituii de pres proprii, critice i ostile la adresa puterii existente. De regul, banii au fost furnizai la ONG-uri din partea NED (National Endowement for Democracy), o fundaie privat american dar alimentat cu

fonduri de ctre Congresul SUA, i din partea Institutului pentru o Societate Deschis al lui G. Soros. In Serbia, la nivelul anilor 1999-2000, nu exista o reea bine pus la punct de ONG-uri, de aceea banii au fost virai direct de ctre Ambasada SUA la Belgrad ctre Otpor, o grupare de organizaii studeneti. La fel s-a procedat i n Georgia. In Ucraina, n schimb, au fost finanate din exterior o serie ntreag de organizaii ale societii civile, inclusiv ziarul Ucrainskaia Pravda, fost oficios comunist, sau micarea ultranaionalist Ruch. In parantez fie spus, trebuie s observm c Ucraina prezint aceast particularitate paradoxal. ara este cumva mprit, ca mentalitate, ntre Vest i Est. Vestul, cu o orientare pro-occidental conjunctural, interesat, precar i reversibil, are o populaie majoritar ucrainean naionalist, precum i minoriti de cultur vestic: maghiari, polonezi, romni. Estul rii, cu orientare filorus, este dominat de rusofoni emigrai din fosta URSS, i ca atare este o zon mai tolerant sub raportul convieuirii diverselor naionaliti. Astfel c SUA au fost nevoite s fac o alegere proast, susinnd curentele naionalist-ucrainiene din Vest pentru democratizarea acestei ri. Cteva observaii. In primul rnd, ar trebui s se rspund la o ntrebare de principiu: n ce msur este admisibil ca, n numele promovrii democraiei, s se foreze schimbri politice de factur nedemocratic? Nu cumva aceast contradicie flagrant ntre scop i mijloace va fi de natur s duc la compromiterea scopului? Acest gen de schimbri, revoluie portocalie etc., nu vor determina oare o formare mai curnd nedemocratic a spiritului public din rile vizate? Nu exist oare i alte posibiliti, mai proprii, de democratizere intern a unei ri, prin fore proprii? Cazul Mexicului pare s denote un rspuns afirmativ. Din 1928 i pn n anul 2000, adic timp de peste apte decenii, viaa politic din Mexic a fost caracterizat prin prezena la putere a unui singur partid, Partidul Revouionar Instituional. Dup care, ncepnd cu anul 2000, n Mexic s-a produs o schimbare de regim i o alternan la guvernare prin mijloace interne pur politice, fr s fie necesar organizarea unei revoluii portocalii cu finanare din afar. Pe de alt parte, metoda de a fora schimbri politice cu finanare extern prin ONG-uri este failibil tocmai datorit procedeului n sine. In Rusia de exemplu, scenariul de la Belgrad, Tbilisi sau Kiev nu s-a putut pune n aplicare. Inainte de alegerile prezideniale din 2004, a fost de-ajuns ca preedintele Putin s dea un Decret cu privire la controlul strict al finanrii i activitii ONGurilor, i astfel la Moscova nu a mai fost nici o revoluie portocalie. Totodat, n diferite ri, unele fore locale s-au opus cu mijloace i mai energice ideii de a avea obligatoriu un preedinte agent al CIA. Astfel, n Pakistan candidata la preedenie Benazir Butho, care s-a rentors n ar dup mai muli ani petrecui n Anglia i SUA, a fost asasinat. La fel, preedintele ucrainean Victor Iucenko, foarte probabil agent CIA, a fost inta unei tentative de asasinat. Problema cea mai grav este aceea c schimbrile provocate prin metoda revoluiilor portocalii nu au condus deloc la rezultatele pe care ar fi trebuit s le ating. Dup ce s-au risipit aburii beiei de pe urma succesului, populaiile din Serbia, Georgia sau Ucraina au putut vedea c problemele lor au rmas aceleai, sau poate chiar s-au agravat. In Serbia, schimbarea politic la vrf n sens portocaliu nu a reuit s asigure prezervarea integritii teritoriale a rii; dimpotriv, SUA mpreun cu unele state UE au sprijint populaia de naionalitate albanez din provincia srb Kosovo s declare aceast provincie ca stat independent. In Georgia, preedintele legitim Eduard evardnadze, fost demnitar sovietic, a fost alungat de la putere printr-o lovitur de stat sponsorizat generos de ctre SUA, dar succesorul su portocaliu, Mihail Saakavili a scos Armata n strad, pentru a nbui demonstraiile opoziiei, n toamna anului 2007, dovedindu-se a fi mai autoritar i mai puin democratic dect predecesorul su comunist. In Ucraina, preedintele portocaliu Iucenko nu a reuit s menin o majoritate parlamentar care s asigure

stabilitatea politic a rii, i a dovedit un comportament ovin de tip sovietic, att n plan intern, ct i fa de statele vecine. Statul ucrainean de sub preedenia democratului Iucenko nu este un stat mai puin anarhic i mafiot dect cel de sub preedenia comunistului Kucima. Eecurile sunt cauzate exact de politica dominant a acestor schimbri. Dup ce s-au asigurat de transferul de putere la vrf, finanatorii revoluiilor portocalii au lsat aceste state de izbelite, s se descurce singure, dei se vedea clar c nu au experiena i nici mijloacele necesare. In Georgia sau Ucraina nu s-a asigurat construcia sau reconstrucia instituiilor politice, care s susin un regim cu adevrat democratic. i, ce-i mai important, nu s-a realizat o investiie masiv n scopul reconstruciei economice, ceva n genul Planului Marshall de odinioar, care s asigure asanarea economic i atingerea unui nivel de trai mai bun. Statele postcomuniste structurate pe aranjamente economice de tip mafiot, aa cum sunt i eecurile portocalii de genul Ucrainei sau Georgiei, nu sunt capabile s genereze singure, prin ele nsele, democraie politic. Apoi, substana moral a acestor state va fi n mod necesar duplicitatea politic. In plan verbal, se vor declara pentru valorile occidentale i pentru aderarea la NATO, dar n plan practic, n anumite momente critice, i vor ndrepta privirea spre Moscova. Srbii privesc cu speran spre Moscova, n chestiunea Kosovo i n perspectiva furnizrii de iei i energie. Tot din motive de aprovizionare cu energie ieftin, Georgia i Ucraina sunt nevoite s negocieze periodic cu Federaia Rus n condiii umilitoare, iar opinia public din aceste state este puternic polarizat, divizat ntre Rusia i Occident. Tot mai muli ceteni ai acestor state au sentimentul c sunt nelai n ateptrile lor i abandonai, nu vd alt soluie dect rentoarcerea n braele Maicei Rusii.

Note:
1. Henry Kissinger, Realists vs. Idealists, n International Herald Tribune, nr. din 20.05.2005 2. Silviu Brucan, Secolul XXI, Ed. Polirom, Iai, 2005, p. 104 3. Idem, p. 118 4. Lilia Shestova, Vladimir Putin, n rev. Foreign Policy, Washington, nr. 2/2008 5. Zbigniew Brzezinski, A doua ans, Ed. Antet, Bucureti, 2007, p. 5 6. Idem, p. 6. 7. Immanuel Wallerstein, Declinul puterii americane, Ed. Incitatus, Bucureti, 2005, p. 48 8. Idem, p. 16, 20 9. Francis Fukuyama, America la rscruce, Ed. Antet, Bucureti, 2006, p. 87 10. Zb. Brzezinski, op. cit., p. 160 11. Fr. Fukuyama, op. cit., p. 111 12. Adrian Mac Liman, n Romnia liber, nr. 4110/26.09.2005 13. Fr. Fukuyama, op. cit., p. 14 14. Imm. Wallerstein, op. cit., p. 26 15. Fr. Fukuyama, op. cit., p. 109-113 16. Idem, p. 112.

5. Tendina americanizrii Europei i declinul Occidentului

Engelza, lingua franca

Expresia lingua franca desemna, n latin, o limb comun de comunicare pentru toate teritoriile imperiului, indiferent de triburile i graiurile locale, limba utilizat n administraie i n documentele oficiale. Practic, toate imperiile existente de-a lungul timpului, datorit caracterului lor multietnic inevitabil, s-au vzut confruntate cu necesitatea unei limbi unice de comunicare, transgresnd diferenele lingvistice, culturale, idiomatice i dialectale locale. S-ar prea c prima condiie pentru ca o limb s poat deveni franca , adic s fie liber i s poat fi adoptat i de ctre alte popoare alturi de limbile locale, ar fi ca aceasta s se poat elibera din legtura ei singular i exclusiv cu o etnie determinat. Atributul de franc denot, n contexte multiple, exact aceast capacitate de eliberare sau pur i simplu felul de a fi liber (franc-macon = zidar liber; porto franco = zon comercial liber fa de anumite obligaii fiscale; franctireur = trgtor izolat, liber fa de o formaiune organizat de lupt etc.). Aa stnd lucrurile, putem afirma c printre primele limbi de acest fel au fost limba greac de dup cuceririle lui Alexandru Macedon, mai numit i limba elenistic, sau dialectul koine (secolele IV I . H.), i limba latin, n perioada de maxim expansiune i decdere a Imperiului roman (secolele I IV d. H.), dialectul vulgar. Limba latin a continuat s aib caracterul de lingua franca nc foarte mult vreme dup dispariia Imperiului roman, n Evul Mediu occidental, ca limb de cult, limb de cancelarie i limb utilizat de ctre oamenii de tiin, pn relativ trziu. In secolul al XVII-lea, scrierile filosofice i tiinifice ( Ethica lui Spinoza sau Principia lui Newton de exemplu) erau nc redactate n limba latin, iar messa catolic s-a inut obligatoriu n latin pn la Conciliul II Vatican (1962-1965). Apoi, dup Revoluia francez i rzboaiele napoleoniene, limba francez a fost, vreme de aproape dou secole, lingua franca a diplomaiei pentru ca, ncepnd cu a doua jumtate a secolului XX, limba englez s devin, incontestabil, lingua franca a globalizrii. A mai avut statutul de lingua franca i slava veche, n Evul Mediu trziu, timp n care a fost limb de cult i de cancelarie pentru popoarele de religie ortodox din Estul Europei (cu excepia Greciei), n baza alfabetului zis chirilic. i a mai existat i o ncercare euat de a fi impus ca lingua franca limba rus, la popoarele din Centrul i Estul Europei, n perioada imediat postbelic, n timpul ocupaiei sovietice. Putem spune c succesul i, respectiv eecul a ceea ce a constituit periodic n istorie lingua franca au depins de substratul i vehiculul, care au susinut i purtat aceste limbi dincolo de frontierele spaio-temporale n care erau vorbite n mod natural. Limba greac a epocii elenistice, aa-numitul dialect alexandrin (koine) vorbit din Egipt i pn n India, era limba de administraie i comer pentru popoarele din bazinul mediteranean, dar o limb destul de diferit de limba greac literar, de limba rafinat a scriitorilor de tragedii i sisteme filosofice, expresie a geniul creator al grecilor din perioada clasic. Dialectul alexandrin era suficient de dez-etnicizat, pentru a putea fi adoptat, ca mijloc simplificat de

comunicare, de ctre o mulime de popoare strine. Dar n aceast greac comun au fost traduse scrierile sacre ale evreilor, pe la nceputul secolului III .H., versiunea alexandrin cunoscut sub numele de Septuaginta, devenit ulterior pentru cretini Vechiul Testament, i tot n aceast limb au fost redactate i scrierile Noului Testament, trei secole i jumtate mai trziu. Limba latin, de asemenea ntr-o form diferit de cea literar, anume ca limb comun (vulgata), vorbit sumar i fr pretenii inclusiv de ctre popoare strine de cultura roman, a devenit o nou lingua franca, n succesiunea dialectului koine al epocii elenistice. Ca i greaca comun, latina vulgar a avut iniial acelai substrat: administraia, armatele, comerul. Intre anii 390 405 d.H., Sf. Ieronim realizeaz traducerea Bibliei n latina vulgar, Vechiul Testament din ebraic i Noul Testament din greac, versiune cunoscut i consacrat ulterior sub denumirea Biblia Sacra Vulgata. Prin aceasta, limba latin va deveni veritabila lingua franca a civilizaiei occidentale pentru mai bine de o mie de ani. In perioada imediat celui de al doilea rzboi mondial i limba rus ar fi putut deveni, n principiu, lingua franca pentru rile sovietizate din Centrul i Estul Europei, unde era prevzut de altfel ca limb obligatorie la toate nivelurile de nvmnt, dac ar fi avut un vehicul comparabil cu limbile antichitii, dac de exemplu ideologia leninist, care era vehiculul limbii ruse n expansiunea ei sovietic, ar fi avut aceeai greutate religioas ca i Biblia, sau mcar aceeai utilitate ca i programele de calculator. Ce mai spectaculoas expansiune ca lingua franca o reprezint, fr ndoial, cazul limbii engleze contemporane. Vehiculul acestei limbi ca lingua franca nu l constituie, cel puin deocamdat, nici o administraie universal, nici o religie i nici o ideologie care s angajeze credina oamenilor ntr-un fel comparabil cu credina religioas. Ci vehiculul principal al acestei limbi l constituie rspndirea universal a utilitii calculatorului, cu instrumentar i programare n limba englez. i mai exist, desigur, i alte mprejurri n care cunoaterea limbii engleze este indispensabil. S-a ajuns astfel s se afirme pur i simplu c limba lumii este limba englez ( 1). Afirmaia trebuie supus, totui, la un examen critic. S vedem mai nti care este rspndirea pe glob a acestei limbi. Dac privim statisticile (2), vom vedea c limba englez nu este nicidecum pe locul nti, ca numr de locutori, ci abia pe locul patru. Pe locul nti se afl chineza, vorbit de aproximativ 18% din populaia lumii, pe locul doi hindustana (aproximativ 10%), iar pe locul trei se afl limbile nrudite spaniola & portugheza, vorbite n peninsula Iberic i America Latin de peste 9% din populaia lumii. Engleza se situeaz pe locul patru, fiind vorbit de aproximativ 7,6 % din populaia lumii. In aparen, engleza s-a afla n expansiune, deoarece n permanen noi generaii de tineri din diferite ri ne-anglofone nva aceast limb. In realitate ns, acest fenomen nu a reuit s compenseze pierderea de teren pe care a nregistrat-o limba engelz, ca urmare a destrmrii fostului imperiu colonial britanic. Peste tot, n rile foste colonii britanice s-a putut constata un fenomen identic cu cel observat mai nou n rile foste sovietice, anume o puternic renviere a limbilor i culturilor naionale locale. Este adevrat, exist domenii n care engleza este cu certitudine indispensabil, indiferent n care punct al globului ne-am afla. In transporturile aeriene, aeronavele comunic ntre ele i cu turnul de control n limba englez. La fel, n transporturile maritime, vapoarele de pe toate mrile lumii comunic ntre ele i cu uscatul n limba engelz. La serviciile din porturi i aeroporturi, comunicarea se face n limbile locale i n limba englez. In tranzaciile financiare, n operaiunile bancare i n speculaiile bursiere

cunoaterea limbii engleze este esenial. Dup al doilea rzboi mondial, limba englez a luat locul limbii franceze n diplomaie i n contactele politice la nivel nalt. De asemenea, n cercetarea tiinific limba englez este necesar n vederea documentrii, iar rezultatele relevante ale cercetrii sunt diseminate tot n limba englez. Utilizarea calculatorului presupune cunotine tehnice elementare n limba englez. In reelele de turism i alimentaie public, engleza este efectiv o limb universal rspndit. Exist, totui, o diferen uria ntre engleza de o copleitoare bogie lexical utilizat de ctre Shakespeare sau Joyce i engleza de dou-trei sute de cuvinte vorbit fr pretenii de ctre osptari, politicieni sau tehnicieni. Constatarea nu conine nimic peiorativ, dimpotriv admite acest lucru din considerente pragmatice. Nu este necesar i nici dezirabil ca politicienii sau tehnicienii s se ncurce n hiurile i subtilitile lingvistice nesfrite ale limbii engleze literare. Este suficient ca pe baza acesteia s se realizeze o comunicare primitiv neechivoc, fr confuzii sau ambiguiti. Este exact linia de separaie ntre o limb grevat de caracterul ei etnic, conotativ i parial intraductibil pe de o parte, i o limb rupt de orice legturi etnice, exclusiv denotativ i traductibil la modul non-problematic, pe de alt parte. Avem, cum e i firesc, o limb englez cu caracter etnic, intens conotativ, care exprim nuanele, cultura i sufletul unui popor - i o limb englez dez-etnicizat, rupt de specificul naional i de cultura englez, cu un lexic restrns, utilizat exclusiv ca mijloc de transmitere a informaiilor, un fel de ciripit organizat al omului (3). O asemenea limb este un instrument de comunicare, nu o surs de comunitate i identitate (4), la fel cum calendarul cretin este instrumentul convenional de fixare a unor repere n timp, instrument valabil i pentru necretini, cifrele arabe sunt instrumentul grafic universal de numrare sau sistemul metric instrumentul etalon de msurare. Lingua franca devine un instrument dez-etnicizat, n principiu la fel de dezetnicizat ca i cifrele arabe. Engleza este, fr ndoial, o lingua franca a timpului nostru, dar trebuie s facem diferena fa de ceea ce se pretinde a fi o limb a ntregii lumi. Limba englez este vorbit de ceva mai puin de 8% din populaia globului. Prin urmare, o limb care rmne strin pentru 92% din populaia lumii nu poate s fie numit dect numai impropriu limba ntregii lumi. Engleza este vorbit, n afara spaiului anglofon, de ctre un numr relativ restrns de persoane, care formeaz elitele educate. Lucrrile unor foruri de anvergur global, unde se iau decizii cu impact mondial, ntrunirile Clubului Bilderberg, Conferinele G8, Forumul economic de la Davos etc., toate acestea se deruleaz n limba englez. Marii oameni de afaceri, bancherii, politicienii importani - toi cei despre care se crede c decid soarta lumii vorbesc engleza. De celalt parte ns, ceilali care formeaz masa de 92 % care nu tiu englez, au i ei la dispoziie un instrument propriu i eficient de decizie: tampila de vot. Cunoaterea limbii engleze conteaz foarte mult, dar nu este singurul lucru care conteaz. Destinul unei limbi ca lingua franca este i el schimbtor. De exemplu, n ipoteza c un stat precum China se va afla, n viitorul apropiat, n expansiune economic i tehnologic, va trebui s admitem c, n anumite zone de influen, limba chinez i va face treptat loc, mai nti alturi de englez i apoi n locul ei, ca limb de interes i de circulaie internaional.

Ideea americanizrii Europei

Ideea este practic omniprezent n mentalul comun al europeanului de azi. Prezint o puternic similitudine cu mentalitatea sovietic de prin anii 50, vis a vis de o iminent competiie cu capitalismul. Atunci sovieticii i N.S. Hrusciov personal gndeau i se exprimau astfel: e adevrat, capitalismul este mai avansat dect noi din punct de vedere economic, dar noi suntem superiori din punctul de vedere al organizrii politice. Noi putem planifica economia, n sensul de a-i asigura un ritm susinut de cretere, n aa fel nct n cteva cincinale o s ajungem din urm i o s depim dezvoltarea economic a rilor capitaliste, respectiv a Americii. De parc rile capitaliste occidentale i SUA ar fi stat pe loc, sau mcar ar fi ncetinit viteza de dezvoltare, pentru a permite URSS s le depeasc. Un model spaial i cronometric aiuristic, de parc ar fi fost vorba de curse de automobile. In realitate ns, statele socialiste nu numai c nu le-au ajuns din urm pe cele capitaliste, dar nsi economia de comand s-a dovedit a fi tot mai puin productiv pn cnd, n cele din urm, a sucombat din interior, din cauze endemice. Pe aceeai structur de mentalitate, europeanul contemporan i reprezint c SUA sunt mai avansate dect Europa pe mai multe planuri, de la tehnic i PIB la cunoatere, iar noi europenii trebuie s cutm s le ajungem din urm s urmm drumul parcurs de SUA, pentru c nu am avea alt cale de ales i c, dac nu urmm modelul SUA, atunci suntem pierdui. O tendin iluzorie, sortit eecului, pentru c SUA au parcurs i parcurg un drum care a avut oportuniti i emergene proprii, unice i irepetabile la scara istoriei, un drum imposibil de imitat i de repetat. Oswald Spengler, cel care l-a influenat profund pe filosoful romn Lucian Blaga, n cartea sa Declinul Occidentului (5), publicat cu mult timp n urm, imediat dup primul rzboi mondial, vine cu o reprezentare interesant referitoare la civilizaiile care s-au succedat pe pmnt, idee care a fost confirmat din plin de cele mai dramatice evcenimente ale secolului XX. Spengler respinge explicaiile cauzale linieare ale dezvoltrii istoriei, reprezentarea istoriei ca o serie linear de cauze eficiente n timp, i construiete o alt reprezentare, aceea a unor evoluii separate i ciclice. Spengler substituie istoriografia i filosofia istoriei cu filosofia culturii. El identific, n istoria universal, un numr de opt culturi: babilonian, egiptean, greco-roman, chienz, indian, bizanti, arab i occidental (6). Aceste culturi, care au totodat ca pandant tot attea sisteme de civilizaie, parcurg o ciclicitate organic: se nasc, au tineree, se dezvolt n timp, se maturizeaz i n final mor. Ceea ce anim, dezvolt i maturizeaz o cultur este Sufletul (n germ. Seele) sau Spiritul ei (Geist), care se manifest ca stil al culturii respective. Spiritul unei culturi conine inclusiv ideile-for (cum le numea A. Fouillee) care determin evenimentele istorice din arealul respectiv, capacitatea creatoare specific a unei culturi. Sau ceea ce, n terminologia mai srac de azi, s-ar putea numi un proiect pentru viitorul omului. Este de la sine neles c diferitele culturi mor, atunci cnd sufletul lor le prsete. Atunci ele nu mai sunt capabile de creaie cultural, nu i mai (re)gsesc stilul, i se limiteaz la producerea de bunuri utilitare. Prin urmare, n lumina celor de mai sus: care este sufletul culturii americane contemporane (dac exist vreunul)? i, dac exist un astfel de suflet, poate oare el reprezenta un model, poate constitui un standard de referin pentru viitorul culturii europene?

Dup unii autori ns, marea slbiciune a acestui imperiu (i.e. SUA) este aceea c nu are suflet, adic nu are un proiect colectiv pentru viitorul omului (7), ci se limiteaz la dezvoltarea produciei i a consumului propriu, prin superioritatea armelor sale. Nu are alte proiecte, n afar de acela de a crete la infinit producia i consumul n propria ar, pe cheltuiala altor regiuni ale globului. SUA au ajuns la o anumit abunden de bunuri i al anumite standarde de via, pe seama resurselor naturale i a minii de lucru ieftine din diferitele regiuni ale globului. Este o grav i regretabil deficien de gndire s-i propui s imii SUA, s le urmezi i s le ajungi din urm. Modelul SUA nu poate fi urmat nici de ctre Europa i nici de ctre alte ri, pentru simplul motiv c celelalte ri ale lumii nu pot i nici nu au de unde s domine ntre jumtate i 2/3 din suprafaa planetei. Un procent nsemnat din populaia globului lucreaz pentru SUA, oamenii fiind pltii n dolari, o moned care este devalorizat treptat, grevat fiind pe plan intern de o datorie public tot mai mare, actualmente de peste trei mii de miliarde dolari. Tranzaciile cu petrol din ntreaga lume de asemenea se efectueaz n dolari, fapt care sprijin puternic moneda american, aducnd n SUA ctiguri imense, care nu sunt compensate cu un echivalent munc. La un moment dat, unele ri exportatoare de petrol, Iranul de exemplu, au anunat c intenioneaz s renune la dolar i s efectueze tranzaciile cu petrol n euro. Dup cum se tie, n SUA anunul a provocat o adevrat isterie la cel mai nalt nivel, Iranul fiind ba denunat c nu este un stat democratic, ba acuzat c vrea s fabrice armament nuclear etc. Trecerea tranzaciilor cu petrol pe euro este puin probabil, fa cu ameninarea lansat de ctre SUA cu un atac nuclear preventiv mpotriva oricrei ri care i-ar afecta interesele. Deci, nici n acest segment al pieei globale, Europa nu i poate face iluzii s urmeze drumul parcurs de ctre SUA, pentru a o ajunge din urm. Totodat, SUA sunt ara cu cea mai mare datorie extern de pe planet, o datorie de aproximativ o mie de miliarde dolari, datorie care crete continuu cu aproximativ o sut de mii de dolari pe secund (vezi: http://schimbarea blogpost.com/2007/06). Ca s ocupe i devasteze Irakul, SUA au cheltuit n cinci ani peste cinci sute de miliarde de dolari, ceea ce - evident - nici o alt ar nu i-ar fi putut permite. Numai datoria ctre China este de-a dreptul uria, reprezentnd aproximativ jumtate din totalul datoriei externe a SUA. In principiu, dac China ar soma Statele Unite s-i plteasc datoria i presupunnd c SUA i-ar achita aceast obligaie imediat, atunci economia SUA ar trebui practic s intre n faliment. Dar, dup cum este cumva de ateptat, SUA nu dau semne c s-ar grbi s nceap restituirea datoriei ctre China. Dimpotriv, lucrurile se ntmpl aici ca ntr-o anecdot absurd, atunci cnd vine vorba despre datorie, SUA vorbesc despre cu totul altceva, despre faptul c China nu ar respecta drepturile omului, despre boicotarea jocurilor olimpice etc. Totodat, se pare c SUA ncearc destabilizarea Chinei, prin provocarea unor tensiuni sociale majore n Tibet. Cu alte cuvinte, o iugoslavizare a Chinei, prin kosovizarea Tibetului. Nu este sigur c acest scenariu va reui. Pentru c, n cazul Chinei lucrurile nu sunt deloc simple, ca n cazul fostei Iugoslavii sau al Irakului. De mai muli ani ncoace, China a stocat n bncile sale de stat dolari SUA, nct n prezent dispune, potrivit unor estimri, de o rezerv colosal de aproximativ 1,3 mii de miliarde dolari (vezi blogpostul citat mai sus), adic de aproximativ o mie de dolari pe cap de chinez. Aruncarea acestor bani pe pia, fie i numai n parte, ar avea asupra economiei SUA un efect mai devastator dect o sut de atacuri nucleare.

Astfel c, n prezent SUA triesc paradoxul teribil de a fi cea mai puternic ar de pe glob i, n acelai timp, cea mai vulnerabil. Adevratul suflet i adevrata religie a SUA const n idolatrizarea pieei i fetiizarea banului (8). Dar niciodat, nicieri n lume piaa nu a rezolvat totul, dimpotriv. Dac piaa ar reglementa ceva i ar impune cu adevrat o disciplin, atunci persoanele care muncesc din greu n-ar fi mai srace i speculatorii n-ar fi mai bogai (9). Bugetul militar al SUA din perioada postbelic a crescut puternic de la un an la altul, ceea ce a stimulat producia industrial din Europa, respectiv producia de componente pentru armele americane. Pe de alt parte, rile europene au fost nevoite s achiziioneze armament american, ceea ce a redus n perioada imediat postbelic deficitul dolarului, nct ajutorul furnizat Europei Occidentale prin Planul Marshall a fost recuperat n aproximativ doi ani (10). Tehnica de vrf a ajuns n SUA la performane uluitoare, dar finanarea cercetrii n acest domeniu a fost fcut n scopuri militare, i numai abia mai trziu, dup ce nu au mai avut caracter secret, aceste realizri au primit i utilizri pentru viaa civil. La fel stau lucrurile n prezent cu cercetrile din domeniul geneticii. i aici cercetarea este finanat la cote nalte, pentru c se urmrete producerea unor arme biologice extrem de periculoase, menite s infesteze populaia civil care va fi considerat ostil, s afecteze de exemplu numai genomul unei anumite rase etc., arme interzise formal de ctre conveniile internaionale. Dup 11 septembrie 2001 i sub pretextul acelor atentate dubioase, SUA i-au schimbat radical cursul politicii externe. Dup cum scrie i celebrul G. Soros, SUA au trecut de la relaii internaionale bazate pe drept, la relaii internaionale bazate pe for (11), operndu-se nlocuirea dreptului internaional cu fora brut. Faptul este extrem de grav i periculos, pentru c face ca lumea n ansamblul ei s fie nesigur i lipsit de repere pentru ceea ce este drept i ce nu este drept n plan extern, s fie lipsit de criterii pentru evaluarea ideologiilor i regimurilor politice. Unde este vorba de for n loc de drept, evident nu mai putem deosebi ntre democraie i fascism. Ca evreu care s-a nscut (n 1930) n Ungaria i a trit acolo perioada fascist a acestei ri, precum i civa ani buni din regimul comunist, Soros are acuma ocazia s constate cu amrciune c, sub administraia Bush jr., SUA au renviat semnificativ practicile totalitarismului, s-au folosit de atentatele de la 11 septembrie 2001 pentru a restrnge dramatic libertile civile i pentru a preconiza o supraveghere orwellian a propriilor ceteni. Dintr-un adept al societii deschise, SUA au devenit dumanul acesteia, prin urmare pare clar c nu pot constitui un model pentru Europa. Vechea Europ a cunoscut experienele totalitare duse la extrem, iar renvierea practicilor totalitare pare aici mai puin probabil, cel puin atta timp ct memoria sa cultural nu va fi deteriorat prin americanizare. Simptomatic este i modul n care SUA au obinut adeziunea unor ri europene la invadarea Irakului. Dup cum se tie Frana, prin preedintele Chirac, iniial s-a opus categoric rzboiului, dar n cele din urm a cedat. Ce s-a ntmplat, de fapt? Preedintele Chiarc i-a dat seama c pot fi periclitate intersele naionale ale rii sale, deoarece SUA au pus la cale izolarea economic a Franei, prin boicotarea spontan (12) a mrfurilor franuzeti de ctre consumatorii americani. Aa a fost obinut consimmntul Franei i al altor state de ctre cea mai avansat democraie din lume. Dar trebuie s se pun i problema: ce valoare i ce coeziune poate s aib o coaliie internaional format prin antaj i prin exploatarea servilismului liderilor unor state neimportante, care nu puteau refuza s mearg la rzboi alturi de fratele mai mare?

Prin Legea numit USA Patriot Act din 26 octombrie 2001, n Statele Unite au fost practic desfiinate mai multe drepturi ale omului, proclamate ca atare n Declaraia Universal adoptat de ctre ONU n 1948. Astfel, accesul public la informaiile guvernamentale a fost restrns drastic, n timp ce accesul guvernului la informaiile privind viaa intim a individului a devenit practic nelimitat. Sub pretextul depistrii unor posibili teroriti, guvernul poate s asculte convorbirile telefonice, s intercepteze corespondena prin e-mail, s dein n condiii inumane i fr judecat persoane suspecte, s practice tortura asupra deinuilor pentru a smulge recunoateri i mrturisiri etc., proceduri proprii celor mai brutale regimuri totalitare. De menionat c legea sus-amintit, care autorizeaz toate aceste abuzuri grave, a fost adoptat chiar n ziua depunerii ei la Congres, pe 26 octombrie 2001, fr ca textul s fie citit i dezbtut de ctre congresmeni i senatori, pentru c... n acea zi a avut loc i un atac cu antrax n cldirea Congresului SUA, producndu-se evacuarea n grab i o panic de ndescris. Un amnunt doar: tulpinile de antrax gsite n acea zi n cldirea Congresului erau de o calitate superioar, pe care numai programul militar american era capabil s le fabrice (13). Nici n plan cultural general i civilizatoric SUA nu stau mult mai bine. SUA au peste 23 de milioane de analfabei n sensul propriu al termenului, asta nsemnnd cel mai ridicat procent din lume, prin raportare la populaia total. La capitolul violen se nregistreaz peste douzeci de mii de asasinate pe an. SUA au peste un milion de pucriai, dintre care cteva mii sunt condamnai la pedeapsa capital. Sunt ara cu cea mai ridicat rat a criminalitii. Tineri, studeni sau elevi recurg adesea, ca la o distracie palpitant, la gestul de a merge la coal cu arme de foc, i mpuc fr motiv civa colegi, dup care se sinucid. Pentru americanul de rnd, idealul feminin este Madonna, cel al brbiei este Rambo, dramele din viaa de zi cu zi trebuiesc finalizate n stil Terminator, comportamentul este determinat de ctre violena nemotivat din programele TV, imaginaia este stimulat de filmele de groaz bazate pe efecte speciale, gndirea este modelat infantilizat prin benzi desenate. Rap-ul ine loc de muzic i grafitti de pictur. Repetm: aici l avem n vedere pe americanul mediu, aa cum i Heidegger definete Dasein-ul tot printr-o medie a cotidianitii, nu ne referim la extreme, puine statistic, la indivizii cu dizabiliti psihice sau la cei cu dotare excepional. Bineneles, cultura american din ultimele dou secole a dat i oameni mari, n litere i n filosofie. Dar rdcinile acestora se afl de regul altundeva, n vechea Europ. Emerson a fost influenat de filosofia antic. Ch. S. Pierce a studiat la mai multe universiti din Europa i, dup cum mrturisete el nsui, i-a parcurs temeinic pe Kant i pe Hegel. W. James de asemenea a studiat la Paris, sub ndrumarea lui Henri Bergson (14). E.A. Poe a studiat n Anglia, Hemingway a locuit mult vreme la Paris .a.m.d.

Postmodernism, hedonism i manipulare

Postmodernismul presupune, nainte de toate, negarea antecedentului su, anume a modernismului. In contextul n care sunt luate n discuie conceptele aici, modernitatea se caracterizeaz prin prezena marilor ideologii iluministe, liberalismul i socialismul (15). Epoca modern s-a fundamentat pe primatul iluminist al ideilor, pe o anumit ordine

instituional, pe afirmarea individualitii, pe proprietate privat, libertate i egalitate a oamenilor n faa legii. Istoria i cunoaterea istoriei aveau o importan aparte, deoarece evenimentele trecutului aveau un sens pentru prezent. Din punctul de vedere al prezentului, evenimentele din trecut trebuiau cercetate i cunoscute, n msura n care consecinele lor se regseau n atingerea obiectivelor prezentului. De altfel chiar importana i relevana unui fapt al trecutului, caracterul acestuia de fapt istoric, erau judecate prin bogia, durata i profunzimea consecinelor pe care le-a produs pentru prezent. Orice fapt determinat din prezent nu este altceva dect propria sa istorie, ntreaga sa istorie. Cunoaterea prezentului presupunea cunoaterea faptelor din trecut ca pe o condiie indispensabil. Iar faptele din trecut care s-au consumat fr s fi produs consecine importante pentru prezent, sunt fapte care in de ordinul accidentalului, lipsite de sens i ca atare neinteresante pentru cunoaterea istoriei. Totodat, cunoaterea trecutului relev un sens nu doar pentru prezent, ci i pentru viitor. Aa s-a nscut ideea hegelian c istoria n ansamblu are un sens i c acesta este progresul ctre libertate. Aceasta a fost paradigma dominant pn ctre sfritul secolului XX. Postmodernismul n plan ideologic nseamn, dimpotriv, o respingere radical a trecutului (16), deconstrucia oricrei componente a culturii fiind marota sa fundamental. In postmodernism, trecutul nu trebuie s existe ca un ceva care ar avea o consisten de sine stttoare, ci trebuie deconstruit, resemnificat ca fiind nesemnificativ, pentru a-i elibera pe oamenii din prezent de concluziile la care ne-ar putea obliga. In politic, postmodernitii susin c nu exist un criteriu obiectiv de evaluare, ci toate poziiile sunt subiective i arbitrare. Politica a devenit o preocupare frivol i lipsit de nsemntate pentru modul n care oamenii de rnd i triesc viaa. Se creaz ceea ce s-a numit o nou generaie de stiluri politice, care caut s resping trecutul i tradiiile ideologice (17). Nu mai exist o istorie i o identitate fix, ci totul se relativizeaz: naiunea, religia, etnia, doctrinele politice i chiar sexul. Se pretinde politicii i politicienilor s se adecveze n raport cu aceste identiti labile i volatile, renunnd la fermitate i consecven ideologic. Partidele i personalitile care fac politic nu mai trebuie s fie preocupate de principii i identitate doctrinar, ci de imagine. Este adevrat, postmodernismul se acord prioritar cu politicile liberale, dar dac toate poziiile politice pot fi considerate ca fiind la fel de adevrate sau false, atunci susinerea totalitarismului apare ca fiind la fel de legitim ca i aceea a liberalismului. In fond, aceast destrmare programatic a amintirii istorice nu este ceva cu desvrire nou. Regimurile totalitare din secolul XX au fost primele care au acionat metodic pentru distrugerea acestei fore identitare. Bolevismul a desfiinat practic istoria, ntruct a resemnificat-o ca lupt de clas. Nazismul a falsificat masiv istoria, resemnificnd-o prin prisma pretinsei excelene a unei rase, la fel cum exist i azi ideologi n Statele Unite care vorbesc despre o presupus excelen american. Falsificrile de factur totalitar nu ar fi fost posibile, dac nu ar fi fost creat o anumit receptivitate psihologic n rndul maselor care constituie inta manipulri. Un contemporan i un observator atent al mistificrilor naziste, l-am numit aici pe psihiatrul i filosoful Karl Jaspers, a descris detaliat, n perioada imediat postbelic, aceste mecanisme psihologice ntr-o manier valabil i azi. Puterea politic de tip totalitar este intes interesat n desfiinarea culturii istorice, pentru c istoria este o surs a independenei umane, pentru c un om care i-a rupt punile cu trecutul triete n pura instataneitate i se livreaz cu mai mult uurin situaiei date i ntmplrii(18), adic

este incomparabil mai uor de manipulat politic. Oamenii au, mai susine Jaspers, o enigmatic nclinaie spre obedien (19), ba chiar fac dovada unei adevrate abjecii, atunci cnd se pune problema s aprobe un regim politic dictatorial. Fr o astfel de complicitate a omului de rnd, instaurarea dictaturilor nu ar fi fost cu putin. Cei mai expui s consimt sunt apatrizii, dezrdcinaii, constrni s triasc de pe azi pe mine, lispii de orizontul unui plan propriu de via... Atari oameni sunt n ntregime la cheremul aparatului politic (20). Cnd patria, originea etnic i familia devin ceva indiferent, cnd tradiia este eliminat iar educaia se reduce exclusiv la nsuirea de cuntine utile, atunci putem fi siguri c omul se ndreapt ctre un abis. Dac este adevrat c apatrizii i dezrdcinaii despre care vorbete Karl Jaspers sunt cumva constrni s se afle la discreia manipulrii politice, exist i o alt tendin care creaz condiii propice pentru masificare i manipulare, anume nclinaia cvasigeneralizat ctre un stil de via hedonist. Hedonismul contemporan const n consumul nemsurat. Ieitul la cumprturi, o activitate tranzitorie n fapt, a devenit un scop n sine, stimulat i de lumea iluzorie a reclamelor TV. Termenul de shopping a devenit concept i a cptat o circulaie internaional. Shoppingul devine hobby i ocup o parte considerabil a timpului omului de azi. Oamenii intr n supermarketuri ca s se relaxeze i s priveasc la mrfuri, ca ntro galerie de art. Doamnele nu i mai etaleaz toaletele la biseric, ci la shopping. Hedonismul ca atare a fost teoretizat nc din antichitate, de ctre Platon n Gorgias (491a 492c). Aici omul era conceput ca un vas, sub raportul dorinelor sale (21). Satisfacerea unei dorine i reapariia ei ulterioar sau apariia altei dorine noi era vzut ca un proces succesiv de umplere i golire. Dar vasul omului postmodern nu se umple niciodat. De cealalt parete, societatea de consum caut s vnd orice, chiar i lucrurile inutile, n pofida evidentei lipse de necesitate. Se creaz noi mode i se impun noi modele, prin publicitate excesiv i specioas, nct nevoia nlocuirii produsului demodat devanseaz cu mult orice uzur fizic sau moral. Dac individul nu este mbrcat trendy i dac nu posed lucruri de ultim generaie, de la telefon la automobil, se cheam c imaginea lui are de suferit, c este un nimeni. Nu mai conteaz deloc ceea ce individul este n sine, ci numai imaginea n care el apare n ochii celorlali. De aici i preocuparea obsesiv pentru imagine, fie i neltoare, o preocupare menit s atenueze diferena tot mai mare ntre ambalaj i coninut. Dup cum plcerea deinerii n sine i a etalrii sunt menite s compenseze toate motivele de frustrare i refulare. Inct hedonismul nscut din posesiune i trecerea pervertit a lui a fi n a avea depete, se pare, cealalt component a hedonismului contemporan, libertinajul sexual. Relaiile interpersonale de ordinul sexualitii pun de asemenea n prim plan dimensiunea hedonist. Acestea se practic avnd drept scop principal satisfacia libidual, mai puin regenerarea instituiei familiei sau ideea de sacrament indus de religie. Viaa sexual este sustras oricrei normativiti morale, religioase sau juridice. Omul postmodern mediu este amoral i fals religios. Iar n ceea ce privete latura juridic, obiectivul lui pare a fi unul singur, obinerea recunoaterii uniunii homosexuale ca fiind legal. De la homosexualitatea tolerat, privit ca o chestiune strict privat, s-a trecut treptat la impunerea ei agresiv, ca manifestare public. Problema este ca o arm cu dou tiuri. Pe de o parte SUA i statele europene, din motive de calcul i din cinism, ncurajeaz homosexualitatea i manifestarea ei public, deoarece un om depravat, adic rupt de tradiiile i de normativitatea moral-religioas, este mai uor de manipulat. La fel ca

i individul captiv shoppingului, cel captiv hedonismului sexual va fi dezinteresat de politic, dezangajat, lipsit de opinii proprii, o prad relativ uoar pentru manipularea politic circumstanial i periodic. Asta pe termen scurt. Pe termen lung ns, este de prevzut c homosexualitatea i libertinajul n spe sunt de natur s slbeasc grav instituia familiei tradiionale i s conduc la o scdere progresiv a natalitii, pn la o catastrof a civilizaiei occidentale. Viitorul mai ndeprtat al Europei va fi, demografic vorbind, adjudecat de ctre musulmanii poligami i de ctre micile comuniti etnice care se vor ncpna s triasc tradiionalist cretin. In rest, Europa se va scufunda singur n mocirl, din cauza propriei sale depravri. Peste tot, lumea musulman cunoate o adevrat explozie demografic (22). Populaia islamic a crescut, de la 12% din populaia globului, ct reprezenta la anul 1900, la aproximativ 20% n anul 2000. Frecvent, n rile islamice un singur brbat, mpreun cu cele 3 4 neveste legitime, formeaz o singur familie, care poate procrea pn la 20 30 de copii. Pierderile reprezentate de tinerii mori n rzboaie sau n atentate sinucigae sunt acoperite i depite cu o repeziciune uimitoare. Astfel c ceea ce nu au reuit s fac turcii cu sabia, timp de secole, sau jihaditii de azi cu atentatele teroriste, vor face musulmanii aparent inofensivi, stabilii legal n Europa de Vest, cu o sexualitate bine disciplinat moral-religios. A recomanda europenilor autohtoni de azi s treac la poligamie instituionalizat i s renune la metodele contraceptive, n scopul contracarrii creterii demografice a concetenilor lor musulmani, pare a fi nerealist. A mai fcut-o cineva, filosoful austriac Christian von Ehrenfels, dup primul rzboi mondial i a fost luat n derdere. Dar reorientarea ctre concepia cretin cu privire la sexualitate i familie este un lucru realist i la ndemna noastr.

Pervertirea cunoaterii
ine de specificul cultural european un anumit tip de cunoatere, o cultur a cercetrii i cunoaterii sistematice..., o anume reflexivitate intelectual (23). Am putea spune c aceast cunoatere de tip reflexiv, atotcuprinztoare sub raport cauzal, i are rdcinile n gndirea lui Aristotel. In Metafizica sa (1013a), filosoful nostru vorbete limpede despre patru tipuri de cauze: a) materia imanent din care ia natere un lucru, b) forma sau modelul, c) punctul de plecare al schimbrii i d) scopul n vederea cruia se face un lucru. Este vorba de fapt de enumerarea binecunoscutelor cauze: material, formal, eficient i final (24). Este celebru i exemplul extrem de simplificat pe care l d Stagiritul. S ne gndim, zice el, la un sculptor care vrea s fac o statuie. Piatra neprelucrat nc este cauza material, forma este statuia care va rezulta, activitatea sculptorului este cauza schimbrii pietrei amorfe n statuie, iar reprezentarea anticipat a statuii n mintea sculptorului este cauza final. Noi nu avem altceva de fcut, dect s extrapolm ideea la scara universului i s ni-l imaginm pe Bunul Dumnezeu pe post de sculptor. Prin acest tablou cauzal, Aristotel instituie un model de explicaie raional atotcuprinztoare, exhaustiv, fr rest, a lumii n ntregul ei, model nsuit ca atare n evoluia bimilenar a cunoaterii de tip european. Scrierile lui Aristotel au fost pstrate i studiate n mnstirile medievale din Occident, fiind socotite ca a doua autoritate n materie

de cunoatere, dup Biblie. Studierea scolastic-medieval a lui Aristotel, fr o legtur nemijlocit cu experiena i fr aplicaii practice, nu a fost totui un act deplasat sau gratuit, ci dimpotriv a permis prezervarea spiritului alturi de litera textului timp de mai multe secole, a realizat o anumit concentrare de spiritualitate, care au fcut cu putin succesele cunoaterii empirice moderne. Acest fapt a fcut posibil de exemplu naterea din metafizic a fizicii lui Newton, pe la sfritul secolului al XVII-lea. Se tie c n fizica lui Newton, impulsul conceput ca produs dintre mas i vitez presupune un impuls iniial colosal, diferitele micri particulare nefiind altceva dect mici pri conservate din acest impuls iniial imprimat cosmosului de ctre divinitate, de ctre sculptorul universului. In acest primum movens al lui Newton se poate recunoate cu uurin cauza micrii (aitia kinoun) din Metafizica lui Aristotel. Cellalt fizician mare al lumii, Albert Eistein a formulat teeoria relativitii plecnd nu din interiorul fizicii ci, dup cum el nsui mrturisete, de la o lucrare de filosofie, de la Critica raiunii pure a lui Imm. Kant, capitolul Estetica transcendental. Aici, la Kant, timpul i spaiul nu sunt considerate ca obiecte fizice n sine, ci ca fiind relative la capacitatea aprioric a subiectului cunosctor. Despre o filiaie asemntoare se poate vorbi i n tiinele sociale. Cei mai importani filosofi ai istoriei din secolul XX, Spengler sau Toynbee, nu au ajuns la concluziile lor prin generalizare de la cunotine de ordin empiric, ci tot prin deducie de la vechi concepii filosofice abstracte. Oswald Spengler de exemplu, cel care a formulat i argumentat pertinent teoria ciclic a civilizaiilor n istorie, a aprofundat filosofia Greciei antice i a susinut un doctorat n Filosofie, n 1904 la Halle, cu o tez despre Heraclit. In alt ordine de idei, prin cunoaterea metafizic, speculativ i atotcuprinztoare, cultura european post-medieval s-a devedit a fi apt s preia cunotine i descoperiri tehnice de la alte civilizaii i s le duc mai departe, realiznd o adevrat revoluionare a tehnicii i plasnd Europa n fruntea progresului tehnico-tiinific global. De exemplu vechea civilizaie chinez a realizat descoperiri uimitoare, a cunoscut banii de hrtie (biletele de banc), praful de puc, acul magnetic etc. Dar civilizaia chinez rmnea cu toate acestea imobil, iar respectivele descoperiri aveau doar valoarea unor simple bizarerii locale. A trebuie s vin civilizaia european, cu alte cadre de gndire, cu puternica tendin ctre o cunoatere sistematic totalizatoare i cu un tip nou de raionalitate, s preia aceste invenii i s le plaseze ntr-un alt plan tehnic, s le transforme calitativ n altceva i s le utilizeze ca fore ale dezvoltrii economice i sociale. Cu praful de puc i acul magnetic chinezesc, europenii au fcut tunuri i busole, logistica marilor descoperiri geografice, pe baza crora s-au format ulterior imperiile coloniale. Cu banii de hrtie inventai de ctre chinezi, europenii au fcut capitalismul i au preluat iniiativa n economia mondial. China a pstrat acele descoperiri timp de o mie de ani, fr s tie ce s fac cu ele, n schimb europenii le-au preluat i, pe baza lor, n dou sute de ani au schimbat faa lumii. Am fcut aceste scurte paranteze cu scopul de a pune n eviden utilitatea indirect, cu btaie istoric pe termen lung, a cunoaterii general-filosofice, aparent lipsit de o finalitate practic. In general, n secolul XX cunoaterea a evoluat pe dou planuri relativ distincte: o cunoatere cu caracter general i o alta de tip instrumental. O cunoatere fr o utilitate imediat i o alta care ne formeaz imediat anumite abiliti i deprinderi practice. In ali termeni, n cercetarea tiinific se distingea ntre cercetarea fundamental i cercetarea

aplicat. Se nelegea cumva de la sine c cercetarea aplicat nu se poate dezvolta normal, dect numai dac este dublat de o cercetare fundamental corespunztoare. Cele dou tipuri de cercetare sunt practic complementare i inseparabile. Parafrazndu-l pe Kant, am putea spune c cercetarea fundamental fr cea aplicat este steril, iar cercetarea aplicat fr cea fundamental este oarb. Cercetarea aplicat singur este oarb, n sensul c este exclusiv empiric, lipsit de concepie, viziune i imaginaie inovativ, este nonexhaustiv, euristic, aleatorie, fr orizont i suflu metafizic, fr certitudinea superioar pe care o procur contiina perspectivei generale atotcuprinztoare. Performanele impresionante realizate de ctre cercetarea tiinific n Statele Unite vizeaz n primul rnd cunoaterea intrumental, cercetarea aplicat. Dar n Statele Unite cercetarea fundamental nu este nici ea neglijat deloc. Cercetarea fundamental a fost preluat din tradiia universitilor europene, mai precis din tradiia universitilor germane. De exemplu cercetrile de fizic aplicat, care au fost puse n joc la realizarea bombei atomice n Statele Unite, au fost precedate de ample cercetri fundamentale n fizica teoretic, realizate n Europa prin savani precum Einstein, Heinsenberg, Schrodinger .a. Este de presupus c, fr aceste cercetri pur teoretice, nu s-ar fi ajuns la realizarea practic a fisiunii nucleare controlate. In unele universiti i centre de cercetare din SUA au fost atinse performane inegalabile n cercetarea aplicat, n domenii precum fizica energiilor nalte, hig-tech, biotehnologii etc., dar aici cercetarea fundamental nu a fost abandonat practic niciodat. In Europa ns, n prezent, ca urmare a reorganizrii nvmntului superior i a aplicrii principiilor cuprinse n Declaraia de la Bologna din 1999, cercetarea fundamental este pe cale de dispariie. In cursurile universitare de toate nivelurile (licen, masterat, doctorat) nu mai exist dect discipline cu caracter aplicativ. De exemplu n domeniul tiinelor Umaniste, cu excepia specializrii Filosofie, nu se mai pred nicieri Filosofie sistematic (filosofie general) i nici Istoria filosofiei, ci numai filosofii aplicate: filosofie politic, filosofia culturii, filosofia dreptului etc. Este ceva de un comic trist s se predea filosofie politic la politicieni care numai de filosofie nu au nevoie, filosofia culturii la oameni complet lipsii de cultur, filosofia dreptului la oameni profund amorali etc., etc. Aici, n predarea nvarea acestor discipline este imposibil prezentarea i utilizarea ntregului aparat conceptual al filosofiei, ci pot fi luate doar cteva concepte n mod selectiv, i acelea luminate doar parial, fr perspectiv asupra ansamblului, concepte care pot fi utilizate doar fracturat i pedestru, pe zona de interferen cu domeniul particular dat. Lucrurile stau, n linii generale, la fel i n cazul celorlalte specializri. Transformarea nvmntului superior n nvmnt de mas, combinat cu predarea-nvarea exclusiv a cuntinelor aplicate, a cobort nivelul universitilor cu aproximaie la nivelul la care se aflau colile medii tehnice sau chiar colile profesionale cu trei-patru decenii n urm. O pierderea uria n ordinea cunoaterii tiinifice, totul sub promisiunea destul de nesigur c n acest fel nvmntul superior va deveni mai eficient din punct de vedere economic. Ceea ce se va pierde pe termen lung, nu se va compensa printr-un eventual ctig mercantil pe termen scurt. Capacitatea inovativ a economiei europene va scdea ntr-o perspectiv mai ndeprtat, prin comparaie cu cea de peste Ocean. Nu se va mai realiza cercetare fundamental, pentru simplul motiv c n Europa nu va mai exista debueu pentru aceasta, de vreme ce nu se mai predau discipline cu caracter general. Foarte probabil, prin aplicarea principiilor de la Bologna, nvmntul

european va rmne constant cu un pas n urma celui din SUA, dar i din rile care au fcut reform real n nvmnt, Japonia i, mai nou, China. Pe de alt parte, stimularea i finanarea prin sistemul de proiecte existent n prezent deschide posibilitatea aservirii subtile a cercetrii tiinifice. Se lanseaz un program de cercetare i se primesc proiecte n vederea evalurii i, eventual, a finanrii. Dar... proiectele trebuie s se ncadreze n tematica dat. Comanditarii nu finaneaz orice, ci numai ceea ce consider ei c merit. Aici nu ncape critic - i spiritul critic propriu omului de tiin este inhibat. Marja de libertate a cercetrii este deci limitat i dirijat din capul locului, iar originalitatea de asemenea se poate manifesta numai ntre limite date. Dac Albert Einstein s-ar nate azi n Europa, nu ar mai avea nici o ans, pentru c ar putea s propun proiecte pe teme de cercetare pe care nc nu le-a imaginat nimeni. Exist, desigur, i azi individualiti creatoare puternice n diverse domenii ale tiinei, dar acestea nu numai c nu sunt stimulate ci, mai mult, sunt anihilate indirect, treptat i metdodic. Nu se finaneaz proiecte individuale sau publicarea unor cri. Dac cineva se ncpneaz s lucreze pe cont propriu, nu are dect s-i caute sponsori. Lucrarea va trece ns neobservat, pentru c logistica diseminrii cunoaterii, publicaiile relevante pentru comunitatea de oameni de tiin sunt controlate, tematic i financiar, la fel ca i cercetarea nsi. Se finaneaz proiecte de anvergur, care nu pot s fie duse la bun sfrit dect de o echip relativ numeroas. Mrimea i complexitatea echipei devin criteriu de evaluare n vederea finanrii. Se insinueaz astfel anonimatul animalului de traciune i un anume gen de spirit de turm la cel mai nalt nivel de performan a cunoaterii, adic exact acolo unde ar trebui s se manifeste individualitile creatoare cele mai pregnante. Sistemul contemporan de valori ncurajeaz falsa individualitate, vedetismul gol, bunoar n sport sau n muzic, pentru c este o chestiune efemer, inconsistent i inofensiv politic, n timp ce face eforturi de anonimizare i minimalizare a creatorului din tiin, care este oricum mai puin manipulabil. Este posibil ca n unele domenii, n medicin de exemplu, s nu se poat obine rezultate notabile dect prin munca n echip, dar ideea de proiect la care trebuie s se lucreze n echip s-a extins i acolo unde nu este cazul, n tiinele umaniste. In filosofie de exemplu, concepia nu poate fi dect personal, individual i individualizatoare, la fel ca i stilul. S pretinzi ca la o tem de cercetare n filosofie s se lucreze neaprat n echip este ca i cum ai cere mai multor poei s scrie o poezie n echip. Comanditarii cunoaterii sunt anonimi, fundaii impersonale sau centre de cercetare, cu ramificaii globale, care vor ignora complet valorificarea potenialului cultural local, respectiv ceea ce ine de specificul naional. Nici mcar limba naional nu mai conteaz deloc, cercetarea efectiv i comunicarea rezultatelor se deruleaz ntr-o englez fad, iar evaluarea se face n raport de o anumit list bibliografic. In atari condiii, un Lucian Blaga sau un G. Clinescu de exemplu nu ar fi avut nici o ans. Neglijarea, destrmarea i degradarea tradiiilor naionale sunt ncurajate din toate direciile, la modul cel mai grosolan cu putin. Filosofia este, probabil, n chip mai evident dominat de o fals cercetare i de proliferarea unor pseudoprobleme. Aici se imit necritic, din servilism gratuit sau din oportunism famelic, stilul american n spe. Se crede c obiectul filosofiei ar trebui restrns la analiza logic a limbajului, iar logica ar trebui restrns la limbajul formalizat, simbolic. C filosofia ar trebui s fie centrat pe epistemologie, adic s studieze modul n care se constituie teoriile tiinifice, dei nu se poate invoca nici un caz n care

epistemologia ar fi fost de vreo utilitate vreunei teorii tiinifice. Orientarea este, pe suprafee mari, un soi de alexandrinism cultural, o sofisticare care ascunde false profunditi. Se poate admite c filosofia analitic de expresie englez este de departe un curent important n filosofia contemporan, dar nu este singurul important. In filosofia contemporan exist i alte curente deosebit de viguroase i n gndirea de expresie german sau francez. Pe de alt parte, filosofia analitic neasimilat, dar transplantat pe decupaje mici, neviabile i incoerente n alte culturi, devine nerelevant. Este exact ceea ce fac promotorii filosofiei analitice n cultura romn. Ei conspecteaz un anumit numr de cri, apoi leag acele conspecte laolalt, fcnd astfel crile proprii. Nu au idei proprii i nici nu au nevoie, important este c sunt trendy. Promoveaz n ierarhiile academice, n administraie, n comisii i agenii guvernamentale sau n politic pe baza acestei maculaturi. Impresioneaz, pentru c se creaz impresia c producia lor este o prelungire fidel i autentic a problematicii de peste Ocean.

Note:
1. S.P. Huntington, Ciocnirea civilizaiilor , Ed. Antet, Bucureti, 1999, p. 85 2. Idem, p. 86 sq 3. Nicolae Iuga, Fragmente dintr-un dialog cu Constantin Noica, n rev. Astra , Braov, nr. 2/1988 4. S. P. Huntington, op.cit., p. 88 5. Oswald Spengler, Declinul Occidentului, Ed. Beladi, Bucureti, 1996 6. Idem, p. 34 sq 7. Roger Garaudy, Statele Unite, avangarda decadenei, Ed. Antet, 2004, p. 10,50 8. Idem, p. 36 9. Pascal Bruckner, Misere de la prosperite, Ed. Grasset, Paris, 2002, p. 21 10. R. Garaudy, op. cit., p. 38 11. George Soros, The Bubble of American Supremacy, Public Affaires, 2004 12. Idem, p. 29 13. Idem, p. 33 14. Nicolae Iuga, Filosofia contemporan despre morala cretin, Ed. Paralela 45, Bucureti, 2002, p. 79 sq 15. Andrew Gamble, Politic i destin, Ed. Antet, Bucureti, 2005, p. 19 16. Idem, p. 18 17. Idem, p. 21 18. Karl Jaspers, Texte filosofice, E.P., Bucureti, 1986, p. 82 19. Idem, p. 91 20. Ibidem 21. Platon, Opere, Vol. I, ESE, Bucureti, 1975, p. 349 sq 22. S. P. Huntington, op. cit., p. 94 23. Andrei Marga, Filosofia unificrii europene, EFES, Cluj-Napoca, 2006, p. 51 24. Aristotel, Metafizica, Ed. Academiei, Bucureti, 1965, p. 161-162

Addenda Note despre relaii internaionale regionale

(intre anii 2003 2005)
Rzboiul din Irak a fost nceput nainte de 2003, din punct de vedere ideologic i psihologic. Ideologic, SUA au fabricat o serie de sofisme lustruite, pe care le-au livrat opiniei publice mondiale printr-un uria aparat mediatic. Cum ar fi bunoar c Irakul ar trebui s demonstreze c i-a distrus armele pe care nu s-a demonstrat c le are. Efectul manipulrii nu poate fi neglijat. Milioane i milioane de oameni din ntreaga lume au repetat, fr s gndeasc deloc, ca nite papagali, justificrile SUA. Psihologic, SUA i etaleaz nfricotorul arsenal militar la frontierele viitoarei victime, lanseaz din avion fluturai cu coninut defetist, ndeamn poporul la trdare i revolt mpotriva "dictaturii". mbierea lui Saddam cu exilul a fost tot un truc de acelai fel. Evident c, n ipoteza c ar fi reuit s-l pcleasc s se exileze, Saddam tot ar fi fost urmrit pn n pnzele albe i ar fi fost asasinat. Dar Saddam, n locul unei mori dezonorante ca fugar, a ales s moar n ara sa i luptnd pentru aprarea ei. Insistena suspect cu care lui Saddam i s-a oferit varianta exilului i are i ea explicaia ei. Anume, s-a scontat c o eventual fug a lui Saddam Hussein ar fi demoralizat tot Irakul, armata i populaia civil ar fi opuns o rezisten mult mai redus, iar SUA ar fi avut pierderi umane mai mici. Dar s revenim la mizele rzboiului. Evident, miza principal o constituie acapararea petrolului, dar nu este singura. Exist i o miz politic. rile arabe trebuie s fie slbite ecomonico-militar i "integrate" ntr-un sistem care s asigure dominaia regional a Israelului. Aa se explic i de ce SUA acioneaz cu atta fermitate i consecven. Prima metod de slbire a acestor ri const n a le pune n imposibilitatea de a decide ele nsele, n virtutea suveranitii naionale, cu privire la bogiile lor naturale, respectiv rezervele de petrol. n unele ri arabe, au fost plantate mai demult guverne marionet. n celelalte, guvernele vor fi date jos cu fora. S nu uitm c n anul 2001, pe un oficial american l-a luat gura pe dinainte i a spus c aa-zisa "axa a rului" ar numra de fapt... peste 60 de state! O alt metod de dominaie, veche de cnd lumea, o constituie divizarea teritorial, fragmentarea, "federalizarea". Irakul a mai fost fragmentat odat, n 1961, de ctre englezi, prin desprinderea Kuweitului ca "stat independent", un stat cu un teritoriu cam ct vreo dou judee i cu o populaie sub 1,5 milioane locuitori, dar care a preluat o parte important din rezervele petroliere din zon. n parantez fie spus, atunci cnd a ocupat Kuweitul n 1990, Irakul a cutat de fapt s-i recupereze o provincie istoric ce i-a fost smuls doar cu vreo 30 de ani mai-nainte. n prezent, dup terminarea actualului rzboi, se preconizeaz nc o fragmentare a Irakului, o nou "federalizare" a sa n trei ri diferite. Dup aceea, vor urma la decapitare politic i federalizare i alte ri arabe din zon, prin ncurajarea "autonomiei" minoritilor confesionale i etnice etc., proces care va ncepe

foarte probabil cu Iranul, nct, n final, peste vreo 10 ani, toat lumea islamic va fi "remodelat", adic frmiat n sttulee lipsite de importan n plan militar. O alt metod va consta n iniierea unui proces de secularizare, de laicizare a statelor islamului, n scopul slbirii influenei pe care religia o deine aici n diferitele domenii ale vieii, n spe n plan moral i politic. Se urmrete debilizarea religiei i laicizarea statului ca premise ale "democratizrii" politice. Nu tim dac ntr-un viitor previzibil se va ajunge i n rile islamice la indeferentismul religios din Europa occidental sau la degenerarea spiritului religios din SUA, dar putem spune c aceasta este tendina. Laicizarea combinat cu fragmentarea vor contribui la slbirea islamului mai mult dect operaiunile militare propriu zise. Oricine care este familiarizat ct de ct cu ideologia masonic n varianta A. Pike, tie c aceasta avea n plan, n secolul XX, declanarea a trei rzboaie mondiale, nu a dou. Cel de al treilea rzboi mondial trebuia, conform planificrii, s fie declanat spre finele secolului al XX i trebuia purtat de ctre SUA i Europa mpotriva statelor islamice. Din motive pe care nu le cunoatem, poate i datorit prbuirii comunismului n jurul anului 1990, al treilea rzboi mondial a fost amnat. Dar, dup cte se vede, nu a fost anulat. Incidentul cum nu se poate mai dubios din 11 septembrie 2001 este exact ceea ce trebuia ca pretext plauzibil pentru rzboi. * nc de mai demult, din secolul al XVIII-lea, filosoful Imm. Kant a enunat ca pe o axiom ideea c puterea corupe judecata. Puterea nseamn capacitatea de a-i impune voina proprie asupra altora, de a determina comportamentul celorlali n beneficiul tu, abstracie fcnd de o judecat neprtinitoare, de eventualitatea lurii n consideraie i a dreptului celuilalt. Apoi puterea mai are nsuirea de a nu putea fi sturat niciodat. Puterea devine viciu. Exist un fel de beie a puterii. Puterea cheam putere i cineva, odat ajuns la o putere oarecare, va inti neaprat spre o putere i mai mare, va spa pe cei aflai deasupra lui i va cuta s ajung ct mai sus. Este ca i cum cineva, spre a-i potoli setea, ar bea ap srat. Setea nu numai c nu va nceta ci, dimpotriv, va deveni tot mai puternic. Nu altfel stau lucrurile pe plan internaional. SUA au rmas singura superputere i dau semne c sufer de aceeai patologie a puterii nelimitate. Simptomele sunt multe i deosebit de grave. Nefiind nc contrabalansate eficient de ctre ali poli de putere mondial, SUA se comport totalitar. De exemplu au refuzat s recunoasc Curtea Penal Internaional, fapt ce sfideaz dreptul internaional, deschide calea unei noi politici de for, cum a fost "Machtpolitik"-ul lui Hitler i creeaz premise ca crime de rzboi comise de ctre militarii americani s poat rmne nepedepsite. Ajungnd uneori n situaii de izolare diplomatic n raport cu marile puteri, SUA au mituit ri precum Bulgaria i Romnia, spre a le ctiga sprijinul. La fel, n Consiliul de Securitate al ONU, alturi de SUA s-au aflat ri precum Pakistanul, Camerunul, Angola i Guineea, ri despre care se poate spune orice, mai puin ns c ar fi modele de democraie i prosperitate. Consilierul pe probleme de aprare al preedintelui Bush, C. Rice a dat ordin ca telefoanele reprezentanilor acestor ri s fie interceptate, spre a putea fi manipulai mai uor. Apoi, un oficial american a fost trimis la Bucureti s constate n vorbe c Romnia are o "economie de pia funcional", de parc o economie

de pia ar fi ceva ce s-ar putea nfiina brusc, prin decret, iar nu rezultatul unui ndelungat proces real. Afirmaia e cu att mai cinic cu ct orice chior poate vedea c n Romnia lucrurile evolueaz, cel puin deocamdat, ntr-un sens contrar economiei de pia, adic spre un control de tip centralizat, n care locul statului l-a luat mafia. Mentalitatea politic american, preluat i la noi n felul cel mai prost asimilat cu putin din snobism i din mirajul modului de via american, conine un totalitarism mai subtil dect cel din rile foste socialiste, acela desemnat de expresia political correctness. Sloganul ne ndeamn ca, dac vrem s ne fie bine, atunci s "gndim corect" n ceea ce privete problemele politice, adic s gndim aa cum gndete conducerea superioar de partid i de stat. Adevrul nu se afla n noi nine i nici nu poate fi elaborat prin judecata noastr, ci adevrul ne vine de sus. Dar nu de la Dumnezeu, ci de la efi. *

China este n sine o ar aparte, care nu poate fi judecat dup etaloanele obinuite. Napoleon, care fr ndoial era genial, a spus odat ca ntr-un viitor mai ndeprtat rivalul de temut al Europei nu va fi Rusia ci China. Aceast ar prezint probleme specifice nti datorit populaiei sale imense. Chinezii, de altfel greu de numrat cu precizie, reprezint totui aproximativ un sfert din populaia globului. Din punct de vedere politic nu e deloc simplu s ii n fru o populaie att de numeroas, s asiguri subzistena fiecrui individ i s menii stabilitatea de ansamblu a societii. Dei n mod tradiional, inclusiv n a doua jumtate a secolului al XX-lea, chinezul de rnd se mulumea cu puin, o locuin comun, un castron de orez pe zi, o pereche de tenii i o salopet odat la cteva luni, iar cei mai nstrii aspirau cel mult la o biciclet. Nici aceste bunuri nu puteau fi asigurate cu uurin. Despre alte bunuri de consum, care pentru noi sunt o obinuin cotidian, nici nu putea fi vorba. Bunoar, dac s-ar fi ncercat s se asigure pentru fiecare chinez dou perechi de nclminte din piele pe an, bovinele de pe planet ar fi fost ameninate cu dispariia ca specie. Nu este vorba de o glum, s-au fcut calcule n acest sens. Tot astfel, ne-am putea ntreba ce s-ar ntmpla dac tot al doilea chinez ar poseda un automobil. Desigur rezervele mondiale de iei s-ar epuiza mai repede, iar aerul planetei ar deveni mai repede complet irespirabil. Pe vremea dictatorului Mao (mort n 1976), n fiecare cartier i n fiecare sat din China exista cte un difuzor puternic, prin care n fiecare diminea populaiei i se ddeau indicaii i dispoziii cu privire la ceea ce are de fcut n ziua respectiv, dispoziii care erau executate, practic fr excepie, ntocmai i la timp. Nevoia religioas a poporului era satisfcut prin instituirea cultului personalitii conductorului. Dictatorul romn Nicolae Ceauescu a vizitat China pe la nceputul lunii iulie 1971 i a fost de-a dreptul fascinat de capacitatea de control cvasi-total asupra oamenilor de care dispunea omologul sau chinez. ntors acas, Ceauescu a ncercat s aplice modelul i la noi, ar cu alte tradiii politice i culturale, fapt care mai trziu i-a atras ura romnilor i sfritul bine cunoscut. Firete, astzi China este o alt ar fa de cea de pe vremea lui Mao, dup cum i Romnia e o alt ar fa de cea de pe vremea lui Ceauescu. Dar, spre deosebire de

Romnia, China a motenit i altceva de la regimul comunist. A motenit o uria armat de sute de milioane de muncitori, care au pretenii modeste privind nivelul de trai, sunt loiali firmei la care lucreaz, sunt harnici i i iubesc ara. Cu alte cuvinte, China dispune azi de imense resurse de for de munc ieftin i bine disciplinat. Apoi, n ultimii ani, China a promovat inteligent, incomparabil mai inteligent dect alii, i sistemul capitalist. Exist n China contemporan multe zone comerciale libere deosebit de atrgtoare pentru investitorii strini, adevrate zone de productivitate i de prosperitate fabuloas. Secretul atractivitii economice a Chinei este simplu. Alturi de calitile forei de munc de care am pomenit mai sus, China are o legislaie care ofer avantaje reale pentru investitori, o legislaie stabil. Prin comparaie, Legea "zonelor specifice" din China nu a suferit nici o modificare n ultimii zece ani, n timp ce n Romnia de exemplu, Legea privatizrii a fost modificat din 1990 pn n 2003 de nu mai puin de 86 de ori. Or, se tie c desele modificri ale legislaiei economice fac evoluia lucrurilor imprevizibil i alung investitorii. n tot cazul, altundeva nu este aplicabil modelul chinezesc capitalist, dup cum nu a fost aplicabil nici cel socialist. Dac socialismul chinez a fost poate mai ru dect n alte ri, n schimb n ceea ce privete capitalismul China o va lua cu siguran naintea multora, datorit calitilor forei de munc i legislaiei n domeniu. Ce se va ntmpla ns dac ntr-un viitor apropiat China va ataca domeniul tehnicii de vrf i va ajunge, generalizat, la productivitatea Japoniei? *

Plecarea de la putere a fostului preedinte georgian a cufundat lucrurile ntr-o cea groas. Unii chiar s-au grbit s-l compare pe evardnadze cu Miloevici sau Ceauescu, lucru de o stupizenie total. n primul rnd, s vedem cine a fost Eduard Ambrosievici evardnadze. Acest om, de o inteligen excepional i de o rar trie de caracter, a fost pe timpul lui Gorbaciov ministru de Externe, adic n anumite privine, n dialogul cu Occidentul i cu SUA a fost omul numrul 2 al fostei URSS. evardnadze a avut o contribuie decisiv la ncheierea rzboiului rece i la evitarea unei catastrofe nucleare, n eventualitatea unei confruntri militare URSS-NATO. Apoi, dup destrmarea fostei URSS, ara sa natal, Georgia, a czut prad anarhiei i aranjamentelor mafiote. Atunci evardnadze s-a mutat de la Moscova la Tbilisi, a luat preedinia rii prin alegeri libere i a iniiat o serie de msuri menite s fac din Georgia un stat modern i democratic. Cnd a fost debarcat de la putere cu mijloace nedemocratice, preedintele evardnadze mai avea nc aproximativ un an i jumtate din cel de al doilea mandat de ef al statului ales democratic, prin sufragiu popular. Indiferent ce s-ar spune, un lucru e sigur: evardnadze nu a fost niciodat un dictator i nu a avut stof de dictator. Atunci cum s-l compari cu Ceauescu? Ce s-a ntmplat de fapt n Georgia? Aceast mic ar caucazian, o ar cretin n limesul musulman, are o poziie geostrategic deosebit de interesant pentru marile puteri. Georgia se afla n proximitatea uriaelor resurse de petrol din zona Marii Caspice i are ieire la Marea Neagr. De asemenea, se mai afl n n proximitatea Iranului, Afganistanului i Irakului. Care va s zic, ara ar fi un excelent cap de pod pentru

interesele americane n zon. Exista numai un singur impediment: n Georgia erau staionate cteva divizii ale Armatei Ruse, o for militar comparabil cu Armata a XIV-a din Transnistria. Lui evardnadze i s-a sugerat s cear retragerea Armatei Ruse din Georgia, iar n locul rmas gol s admit, din motive de "securitate", nfiinarea unor baze americane. evardnadze nu a riscat s-i arunce ara n haos i rzboi i, n consecin, a ignorat cererea. Pentru acest fapt a fost pedepsit cu nlturarea prin for, ]n toamna anului 2003, sub pretextul c n calitate de ef al statului ar fi girat alegeri parlamentare incorecte, pretext care s-ar putea s fi fost un simplu element de manipulare a opiniei publice i s nu fi coninut n sine nimic adevrat. Iar statele europene au uitat prea curnd serviciile imense pe care evardnadze le-a adus cauzei pcii i l-au trdat prin neluarea unei atitudini n favoarea lui. Ei, i cu cine au preconizat SUA fie schimbat evardnadze? Mihail Saakavili, lider al Opoziiei i candidat unic la alegerile prezideniale (!), este un tnr avocat care a fcut studii n Statele Unite i care, foarte probabil, a fost racolat de ctre CIA. El a condus demonstraiile de for ale Opoziiei, finanat fiind prin intermediul Ambasadei SUA la Tbilisi. evardnadze a demisionat i a plecat din ar, iar Saakavili s-a poziionat pe creasta valului. Totul a decurs conform scenariului american, pn n momentul predrii tafetei. Transferul de putere, care a durat numai cteva zeci de minute, s-a fcut n prezena ministrului de Externe al Rusiei, Igor Ivanov. Acesta i-a explicat lui evardnadze c nu l mai poate susine dect eventual printr-o intervenie militar, lucru care a fost exclus ca fiind prea riscant. Iar lui Saakavili, Ivanov i-a spus rspicat c va fi susinut de ctre Rusia numai dac, n ceea ce privete securitatea, se va orienta ctre Moscova. Acest fapt explic n totalitate cursul ulterior al evenimentelor. La numai cteva ore dup plecarea lui evardnadze, Saakavili a fcut primele declaraii de politic extern. A spus printre altele, spre surprinderea i stupoarea sponsorilor si, ca Georgia dorete "relaii normale" cu Rusia i c evacuarea bazelor militare ruse din Georgia "nu reprezint o problem urgent". Aadar, confruntat cu presiunea Moscovei i cu ameninarea unei lovituri militare de stat din partea Armatei Georgiene, Saakavili i-a trdat fr prea multe ezitri pe cei care l-au pregtit i finanat ca s ajung la putere. nc o dat, diplomaia de tip sovietico-asiatic a nvins-o pe cea american. Saakavili i-a tras pur i simplu pe sfoar pe americani. La Tbilisi s-a schimbat numai persoana preedintelui, nu i orientarea politic a rii.

*
Oricine a putut observa c n ultimele dou decenii Rusia a fcut gesturi uimitoare, a dus constant o politic de cedare de poziii pe plan extern. Aceast strategie a demarat pe la sfritul anilor '80, dup venirea la putere a lui Mihail Gorbaciov. Au fost retrase trupele sovietice din statele foste socialiste din Europa central. Rusia a fost de acord cu democratizarea rilor foste satelite i cu reunificarea Germaniei. Apoi, a fost de acord cu extinderea NATO spre Est, dup desfiinarea Pactului de la Varovia. Nu a intervenit pentru meninerea fostei Iugoslavii. A permis armatelor SUA ca, sub pretextul luptei mpotriva "terorismului", s ocupe Afganistanul i Irakul s.a.m.d. Astfel nct, dup spusele lui Henry Kissinger, un om extrem de avizat n domeniu (Kissinger, 2007), Rusia de azi a fost aruncat n urm cu trei sute de ani, n situaia de unde a pornit pe vremea lui Petru cel Mare.

Este o strategie care ar trebui s dea de gndit. Care ar trebui s fie evaluat sub raportul punctului pn la care poate fi dus. Este cunoscut c rile din fostul bloc sovietic au fost inute laolalt i li s-a meninut sistemul printr-o politic de for. Aceast politic nu a mai putut fi practicat dup ce a devenit clar c rile socialiste au pierdut competiia economic cu Vestul capitalist i SUA. Apoi, fostul imperiu numit URSS era prea heterogen i diluat, cu prea multe tendine centrifuge, spre a mai putea fi guvernat. Conducerea Rusiei, ncepnd de la Gorbaciov ncoace, a dat dovad de inteligen i s-a repliat pe poziiile care i sunt proprii i oarecum ireductibile. S-a constituit o structur statal federativ, numit chiar Federaia Rus, contractat ntre hotarele sale tradiionale, de pe vremea imperiului arist, cu limesul vestic trecnd prin Ucraina i Belarus, cu limesul sudic pe Caucaz, Marea Caspic, Iran i Afganistan, nct s-ar prea c Rusia i-ar fi recptat consistena i coerena. Era de altfel i viziunea scriitorului A. Soljenin. Problema este: pn unde poate fi comprimat colosul rus? Care este coeficientul su de elasticitate? De la care limit de comprimare ncolo, colosul rus se va trezi i va reaciona? Se pare c acest punct critic a nceput s fie atins pe la nceputul anului 2004, ca urmare a schimbrilor survenite n Georgia. Mai precis este vorba de situaia creat n Georgia, ara fost republic socialist sub denumirea de Gruzia. Georgia este o enclav n Munii Caucaz, alungit pe direcia estvest, cu ieire la Marea Neagr. Conductele care ar urma s transporte petrolul i gazele din zona Mrii Caspice spre Vest trebuie s treac prin Georgia. Nu exist alt soluie. La nord se afla Cecenia, iar la sud Iranul. Americanii au i construit deja dou conducte gigant, care traverseaz Georgia n lung, dinspre zona Marii Caspice spre Marea Neagr i Turcia. Aceste conducte urmau s fie date n folosin n 2005. Ca s asigure securitatea lor, americanii au nfiinat i o baz militar pe teritoriul Georgiei, n martie 2002, menit s antreneze, chipurile, armata georgian n lupta mpotriva terorismului. Potrivit protocolului de nfiinare, aceast baz ar trebui s fie evacuat de ctre americani n martie 2004. Dup expirarea datei, ei au cutat pretexte pentru a nu se retrage de aici. Pe de alt parte, "securitatea" Georgiei este asigurat de mai mult vreme i de ctre baze militare ruse. Nici ruii nu dau semne c s-ar grbi s se retrag. i iat c, n sfrit, ntr-o ar mic, pe o fie ngust de pmnt, interesele americane i ruse privind petrolul caspic stau fa n fa. i armatele lor la fel. Americanii au ncercat s-l manipuleze pe fostul preedinte evardnadze mpotriva ruilor, adic s-l determine s cear Rusiei s-i retrag bazele militare din Georgia. Dar evardnadze a pariat pe legitimitatea intereselor Rusiei n Georgia. n august 2003, fostul preedinte georgian a favorizat ptrunderea n Georgia a companiei petroliere ruse UES, al crei preedinte este Anatoli Ciubais, un om foarte influent, apropiat al fostului preedinte Eln i al preedintelui Putin. Americanii s-au rzbunat pe evardnadze, rsturnndu-l de la putere dup acelai scenariu ca i pe Miloevici. Numai c evardnadze a plecat dar problema a rmas. nfruntarea intereselor americane i ruse mocnete ndrtul frazelor cu lustru diplomatic i acest lucru se va acutiza n viitorul apropiat. n ultimul timp, Rusia a fcut o serie de gesturi care, n contextul puciului din Georgia, capt o semnificaie nou. Pe 24 octombrie 2003, Consiliul de Securitate al Federaiei Ruse ntrunit n edin secret a decis msura arestrii magnatului Mihail Hodorovski, cu o avere personal de peste 11 miliarde de dolari. Asta dup ce anterior ali oameni foarte bogai, precum Gusinski sau Brezovski, au fost nevoii s se exileze n Occident. nsumate, averile celor trei depesc de exemplu bugetul anual al unei ri precum Romnia.

Acuzaiile pe care conducerea superioar a Rusiei le-a adus acestora au fost c s-au mbogit prin fraud. Ca din ntmplare, toi aceti trei sunt evrei. E clar c arestarea sau alungarea din Rusia a acestor oameni are un substrat politic. Acestora li se taie astfel posibilitatea de a susine, prin uriaele lor averi, din interiorul Rusiei, interesele americane mpotriva celor ruseti. * Recent, unul dintre soldaii americani care au torturat prizonieri irakieni i i-au supus la tratamente degradante ntr-o nchisoare din Bagdad, interogat fiind n legtur cu atrocitile comise, a dat rspunsul c el nu a fost instruit cum s se comporte cu prizonierii de rzboi. De parc pe lumea asta nu ar mai exista nici bun sim i nici moral elementar. i de parc regulamentele de cazarm ar putea locul preceptelor evanghelice sau ideilor morale universale ale lui Kant. Faptul este cu deosebire simptomatic. Soldatul care pzete nite prizonieri de rzboi i care nu tie ce i este interzis s fac cu ei i atunci i nchipuie c i este permis s le fac orice - acesta este un caz tipic, exemplar de imbecilitate moral. i nsui preedintele Bush nu se afl ntr-o situaie mai bun. Preedintele Bush a lansat, sub un pretext mincinos, rzboiul mpotriva Irakului i a ocupat militar aceast ar. Dup care nu a mai tiut nici el ce s fac, ce i este permis i ce nu s fac aici. Dup cum s-a mai spus, mizele principale ale acestui rzboi sunt dou: acapararea petrolului irakian i crearea condiiilor pentru dominaia regional a Israelului. Urmrind cu ndrjire aceste dou obiective, preedintele Bush i strategii din spatele su nu i-au pus problema consecinelor pe termen mediu i lung pe care le poate avea soluia militar. Nu s-au gndit c vor deschide o adevrat cutie pandorei, dup care vor fi copleii de relele ce vor iei de aici. Nu le-au dat de gndit nici evenimentele care au caracterizat mersul rzboiului. ntr-adevr, n cursul acestui rzboi s-au ntmplat lucruri stranii. n momentul n care a fost atacat de ctre "aliai", Irakul avea una dintre cele mai mari armate din lume, sute de mii de soldai, bine instruii, nzestrai cu o tehnic mai veche dar cu un moral ridicat. n faa superioritii tehnice zdrobitoare a invadatorilor, efii militari irakieni i-au dat seama c nu au nici o ans ntr-o lupt deschis. Atunci au ordonat soldailor s plece pe la casele lor, s se mbrace n civil i s atepte ordinul pentru declanarea unui rzboi popular de eliberare. n cteva zile americanii au cucerit Bagdadul, apoi au ocupat Irakul, dar nu au luat practic prizonieri. ntreaga armat irakian a disprut pur i simplu ca o nlucire a pustiei. Atunci, n anul 2003, americanii s-au bucurat n loc s se neliniteasc. Efectele s-au vzut abia ulterior. Ironia sorii este c cei care susineau c vor s aduc democraie n Irak, au ajuns s lupte cu mijloace militare mpotriva unei populaii civile ca s-i fure petrolul, s trag cu tunuri i rachete n oameni desculi, flmnzi i disperai, s tortureze femei i copii spre a obine informaii despre "rebeli", n scurt s comit crime de rzboi i crime mpotriva umanitii. Din punct de vedere moral, rzboiul a fost deja pierdut demult de ctre SUA i "aliaii" lor. Din punct de vedere militar mai exist nc o lupt sngeroas i lipsit de sens, care cu greu va putea fi justificat n faa generaiilor viitoare.

In primvara anului 2004, un emisar al Kremlinului, Dmitri Kozak, sub acoperirea de "sociolog", a venit la Bucureti spre a organiza o dezbatere cu societatea civil din Romnia i de a lansa o ofert uluitoare: o anumit parte a Republicii Moldova, adic aceea dintre Nistru i Prut, s se reuneasc cu Romnia - i asta la ndemnul Moscovei! Care este raiunea politic din spatele acestui gest neateptat? Cum de a ajuns tocmai Moscova s ne mping de la spate s ne reunim? i nu cumva acest cadou neateptat ascunde vreo pilul otrvit? S ncercm s clarificm lucrurile n linii mari. Din cte se pare, Federaia Rus a cedat treptat presiunilor SUA i UE, pn s-a concentrat pe aliniamentul ireductibil al lumii slave. rile Baltice au intrat n NATO, dar Rusia pstreaz la vest de aceste ri enclava Kaliningrad. Aceast enclav este un teritoriu pur german ocupat de ctre sovietici dup rzboi, parte a Prusiei Orientale, dup cum Kaliningradul nu este altceva dect denumirea sovietic pentru oraul Konigsberg, strvechi ora cultural german, locul unde s-a nscut i a creat filosoful Immanuel Kant. Ruii in cu dinii de acest mic teritoriu german, pentru importanta strategic pe care o prezint pentru ei, de avanpost militar pe limesul nord-vestic i de poart maritim la Marea Baltic. Acelai lucru este valabil i pentru Transnistria, aceast fie de pmnt lung i ngust din stnga Nistrului, avanpost militar al Rusiei n extremitatea sa sudvestic i poart la Marea Neagr prin gurile Nistrului. Aici staioneaz una dintre cele mai mari Armate foste sovietice, Armata a XIV-a, pe vremea URSS cu rol ofensiv pe direcia Balcanilor. La summitul OSCE de la Istambul din 1999, Rusia a promis c-i va retrage Armata din Transnistria i...promisiune a rmas. Evident, KGB a fost interesat s pstreze Republica (fosta sovietic) Moldoveneasc i dac se poate i Romnia, n sfera de influen a Rusiei, dar evoluia situaiei interne i internaionale a dictat o repliere pe varianta de rezerv.. Iniial, imediat dup decembrie '89, Romnia a urmat ntocmai drumul trasat de ctre KGB, la Bucureti puterea a fost preluat de ctre echip pregtit de KGB n acest scop, echip care, conform scenariului, a solicitat imediat i nejustificat "ajutor" militar sovietic. S-a ntmplat ns c un element neprevzut, generalul tefan Gue, s-a opus vehement, iar ocazia unei invazii militare sovietice n Romnia a fost ratat. Dar mai trziu, echipa KGB-ist de la Bucureti i-a fcut datoria, n sensul c n 1991, cu ocazia destrmrii fostei URSS, a sabotat eficient ocazia reunificrii celor dou state romneti. Ulterior, n 1992, ntre Basarabia i Transnistria a izbucnit un violent rzboi civil. Lucrurile nu s-au normalizat nici pn n ziua de azi, iar Moscova a devenit contient acum, n ceasul al doisprezecelea, c cele dou regiuni, Basarabia romneasc i Transnistria rusofon, att de diferite prin istorie, limb i cultur, nu vor putea nicidecum s aib un viitor statal comun. Fosta republic Sovietic Socialist Moldoveneasc, o creaie stalinist artificial, bazat pe teroare i minciun, nu are cum s aib o stabilitate viabil, iar destrmarea ei este doar o chestiune de timp. Strategii de la Kremlin sunt contieni de asta. Aa c au decis s salveze ce se mai poate salva, adic fia din stnga Nistrului, pe care ruii ar urma s o utilizeze ca zon strategic pentru baze militare. n prezent, orict ar prea de paradoxal, piedicile reunificrii Basarabiei cu Romnia nu vin din afar, din direcia Rusiei, ci din interior. n ceea ce privete Basarabia,

poporul de jos a fost educat de ctre KGB, timp de decenii, n spirit antiromnesc, iar elitele politice sunt de asemenea n majoritate antiunioniste. Elita politic a Basarabiei de azi este alctuit, ca i n cazul Romniei, din foti nomenclaturiti de mna a doua. Foti preedini de colhozuri sau directori de mici ntreprinderi socialiste au ajuns deputai, minitri, generali de Securitate. Evident, acetia nu au nici un interes n unirea cu Romnia. * n vara anului 2004, n Transnistria se ntmplau lucruri grave. Era clar c problema colilor romneti cu grafie latin era un simplu pretext pentru o provocare. Dac autoritile de la Tiraspol ar fi urmrit cu adevrat s desfiineze aceste coli, ar fi putut s fac acest lucru ntr-o singur zi, fr prea mare tam-tam. colile puteau fi evacuate n cteva minute, dup care autoritile ar fi dat un comunicat de pres, n care s-ar fi artat c aceste coli au funcionat ilegal etc., dar e clar c nu s-a urmrit acest lucru. Ci dimpotriv, chestiunea a fost exibat pe parcursul a vreo dou luni, exact n scopul de a ntinde coarda la maximum. S-a urmrit crearea n zon a unei stri de spirit antiromneti. S-a urmrit mediatizarea excesiv a situaiei i producerea unei atmosfere prielnice pentru provocri la adresa Basarabiei i Romniei, pentru acuzarea autoritilor de la Chiinu i Bucureti de "intenii agresive" la adresa Tiraspolului. S-a urmrit ca s devin credibil solicitarea de ajutor militar ucrainean de ctre Transnistria etc., etc. i, totui, care este soluia? Spre a rspunde la aceast ntrebare, trebuie s reamintim pe scurt cteva date istorice. Transnistria a fost creat ca stat, sub titulatura de "Republic Sovietic Socialist Moldoveneasc", de ctre Stalin n anul 1924. Scopul era ca aceast entitate s constituie o permanent surs de provocri la adresa Basarabiei, de a pregti ideologic alipirea Basarabiei la Transnistria. Lucru care pn la urm a i fost realizat prin for n 1940. Apoi, n anul 1991, n contextul destrmrii fostei URSS, Ucraina a procedat la modul cel mai inteligent cu unitile Armatei Sovietice de pe teritoriul su. Anume, militarii n termen au fost lsai imediat la vatr, iar n ceea ce i privete pe ofieri i subofieri, li s-a dat posibilitatea s aleag, fie s se repatrieze n zonele de origine, fie s rmn pe loc, dar s depun jurmnt fa de noul stat independent Ucraina. Astfel, n numai cteva sptmni, toate unitile Armatei Sovietice de pe teritoriul ucrainean au fost transformate n noua Armat Naional a Ucrainei. Dac atunci, n 1991, Republica Moldova sprijinit de Romnia ar fi renunat categoric la preteniile asupra Transnistriei, care de fapt nu a fost niciodat pmnt romnesc, atunci Transnistria ar fi fost intrat firesc n componena Ucrainei, iar teribila Armat a XIV-a sovietic ar fi intrat la fel de firesc n componen Armatei naionale a Ucrainei. Totul s-ar fi rezolvat rapid i panic, fr s se trag nici mcar un foc de arm. Numai c, n pofida raiunii i a logicii, acest lucru nu s-a ntmplat. Ci dimpotriv, conducerea de la Chiinu nu a vrut nici n ruptul capului s renune la Transnistria. Explicaia este c interesul KGB-ului era ca Basarabia s nu se poat reuni cu Romnia. Autoritile de la Bucureti au fcut de asemenea jocul KGB-ului, au fcut aceeai diversiune dement, adic au recunoscut independenta statului constituit, contra naturii, din

Basarabia i Transnistria, exact cu scopul ocult de a sabota posibilitatea revenirii Basarabiei la Romnia. Faptul a fost cu putin deoarece, foarte probabil, cei doi efi de atunci ai celor dou state romneti, Iliescu i Snegur, au fost ageni ai KGB i au executat ordinele primite de la ealoanele superioare. * In toamna anului 2004, preedintele Ucrainei a inaugurat cu surle i tobe primul tronson al Canalului Bstroe ("Repede"), o mic poriune dintr-un proiect gigantic care finalmente atinge o lungime de 160 km. Mai precis, iat despre ce este vorba. Dintre cele trei brae ale Deltei Dunrii, doar braul Sulina este accesibil navelor de mare tonaj. Dar braul Sulina este cel din mijloc, adic se afl n ntregime pe teritoriul romnesc. Pe frontiera cu Ucraina se afl braul Chilia, care ns nu poate fi strbtut de ctre navele maritime. Prin urmare, vasele care urc pe Dunre la porturile ucrainene de mai sus de Tulcea, trebuie s treac pe braul Sulina, s plteasc taxe ctre statul romn i vrnd-nevrnd s se supun controlului vamal romnesc. Aa stnd lucrurile, Ucraina s-a apucat s-i construiasc propria cale de acces din Marea Neagr la porturile sale de la Dunre. Canalul Bstroe va rspunde n final ntr-un estuar al Marii Negre, undeva mult la rsrit de Chilia. Va fi ca un al patrulea bra al Deltei, construit artificial i care va traversa numai teritoriul ucrainean. Argumentele prii ucrainene pentru construirea acestui canal sunt c, dup darea n folosin, Ucraina nu va mai plti statului romn taxe pentru navigare pe Sulina i c o mare parte a traficului de mrfuri ctre Europa Central i Occidental se va muta pe Bstroe, aducnd mari ctiguri statului ucrainean. Numai c aceste argumente nu stau n picioare. Taxele de navigaie pe Sulina nu justific nicidecum uriaa investiie de la Bstroe. Ar trebui nsumate taxele pe cteva mii de ani, pentru a obine banii bgai n Bstroe. Apoi, navele strine care navigheaz din Marea Neagr ctre Europa nu vor merge pe Bstroe, deoarece ar nsemna s fac degeaba un ocol de peste 200 km. Atunci nu mai rmne dect un singur motiv "strategic": controlul vamal. Cu vameii romni, lucrurile se mai puteau aranja, dar n perspectiva integrrii Romniei n UE povestea se schimb. Dup cum se tie prea bine, statul ucrainean este un stat cu structuri mafiote deosebit de bine dezvoltate. Normal, unele vapoare transport mrfuri de contraband, igri, alcool, substane radioactive, armament. Vor accepta autoritile ucrainene un control UE asupra vaselor sale? ntrebarea este evident retoric. Rspunsul este previzibil, iar raiunea pentru care se construiete acest canal devine clar. Va afecta acest canal ecosistemul Deltei? S-ar prea c da. Oricum am ntoarce lucrurile i orice interpretri li s-ar da n funcie de diverse interese, este clar c apariia unui canal de 160 km lungime, un kilometru lime i 8 metri adncime va prelua o mare parte din apele Deltei, fapt care nu va rmne fr consecine. S-ar putea ca n viitorul apropiat unele locuri din Delt unde acuma sunt ape s se transforme n uscat, iar uscatul de acum s devin deert. Evident, unui stat mafiot puin i pas. Societatea civil din Romnia a aflat abia n vara anului 2004 despre acest canal i a nceput s protesteze. Prea trziu ns. Ucraina a nceput construcia acestui canal n 2001 i a fcut deja investiii uriae. E clar c lucrurile nu mai pot fi oprite. Totodat este sigur c serviciile de informaii i-au adus la cunotin preedintelui de atunci al Romniei Ion Iliescu, n 2001, despre

demararea lucrrilor la canal. Atunci - de ce Iliescu a tcut mlc timp de doi ani i jumtate? A avut vreun interes ca s favorizeze manevrele lui Kucima mpotriva UE? * Prin anii 2004 2005, Ucraina s-a lansat n mai multe provocri la adresa Romniei. Ucraina a nceput construcia unui canal navigabil paralel cu Delta Dunrii, spre a putea face contraband de stat, canal care spat fiind la o mare adncime va seca parial Delta n ansamblu. n loc s restituie Insula erpilor ctre Romnia, Ucraina dimpotriv ncearc s-i modifice statutul internaional, spre a putea acapara i platoul maritim al Romniei, bogat n resurse petroliere. Ucraina a violat teritoriul naional al Romniei, amplasnd pe braul Chilia balize dincoace de linia de frontier etc. Pe plan internaional, Ucraina a nceput o campanie fr precedent de defimare a Romniei, lansnd la adresa rii noastre acuzaii care de care mai fanteziste etc., etc. Cine crede c aceast veritabil campanie pe multiple planuri a Ucrainei mpotriva Romniei a nceput abia cu construirea canalului Bstroe, se neal. n realitate, Ucraina a nceput o subtil propaganda antiromneasc nc cu muli ani n urm. Un singur exemplu poate fi concludent. Anume, dup cum se tie, datorit unor mprejurri istorice binecunoscute (apariia alfabetului chirilic etc.), n Evul Mediu la romni, limba bisericeasc i cea de cancelarie a fost limba slavon. Acest fapt a fcut ca multe toponime importante de pe tot teritoriul Romniei s fie paleoslave, dei zona a fost locuit de ctre romni. Acest lucru este valabil nu doar pentru nordul Moldovei sau al Ardealului, ci i n Sud. Bunoar toponime i hidronime precum Dmbovia sau Prahova sunt de origine slav veche. Ei bine, dup 1991, adic dup ce i-a proclamat independena, n Ucraina a nceput s se manifeste un puternic curent primitiv-naionalist, determinnd chiar micri politice adiacente. n context, au nceput s apar publicaii, reviste i cri, care s susin c respectivele toponime sunt... ucrainene, nu slavone! De aici i pn la a susine c Romnia, sau mcar o anumit parte a ei, a fost cndva... "pmnt ucrainean", nu mai este dect un pas, orict de aberant i deplasat ar fi ideea. Apoi, prin 1997, profitnd de faptul c n fruntea statului romn se afla un om slab, preedintele Emil Constantinescu, Ucraina a reuit s obin de la Romnia un acord juridic prin care noi am cedat de bunvoie ceea ce Stalin ne-a luat mai demult cu fora, adic Bucovina i inutul Hera. n fond, nu Ucraina este de vin c a profitat de slbiciunea noastr, ci de vin suntem noi c am cedat. Faptul a fost de natur s stimuleze aciunile anti-romneti ale vecinei noastre. Fiind un stat mafiot i corupt, Ucraina cunoate prea bine slbiciunea noastr care rezid n corupie i profit de orice moment de slbiciune din partea noastr, spre a se impune n dauna intereselor naionale ale Romniei, provocndu-ne prin aceasta uriae pierderi economice i de alt natur. Cum se explic acest lucru? Pn la un punct, o anumit tendin de expansiune i de a-i impune interesele este de fapt o "funcie natural" a fiecrui popor. De ce ns Ucraina o face att de primitiv i agresiv, mai primitiv i mai agresiv chiar dect fosta URSS - aici este adevrata problem. Explicaia este c tendinele expansioniste ale Ucrainei nu sunt nfrnate i nici modelate de vreo tradiie politic i cultural, pentru simplul motiv ca o atare tradiie, sublim n sine, n cazul Ucrainei, lipsete cu desvrire.

Ucraina a avut practic un singur moment de independen politic efemer, pe la jumtatea veacului al XVII-lea, sub hatmanul Bogdan Hmelniki, dup care a intrat sub stpnirea arilor rui de la Moscova, pentru cel puin trei secole i jumtate, n calitate de "ar de periferie" ("u-kraina") nu doar geografic ci i cultural. Cel mai important geniu nscut vreodat pe pmnt ucrainean, N. V. Gogol (1809-1852), a trit la maturitate n capitala Rusiei i a scris n limba rus literar. Singurul scriitor important care a scris n limba ucrainean, mai curnd un rapsod popular, T. G. Sevcenko (1814-1861) a fost de fapt un iobag eliberat abia pe la vrsta de 24 de ani, ntmplare care a marcat ntr-un sens resentimentar ntreaga mentalitate cultural i politic a Ucrainei, dup cum se vede pn n zilele noastre. Romnia contemporan, aflat sub umbrel NATO i UE, nu trebuie s-i fac probleme deosebite datorit diferendelor cu Ucraina. Dar o Ucraina rmas pe din afara NATO i UE va fi pentru toat lumea o permanent surs de probleme grave i imprevizibile. * Pe data de 24 februarie 2005, la Bratislava a avut loc o ntlnire ntre doi supergrei ai politicii contemporane, preedintele SUA, G. W. Bush i preedintele Federaiei Ruse, Vladimir Putin. Desigur, ntlnirea nu a avut anvergura istoric a celei dintre Roosevelt i Stalin de la Ialta din februarie 1945 i nici a celei dintre Bush senior i Gorbaciov de la Malta din decembrie 1989, dar ceva de nsemntate istoric tot a avut. Interesant este c, n zilele care au premers acestei ntlniri, preedintele american a fcut nite declaraii ciudate. Anume, a afirmat c Moscova a avut iniiative mpotriva democraiei n Ucraina, c cenzureaz presa, c a luat msuri represive mpotriva companiei Iukos etc. Pentru toate acestea, Bush a artat c "ateapt explicaii" de la preedintele Putin. De parc Putin nu ar fi preedintele unui stat independent, ci un umil funcionar american, de parc nu ar fi omologul lui Bush, ci subordonatul su. Este ca i cum Putin ar fi anunat nainte de ntlnire c i va cere lui Bush explicaii pentru faptul c a invadat i distrus Irakul n baza unor minciuni neruinate. Dar, oricum, nu aceasta a fost esena ntlnirii. La discuii s-au rostit multe fraze protocolare, iar adevratele probleme au fost atinse n treact i aluziv. SUA urmrete expansiunea sa n spaiul ex-sovietic, iar Rusia va urmri s contracareze acest lucru. Tonul discuiilor a fost dat i de diferena de personalitate dintre cei doi preedini. Preedintele Bush a fost un copil de bani gata, care n tineree s-a drogat i a fost alcoolic. A rmas un om mediocru toat viaa, i plac crile pentru copii i desenele animate, iar din Biblie citete i nelege la nivelul unui predicator de mna a doua. Cam asta se afl n capul celui mai puternic om de pe planet. Preedintele Putin dimpotriv a avut o copilrie grea, de fiu de proletar, care a tras tare pn a ajuns un spion inteligent, poliglot i viclean, disimulndu-i tririle n spiritul unei ndelungate i rafinate dupliciti asiatice. Indiferent ce au declarat n vorbe, poziiile celor doi sunt obieciv i profund antagonice. La Malta, n 4 decembrie 1989, Gorbaciov a cedat n faa lui Bush senior n ceea ce privete desfiinarea comunismului i renunarea la dominaia

asupra unor ri est-europene. La Bratislava ns, n februarie 2005, pentru Putin a sosit momentul istoric de a ncepe reconstrucia unei Rusii noi, puternice i influente. * In luna martie 2005, n Republica Moldova au avut loc alegeri parlamentare i prezideniale. Fostul general KGB Voronin a reuit, din nou, s pcleasc pe toat lumea. Nu numai pe btrnii sraci din ctunele basarabene, cu creierele splate de un veac de propagand i care nu tiu nc nimic despre faptul c e voie s se voteze i cu altcineva dect cu comunitii, ci Voronin a reuit s pcleasc i pe efii statelor vecine. nainte de alegeri, a mers n Georgia i Ucraina, s-a ntlnit cu Saakavili i cu Iuscenko, ca s-i asigure c i el este la fel de pro-european. Voronin (n limba rus cuvntul nseamn cioar) este practic o cioar vopsit portocaliu. Partidul lui Voronin s-a situat pe primul loc, cu 46 % din voturi, ceea ce nseamn 56 de mandate de deputat. Urmeaz partidul lui Serafim Urechean, o marionet a Moscovei, cu 28 % i 34 de mandate i partidul Popular Cretin Democrat al lui Iurie Roca, 9% i vreo 10 mandate. n Basarabia, preedintele "Republicii" nu este ales prin vot direct de ctre electorat, ci este ales de ctre Parlament. Pentru a prinde funcia de preedinte sunt necesare 61 de voturi. Comunitii au 56, dar au anunat c de nc 5 voturi vor face rost de la oamenii lui Urechean. Pentru aceasta vor folosi mita, antajul sau poate amndou metodele combinate. Mai exist state n lume din care comunismul nc nu a disprut, Cuba sau Coreea de Nord. Dar acestea sunt dictaturi, nu au o conducere aleas democratic. Problema este c moldovenii notri au ales ei nii comunismul, repetat i n modul cel mai democratic cu putin. *

ntr-un rstimp de aproximativ o jumtate de an, din toamna anului 2004 pn n primvara lui 2005, Ucraina a trecut prin situaii extreme. Vechea gard pro-comunist a lui Kucima, un fel de Iliescu de-al lor, a fost nlturat ntr-o atmosfer tensionat, periculoas, de manifestaie-maraton. A fost nevoie de un simbol al schimbrii i acesta a fost gsit: culoarea portocalie. Zeci de mii de tineri incontieni, condui de lideri dubioi cu creierul splat, au ameninat cu micri violente i au pichetat sptmni de-a rndul cldirile guvernamentale, pe un ger cumplit, spre a susine un agent CIA la preedinia rii.

Pn la urm, Iuscenko a fost declarat ctigtor.. Au fost vremuri de euforie, druire i spirit de eroism. Ucraina prea c a intrat ntr-o zodie nou, mai fericit, prea c se orienteaz hotrt spre valorile Occidentale i spre integrarea european. Preedintele Iuscenko a vizitat Bucuretiul i a fcut declaraii de faad. n spatele acestora ns Kievul a continuat, duplicitar, vechea politica fa de Romnia. A refuzat includerea Romniei n negocierile privind Transnistria, dei Romnia are interese absolut legitime n ceea ce privete soarta vechii sale provincii, Basarabia. Apoi Ucraina a continuat lucrrile la Canalul Bstroe, dei aceast nseamn o crim ecologic de mari proporii la adresa Deltei Dunrii. Pe plan intern, n Ucraina nu s-a fcut nimic mpotriva corupiei, au fost doar schimbai corupii vechiului regim cu corupii noilor venii la putere. Pare clar c n Ucraina nimeni nu mai pune la modul serios aderarea rii la UE, nici mcar ntr-o perspectiv mai ndeprtat. Am putea spune chiar c Ucraina a avut cndva o vag orientare pro-european, dar nu i-a folosit la nimic. n Ucraina, oamenii nu triesc mai bine acum, pe vremea lui Iuscenko, poate chiar triesc mai ru dect pe vremea lui Kucima. Noua putere n frunte cu Iuscenko devine tot mai nepopular. Ucraina intr tot mai mult sub influena Rusiei. De cealalt parte, Rusia are interese puternice n zona Mrii Negre, are nevoie de Ucraina spre a acoperi o parte uria a rmului acestei mri, de la gurile Dunrii pn n Georgia, poate inclusiv Georgia sau mcar o parte a ei. Este de ateptat ca, n viitorul apropiat, Rusia s fac concesii importante Ucrainei, pentru ca Ucraina s susin punctul de vedere al Federaiei Ruse n ceea ce privete interesele n zona Marii Negre. Este de prevzut ca ambele ri s aib fa de Romnia o atitudine tot mai neosovietic. * Atentatele din 11 septembrie 2001 asupra unor edificii-simbol ale SUA au fost considerate drept semnalul ferm pentru nceperea luptei mpotriva terorismului la scar planetar. Aciunea era ns pregtit de mult timp, cu civa ani mai-nainte. ntruct, cel mai probabil, lovirea turnurilor gemene de pe data de 11 septembrie 2001 nu a fost altceva dect o provocare, menit s ofere opiniei publice internaionale un pretext plauzibil pentru nceperea rzboiului mpotriva unor ri arabe, cea mai colosal manipulare de la nceputurile umanitii i pn n prezent. Iar autorii acestei provocri bineneles c trebuie cutai nu n mediile terorist-islamice, ci de cealalt parte a baricadei, printre beneficiarii declanrii acestui rzboi. Invadarea i distrugerea cumplit a Irakului n baza unor minciuni sfruntate a fost cea mai grav greeal pe care au comis-o SUA i aliaii lor. Faptul a sporit teribil ura arabilor mpotriva americanilor i a condus la escaladarea violenei. Dup cum se tie, AlQuaeda i liderul ei Ben Laden au fost creai de ctre SUA, pentru a lupta mpotriva invaziei sovietice n Afganistan. Dup alungarea sovieticilor de aici, AL-Quaeda s-a ntors mpotriva urmtorilor ocupani, americanii. Dac SUA nu ar fi invadat Irakul, AL-Quaeda i-ar fi pierdut treptat important i legitimitatea n lumea arab. Dar invadarea Irakului, dimpotriv, a aruncat n braele lui Ossama Ben Laden tot mai muli tineri musulmani fanatizai, dispui s-i apere ara - cum se spune - chiar cu preul vieii lor. Paradoxal, n

loc s fie slbit i demantelat n urma invaziilor din Afganistan i Irak, reeaua lui Ben Laden s-a ntrit n continuare. Spirala ascendent a violenei i nmulirea semnificativ n numr i gravitate a atacurilor Al-Quaeda sunt un efect al politicii SUA fa de unele ri arabe, nu o cauz a acesteia. Un alt element care a fost ignorat de ctre strategii SUA la invadarea Irakului a fost calitatea moral a combatanilor. De o parte, cea mai puternic, mai bine organizat i echipat armata din lume, de cealalt parte cteva mici grupuri de atentatori sinucigai, aparent fr legtur ntre ele nzestrate doar cu nite bombe primitive fabricate artizanal. i totui, arabul atentator-sinucigas, flmnd, zdrenros, lipsit de echipament i armament, dar care este gata s-i dea viaa pentru cauz, este un soldat incomparabil mai valoros din punct de vedere moral, dect militarul complet echipat cu tehnica cea mai avansat, dar care este un mercenar imbecilizat i care se teme permanent pentru propria sa via. Va precumpni oare calitatea moral a lupttorilor fa de nzestrarea tehnic? Nu poate fi exclus un rspuns ntructva afirmativ. Exist semne c rzboiul ia o turnur nou. Atentatele din Spania, Marea Britanie (i cele ce vor urma...) etc., comise de ctre ceteni ai statelor n cauz, nseamn c rzboiul cu terorismul s-a mutat n interiorul acestor state. Dac e adevrat c Spania, Marea Britanie etc. lupt mpotriva terorismului, atunci aceste state trebuie s-i duc armatele din Irak acas i s lupte mpotriva terorismului la ele acas. Primele semne care arat o rsturnare de situaie constau n aceea c n SUA i n statele democratice europene se instituie treptat msuri de regim poliienesc, n dauna democraiei, a libertilor i drepturilor omului. Cnd un stat ajunge s-i terorizeze proprii ceteni cu msuri de ordin poliienesc (ascultarea telefoanelor de exemplu), nseamn c rzboiul cu terorismul este pierdut. Sau, oricum, nu mai conteaz. ncepe s conteze altceva. * O afirmaie a preedintelui Traian Bsescu, fcut n septembrie 2005, cu privire la diplomaia noastr din 1992, vine s ne confirme anumite presupuneri. Afirmaia n cauz se refer la conflictul din interiorul "Republicii Moldova", dintre Basarabia i Transnistria, izbucnit n primvara anului 1992. Atunci diplomaia romn a trdat clar interesul naional. Atunci soluia era extrem de simpl. n contextul destrmrii fostei URSS i a evoluiilor politice din anul 1991, Basarabia trebuia sprijinit s se separe de zona de dincolo de Nistru. Transnistria, care nu a fost niciodat pmnt romnesc, trebuia s fie lsat spre a fi nghiit de ctre Ucraina proaspt independent, iar Moldova dintre Nistru i Prut trebuia orientat spre integrarea n Romnia. Toate mprejurrile interne i externe ne erau favorabile. A existat doar o singur piedic fatidic: efii de atunci ai celor dou state romneti, Iliescu i Snegur, se aflau sub influena KGB. O denot peremtoriu faptelor lor. Momentul reunificrii Romniei a fost sabotat la vrf i s-a reuit ratarea lui. Interesul Rusiei era ca n Transnistria s se menin un focar de tensiune i conflict, spre a se justifica astfel meninerea n zon a Armatei a XIV-a. KGB a declanat atunci o intens campanie de recuperare a Moldovei pentru cauza rus i a fcut i mai face nc o

insistent propagand antiromneasc. Romnia, integrat n NATO i n UE, s-a ndeprtat la rndul ei de Basarabia, rulnd lent pe direcia Vest. Cortina de fier care traversa odinioar Europa central de la Nord la Sud a czut, dar a fost nlocuit subtil de o cortin nevzut, situat pe Prut, sub pretextul "securizrii frontierelor", o cortin de pnd electronic. Zidul Berlinului i gardurile de srm ghimpat au fost nlocuite cu senzori termici i celule fotoelectrice. O cortin care se las pe Prut, ntre cele dou state romneti. *

Pe la nceputul anilor '70, au existat doi cercettori americani de la Boston University, Denis i Marta Meadows care au prezis c, dac se menin tendinele existente n ceea ce privete industrializarea i consumul de iei, atunci civilizaia noastr ar putea intra n colaps undeva n jurul anului 2050. Nu era o apreciere aproximativ, fcut n baza vreunei impresii generale, aici era o concluzie rezultat din complexe i laborioase simulri pe calculator. Predicia Raportului Meadows, intitulat sugestiv "Limitele creterii", a fcut o impresie puternic n epoc, a fost acceptat dar i criticat puternic, dup care a fost uitat. Pe nedrept uitat, pentru c problemele de la care a plecat Raportul Meadows nu numai c nu au disprut, ci dimpotriv s-au acutizat. Astzi au fost reluate calculele i modul de a raiona al Raportului Meadows, iar perspectiva este incomparabil mai sumbr. Actualele rezerve mondiale de petrol ar urma s se epuizeze peste aproximativ douzecitreizeci de ani. Faptul nu este mediatizat numai pentru a nu crea o panic suplimentar, care nu ar rezolva nimic. Oricum, generaia mijlocie i, evident, cea tnr de azi probabil c vor avea ocazia s prind n direct sfritul lumii petrolului. Ce se va ntmpla pe msur ce rezervele de petrol vor seca? n primul rnd, petrolul va deveni tot mai scump, dup ce vor deveni tot mai scumpe toate produsele i activitile care presupun consum de petrol. Vom asista la efecte haotice i incontrolabile. rile srace i cele slab dezvoltate au fost ncurajate s-i exporte resursele n rile bogate i s importe de acolo bunuri de consum inclusiv alimente. rile srace nu au o infrastructur proprie de producere a bunurilor de consum i a produselor alimentare, ci sunt dependente alimentar de cele bogate. Scumpirea petrolului va nsemna scumpirea bunurilor de consum, precum i a transporturilor acestor bunuri ctre rile srace, reprezentnd cea mai mare parte a globului. Astfel, rile srace i cele slab dezvoltate vor cunoate o penurie i o foamete de proporii uriae, cum nu s-a mai pomenit n istorie. Iar foametea va atrage dup sine anarhie, violen, bestialitate. Pe de alt parte, scumpirea petrolului va avantaja Rusia, o ar care posed rezerve uriae, cu mult peste necesarul propriu de consum. Rusia se va mbogi i va cunoate o puternic relansare economic, inclusiv n domeniul industriei militare. Apoi tot Rusia va deveni principalul furnizor de petrol ctre China, n viitorul apropiat cel mai mare consumator al lumii. n Asia se va contura astfel o ax Rusia-China, un nou pol de superputere, care va concura cu succes actuala superputere a SUA. Fa de aceast provocare, SUA se pare c a ales o cale greit. Administraia Bush, sub influena consilierilor aflai n umbr, a ales soluia extrem, soluia forei mpotriva

rilor slabe. Planul prevede declanarea de rzboaie mpotriva unor ri arabe, pentru a le lua acestora petrolul cu fora, dndu-le n schimb "democraie". SUA export "democraie", la fel cum odinioar fosta URSS fcea "export de revoluie" n rile lumii a treia. n acest scop, SUA a creat un sistem sofisticat de justificri i manipulare a opiniei publice mondiale, dup cum i comunismul a avut cndva justificrile sale. A fost invadat Irakul i, desigur, ar fi fost invadat deja i Iranul, dac lucrurile nu s-ar fi mpotmolit grav n Irak. SUA au deja de mai mult vreme un plan de bombardare i invadare a Iranului, tot n scopul acaparrii petrolului acestei ri. Pn acum planul nu a fost pus n aplicare datorit opoziiei Rusiei. Cum va reaciona Rusia n plan militar? Va continua oare s narmeze Iranul? Vor reui oare Rusia i SUA s-i mpart n mod "panic" influena n Asia musulman? Va risca oare SUA o confruntare fi cu axa Rusia-China? * Fostul preedinte iugoslav Slobodan Miloevici a fost o figur istoric tragic. n cursul conflictelor care au fost provocate cu scopul destrmrii fostei Iugoslavii, el a fost pus n situaii fr ieire. Fosta Iugoslavie, n forma postbelic n care a fost furit de Tito, era o putere regional relativ important i, spre deosebire de vecinii lor, srbii au fost o naiune pe care nu a putut-o ngenunchea nici Hitler i nici Stalin. Tocmai de aceea, fosta Iugoslavie trebuia dezmembrat. Drept urmare, pe la nceputul anilor '90, croaii catolici, bosniacii musulmani, precum i albanezii din Kosovo (tot musulmani) au fost instigai mpotriva srbilor ortodoci, apoi cei dinti au fost susinui n for mpotriva celor din urm. Opinia public internaional a fost manipulat grosolan, prin diversiuni mediatice stupefiante, puse la cale de ctre ageni ai serviciilor secrete. De exemplu, la Racak, n martie 1999, cadavrele soldailor srbi czui n lupt au fost mbrcate n haine civile cu specific musulman i ngropate ntr-o groap comun, dup care, un agent CIA aflat la Belgrad sub acoperire diplomatic, a descoperit, chipurile, din ntmplare respectiv groap comun, s-a deplasat acolo mpreun cu mai muli corespondeni de la televiziunile occidentale, a artat lumii ntregi imagini ocante cu mori pretins civili i pretins musulmani, acuzndu-i pe srbi de "crime mpotriva umanitii". E adevrat, mai trziu o anchet oficial a constatat c morii din groapa comun respectiv au fost ucii prin mpucare, dar hainele lor nu sunt gurite de gloane. Prea trziu ns. Pretextul pentru bombardarea Belgradului de ctre NATO fusese deja confecionat i aruncat pe piaa media, iar bombardamentele erau deja n toi. Bineneles, nu au fost lovite obiective militare, ci podurile de peste Dunre i cldiri publice. Miloevici a fost pus n situaia tragic de a fi nevoit s-i apere ara, dei era clar c mai marii lumii hotrser c Federaia Iugoslav nu trebuie s mai existe, iar pe de alt parte, unii compatrioi au nceput s-l acuze tocmai pentru faptul c nu a putut menine Iugoslavia. Dac n Iugoslavia a fost rzboi i, poate, i crime de rzboi, de vin pentru acest lucru nu este numai cel care s-a aprat (Miloevici), ci de vin sunt n mod egal i cei care au provocat conflictul - i aici persist cteva mari semne de ntrebare. Pentru a se pune capt conflictelor din fosta Iugoslavie au fost purtate tratative la Dayton (SUA), n 1995. Aici Miloevici nu a fost considerat "dictator", ci preedintele

legitim al unui stat european. Miloevici a semnat acordul de la Dayton, prin care, n schimbul pcii, a renunat la teritoriile srbeti din Bosnia i Croaia. Pe la nceputul anului 1999, Miloevici a fost convocat la Rembouillet (Frana) la discuii cu secretarul de stat al SUA de atunci, Madeleine Albright, demnitar american provenit din Europa, dintr-o familie de comuniti, care n timpul celui de-al doilea rzboi mondial s-a adpostit n Croaia. Aici, la Rembouillet, dna Albright i-a cerut lui Miloevici s semneze un protocol n care erau falsificai termenii acordului de la Dayton i prin care srbii urmau s renune la provincia Kosovo, zona n care ei s-au format ca naiune ncepnd cu secolul al XIV-lea. Miloevici a refuzat, iar dna Albright a ordonat bombardamentele mpotriva Serbiei. Pentru a fi investigate crimele de rzboi comise n fosta Iugoslavie a fost nfiinat anume Tribunalul Penal Internaional de la Haga. Acest Tribunal are ns o reputaie ndoielnic, atta vreme ct i judec numai pe srbi, nu i pe cei din tabra advers, cu excepia singular a generalului Ante Gotovina, care de fapt a fost manipulat de ctre CIA. n perspectiva unui proces normal la TPI, Miloevici tia foarte multe lucruri, de natur s impun citarea ca martor a fostului preedinte american Bill Clinton, precum i inculparea fostului secretar de stat Madeleine Albright. Dac procesul ar fi fost corect, locul dnei Albright ar fi fost n box, alturi de Miloevici. De aceea, la fel ca i n cazul lui Ceauescu, lui Miloevici a trebuit s i se nchid gura, nainte de a fi apucat s spun tot ce a avut de spus. i cum Tribunalul de la Haga nu i putea permite un proces n stil romnesc i n genul celui de la Trgovite, a fost aleas soluia asasinrii lui Miloevici prin otrvire lent cu medicamente.