• Morala?

• Etica? Etica analitica, Etica normativa, Etica

descriptiva
• Etica medicala? Ce studiaza?
• Bioetica medicala? Ce studiaza?

• Ce este o dilema etica? Cand exista o dilema etica?

• Cine rezolva o problema etica :
– a medicului?
– a pacientului? Modele de relatie medic-pacient
• Cum se rezolva o problema etica?
– Cai non-rationale
– Cai rationale
• Dilema alegerii valorii prieteniei:
– dilema cercului de prieteni
• Dilema alegerii intre binele individual si binele public:
– Dilema pesterii
– Dilema Heinz
– Dilema bolii genetice (ex. coreea Huntington)
– Dilema Tarasoff
• Dilema alegerii intre binele personal si binele unui tert
– Dilema informaticianului
– Dilema medicului de ambulanta
– Dilema conflictului de interese
• Dilema concentrationala: interes propriu/interes individ/comunitate
• De ce se normeaza moralitatea si
etica?
Valori morale Valori legale
1. Compasiunea (bunatate) 1. Dreptul la viata
2. Empatie 2. Dreptul la sanatate
3. Benevolenta 3. Dreptul la ingrijire medicala
4. Loialitatea (fidelitatea) 4. Dreptul la informare
5. Datoria (obligatie morala)
5. Dreptul la libertate
6. Beneficenta
6. Dreptul la autodeterminare
7. Non-maleficenta
8. Justitie 7. Dreptul intimitate
9. Responsabilitate (onoare) 8. Egalitatea in drepturi
10. Valoarea demnitatii umane 9. Dreptul la un proces echitabil

Corelativitatea drepturilor
 Respectul fata de pacient
(respectul fata de fiinta umana)
• Respectul fata de fiinta umana presupune:
o Respectul drepturilor
o Drepturi fundamentale (viata si libertate)
o Drepturi constitutionale: dreptul la informare, dreptul la intimitate, dreptul la
ingrijire medicala, etc.
o Respectarea unicitatii fiintei umane, a umanitatii sale din perspectiva dubla a
moralitatii si legalitatii (drepturile omului)
• Respectul fata de pacient
o Pacientul este o fiinta umana in nevoie de ingrijire/asistenta medicala
o Pacientul este o persoana in suferinta (vulnerabila; orice pacient este o persoana
vulnerabila din perspectiva suferintei si a starii de boala). Orice persoana este
vulnerabila la un moment dat si poate redeveni (varsta, economic, boala fizica, boala
psihica, graviditate, etc.)
o Are toate drepturile unei fiinte umane dar are si urgenta/prioritizarea exercitiului
obligatiilor de corelativitate ale celorlalti fata de sine in sensul protejarii vietii si a
inlaturarii starii de pericol
o Umanitatea ingrijirii medicale, nevoia morala de reparatie fata de suferinta sa
 Dreptul la ingrijire medicala
• a.Extras din Legea Drepturilor Pacientului nr. 46/2003, MO, Partea I nr.70/03/02/2003
• “Art. 1. In sensul prezentei legi:
• a) prin pacient se intelege persoana sanatoasa sau bolnava care utilizeaza serviciile de sanatate;
• Art. 2. Pacientii au dreptul la ingrijiri medicale de cea mai inalta calitate de care societatea dispune, in
conformitate cu resursele umane, financiare si materiale.
• Art. 3. Pacientul are dreptul de a fi respectat ca persoana umana, fara nici o discriminare.
• Art. 35 (1) Pacientul are dreptul la ingrijiri medicale continue pana la ameliorarea starii sale de
sanatate sau pana la vindecare.

Dreptul la ingrijire/asistenta medicala se bazeaza pe:

1) Valori morale precum:
– Beneficenta
– Justitia actului medical
2) Drepturi precum:
– Dreptul la viata
– Dreptul la proprietate
3) Obligatia medicului la exercitarea datoriei sale
4) Obligatia oamenilor la ajutor
5) Dorinta de a fi sanatos ? Una este eronata, indicati care
De ce se informeaza
1. Pentru ca starea sa de
sanatate este proprietatea sa
2. Pentru ca are dreptul sa fie
informat inclusiv asupra
adevarului
3. Pentru ca este un om liber si
autonom (daca este)
4. Pentru ca doar informat
poate ramane liber
5. Pentru ca pacientul sa poata
intelege si decide in privinta
actului medical prin
consimtamant informat
Cum se informeaza
1. Comunicare adaptata pentru
fiecare caz
2. In locul potrivit (cabinet,
salon)
3. In modul potrivit (cu empatie
si blandete)
4. Intr-o maniera blanda cu
consideratie pentru starea sa
5. Manifestand sustinere
psihologica si fara sa
descurajeze
• b.Declaratia Universala privind Bioetica si Drepturile Omului UNESCO 2005
• Art. 14, al.2 “Tinand cont ca bucuria de a atinge cel mai inalt standard de
sanatate este unul dintre drepturile fundamentale al fiecarei finite umane fara
deosebire de rasa, religie, credinta religioasa, economica sau conditie sociala,
progresul in stiinta si tehnologie trebuie sa continue. “(s.n.)
• c. Carta Drepturilor Fundamentale ale Uniunii Europene, 14.12.2007
• Art. 35. “Sanatatea. Fiecare are dreptul de a avea acces la ingrijiri preventive de
sanatate si dreptul de a beneficia de tratament medical in conditii stabilite de
legile si practicile nationale. (s.n.)
• d. Declaratia Universala a Drepturilor Omului (ONU, 10.09.1948):
• “Fiecare om are dreptul la un standard de viata corespunzator pentru sanatatea
si binele sau si al familiei sale, se include mancarea, imbracamintea, casa si
ingrijirea medicala.“ (s.n.)
• e.Constitutia OMS
• “Bucuria de a atinge cel mai inalt standard de sanatate la care se poate aspira
este un drept fundamental al fiecarei fiinte umane...” (s.n.)
• f. Constitutia Romaniei
• Art. 34. “Dreptul la ocrotirea sanatatii, al. 1. Dreptul la ocrotirea sanatatii este
garantat”. (s.n.)
 Pro/contra, moral/legal
etica virtutii, etica datoriei fata de respectul
drepturilor, fata de exercitiu datoriei, fata de cea mai
importanta datorie, fata de rezultatul cel mai favorabil
1. Transplantul obligatoriu de la decedat
2. Clonarea umana
3. Anabolizante in sport
4. Configurarea genetica
5. Beneficenta prevalenta asupra autonomiei
6. Autonomia prevalenta asupra beneficentei
7. Mama surogat, dreptul la reproducere
8. Stergerea amintirilor
9. Eutanasia
10. Fumat
• Aveti un pacient care a fost diagnosticat recent cu mielom. Aveti pe marginea
diagnosticului o discutie cu pacientul informandu-l si discutand optiunile sale de
tratament. De fel sunteti angajat intr-o policlinica privata (poate fi si din sistemul public) si
ati primit instructiuni scrise de la directiune sa nu le propuneti pacientilor cu mielom
transplantul medular, motivandu-se ca este extrem de scump si ca oricum nu vindeca boala
chiar daca poate sa prelungeasca supravietuirea (dar si aceasta se produce intr-un mod
neconcludent statistic).
• La ultima sedinta de analiza cu conducerea s-a discutat ca optiune pentru acesti bolnavi
recomandarea tratamentului cu melfalan sau talidomida. De asemenea la aceeasi intalnire
s-a discutat rentabilizarea fiecarui serviciu in parte inclusiv a fiecarui medic si a rezultat ca
cei ce realizeaza costuri ridicate fara a avea un rulaj ridicat al pacientilor vor avea alocari
bugetare mai reduse: desigur, pentru acestia, despre promovare nu va mai putea fi vorba
dar chiar, din contra, se poate propune desfiintarea ori externalizarea serviciului respectiv.

Ce considerati ca este etic sa faceti?

• a. Va indrumati pacientul catre un alt coleg pentru a avea aceasta discutie
• b. Fara prea multe explicatii dati pacientului tratament ul recomandat cu melfalan sau
talidomida si evitati discutia despre transplant
• c. Informati pacientul despre transplantul medular doar daca va intreaba
• d. Transferati pacientul la o alta unitate sanitara
• e. Informati complet pacientul despre riscurile si beneficiile unui transplant medular ca de
altfel a tuturor optiunilor sale de tratament
• O persoana de 68 de ani sufera o afectiune gastrointestinala de mai
mult timp (dureri, constipatie-diaree). In acelasi timp este puternic
depresiva dupa pierderea sotului in urma cu 7 ani care a fost grav
bolnav si a copilului in urma cu 3 ani intr-un tragic accident; in acest
sens a fost de mai multe ori internata in spital.
• Are un nepot care a adus-o la spital.
• Actualmente se interneaza pentru scaune diareice repetate. Se
efectueaza un tranzit baritat care indica prezenta unei formatiuni
colonice. Markerii sunt pozitivi pentru cancer colonic
• Se indica si se efectueaza o rectoscopie care este pozitiva pentru
tumora. Se efectueaza o biopsie. Rezultatul iese pozitiv pentru
adenocarcinom. Pacienta nu intreaba despre analizele ei dar medicul
stie ca o sa vina clipa in care sa ii spuna pentru a putea decide un plan
terapeutic in care intra si posibilitatea unei operatii.
• Nepotul il roaga pe medic sa nu ii spuna adevarul matusii lui pt. ca ii e
frica de faptul ca aceasta va decide sa moara.
• Medicul apreciaza ca pacienta este autonoma trebuie sa ii spuna
adevarul pentru ca se pune problema unei operatii si ce motive ar putea
aduce pentru a justifica o operatie? In plus considera ca el nu trebuie sa
minta.
• Ce sa faca, sa spuna sau sa nu spuna?
• O persoana vine sa solicite la cerere efectuarea unui RMN (MRI). Medicul ii cere
o recomandare de la medicul de familie sau specialist. Pacinetul ii spune ca nu
are si doreste sa efectueza o determinare contra cost. Medicul radiolog o
intreaba daca a mai efectuat. Pacienta admite ca a mai facut chiar doua in acelasi
an. Medicul ii cere sa obtina o trimitere. Pacienta ii spune ca daca nu doreste sa ii
ia banii ei va merge la altcineva. Ce sa faca medicul sa faca sau sa nu faca
examinarea?

• O pacienta vine intr-un cabinet stomatologic solicitand fatetarea tuturor dintilor

care de altfel arata acceptabil fara probleme de sanatate dentara. Medicul o
intreaba de ce doreste sa faca aceasta si I se raspunde pentru a fi perfecti.
Medicul ii explica ca exista si riscuri mai ales pe termen lung fata de calitatea
smaltului. Pacienta ii raspunde ca daca nu doresteb anii ei va merge la altcineva.
Ce sa faca medicul sa faca sau sa nu faca tratamentul?

• Un pacient are un cancer de colon multiplu metastazat dar inca in stadiul in care
se poate extirpa chirurgical. Operatia este dificila si cu riscuri inclusiv cel de
deces 15% si presupune anusul contra naturii. Daca evolueaza favorabil
postoperator prognosticul pe termen lung este de max 1 an timp in care insa va
purta anus contra naturii. Daca nu se opereaza prognosticul pe termen lung este
de circa 6 luni. Pacientul cere sa afle rezultatul investigatiilor si astfel I se aduce la
cunostiinta situatia lui medicala. Intelege si il autorizeaza pe medic sa decida in
baza experientei sale si in interesul sau cel mai bun. Nu are persoane ca
apartinatori.
Ce sa faca medicul? Sa trateze (sa opereze) sau sa nu trateze (sa nu opereze)?
• Pana cand medicul se gandeste ce sa faca, pacientul
face un stop cardio-respirator; este resuscitat si ramane
comatos in acea zi. In ziua urmatoare repeta al doilea
stop cardio-respirator care este iresuscitabil. Se
constata decesul.
1. Rezultatul este in conformitate cu valorile sociale? E conform
nivelului de asteptare al societatii de la medic?
2. Dar cu valorile academice? E ceea ce ne invata scoala?
3. Dar cu valorile corpului profesional? E ceea ce sustin codurile
deontologice si etice ca norme ale moralitatii (binelui) in
practica profesionala?
4. Dar cu cele personale? E ceea ce corespunde cu ceea ce a
considerat medicul ca reprezinta valori fundamentale ale
sale si pe care doreste sa le regaseasca prin ceea ce face? E
conform scopului si rolului profesiei asa cum s-a angajat prin
respectarea codului deontologic la intrarea in practica
medicala si corpul profesional?
• Dar daca moare acasa? Aceleasi intrebari. E vreo
diferenta?
• Abortion: Autonomy and nonmaleficence come into conflict in this issue. How much right does a woman have
over her body, and how does that right balance with the rights of the fetus? Are there some cases when a
therapeutic abortion is ethically mandated?
• Physician-assisted suicide: If we respect autonomy, can we deny a patient’s request to die? Should doctors,
traditionally committed to prolonging life, be involved in assisted suicide? How can providers honor the conflicting
requirements of nonmaleficence, beneficence, and autonomy at the same time with this issue?
• Conflicts of interest: For informed consent and patient autonomy to mean something, providers must tell patients
what matters to their decision, including the potential for conflicts of interest, such as provider relationships with
drug companies. Here, truthfulness is a primary ethical issue.
• Relief of suffering at the end of life: To honor the principle of beneficence, providers should try to relieve
suffering at to the best of their ability. However, some of the drugs that relieve suffering at the end of life can also
hasten death. The double-effect rule helps you make decisions in these difficult situations.
• Medical mistakes: Mistakes happen in all walks of life. But medical mistakes have the potential for hurting people
and thereby violating the principle of nonmaleficence. Learning how to prevent mistakes, openly reporting
mistakes, and learning from mistakes help you to respect the principles of nonmaleficence, justice, and
beneficence.
• Confidentiality: All four principles play a part in this issue. Can a patient’s medical information be kept confidential
in the electronic age? When can confidentiality be breached? And who is allowed access to confidential
information?
• Healthcare rationing: Justice is the principle that applies in this issue. How can we fairly allocate limited
healthcare resources to as many people as possible, without limiting resources to those who currently have them?
Is it possible to reach a bare minimum of care for all?
• Stem cell and genetic research: The frontiers of medicine exist in research. How can we balance beneficence and
justice if embryos must be destroyed to perhaps find cures for devastating diseases? Should a patient know
everything there is to know about his health and potential health risks? And can research be harmful to some in
order to benefit many?