UȘURINȚA DE REAMINTIRE A INFORMAȚIEI: O

ALTĂ PRIVIRE LA DISPONIBILITATEA EURISTICĂ

Una dintre cele mai răspândite presupuneri în procesul de luare a deciziilor, precum și în cercetarea în
domeniul judecății sociale afirmă că oamenii estimează frecvența unui eveniment sau probabilitatea apariției acestuia,
prin ușurința cu care exemplele sau asociațiile apar în minte.
Kahneman a introdus această disponibilitate euristică, a făcut o cantitate enormă de cercetări în domeniul
cunoașterii sociale, însă studiile clasice pe această temă sunt surprinzător de ambigue în ceea ce privește procesul de
bază. De exemplu, în cel mai frecvent studiu citat subiecții au citit două liste de nume, una prezentând 19 nume faimoase
de bărbați și 20 de femei mai puțin faimoase, iar cealaltă prezintă 19 femei celebre și 20 de bărbați mai puțin celebri.
Când au fost întrebați, subiecții au raportat că pe prima listă erau mai mulți bărbați decât femei, și mai multe
femei decât bărbații în a doua listă, chiar dacă inversul era adevărat (cu o diferență de l).
 Într-un studiu conex, subiecții au fost constatați că supraestimează numărul de cuvinte care
au început cu litera r, dar subestimează numărul de cuvinte care au avut r ca a treia literă. În mod
similar, Gabrielcik și Fazio (1984) au observat că expunerea subliminală a subiecților la cuvinte ce
conțin litera t, a dus la creșterea folosirii de cuvinte ce conțin litera t la subiecți.
În articolul prezent, raportăm trei studii care au fost concepute pentru a distinge impactul
conținutului de reamintire și al conținutului bazat pe experiența subiectivă, a ușurinței sau dificultăților
care pot însoți rechemarea/amintirea. În toate studiile, am introdus condițiile în care implicațiile
ușurinței de reamintire au fost opuse conținutului rechemării în sine. În plus, a fost manipulat
diagnosticul perceput asupra experienței ”ușurința de reamintire”.
 EXPERIMENTUL 1: DACĂ ESTE ATÂT DE DIFICIL DE
REAMINTIT, NU POATE FI TIPIC

În Experimentul 1, am testat această predicție prin punerea subiecților să descrie fie 6, fie 12 exemple de
comportamente foarte asertive sau comportamente nesatisfăcătoare în care s-au angajat. Pre testele au indicat că
majoritatea subiecților ar putea genera cu ușurință 8 sau 9 comportamente dar a fost foarte dificil să se genereze mai
mult de 10. Ulterior, subiecții au fost rugați să evalueze propria lor asertivitate de-a lungul mai multor elemente.
Metodă: Patruzeci de studenți de sex feminin la o universitate germană au participat la un experiment de tip factorial 2
(exemple de comportamente asertive vs. dezamăgitoare) × 2 (6 vs. 12 exemple). Subiecții au fost repartizați aleatoriu la
condiții și au fost testați în grupuri de 4.
Instruire: Pentru a ajuta la dezvoltarea acestor scenarii, le-au fost a cerut să descrie fie 6 sau 12 exemple de situații în
care acestea "s-au comportat foarte asertiv și s-au simțit în largul lor" sau în situațiile în care aceștia "s-au comportat
nesatisfăcător și s-au simțit nesiguri:" Pre testele au arătat că generarea a 6 exemple a fost experimentată ca o sarcină
ușoară, în timp ce generarea a 12 exemple a fost dificilă. Subiecții și-au raportat exemplele privind răspunsul pe trei
rânduri pentru fiecare exemplu.
Rezultate: După cum se arată în Tabelul 1, subiecții care au trebuit să facă acest lucru descrie exemple de comportamente asertive
evaluate ca fiind mai asertiv după descrierea 6 (M = 6.3) mai degrabă decât 12 (M =5.2). În schimb, subiecții care trebuiau să descrie
exemple de comportamente nesatisfăcătoare s-au evaluat ca fiind mai puțin asertivi după descrierea a 6 (M = 5,2) decât a 12 (M = 6,2)
exemple.
De ce credeți asta?

Discuții: În concluzie, datele prezente sugerează: conținutul reamintirii cu privire la judecata de sine nu este afectat numai dacă
procesul de reamintire în sine a fost experimentat la fel de ușor. Dacă procesul de rechemare a generat experiențe de dificultate,
conținutul rechemării a afectat judecățile de sine într-o direcție opusă implicațiilor comportamentelor reamintite. Prin urmare, putem
concluziona că experiența observată a ușurinței sau a dificultății de rechemare poate să califice implicațiile a ceea ce vine în minte,
chiar și în măsura în care inferențele trase sunt opuse conținutului reamintit.
 EXPERIMENTUL 2: O REPLICĂ MAI EXTINSĂ

Metodă: O sută cincizeci și opt de elevi (113 femei și 45 de bărbați) au fost rugați să raporteze fie 6, fie 12
exemple de comportament asertiv sau neasertiv și au fost informați fie că sunt cei mai mulți participanții anteriori au considerat
că este ușor sau că majoritatea participanților anteriori au întâmpinat dificultăți în îndeplinirea acestei sarcini. Ultima
manipulare ar trebui să crească diagnosticul perceput de ușurință sau dificultate de reamintire în condiții în care experiența
proprie a subiecților deviază din presupusa experiență a participanților anteriori, adică în care subiecții găsesc sarcina ușoară (6
exemple), dar li se spune că alții l-au găsit dificil sau în care subiecții găsesc sarcina dificilă (12 exemple), dar li se spune că
altora le-a fost ușor.
În combinație, aceste manipulări constituiau un design factorial de tip 2 (exemple de comportamente asertive vs. neasertive) ×
2 (6 vs. 12 exemple) × 2 (scăzut vs. diagnosticarea înaltă a ușurinței de rechemare) .
Subiecții au fost repartizați aleatoriu la condiții, iar toți subiecții au fost testați într-o sală de curs. După completarea
numărului solicitat de exemple, subiecții au răspuns la un chestionar scurt care a evaluat interesul de a participa la cursurile de
asertivitate. Mai exact, subiecții au evaluat propria lor asertivitate, dorința lor de a fi mai asertivi și interesul lor pentru
formarea de asertivitate de-a lungul scalelor în 9 puncte. Valorile ridicate au indicat asertivitate ridicată.
 Rezultate: Analiza variației a indicat din nou că subiecții au experimentat 6 exemple mai
ușoare (M =4.8) decât amintind 12 exemple (M = 7.4), F (I, 142) = 5.2, p < 02. Nici un alt efect nu a
atins semnificația. Analizele de variație au arătat faptul că genul a relevat un efect principal, F (I,
142) = 7.15, p <.01, indicând faptul că bărbații au raportat o aserțiune mai mare decât au făcut-o
femeile. Cu toate acestea, sexul subiecților nu a interacționat cu nici unul dintre variabilele
experimentale (toate F <1) și, prin urmare, au fost ignorate în următoarele analize.
 În mod specific, subiecții care trebuiau să descrie exemple de comportamente asertive s-au evaluat ca
fiind mai asertivi după descrierea a 6 exemple (M = 5,2) decât 12 de exemple (M = 4,7). În schimb,
subiecții care trebuiau să descrie exemple de comportament nesatisfăcător s-au evaluat ca fiind mai puțin
asertivi după descrierea a 6 exemple (M = 4,7) în loc de 12 exemple (M = 5,3). Contrar previziunilor, cu
toate acestea, manipularea diagnosticul perceput al ușurinței experimentale de reamintire nu a avut un
impact semnificativ asupra autoevaluării subiecților. Deși analizele separate au evidențiat o interacțiune
semnificativă.

Analiza corelațională. Interpretarea conform căreia auto-evaluările subiecților de asertivitate au fost

mediate de subiecții experiența ușoară de reamintire este susținută din nou de analize corelaționale. În mod
specific, subiecții care trebuiau să raporteze exemple de comportament nesatisfăcător au raportat o
aserțiune mai mare și au găsit sarcina mai grea (r = .32, p <.002). In contrast, subiecții care trebuiau să
raporteze exemple de comportament asertiv au raportat mai puțin asertivitate, cu atât mai grea au găsit
sarcina (r = - 12, p = 15), ambele corelații diferă semnificativ una față de cealaltă (z = 2,77, p <0,003).
 Auto-percepția. Concluziile obținute în acest caz și al experimentului anterior necesită analize suplimentare.
În măsura în care subiecții își amintesc multe exemple este dificil, cu cât sunt mai multe exemplele subiecților, cu atât
mai mult reprezentativitatea exemplelor reamintite poate scădea. Astfel, subiecții care trebuie să reamintească 12
exemple ar putea fi în cele din urmă exemple care sunt mai puțin extreme pentru a-și termina sarcina. Deci, un proces
de judecată bazat pe conținut poate produce un lucru similar: includerea exemplelor mai puțin extreme pot dilua
impactul celor mai extreme (Nisbett, Zukier, & Lemley, 1981).

Discuții: Spre deosebire însă de așteptările noastre, informând subiecții că majoritatea participanților anteriori au găsit
sarcina ușoară sau dificilă, nu a dus la o semnificație triplă, deși analizele separate în cadrul fiecărei condiții de
diagnosticare au oferit un sprijin pentru raționamentul nostru.

În retrospectivă, standardul pe care l-am introdus ar fi putut fi mai puțin relevant pentru judecățile de sine ale
subiecților decât am presupus în timp ce manipularea diagnosticului la care se face referire despre experiența altora,
judecata solicitată nu era una comparativă. Persoanele fizice pot folosi propriile sentimente și aspirații, mai degrabă
decât comportamentul altora, pentru a evalua cât de asertivi sunt. Dacă pot recupera cu ușurință situațiile în care s-au
comportat în mod dezastruos, de exemplu, acest lucru poate fi deranjant indiferent dacă alții pot face acest lucru la fel
de ușor sau nu. Mai mult decât atât, informarea subiecților despre ușurința sau dificultatea experienței celorlalți,
amintirea ar fi putut să-și concentreze atenția și mai mult pe cont propriu, adică experienței observate, sporind
astfel impactul acesteia.