Individualism sau holism

Sensurile termenului de individualism

Individualism n sens etic (1) a pune pe prim plan ca valoare propria persoan , n detrimentul celorla i (sinonim aproximativ cu egoism) Individualismul n sens etic (2) i politic ...doctrina dup care n evaluarea etic a societ ilor nu conteaz dect fericirea , drepturile, libertatea sau autonomia oamenilor individuali.... Elster [63] Individualism n sens sociologic autonomie superioar a individului vizavi de grup (comparativ cu societ ile colectiviste); nu e o utilizare cu caracter doctrinar/evaluator, ci una de tip constatativ Individualism n sens ontologic individul ca element prim/ultim al societ ii; primatul ontologic al individului. Posibil consecin : reducerea sociologiei la psihologie! Individualism metodologic explicarea fenomenelor sociale trebuie s coboare pn la n elegerea ac iunii indivizilor care particip la acestea

Individualism n sens ontologic

Individul este o fiin autonom , confruntat mai nti cu o realitate natural (lucruri) i care dezvolt apoi rela ii cu ceilal i
Individualismul concepe societatea ca fiind o asociere a indivizilor n scopul atingerii unor obiective (ob inerea unor bunuri de consum, a securit ii etc.) Originea individualismului - n gndirea greac (Platon), dar i n cre tinism (Dumnezeu a creat Omul, nu societatea). Dezvoltarea Rena terea, Secolele XVII-XVIII (Hobbes, Rousseau, D. Defoe) Contractul social. Des vr irea secolele XIX-XX (Marx, economismul, etc. Aten ie! La Marx societatea nu precede individul, ci doar l formeaz ac ionnd asupra lui!), dar i reac ii mpotriv .

Holismul n sens ontologic

Via a social precede apari ia indivizilor ca indivizi umani Fiin a indivizilor nu este exterioar vie ii n societate Interdependen ele indivizilor sociali sunt mai mult dect ni te rela ii contractuale (ra ionale) Interdependen a indivizilor este mai mult dect utilitar ; ea este ontologic nainte de a fi utilitar sau moral . Creierul este un organ uman care se dezvolt doar n rela ie cu alte creiere, spre deosebire de ficat, inim etc. Nu rela iile economice sunt baza societ ii, ci ele devin posibile n societate (bunurile de schimb sunt numai o parte a bunurilor care circul n societate)

Individualismul i holismul metodologic

Defini ii i interpret ri (vezi i textele de mai jos din Boudon i Elster)

Individialismul metodologic
Boudon (1986): Principiul individualismului metodologic spune c , pentru explicarea unui fenomen social oarecare indiferent c acesta face obiectul demografiei, tiin ei politice, sociologiei sau oric rei alte tiin e sociale particulare , este absolut nevoie s se reconstituie motiva iile indivizilor viaz i de fenomenul n cauz i s se conceap [dapprhender] acest fenomen ca rezultat al agreg rii comportamentelor individuale dictate de aceste motiva ii. [p. 46] Explica ia individualist nu face abstrac ie de contextul social; formula prin care se reflect acest lucru este: M = M[m(P)] Adic fenomenul global M deriv dintr-o mul ime de comportamente individuale, m, care, la rndul lor deriv din motiva ii ce sunt afectate de datele globale, P. [p. 47]

Continuare, Boudon:
Metodologia individualist nu implic nicio viziune atomist a societ ilor. Ea nu interzice ba chiar cere ca indivizii s fie privi i ca insera i ntr-un context social. n plus, ea ne invit s trat m ca identici indivizii afla i n aceea i situa ie i, de asemenea, permite analiza fenomenelor colective. Ea se distinge de metodologia holist prin aceea c se str duie te ntotdeauna s pun n eviden ra iunile individuale ale acestor fenomene colective i c ea refuz , din principiu, s trateze un grup ca un actor care, la fel ca individul, ar fi dotat de o identitate, de o con tiin i de o voin . i dac ea trateaz un grup precum un individ, asta se ntmpl deoarece ea are temeiuri sociologice s o fac . Astfel, sociologia economic de factur individualist va trata f r dificultate grupul familial ca o unitate de decizie. [p. 50] E important s relev m o form particular , luat adesea de metodologia holist i care ar putea fi denumit individualism minimal sau individualism ru inos [ru inat honteux]: ea const n a descrie individul ca fiind exclusiv sediul sau punctul de trecere al for elor sau ideilor colective. A tept rile sale, scopurile lui ar fi n ntregime determinate de mediul s u social. Aici credin ele celorlal i i, n general, caracteristicile mediului actorului nu sunt tratate ca date pe care actorul le ia n calcul, ci ca for e cvasi-mecanice ce ajung s determine att obiectivele pe care el i le propune, ct i mijloacele la care recurge pentru atingerea acestora. [54]

Final Boudon: De unde vine succesul holismului?

O ra iune ar fi aceea c abordarea individualist e mai complicat , mai grea. A a cum remarca i Simmel, o cunoa tere a tuturor situa iilor individuale este practic imposibil . Atunci trebuie luate categorii de actori, cu comportamente ideal-tipice, ceea ce ne va duce mereu la o situa ie simplificat , ce presupune mereu construc ia de modele. Acest lucru merge bine pentru unele fenomene i mai pu in pentru altele, cum ar fi sinuciderea sau manifestarea unor anumite opinii. Pentru explicarea acestora trebuie s ne mul umim cu corela ii statistice, f r a putea spune de ce se reg sesc acestea. [p. 55-57] O alt ra iune pentru care paradigmele individualiste au o slab r spndire n sociologie crede Boudon c este dominan a aici a concep iei hipersocializate a omului, adic a ideii c individul este ca o past moale pe care vin s se nscrie datele mediului s u social, care i-ar dicta apoi comportamentul n cutare sau cutare situa ie. Acest aspect se leag de un altul. E vorba de a sc pa de dificultatea pe care Piaget o nume te sociocentrism. E mult mai simplu s interpretezi un comportament ca ira ional dect s ar i c el apare ira ional pentru observator, fiind ra ional n raport cu situa ia actorului. Un avantaj al paradigmei individualiste i a postulatului ra ionalit ii pe care aceasta l include (adic a postulatului weberian dup care orice comportament este n principiu comprehensibil pentru observator n momentul n care acesta este suficient de bine informat despre contextul n care se afl actorul) este c el permite sociologului s evite capcana redutabil a sociocentrismului. [p. 58]

Jon Elster (1986)

Individualismul metodologic este o form de reduc ionism. El propune tiin elor sociale idealul explicativ al altor tiin e, analiza a ceea ce e complex n termeni de mai simplu. Mai exact, el afirm c orice fenomen social fie c e un proces, o structur , o institu ie, un habitus se las explicat prin ac iunile i propriet ile indivizilor care fac parte din acesta. Sunt dou ra iuni pentru care explica ia unui macro prin micro este preferabil celei prin macro. Pe de o parte, este o ra iune estetic : chiar dac explica ia macro-macro este robust i fiabil , e totdeauna mai satisf c tor s deschizi cutia neagr i s vezi roti ele mecanismului. Pe de alt parte, e o ra iune mai specific tiin ificului: cobornd de la macro la micro, se trece simultan de la durata lung la cea scurt , ceea ce reduce riscul de a confunda explica ia i corela ia sau cel de a crede c o lege ce necesit un anumit eveniment permite ntoteauna s -l explic m. [p. 61]

Elster (continuare)
Dintre nen elegerile care trebuie nl turate, s ncepem cu ideea c individualismul metodologic comport o teorie a motiva iilor individuale. Doctrina nu creaz nicio prezum ie pentru motiva iile ra ionale, nici pentru comportamentul egoist. F r ndoial , este ntemeiat s d m prioritate metodologic ra ionalului n raport cu ira ionalul ca i motiva iilor egoiste n raport cu cele nonegoiste, dar aceste principii nu decurg din principiul individualist. Mai mult, acest primat metodologic nu exclude, cum vom vedea mai departe, c n anumite cazuri precise trebuie explicat comportamentul actorilor n termeni de motiva ii ira ionale sau nonegoiste. [p. 62] Individualismul metodologic nu e o doctrin atomist ... Exist interdependen e ntre ac iunile indivizilor. Or, pentru ca s fie interdependen , trebuie evident ca mai nti entit ile astfel legate ntre ele s fie distincte: e ceea ce afirm individualismul metodologic. Schumpeter, inventator al termenului individualism metodologic... O ultim confuzie de evitat este ntre individualismul metodologic i individualismul etic. Acesta din urm e doctrina dup care n evaluarea etic a societ ilor nu conteaz dect fericirea , drepturile, libertatea sau autonomia oamenilor individuali.... [63] Dat fiind dificultatea de a sonda inimile unui mare num r de indivizi, mai ales cnd e vorba de trecut, e mai bine s r mnem la nivelul macrosociologic dect s ne expunem riscului unui reduc ionism prematur. Progresul n acest domeniu va lua forma unui du-te vino ntre modelele teoretice mai rafinate, corela iile macrosociologice mai robuste i tehnicile de observa ie mai fine. [71]

Holismul lui Durkheim

Este nti de toate un holism ontologic
ntregul mai mult dect suma p r ilor Fenomenele sociale exterioare indivizilor Con tiin a colectiv de alt natur dect con tiin a individual Miturile, legendele populare, concep iile religioase de tot felul, credin ele morale etc. exprim o alt realitate dect realitatea individual Institu iile, credin ele etc. le g se te individul de-a gata, la na terea sa, existnd naintea lui i deci n afara lui. ...nu a existat un moment n care indivizii s fi deliberat ntr-adev r pentru a ti dac s intre n via a colectiv i dac s intre mai curnd ntr-o anume asociere dect n alta. Concluzie: Este fapt social orice fel de a face, fixat sau nu, capabil s exercite asupra individului o constrngere exterioar ; sau care este general pentru o ntreag societate dat , avnd totu i o existen proprie, independent de manifest rile sale individuale [Nu e colectiv pentru c e general, ci invers!]

Nisbet:
E interesant de notat c Durkheim r stoarn complet abordarea individualist . n timp ce aceasta reduce toate elementele care, n societate, in de tradi ie i de corporatism la atomii imuabili ai spiritului i la sensibilitatea indivizilor, Durkheim, dimpotriv , face din spirit i din sensibilitate manifest ri ale tradi iei i corporatismului. E vorba deci de un reduc ionism invers care explic ceea ce e mai profund n individ, ca de pild credin a religioas , categoriile mentale, voin a, tendin ele suicidare, prin elemente exterioare lui, adic prin comunitate i tradi ie moral . Durkheim reduce chiar forme ce n mod incontestabil apar ca ra ionale, precum contractul i decizia politic , la st ri de consens comunitar i moral, prera ionale i preindividuale. Criminalitate, nebunie, religie, moral , concuren economic , sunt aspecte abordate ntr-o perspectiv metodologic fondat pe primatul comunit ii. [110]

Holismul metodologic al lui Durkheim

Este strns legat de cel ontologic, de i logic nu deriv din acesta
Cauza determinant a unui fapt social trebuie s fie c utat printre faptele sociale antecedente, iar nu printre st rile con tiin ei individuale. ...ori de cte ori un fenomen social este explicat printr-un fenomen psihic, putem fi siguri c explica ia este gre it . Originea primar a oric rui proces social de o oarecare nsemn tate trebuie s fie c utat n constitu ia mediului social intern. Predomin modelul explica iei cauzale, ntr-o form chiar foarte strict (Unui efect i corespunde ntotdeana aceea i cauz .) NU CREDE N LEGI ISTORICE i deci n posibilitatea predic iei!

Model de explica ie cauzal la Durkheim

Rata sinuciderii variaz concomitent cu nivelul de colaritate (cre te odat cu acesta) Nu g se te nicio ra iune pentru o leg tur cauzal ntre cei doi factori. [Dar este imposibil a n elege cum instruc ia poate s duc la sinucidere; o astfel de explicare este n contradic ie cu regulile psihologiei.!!!] G se te un factor comun sl birea tradi ionalismului religios, care, n acela i timp nt re te nevoia de tiin i nclinarea la sinucidere.

Ra ionalitate i ira ionalitate

Individualismul metodologic este legat, n principiu, de o concep ie ra ionalist , n sensul c el, punnd accentu pe ac iunile individuale, n explicarea macrofenomenelor se bazeaz pe ra ionalitatea actorilor. Holismul nu face apel la la acest gen de explica ii c ci fenomenele macrosociale, fiind explicate n acela i mod ca i cele ale naturii, nu apar ca rezultat al ac iunii cuiva.

Observa ie
Chiar i Durkheim, n operele nedoctrinare, recunoa te necesitatea n elegerii (comprehensiunii) ac iunilor indivizilor, pentru a n elege (n form cauzal ) fenomenele sociale.

Texte
RUGHINI , Cosima, 2007, Explica ia sociologic , Ia i, Polirom (p.76-78) DURKHEIM, Emile, 1974, Regulile metodei sociologice, Bucure ti, Ed. tiin ific (Prefa a ed.II-a, cap. 1 i 2) BOUDON, Raymond, 1990, Texte sociologice alese, Bucure ti, Humanitas, (p. 275-307)