Decizie nr.

1/1994 din 08/02/1994 privind liberul acces la justiie al persoanelor n aprarea drepturilor, libertilor i intereselor lor legitime Publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 69 din 16/03/1994 Actul a intrat in vigoare la data de 16 martie 1994

Tematici

Curtea Constituional a fost nvestit prin sesizri sau excepii de neconstituionalitate formulate, dup caz, potrivit prevederilor art. 144 lit, a) i c) din Constituie, s se pronune asupra constituionalitii unor dispoziii legale ce se pretindea c limitau accesul liber la justiie, consacrat de art. 21 din legea fundamental. Soluiile Curii difer n funcie de specificul fiecrei cauze: - prin Decizia nr. 34/1993 (publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 144 din 1 iulie 1993), constatndu-se c excepia prevzut de art. 4 din Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990, referitoare la prevederile art. 3 din aceeai lege privind cererile cu privire la stabilirea i scderea impozitelor, a taxelor i a amenzilor prevzute de legile care prevd impozite i taxe, nltur jurisdicia instanelor judectoreti i, deci, ncalc accesul liber la justiie, s-a decis c ea este abrogat potrivit art. 150 alin. (1) din Constituie i s-a consacrat astfel dreptul de recurs la Secia de contencios administrativ a Curii Supreme de Justiie; - prin Decizia nr. 35/1993 (publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 218 din 6 septembrie 1993) s-a decis c dispoziiile art. 35 din Legea nr. 32/1968 privind stabilirea i sancionarea contraveniilor sunt neconstituionale i, n consecin, abrogate, deoarece mpiedic persoanele juridice de a exercita calea de atac mpotriva proceselor-verbale de contravenie la instanele judectoreti, nclcnd astfel accesul liber la justiie; - prin Decizia nr. 41/1993 (publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 218 din 6 septembrie 1993) s-a respins ca vdit nefondat o excepie de neconstituionalitate viznd art. 11 din Legea fondului funciar nr. 18/1991, reinndu-se, ntre altele, c dispoziia atacat prevede expres posibilitatea celui nemulumit de hotrrea comisiei judeene de a se adresa justiiei (judectoriei), reprezentnd o concretizare a principiului prevzut de art. 21 din Constituie; - prin Decizia nr. 60/1993 (publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 12 din 19 ianuarie 1994) s-a admis excepia de neconstituionalitate a art. 64 alineatul final din Decretul nr. 360/1976 privind aprobarea Statutului disciplinar al personalului din unitile de transporturi i s-a constatat c este abrogat n baza art. 150 alin. (1) din Constituie, urmnd ca mpotriva hotrrii judectoriei partea interesat s poat exercita toate cile de atac prevzute de lege. Pentru a se pronuna aceast soluie, s-a reinut c dispoziia legal atacat asigur salariailor care concur la sigurana circulaiei numai un acces parial la justiie (plngere la judectorie), n timp ce pentru ceilali salariai din transporturi nu exist o astfel de restricie i, deci, textul consacr o discriminare care contravine prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituie. n legtur cu aceast ultim decizie, Curtea Suprem de Justiie, cu adresa nr. 56 din 29 noiembrie 1993, a sesizat Curtea Constituional, solicitnd s se examineze dac nu este n contradicie cu Decizia Curii Constituionale nr. 3/1992, prin care, n materia contenciosului electoral, se stabilise c este constituional dispoziia cuprins n art. 85 alin. (2) din Legea nr. 68/1992 pentru alegerea Camerei Deputailor i a Senatului, care exclude, n aceast materie, alte ci de atac n afara recursului. Ca atare, pentru a se nltura orice posibilitate de interpretare echivoc a deciziilor Curii Constituionale n legtur cu liberul acces la justiie, prevzut de art. 21 din Constituie, inclusiv n ce privete accesul la folosirea cilor de atac, PLENUL CURII CONSTITUIONALE, examinnd deciziile pronunate, ndeosebi Decizia nr. 3/1992, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 162 din 15 iulie 1992, i Decizia nr. 60/1993, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 12/1994, precum i sesizarea Curii Supreme de Justiie, reine urmtoarele: Potrivit art. 21 din Constituie: "Orice persoan se poate adresa justiiei pentru aprarea drepturilor, a libertilor i a intereselor sale legitime. Nici o lege nu poate ngrdi exercitarea acestui drept". n interpretarea acestui principiu constituional, Plenul Curii Constituionale este chemat pentru a decide: 1. dac instituirea unei proceduri administrativ-jurisdicionale constituie o nclcare a liberului acces la, justiie sau poate avea ca efect limitarea acestui acces; 2. dac liberul acces la justiie este compatibil cu instituirea unor proceduri speciale, pentru situaii deosebite, sau, dimpotriv, implic existena numai a unei unice proceduri, indiferent de asemenea situaii, inclusiv n ce privete exercitarea cilor de atac; 3. n ce condiii existena unor particulariti procedurale, ndeosebi n ce privete exercitarea cilor de atac, este conform principiului egalitii cetenilor n faa legii i a autoritilor publice, prevzut de art. 16 alin. (1) din Constituie. n legtur cu prima problem, referitoare la legitimitatea constituional a procedurilor administrativ-jurisdicionale, Plenul Curii Constituionale consider c este de competena exclusiv a legiuitorului de a institui asemenea proceduri destinate, n general, s asigure soluionarea mai rapid a unor categorii de litigii, descongestionarea instanelor judectoreti de cauzele ce pot fi rezolvate pe aceast cale, evitarea cheltuielilor de judecat. Astfel, procedura administrativ-jurisdicional constituie o msur de protecie care, deci, nu poate avea ca scop, n nici un mod, limitarea accesului la justiie. Dar, n conformitate cu prevederile art. 125 din Constituie, justiia se nfptuiete de Curtea Suprem de Justiie i de celelalte instane judectoreti prevzute de lege. Aa fiind, existena unor organe administrative de jurisdicie nu poate s duc la nlturarea interveniei instanelor judectoreti, n condiiile stabilite de lege. Aceast consecin rezult i din exigenele principiului separaiei puterilor n stat care, n ce privete relaia dintre administraia public i autoritatea judectoreasc, exclude posibilitatea ca un organ al administraiei publice, chiar cu caracter jurisdicional, s se substituie autoritii judectoreti. Ca urmare, hotrrea organului de jurisdicie administrativ este supus controlului judectoresc al instanei de contencios administrativ sau al altei instane competente, potrivit legii, iar prilor nu li se poate limita exercitarea acestui drept consfinit de prevederile Constituiei. Liberul acces la justiie presupune accesul la mijloacele procedurale prin care justiia se nfptuiete. De aceea, n legtur cu cea de-a doua problem, referitoare la compatibilitatea unor proceduri speciale sau a particularitilor procedurale pentru exercitarea drepturilor procesuale ale prilor cu principiul liberului acces la justiie, Curtea Constituional consider c este de competena exclusiv a legiuitorului de a institui regulile de desfurare a procesului n faa instanelor judectoreti. Este, de altfel, o soluie care rezult n mod categoric din dispoziiile art. 125 alin. (3) din Constituie, potrivit crora "Competena i procedura de judecat sunt stabilite de lege" i ale art. 128 n conformitate cu care "mpotriva hotrrilor judectoreti, prile interesate i Ministerul Public pot exercita cile de atac, n condiiile legii". Judectorul "spune dreptul" pentru soluionarea unui litigiu, dar numai n formele i n condiiile procedurale instituite de lege. Pe cale de consecin, legiuitorul poate institui, n considerarea unor situaii deosebite, reguli speciale de procedur, ca i modalitile de exercitare a drepturilor procedurale, principiul liberului acces la justiie presupunnd posibilitatea nengrdit a celor interesai de a utiliza aceste proceduri, n formele i n modalitile instituite de lege. De aceea, regula art. 21 alin. (2) din Constituie, potrivit creia nici o lege nu poate ngrdi accesul la justiie, are ca semnificaie faptul c legiuitorul nu poate exclude de la exerciiul drepturilor procesuale pe care le-a instituit nici o categorie sau grup social. n legtur cu cea de-a treia problem, privind asigurarea egalitii cetenilor n exercitarea drepturilor lor procesuale, inclusiv a cilor de atac, Curtea Constituional consider c n instituirea regulilor de acces al justiiabililor la aceste drepturi, legiuitorul este inut de respectul principiului egalitii cetenilor n faa legii i a autoritilor publice, prevzut de art. 16 alin. (1) din Constituie. De aceea nu este contrar acestui principiu instituirea unor reguli speciale, inclusiv n ce privete cile de atac, ct timp ele asigur egalitatea juridic a cetenilor n utilizarea lor. Principiul egalitii n faa legii presupune instituirea unui tratament egal pentru situaii care, n funcie de scopul urmrit, nu sunt diferite. De aceea el nu exclude ci, dimpotriv, presupune soluii diferite pentru situaii diferite. n consecin, un tratament diferit nu poate fi doar expresia aprecierii exclusive a legiuitorului, ci trebuie s se justifice raional, n respectul principiului egalitii cetenilor n faa legii i a autoritilor publice. n temeiul acestor considerente, prin Decizia nr. 60/1993 Curtea Constituional a apreciat c instituirea accesului parial, doar la prima instan, al salariailor din sectorul siguranei circulaiei este neconstituional, ct timp celorlali salariai din sectorul transporturi, n litigiile lor de munc, le este asigurat accesul la toate mijloacele procedurale

prevzute de lege. Aceasta nu nseamn ns c, n toate cauzele, accesul liber la justiie presupune s fie asigurat accesul la toate structurile judectoreti - judectorii, tribunale, curi de apel, Curtea Suprem de Justiie - i la toate cile, de atac prevzute de lege, deoarece competena i procedura de judecat sunt stabilite de legiuitor, iar acesta, asigurnd posibilitatea de a ajunge n faa instanelor judectoreti n condiii de egalitate, poate stabili reguli deosebite. n acest context se poate observa clar de ce nu exist nici o contradicie ntre deciziile Curii nr. 3/1992 i nr. 60/1993. n prima decizie nici nu s-a discutat accesul la justiie, deoarece n sesizare se susinea c art. 85, alin. (2) din Legea nr. 68/1992, care prevede c "mpotriva hotrrilor definitive, pronunate de instanele judectoreti potrivit acestei legi, nu exist cale de atac", este contrar dispoziiilor art. 128 din Constituie. n acest sens, se aprecia c sintagma "n condiiile legii" din art. 128 nu nseamn o posibilitate de restrngere a dreptului de a exercita cile de atac, ei se refer la reglementarea condiiilor procedurale de folosire a acestora. n motivarea deciziei - care a reinut c dispoziia atacat este constituional - s-a artat c att n sistemul nostru procesual, ct i n alte ri, legea poate exclude folosirea unor ci de atac, fie pentru a reduce cheltuielile ocazionate de proces datorit modicitii obiectului n litigiu, fie din motive de celeritate sau ele protecie a unor interese sociale, fie pentru c natura cauzei impune o rezolvare prompt i definitiv. Excluderea cilor extraordinare de atac n materie electoral a fost impus de necesitatea asigurrii operativitii n rezolvarea tuturor problemelor legate de desfurarea alegerilor, precum i de interesul stabilitii rezultatelor acestora, deoarece aplicarea n aceast materie a normelor de drept comun ar nsemna, practic, s se mpiedice desfurarea alegerilor sau s se pun sub semnul incertitudinii un timp ndelungat rezultatele alegerilor. Deci soluia i motivarea din aceast decizie au n vedere exclusiv procedura electoral, astfel nct nu pot fi n contradicie cu o soluie din alt domeniu, n care problema invocat a fost alta. Avnd n vedere considerentele expuse, vznd i dispoziiile art. 16 alin. (1), art. 21, art. 125 i art. 128 din Constituie, precum i prevederile art. 26 alin. (2) din Regulamentul de organizare i funcionare a Curii Constituionale, Plenul Curii Constituionale, cu voturile judectorilor Vasile Gionea, Viorel Mihai Ciobanu, Antonie Iorgovan, Ion Filipescu i Florin Bucur Vasilescu, D E C I D E: 1. Instituirea unei proceduri administrativ-jurisdicionale nu este contrar principiului prevzut de art. 21 din Constituie, privind liberul acces la justiie, ct timp decizia organului administrativ de jurisdicie poate fi atacat n faa unei instane judectoreti. 2. Accesul la structurile judectoreti i la mijloacele procedurale, inclusiv la cile de atac, se face cu respectarea regulilor de competen i procedur de judecat, stabilite de lege. 3. Liberul acces la justiie se realizeaz numai n respectul egalitii cetenilor n faa legii i a autoritilor publice, astfel nct orice excludere care ar avea semnificaia nclcrii egalitii de tratament juridic este neconstituional. Pronunat de Plenul Curii Constituionale n ziua de 8 februarie 1994. La dezbatere au participat Vasile Gionea, preedinte, Viorel Mihai Ciobanu, Mihai Constantinescu, Antonie Iorgovan, Ioan Muraru, Ion Filipescu, Florin Bucur Vasilescu, judectori. Decizia se comunic Curii Supreme de Justiie i se public n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I. PREEDINTELE CURII CONSTITUIONALE, prof. dr. VASILE GIONEA