Materia este potenialitate, n sensul c este capacitatea de a primi i a asuma o form: bronzul este potena statuii, pentru c e capacitatea

efectiv de a primi forma statuii; lemnul este potena diferitelor obiecte ce se poate face din lemn, pentru c e capacitatea corect de a primi formele diferitelor obiecte. Forma se configureaz, n schimb, ca act, sau actualizarea capacitii. Compusul su sinolul materiei si formei va fi, dac este privit ca atare, mai ales act; dac este potrivit formei sale e, fr doar i poate act sau entelehie i, dac este privit n materialitatea sa va fi un amestec de poten i act. Toate lucrurile care au materie au, prin urmare, potenialitate mai mare sau mai mic1. Potena i actul conin toate fiinele care sunt prin urmare cele dou moduri fundamentale ale unei fiine, dar actul precede potena i de acea este fiin n sens primar. Conform lui Aristotel actul este forma perfect a unei fiine care i realizat n mod deplin propria poten; n acest sens actul este aciunea perfect. Conceptul de act pur ca activitate lipsit de orice potenialitate, ca form pe deplin realizat l indic n filosofia lui Aristotel pe Dumnezeu2. Actul cum am pomenit deja este numit de Aristotel entelechia. Uneori s-ar prea c ntre cei doi termenii exist o diferen de semnificaie, dar de obicei, i n particular Metafizica, cei doi termeni sunt sinonimi. Prin urmare, actul entelechia nseamn realizare, perfeciunea atins sau actualizat. Sufletul, deci, ca esen sau form a trupului, este act i entelehie a trupului; i, n general, toate formele substanelor sensibile sunt act i entelechia3. Actul, mai spune Aristotel, are prioritate absolut i este superior potenei: potena, de fapt, nu poate fi cunoscut, ca atare, dect raportnd-o la actul la care potena este. n plus, actul este condiie, regul i finalitate a potenialitii. n fine, actul e superior potenei, pentru c este modul de a fi al substanelor eterne. Doctrina potenei si a actului este, din punct de vedere metafizic, de mare importan. Devenirea i micarea curg n matca fiinei pentru c nu reprezint trecerea de la nefiina absolut la fiina, i de la fiina n poten la fiin n act, adic de la fiin la fiin. n plus, prin aceasta el a rezolvat de fapt problema uniti materiei i formei: prima fiind potena iar a doua act sau actualizarea acesteia4.

1 2

G. REALE, Istoria Filosofiei Antice, vol. IV, (trad. de), M. Srbu. Ed. Galaxia Gutemberg, 2008, p. 75. AA. VV., Enciclopedie de filosofie i tiine umane, Ed. All Educational, Bucureti, 2004, p. 20. 3 G. REALE, op. cit., p. 75. 4 Cf., idem, p. 76.

Ceea ce numim noi act este o noiune prim i evident, ea nu poate fi definit, ci doar artat cu exemple sau punnd-o n opoziie cu potena.
Raportul dintre act i poten va fi ca acela dintre cel care construiete acum (act) i cel care se pricepe la construit (poten), dintre omul treaz (act) i cel care doarme (poten), dintre cel care vede (act) i cel care, dei are simul vederii, st cu ochii nchii (poten), dintre ceea ce e fabricat dintr-un material (act) i acest material (poten) sau dintre ceea ce e gata lucrat (act) i ceea ce nu e gata (poten). S dm numele de act primului termen din fiecare din aceste raporturi i numele de poten termenului al doilea al acestui raport5.

Unii gnditori, cum sunt megaricii, afirm c potena nu esxist dect atunci cnd se manifest n act i c, dac nu exist act, nu exist nici poten. Astfel cel car nu cldete acum nu are putiina de a cladi, ci o are numai acela care cldete, i anume n timpul cnd cldete. Acest observaie, dup ei, e valbil n toate cazurile. E lesne de vzut ce urmri absurde decurg din aceast afirmaie. ntr-adevr, dup spusa lor, ar urma limpede ca cineva nu e architect att timp ct nu construiete. i totui esena arhitectului const n putina de a construe. Tot aa e cazul i cellalte arte. Atunci , dac e imposibil s stpneti o asemenea art fr a o fii nvat sau s i-o fi nsuit cndva i dac nu se poate s nu mai posezi, fr s o fi pierdut cndva. Aceiai observaie se paote aplica i la cele nensufleite; nici recele, nici caldul, nici dulcele i, n genere, nici o senzaie nu va exista, dac nu exist un subiect care s perceap aceste senzati. Ceva mai mult: dac ceea ce e lipsit de poten e imposibil, urmeaz ca ceea ce nu are loc nu va mai putea niciodat s se produc; iar cel ce va afirma c ceea ce este peste putin va fi sau este va comite o eroare, cci aceasta este tocmai ceea ce nseaman cuvntul imposibil6. Fiina n act este atunci cnd n ea este mplinit actul. Acest fapt i lipsete fiinei n poten, dei pentru ceea ce este fiina n poten nu va rezulta nimic imposibil dac i va reveni actul aceluia a crei poten este n el. Megaricii cel puin doreau s vad aici o contradicie pentru c ei afirmau c potena nu exist dect atunci cnd se manifest n act i dac nu exist n act atunci nu poate exista nici n poten7. Deoarece am vorbit despre poten, s definim acuma actul, spunnd ce este i de ce fel este. Prin act, prin urmare, se nelege existena unui lucru, darn u n felul n
5

ARISTOTEL, Metafizica , (traducere, note i indice alfabetic) T. BEZDECHI, D. BDRU, Ed. Iri, Bucureti, 1999, IX, 6 (1048 b). 6 Cf., idem, IX, 3 (1047a). 7 Cf., F. BRENTANO, Despre multipla semnificaie a fiinei la Aristotel, Ed. Humanitas, Bucureti, 2003, p.
113.

care am spus c lucrulul exist n poten. Spunem, de pild, c statuia lui Hermes exist n poten n lemn i c, tot astfel jumtatea de linie exst n poten n linia ntreag, petru c ar pute fi scoas din aceasta. De asemenea, numim nvat n poten pe cineva, chiar cnd nu mediteaz la vreo problem, dac el e n stare s se dedea unor astfel de meditaii; cnd ns se ded, l numim nvat n act8.
Cci noi atribuim calitatea de a fi o putin chiar faptului c un lucru sufer o influen, indiferent de felul acestei influene, dar, n alte cazuri, spunem c el sufer aceast influen numai dac ea contribuie la mbuntirea lucrului n discuie. Putin se mai numete apoi capacitatea de a duce un lucru la bun sfrit i de a-1 svri dup propria voin, cci se ntmpl ca noi, cnd unii merg sau vorbesc numai, dar nu fac acest lucru cum trebuie sau cum i-au propus, s nu recunoatem unor astfel de oameni putina de a vorbi sau de a merge. Aceeai observaie e valabil i n sens pasiv. Apoi se mai numesc putine toate strile ce sunt cu totul inaccesibile unei influene sau schimbri sau care numai cu greu se pot schimba nspre mai ru. ntr-adevr, lucrurile sunt sfrmate, mcinate, ndoite, ntr-un cuvnt distruse, nu din pricina unei putine, ci din lipsa unei putine i a unei rezistene, iar lucrurile nesusceptibile de modificri de acest fel sunt acelea care cu greu i abia pot fi schimbate, din pricina putinei lor, a forei de rezisten i a constituiei lor anumite9.

Materia este un nivel al fiinei care este numai ca posibilitate prin virtualitatea sa n poten. Piatra, lemnul, crmizile nu sunt fiine n act pentru c nc nu sunt determinate drept ceea ce urmeaz s devin. Forma este aceea ce determin materia, ceea ce i confer determinaia graiei creia va trece de la fiina n poten la fiina n act. A trece de la materie la form nseamn a reduce potenialitatea materiei prin determinarea formei, dar mai nseamn totodat a spori actualitatea fiinei n act. Tot ceea ce posed fiina n poten tinde s treac la fiina n act, tot ceea ce implic virtualiti tinde i s le actualizeze. Ne-am nela dac ne-am imagina c materia ar fi de o parte, iar forma de cealalt; aceasta pentru c dup Aristotel tot ce exist are, n grade variabile, att materie (fiin n poten) ct i form (fiin n act). Tot ce ntlnim n experien este n parte determinat i n parte nedeterminat, adic n parte actualizat, iar n parte nc virtual. Astfel c se ajunge la o intuiie fundamental a lui Aristotel, care anim ntregul su sistem, conferindu-i o unitate dinamic. Tot ceea ce posed fiina n poten tinde s treac la fiina n act. Tot ce implic virtualiti tinde s i le actualizeze. Totul se strduiete s cuprind n sine mai puin nedeterminare (materie) i mai mult actualizare (form). Toate fiinele se orienteaz spre mai mult actualitate, determinare, fiin n act, form10.
8 9

Cf., ARISTOTEL, op. cit., IX, 6 (1048 b). Idem, V, 12 (1019 a). 10 Cf. J. HERSCH, Mirarea filosofic: istoria filozofiei europene, (trad.) V. DRGAN Ed. Humanitas, Bucureti, 2006, ediia a III-a, pp. 45-46.

Substanele sensibile au toate o materie. O astfel de substan este substratul dup i, ntr-un anumit sens, i materia, iar prin materie neleg nu ceea cei determinat n act, ci numai n poten; ntr-un alt sens ns, substana e noiunea i forma, adic ceea ce, fiind un lucru determinat e separabil numai printr-o distincie logic; ntr-un al treilea neles, substratul e compusul alctuit din forma i material, care singur e supus naterii i peirii, i care e separabil n chip absolut. Cci printre substanele considerate din punct de vedere logic unele sunt separabile, dar altele nu. ns e evident c i materia este o substan cci n toate schimbrile ce au loc de la un opus la termenul opus exist un substrat care e schimbtor11. Deoarece cu privire la substana considerat ca substrat i ca materi, s-a recunoscut c material exist n stare de putin, ne mai rmne acum ce este substana lucrurilor sensibile considerat n act. Se pare c Democrit crede c exist numai trei feluri de diferen. Dup el, corpul substra, adic, material, este unul i acelai lucru, dar se deosebete fie prin nfigur, fie prin poziie, fie prin ordine. Astfel, unele lucruri sunt caracterizate prin compoziia materiei, cum sunt, de pild, acelea care provin dintr-un amestec, cum e amestecul de ap i de miere; altele, prin legtura ce le mpreuneaz, cum este mnunchiul; altele, prin cleiul ce le unete, cum e cartea.12 Pe de alt parte, n a doua parte a crii VI, el nu va trata, n fapt, o alt potent dect cea relativ la micare, ci numai actul, cu scopul manifest de a arta c poate s existe un act fr potent, un Act pur, care nu este micare, ci, dimpotriv, se confund cu imobilitatea divin. Dar aceast trecere la limit, aceast teologizare a noiunii de act nu afecteaz cu nimic originile sublunare ale noiunii i, dac prin epuizarea implicaiilor mundane ale noiunii de act Aristotel ajunge s o aplice la descrierea esenei divine, aceast nou ntrebuinare nu contrazice, ci confirm faptul c distincia ntre act i potent se impune gndirii diacritice numai i numai prin micare: dovada este c doar Imobilul este Act pur, adic act fr potent, i c tot restul, adic mictorul n totalitatea sa, se caracterizeaz prin ceea ce scolastica va numi compunerea actului i a potentei13. Noiunea de act nu i este suficient siei, ci rmne corelat cu noiunea de potent, lui dect prin potena, prin puterea unui agent. Ce-i drept, aceast putere este
11 12

ARISTOTEL, op. cit., VIII, 1 (1042 b) Cf.Idem, VII, 2 (1043a). 13 P. AUBENQUE, Problema fiinei la Aristotel, (traducere, prefa i control tiinific) D. GHEORGHE, I. L. MUNTEAN, Ed. Teora, Bucureti, 1998, ediia a II-a, p. 344.

mai mult revelatoare dect creatoare; potentei active a agentului i corespunde o potent pasiv, un a putea deveni, din ceea ce preexist operei: materia. Statuia este n potent n marmur, pentru c sculptorul are potena de a o face s apar n marmur. i, cum actul n mplinirea lui este cel care reveleaz potena activ a sculptorului, n cele din urm nu potena reveleaz actul, cum ar tinde s admit o analiz superficial, ci actul este cel care, chiar n momentul n care survine, reveleaz potena ca nsi condiia apariiei sale14.
Prin urmare, potena provine din act, i de aceea ajungem s cunoatem nsuirile figurilor geometrice numai cnd le desemnm. Cci actul ca o determinare numeric este un element posterior n procesul cunoaterii15

Actul i potena sunt principiile metafizice constitutive a oricrei realiti create. Este vorba de dou principii corelative, care se unesc pentru a da origine lucrurilor. Potena nu poate niciodat s subziste de la sine, dar face ntotdeauna parte dintr-o fiin care este deja ceva n act (materia prim, chiar dac este poten pur, se gsete ntotdeauna actualizat ntr-o form substanial). Chiar i actul, n sfera lucrurilor limitate, se afl numai unit cu o poten. Doar Dumnezeu este Actul Pur care exclude orice amestec cu vreo poten.16

Concluzie Potena se bucur de o anumit prioritate temporal fa de act, cci o fiin, mai nainte de a primi o anumit perfeciune, se afl n poten fa de aceasta. Cu toate acestea, potena presupune o cauz anterioar care i datoreaz existena. De exemplu, un pom, mai nainte de a-i atinge o deplin dezvoltare, se afl n poten fa de o astfel de perfeciune deja de cnd era doar smn; deci potena era mai nainte de act. Pentru a nelege potena este indispensabil a o referi la act, cci ea nu poate s nu corespund la un act. Trecerea de la potenta la act ne explica de ce totul este n micare, n transformare. Actul i potena sunt vzute ca principii stabile i constitutive ale tuturor lucrurilor.

14 15

Idem, p. 345. ARISTOTEL, op. cit., IX, 9 (1051 a). 16 Cf.Idem, IX, 8 (1049 b).

Bibliografie

1. G. REALE, Istoria Filosofiei Antice, vol. IV, (trad. de), M. Srbu. Ed. Galaxia
Gutemberg, 2008.

2. ARISTOTEL, Metafizica , (traducere, note i indice alfabetic) T. BEZDECHI, D.

BDRU, Ed. Iri, Bucureti, 1999.

3. F. BRENTANO, Despre multipla semnificaie a fiinei la Aristotel, Ed. Humanitas, Bucureti, 2003. 4. J. HERSCH, Mirarea filosofic: istoria filozofiei europene, (trad.) V. DRGAN Ed.
Humanitas, Bucureti, 2006.

5. AUBENQUE, Problema fiinei la Aristotel, (traducere, prefa i control tiinific)

D. GHEORGHE,I. L. MUNTEAN, Ed. Teora, Bucureti, 1998.