12.10.

2012

JURNALISMUL DE INVESTIGAIE

1.1. TRSTURI. DEFINIIE.

Jurnalismul de investigare difer substanial de alte tipuri, existnd cteva elemente care l disting. Acesta ncepe n punctul n care rutina zilnic nceteaz. Nu accept secretomania i refuzul autoritilor de a furniza informaii. Le afl singur. Jurnalismul de investigare poate trata aproape orice subiect sau domeniu al vieii publice. Subiectul implic poteniale nereguli sau neglijene, despre care dovezile fie nu exist, fie sunt inute sub obroc, cu bun tiin. De aceea elementul distinctiv al acestui tip de jurnalism l reprezint tocmai cercetarea original, adesea nu lipsit de riscuri, a unor zone prin definiie obscure i periculoase. Este un jurnalism agresiv, lupttor n numele binelui public i, totodat, n numele dreptului la informare. Este un demers profesional care pornete de la premisa c nimic nu poate rmne ascuns la infinit.

1.2. JURNALISMUL DE INVESTIGARE AMERICAN Teoria presei americane a realizat n timp o adevrat filozofie a jurnalismului de investigare, ntruchipat ntr-o zon jurnalistic distinct, att n configurarea sumarului publicaiilor, ct i n instituionalizarea fenomenului (de la funcii redacionale, pn la organizaii profesionale). n comparaie cu spaiul european asistm la o deosebire (poate mai profund) cultural. Culturii europene (n special n sfera rilor latine) i corespunde n America anilor `20 ai secolului al XX-lea epoca dezvluirilor
1

scandaloase (Muckraking era, muckraking = gunoi). O direcie, un stil care nu au fost nicicnd abandonate. Aici s-ar nscrie Fructele mniei al lui John Steinbeck, dar i crile consacrate epocilor Vietnam i Watergate. Se consider c punctul de pornire a ceea ce azi se numete Investigative Reporting a fost textul celor de la New York Times despre masacrul de la My Lai (Vietnam). Din anii `60 - `70, investigarea activitilor Pentagonului, ale CIA, FBI, ale sindicatelor crimei organizate (= Mafia) i ale politicienilor corupi avea s se numeasc Investigative Reporting. (Michael Emery, Edwin Emery - The Press and America. An Interpretative History of the Mass Media) Aadar, inta principal a jurnalismului de investigare este corupia, care lsat n voie poate pune n pericol funcionarea corect a mecanismului. Apoi, investigarea unor zone obscure, a ceea ce unele instituii ncearc s ascund.

1.3. REPORTERUL DE INVESTIGAIE Curtis D. Mac Dougall schieaz un portret ideal al reporterului de investigare. Acesta este ca orice alt tip de reporter, dar cu caliti accentuate. Mai iscoditor, mai sceptic, cu mai mari resurse i imaginaie n a ti unde s caute faptele, mai ingenios n ocolirea obstacolelor, i mai apt s indure truda i descurajarea. El o face pe detectivul dar nu accept candid orice explicaie. Iar faptul c este confruntat cu multe situaii delicate, i pune la ncercare integritatea. Pentru David Anderson i Peter Benjamin, reporterul de investigare se distinge n principal printr-o rbdare extraordinar, prin credina c cineva acioneaz mpotriva binelui public. Credina c multe acte ilegale nu pot fi muamalizate pentru totdeauna. Adesea, ceea ce-l deosebete pe reporterul de investigare de ceilali reporteri este voina de a cerceta ct mai adnc. Clark A. Mollenhoff este aproape pesimist. Investigative Reporting este o profesiune precar. n cea mai mare parte, nseamn ore, zile i, uneori,
2

sptmni de munc plicticoas, de scotocire prin documente. nseamn interviuri nesfrite cu oameni care, ntr-adevr, nu vor s vorbeasc, piste care nu duc nicieri; frustrarea de a avea prea multe nceputuri cu un sfrit edulcorat sau, i mai ru, cu rezultate neconcludente; i impenetrabilul zid de beton al oficialilor. i totui, noi, reporterii de investigare suntem linia de comunicare care este vital pentru bilanul guvernului, n faa publicului. Aceti lupttori ndrjii cu puterile ntunecoase s-au grupat ntr-o instituie, Investigative Reporters and Editors, menit, printre altele, s finaneze diferite proiecte de investigare. n acest fel, reportajul de investigare devine o instituie i, totodat, o form de specializare jurnalistic.

1.4. ETAPELE INVESTIGRII Simplificnd, am putea spune c dou sunt planurile n care poate fi iererhizat activitatea jurnalistului de investigare. Un plan general valabil pentru orice jurnalist: realitatea, aa cum este ea, cunoscut de jurnalist i transmis publicului. Al doilea plan este unul specific. Dovad i reperele urmtoare: Mai nti, jurnalistul de investigare se afl de la bun nceput ntr-o atitudine sceptic, apoi de adversitate fa de varianta oficial asupra realitii.
1)

Paul N. Williams: Pentru a construi o definiie operaional a reportajului de investigare de mine, trebuie s ncepem cu aceast observaie. Te afli aici ca s spui cum se petrec lucrurile, nu cum afirm declaraiile oficiale c se petrec. Aceast adversitate nu este personal, nu ine nici de interesele de grup, ci este o modalitate de aprare a binelui public. Este vorba deci despre o viziune asupra menirii de serviciu public a actului jurnalistic i, totodat, o atitudine riguros etic.
2) 3

3) Finalitatea investigaiei este una singur: eliminarea disfunciilor, odat dovedite.

4)

ntr-o form sau alta, inta jurnalismului de investigaie este corupia.

David Burnham de la New York Times: Corupia este mult mai mult dect o tem moral. Este, n realitate, o fisur a birocraiei. Corupie nseamn c birocraia nu poate recruta oamenii potrivii. i atrage pe cei nepotrivii i i respinge pe cei potrivii. nseamn c disciplina este trimis la naiba. nseamn cu sigiran c legile sunt subminate.

LUNGUL DRUM AL JURNALISTULUI CTRE ADEVR De cele mai multe ori, aventura investigrii pornete de la o oapt, de la un zvon. Un singur element care se confirm on the record poate fi suficient pentru aprofundarea cercetrii. ntrebrile obsedante ale jurnalistului dunt dou:
1)

Cine deine aceast informaie? Cine este dispus s o transmit on the record? Pistele numeroase care conduc n direcii diferite vor fi treptat reduse la o tem specific (= cristalizarea unghiului de abordare), ce va face obiectul textului principal.
2)

n acelai timp, regula de fier a jurnalismului actual: Scrie cu cititorul tu n minte, va fi tot timpul respectat, att n etapa colectrii informaiei, ct i n momentul redactrii. Altfel spus, trebuie aflat punctul de ntlnire al celor dou aspecte: Cui folosete? Cine citete?
3)

Aprofundarea informrii (investigarea) nseamn, de fapt, cercetarea n detaliu i n profunzime a contextului. De unde rezult c o energie apreciabil va fi cheltuit de ctre jurnalist, cu cercetarea documentelor i cu interviurile de context. De subliniat c din perspectiva acurateei informrii fiecare element de context (cifre, aciuni tangente etc.) va fi verificat prin ncruciarea surselor.
4) 4

Asemnrile acestui demers cu acela al cercettorului arhivelor, cu al detectivului i, n ultim instan, cu ancheta judiciar n care sunt cutate probe, dovezi, nu poate scpa nimnui. Rigoare, iniiativ i perseveren, iat calitile principale puse la lucru.
5)

Toate firele, toate pistele, toate informaiile pariale trebuie ntr-un sfrit, s conduc la o singur problem principal i la o singur persoan. Este persoana cheie care de cele mai multe ori va fi interlocutorul jurnalistului n interviul int.
6)

Luciditatea jurnalistului de investigare este sinonim aparent paradoxal cu ansa i curajul. Pentru c, n orice moment, investigarea se poate bloca. Este un risc pe care att jurnalistul (ca persoan) ct i editorii (ca instituie) i-l asum.
7)

Regula i istoria investigrilor care s-au bucurat de succes impun ideea c textul numit anchet va fi publicat n momentul n care cercetarea a fost ncheiat. Adic, n momentul n care au fost adunate toate informaiile pertinente/ verificate/ adevrate.
8)

Etica reportajului de investigare este mai ncert, mai dilematic dect n multe alte situaii jurnalistice, pn cnd impactul publicrii anchetei nu confirm utilitatea investigrii.
9)

David Anderson i Peter Benjaminson: Dilema etic este clasic. Este condamnabil dac jurnalistul face face investigarea i condamnabil dac nu o face. Apariia textului va oca sensibilitatea etic a multor persoane. Neapariia lui i va permite celui corupt -i continue activitatea ilegal. Informaia fiind de regul ascuns (inclusiv prin legi i regulamente care circumscriu noiunea i gradele secretului), investigaia se desfoar de multe ori la limita eticii i a legislaiei. Singura modelitate de aprare a jurnalistului de investigare vizeaz evitarea conflictului de interese n toate palierele lui, inclusiv n sfera dreptului moral de a denuna pcatele, precum: adulter, butur, droguri etc. Cel mai important mod de a denuna cu ndreptire este corecta evaluare a rspunsului la ntrebarea: Cui folosete? Unui grup? Sau binelui public?
5

Odat publicat ancheta, ntrebarea fundamental jurnalistului, ct i a publicului este: i acum, ce urmeaz?
10)

att

Paul N. Williams: Guvernul se va cltina i justiia se va pune n micare? Anumite persoane vor fi trimise n nchisoare? Se vor destrma unele cstorii? Sumele ilegal nsuite vor fi napoiate fondurilor publice? n mod normal, justiia va verifica, la rndul ei, toate aceste informaii publicate. Altfel spus, se va autosesiza. Numai c, de fiecare dat, cnd chestiunea este complicat (i o anchet este cu att mai rsuntoare cu ct miza este mai mare), reacia se contureaz dup mult vreme. De unde i frustrarea jurnalistului i a cititorului.

1.5.

SURSELE JURNALISTULUI DE INVESTIGAIE

Primul pas important: jurnalistul s tie ce fel de informaii conin diferitele tipuri de documente. Iat de ce spun David Anderson i Peter Benjaminson oamenii care tiu aceste lucruri sunt importani: avocai vs. drepturi civile

notari/ funcionari ai primriilor vs. problemele legate de spaiul locativ procurori/ poliiti vs. fraude, corupie, delicte, licitaii etc.

Toi acetia ofer piste, explicaii, clasificri. Lor li se adaug arhivari, bibliotecari, ali jurnaliti experimentai, adversarii persoanelor vizate, organizaiile neguvernamentale, sindicatele, experii n domeniu. Registrele de stare civil, Camerele de Comer, acte de motenire, de donaii, de sponsorizare, buletine de vot, buletine medicale, actele poliiei, ale Tribunalelor, nu n ultimul rnd martorii. Investigarea este arid i laborioas. Iat de ce ea trebuie nceput cu confirmarea detaliilor secundare, colaterale. Dac se dovedete c mcar o
6

parte dintre acestea sunt corecte, atunci decizia de a continua are anse mai mari.

1.6.

SURSELE DIN INTERIOR I INFORMATORII

Un loc aparte l ocup sursele din interior i informatorii (the informants). Ar fi greu de imaginat realizarea unei anchete fr sprijinul unei surse din interiorul instituiei creia i aparine activitatea/fenomenul investigat. O surs credibil ar trebui s fie situat spre vrful ierarhiei instituiei , altminteri nu ar fi n posesia informaiilor. De regul, dezavantajul folosirii acestei surse ine de imposibilitatea transmiterii informaiei on the record. n schimb, pistele pe care le ofer au valoarea unor informaii, rar confirmarea unor informaii deja achiziionate este tot att de valoroas. Informatorii sunt benevoli. Mai nti, jurnalistul are de evaluat motivaia lor (reductibil, de fapt, la dou variante opuse: rzbunare vs. onestitate) tocmai pentru a elimina orice pericol de manipulare. Oricare ar fi ns motivaia informatorului, mai importante sunt calitatea/ adevrul/ acurateea informaiei pe care o furnizeaz. Ca i n cazul surselor din interior, dezavantajul informatorilor utili/ eficieni se refer tot la imposibilitatea citrii lor. Pentru c, cel mai adesea, ei fac parte din categoria surselor neconveionale.

1.7.

SURSA OSTIL

Sursa ostil este, de regul, persoana int a investigrii. n timpul interviului int, poziia corect a jurnalistului const nu n a adopta tonul/ poziia procurorului i nici indignarea (opiniei publice), ci n adoptarea acelei atitudini care s favorizeze informarea (circulaia informaiilor). Chiar i n acest moment al investigrii, jurnalistul colecteaz informaii.
7

1.8.

REDACTAREA TEXTULUI DE INVESTIGARE

Coerena, consistena i claritatea iat calitile principale pe care trebuie s le ating acest tip de text. Coerena i consistena nseamn aranjarea mrturiilor, informaiilor, documentelor, dovezilor n concordan cu unghiul de abordare ales (dat de tema investigrii) i cu planul textului. Cu ct chestiunea este mai complex, cu att sursele i informaiile furnizate de acestea sunt mai numeroase. Douglas A. Anderson i Bruce D. Ithule: Dac rezumatul este lead-ul cel mai comun n hard news, n textele de aprofundare se pot folosi lead-ul anecdotic, de contrast, chiar i lead-ul interpelare, ceea ce nu nseamn c lead-ul rezumat este imposibil s apar. Dup care, textul se va dezvolta piramidal, urmrind firul povestirii, ntocmai ca o demonstraie (nu a autorului, ci a informaiilor). Textul nu este o pledoarie (atunci, ar fi un text de opinie, un comentariu sau un editorial), nu este expresia indignrii omeneti de ce, nu? ntemeiate, pentru c ar fi un alt text de opinie (pamflet). Textul numit anchet (Investigative Reporting) este un text de informare. Aadar tonul va fi neutru, informaia, echilibrat. Nu jurnalistul se exprim, ci faptele comunic.

1.9.

LISTA LUI BLOOM

n loc de orice alte concluzii ale acestui capitol, vom cita lista ntrebrilor de control realizat de Lynn Z. Bloom. Gsesc subiectul fascinant? Semnificativ? Va fi semnificativ prin coninut? Sau datorit redactrii? Cine va citi? Oamenii care sunt de acord cu mine? Care nu sunt de acord? Oamenii receptivi la schimbare? Sau
8

oamenii interesai ca aceast stare de lucruri s rmn aa cum este? Ct effort sunt dispus s depun ca s scriu despre acest lucru? Merit efortul? Pot acoperi subiectul n timpul i n spaiul pe care le am? Informaia de prim-plan (foreground) i de context mi sunt folositoare? mi sunt inaccesibile? Sunt dispus s-mi asum riscurile scriind despre un subiect controversat? Am o strategie realist pentru investigarea subiectului? Care, de exemplu, sunt cele mai importante puncte i subpuncte? Cine sunt figurile cheie? Victime? Martori? Eroi? Care va fi strategia mea de investigare? Voi ncepe cu ce tiu eu cel mai bine? Cu ce este mai uor de citit? Cu ce m intereseaz mai mult? Cine va fi sursa mea cheie direct? Cine vor fi sursele secundare? Unde le gsesc? Cum le voi folosi pentru a-mi aigura cititorii de onestitatea/ corectitudinea mea? Cum voi scrie despre asta? Ca o prezentarea direct a faptelor? Ca o naraiune? Ce voi accentua? Ce voi selecta? Ce s includ? Ce s exclud? Fie i din amploarea acestei liste, rezult n ce msur Investigative Reporting este un demers intelectual lucid, responsabil, curajos i sceptic.

1.10. BIBLIOGRAFIE 1. RANDALL, David, 1998, Jurnalistul Universal, Polirom, Iai, pag. 105123 2. CHRISTIANS, G. Clifford s.a, 2001, Etica Mass-Media, Studii de caz, Polirom, Iai
3.

POPESCU, Cristian Florin, 2003, Dicionar explicativ de jurnalism, relaii publice i publicitate, Tritonic, Bucureti

4. POPESCU, Cristian Florin, 2003, Manual de jurnalism, Tritonic, Bucureti

1.11. TEME DE LUCRARE

9

1. Analiza dosarului unei anchete, unui reportaj de investigare. 2. Analiza unui studiu de caz aprut n presa local sau n cea central.

10