Excepia de neexecutare a contractului Excepia de neexecutare a contractului mijlocul de aprare aflat la dispoziia unei dintre prile contractului sinalagmatic,

, n cazul n care i se pretinde executarea obligaiei ce-i incumb, fr ca partea care pretinde aceast executare s-i execute propriile obligaii. Condiii: obligaiile reciproce ale prilor s-i aib temeiul n acelai contract; din partea celuilalt contractant s existe o neexecutare, chiar parial, dar suficient de important; neexecutarea s nu se datoreze faptei celui ce invoc excepia; prile s nu fi convenit un termen de executare a uneia din obligaiile reciproce; nu se cere ca debitorul s fi fost pus n ntrziere; invocarea excepiei are loc direct ntre pri, fr s fi fost necesar s se pronune instana judectoreasc. Deosebiri fa de dreptul de retenie Sfera dreptului de retenie este mai larg, el putnd fi invocat ori de cte ori ntre lucru i datorie exist o conexitate material sau juridic. Excepia de neexecutare poat fi invocat prin voina uneia dintre prile contractante numai n cadrul unui raport sinalagmatic. Dreptul de retenie are un caracter absolut (fiind opozabil tuturor) i indivizibil. Excepia de neexecutare are caracter relativ. Excepia de neexecutare poate fi invocat i atunci cnd dreptul de retenie nu mai poate fi exercitat. Rezoluiunea i rezilierea

Rezoluiunea Este o sanciune a neexecutrii culpabile a contractului sinalagmatic, constnd n desfiinarea retroactiv i repunerea prilor n situaia avut anterior ncheierii contractului. Cauzele nulitii sunt contemporane cu momentul ncheierii contractului. Cauza rezoluiunii este ntotdeauna posterioar ncheierii contractului. Pentru rezoluiunea contractului este necesar s se obin o hotrre judectoreasc. Pentru admisibilitatea rezoluiunii judiciare se cer a fi ndeplinite urmtoarele condiii: una din pri s nu-i fi executat obligaiile ce-i revin; neexecutarea s fi fost imputabil prii care nu ia ndeplinit obligaia; debitorul obligaiei neexecutate s fi fost pus n ntrziere n condiiile prevzute de lege. Instana judectoreasc pronunnd rezoluiunea contractului, obligaiile accesorii vor fi stinse. Prile pot insera n contract clauze exprese privind rezoluiunea contractului pentru neexecutare, clauze care se numesc pacte comisorii. Efectul rezoluiunii convenionale este desfiinarea retroactiv a contractului, astfel nct prile vor trebui s fie repuse n situaia anterioar ncheierii contractului, restituindu-i una alteia tot ce i-au prestat n temeiul contractului desfiinat. Rezilierea Cnd rezoluia se aplic unui contract avnd ca obiect prestaii succesive (locaiunea), ea se numete reziliere. Rezilierea desfiineaz contractul numai pe viitor, fr efect retroactiv.

Riscul contractului Apare ca o consecin a neexecutrii contractului sinalagmatic, ca urmare a unei cauze independente de orice culp a vreuneia dintre pri. Riscul contractului este suportat de debitorul obligaiei imposibil de executat. Temeiul juridic (ca i n cazul rezoluiunii i al excepiei de neexecutare) l gsim n reciprocitatea i interdependena obligaiei. Rspunderea comitenilor pentru prejudiciile produse de prepuii acestora Rspunderea pentru prejudiciile produse de animale Rspunderea pentru ruina edificiului Rspunderea pentru prejudiciile cauzate de bunuri, altele dect edificiile i animalele Rspunderea pentru prejudiciile cauzate de anumite lucruri. 1) Rspunderea pentru fapta proprie Rspunderea civil delictual pentru fapta proprie i gsete reglementarea la articolele 998-999 din Codul civil. Prejudiciul reprezint un element esenial al rspunderii civile delictuale i const n rezultatul duntor, n efectul negativ de natur patrimonial sau nepatrimonial suferit de o persoana, ca urmare a svririi unei fapte ilicite la nclcarea unui drept subiectiv al unei persoane. Prejudiciul reprezint o condiie necesar i esenial pentru a se angaja rspunderea civil. Prejudiciu: patrimonial are un coninut economic, evaluabil n bani nepatrimonial reprezint daune morale, nu are un coninut evaluabil n bani

adus direct bunurilor previzibile imprevizibile

Condiiile reparrii prejudiciului: s fie cert s nu fi fost reparat Suntem n prezena unui prejudiciu cert atunci cnd existena acestuia este sigur, nendoielnic, cu privire la existena sa, i cu privire la posibilitile de evaluare. n cadrul rspunderii civile delictuale se urmrete repararea integral a prejudiciului i repunerea victimei n situaia anterioar. n cele mai multe cazuri, prejudiciile sunt acoperite de ctre autorul acestora. Pot fi situaii n care o alt persoan pltete despgubirile sau execut anumite prestaii, acoperind total sau parial prejudiciul cauzat. Avem n vedere situaia n care victima prejudiciului primete pensie de la asigurrile sociale, cnd primete despgubiri de la o societate de asigurri sau cnd victima primete despgubiri de la o persoan ter, creia i revine obligaia de plat a despgubirilor. n prima situaie, victima va putea introduce mpotriva autorului prejudiciului o aciune civil n rspundere delictual, pentru diferena neacoperit de prejudiciu. n aceast situaie, asigurrile sociale de stat care au pltit pensia pot recupera contravaloarea de la autorul prejudiciului. n situaia n care autorul prejudiciului beneficiaz de o asigurare de rspundere civil, atunci victima va primi despgubiri de la societatea de asigurri. Despgubirea se stabilete n raport de prejudiciul suferit de victim. Mrirea sau micorarea despgubirilor care se pltesc sub forma prestaiilor lunare se poate face prin hotrre judectoreasc, atunci cnd capacitatea de munc este mai grav afectat sau cnd persoana victim a prejudiciului se afl n incapacitate de munc sau n situaia n care starea

sntii persoanei se desfura o activitate. Fapta ilicit

amelioreaz,

aceasta

putnd

Fapta ilicit este aciunea sau inaciunea prin care se ncalc normele dreptului obiectiv i pe aceast cale sunt aduse prejudicii dreptului subiectiv, care aparine unei persoane. Fapta ilicit este important deoarece orice fapt a omului care cauzeaz un prejudiciu oblig la repararea acestuia. nlturarea caracterului ilicit al faptei. Cauze: legitima aprare starea de necesitate ndeplinirea unei activiti impuse sau permise de lege sau a ordinului judectoresc exercitarea abuziv a unui drept consimmntul victimei a) Legitima aprare reprezint o fapt svrit n scopul aprrii vieii, integritii corporale, a sntii, libertii, onoarei sau bunurilor aceluia care exercit aprarea, ale altei persoane sau n aprarea unui interes obtesc, mpotriva unui atac ilicit exercitat de o alt persoan. Atacul trebuie s fie material, imediat, s fie ndreptat mpotriva unei persoane sau mpotriva drepturilor acesteia ori mpotriva unui interes obtesc. Atacul trebuie s pun n pericol grav fie persoana fie dreptul celui atacat, fie un interes obtesc. Aprarea trebuie s fie proporional cu gravitatea. b) Starea de necesitate situaia n care avem n vedere fapta svrit de acela care urmrete s salveze de la un pericol iminent, care nu poate fi nlturat altfel, s salveze viaa, integritatea corporal sau sntatea sa, a altei

persoane, ori un bun important al su, al altei persoane, ori un interes obtesc. Nu ne vom gsi n stare de necesitate atunci cnd persoana care a svrit fapta i-a dat seama c va cauza urmri vdit mai grave dect acelea care s-ar fi produs dac pericolul nu era nlturat. c) ndeplinirea unei activiti impuse sau permise de lege sau a ordinului superiorului. Fapta cauzatoare de prejudicii care a fost svrit n baza unui ordin sau a unei permisiuni dispuse de lege nu va avea caracter ilicit dac au fost ndeplinite rigorile legii n aplicarea ordinului sau permisiunii. Unele fapte nu pot avea un caracter ilicit dac sunt ndeplinite din ordinul superiorului. d) Exercitarea abuziv a unui drept Cel ce exercit dreptul su subiectiv nu poate prejudicia pe altcineva (qui suo jure utitur, neminem laedit). Un drept subiectiv civil trebuie exercitat cu bun credin. Atunci cnd se urmrete, prin exerciiul dreptului subiectiv civil, intenia de a duna titularului altui drept, se modific caracterul dreptului exercitat i acela care l svrete nu mai este ndreptit s invoc principiul statuat prin adagiul qui suo jure utitur, neminem laedit. Teoria abuzului de drept poate fi abordat i sub aspect obiectiv, n sensul c titularul dreptului nu trebuie s-i exercite dreptul ntr-un mod care s duneze altei persoane i fr a exista un interes apreciabil pentru el nsui. e) Consimmntul victimei Atunci cnd victima prejudiciului a consimit ca o anumit activitate care este de natur s-i cauzeze un prejudiciu s fie totui desfurat, fapta pgubitoare svrit n condiiile consimite de victim nu mai mbrac un caracter ilicit i nu implic angajarea rspunderii civile. Victima i-a dat consimmntul nu cu privire la producerea unui prejudiciu, ci cu privire la svrirea unei

anume fapte, a unei anumite activiti, care implic riscul de a rezulta un prejudiciu. Raportul de cauzalitate Raportul de cauzalitate dintre fapta ilicit i prejudiciu reprezint o condiie obiectiv a rspunderii civile. De acest raport depinde nu numai existena rspunderii civile, ci i ntinderea reparaiunii, deoarece despgubirea nu poate fi datorat dect pentru daune directe. Pentru determinarea raportului de cauzalitate au fost precizate mai multe premize: a) este necesar s se determine raportul de cauzalitate specific ntre aciunea sau inaciunea omeneasc cu caracter ilicit i prejudiciu i nu un raport de cauzalitate n general. b) d.p.d.v. al stabilirii raportului de cauzalitate vor fi avute n vedere att fapta ilicit ca aciune pozitiv, ct i abinerea, omisiunea ndeplinirii anumitor obligaii, atunci cnd legea dispune executarea unor asemenea obligaii. c) raportul de cauzalitate este un raport direct ntre fapt i prejudiciu. Sisteme de determinare a raportului de cauzalitate 1) Sistemul echivalenei condiiilor Conform acestui sistem, atunci cnd nu se poate stabili cu precizie cauza unui prejudiciu, se consider c toate faptele i evenimentele care au urmat au aceeai valoare cauzal, fiind considerate echivalente. Avantajul acestui sistem este c poate izola condiiile necesare de acelea care sunt indiferente n producerea prejudiciului. Sistemul a fost ns criticat, deoarece lrgete cmpul cauzal, n sensul c permite a se reine ca i cauze ale rezultatului fapte foarte ndeprtate n timp, condiii prilej, care nu au condus n nici un fel la producerea rezultatului. 2) Sistemul cauzei proxime Conform acestui sistem, din toate faptele i toate elementele care s-au desfurat nainte de a se produce

prejudiciul, este extras, ca fiind cauza producerii prejudiciului, ultima dintre fapte, dup care prejudiciul s-a i produs. 3) Sistemul cauzei adecvate Conform acestui sistem, pentru stabilirea raportului de cauzalitate ar trebui reinute numai acele antecedente ale efectului, care au calitatea de condiie. Trebuie nlturate din cmpul cauzal faptele care doar accidental determin producerea prejudiciului. 4) Sistemul cauzalitii necesare Conform acestui sistem, cauza este un fenomen care se situeaz naintea producerii efectului i-l provoac n mod necesar. Sistemul nu nltur importana condiiei care favorizeaz aciunea cauzei, ns evideniaz numai fenomenul care a determinat rezultatul care s-a produs. 5) Sistemul unitii indivizibile dintre cauz i condiii n cadrul acestei teorii, n baza indivizibilitii cauzelor i condiiilor, sunt reparate elementele care se integreaz raportului cauzal, adic cauze i condiii cu rol cauzal, de elemente care nu au asemenea eficien cauzal. Vina autorului prejudiciului Culpa sau vinovia reprezint o atitudine psihic a autorului faptei ilicite i pgubitoare, n raport de fapta respectiv i fa de urmrile pe care aceasta le produce. Vinovia, fapta ilicit i raportul de cauzalitate se afl ntr-o legtur indisolubil, n sensul c fapta ilicit este o fapt omeneasc cu caracter ilicit, prin latura sa subiectiv, care evideniaz vinovia autorului faptei ilicite. Putem observa c ntre acestea exist o corelaie, ntruct caracterul ilicit al faptei i raportul de cauzalitate reprezint, mai nti elemente prefigurate n contiina aceluia care svrete fapta. Individul trebuie s aib contiina faptelor sale, puterea de a discerne ntre ceea ce este permis i ceea ce este interzis de lege.

Angajarea rspunderii delictuale are n vedere svrirea faptei cu discernmnt, n sensul c autorul faptei ilicite trebuie s aib o capacitate delictual. Capacitatea delictual a minorilor ncepnd cu vrsta de 14 ani se prezum existena discernmntului i, deci, se va angaja rspunderea civil delictual pentru fapta proprie a minorului, iar sub vrsta de 14 ani minorul este considerat c nu are discernmnt Art. 15 alin. (3) din Decretul 32/1954 minorii sub vrsta de 14 ani rspund pentru faptele ilicite cauzatoare de prejudicii, dac se poate face dovada c au acionat cu discernmnt. Formele culpei culpa sub forma inteniei culpa sub forma neglijenei sau a imprudenei Vinovia poate fi n forma inteniei i a culpei. Intenia poate fi direct sau indirect. Intenia direct autorul faptei prevede rezultatul faptei i urmrete producerea acestuia prin svrirea faptei. Intenia indirect autorul prevede rezultatul faptei i, dei nu l urmrete, accept posibilitatea producerii acestuia. Culpa sub forma imprudenei este atunci cnd autorul faptei prevede rezultatul faptei sale, nu-l accept, socotind nentemeiat c nu se va produce. Culpa sub forma neglijenei autorul faptei nu prevede rezultatul, dei trebuia i putea s-l prevad. Cauze care nltur vinovia fapta victimei nsi fapta unei tere persoane pentru care autorul nu este inut rspunztor cazul fortuit n sens strict cazul de for major Determinarea vinoviei

Unii autori consider c imprudena i neglijena trebuie apreciate n raport de un criteriu subiectiv, n funcie de calitile, nsuirile i capacitatea individului. Ali autori au considerat c este necesar un criteriu obiectiv, considerndu-se a fi n culp persoana care nu a dovedit pruden i diligena cu care fi lucrat un om de capacitate normal. ntr-o alt opinie, s-a considerat c determinarea culpei se face pornind de la un criteriu obiectiv, adic cu referire la comportamentul omului abstract care n aciunile sale depune o grij fireasc n raport cu interesele societii i ale celorlali indivizi i care s-ar fi aflat n aceleai mprejurri exterioare ca i autorul faptei. Din cele trei opinii, achiesm la ultima. Rspunderea civil delictual pentru fapta proprie a persoanei juridice Persoana juridic particip n nume propriu la circuitul civil. Persoana juridic i exprim existena prin intermediul organelor sale care constituie pri intrinseci care o alctuiesc. Atunci cnd fapta cauzatoare de prejudicii nu a fost svrit de ctre organele persoanei juridice, ci de un alt organ al persoanei juridice, se va angaja rspunderea civil delictual a persoanei juridice, ns nu pentru fapta proprie, ci se va angaja ca rspundere pentru fapta altei persoane, n sensul rspunderii comitentului pentru fapta prepusului (art. 1000 alin. (3) din Codul civil). Victima prejudiciului trebuie s dovedeasc elementele rspunderii civile: prejudiciul, fapta ilicit, raportul de cauzalitate i vinovia, ncepnd cu fapta organelor persoanei juridice. Proba se va face conform regulilor cunoscute cnd se discut despre rspunderea pentru fapta proprie. Rspunderea persoanelor fizice care compun organele persoanei juridice

10

Persoana juridic este inut rspunztoare pentru faptele persoanelor fizice care intr n componena sa. Persoana fizic are o rspundere proprie pentru faptele ilicite cauzatoare de prejudicii. Se evideniaz 2 categorii de raporturi juridice obligaionale: unul ntre persoana juridic i victima prejudiciului altul ntre persoana fizic autoare a faptei cauzatoare de prejudiciu, ca organ al persoanei juridice, i victima prejudiciului Victima prejudiciului poate solicita despgubiri, chemnd n judecat numai persoana juridic ori persoana juridic mpreun cu persoana fizic ori numai persoana fizic vinovat. 2) Rspunderea prinilor pentru prejudiciile produse de copiii lor minori Sediul materiei l constituie art. 1000 alin. (2) din Codul civil. Ne aflm n prezena unei rspunderi civile delictuale indirecte pentru fapta altei persoane. Conform art. 1000 alin. (2) din Codul civil, tatl i mama, aceasta din urm numai dup moartea soului, sunt responsabili de prejudiciul cauzat de copiii lor minori ce locuiesc cu dnii. Prinii pot fi exonerai de rspundere dac pot proba c nu au putut mpiedica faptul prejudiciului. n doctrin se consider c fundamentul juridic al rspunderii prinilor pentru prejudiciile cauzate de copii lor minori l constituie prezumia legal relativ de culp, ce exist n sarcina prinilor. n conformitate cu art. 1000 alin. (2) din Codul civil, exist 3 prezumii: a) n exercitarea atribuiilor ce reveneau prinilor n raport cu copilul minor au existat abateri n ndeplinirea obligaiilor printeti.

11

existena unui raport de cauzalitate ntre fapta pentru care prinii sunt prezumai a fi n culp i svrirea de copilul minor a faptei ilicite. c) A treia prezumie este prezumia culpei, a vinei prinilor n nendeplinirea sau ndeplinirea necorespunztoare a ndatoririlor care le revin fa de copilul minor care a svrit fapta ilicit. Condiiile generale pentru rspunderea prinilor pentru prejudiciile produse de copiii lor minori existena unui prejudiciu existena unei fapte ilicite existena unui raport de cauzalitate ntre fapta ilicit i prejudiciul produs existena vinoviei sau culpei autorului. Victima prejudiciului trebuie s dovedeasc existena primelor trei condiii. Fcndu-se aceast dovad, legea prezum existena faptei ilicite a prinilor, care const n nendeplinirea sau ndeplinirea necorespunztoare a obligaiilor ce le reveneau n privina supravegherii i educrii copilului. Condiii speciale copilul s fie minor copilul s locuiasc cu prinii si n conformitate cu regula art. 1000 alin. (2) din Codul civil, la momentul svririi faptei, pentru ca prinii s rspund de prejudiciul cauzat de copilul lor, acesta trebuie s fie minor. Rspunderea prinilor nceteaz cnd copilul mplinete 18 ani sau cnd devine major nainte de aceast vrst, ca urmare a cstoriei. Regula art. 1000 alin. (2) din Codul civil este inaplicabil persoanelor majore lipsite de discernmnt datorit alienaiei sau debilitii mintale. Locuina copilului minor coincide, cel mai adesea, cu domiciliul legal.

b)

12

Comunitatea de locuin a copilului cu prinii si din articolul 1000 alin. (2) din Codul civil. Rspunderea prinilor va fi angajat, lundu-se n considerare locuina acestuia i nu domiciliul. Conform dispoziiilor legale, minorul trebuie s locuiasc cu prinii si, totui datorit unor mprejurri care includ vina prinilor, minorul se afl la alt locuin. n acest sens rspunderea prinilor se angajeaz pentru existena comunitii de locuin i pentru c printele avea obligaia de supraveghere, de cretere i educare a acestuia. Practica judiciar a evideniat multiple astfel de situaii: a) cazul n care copilul minor fuge de la locuina prinilor i svrete o fapt ilicit cauzatoare de prejudicii. Pot fi exonerai de rspundere civil, dac exercitnd o supraveghere corespunztoare, au depus toate diligenele pentru aducerea minorului la domiciliu,ori dac se va putea proba c, dei i-au ndeplinit n mod corespunztor obligaia de supraveghere, nu au putut s mpiedice svrirea faptei respective. b) minorul aflndu-se temporar la prieteni, la rude, n vizit a svrit fapte ilicite, cauzatoare de prejudicii. Prinii aveau datoria s asigure condiii corespunztoare n ceea ce privete supravegherea, creterea copiilor minori, chiar i atunci cnd acetia se gsesc la altcineva. c) minorul se afl internat n spital, de unde fuge i cauzeaz un prejudiciu, svrind o fapt ilicit. Comunitatea de locuin a prinilor cu copilul nu dispare. Rspunderea prinilor se angajeaz pentru nendeplinirea sau ndeplinirea necorespunztoare a obligaiei de cretere i educare. Un copil bine crescut nu produce prejudicii svrind fapte ilicite. d) atunci cnd prinii sunt divorai i minorul a fost ncredinat unuia dintre ei, ns, n fapt, a fost luat pentru cretere i educare de cellalt printe, printele cruia copilul i-a fost ncredinat pentru cretere i educare nu va fi inut rspunztor pentru prejudiciile cauzate de ctre minor, atta timp ct acesta se gsete la cellalt printe.

13

e) minorul care a mplinit 16 ani poate ncheia un contract de munc i, desfurndu-i activitatea ca i salariat ntr-o alt localitate, alta dect cea n care se gsesc prinii si. Dei minorul se afl la o nou locuin, aceasta are un caracter temporar, care nu nltur comunitatea de locuin dintre printe i copil. Efectele rspunderii prinilor Atunci cnd toate condiiile prevzute de art. 1000 alin. (2) din Codul civil sunt ndeplinite, prinii au obligaia s repare ntregul prejudiciu cauzat victimei prin svrirea faptei ilicite de ctre copilul lor minor. Dac minorul la data svririi faptei avea 14 ani sau dac nu, se face dovada c a acionat cu discernmnt, victima prejudiciului poate s aleag, fie s pretind recuperarea prejudiciului de la minor ori de la prinii acestuia, ori s-i cheme n judecat att pe prini, ct i pe copilul minor. Dac victima cheam n judecat pe unul din prini, dup ce acesta pltete victimei i se recunoate o aciune n regres mpotriva celuilalt printe, pentru partea de contribuie ce i revine din prejudiciul acoperit de ctre primul printe. Cauze care nltur rspunderea prinilor: cnd prinii probeaz c nu au putut prentmpina faptul prejudiciului cnd prinii probeaz c sunt ntrunite condiiile rspunderii unei alte persoane pentru fapta ilicit pe care a svrit-o copilul lor minor cnd prinii dovedesc c fapta copilului minor s-a datorat unei cauze strine 3) Rspunderea institutorilor i artizanilor pentru prejudiciile produse de elevii sau ucenicii aflai sub supravegherea acestora Sediul materiei este n articolul 1000 alin. (4) din Codul civil, textul reglementeaz c institutorii i artizanii sunt

14

responsabili de prejudiciul cauzat de elevii i ucenicii lor, n timpul ce se gsesc sub supravegherea lor. Discutnd despre determinarea domeniului de aplicare a dispoziiilor art. 1000 alin. (4) din Codul civil, trebuie s lmurim cteva noiuni: institutor, artizan, elev, ucenic, persoan care sufer prejudicii. Institutorul l reprezint nvtorul de la clasele primare. Termenul s-a extins i nglobeaz toate cadrele didactice care au n supraveghere, n cadrul unui proces de nvmnt, elevi care urmeaz diferite forme de nvmnt. n aceast categorie vor fi inclui: educatori, nvtori, profesori, pedagogi, antrenori etc. Artizan: meteugarul care are n grij spre pregtire profesional ucenici. Rspunderea revine meteugarului, ca persoan fizic, i nu implic rspunderea persoanei juridice n cadrul creia meteugarul i desfoar activitatea. Prin elev vom nelege orice persoan care urmeaz un curs de pregtire fie n calitate de participant ca elev la o grdini, coal primar, gimnaziu, elev de liceu etc. Calitatea de ucenic o au persoanele care i asigur calificarea profesional prin aceast form special de pregtire. Fundamentul angajrii acestei rspunderi l constituie prezumia de vin sau de culp a cadrului didactic sau meteugarului n ndeplinirea necorespunztoare a obligaiei de supraveghere sau nendeplinirea acestei ndatoriri. Conform articolului 1000 alin. (5) din Codul civil, profesorii sau meteugarii pot s fac proba c i-au ndeplinit corect obligaiile de supraveghere i, cu toate acestea, elevul sau ucenicul a svrit fapte cauzatoare de prejudicii. Condiii generale Victima prejudiciul trebuie s dovedeasc svrirea faptei ilicite de ctre elev sau ucenic, trebuie s probeze existena unui raport de cauzalitate dintre fapta ilicit a elevului sau ucenicului i prejudiciul care s-a produs. Vina elevului sau a ucenicului trebuie probat de ctre victim.

15

ntr-o opinie s-a apreciat c aceast condiie a vinei elevului sau ucenicului nu este necesar i rspunderea profesorului sau meteugarului se angajeaz indiferent dac elevul sau ucenicul a avut sau nu discernmnt. Conform art. 1000 alin. (5) din Codul civil, profesorii sau meteugarii pot s fac proba c i-au ndeplinit corect obligaiile de supraveghere. Condiii speciale a) acela care a cauzat prejudiciul trebuie s aib calitate de elev sau de ucenic i s fie minor b) fapta ilicit s fi fost svrit de elev sau ucenic, n timpul n care acesta se afla sau ar fi trebuit s fie sub supravegherea profesorului sau meteugarului c) rspunderea profesorului sau meteugarului se antreneaz atunci cnd fapta ilicit este svrit de elev sau ucenic n timpul cnd acesta se afla sub supravegherea profesorului sau meteugarului sau ar fi trebuit s se afle sub supravegherea acestuia d) atunci cnd sustragerea de sub supraveghere a elevului sau ucenicului nu este imputabil profesorului sau meteugarului, rspunderea cadrului didactic i a meteugarului nu se angajeaz. Efecte Victima prejudiciului are dreptul la o aciune n justiie mpotriva profesorului sau meteugarului. Exist posibilitatea ca victima prejudiciului s se adreseze cu o aciune n justiie numai mpotriva elevului sau ucenicului dac acesta a avut discernmnt. Victima prejudiciului poate chema n judecat, solicitnd repararea daunei, att pe profesor sau meteugar, ct i pe elev sau ucenic pentru fapta proprie, dac elevul sau ucenicul aveau capacitate delictual ori fapta a fost svrit cu discernmnt. Dac profesorul sau meteugarul efectueaz plata despgubirii, acestora le este recunoscut o aciune n regres mpotriva elevului sau ucenicului, pentru a cror fapt ilicit au acoperit prejudiciul.

16

4) Rspunderea comitenilor pentru prejudiciile produse de prepuii acestora Sediul materiei l gsim n Codul civil, la art. 1000 alin. (3), care prevede c stpnii i comitenii rspund de prejudiciile cauzate de servitorii i prepuii lor, n funciile care le-au fost ncredinate. ntre comiteni i prepui se stabilesc raporturi de autoritate. O situaie cu privire la temeiul naterii raportului de prepuenie o reprezint existena contractului de munc, n cadrul cruia cel care are calitatea de salariat este subordonat n raport cu angajatorul. Calitatea de angajator o pot avea regii autonome, societi comerciale cu capital total sau parial de stat, persoane juridice fr scop patrimonial, persoane fizice. Referitor la asistena medical acordat, medicul nu are calitatea de prepus fa de organizaia sanitar la care acesta este ncadrat. Din acest motiv va fi inut s rspund pentru fapta proprie. Condiii generale: Victima prejudiciului trebuie s dovedeasc existena prejudiciului, existena faptei ilicite a prepusului, existena unui raport de cauzalitate ntre fapta ilicit i prejudiciul produs i existena vinei, a culpei prepusului n comiterea acestei fapte ilicite cauzatoare de prejudicii. Cu privire la dovada vinei prepusului exist 2 puncte de vedere: a) pentru angajarea rspunderii comitentului s-a considerat c nu este necesar s se fac i proba culpei prepusului, deoarece nici o dispoziie legal nu distinge condiia culpei prepusului b) existena rspunderii comitentului implic necesarmente proba culpei prepusului Condiii speciale: s ne aflm n faa unui raport de prepuenie

17

fapta svrit de prepus s se fi produs n cadrul funciilor pe care i le-a ncredinat comitentul Conform art. 1000 alin. (3) din Codul civil se angajeaz rspunderea comitentului atunci cnd raportul de prepuenie a existat la momentul svririi faptei ilicite cauzatoare de prejudicii. Pentru determinarea condiiilor svririi faptei n funciile ncredinate, n literatura juridic au fost propuse anumite coordonate: rspunderea comitentului pentru fapta prepusului nu se poate angaja atunci cnd fapta prepusului nu prezint nici o legtur cu exercitarea funciei ncredinate de comitent; rspunderea comitentului se va angaja pentru faptele prepuilor atunci cnd acetia din urm acioneaz n cadrul normal al funciei ncredinate sau atunci cnd acioneaz n interesul comitentului sau ntr-un mod care s creeze convingerea c acioneaz n interesul comitentului i n aceste condiii svrete o fapt cauzatoare de prejudicii, datorit realizrii n mod necorespunztor a indicaiilor, directivelor primite de la comitent sau prin depirea abuziv a acestor ndatoriri. Efectele rspunderii Raportul dintre comitent i victima prejudiciului Victima prejudiciului poate pretinde repararea daunei suferite, acionndu-l n judecat numai pe prepus sau numai pe comitent, ori pe ambii. Prepusul rspunde pentru fapta proprie, iar comitentul pentru fapta altei persoane, n calitate de garant al acestuia. ntr-o opinie s-a susinut c rspunderea comitentului i a prepusului, atunci cnd sunt amndoi acionai n justiie, este o rspundere solidar, deoarece exist o imputabilitate a comitentului. ntr-o alt opinie s-a susinut c comitentul are o obligaie in solidum, conform cu care prepusul rspunde ca

18

i autor al faptei ce produce prejudiciul, iar comitentul rspunde ca i garant. Dac exist mai muli comiteni i mai muli prepui, fiecare comitent garanteaz pentru propriul prepus, atunci pentru fiecare comitent va exista solidaritate cu propriul su prepus. n raport cu victima prejudiciului fiecare comitent va fi solidar cu propriul su prepus. Regresul comitentului mpotriva prepusului Comitentul are o aciune n regres mpotriva prepusului, pentru a-i putea recupera sumele pe care le-a pltit n locul acestuia, ca garant pentru activitatea desfurat de prepus. Aciunea n regres este o aciune civil de drept comun. Comitentul nu este un codebitor solidar, solidaritatea comitentului apare doar n raporturile cu victima i rezult din aceea c nu rspunde mpreun cu prepuii, cu pentru acetia. mpotriva regresului comitentului, prepusul nu are la ndemn posibilitatea de a se apra prin invocarea art. 2000 alin. (3) din Codul civil, n sensul unei prezumii de nerspundere, ci posibilitatea sa este de a dovedi c fapta proprie a comitentului a determinat producerea prejudiciului. Poate exista situaia n care unul dintre comiteni efectueaz o plat ctre victim, plat care depete partea din despgubiri ce i revine, aferent propriilor si prepui. n acest caz, comitentul care a efectuat plata l poate urmri pe cellalt sau pe ceilali comiteni pentru tot ceea ce a pltit n plus. Aceast opinie a fost criticat deoarece comitentul pltitor nu se poate subroga n dreptul victimei, ca s-i poate urmri pe ceilali comiteni. Dac acesta pltete mai mult sau acoper integral prejudiciul, obligaia de garanie a celorlali comiteni nceteaz n mod definitiv. Corelaia dintre rspunderea prinilor i rspunderea comitenilor Comitenii rspund de prejudiciile cauzate de prepui n funciile ncredinate. Corelaia dintre cele dou rspunderi se pune atunci cnd prepusul este minor.

19

ncepnd cu vrsta de 16 ani o persoan fizic poate ncheia singur un contract de munc, fr ncuviinarea prinilor. Cnd, n funcia ncredinat de comitent, prepusul minor comite o fapt care cauzeaz un prejudiciu comitentului sau unei tere persoane, n toate situaiile se va angaja rspunderea comitentului. Prinii nu sunt inui rspunztori pentru prejudiciile pe care minor prepus le cauzeaz chiar comitentului nsui. Deoarece legea recunoate posibilitatea minorului de a ncheia un contract individual de munc sau de a deveni membru cooperator, acesta se va afla n rapoarte de prepuenie, care vor nltura rspunderea prinilor, atrgnd rspunderea comitentului. 5) Rspunderea pentru prejudiciile produse de animale Sediul materiei l regsim n art. 1001 din Codul civil, conform cruia proprietarul unui animal sau persoane care se servete de animal este responsabil de prejudiciul cauzat de acesta. Acestei persoane i se recunoate o aciune n regres, atunci cnd animalul a fost provocat de o ter persoan sau de animalul altcuiva. Persoana care se servete de un animal este inut rspunztoare cu proprietarul acestuia. Domeniu de aplicare Rspunderea revine acelei persoane care exercit paza juridic a animalului la momentul producerii prejudiciului. De obicei, paza juridic aparine proprietarului, aceasta putnd fi transmis unei alte persoane creia proprietarul i-a ncredinat folosina animalului. Dac o persoan se folosete de un animal n baza unui drept, dar nu e proprietarul animalului, rspunderea nu mai revine proprietarului, ci persoanei care exercit folosina acestuia.

20

Paza juridic poate s coexiste cu paza material, dar aceasta nu implic dreptul aceluia care o exercit de a folosi animalul n interesul su. Se consider c are paza juridic: ngrijitorul unui animal, persoana care duce animalul la punat, vcarul, ciobanul, depozitarul animalului. Art. 1001 din Codul civil se aplic att animalelor domestice, ct i celor slbatice, care se afl n stare de captivitate. Pentru animalele slbatice aflate n stare de libertate se aplic Legea 103/1996 a fondului cinegetic i a proteciei vnatului. Animalele slbatice cuprinde vnatul i biotipurile acestuia (legea 103/1006 anexele 1 i 2) Rspunderea civil pentru pagubele produse de vnat revine gestionarului fondului de vntoare, iar pentru prejudiciile cauzate de vnatul din speciile de la anexa 2 rspunderea revine aut. pb. centrale care rspunde de silvicultur. Pentru pagubele produse de vnatul din speciile strict protejate, despgubirile sunt suportate din fondul de protecie a vnatului. Fundamentul rspunderii l constituie rspunderea obiectiv a paznicului juridic. Condiii exist o prezumie de paz juridic a proprietarului victima prejudiciului trebuie s fac proba c prejudiciul a fost produs de ctre animal i c la momentul producerii daunei animalul se gsea sub paza juridic a aceluia mpotriva cruia se ndreapt pentru dezdunare. Efecte Persoana care a suferit un prejudiciu ca urmare a aciunii animalului poate s solicite repararea acestuia de ctre acela care exercit paza juridic. Poate exista posibilitatea ndreptrii aciunii mpotriva persoanei care a exercitat paza material a animalului la momentul la care s-a comis fapta cauzatoare de prejudicii. Persoana care exercit paza juridic se poate exonera de rspundere dac probeaz c prejudiciul pe care animalul

21

l-a produs s-a datorat fie unui caz de for major, fie faptei unei tere persoane, fie atunci cnd prin fapta victimei s-a provocat reacia animalului, care a condus la producerea daunei. 6) Rspunderea pentru ruina edificiului Sediul materiei este art. 1002 din Codul civil, n care legiuitorul precizeaz c proprietarul unui edificiu poart rspunderea pentru prejudiciul produs prin ruina edificiului, cnd ruina este urmarea lipsei de ntreinere sau a unui viciu de construcie. Proprietarul construciei are posibilitatea s formuleze o aciune n regres mpotriva persoanelor care se fac vinovate de prejudiciile cauzate de edificiul proprietatea sa (al. 2 al art. 58 din Codul obligaiilor elveian). Domeniul de aplicare a prevederilor legale Edificiu o construcie realizat de om; nu se includ n aceast categorie construciile care nu sunt fixate n sol i care nu devin imobile prin destinaie. Ruina edificiului drmarea complet sau drmarea parial a edificiului ori o dezagregare a materialului, cderea unei pri, desprinderea unor elemente de construcie. Ruina edificiului nu este compatibil cu demolarea voit a acestuia, ci numai cu fenomenul care se produce involuntar. Vechimea edificiului este asimilat cu lipsa de ntreinere. Pentru a se aplica dispoziiile art. 1002 C. Civil, este necesar ca ruina s fie urmarea unei lipse de ntreinere a imobilului sau a unui viciu de construcie al acestuia. n cazul exercitrii unui drept de proprietate comun pe cote-pri sau a unui drept de proprietate comun n devlmie, se va angaja rspunderea coproprietarilor, aceasta fiind o rspundere solidar. Fundamentul rspunderii l constituie rspunderea proprietarului edificiului bazat pe ideea unei obligaii legale de garanie, cu excluderea culpei acestuia. Condiii:

22

Victima prejudiciului trebuie s fac dovada existenei daunei, a existenei raportului de cauzalitate dintre ruina edificiului i prejudiciul produs, trebuie s probeze c ruina edificiului a fost determinat de lipsa de ntreinere sau datorit unui viciu al construciei. Proprietarul edificiului, pentru a fi exonerat de rspundere, poate dovedi existena unor elemente extrinseci edificiului, care au condus la producerea prejudiciului, precum fapta victimei nsi, fapta unei tere persoane pentru care proprietarul nu este inut rspunztor i cazul de for major. Efecte: Proprietarul edificiului este inut s acopere dauna produs victimei. Proprietarul poate s recupereze suma pltit pentru acoperirea daunei, fie de la vnztorul de la care a cumprat imobilul, ntemeindu-i aciunea de existena unui contract de vnzare-cumprare, n cadrul cruia vnztorului i revine obligaia de garanie pentru viciile ascunse, fie de la locatar, chiria, n baza unui contract de locaiune, n cazul n care ruina edificiului a avut drept cauz nendeplinirea obligaiilor locative. Dac producerea prejudiciului s-a datorat unui viciu de construcie, proprietarul edificiului are o aciune mpotriva constructorului sau proiectantului sau a ambilor. 7) Rspunderea pentru prejudiciile cauzate de lucruri, altele dect edificiile i animalele Sediul materiei l regsim n art. 1000 alin. (1) din Codul civil, conform cruia este atras rspunderea pentru prejudiciile cauzate de persoanele pentru care suntem obligai s rspundem sau de lucrurile care se gsesc sub paza noastr. Determinarea domeniului de aplicare a prevederilor legale. Noiunea de lucru La nceput s-a considerat c rspunderea are n vedere numai lucrurile mobile, cu excluderea celor imobile.

23

S-a ncercat restrngerea cmpului de aplicare a art. 1000 alin. (1) din Codul civil numai la categoria lucrurilor denumite periculoase, cu excluderea unor lucruri nepericuloase. Aceast ncercare a fost criticat deoarece exist lucruri care nu prezint un anume pericol, dar care, datorit utilizrii lor au putut s creeze un pericol i pot s dea natere la prejudicii. Nu se va angaja rspunderea civil delictual reglementat la art. 1000 alin. (1) din Codul civil atunci cnd prejudiciile sunt cauzate de anumite lucruri pentru care exist reglementri speciale n acest sens (de exemplu, animale, edificii etc.) Nu se va angaja rspunderea civil delictual n conformitate art. 1000 alin. (1) din Codul civil n cazurile n care lucrul a reprezentat un instrument al omului, care l-a ajutat pe acesta s comit o fapt cauzatoare de prejudicii (de exemplu, utilizarea unui lucru cu intenie, pentru a produce un prejudiciu). Noiunea de paz juridic i pzitori juridici Exist mai multe criterii de determinare a noiunii de paz juridic: a) Paz juridic va avea acela care va trage i foloasele din folosina lucrului respectiv criteriul risculuiprofit. b) Criteriul direciunii paza juridic aparine subiectului de drept care are, independent, posibilitatea de a exercita puterea, folosina controlul i supravegherea asupra lucrului. Paza juridic este diferit de paza material, paza juridic reprezentnd posibilitatea exercitrii unei autoriti independente. Pzitorul material exercit puterea, dar nu n mod independent, el doar supravegheaz i controleaz lucrul sub ordinele i la instruciunile celui care exercit paza juridic. Prin transmiterea lucrului de la proprietar la alt persoan mpotriva voinei proprietarului, odat cu detenia material a bunului se transmite i paza juridic a acestuia.

24

Persoane care au calitatea de pzitori juridici Se pune problema dac minorii sub 14 ani i interziii judectoreti pot avea calitatea de pzitori juridic i dac pot s rspund conform art. 1000 alin. (1) din Codul civil. ntr-o opinie s-a susinut c obligaia de a repara prejudiciul revine paznicului persoan fizic, chiar dac aceasta nu are discernmnt. ntr-o alt opinie s-a precizat c rspunderea unei persoane fizice, ca pzitor juridic, poate fi angajat numai dac persoana respectiv are capacitate delictual. Deci persoanele fizice lipsite de capacitate delictual nu pot avea calitatea de paznici juridici ai lucrurilor care le aparin. n aceast situaie victima prejudiciului se poate adresa cu aciune mpotriva reprezentanilor legali ai acestora. Fundamentul rspunderii l reprezint rspunderea subiectiv i rspunderea obiectiv. Condiii Victima prejudiciului trebuie s dovedeasc existena prejudiciului, existena raportului de cauzalitate dintre fapta lucrului i prejudiciul produs i mai trebuie s dovedeasc c lucrul se afl n baza juridic a unei persoane. Cauze exonerante de rspundere Pentru a fi exonerat de rspundere, acela care exercit paza juridic asupra lucrului poate s fac dovada fie a faptei victimei, fie a faptei unui tere persoane pentru care paznicul juridic nu este inut a rspunde, fie face dovada de for major. Efecte: Victima prejudiciului poate solicita despgubiri de la acela care exercit paza juridic a lucrului sau de la cel care exercit paza material a lucrului, dac vor fi ntrunite condiiile pentru angajarea rspunderii civile delictuale pentru fapta proprie. Dup ce victima solicit repararea prejudiciilor de la pzitorul juridic, acesta, dup ce efectueaz plata, are posibilitatea unei aciuni n regres mpotriva aceluia care a exercitat paza material.

25

8)Rspunderea civil delictual pentru prejudiciile produse de anumite lucruri A) Rspunderea civil delictual pentru daunele produse mediului Daunele produse mediului sunt cauzate de folosirea unor instalaii, utilaje, tehnologii sau materiale periculoase pentru mediu. n conformitate cu legea fundamental, articolul 45 punctul 6, dreptul de proprietate oblig la respectarea sarcinilor privind protecia mediului. Daunele ecologice reprezint degradri ale factorilor naturali care se produs datorit polurii i mai sunt i prejudiciile cauzate persoanelor i bunurilor acesteia. Orice prejudiciu cauzat va atrage rspunderea civil a aceluia prin a crui fapt s-a produs dauna. Dac dauna a fost produs de mai multe persoane, se va angaja rspunderea solidar a acestora. n situaia activitilor ce genereaz un risc major este obligatorie asigurarea pentru daunele ecologice. B) Rspunderea civil delictual pentru prejudiciile produse de aeronave n conformitate cu regula art. 47 din Codul aerian, operatorul aerian este inut rspunztor pentru orice prejudiciu care a produs decesul sau vtmarea sntii pasagerilor sau avarierea sau pierderea bagajelor, a mrfii sau a potei. n cazul transporturilor aeriene internaionale, rspunderea operatorului aerian se stabilete n conformitate cu conveniile i nelegerile internaionale la care Romnia este parte, iar n cazul transporturilor aeriene interne, n conformitate cu prevederile dreptului comun, n msura n care nu s-a stabilit altfel printr-o lege special. Operatorul aerian este o persoan fizic sau juridic autorizat i/sau liceniat n operarea aeronavelor. Operarea aeronavei reprezint folosirea aeronavei pentru scopuri de navigaie aerian. C) Rspunderea civil delictual pentru pagubele nucleare

26

Prin accident nuclear este desemnat orice fapt sau succesiune de fapte care au aceeai origine i care cauzeaz o daun nuclear, iar n privina msurilor preventive creeaz o ameninare grav i iminent a unei daune nucleare. Pierderile sau daunele sunt considerate ca daune nucleare dac au luat natere ca rezultat al radiaiei ionizante emise de orice surs de radiaie care se afl ntr-o instalaie nuclear sau emis de combustibilul nuclear, de produii radioactivi sau de deeurile radioactive dintr-o instalaie nuclear. Instalaia nuclear poate fi orice reactor nuclear, excepia acelea cu care este echipat un mijloc de transport maritim sau aerian, spre a fi folosit ca surs de putere. Operatorul unei instalaii nucleare poart o rspundere obiectiv i exclusiv pentru orice daun nuclear dac se dovedete a fi provocat de un accident nuclear sau implicnd material nuclear care provine din aceast instalaie nuclear. Rspunderea civil pentru daunele nucleare este reglementat prin legea 703/2001. Rspunderea civil delictual se angajeaz numai pentru daunele nucleare, care reprezint rezultatul radiaiei ionizate emise de orice surs de radiaie care se afl ntr-o instalaie nuclear sau emise de combustibilul nuclear. Transportatorul materialelor nucleare este asimilat operatorului i poart rspunderea pentru daunele nucleare cauzate de un accident nuclear survenit n timpul transportului materialelor nucleare. Operatorul este exonerat de rspundere n cazul n care poate proba c dauna nuclear constituie rezultatul direct al unor acte de conflict armat, rzboi civil sau atunci cnd probeaz c dauna nuclear a fost cauzat de o culp grav ori de aciuni sau inaciuni svrite cu intenie de victima accidentului nuclear. Pentru fiecare accident nuclear rspunderea operatorului este limitat la cel mult echivalentul n lei a 300 milioane DST (drepturi speciale de tragere).

27

Comisia Naional pentru Controlul Activitii Nucleare poate dispune limitarea rspunderii operatorului pentru fiecare accident nuclear la mai puin dect echivalentul n lei a 300 milioane DST. Rspunderea transportatorului este limitat la echivalentul a 5 milioane DST, iar atunci cnd transportul conine combustibil utilizat ntr-un reactor nuclear, echivalentul n lei a 25 milioane DST. Termenul de prescripie cu privire la aciunea n despgubiri este de 3 ani i ncepe s curg de la data la care victima prejudiciului a cunoscut sau trebuit s cunoasc dauna i operatorul care se face responsabil de aceasta. Aciunea n justiie trebuie promovat n limitele termenelor de decdere, anume 30 de ani pentru dreptul la repararea daunelor produse de decesul sau rnirea victimei i 10 ani pentru dreptul la repararea celorlalte daune. Termenele de 30 de ani i de 10 ani ncep s curg de la momentul producerii accidentului nuclear. Dac termenele de decdere nu s-au mplinit, chiar dac s-a pronunat o hotrre judectoreasc definitiv i irevocabil, victima poate solicita majorarea despgubirilor, dac s-a produs o agravare a pagubei. Dup ce termenele de decdere se mplinesc, iar dauna se agraveaz, victima poate solicita majorarea despgubirilor, dac nu a fost pronunat o hotrre judectoreasc definitiv i irevocabil. Operatorii instalaiei nucleare au o aciune n regres mpotriva propriilor salariai sau altor persoane dac dreptul a fost expres prevzut ntr-un contract, dac accidentul nuclear rezult dintr-o aciune sau omisiune svrit cu intenia de a produce o daun nuclear, mpotriva statului n situaiile i n msura n care a alocat sume de bani din fondurile publice pentru acoperirea daunelor nucleare.

28