Sunteți pe pagina 1din 73

Noul Cod civil. Persoana fizic. Despre familie (art. 1-186, art. 252-534) ~ Actualizri ~ I.

Modificri aduse de Legea nr. 60/20121 privind aprobarea O.U.G. nr. 79/2011 pentru reglementarea unor msuri necesare intrrii n vigoare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil Potrivit art. 3 din Legea nr. 60/2012, dup art. 17 din Legea nr. 71/2011 de punere n aplicare a Noului Cod civil se introduce art. 171, cu urmtorul cuprins: Dispoziiile art. 186 din Codul civil se aplic i n cazurile prevzute la art. 119 alin. (6), art. 142 alin. (2) i art. 160 alin. (2) din Codul civil. Referitor la divor, Legea nr. 60/2012 modific art. 42 din Legea nr. 71/2011 care va avea urmtorul cuprins: (1) n aplicarea art. 379 alin. (1) din Codul civil, divorul se poate pronuna, n ipoteza prevzut la art. 373 lit. b) din Codul civil, din culpa unui dintre soi, dac instana stabilete culpa soului prt n destrmarea cstoriei. (2) Dispoziiile art. 368 din Codul civil2 sunt aplicabile, n cazul prevzut la art. 373 lit. b) din Codul civil3, daca divorul s-a pronunat din culpa exclusiv a prtului, iar n cazul prevzut la art. 373 lit. c) din Codul civil 4, dac divorul s-a pronunat din culpa exclusiv a reclamantului (s.n.). Conform art. 45 din Legea nr. 71/2011, n forma modificat de Legea nr. 60/2012, dispoziiile art. 388 NCC privind acordarea despgubirilor i cele ale art. 390 NCC privind acordarea prestaiei compensatorii sunt aplicabile n cazul n care motivele de divor s-au ivit dup intrarea n vigoare a Codului civil. Potrivit art. 222 din Legea nr. 71/2011, modificat prin Legea nr. 60/2012, pn la intrarea n vigoare a Legii nr. 134/2010, referirea din cuprinsul Codului civil sau al prezentei legi la hotrrea definitiv se va nelege ca fiind fcut la hotrrea irevocabil. Conform art. 229 alin. (3) din Legea nr. 71/2011, modificat de Legea nr. 60/2012, pn la intrarea n vigoare a reglementrii prevzute la alin. (1), atribuiile instanei de tutel referitoare la exercitarea tutelei cu privire la bunurile minorului sau, dup caz, cu privire la supravegherea modului n care tutorele administreaz bunurile minorului revin autoritii tutelare. Prin Legea nr. 60/2012, la art. 229 din Legea nr. 71/2011, dup alin. (3) s-au introdus alin. (3 1) i (32), cu urmtorul cuprins: (31) Pn la intrarea n vigoare a reglementrii prevzute la alin. (1), msura plasamentului, a plasamentului n regim de urgen i a supravegherii specializate se stabilesc i se monitorizeaz potrivit art. 58-70 din Legea nr. 272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor copilului, cu modificrile ulterioare. (32) Pn la intrarea n vigoare a reglementrii prevzute la alin. (1), numirea curatorului special care l asist sau l reprezint pe minor la ncheierea actelor de dispoziie sau la dezbaterea procedurii succesorale se face, de ndat, de autoritatea tutelar, la cererea notarului public, n acest din urm caz nefiind necesar validarea sau confirmarea de ctre instan. Dup art. 229, prin Legea nr. 60/2012 n coninutul Legii nr. 71/2011 s-au introdus dou noi articole, art. 2291 i art. 2292, cu urmtorul cuprins: (1) Dac legea nu prevede altfel, cererile privind ocrotirea persoanei fizice date de Codul civil n competena instanei de tutel i de familie se soluioneaz de instana n a crei circumscripie teritorial i are domiciliul sau reedina persoana ocrotit. (2) n cazul cererilor privind autorizarea de ctre instana de tutel i de familie a ncheierii unor acte juridice, cnd actul juridic a crui autorizare se solicit privete un imobil, este de asemenea competent i instana n a crei circumscripie teritorial este situat imobilul. n acest caz, instana de tutel care a pronunat hotrrea va comunica de ndat o copie a acesteia instanei de tutel n a crei circumscripie teritorial i are domiciliul sau reedina cel ocrotit. Potrivit art. 30 din Legea nr. 60/2012, la art. 230 lit. a) i c) se modific i vor avea urmtorul cuprins: a) Codicele civil (sau Codul civil din 1864), publicat n Monitorul Oficial nr. 271 din 4 decembrie 1864, nr. 7 din 12 ianuarie 1865, nr. 8 din 13 ianuarie 1865, nr. 8 din 14 ianuarie 1865, nr. 11 din 16 ianuarie 1865, nr. 13 din 19 ianuarie 1865, cu modificrile i completrile ulterioare, cu excepia dispoziiilor art. 1169-1174 i 1176-1206, care se abrog la data intrrii n vigoare a Legii nr. 134/2010 (s.n.); [] c) Codicele de comer din 1887, publicat n Monitorul Oficial nr. 31 din 10 mai 1887, cu excepia dispoziiilor art. 46-55, 57, 58 i 907-935, aplicabile n continuare n raporturile dintre profesioniti, care se abrog la data intrrii n vigoare a Legii nr. 134/2010, a crii
Publicat n M.Of. nr. 255 din 17 aprilie 2012. Potrivit art. 368 NCC, n msura n care prin convenie matrimonial nu se prevede altfel, regimul juridic al comunitii convenionale se completeaz cu dispoziiile legale privind regimul comunitii legale. 3 Potrivit art. 373 lit. b) NCC, divorul poate avea loc atunci cnd, din cauza unor motive temeinice, raporturile dintre soi sunt grav vtmate i continuarea cstoriei nu mai este posibil. 4 Potrivit art. 373 lit. c) NCC, divorul poate avea loc la cererea unuia dintre soi, dup o separare n fapt care a durat cel puin 2 ani.
2 1

a II-a Despre comerul maritim i despre navigaie, precum i a dispoziiilor art. 948, 953, art. 954 alin. (1) i art. 955, care se abrog la data intrrii n vigoare a Codului maritim. Prin art. VI din Legea nr. 60/2012, alin. (3) al art. 617 C.proc.civ. s-a modificat i are n prezent urmtorul cuprins: Dac prtul nu a formulat cerere reconvenional, iar din dovezile administrate rezult c numai reclamantul este culpabil de destrmarea cstoriei, cererea acestuia va fi respins ca nentemeiat, cu excepia cazului n care sunt ndeplinite condiiile prevzute la art. 6171 privind pronunarea divorului din culpa exclusiv a reclamantului (s.n.)5. Not. Chestiunea admisibilitii divorului din culpa exclusiv a reclamantului a primit soluii diferite n literatura juridic i practica judiciar. Potrivit vechii reglementri, sub imperiul Codului familiei, aciunea era respins ca inadmisibil. Se pare c legiuitorul Noului Cod civil a mbriat teza contrar, a admisibilitii admiterii aciunii de desfacere a cstoriei din culpa exclusiv a reclamantului, acesta fiind i motivul ultimelor modificri introduse de Legea nr. 60/2012 n cadrul Legii nr. 71/2011 (art. 42) i ale alin. (3) ale art. 617 C.proc.civ. n doctrina recent, elaborat naintea modificrilor aduse prin Legea nr. 60/2012, s-a susinut admisibilitatea divorului din culpa exclusiv a reclamantului6. Conform art. IX din Legea nr. 60/2012, La data intrrii n vigoare a prezentei legi, n toate actele normative n vigoare, sintagma serviciul/ serviciile de stare civil se nlocuiete cu sintagma serviciul public comunitar local de eviden a persoanelor/ serviciile publice comunitare locale de eviden a persoanelor. II. Prin Legea nr. 61/20127 privind aprobarea O.U.G. nr. 80/2011 pentru modificarea i completarea Legii nr. 119/1996 cu privire la actele de stare civil, s-au adus mai multe modificri i completrii Legii nr. 119/1996, dup cum urmeaz: La art. I pct. 2, alin. (2) al art. 9 se modific i va avea urmtorul cuprins: (2) Dac modificarea a fost dispus printr-o hotrre judectoreasc definitiv i irevocabil sau prin orice alt nscris prevzut de lege, aceasta se comunic, din oficiu, n termenul prevzut la alin. (1). La art. I pct. 4, alin. (2) al art. 18 se modific i va avea urmtorul cuprins: (2) Ofierul de stare civil are obligaia de a refuza motivat, comunicnd n scris declarantului, nregistrarea prenumelor formate din cuvinte indecente, ridicole ori altele asemenea, de natur a afecta ordinea public i bunele moravuri sau interesele copilului, dup caz. La art. I pct. 6, alin. (1) i (2) ale art. 23 se modific i vor avea urmtorul cuprins: Art. 23. (1) ntocmirea actului de natere, n cazul copilului prsit de mam n uniti sanitare, se face imediat dup mplinirea termenului de 30 de zile de la ntocmirea procesului-verbal de constatare a prsirii copilului, semnat de reprezentantul direciei generale de asisten social i protecia copilului, de reprezentantul poliiei i de cel al unitii sanitare. (2) Dac identitatea mamei nu a fost stabilit n termenul prevzut la alin. (1), serviciul public de
Art. 6171 C.proc.civ. (1) Cnd soii sunt separai n fapt de cel puin 2 ani, oricare dintre ei va putea cere divorul, asumndu-i responsabilitatea pentru eecul cstoriei. (2) n acest caz, instana va verifica existena i durata despririi n fapt i va pronuna divorul din culpa exclusiv a reclamantului. (3) Dac soul prt se declar de acord cu divorul, dispoziiile art. 6131 alin. 3-5 i art. 619 alin. 4 se vor aplica n mod corespunztor. 6 Cu att mai mult se poate susine c, n regimul Noului Cod civil, cstoria va putea fi astfel desfcut dac, din probele administrate, rezult culpa exclusiv a acestuia, chiar dac prtul nu a fcut, la rndul su, cerere de divor, urmnd ca, la solicitarea prtului, instana s l oblige pe reclamant la despgubiri, potrivit art. 388, astfel cum prevede art. 379 alin. (1) teza a III-a. Este adevrat c art. 617 alin. (3) C.proc.civ. prevede, n teza I, c dac prtul nu a formulat cerere reconvenional, iar din dovezile administrate rezult c numai reclamantul este culpabil de destrmarea cstoriei, cererea acestuia va fi respins ca nentemeiat, ns adaug n teza a II-a c dispoziiile art. 6171 sunt aplicabile n mod corespunztor. Din acest din urm text intereseaz alin. (1) i, mai precis, partea care prevede c reclamantul, pentru a obine divorul, trebuie s i asume responsabilitatea pentru eecul cstoriei. Aadar, n concluzie, dac o cerere de divor este ntemeiat pe art. 373 lit. b) i 379 alin. (1) NCC, iar din probele administrate rezult exclusiv culpa reclamantului, dac prtul nu a formulat, la rndul su, cerere de divor, sunt posibile dou soluii: a) fie reclamantul nu i asum responsabilitatea pentru destrmarea csniciei i atunci cererea sa va fi respins, potrivit art. 617 alin. (3) teza I C.proc.civ., respectiv art. 922 alin. (3) NCPC; b) fie reclamantul i asum aceast responsabilitate i cstoria se desface din culpa sa exclusiv, conform art. 373 lit. b) i 379 alin. (NCC), coroborate cu art. 617 alin. (3) teza II i cu art. 617 C.proc.civ.. Aceast rezolvare nu este excesiv i nici n dezacord cu principiul nemo auditur propriam turpitudinem allegans, pentru c Noul Cod civil conine o serie de norme care vor putea fi folosite de soul inocent pentru sancionarea soului vinovat, chiar dac acesta din urm a cerut divorul: pierderea unor drepturi prevzute de lege sau de conveniile ncheiate cu terii (art. 384 NCC); despgubirile prevzute (art. 388 NCC); obinerea pensiei de ntreinere fr limit de termen (art. 389 NCC); obinerea prestaiei compensatorii (art. 390-395 NCC) - a se vedea F.A. Baias, E. Chelaru, R. Constantinovici, I. Macovei (coord.), Noul Cod civil. Comentariu pe articole, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2012, p. 409. 7 Publicat n M.Of. nr. 257 din 18 aprilie 2012.
5

asisten social n a crui raza administrativ-teritorial a fost gsit copilul, pe baza documentaiei transmise de direcia general de asisten social i protecia copilului, are obligaia s solicite, n termen de 48 de ore, primarului competent s ntocmeasc actul de natere dispoziia privind stabilirea numelui i prenumelui copilului i s fac declaraia de nregistrare a naterii la serviciul public comunitar de eviden a persoanelor. Dispoziia privind stabilirea numelui i prenumelui copilului se emite de ctre primar n termen de 5 zile de la data solicitrii. La art. I, dup pct. 6 se introduce un nou punct, pct. 61, cu urmtorul cuprins: 61. La art. 27, alin. (1) se modific i va avea urmtorul cuprins: Art. 27. (1) Cstoria se ncheie de ctre ofierul de stare civil la sediul serviciului public comunitar local de eviden a persoanelor a primriei n a crei raza de competen teritorial i are domiciliul ori reedina unul dintre viitorii soi sau, dup caz, la un sediu destinat acestui scop, stabilit de primarul unitii administrativ-teritoriale respective. La art. I pct. 7, alin. (2) al art. 27 se modific i va avea urmtorul cuprins: (2) Cstoria se poate ncheia i n afara sediului serviciului public comunitar local de eviden a persoanelor sau, dup caz, al primriei competente, cu aprobarea primarului (s.n.). Not. Aa cum anticipam la comentariul referitor la ncheierea cstoriei n afara sediului primriei sau al S.P.C.L.E.P. (p. 290 din lucrare) odat cu aprobarea O.U.G. nr. 80/2011 prin Legea nr. 61/2012, au fost eliminate motivele temeinice care s stea la baza aprobrii cererii viitorilor soi de a se cstori n afara sediului primriei ori al S.P.C.L.E.P. La o prim lectur, s-ar prea c de lege lata simpla cerere a viitorilor soi de aprobare a ncheierii cstoriei n afara sediului ar reprezenta o condiie nu doar necesar, ci i suficient pentru ca aceasta s fie aprobat de primar. Disprnd motivele temeinice care s fundamenteze aprobarea cererii, inexistena lor nu ar mai permite primarului, sub niciun motiv, s refuze o astfel de cerere, un astfel de refuz putnd fi interpretat ca abuziv de ctre viitorii soi. La o analiz mai profund, concluzia tras iniial s-ar putea nuana. Cel puin dou ipoteze referitoare la ncheierea cstoriei n afara sediului avem n vedere, n calitate de practicieni n materie. O prim ipotez se refer la cererile care vizeaz ncheierea cstoriei n locuri care s pun n pericol viaa, sntatea ori integritatea fizic a ofierului de stare civil i, implicit, a viitorilor soi. Cereri ilare ar putea viza ncheierea cstoriei n aer, n elicopter, avion, balon, la ultimul etaj al unei cldiri nalte, ntr-o trsur special amenajat pentru oficierea cstoriei ori alte mprejurri de natur a pune n discuie o analiz mai aprofundat a cererii i, eventual, respingerea acesteia n msura n care locul desemnat de viitorii soi n cerere nu ar ndeplini condiiile minime referitoare la solemnitatea cstoriei, lato sensu. O a doua ipotez se refer la concursul dintre interesul legitim al majoritii viitorilor soi care vor dori, de regul, ca i pn acum, s li se oficieze cstoria, la sediul S.P.C.L.E.P. ori al primriei competente, i interesul legitim al persoanelor (de regul mult mai puine numeric) care vor dori oficierea cstoriei n afara sediului. Deplasarea fizic a ofierului de stare civil, care implic i scoaterea celor dou registre n care se ntocmesc actele de stare civil, fapt ce implic anumite riscuri de pierdere/ deteriorare a acestora, face imposibil celebrarea cstoriilor la sediul S.P.C.L.E.P., pn la ntoarcerea registrelor n sediu, astfel c pot aprea probleme serioase referitoare la ritmul i timpul n care se oficiaz cstoriile de la sediul primriilor, tiut fiind tot din practic faptul c viitorii soi insist s se cstoreasc la o anumit or, prestabilit. Aa stnd lucrurile, ar trebui identificat un just echilibru ntre interesele legitime de celebrare a cstoriei viitorilor soi n sediu (de regul) ori n afara acestuia (cu titlu de excepie). De altfel, motivaia iniiatorului propunerii legislative care a stat la baza eliminrii motivelor temeinice e cel puin discutabil juridic, prnd desprins din telenovelele de succes8. La art. I pct. 9, alin. (2) al art. 28 se modific i va avea urmtorul cuprins: (2) Pentru motive temeinice, dac unul dintre viitorii soi se afl n imposibilitatea 9 de a se deplasa la sediul serviciului public comunitar local de eviden a persoanelor sau, dup caz, al primriei competente, declaraia de cstorie se poate face i n afara sediului acestuia/ acesteia, n faa ofierului strii civile. La art. I, dup pct. 17 se introduce un nou punct, pct. 171, cu urmtorul cuprins: 171. La art. 39, dup alineatul (3) se introduc dou noi alineate, alineatele (4) i (5), cu urmtorul cuprins: (4) Structura de stare civil din cadrul serviciului public comunitar local de eviden a persoanelor sau, dup caz, ofierul de stare civil din cadrul primriei unitii administrativ-teritoriale n a crei raz se afla ultimul domiciliu al defunctului are obligaia de a comunica, n scris, camerei notarilor publici n a crei raza administrativ se afl lista actualizat a actelor de deces ntocmite. Lista se transmite lunar i va cuprinde n mod obligatoriu numele, prenumele i ultimul domiciliu
Susintorul propunerii a fost deputatul Bogdan Ciuc: Haidei s le dm o ans fetelor s-i vad visul cu ochii, haidei s le dm o ans fetelor care se viseaz, la cununie, ntre ghirlande de flori sau la gradina botanic sau n parc. De ce s fie doar la sediul Primriei? Astea-s concepii comuniste. Plus c n multe primrii st s le cad tinerilor cstorii tavanul n cap, e igrasie, aa vrei ca tinerii din Romania s i nceap cstoria? Poate vor s se cstoreasc ntr-un balon. Autoritatea nu o da instituia, ci primarul, a adaugat acesta, articolul ara arde i deputaii stabilesc unde putem face cununia civil - acum i n balon (http://www.ziare.com/articole/cununie+civila+primarie). 9 Imposibilitatea este una de natur obiectiv, de ordin fizic, fiziologic, cauzat de motive medicale, probat corespunztor cu acte din care rezult imposibilitatea deplasrii la sediul primriei/ S.P.C.L.E.P. (s.n.).
8

al defunctului. (5) Misiunile diplomatice i oficiile consulare ale Romniei acreditate n strintate comunic lista prevzut la alin. (4) Ministerului Afacerilor Externe, care o transmite Camerei Notarilor Publici Bucureti. La art. I pct. 28, alin. (2) al art. 69 se modific i va avea urmtorul cuprins: (2) Numele sau prenumele formate din doua sau mai multe cuvinte se scriu cu cratim (s.n.). Not. Odat cu intrarea n vigoare10 a normelor metodologice aprobate prin H.G. nr. 64/2011, fr o analiz temeinic a impactului i consecinelor pe care le-ar putea avea eliminarea cratimei, prin art. 24 s-a dorit eliminarea cratimei11, cu orice pre i cu orice risc, fr a se nelege semnificaia principiului fundamental al neretroactivitii legii civile prevzut expres de dispoziiile art. 15 alin. (2) din Constituia Romniei. Ca orice regul nou, aceasta nu putea atinge actele de stare civil i actele de identitate ntocmite nainte de intrarea n vigoare a prevederilor H.G. nr. 64/2011, astfel c ea viza, dac s-ar fi interpretat corect prevederile nou introduse, doar ntocmirea actelor nou-nscutului i ntocmirea actelor de cstorie (mai precis, e vorba, n acest caz, de suprimarea cratimei doar dac soii optau pentru nume de familie reunite), neputnd afecta actele de deces deoarece cratima persoanei decedate exista de la momentul naterii sale. Dei normele metodologice nu se refereau (i nici nu ar fi putut)i la duplicatele actelor ntocmite pe legea veche, ntr-un elan muncitoresc demn de o cauz mai bun s-a trasat directiva de a se suprima cratima chiar i n cazul eliberrii duplicatelor precum i n cazul eliberrii actelor de identitate, chiar dac persoana prezenta certificatele de natere i/sau cstorie eliberate anterior n care exista cratima, astfel c zeci de mii de duplicate i acte de identitate s-au eliberat eronat, fr cratim, vdit ilegal. O minim nelegere a principiilor fundamentale care organizeaz activitatea de stare civil i cea de eviden a persoanelor ar fi generat concluzia c ntotdeauna duplicatul este identic cu actul de stare civil, iar actul de identitate este identic (niciodat aproximativ) cu certificatele de stare civil eliberate, astfel c, sub nici un motiv, nici un ofier de stare civil profesionist nu ar fi trebuit s abdice de la aceast regula fundamental. Prin prevederile OUG 80/2011 intrate n vigoare la 1 octombrie 2011, odat cu Noul Cod civil, s-a ncercat s se rezolve problema, clarificndu-se prin art. III c nregistrrile existente n actele de stare civil la data intrrii n vigoare a prezentei ordonane de urgen, privind numele sau prenumele formate din doua sau mai multe cuvinte scrise cu cratim, rmn valabile. Clarificarea a fost binevenit, dar insuficient, deoarece prevederile H.G. nr. 64/2011 au continuat s produc efecte n privina actelor de natere i cstorie nou ntocmite, scpnd din vizorul funcionarilor doar duplicatele eliberate pentru actele ntocmite pe legea veche. Surprinztor este c n privina actelor de identitate, chiar dac funcionarii aveau n fa certificatele de stare civil n care exista cratima, aceasta s-a ters, abuziv, din actele de identitate pn pe data de 20 martie 2012, cnd, la 6 luni dup intrarea n vigoare a O.U.G. nr. 80/2011, s-a neles c suprimarea cratimei din actele de identitate nu este legal i nici n interesul cetenilor. Abia prin apariia Legii nr. 61/2011 cratima a fost repus n situaia anterioar, ntocmindu-se actele de stare civil cu cratim i eliberndu-se duplicate de pe acestea tot cu cratim. Rmne surprinderea neplcut a unui an i o lun de inconsecvene, blbe i aplicare neunitar a legislaiei la nivelul ntregii ri n privina cratimei, pentru care cineva ar trebui, cndva, s rspund. n orice caz, eliminarea cratimei nu putea fi sub nicio form n avantajul persoanelor care aveau, de exemplu, numele reunit i 2 sau 3 prenume, putnd genera confuzii serioase dintre numele i/sau prenumele acelor persoane, dar nu numai. Dreptul la nume este, aa cum e cunoscut, un drept personal nepatrimonial, nicio lege nou neputnd afecta acest atribut de identificare a persoanei fizice fr a fi retroactiv i, deci, neconstituional, adic vdit ilegal. Ne rmne doar satisfacia c ntr-o lucrare12 publicat imediat dup apariia H.G. nr. 64/2011 am criticat eliminarea cratimei i am preconizat c suprimarea sa nu va putea fi meninut la infinit, n detrimentul dreptului fundamental la identitate al cetenilor Romniei. III. n M.Of. nr. 259 din 19 aprilie 2012 s-a republicat, pentru a doua oar, Legea nr. 273/2004 privind regimul juridic al adopiei, dup apariia Legii nr. 233/201113 pentru modificarea i completarea Legii nr. 273/2004, care a intrat deja n vigoare. Prin republicare, s-a dat textelor din Legea nr. 273/2004, republicat, n 2009 o alt numerotare, coninutul articolelor care au fost modificate de legea 233/2011 fiind identic, acestea fiind evocate deja n coninutul lucrrii noastre.
M. Oficial nr. 151 din 2 martie 2011. Art. 24 alin. (1) lit. a) din H.G. nr. 64/2011 rubricile privind numele de familie, prenumele, denumirea localitii, judeul sau ara i cauza decesului se completeaz cu majuscule, de tipar; dac numele de familie ori prenumele este compus din dou sau mai multe cuvinte, acestea se scriu fr a se despri prin cratim (s.n.). 12 A.-R. Tnase, R. Coroian, Manual de stare civil i evidena persoanelor, Ed. Alpha MDN, Buzu, 2011, p. 3, 59, 112. 13 M.Of. nr. 860 din 7 decembrie 2011; potrivit art. IX, prezenta lege intr n vigoare la 4 luni de la data publicrii n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, cu excepia dispoziiilor art. 19 alin. (5), art. 293, art. 725 alin. (3) i ale art. 75 alin. (4) din Legea nr. 273/2004, republicat, cu modificrile ulterioare, precum i cu modificrile i completrile aduse prin prezenta lege, care intr n vigoare n 3 zile de la data publicrii prezentei legi n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I (s.n.).
11
10

n afara republicrii Legii nr. 273/2004, n M.Of. nr. 245 din 11 aprilie 2012 s-a publicat Ordinul nr. 552/2012 privind aprobarea modelului-cadru al atestatului de persoan sau familie apt s adopte, precum i a modelului i coninutului unor formulare, instrumente i documente utilizate n procedura adopiei. De asemenea, n M.Of. nr. 268 din 23 aprilie 2012 s-au publicat Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 273/2004 prin H.G. nr. 350/2012 i a Regulamentului de organizare i funcionare a Consiliului de coordonare de pe lng Oficiul Romn pentru Adopii. Normele metodologice detaliaz chestiunile referitoare la consimmntul la adopie, evaluarea adoptatorului sau a familiei adoptatoare n vederea obinerii atestatului n cadrul procedurii adopiei interne (art. 941), stabilirea adopiei interne ca finalitate a planului individualizat de protecie (art. 42-50), deschiderea procedurii adopiei interne (art. 51-55), potrivirea teoretic i practic n cadrul procedurii adopiei interne (art. 56-70), ncredinarea n vederea adopiei n cadrul procedurii adopiei interne (art. 71-80), ncuviinarea adopiei interne (art. 81-83), monitorizarea i activitile postadopie n adopia intern (art. 84-118), Registrul naional pentru adopii (art. 119-124). n M.Of. nr. 234 din 6 aprilie 2012 s-a mai publicat Ordinul nr. 550/2012 al secretarului de stat al Oficiului romn pentru adopii privind aprobarea criteriilor14 pe baza crora se realizeaz potrivirea teoretic. IV. Proiectul ordinului de declarare a nou-nscutului, menionat la p. 166 din lucrare s-a publicat n M.Of. nr. 237 din 9 aprilie 2012. Reproducem integral Ordinul nr. 359/2012 al ministrului Sntii privind criteriile de nregistrare i declarare a nou-nscutului: Nou-nscutul viu Art. 1. Produsul de concepie expulzat sau extras complet din organismul matern, indiferent de durata amenoreei ori vrsta de gestaie, este declarat nscut viu dac prezint dup expulzie sau extragere unul dintre urmtoarele semne de via: respiraie spontan, activitate cardiac (pulsaii ale cordonului ombilical) ori contracia voluntar a unui muchi. Art. 2. (1) Acesta va fi nregistrat ca nou-nscut viu n registrul de nateri al unitii n care s-a produs naterea, imediat dup expulzie, de ctre medicul de specialitate obstetric-ginecologie care a asistat, a supravegheat sau a constatat naterea, dac vrsta gestaional este mai mare de 24 de sptmni. (2) Produsul de concepie expulzat la o vrst gestaional mai mic de 24 de sptmni care prezint semne de via va beneficia de ngrijiri de terapie intensiv neonatal i va fi nregistrat ntr-un registru special pentru aceste cazuri, dup care la mplinirea vrstei de 24 de sptmni de gestaie, va fi nregistrat n registrul de nateri. Art. 3. Pentru nou-nscutul viu se completeaz foaia de observaie clinic a nou-nscutului. Ftul nscut mort Art. 4. (1) Produsul de concepie fr semne de via expulzat din organismul matern dup vrsta de gestaie de 28 de sptmni este declarat ft nscut mort. (2) Acesta se nregistreaz ca ft nscut mort n registrul de nateri de ctre medicul de specialitate obstetricginecologie care a asistat sau a supravegheat naterea. Art. 5. Expulzia din organismul matern a unui produs de concepie fr semne de via nainte de vrsta gestaional de 28 de sptmni este declarat i nregistrat ca avort. Art. 6. Pentru ftul nscut mort nu se completeaz foaia de observaie clinic a nou-nscutului. Art. 7. Prinii unui ft nscut mort sau decedat ulterior naterii au dreptul de a opta pentru incinerarea ori nhumarea acestuia. Modelul de formular pentru exprimarea acestei opiuni este prezentat n anexa care face parte integrant din prezentul ordin.
Criteriile pe baza crora se realizeaz potrivirea teoretic iniiat de Oficiul Romn pentru Adopii: I. Criterii de potrivire pentru copil: 1. Existena unor frai/ surori adoptai/ adoptate/ adoptabili/ adoptabile; 2. Existena unei rude pn la gradul al IV-lea care dorete s adopte copilul; 3. Viaa de familie cu un adoptator/ o familie adoptatoare, cu o durata de cel puin 6 luni; 4. Judeul de domiciliu; 5. Vrsta; 6. Originea etnic; 7. Sexul; 8. Limba; 9. Starea de sntate i nivelul de dezvoltare. II. Criterii de potrivire pentru persoana/familia adoptatoare: 1. Adopia unui copil care este fratele/ sora biologic/ biologic al/a copilului pentru care se realizeaz potrivirea teoretic; 2. Gradul de rudenie cu copilul pentru care se realizeaz potrivirea teoretic; 3. Viaa de familie cu copilul adoptabil, cu o durat de cel puin 6 luni; 4. Numrul copiilor nscrii n atestat; 5. Judeul de domiciliu; 6. Vrsta copilului pe care l poate adopta persoana/ familia; 7. Etnia copilului pe care persoana/ familia dorete s l adopte; 8. Sexul copilului pe care persoana/ familia l poate adopta; 9. Limba vorbit n familie; 10. Capacitatea de a rspunde nevoilor unui copil cu o anumit stare de sntate/ un anumit nivel de dezvoltare.
14

ntocmirea certificatului medical constatator al naterii Art. 8. Certificatul medical constatator al naterii se elibereaz n termen de 24 de ore de la natere. Rspunderea pentru ndeplinirea acestei obligaii revine medicului care a asistat, a supravegheat sau a constatat naterea, iar cnd acesta nu i poate ndeplini obligaiile, medicului ef de secie obstetric-ginecologie. Art. 9. Certificatul medical constatator al naterii, att pentru nou-nscutul viu, ct i pentru ftul nscut mort, se ntocmete pe formularul-tip, care va trebui s poarte numr de nregistrare, data completrii, data cert a naterii, sigiliul/ tampila unitii sanitare emitente, semntura i parafa medicului obstetrician care a asistat, a supravegheat sau a constatat naterea. Art. 10. La ntocmirea certificatului medical constatator al ftului nscut mort nu se completeaz rubricile prenumele, cetenia i codul numeric personal, iar n rubrica din care rezult c s-a nscut un copil . se nscrie cuvntul mort. Art. 11. n situaia n care un nou-nscut viu a decedat i naterea nu a fost nc nregistrat la momentul decesului, se nregistreaz mai nti naterea i se ntocmete certificatul medical constatator al nscutului viu, apoi se ntocmete certificatul medical constatator al decesului. Art. 12. n cazul n care naterea complet (inclusiv expulzia placentei) are loc n afara unei uniti sanitare, asistat sau nu de ctre personal medical, certificatul medical constatator al naterii se elibereaz de ctre medicul de familie al mamei. Dac mama nu este nscris la un medic de familie, certificatul medical constatator al naterii se elibereaz de ctre spitalul pe raza cruia a avut loc naterea. Declararea i nregistrarea naterii la starea civil Art. 13. Declararea i nregistrarea naterii la starea civil se fac de ctre prini n termenele prevzute la art. 17 alin. (3) din Legea nr. 119/1996 cu privire la actele de stare civil, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare. Art. 14. n cazul n care prinii nu pot face acest lucru, spitalul n care a avut loc naterea are obligaia de a declara i nregistra naterea la starea civil n termenele prevzute la art. 17 alin. (3) din Legea nr. 119/1996, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare. Rspunderea pentru ndeplinirea acestei obligaii revine medicului ef de secie obstetric-ginecologie. Art. 15. Prezentul ordin se public n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I. Ministrul sntii, Ritli Ladislau

ANEX Model Domnule manager, Subsemnatul/Subsemnata, ., domiciliat/domiciliat n oraul ., str. . nr. ., bl. ., sc. ., et. ., ap. ., judeul/sectorul . telefon ./., act de identitate (C.I./B.I.) seria . nr. ., eliberat la data de ././. de ctre ., n calitate de . al/a copilului decedat nscut la data de ././., nu sunt de acord cu incinerarea copilului meu decedat i n acest caz m oblig s aduc o copie a adeverinei de nhumare. sunt de acord cu incinerarea copilului meu decedat. Aparintorul va bifa varianta care corespunde opiunii sale. Data: ././. Semntura .

V. La data de 20 aprilie 2012, n Monitorul Oficial nr. 277 s-a publicat Legea nr. 65/2012 pentru aderarea Romniei la Convenia nr. 16 a Comisiei Internaionale de Stare Civil referitoare la eliberarea extraselor multilingve ale actelor de stare civil, semnat la Viena la 8 septembrie 1976. Potrivit art. 3, aceast lege va intra n vigoare n termen de 120 de zile de la data publicrii n Monitorul oficial. Conform art. 1 din Legea nr. 65/2012, Romnia ader la Convenia nr. 16 a Comisiei Internaionale de Stare Civil referitoare la eliberarea extraselor multilingve ale actelor de stare civil, semnat la Viena la 8 septembrie 1976. Potrivit art. 2 din Legea nr. 65/2012, n termen de 60 de zile de la intrarea n vigoare a prezentei legi, Ministerul Administraiei i Internelor elaboreaz i supune spre aprobare Guvernului norme metodologice de punere n aplicare a prevederilor Conveniei prevzute la art. 1. Conform art. 1 din Convenia nr. 16, extrasele de pe actele de stare civil constatatoare ale naterii, cstoriei sau ale decesului sunt ntocmite, atunci cnd o parte interesat o cere sau atunci cnd utilizarea lor necesit o traducere, n conformitate cu formularele A, B i C, anexate la Convenie. Fiecare stat contractant elibereaz aceste extrase n exclusivitate persoanelor cu drept de obinere a copiilor conforme cu originalul. Potrivit art. 2 al Conveniei, extrasele sunt ntocmite n baza datelor iniiale i a meniunilor operate ulterior pe acte. Art. 3-18 din Convenia nr. 16 aduc precizri importante referitoare la datele nscrise n extrasele care se vor elibera persoanelor interesate. Normele metodologice vor preciza n concreto modalitatea de lucru i regulile de care ofierii de stare civil vor ine cont n vederea eliberrii extraselor multilingve. VI. La data de 18 mai 2012, dup aprobarea O.U.G. nr. 80/2011 prin Legea nr. 61/2012, Legea nr. 119/1996 privind actele de stare civil s-a republicat pentru a doua oar n M.Of. nr. 339 din 18 mai 2012, dndu-li-se textelor o nou numerotare. Exempli gratia, art. 21 din Legea 119/1996, forma republicat n 2009, a devenit dup cea de-a doua republicare art. 18. VII. n Monitorul Oficial nr. 365 din 30 mai 2012 s-a publicat Legea nr. 76/2012 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedur civil. Legea nr. 76/2012 aduce unele modificri textelor iniiale ale Legii nr. 134/2010, modificnd n mic msur textele cu legtur direct cu lucrarea noastr. Pentru actualizarea textelor din lucrare, vom reproduce textele din Legea nr. 76/2012 care sunt diferite de cele redactate n forma iniial a Legii nr. 134/2010, precum i unele articole de interes: A. Dispoziii tranzitorii Potrivit art. 3 din Legea nr. 76/2012, (1) Dispoziiile Codului de procedur civil se aplic numai proceselor i executrilor silite ncepute dup intrarea acestuia n vigoare (1 septembrie 2012 - n.n.). (2) Procesele ncepute prin cereri depuse, n condiiile legii, la pot, uniti militare sau locuri de deinere nainte de data intrrii n vigoare a Codului de procedur civil rmn supuse legii vechi, chiar dac sunt nregistrate la instan dup aceast dat. Conform art. 5 din Legea nr. 76/2012, Dispoziiile Codului de procedur civil privitoare la titlurile executorii se aplic i hotrrilor judectoreti sau altor nscrisuri pronunate ori, dup caz, ntocmite nainte de intrarea n vigoare a Codului de procedur civil, care pot fi puse n executare chiar dac nu au fost nvestite cu formula executorie. B. Dispoziii de punere n aplicare Potrivit art. 7 din Legea nr. 76/2012, (1) Dac prin prezenta lege nu se prevede altfel, ori de cte ori printr-o lege special se prevede c hotrrea judectoreasc de prim instan este definitiv, de la data intrrii n vigoare a Codului de procedur civil, aceasta va fi supus numai apelului la instana ierarhic superioar. (2) Dispoziiile alin. (1) se aplic i n cazul n care printr-o lege special se prevede c hotrrea judectoreasc de prim instan este supus recursului sau c poate fi atacat cu recurs ori, dup caz, legea special folosete o alt expresie similar. (3) Dispoziiile alin. (1) i (2) nu se aplic n materie de contencios administrativ i fiscal, inclusiv n materia azilului.

Conform art. 8 din Legea nr. 76/2012, De la data intrrii n vigoare a Codului de procedur civil, referirile din cuprinsul actelor normative la hotrrea judectoreasc definitiv i irevocabil sau, dup caz, irevocabil se vor nelege ca fiind fcute la hotrrea judectoreasc definitiv. Potrivit art. 10 din Legea nr. 76/2012, Ori de cte ori printr-un act normativ se prevede nvestirea cu formul executorie a unei hotrri judectoreti sau a altui nscris, acestea vor fi puse n executare, de la data intrrii n vigoare a Codului de procedur civil, fr a fi necesar nvestirea cu formul executorie. C. Modificarea i completarea unor dispoziii ale Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedur civil Potrivit art. 5, forma modificat de Legea nr. 76/2012, referitoare la ndatoriri privind primirea i soluionarea cererilor, (1) Judectorii au ndatorirea s primeasc i s soluioneze orice cerere de competena instanelor judectoreti, potrivit legii. (2) Niciun judector nu poate refuza s judece pe motiv c legea nu prevede, este neclar sau incomplet. (3) n cazul n care o pricin nu poate fi soluionat nici n baza legii, nici a uzanelor, iar n lipsa acestora din urm, nici n baza dispoziiilor legale privitoare la situaii asemntoare, ea va trebui judecat n baza principiilor generale ale dreptului, avnd n vedere toate circumstanele acesteia i innd seama de cerinele echitii. (4) Este interzis judectorului s stabileasc dispoziii general obligatorii prin hotrrile pe care le pronun n cauzele ce i sunt supuse judecii. Conform art. 26, referitor la legea aplicabil mijloacelor de prob, forma modificat prin Legea nr. 76/2012, (1) Legea care guverneaz condiiile de admisibilitate i puterea doveditoare a probelor preconstituite i a prezumiilor legale este cea n vigoare la data producerii ori, dup caz, a svririi faptelor juridice care fac obiectul probaiunii. n privina competenei materiale a judectoriei (p. 181-182, nota 5 de subsol din lucrare), potrivit art. 92 lit. a), forma modificat de Legea nr. 76/2012, judectoriile judec cererile date de Codul civil n competena instanei de tutel i de familie, n afar de cazurile n care prin lege se prevede n mod expres altfel. La art. 92 pct. 1 lit. b) i c) se abrog. La art. 92 pct. 1 lit. g), j) i l) se modific i vor avea urmtorul cuprins: g) cererile referitoare la zidurile i anurile comune, distana construciilor i plantaiilor, dreptul de trecere, precum i la orice servitui sau alte limitri ale dreptului de proprietate prevzute de lege, stabilite de pri ori instituite pe cale judectoreasc; () j) cererile privind obligaiile de a face sau de a nu face neevaluabile n bani, indiferent de izvorul lor contractual sau extracontractual, cu excepia celor date de lege n competena altor instane; () l) orice alte cereri evaluabile n bani n valoare de pn la 200.000 lei inclusiv, indiferent de calitatea prilor, profesioniti sau neprofesioniti. Prin pct. 26 din Legea nr. 76/2012, la art. 92, dup pct. 1 se introduce un nou punct, pct. 1 1, cu urmtorul cuprins: 11. n prim i ultim instan, cererile privind creane avnd ca obiect plata unei sume de bani de pn la 2.000 lei inclusiv. Prin pct. 34 din Legea nr. 76/2012, la art. 111 din Legea nr. 134/2010 referitor la competena teritorial alternativ, s-a mai introdus un articol, art. 111 1, denumit Cereri n materie de tutel i familie, cu urmtorul coninut: (1) Dac legea nu prevede altfel, cererile privind ocrotirea persoanei fizice date de Codul civil n competena instanei de tutel i de familie se soluioneaz de instana n a crei circumscripie teritorial i are domiciliul sau reedina persoana ocrotit. (2) n cazul cererilor privind autorizarea de ctre instana de tutel i de familie a ncheierii unor acte juridice, cnd actul juridic a crui autorizare se solicit privete un imobil, este, de asemenea, competent i instana n a crei circumscripie teritorial este situat imobilul. n acest caz, instana de tutel i de familie care a pronunat hotrrea va comunica de ndat o copie a acesteia instanei de tutel i de familie n a crei circumscripie teritorial i are domiciliul sau reedina cel ocrotit. Prin pct. 50 al Legii nr. 76/2012, s-au adus modificri art. 143 din Legea nr. 143/2010 referitor la forma cererilor: 1. Orice cerere adresat instanelor judectoreti trebuie s fie formulat n scris i s cuprind indicarea instanei creia i este adresat, numele, prenumele, domiciliul sau reedina prilor ori, dup caz, denumirea i sediul lor, numele i prenumele, domiciliul sau reedina reprezentanilor lor, dac este cazul, obiectul, valoarea preteniei, dac este cazul, motivele cererii, precum i semntura. De asemenea, cererea va cuprinde, dac este cazul, i adresa electronic sau coordonatele care au fost indicate n acest scop de pri, precum numrul de telefon, numrul de fax ori altele asemenea. La art. 143, dup alin. (1) se introduc dou noi alineate, alin. (11) i (12), cu urmtorul cuprins: (11) Cererile adresate, personal sau prin reprezentant, instanelor judectoreti pot fi formulate i prin nscris n form electronic, dac sunt ndeplinite condiiile prevzute de lege (s.n.).

(12) Dispoziiile alin. (11) sunt aplicabile n mod corespunztor i n cazul n care prezentul cod prevede condiia formei scrise a susinerilor, aprrilor sau a concluziilor prilor ori a altor acte de procedur adresate instanelor judectoreti. La art. 149, dup alin. (7) se introduce un nou alineat, alin. (8), cu urmtorul cuprins: (8) n scopul obinerii datelor i informaiilor necesare realizrii procedurii de comunicare a citaiilor, a altor acte de procedur, precum i ndeplinirii oricrei atribuii proprii activitii de judecat, instanele au drept de acces direct la bazele de date electronice sau la alte sisteme de informare deinute de autoriti i instituii publice. Acestea au obligaia de a lua msurile necesare n vederea asigurrii accesului direct al instanelor la bazele de date electronice i sistemele de informare deinute (s.n.). La art. 189 referitor la cuprinsul cererii de chemare n judecat, lit. a), b) i e) se modific i vor avea urmtorul cuprins: a) numele i prenumele, domiciliul sau reedina prilor ori, pentru persoane juridice, denumirea i sediul lor. De asemenea, cererea va cuprinde i codul numeric personal sau, dup caz, codul unic de nregistrare ori codul de identificare fiscal, numrul de nmatriculare n registrul comerului sau de nscriere n registrul persoanelor juridice i contul bancar ale reclamantului, precum i ale prtului, dac prile posed ori li s-au atribuit aceste elemente de identificare potrivit legii, n msura n care acestea sunt cunoscute de reclamant. Dispoziiile art. 143 alin. (1) teza a II-a sunt aplicabile. Daca reclamantul locuiete n strintate, va arata i domiciliul ales n Romnia unde urmeaz s i se fac toate comunicrile privind procesul; b) numele, prenumele i calitatea celui care reprezint partea n proces, iar n cazul reprezentrii prin avocat, numele, prenumele acestuia i sediul profesional. Dispoziiile art. 143 alin. (1) teza a II-a sunt aplicabile n mod corespunztor. Dovada calitii de reprezentant, n forma prevzut la art. 146, se va altura cererii; (...) e) artarea dovezilor pe care se sprijin fiecare capt de cerere. Cnd dovada se face prin nscrisuri, se vor aplica, n mod corespunztor, dispoziiile art. 145. Cnd reclamantul dorete s i dovedeasc cererea sau vreunul dintre capetele acesteia prin interogatoriul prtului, va cere nfiarea n persoana a acestuia, dac prtul este o persoan fizic. n cazurile n care legea prevede c prtul va rspunde n scris la interogatoriu, acesta va fi ataat cererii de chemare n judecat. Cnd se va cere dovada cu martori, se vor arata numele, prenumele i adresa martorilor, dispoziiile art. 143 alin. (1) teza a II-a fiind aplicabile n mod corespunztor. Art. 222 se modifica i va avea urmtorul cuprins: Prezena personal a prilor n vederea soluionrii amiabile a litigiului. (1) n tot cursul procesului, judectorul va ncerca mpcarea prilor, dndu-le ndrumrile necesare, potrivit legii. n acest scop, el va solicita nfiarea personal a prilor, chiar dac acestea sunt reprezentate. Dispoziiile art. 236 alin. (3) sunt aplicabile. (2) n litigiile care, potrivit legii, pot face obiectul procedurii de mediere, judectorul poate invita prile s participe la o edin de informare cu privire la avantajele folosirii acestei proceduri. Cnd consider necesar, innd seama de circumstanele cauzei, judectorul va recomanda prilor s recurg la mediere, n vederea soluionrii litigiului pe cale amiabil, n orice faz a judecii. Medierea nu este obligatorie pentru pri (s.n.). (3) n cazul n care judectorul recomand medierea, prile se vor prezenta la mediator, n vederea informrii lor cu privire la avantajele medierii. Dup informare, prile decid dac accept sau nu soluionarea litigiului prin mediere. Pn la termenul fixat de instan, care nu poate fi mai scurt de 15 zile, prile depun procesul-verbal ntocmit de mediator cu privire la rezultatul edinei de informare. (4) Prevederile alin. (3) nu sunt aplicabile n cazul n care prile au ncercat soluionarea litigiului prin mediere anterior introducerii aciunii. (5) Dac, n condiiile alin. (1) sau (2), prile se mpac, judectorul va constata nvoiala lor n cuprinsul hotrrii pe care o va da. Dispoziiile art. 434 sunt aplicabile. Art. 428 se modific i va avea urmtorul cuprins: Fora probant. Hotrrea judectoreasc are fora probant a unui nscris autentic. Art. 624 se modifica i va avea urmtorul cuprins: Hotrrile executorii (p. 495 din lucrare - n.n.). Sunt hotrri executorii: 1. hotrrile date n apel, dac prin lege nu se prevede altfel; 2. hotrrile date n prima instan, fr drept de apel, ori cele n legtur cu care prile au convenit s exercite direct recursul, potrivit art. 453 alin. (2). La art. 903 referitoare la procedura divorului (p. 490 din lucrare), alin. (1) se modific i va avea urmtorul cuprins: Art. 903. (1) Cererea de divor este de competena judectoriei n circumscripia creia se afl cea din urm locuin comun a soilor. Dac soii nu au avut locuina comun sau dac niciunul dintre soi nu mai locuiete n circumscripia judectoriei n care se afl cea din urm locuin comun, judectoria competent este aceea n circumscripia creia i are locuina prtul, iar cnd prtul nu are locuina n ar i instanele romne sunt competente internaional, este competent judectoria n circumscripia creia i are locuina reclamantul. La art. 914 (p. 491 din lucrare), dup alin. (3) se introduce un nou alineat, alin. (4), cu urmtorul cuprins: (4) n cazul n care aciunea este continuat de motenitorii soului reclamant, potrivit alin. (2), cstoria se socotete desfcut la data introducerii cererii de divor.

La art. 919 (p. 492 din lucrare), alin. (4) se modific i va avea urmtorul cuprins: (4) Hotrrea pronunat n condiiile alin. (1) este definitiv, iar hotrrea pronunat potrivit alin. (2) este definitiv numai n ceea ce privete divorul, dac legea nu prevede altfel. La art. 922 (p. 492 din lucrare), alin. (3) se modific i va avea urmtorul cuprins: (3) Dac prtul nu a formulat cerere reconvenional, iar din dovezile administrate rezult c numai reclamantul este culpabil de destrmarea cstoriei, cererea acestuia va fi respins ca nentemeiat, cu excepia cazului n care sunt ndeplinite condiiile prevzute la art. 923 privind pronunarea divorului din culpa exclusiv a reclamantului. La art. 923 (p. 492 din lucrare), alin. (1) se modific i va avea urmtorul cuprins: Art. 923. (1) Cnd soii sunt separai n fapt de cel puin 2 ani, oricare dintre ei va putea cere divorul, asumndu-i responsabilitatea pentru eecul cstoriei. n acest caz, instana va verifica existena i durata despririi n fapt i va pronuna divorul din culpa exclusiv a reclamantului. Art. 924 (p. 219 din lucrare) referitoare la instana competent n cazul punerii sub interdicie judectoreasc, se modific i va avea urmtorul cuprins: Instana competent. Cererea de punere sub interdicie judectoreasc a unei persoane se soluioneaz de instana de tutel n a crei circumscripie aceasta i are domiciliul. La art. 926 (p. 218 din lucrare), alin. (3) se modific i va avea urmtorul cuprins: (3) Dac este cazul, preedintele dispune i numirea unui curator n condiiile prevzute de Codul civil. Numirea curatorului este obligatorie n vederea reprezentrii n instan a celui a crui punere sub interdicie judectoreasc este cerut, n cazul n care starea sntii lui mpiedic prezentarea sa personal. La art. 929 (p. 219 din lucrare) alin. (1), lit. b) se abrog. Dup art. 929 se introduce un nou articol, articolul 9291, cu urmtorul cuprins: Numirea tutorelui. Dac hotrrea de punere sub interdicie judectoreasc a rmas definitiv, instana de tutel numete de ndat un tutore pentru ocrotirea celui pus sub interdicie judectoreasc, n condiiile prevzute de Codul civil. TITLUL V. Dispoziii finale Legea nr. 76/2012 Art. 75. n sensul art. 375 din Codul civil, n cazul cstoriilor ncheiate n strintate, prin locul ncheierii cstoriei se nelege localitatea n al crei registru de stare civil s-a transcris15 certificatul de cstorie. Art. 76. Pn la organizarea instanelor de tutel i familie, judectoriile sau, dup caz, tribunalele ori tribunalele specializate pentru minori i familie vor ndeplini rolul de instane de tutel i familie, avnd competena stabilit potrivit Codului civil, Codului de procedur civil, prezentei legi, precum i reglementarilor speciale n vigoare. Art. 80. n termen de 3 luni de la data publicrii prezentei legi n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedur civil i actele normative prevzute la art. 23, 25, 28, 31-36, 38, 40, 41, 43, 45, 47-49, 51, 52, 54, 56, 58, 59, 61, 63, 65, 69 i 73 vor fi republicate n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, dndu-se textelor o nou numerotare. Art. 81. (1) Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedur civil, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 485 din 15 iulie 2010, intr n vigoare la 1 septembrie 2012. (2) Dispoziiile art. 512-514 din Codul de procedur civil, astfel cum au fost modificate i completate prin prezenta lege, se aplic de la data de 1 ianuarie 2013. Art. 82. Prezenta lege intr n vigoare la data prevzut la art. 81 alin. (1), cu excepia dispoziiilor art. 80, care intr n vigoare la 3 zile de la data publicrii prezentei legi n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I. Art. 83. La data intrrii n vigoare a Codului de procedura civil se abrog: a) Codicele de procedura civil (sau Codul de procedur civil), republicat n Monitorul Oficial, Partea I, nr. 45 din 24 februarie 1948, cu modificrile i completrile ulterioare; b) Codul de procedura civil Carol al II-lea (Decretul-lege nr. 2899/1940), publicat n Monitorul Oficial, Partea I, nr. 201 din 31 august 1940; c) Legea nr. 18/1948 pentru modificarea Codului de procedur civil, publicat n Monitorul Oficial, Partea I, nr. 35 din 12 februarie 1948;

Potrivit art. 41 alin. (3) din Legea nr. 119/1996, n forma republicat n 2012, Actele de stare civil ale cetenilor romni, ntocmite de autoritile strine, au putere doveditoare n ar numai dac sunt nscrise sau transcrise n registrele de stare civil romne. Transcrierea certificatelor i a extraselor de stare civil se efectueaz cu aprobarea primarului unitii administrativ-teritoriale de la locul de domiciliu al solicitantului, cu avizul prealabil al serviciului public comunitar judeean de eviden a persoanei. Ceteanul romn este obligat ca, n termen de 6 luni de la ntoarcerea n ar sau de la primirea din strintate a certificatului sau a extrasului de stare civil, s cear transcrierea acestor acte la serviciul public comunitar local de eviden a persoanelor sau la primria unitii administrativ-teritoriale n a crei raz domiciliaz (s.n.).

15

10

d) Decretul Consiliului de Stat nr. 203/1974 pentru nfiinarea i organizarea de secii maritime i fluviale la unele instane judectoreti i uniti de procuratur, publicat n Buletinul Oficial, nr. 131 din 31 octombrie 1974, cu modificrile i completrile ulterioare; e) Legea nr. 105/1992 cu privire la reglementarea raporturilor de drept internaional privat, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 245 din 1 octombrie 1992, cu modificrile i completrile ulterioare; f) art. 24 alin. (2) din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situaiei juridice a unor imobile cu destinaia de locuine, trecute n proprietatea statului, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 279 din 29 noiembrie 1995, cu modificrile ulterioare; g) Ordonana Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaiei de plat, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 422 din 30 iulie 2001, aprobat cu modificri i completri prin Legea nr. 295/2002, cu modificrile i completrile ulterioare; h) art. 12 din Legea nr. 240/2004 privind rspunderea productorilor pentru pagubele generate de produsele cu defecte, republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 313 din 22 aprilie 2008; i) Ordonana de urgen a Guvernului nr. 119/2007 privind msurile pentru combaterea ntrzierii executrii obligaiilor de plat rezultate din contracte ntre profesioniti, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 738 din 31 octombrie 2007, aprobat cu modificri i completri prin Legea nr. 118/2008, cu modificrile ulterioare; j) art. 2291 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 409 din 10 iunie 2011, cu modificrile i completrile ulterioare16; k) orice alte dispoziii contrare, chiar dac sunt cuprinse n legi speciale. VIII. Unificarea practicii judiciare La data de 20 februarie 2012 la sediul Institutului Naional al Magistraturii s-a analizat problematica aplicrii de ctre instanele judectoreti a prevederilor Noului Cod civil n materia dreptului familiei, n scopul aplicrii unitare, la nivelul tuturor instanelor, a noilor reglementri intrate n vigoare de la 1 octombrie 2011. n privina interpretrii n litera i spiritul Codului civil a prevederilor care au nscut deja cele mai aprinse discuii i dispute, s-au tras urmtoarele concluzii17: A. n privina coninutului noiunii de autoritate printeasc exercitat n comun de ctre ambii prini, s-a afirmat c noiunea de autoritate printeasc este nou n dreptul romnesc, fiind inspirat din dreptul francez i cel al provinciei Quebec, dei exist i n alte sisteme de drept, printre care cele belgian, elveian, german. Referitor la aceast noiune, s-a artat c exerciiul comun al autoritii printeti atunci cnd prinii sunt cstorii presupune exercitarea tuturor drepturilor i obligaiilor printeti mpreun i n mod egal de ctre ambii prini, n fiecare zi. Astfel, dac prinii convieuiesc, ei vor exercita mpreun i de comun acord toate drepturile i ndatoririle printeti, ntre acetia fiind aplicabil i prezumia mandatului tacit reciproc, prevzut de art. 503 alin. (2) NCC. Dac ns acetia nu convieuiesc, exercitarea n comun a autoritii printeti se concretizeaz n consultarea acestora n luarea deciziilor importante cu privire la creterea i educarea copiilor, actele curente privind creterea i educarea acestora fiind ndeplinite de printele la care copiii locuiesc. Aceasta deoarece atunci cnd prinii sunt desprii, fie c sunt divorai, fie c sunt prini naturali care nu convieuiesc, exerciiul autoritii printeti este prevzut de lege ca aparinnd ambilor prini n comun, ns modalitatea concret de exercitare difer fa de ipoteza exercitrii autoritii n comun ntruct, n concret, copilul va locui cu unul din prini iar acetia nu pot fi mpreun alturi de copil pentru a se putea ocupa de creterea i educarea lui zilnic i pentru a coordona actele sale curente18.
Potrivit art. 2291 din Legea nr. 71/2011, introdus prin Legea nr. 60/2012, Dac legea nu prevede altfel, cererile privind ocrotirea persoanei fizice date de Codul civil n competena instanei de tutel i de familie se soluioneaz de instana n a crei circumscripie teritorial i are domiciliul sau reedina persoana ocrotit. 17 (http://www.inm-lex.ro/fisiere/pag_113/det_1609/9027.pdf) 18 Se impune o precizare de ordin terminologic, n sensul c termenul de custodie a copilului, folosit n unele expuneri sau chiar publicaii este unul impropriu, care constituie o traducere greit din limba englez, aceasta nefiind similar cu cel de autoritate printeasc. n Codul civil al provinciei Quebec, care este redactat att n limba francez, ct i n cea englez, termenul de custody, cu echivalentul garde de lenfant n varianta francez este diferit de cel de parental authority. Confuzia dintre cele dou noiuni i are sorgintea n modul n care a fost preluat aceast instituie din Codul civil Quebec, care reglementeaz, pe lng noiunea de autoritate printeasc i exercitare a acesteia n comun, noiunile de custody, respectiv la garde. Acestea din urm se refer la modul n care copilul este crescut zi de zi de prini, sens n care se reglementeaz custodia exclusiv, dreptul de vizitare, cu limite specifice, custodia partajat, cu consecine, de exemplu, ct privete calculul pensiei de ntreinere (n funcie de timpul petrecut de copil la fiecare dintre prini i veniturile fiecrui printe). n dreptul francez, sensul termenilor poate fi regsit n dicionarul lui Grard Cornu, unde noiunea de autorit parentale (autoritate printeasc) este definit ca fiind: Ensemble des droits et des devoirs qui appartiennent aux pre et mre en vertu de la loi (C.civ., a. 371-1) et que ceux16

11

S-a afirmat, pe drept cuvnt, c raportul dintre noiunea de autoritate printeasc i aceea de exerciiu al autoritii printeti poate fi comparat cu cel dintre capacitatea de folosin n materia drepturilor i obligaiilor printeti i cea de exerciiu a acestor drepturi. B. Exercitarea autoritii printeti n comun Exercitarea autoritii printeti presupune exercitarea drepturilor i ndeplinirea obligaiilor printeti. n principiu (cu caracter de regul - n.n.) autoritatea printeasc este exercitat de ambii prini mpreun. Exerciiul comun al autoritii printeti fundamenteaz prezumia mandatului tacit reciproc ntre prini, reglementat de art. 503 alin. (2) NCC. n reglementarea divorului este statuat regula conform creia autoritatea printeasc se exercit de ctre ambii prini (art. 397), dar conform art. 398, pentru motive ntemeiate, se poate dispune exercitarea ei de ctre unul dintre prini. Textul nu lmurete sfera de aplicare a motivelor temeinice (nu este primul text din Noul Cod civil care nu ofer clarificri suficiente, aceleai motive temeinice se regsesc i n dispoziiile art. 40 NCC referitor la capacitatea de exerciiu deplin, anticipat - n.n.). n practic, astfel de motive au fost considerate consumul de alcool, de droguri, violenele exercitate de ctre unul dintre prini sau stabilirea unuia dintre prini n strintate, aspecte dovedite prin certificate medico-legale, declaraii de martori, chiar recunoaterea printelui care a exercitat violenele etc. S-a mai subliniat c art. 507 nu stabilete o simpl excepie de la exercitarea n comun a autoritii printeti, ci veritabile situaii excepionale n care autoritatea printeasc se exercit de ctre un singur printe, de interpretare restrictiv, situaii care ar trebui s intervin foarte rar i care pot fi subsumate ipotezei n care unul dintre prini se afl n imposibilitate de a-si exprima voina. O atare interpretare restrictiv exclude posibilitatea analizrii sub aceast reglementare a ipotezelor de tipul stabilirii domiciliului unuia dintre prini n strintate, cnd, graie mijloacelor de comunicare moderne, poate fi asigurat exercitarea autoritii printeti n comun, sau chiar a situaiilor de comportament violent din partea unui printe. n sprijinul acestei interpretri au fost aduse i argumente desprinse din jurisprudena belgian, n care s-a artat c exerciiul autoritii printeti dup divor de ctre un singur printe nu poate fi justificat de motive precum stabilirea domiciliului n strintate, consumul de alcool sau de droguri, orientarea homosexual a unuia dintre prini i faptul c acesta triete ntr-un cuplu de acest fel, ntruct este posibil consultarea printelui (aspect ce ine de esena exercitrii autoritii printeti) care are capacitate de exerciiu, nefiind mpiedicat de nimic s-i exprime voina, iar pe de alt parte, printele nu trebuie ncurajat s abandoneze obligaiile pe care le are referitor la deciziile care l privesc pe copil, s renune la drepturile i ndatoririle sale printeti. Cnd vorbim de autoritate printeasc ne referim la orientarea general a copilului i la ceea ce este important pentru el, iar nu la decizii care privesc viaa de zi cu zi (de exemplu, chiar dac unul din prini este plecat, cellalt l consult n permanen), iar aceasta trebuie s se exercite n comun i dup divor, pentru c divorul este al prinilor, nu al copilului de unul dintre prini. Codul civil se refer i la bunurile copilului; dac acesta are, de exemplu, un apartament, prinii, indiferent dac sunt cstorii sau nu, trebuie s ia decizii cu privire la acel bun. Este vorba despre instituia administrrii simple (preluat tot din dreptul provinciei Quebec). n exercitarea autoritii printeti, printele se comport ca un administrator cu privire la bunurile minorului; prin urmare, noiunea de autoritate printeasc se refer la dreptul de a decide cu privire la tot ce ine de viaa i averea copilului. n practic va fi necesar schimbarea mentalitii de pn acum, conform creia copilul era ncredinat mamei care lua toate deciziile. n dreptul din Quebec se pune un accent deosebit pe noiunea de garde, care se concretizeaz, de pild, n faptul c printele la care copilul se afl n ngrijire trebuie s l ntiineze i consulte n permanen pe cellalt printe cu privire la starea copilului. n material s-a subliniat faptul c diferena ntre ncredinarea copilului spre cretere i educare i stabilirea locuinei copilului este c, n acest din urm caz, printele la care copilul locuiete nu mai are singur dreptul de a-l creste i educa. n concluzie cu privire la acest subiect, s-a subliniat faptul c exercitarea autoritii printeti presupune exercitarea tuturor drepturilor i ndatoririlor printeti; autoritatea printeasc poate fi exercit de unul dintre prini, n cazurile general prevzute de art. 507 NCC, indiferent c prinii sunt cstorii sau divorai; n caz de divor, asupra exercitrii autoritii printeti de ctre un singur printe va dispune instana de tutel, iar aceasta presupune consultarea celuilalt printe n toate aspectele care exced sferei vieii curente.
ci exercent en commun pendant le mariage (C.civ., a. 372), d'une part relativement a la personne de leurs enfants mineurs non mancipes, en vue de les protger (garde, surveillance, ducation), d'autre part relativement aux biens de ceux-ci (administration et jouissance lgale)..... Prin urmare, ntre noiunile de autorit parentale i garde de l'enfant exist o relaie de la ntreg la parte, noiunea de garde, care n dreptul francez are sensul general de: Mission de surveillance, action de veiller sur une personne ou une chose, fiind definit de acelai dicionar ca atribut al autoritii printeti (referirile sunt fcute la lucrarea Vocabulaire juridique de Association Henri Capitant, sous la direction de Grard Cornu, Ed. PUF, Paris, 2007, p. 96, 438). Nu ntmpltor, n legea francez, noiunea de garde de l'enfant a fost nlocuit cu cea de autorit parentale, aa cum i la noi ncredinarea copilului spre cretere i educare a fost nlocuit cu cea de autoritate printeasc (http://www.inmlex.ro/fisiere/pag_113/det_1609/9027.pdf), p. 4, nota de subsol).

12

C. Motivele pentru care autoritatea printeasc se poate exercita numai de ctre unul dintre soi S-a susinut n materialul ntocmit la finalizarea discuiilor privind unificarea practicii judiciare c autoritatea printeasc poate fi exercitat doar de unul dintre prini pentru motivele prevzute de art. 507 NCC. n cazul prinilor divorai, autoritatea printeasc se va exercita potrivit hotrrii instanei de tutel. Mai mult, exerciiul comun al autoritii printeti dup divor presupune consultarea acestora n luarea deciziilor importante cu privire la creterea i educarea copiilor, actele curente privind creterea i educarea acestuia fiind ndeplinite de printele la care copiii locuiesc. S-a considerat, cu temei, c aceleai principii sunt aplicabile i copiilor din afara cstoriei recunoscui de ambii prini, ai cror prini nu convieuiesc.

D. Cum stabilete instana modalitatea de exercitare a autoritii printeti: 1. n situaia n care unul dintre prini solicit ca numai el s o exercite [fr a ne gsi n situaia prevzut de art. 398 alin. (1) NCC]. 2. n situaia n care ntre prini se ncheie o convenie prin care ei sunt de acord ca autoritatea printeasc s fie exercitat numai de ctre un printe. Dup exprimarea a dou puncte de vedere divergente, s-a tras urmtoarea concluzie: a) n cazul divorului cu copii minori, instana de tutel are obligaia de a stabili, chiar i din oficiu, modul de exercitare a autoritii printeti, avnd n vedere, n principal, respectarea interesului superior al copilului. b) n situaia n care unul dintre prini solicit s exercite singur autoritatea printeasc, fr a exista motivele ntemeiate care s priveasc interesul superior al copilului, instana i va putea respinge cererea, dispunnd exercitarea n comun a autoritii printeti, dac aceasta este conform respectrii interesului copilului. Instana are obligaia s decid n funcie de interesul superior al copilului i nu poate da satisfacie dorinei egoiste a unuia dintre prini, care este contrar interesului copilului de a fi crescut de ambii prini. Copilului de 10 ani ii va fi acordat posibilitatea de a-i exprima opinia cu privire la exerciiul autoritii printeti. Poate fi ascultat i copilul mai mic de 10 ani, dac instana consider necesar. c) i n situaia conveniei prinilor cu privire la exercitarea autoritii printeti de ctre unul singur dintre acetia, instana are obligaia verificrii respectrii interesului superior al copilului i, n funcie de acest criteriu, va omologa sau nu aceast convenie. Fr existena unor motive temeinice care s conduc la aceast soluie, interesul copilului de a creste alturi de ambii prini ar fi nclcat. Merit subliniat, n completarea interpretrilor pertinente expuse mai sus, c se d expresie i unui principiu de interpretare juridic care vizeaz regula i excepia, dac regula este cea c autoritatea printeasc se exercit n comun, de ctre ambii prini, excepia exercitrii de ctre unul dintre prini este de strict interpretare i aplicare, instana neputnd dispune exercitarea acesteia de ctre mama sau tatl copilului fr existena unor motive temeinice, decizia judectorului avnd la baz interesul superior al copilului, ca principiu fundamental care privete orice decizie luat n privina copilului (s.n.). E. Posibilitatea instanei care soluioneaz aciunea de divor de a dispune exercitarea autoritii printeti doar de ctre unul dintre prini, n acele situaii n care unul dintre prini este dezinteresat i nu dorete s ia parte n mod direct i constant la creterea i educarea minorului n aceste situaii s-a concluzionat faptul c instana va trebui s analizeze situaia din perspectiva interesului superior al copilului i s ncerce s i explice printelui dezinteresat faptul c autoritatea printeasc presupune i o serie de obligaii printeti, precum i nevoia copilului de a fi crescut de ambii prini. De asemenea, este foarte important s i se explice printelui ce presupune exercitarea n comun a autoritii printeti, aceasta fiind o noiune nou, care poate fi cu uurin confundat cu stabilirea locuinei alternative a copilului sau chiar cu ncredinarea acestuia spre cretere i educare, din vechea reglementare a Codului familiei. Este ns evident c, n cazul persistenei refuzului acestuia de a se implica n creterea i educarea copilului, exerciiul autoritii printeti va reveni unuia singur dintre prini, dac aceasta nu contravine interesului superior al copilului. n orice caz, fiecare dintre prini are obligaia de a contribui la cheltuielile pentru creterea, educarea, nvtura i pregtirea profesional a copilului. F. Exercitarea autoritii printeti dup divor: 1. modalitatea concret de stabilire a locuinei minorului ca urmare a divorului (cu indicarea expres sau nu a adresei de domiciliu a printelui la care va locui copilul); 2. Stabilirea locuinei minorului n strintate. n aceast problem trebuie analizat interesul superior al copilului mai atent chiar dect la aprecierea exercitrii autoritii printeti (similar cu aprecierea acestuia n cazul

13

fostei instituii a ncredinrii copilului minor spre cretere i educare unuia dintre prini), ntruct printele la care se va stabili locuina nu asigur copilului doar un spaiu de locuit, ci gzduiete copilul, adic este chemat s i asigure climatul necesar dezvoltrii corespunztoare sau, potrivit jurisprudenei belgiene, finalitatea gzduirii const n crearea unei stri de bine care s asigure copilului satisfacerea tuturor nevoilor descrise n piramida lui Maslow. S-a pus problema dac stabilirea dreptului de a locui partajat poate fi dispus de instan, la cererea prinilor, apreciindu-se, totodat, c n lumina dispoziiilor ar. 400 NCC, o atare msur nu ar putea fi dispus de instan din oficiu. S-a apreciat c, n anumite situaii, o atare soluie este posibil, fiind chiar n interesul superior al copilului: prinii se neleg foarte bine, domiciliaz aproape unul de altul i aproape de coala copilului, cu condiia ns c perioadele de alternan s fie bine gndite i s nu fie lezate securitatea i nevoia de stabilitate a copilului. Referitor la indicarea expres a adresei domiciliului, s-a artat c, de regul, n practic ea nu este necesar, pe de o parte, pentru c stabilirea locuinei are, n realitate, n vedere stabilirea printelui la care copilul va locui iar pe de alt parte, soluia contrar ar face ca ori de cte ori aceasta se modific s fie nevoie de modificarea hotrrii judectoreti. Not. Cu privire la dreptul/ posibilitatea stabilit de instana de tutel pentru minor de a locui partajat, alternativ, la mam i la tat, avem mici rezerve cu privire la pertinena soluiei sugerate n planul tuturor efectelor pe care aceasta le va produce, cu referire direct la eliberarea actelor de identitate pentru minorii crora Serviciile publice comunitare locale de eviden a persoanelor urmeaz a le primi documentele n vederea punerii lor n legalitate. Dac locuina minorului va fi stabilit, obligatoriu, doar la unul sau altul dintre prini (chiar dac autoritatea printeasc va fi stabilit, de regul, n comun) domiciliul (legal) al minorului nu se va putea stabili dect la locuina acelui printe. n ipoteza schimbrii domiciliului (voluntar) al printelui la care minorul are stabilit locuina i implicit domiciliul su de drept comun, e obligatoriu ca i minorul s-i schimbe domiciliul, de la aceiai dat, cu printele cu care locuiete. n situaia stabilirii partajate a locuinei minorului, ne aflm ntr-o situaie sui generis n care locuina minorului, implicit domiciliul su legal, se poate stabili, alternativ, la unul sau cellalt dintre prinii si, n funcie de perioadele de timp stabilite expres prin dispozitivul sentinei judectoreti. Chestiunea are un inconvenient tot n planul evidenei persoanelor, deoarece dac, de exemplu, 6 luni din an locuina minorului este la mama sa i celelalte 6 luni la tatl su, implicit i domiciliul legal al minorului se afl la printele la care locuiete la un moment dat, acest aspect ar presupune schimbarea actului de identitate al minorului la fiecare 6 luni, pentru ca domiciliul legal al minorului s se afle la adresa de domiciliu a printelui la care/ cu care locuiete la un moment dat. n ceea ce privete stabilirea locuinei copilului mpreun cu unul dintre prini n strintate, aceasta se dispune destul de des n practic, cu realizarea unor anchete psiho-sociale prin comisie rogatorie. n final, s-au reinut urmtoarele concluzii: 1. Potrivit dispoziiilor art. 400 NCC, stabilirea locuinei copilului minor trebuie s se fac la unul dintre prini, potrivit interesului su superior. Legea nu prevede dac este necesar stabilirea adresei exacte la care minorul va locui mpreun cu printele respectiv; n tcerea legii, se consider c nu este obligatorie menionarea adresei printelui la care va locui copilul, avnd n vedere posibilitatea schimbrii acesteia, chiar n mod repetat. Oricum, schimbarea locuinei copilului mpreun cu printele trebuie fcut cu acordul celuilalt printe, dac afecteaz exerciiul autoritii printeti sau al unor drepturi printeti, n caz de nenelegeri instana de tutel avnd competena s decid. n acest caz ns, se apreciaz c instana va trebui s specifice unde se va stabili noua locuin a copilului, cel puin sub aspectul elementelor care afecteaz exerciiul drepturilor printeti, cum ar fi ara i localitatea. 2. Locuina copilului poate fi stabilit i n strintate, mpreun cu unul dintre prini, dac interesul superior al copilului o cere. Ori de cate ori este posibil se va putea dispune realizarea unui raport de anchet psihosocial, pentru a se cunoate condiiile pe care printele la care copilul va locui le ofer. Not. Ar mai fi fost de discutat ipoteza n care se mai poate stabili locuina partajat a copilului, la unul sau cellalt dintre prini ntr-o anumit perioad de timp, dac locuina unuia dintre prini se afl n strintate. Impedimentul administrativ e cu att mai evident cu ct stabilirea locuinei minorului n strintate, implicit a domiciliului su, se face cu consecine directe n planul retragerii crii de identitate pentru minorul care a mplinit vrsta de 14 ani i i s-a eliberat acest document. n ipoteza stabilirii partajate a locuinei minorului, n ar i strintate, pentru o anumit perioad de timp, minorul va trebui s solicite, la intervale scurte de timp (n funcie de lunile stabilite de instan n care locuina minorului se afl la mam sau la tat) nsoit de printele la care are stabilit locuina, fie (re)stabilirea domiciliului n Romnia i obinerea unui nou act de identitate, respectiv stabilirea domiciliului n strintate, care implic retragerea actului su de identitate i eliberarea unui paaport tip C.R.D.S. G. Aspecte referitoare la aplicabilitatea dispoziiilor art. 398 NCC privind exercitarea autoritii printeti de ctre un singur printe. Corelarea acestor dispoziii cu prevederile art. 507 i art. 508 NCC Potrivit art. 398 NCC, derogarea de la regula exercitrii n comun a autoritii printeti are la baz doar motive privind interesul superior al copilului, iar nu dorinele prinilor, care, nu de puine ori, pot fi egoiste i

14

posesive. Cu toate acestea, pot interveni i situaii obiective care s fac imposibil exercitarea autoritii printeti de ambii prini, acestea fiind prevzute de art. 507 NCC, care vor conduce la dispunerea exercitrii acesteia de unul singur dintre prini, indiferent dac prinii sunt cstorii sau nu. Dispunerea exercitrii autoritii printeti de ctre unul singur dintre prini nu este condiionat de decderea celuilalt din drepturile printeti, dar poate fi nsoit de aceasta, dac sunt ndeplinite condiiile prevzute de art. 508 alin. (1) NCC. Efectele decderii din drepturile printeti sunt mai dure dect cele privind lipsirea de exerciiul autoritii printeti a unui printe, n sensul c, n acest ultim caz, printele respectiv pstreaz dreptul de a veghea asupra modului de cretere i educare a copilului, precum i dreptul de a consimi la adopia acestuia, n timp ce printele deczut total din drepturile printeti le pierde. Not. n lipsa enumerrii, chiar cu titlu exemplificativ, a motivelor temeinice, care s justifice exercitarea autoritii printeti, n acord cu interesul superior al copilului, de ctre un singur printe, n practic motivele temeinice se vor aprecia n mod subiectiv, anticipnd de la acest moment o aplicare neunitar a acestei norme juridice la nivelul instanelor judectoreti. Ori de cte ori legiuitorul a preferat formula motive ntemeiate ori temeinice, fr a indica ori prevedea tipul de situaii avute n vedere, aplicarea acestor reguli de drept, aparent atotcuprinztoare dar n esen foarte vagi, alunecoase i greu de surprins n concreto a generat mari dispute i divergene ntre cei chemai s aplice astfel de texte de lege. H. Cu privire la reglementarea regimurilor matrimoniale, au fost dezbtute mai multe probleme, la care au fost reinute urmtoarele concluzii: a) Regimul primar n Noul Cod civil. Actele de dispoziie pe care soii le pot ncheia cu privire la bunurile comune sau proprii. Potrivit principiului independenei patrimoniale a soilor, fiecare dintre acetia poate ncheia orice acte juridice cu cellalt so sau cu tere persoane, cu excepia actelor n privina crora exist prevederi contrare. Firete, aceste acte trebuie s respecte regulile specifice regimului matrimonial aplicabil. n ceea ce privete locuina familiei, legea impune necesitatea acordului scris al soului neparticipant la ncheierea actului, pentru orice acte de dispoziie referitoare la drepturile asupra acesteia sau prin care i-ar fi afectat folosina, precum i pentru deplasarea din ea a bunurilor care o mobileaz sau o decoreaz, ori pentru actele de dispoziie cu privire la acestea. n cazurile de criz a cstoriei, instana poate dispune restrngerea dreptului de dispoziie al unuia dintre soi pentru anumite bunuri pe o perioad determinat sau poate da mandat judiciar unuia dintre soi pentru a ncheia singur anumite acte pentru care ar fi fost necesar consimmntul celuilalt. Dispoziiile regimului primar trebuie aplicate ntotdeauna n raport cu cele specifice regimului matrimonial aplicabil fiecrei cstorii, regimul primar fiind imperativ, fapt care confer prioritate dispoziiilor sale fa de cele specifice regimului matrimonial. b) Alegerea regimului matrimonial i modificarea acestuia. Alegerea regimului matrimonial se face: - pentru regimurile matrimoniale convenionale, prin ncheierea unei convenii matrimoniale, prin act autentic, pn la ncheierea cstoriei, convenia matrimonial poate fi modificat n aceleai condiii; - regimul legal se aplic n lipsa ncheierii unei convenii matrimoniale; - modificarea convenional a regimului matrimonial aplicabil se poate face dup cel puin un an de la ncheierea cstoriei, n condiiile impuse de lege pentru validitatea conveniei matrimoniale; - modificarea judiciar poate avea loc n situaiile n care soilor le este aplicabil un regim matrimonial de comunitate, la cererea unuia dintre soi, cnd cellalt ncheie acte care pun n pericol interesele patrimoniale ale familiei. n astfel de cauze, instana dispune separaia judiciar de bunuri. H. Problematica privind soluionarea cauzelor de divor s-a concretizat n urmtoarele concluzii: a) Desfacerea cstoriei n Noul Cod civil. Dreptul la despgubiri: - dreptul la despgubiri se poate acorda la cererea soului nevinovat, atunci cnd divorul se pronun din culpa exclusiv a celuilalt so. - despgubirile acordate sunt destinate acoperirii prejudiciului suferit de soul nevinovat prin desfacerea cstoriei. - prejudiciul n cauz poate fi material sau moral, ntruct legea nu face nicio distincie, ns el trebuie s fie dovedit n faa instanei. - Dreptul la despgubiri se poate acorda, chiar dac se stabilete i prestaie compensatorie sau pensie de ntreinere n beneficiul respectivului so. b) Criterii de determinare a interesului superior al minorului n cauzele privind stabilirea locuinei, contactul cu prinii, plasamentul i adopia: legea nu prevede expres criteriile de determinare a interesului superior al copilului. S-a considerat c interesul superior al copilului se poate determina avnd n vedere orice criterii relevante, dintre care fac parte: - relaiile afective ale copilului cu fiecare dintre prini;

15

- condiiile materiale i morale pe care fiecare dintre prini le ofer copilului; - posibilitile fiecruia dintre prini de a se investi n creterea i educarea copilului; - capacitatea fiecruia dintre prini de a respecta drepturile copilului i pe cele ale celuilalt printe; - opinia copilului; - creterea frailor mpreun. c) Stabilirea calitii procesuale n situaia continurii aciunii de divor dup decesul soului reclamant, dac se solicit constatarea culpei soului prt n destrmarea cstoriei. n ceea ce privete continuarea aciunii de divor, noiunea de motenitori ai soului reclamant (art. 380 NCC) urmeaz a fi interpretat n sensul c nu l include i pe soul supravieuitor, acesta motenindu-l pe soul decedat numai dac, la data deschiderii motenirii, nu exista o hotrre de divor definitiv (art. 970 NCC). Din aceste motive, considerm c se impune precizarea textului legii. I. Cu privire la tematica legat de filiaie i protecia interesului superior al copilului prin tutel, au fost discutate urmtoarele aspecte: a) Calitile n care vor fi citai prinii i copiii n cauzele referitoare la filiaie conform art. 436 NCC. n finalul dezbaterii, s-a convenit c n aceste situaii trebuie recunoscute drepturi procesuale proprii (specifice unui intervenient) derivnd din interesele proprii pe care prinii i copiii le au n cauzele n care sunt citai sau mcar din interesul de a interveni n sprijinul uneia dintre pri. S-a considerat c, n actualele condiii, prinii i copiii care nu au calitatea procesual de reclamani sau prai vor fi citai n procesul civil n baza legii, pentru opozabilitatea hotrrii judectoreti. n msura n care acetia au un interes n cauz, ei pot dobndi calitatea de intervenient, cu toate drepturile procesuale care decurg din aceasta. b) Aplicarea n timp a art. 450 NCC din perspectiva prevederilor art. 5 alin. (2) i art. 47 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil. Interpretarea noiunii de aciune privitoare la filiaie ce se regsete n art. 47 din Legea nr. 71/2011. Prin aciune privitoare la filiaie nelegem orice aciune prin care se stabilete sau se modific filiaia fa de mam sau fa de tat a unui copil. Apreciem c doar n privina filiaiei dispoziiile legii noi se aplic numai copiilor nscui dup intrarea n vigoare a acesteia; efectele stabilirii filiaiei nu pot fi supuse dect legii noi, n toate hotrrile pronunate dup data intrrii n vigoare a Codului civil. n privina numelui pe care l va purta copilul din afara cstoriei, stabilirea filiaiei pentru copilul nscut anterior intrrii n vigoare a Codului civil va fi supus legii vechi, n baza art. 47 din Legea nr. 71/2011, iar efectele cu privire la situaia copilului vor fi supuse Codului civil, dndu-se astfel eficien art. 6 alin. (6) NCC. Not. Atta timp ct exist acord ntre prini, indiferent de data naterii copilului (nainte sau dup 1 octombrie 2011), numele de familie se va declara de ctre prini mpreun la Serviciul de stare civil la care se afl n pstrare actul de natere al copilului, stabilirea numelui nefiind o chestiune legat de filiaie ci doar un efect derivat al acesteia. De altfel, dat fiind faptul c declaraia de ncuviinare a purtrii numelui copilului, prin acord, se va da dup 1 octombrie 2011 iar noul nume al copilului se va purta doar dup aceast dat, pentru viitor (ex nunc), n niciun caz nu se pune problema aplicrii retroactive a prevederilor art. 450 NCC. Instana intervine n chestiunea ncuviinrii numelui de familie al copilului exclusiv n ipoteza dezacordului prinilor. n aceast din urm ipotez, dac prinii au un nume de familie diferit, instana are doar dou posibiliti, stabilirea numelui de familie al printelui fa de care filiaia s-a fcut ulterior ori a numelor reunite ale prinilor. Instana nu va putea stabili n privina copilului un nume de familie strin de cel al prinilor si (s.n.). Din dezbaterile iniiate la nivelul Institutului naional al magistraturii s-au desprins i mai multe propuneri de lege ferenda19. IX. Doctrin. Natura juridic a certificatului de divor
1. Clarificarea dispoziiilor art. 436 NCC referitor la calitatea n care vor fi citai prinii i copilul n cauzele privind filiaia n care nu au calitatea de reclamant sau de prt i drepturile procesuale de care acetia beneficiaz. 2. Coroborarea dispoziiilor art. 379 alin. (1) NCC cu cele ale art. 42 din Legea nr. 71/2011 i cu dispoziiile art. 617 C.proc.civ., n privina posibilitii pronunrii divorului din culpa exclusiv a reclamantului atunci cnd nu exist cerere reconvenional. 3. Precizarea art. 380 NCC, n sensul c aciunea de divor poate fi continuat de ceilali motenitori, cu excepia soului prt. 4. Elaborarea unei reglementri privind procedura instituiei tutelei, extrem de necesar instanei de tutel, care a preluat de la autoritatea tutelar atribuii pentru ndeplinirea crora nu exist reglementate dispoziii procedurale. S-a propus chiar crearea unui grefier specializat n cadrul instanei de tutel, cu atribuii privind administrarea tutelei. Materialul postat pe website-ul INM (http://www.inm-lex.ro/fisiere/pag_113/det_1609/9027.pdf) a fost ntocmit de Jud. dr. Cristiana-Mihaela Crciunescu Formator al Institutului Naional al Magistraturii (moderator).
19

16

Articolul Certificatul de divor. Natur juridic a domnului confereniar universitar dr. Ioan Popa, publicat n lucrarea n honorem, Alexandru Bacaci, Ovidiu Ungureanu, Culegere de studii, publicat la Editura Universul Juridic n anul 2012 deschide un subiect interesant i o tem puin ori chiar deloc abordat pn n prezent de literatura juridic din ara noastr. 1. n privina naturii juridice a certificatului de divor eliberat de ofierul de stare civil n cadrul procedurii administrative, autorul mai sus citat apreciaz c la stabilirea naturii juridice a certificatului de divor se vor avea n vedere, n primul rnd, natura organului emitent, precum i faptul c certificatul de divor e un act juridic care modific starea civil a unei persoane. Prin analogie cu actele de natere, cstorie sau deces, considerate de lege acte autentice, i certificatul de divor este considerat de autor un act autentic20, opinie la care achiesm. Ca act administrativ special, certificatul de divor nu este supus principiului revocabilitii actelor administrative (n general) anularea, nulitatea sau rectificarea certificatului de divor fcndu-se n condiii speciale, certificatul fiind irevocabil (revocabil doar pn la eliberarea sa, dac se constat de ctre ofierul de stare civil c acesta s-a ntocmit cu erori n privina datelor de stare civil ale soilor, de exemplu (s.n.). Prin analogie cu actele de natere, cstorie sau deces a cror anulare, completare ori modificare se poate face doar n temeiul unei hotrri judectoreti definitive, potrivit art. 100 alin. (1) C.civ., i certificatul de divor eliberat de ofierul de stare civil ar trebui s aib acelai regim juridic ca actul de cstorie. n opinia autorului mai sus citat, la care subscriem, anularea, completarea sau modificarea certificatului de divor eliberat de ofierul strii civile ar trebui s se fac de ctre instana judectoreasc de drept comun. Rectificarea certificatului de divor (mai curnd ndreptarea erorilor materiale ale acestuia, aceasta fiind sintagma care urmeaz a se folosi n cadrul prevederilor H.G. nr. 64/2011, la propunerea noastr formulat ntr-o lucrare anterioar) se face printr-o procedur administrativ, fr a fi necesar o dispoziie a primarului, ci prin asemnare cu certificatele de natere, cstorie sau deces greit completate, se retrag i se elibereaz fotilor soi certificate de divor corect completate. Anularea (nulitatea absolut - n.n.) certificatului de divor ar putea interveni, potrivit autorului citat, n condiiile n care elementele eseniale pentru constatarea desfacerii cstoriei prin acordul soilor nu au fost respectate, n sensul c: - nu exist acordul soilor cu privire la desfacerea cstoriei; - din cstorie au rezultat copii minori; - unul dintre soi este pus sub interdicie; - soii nu au czut de acord asupra numelor dup desfacerea cstoriei. Anulabilitatea (nulitatea relativ) a certificatului de divor ar putea fi pronunat pentru viciile de consimmnt care au mpiedicat exprimarea unui consimmnt valabil la desfacerea cstoriei. Mai trebuie precizat faptul c anularea dispus de instana de judecat nu este tot una cu anularea administrativ a certificatelor de divor prevzut de art. 182 din H.G. nr. 64/2011, care se refer doar la erorile de form, materiale, strecurate n cadrul certificatului de divor (n sensul de instrumentum) greit completat de ofierul de stare civil. Nerespectarea condiiilor legale eseniale care ating n substana sa legalitatea certificatului de divor astfel eliberat (precum cazurile de nulitate absolut enumerate mai sus ori viciile de consimmnt, care au ca efect anulabilitatea certificatului de divor) va constitui temeiul juridic al constatrii/ declarrii nulitii absolute ori relative a certificatului de divor (n sensul de negotium iuris - n.n.) de ctre instana judectoreasc. Chestiunea poate genera efecte greu de anticipat ntr-o spe dat sau alta, cunoscute fiind efectele retroactive ale nulitii. n msura n care, n baza unui certificat de divor care se va declara ulterior nul absolut, o persoan s-a recstorit, i din acea cstorie au rezultat i copii, se poate ridica problema valabilitii ultimei cstorii ncheiate n condiiile n care, prin anularea certificatului de divor, se reactiveaz valabilitatea primei cstorii, n spe aprnd bigamia, impediment absolut la ncheierea unei noi cstorii i caz de anulare a ultimei cstorii ncheiate. Apare aadar ca evidente importana, rolul i rigoarea verificrilor prealabile care trebuie efectuate de ofierul de stare civil att n privina existenei copiilor minori nscui din cstorie, din afara cstoriei ori adoptai, precum i ndeplinirea tuturor cerinelor expres prevzute de art. 164-183 din H.G. nr. 64/2011. 2. n privina divorului pe cale notarial, n articolul menionat s-a susinut opinia c certificatul de divor notarial nu este un act de stare civil ci un act modificator de stare civil. Certificatul de divor nu este un act administrativ dar este un act autentic. Certificatul de divor n accepiunea sa de instrumentum probationis este un act notarial eliberat n procedura notarial a divorului. Fiind un act notarial, certificatul de divor eliberat de notarul public va urma regimul juridic specific actelor notariale n msura n care legea special nu prevede un regim juridic derogatoriu de la cel comun. n accepiunea de negotium iuris se subliniaz esena civil a efectelor

Potrivit art. 263 NCPC, (1) nscrisul autentic este nscrisul ntocmit sau, dup caz, primit i autentificat de o autoritate public, de notarul public sau de ctre o alt persoan nvestit de stat cu autoritate public, n forma i condiiile stabilite de lege. Autenticitatea nscrisului se refer la stabilirea identitii prilor, exprimarea consimmntului acestora cu privire la coninut, semntura acestora i data nscrisului. (2) Este, de asemenea, autentic orice alt nscris emis de ctre o autoritate public i cruia legea i confer acest caracter.

20

17

pe care un asemenea certificat le poate produce att n privina raporturilor nepatrimoniale, ct, mai ales, a celor patrimoniale dintre fotii soi. Anumite elemente cuprinse n certificatul de divor notarial cu impact direct asupra modificrii strii civile, atrag competena instanelor de drept comun pentru promovarea aciunii n anularea sau modificarea certificatului de divor eliberat de notarul public. Aici s-ar putea include, n opinia autorului citat, lipsa sau vicierea consimmntului soilor cu privire la desfacerea cstoriei ori dezacordul lor cu privire la numele pe care fiecare dintre ei l va purta dup desfacerea cstoriei. Alte elemente cuprinse n certificatul de divor, precum stabilirea competenei teritoriale a notarului public, dezacordul soilor cu privire la exercitarea autoritii printeti, la locuina comun a copiilor minori, la stabilirea programului de vizitare sau a contribuiei soilor la cheltuielile de cretere i educare a copiilor, lipsa anchetei sociale la constatarea divorului cu copiii minori ar putea fi cenzurate de instana de contencios administrativ n temeiul art. 97 alin. (1) din Legea nr. 36/1995, prin aciunea n anulare21. Rectificarea certificatului de divor poate avea ca obiect numai erorile materiale, nu i greelile de fond care intr sub inciden controlului judiciar. Dac certificatul de divor conine erori materiale sau omisiuni vdite, el va putea fi rectificat pe calea clasic a rectificrii actelor notariale, respectiv prin ncheierea de rectificare eliberat n condiiile art. 54 din Legea nr. 36/1995, republicat22. X. n Monitorul oficial nr. 389 din 11 iunie 2012 a fost publicat Decizia 52 din 31 mai 2012 a Autoritii naionale de supraveghere a datelor cu caracter personal privind prelucrarea datelor cu caracter personal prin utilizarea mijloacelor de supraveghere video (p. 107 i urm. din lucrare). Potrivit art. 1, colectarea, nregistrarea, stocarea, utilizarea, transmiterea, dezvluirea sau orice alte operaiuni de prelucrare a imaginilor prin mijloace de supraveghere video, care permit identificarea direct sau indirect a persoanelor fizice, reprezint operaiuni de prelucrare a datelor cu caracter personal ce intra sub incidena prevederilor Legii nr. 677/2001 pentru protecia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal i libera circulaie a acestor date, cu modificrile i completrile ulterioare. (2) Imaginile referitoare la persoane identificate sau identificabile, prelucrate prin mijloace de supraveghere video, pot constitui date cu caracter personal: a) chiar dac nu sunt asociate cu datele de identitate ale persoanei; sau b) chiar dac nu conin imaginea persoanei filmate, ci alte informaii de natur s conduc la identificarea acesteia (de exemplu: numrul de nmatriculare al vehiculului). (3) Prevederile alin. (1) i (2) se aplic indiferent de suportul utilizat pentru prelucrare, de tehnica utilizat sau de tipul de echipament. Conform art. 2 al deciziei, instalarea i utilizarea sub aspect tehnic a echipamentelor i elementelor componente ale sistemului de supraveghere video se realizeaz n conformitate cu reglementrile legale n vigoare. Potrivit art. 3, prelucrarea datelor cu caracter personal prin utilizarea sistemelor de supraveghere video se efectueaz cu respectarea regulilor generale prevzute la art. 4 din Legea nr. 677/2001, cu modificrile i completrile ulterioare, n special a principiului proporionalitii scopului. Potrivit art. 4 al deciziei, Supravegherea video poate fi efectuat, n principal, n urmtoarele scopuri: a) prevenirea i combaterea svririi infraciunilor; b) supravegherea traficului rutier i constatarea nclcrii regulilor de circulaie rutier; c) asigurarea pazei i proteciei persoanelor, bunurilor i valorilor, a imobilelor i a instalaiilor de utilitate public, precum i a mprejmuirilor afectate acestora; d) ndeplinirea unor msuri de interes public sau exercitarea prerogativelor de autoritate public;
Potrivit art. 97 din Legea nr. 36/1995, republicat, (1) Actele notariale pot fi atacate de pri sau de orice persoan interesat prin aciune n anulare la instana judectoreasc, n conformitate cu prevederile Codului de procedura civil (s.n.). (2) Totodat, partea nemulumit poate introduce plngere mpotriva ncheierii de respingere a cererii de ndeplinire a unui act notarial, in termen de 10 zile de la data cnd a luat cunotin, la judectoria n circumscripia creia i are sediul biroul notarial care a refuzat ndeplinirea actului. (3) Plngerea se depune la biroul notarului public care a refuzat cererea, iar acesta o va nainta de ndat instanei, mpreun cu dosarul cauzei. (4) Judecarea plngerii se face cu citarea tuturor prilor interesate n cauza. n cazul admiterii plngerii, instana indic n hotrre modul n care trebuie ntocmit actul. (5) Notarul public este obligat sa se conformeze hotrrii judectoreti ramase definitiv i irevocabil. 22 Conform art. 54 din Legea nr. 36/1995, republicat, Actele notariale care prezint erori materiale sau omisiuni vdite pot fi ndreptate sau completate prin ncheiere de ctre notarul public, la cerere sau din oficiu, cu acordul prilor, daca lucrrile cuprind date care fac posibil ndreptarea greelilor sau completarea omisiunilor. Acordul prilor se prezum dac, fiind legal citate, nu-i manifest opunerea. Despre ndreptarea sau completarea efectuat se face meniune pe toate exemplarele actului (s.n.).
21

18

e) realizarea unor interese legitime, cu condiia s nu se prejudicieze drepturile i libertile fundamentale sau interesul persoanelor vizate. Conform art. 5, (1) Supravegherea video poate fi efectuat n locuri i spatii deschise sau destinate publicului, inclusiv pe cile publice de acces de pe domeniul public sau privat, n condiiile prevzute de lege. (2) Camerele de supraveghere video se monteaz n locuri vizibile. (3) Este interzis utilizarea mijloacelor de supraveghere video ascunse, cu excepia situaiilor prevzute de lege. (4) Este interzis prelucrarea datelor cu caracter personal prin mijloace de supraveghere video n spaii n care se impune asigurarea intimitii persoanelor, cum ar fi: cabine de prob, vestiare, cabine de du, toalete i alte locaii similare. Potrivit art. 6, prelucrarea datelor cu caracter personal prin utilizarea sistemelor de supraveghere video se efectueaz cu consimmntul expres i neechivoc al persoanei vizate sau n cazurile prevzute la art. 5 alin. (2) din Legea nr. 677/2001, cu modificrile i completrile ulterioare. Conform art. 7, prelucrarea datelor cu caracter personal prin mijloace de supraveghere video, exclusiv n legtur cu originea rasial sau etnic, convingerile politice, religioase ori filozofice, apartenena sindical, starea de sntate i viaa sexual, este interzis, cu excepia cazurilor prevzute expres de lege.

19

Potrivit art. 8, (1) Prelucrarea datelor cu caracter personal ale angajailor prin mijloace de supraveghere video 23 este permis pentru ndeplinirea unor obligaii legale exprese sau n temeiul unui interes legitim, cu respectarea drepturilor persoanelor angajate, n special a informrii prealabile a acestora. (2) n situaia n care nu sunt aplicabile prevederile alin. (1), prelucrarea datelor cu caracter personal ale angajailor prin mijloace de supraveghere video nu se poate efectua dect pe baza consimmntului expres i liber exprimat al acestora, cu respectarea drepturilor persoanelor angajate, n special a informrii prealabile a acestora. (3) Nu este permis prelucrarea datelor cu caracter personal ale angajailor prin mijloace de supraveghere video n interiorul birourilor unde acetia i desfoar activitatea la locul de munc, cu excepia situaiilor prevzute expres de lege sau a avizului Autoritii Naionale de Supraveghere a Prelucrrii Datelor cu Caracter Personal. Conform art. 9 din decizie, Prelucrarea datelor cu caracter personal ale minorilor prin mijloace de supraveghere video, inclusiv dezvluirea acestora, este permis cu acordul expres al reprezentantului legal sau n
Dataprotection.ro, comunicat de pres din 3.05.2012. Autoritatea Naional de Supraveghere a Prelucrrii Datelor cu Caracter Personal a fost sesizat n legtur cu introducerea unui sistem de supraveghere video a angajailor, precum i a unui sistem de monitorizare acces pe baz de amprent a angajailor proprii n incinta Direciei Judeene pentru Evidena Persoanelor Arge. Urmare a investigaiei realizate s-a constatat c Direcia Judeean pentru Evidena Persoanelor Arge a nceput prelucrarea datelor biometrice ale angajailor i a imaginii acestora prin camere video, fr s fi anunat anterior Autoritatea, potrivit prevederilor art. 22 din Legea nr. 677/2001 pentru protecia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal i libera circulaie a acestor date, modificat i completat. Sistemul de supraveghere video a fost instalat n mod excesiv n birourile angajailor, fr a exista acordul prealabil expres al angajailor. n acelai timp, s-a constatat c DJEP Arge nu a fcut informarea complet i prealabil a salariailor cu privire la utilizarea celor dou sisteme, cum stabilete art. 12 alin. (1) din Legea nr. 677/2001. Fa de constatrile de mai sus, Autoritatea de Supraveghere a sancionat contravenional DJEP Arge cu amend n cuantum total de 4.000 lei, pentru urmtoarele fapte: - Omisiunea de a notifica prevzut de art. 31 din Legea nr. 677/2001, ntruct DJEP Arge nu a notificat Autoritatea cu privire la prelucrarea datelor biometrice ale angajailor i cu privire la prelucrarea imaginii angajailor prin sistem de supraveghere video; - Prelucrarea nelegal a datelor cu caracter personal, prevzut de art. 32 din Legea nr. 677/2001, ntruct: - s-au nclcat prevederile art. 4 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 677/2001, ntruct DJEP Arge a colectat i prelucrat, datele biometrice ale salariailor i imaginea angajailor prin sistem de supraveghere video ale salariailor, prelucrri considerate a fi excesive fa de scopul prelucrrilor; - DJEP Arge nu a prezentat nicio dovad de comunicare ctre angajai a tuturor informaiilor prevzute de art. 12 alin. (1) din Legea nr. 677/2001 pentru prelucrrile efectuate n scopul pontrii electronice a angajailor pe baz de amprente i control acces, precum i n scopul monitorizrii accesului persoanelor prin supraveghere video - s-au nclcat prevederile art. 5 alin. (1) din Legea nr. 677/2001, ntruct DJEP Arge nu a prezentat nicio dovad a obinerii consimmntului expres i neechivoc al angajailor cu privire la folosirea datelor biometrice ale acestora, precum i a imaginii n scopul monitorizrii accesului persoanelor prin supraveghere video. Sanciunile aplicate: 1. Amend n cuantum de 2.000 lei, pentru svrirea contraveniei de omisiune de notificare; 2. Amend n cuantum de 2.000 lei, pentru svrirea contraveniei de prelucrare nelegal de date cu caracter personal. n ceea ce privete supravegherea video, precizm c utilizarea tehnicilor pentru captarea, transmiterea, manipularea, nregistrarea, stocarea sau comunicarea datelor constituite din imagini privind persoanele fizice reprezint operaiuni de prelucrare a datelor cu caracter personal n conformitate cu Directiva 95/46/CE a Parlamentului European i a Consiliului privind protecia persoanelor fizice n ceea ce privete prelucrarea datelor cu caracter personal i libera circulaie a acestor date, corelat cu dispoziiile Conveniei nr. 108/1981 a Consiliului Europei. n acelai timp, menionm c datele biometrice i imaginea reprezint date cu caracter personal a cror utilizare se supune regulilor stabilite de Legea nr. 677/2001. Autoritatea de Supraveghere a interzis n mod constant efectuarea de operaiuni de prelucrare datelor biometrice, att n sectorul public ct i n sectorul privat, n scop de control acces persoane i pontaj, ntruct folosirea acestor date poate aduce o atingere grav a dreptului la via privat, consacrat de art. 26 din Constituia Romniei. n considerarea rolului de garant al respectrii dreptului la via privat, consacrat prin Legea nr. 102/2005, Autoritatea de Supraveghere a solicitat constant operatorilor s foloseasc soluii alternative care s aib un impact redus asupra vieii private a persoanelor implicate Msurile sancionatorii dispuse de Autoritatea Naional de Supraveghere a Prelucrrii Datelor cu Caracter Personal au fost confirmate de instanele de judecat. (htp://www.dataprotection.ro/? page=Comunicat_de_presa_privind_investigatia_la_Directia_Judeteana_pentru_Evidenta_Persoanelor_Arges&lang =ro)
23

20

situaiile prevzute la art. 5 alin. (2) din Legea nr. 677/2001, cu modificrile i completrile ulterioare, cu respectarea drepturilor acestora, n special a informrii prealabile. Potrivit art. 10 din decizie, (1) Prelucrarea datelor cu caracter personal prin mijloace de supraveghere video, inclusiv dezvluirea acestora, efectuat exclusiv n scopuri jurnalistice, literare sau artistice, se realizeaz cu respectarea condiiilor stabilite de Legea nr. 677/2001, cu modificrile i completrile ulterioare. (2) n situaia prevzut la alin. (1), dac datele au fost fcute publice n mod manifest de ctre persoana vizat sau sunt strns legate de calitatea de persoan public a persoanei vizate ori de caracterul public al faptelor n care este implicat, devin incidente prevederile art. 11 din Legea nr. 677/2001, cu modificrile i completrile ulterioare. (3) Prelucrarea datelor cu caracter personal ale minorilor prin mijloace de supraveghere video, efectuat exclusiv n scopuri jurnalistice, literare sau artistice, se poate realiza numai cu protejarea vieii private a acestora, potrivit Legii nr. 677/2001, cu modificrile i completrile ulterioare, precum i reglementrilor legale incidente. Conform art. 11, (1) Operatorii care prelucreaz date cu caracter personal prin mijloace de supraveghere video sunt obligai s furnizeze informaiile prevzute la art. 12 alin. (1) din Legea nr. 677/2001, cu modificrile i completrile ulterioare, inclusiv cu privire la: a) existena sistemului de supraveghere video i scopul prelucrrii datelor prin astfel de mijloace; b) identitatea operatorului; c) existena nregistrrii imaginilor i categoriile de destinatari ai acestora; d) drepturile persoanelor vizate i modul de exercitare a acestora. (2) Informaiile prevzute la alin. (1) trebuie aduse la cunotina persoanelor vizate, n mod clar i permanent. Existena sistemului de supraveghere video va fi semnalat prin intermediul unei pictograme care sa conin o imagine reprezentativ cu vizibilitate suficient i poziionat la o distan rezonabil de locurile unde sunt amplasate echipamentele de supraveghere video. Potrivit art. 12, (1) Persoanele vizate beneficiaz de dreptul de informare, dreptul de acces la date, dreptul de intervenie asupra datelor, dreptul de opoziie, dreptul de a nu fi supus unei decizii individuale i dreptul de a se adresa justiiei, care se exercit n conformitate cu prevederile Legii nr. 677/2001, cu modificrile i completrile ulterioare. (2) n cazul activitilor de prevenire, cercetare i reprimare a infraciunilor i de meninere a ordinii publice, precum i al altor activiti desfurate n domeniul dreptului penal, sunt aplicabile prevederile art. 16 din Legea nr. 677/2001, cu modificrile i completrile ulterioare. Conform art. 13, (1) Operatorii sunt obligai s adopte msurile de securitate tehnice i organizatorice necesare pentru protejarea datelor cu caracter personal n condiiile art. 19 i 20 din Legea nr. 677/2001, cu modificrile i completrile ulterioare. (2) Prelucrarea datelor cu caracter personal prin mijloace de supraveghere video nu se poate realiza dect de persoanele autorizate de ctre operator. (3) Persoanele prevzute la alin. (2) trebuie s fie instruite de operator cu privire la legislaia referitoare la protecia datelor cu caracter personal i sunt obligate s se supun acesteia. Potrivit art. 14, (1) Durata de stocare a datelor obinute prin intermediul sistemului de supraveghere video trebuie sa fie proporional cu scopul pentru care se prelucreaz datele, dar nu mai mare de 30 de zile, cu excepia situaiilor expres reglementate de lege sau a cazurilor temeinic justificate. (2) La expirarea termenului stabilit de operator n condiiile alin. (1), nregistrrile se distrug sau se terg, dup caz, n funcie de suportul pe care s-au stocat. Conform art. 15, (1) Prelucrarea datelor personale prin sisteme de supraveghere video, inclusiv transferul acestora ntr-un stat ter, trebuie notificat Autoritii Naionale de Supraveghere a Prelucrrii Datelor cu Caracter Personal anterior nceperii prelucrrii, cu excepia situaiilor care intr sub incidena deciziilor preedintelui acestei autoriti privind cazurile n care nu este necesar notificarea. (2) n situaia n care devin aplicabile dispoziiile Deciziei preedintelui Autoritii Naionale de Supraveghere a Prelucrrii Datelor cu Caracter Personal nr. 11/2009 privind stabilirea categoriilor de operaiuni de prelucrare a datelor cu caracter personal, susceptibile de a prezenta riscuri24 speciale pentru drepturile i libertile persoanelor, notificarea se efectueaz n termenul stabilit la art. 2 al acesteia.
Potrivit art. 1 din Decizia 11/2009, (1) Categoriile de operaiuni de prelucrare a datelor cu caracter personal care prezint riscuri speciale pentru drepturile i libertile persoanelor sunt urmtoarele: a) operaiunile de prelucrare a datelor cu caracter personal legate de originea rasial sau etnic, de convingerile politice, religioase, filozofice ori de natur similar, de apartenena sindical, de apartenena la un partid politic sau o organizaie religioas, a datelor cu caracter personal privind starea de sntate sau viaa sexual, precum i a datelor genetice, biometrice i a datelor care permit localizarea geografic a persoanelor, inclusiv n scop de cercetare tiinific; b) operaiunile de prelucrare a datelor cu caracter personal referitoare la svrirea de infraciuni de ctre persoana vizat ori la condamnri penale, msuri de siguran sau sanciuni administrative ori contravenionale, aplicate persoanei vizate, organizate n cadrul unor sisteme de eviden automate de ctre entiti de drept privat;
24

21

Potrivit art. 16, nclcarea dispoziiilor prezentei decizii atrage rspunderea contravenional, potrivit Legii nr. 677/2001, cu modificrile i completrile ulterioare, dac fapta nu este svrit n astfel de condiii nct s constituie infraciune. Conform art. 17, (1) Prevederile prezentei decizii nu se aplic prelucrrilor de date cu caracter personal prin mijloace de supraveghere video efectuate n cadrul activitilor prevzute la art. 2 alin. (7) din Legea nr. 677/2001, cu modificrile i completrile ulterioare. (2) Prevederile prezentei decizii nu se aplic prelucrrilor de date cu caracter personal, prin mijloace de supraveghere video, efectuate de persoanele fizice exclusiv pentru uzul lor personal, daca datele n cauz nu sunt destinate a fi dezvluite. Potrivit art. 19, (1) Prezenta decizie intr n vigoare la data publicrii n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I. (2) n termen de 60 de zile de la data intrrii n vigoare a prezentei decizii, operatorii de date cu caracter personal care prelucreaz date dintre cele prevzute la art. 1 vor efectua demersurile necesare pentru respectarea dispoziiilor acesteia. Jurisprudena CEDO referitoare la supravegherea video25. Posibile forme de ingerin n dreptul al respectarea vieii private pot include urmtoarele: - supravegherea video a locurilor publice atunci cnd datele vizuale sunt nregistrate, memorate i fac obiectul unei divulgri publice (Peck c. Marea Britanie, 57-63); - supravegherea prin GPS a unei persoane i procesarea i utilizarea informaiilor astfel obinute (Uzun c. Germania, 52); - supravegherea video a angajailor de ctre angajator [Kpke c. Germaniei (dec.), referitor la o casieri suspectat de furt]. XI. Prin O.U.G. nr. 35 din 27 iulie 2012 (publicat n Monitorul Oficial nr. 434 din 30 iunie 2012) s-a modificat Legea nr. 95/2006 privind reforma n domeniul sntii (p. 84 i urm. din lucrare), principalele modificri de interes fiind urmtoarele: Articolul 141 se modifica i va avea urmtorul cuprins: Art. 141. (1) Donarea i transplantul de organe, esuturi i celule de origine uman se fac n scop terapeutic, cu asigurarea unor standarde de calitate i siguran n vederea garantrii unui nivel ridicat de protecie a sntii umane, n condiiile prezentului titlu. (2) Prezenta lege se aplic donrii, testrii, evalurii, prelevrii, conservrii, distribuirii, transportului i transplantului de organe, esuturi i celule de origine uman destinate transplantului. (3) n cazul n care astfel de organe, esuturi i celule de origine uman sunt utilizate n scopul cercetrii, prezenta lege nu se aplic dect dac acestea sunt destinate transplantului uman. Articolul 142 se modifica i va avea urmtorul cuprins: Art. 142. n nelesul prezentului titlu, termenii i expresiile de mai jos au urmtoarea semnificaie: a) acreditare - acordarea dreptului de a desfura activiti de donare, testare, evaluare, prelevare, conservare, distribuire, transport i transplant al organelor, esuturilor i celulelor de origine uman n funcie de specificul fiecrei activiti, dup constatarea ndeplinirii criteriilor stabilite prin ordin al ministrului sntii. Acreditarea se face de ctre reprezentani ai Ageniei Naionale de Transplant i se aprob prin ordin al ministrului sntii; b) autoritate competent - instituiile responsabile cu coordonarea, supravegherea, acreditarea i inspecia activitii din domeniul transplantului, precum i implementarea oricror dispoziii privind activitatea din domeniul transplantului;
c) operaiunile de prelucrare a datelor cu caracter personal prin mijloace electronice, avnd ca scop evaluarea unor aspecte de personalitate, precum competena profesional, credibilitatea, comportamentul sau alte asemenea aspecte; d) operaiunile de prelucrare a datelor cu caracter personal prin mijloace electronice n cadrul unor sisteme de eviden avnd ca scop adoptarea unor decizii automate individuale n legtur cu analizarea solvabilitii, a situaiei economico-financiare, a faptelor susceptibile de a atrage rspunderea disciplinar, contravenional sau penala a persoanelor fizice, de ctre entiti de drept privat; e) operaiunile de prelucrare a datelor cu caracter personal ale minorilor n cadrul activitilor de marketing direct; f) operaiunile de prelucrare a datelor cu caracter personal menionate la lit. a), precum i a datelor cu caracter personal ale minorilor, colectate prin intermediul internetului sau mesageriei electronice. (2) Prelucrrile menionate la alin. (1) impun efectuarea controlului prealabil, n condiiile prevzute de art. 23 din Legea nr. 677/2001 pentru protecia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal i libera circulaie a acestor date, cu modificrile i completrile ulterioare. Art. 2. Operatorii sunt obligai s notifice Autoritii Naionale de Supraveghere a Prelucrrii Datelor cu Caracter Personal prelucrrile datelor cu caracter personal din categoria operaiunilor enumerate la art. 1, cu cel puin 30 de zile calendaristice nainte de nceperea prelucrrii. Decizia 11/2009 a fost publicat n M.Of. nr. 155 din 12 martie 2009. 25 (http://www.juridice.ro/149041/ghidul-de-admisibilitate-privind-cererile-la-cedo.html) - Ghid practic cu privire la admisibilitatea cererilor CEDO

22

c) autorizaie special - permisiune de export-import eliberat de Agenia Naional de Transplant n vederea introducerii ori scoaterii din ar de organe, esuturi i/sau celule de origine uman, n condiiile n care donarea, prelevarea, procesarea, conservarea, depozitarea, transportul i transplantul se fac n uniti acreditate i/sau agreate de Agenia Naional de Transplant; d) banca agreat - banca de esuturi i celule de origine uman aflat n afara teritoriului Romniei. Pentru tere ri banca trebuie s respecte standardele de calitate i siguran impuse de Directiva 2004/23/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 31 martie 2004 privind stabilirea standardelor de calitate i securitate pentru donarea, obinerea, controlul, prelucrarea, conservarea, stocarea i distribuirea esuturilor i a celulelor umane i sa prezinte documente justificative n acest sens. Pentru statele membre ale Uniunii Europene, banca trebuie s fie acreditat de autoritatea competent din ara respectiv; e) banca de esuturi i celule - unitate sanitar acreditat/ agreat care desfoar activiti de prelucrare, conservare, stocare sau distribuire de esuturi i celule umane; f) celul - unitatea elementar anatomic i funcional a materiei vii. n sensul prezentei legi, termenul celul/ celule se refer la celula uman individual sau la o colecie de celule umane, care nu sunt unite prin nicio forma de substan intercelular; g) centru de prelevare - o unitate sanitar public sau privat, o echip medical ori un departament din cadrul unui spital, o persoan sau oricare alt organism care realizeaz i/sau coordoneaz prelevarea de organe, esuturi i/sau celule i este acreditat n domeniul transplantului; h) centru de transplant - o unitate sanitar public sau privat, o echip medical ori un departament din cadrul unui spital sau oricare alt organism care realizeaz transplantul de organe, esuturi i celule de origine uman i este acreditat n domeniul transplantului; i) conservare - utilizarea unor ageni chimici, a unor modificri ale condiiilor de mediu sau a altor mijloace pentru a mpiedica ori pentru a ntrzia deteriorarea biologic sau fizic a organelor, esuturilor i celulelor de la prelevare la transplant; ) distrugere - destinaia final a unui organ, esut sau a unei celule n cazul n care nu este utilizat () pentru transplant; j) donare - faptul de a ceda organe, esuturi i/sau celule destinate transplantului; k) donator - persoana care doneaz unul sau mai multe organe, esuturi i/sau celule de origine uman pentru utilizare terapeutic, indiferent dac donarea a avut loc n timpul vieii persoanei n cauz sau dup decesul acesteia; l) evaluarea donatorului - colectarea de informaii relevante cu privire la caracteristicile donatorului, necesare pentru a evalua eligibilitatea acestuia n vederea donrii de organe, esuturi i celule pentru a efectua o estimare adecvat a riscurilor n vederea reducerii la minimum a acestora pentru primitor i pentru a optimiza alocarea organelor, esuturilor i celulelor; m) evaluarea organului - colectarea de informaii relevante cu privire la caracteristicile organului, necesare pentru a evalua compatibilitatea sa, pentru a efectua o estimare adecvat a riscurilor n vederea reducerii la minimum a acestora pentru primitor i pentru a optimiza alocarea organelor; n) incident advers sever - orice incident nedorit i neateptat intervenit n orice etap a lanului de la donare la transplant care ar putea determina transmiterea unei boli transmisibile, decesul sau punerea n pericol a vieii ori care poate provoca o invaliditate sau o incapacitate a pacientului ori care poate provoca sau prelungi spitalizarea ori morbiditatea; o) organ - partea difereniat n structura unui organism, adaptat la o funcie definit, alctuit din mai multe esuturi sau tipuri celulare, prezentnd vascularizaie i inervaie proprii. Constituie organ n nelesul artat i o parte a unui organ, dac este destinat utilizrii n corpul uman n acelai scop ca organul ntreg, meninndu-se cerinele legate de structur i vascularizare; p) organizaie european de schimb de organe - o organizaie nonprofit, public sau privat, consacrat schimbului naional i transfrontalier de organe, ale crei ri membre sunt n majoritate state membre ale Uniunii Europene; q) prelevare - recoltarea de organe i/sau esuturi i/sau celule de origine uman sntoase morfologic i funcional, n vederea efecturii unor proceduri de transplant; r) proceduri operaionale - instruciunile scrise care descriu etapele dintr-un proces specific, inclusiv materialele i metodele care trebuie utilizate i rezultatul final preconizat; s) reacie advers sever - o reacie nedorit, inclusiv o boal transmisibil, la donatorul viu sau la primitor, intervenit n orice etap a lanului de la donare la transplant, care este fatal, pune n pericol viaa ori provoac o invaliditate sau o incapacitate a pacientului ori care provoac sau prelungete spitalizarea ori morbiditatea; t) transplant - acea activitate medical prin care, n scop terapeutic, n organismul unui pacient, denumit n continuare primitor, este implantat sau grefat un organ, esut ori o celul prelevat/ prelevat de la o alt persoan, numit donator. Reglementrile cuprinse n prezenta lege se adreseaz inclusiv tehnicilor de fertilizare n vitro; ) trasabilitate - capacitatea de a localiza i identifica organul, esutul sau celula n orice etap a lanului de la donare la transplant sau distrugere, inclusiv capacitatea de a identifica donatorul i centrul de prelevare, primitorul

23

i centrul de transplant, de a localiza i identifica toate informaiile fr caracter personal relevante privind produsele i materialele care intr n contact cu organul, esutul sau celula respectiv; u) esut - gruparea de celule difereniate, unite prin substana intercelular amorf, care formeaz mpreun o asociere topografic i funcional; v) unitate sanitar acreditat - unitatea sanitar public sau privat care ndeplinete criteriile de acreditare pentru desfurarea activitilor din domeniul transplantului, respectiv donare, testare, evaluare, prelevare, conservare, distribuire, transport i transplant. Art. 143. (1) Autoritile competente n domeniul activitii de transplant din Romnia sunt Agenia Naional de Transplant i Ministerul Sntii, prin structura de control n domeniul sntii. (2) Coordonarea, supravegherea, aprobarea i implementarea oricror dispoziii privind activitatea de transplant revin Ageniei Naionale de Transplant. (3) Inspecia i msurile de control privind activitatea de transplant revin Ministerului Sntii, prin structura de control n domeniul sntii. (4) Prelevarea de organe, esuturi i celule de origine uman se realizeaz n uniti sanitare publice sau private acreditate. Criteriile de acreditare se stabilesc de ctre Agenia Naional de Transplant i se aprob prin ordin al ministrului sntii. (5) Transplantul de organe, esuturi i celule de origine uman se realizeaz n centre de transplant publice sau private acreditate. Acreditarea emis va meniona tipul sau tipurile de transplant pe care centrul de transplant n cauz le poate desfura. Criteriile de acreditare se stabilesc de ctre Agenia Naional de Transplant i sunt aprobate prin ordin al ministrului sntii. (6) n toate etapele lanului de transplant, de la donare la transplantul propriu-zis sau, dup caz, la distrugerea organelor, esuturilor i celulelor neutilizate/ neutilizabile nu poate fi implicat dect personal calificat i competent pentru ndeplinirea atribuiilor i care a beneficiat de instruire profesional specializat n domeniu. (7) Registrul Naional al Donatorilor Voluntari de Celule Stem Hematopoietice este instituia responsabil cu procesarea cererilor, din ar sau din strintate, pentru utilizarea de celule stem hematopoietice de la donatori nenrudii cu pacienii. (8) Pentru realizarea interconectrii cu instituii similare internaionale, precum i pentru acreditarea Registrului Naional al Donatorilor Voluntari de Celule Stem Hematopoietice prevzut la alin. (7) i a laboratoarelor de imunogenetic i histocompatibilitate (HLA), registrul poate plti anual cotizaii i taxe. (9) Nivelul cotizaiilor i taxelor prevzute la alin. (8) se aprob anual prin hotrre a Guvernului i se asigur de la bugetul de stat, prin bugetul Ministerului Sntii. Art. 144. (1) Prelevarea de organe, esuturi i celule de origine uman de la donatorul n via se face n urmtoarele condiii: a) prelevarea de organe, esuturi i celule de origine uman n scop terapeutic se poate efectua de la persoane majore n via, avnd capacitate de exerciiu deplin, dup obinerea consimmntului informat, scris, liber, prealabil i expres al acestora, conform modelului prevzut n anexa nr. 1. Se interzice prelevarea de organe, esuturi i celule de la persoane fr discernmnt; b) consimmntul se semneaz numai dup ce donatorul a fost informat de medic, asistentul social sau alte persoane cu pregtire de specialitate asupra eventualelor riscuri i consecine pe plan fizic, psihic, familial, profesional i social, rezultate din actul prelevrii; c) donatorul poate reveni asupra consimmntului dat, pn n momentul prelevrii; d) prelevarea i transplantul de organe, esuturi i celule de origine uman ca urmare a exercitrii unei constrngeri de natura fizic sau morala asupra unei persoane sunt interzise; e) donarea i transplantul de organe, esuturi i celule de origine uman nu pot face obiectul unor acte i fapte juridice n scopul obinerii unui folos material sau de alt natur; f) donatorul i primitorul vor semna un nscris autentic prin care declar ca donarea se face n scop umanitar, are caracter altruist i nu constituie obiectul unor acte i fapte juridice n scopul obinerii unui folos material sau de alt natur, conform modelului prevzut n anexa nr. 1; g) donatorul va fi scutit de plata spitalizrii/ spitalizrilor aferente donrii, precum i a costurilor aferente controalelor medicale periodice post-donare. (2) Centrele de prelevare i cele de transplant vor pstra o eviden a donatorilor vii care au donat n centrul respectiv, n conformitate cu dispoziiile naionale privind protecia datelor cu caracter personal i confidenialitatea statistic. (3) Monitorizarea donatorilor vii include controalele medicale periodice obligatorii care se vor realiza la o lun, 3 luni, 6 luni i un an post-donare, iar ulterior anual. 9. La articolul 145, alineatul (2) se modific i va avea urmtorul cuprins: (2) Prin excepie de la prevederile alin. (1), n cazul n care donatorul este minor i este rud de pn la gradul al IV-lea cu primitorul, prelevarea de celule stem hematopoietice medulare sau periferice se face n urmtoarele condiii:

24

a) prelevarea de celule stem hematopoietice medulare sau periferice de la minori se poate face numai cu consimmntul minorului dac acesta a mplinit vrsta de 10 ani i cu acordul scris al ocrotitorului legal, respectiv al prinilor, tutorelui sau al curatorului, conform anexei nr. 2. Dac minorul nu a mplinit vrsta de 10 ani, prelevarea se poate face cu acordul ocrotitorului legal; b) n cazul donatorului care are cel puin 10 ani, consimmntul acestuia, scris sau verbal, se exprim n faa preedintelui tribunalului n a crui circumscripie teritorial se afl sediul centrului unde se efectueaz transplantul sau al tribunalului n a crui circumscripie teritorial locuiete donatorul, dup efectuarea obligatorie a unei anchete psihosociale de ctre direcia general de asisten social i protecia copilului. La articolul 147, punctele 4-6 se modific i vor avea urmtorul cuprins: 4. prelevarea de organe, esuturi i/sau celule de la persoanele decedate se face numai cu consimmntul scris al cel puin unuia dintre membrii majori ai familiei sau al rudelor, n urmtoarea ordine: so supravieuitor, prini, descendeni, frate/ sor, alt rud n linie colateral pn la gradul al IV-lea inclusiv, conform modelului prevzut n anexa nr. 4. 5. prelevarea se poate face fr consimmntul membrilor familiei dac, n timpul vieii, persoana decedat i-a exprimat deja opiunea n favoarea donrii, printr-un act notarial de consimmnt pentru prelevare i nscrierea n Registrul naional al donatorilor de organe, esuturi i celule, conform modelului prevzut n anexa nr. 5; 6. prelevarea nu se poate face sub nicio form dac, n timpul vieii, persoana decedat i-a exprimat deja opiunea mpotriva donrii, prin act de refuz al donrii. Actul de refuz al donrii va fi prezentat de ctre aparintori coordonatorului de transplant. Art. 148. (1) Prelevarea de organe, esuturi i celule de la donatori vii i decedai se efectueaz numai dup un control clinic i de laborator care s stabileasc compatibilitatea donatorului cu primitorul i s exclud orice boala infecioas, o posibil contaminare sau alte afeciuni care reprezint un risc pentru primitor, conform protocoalelor stabilite pentru fiecare organ, esut sau celul. n cazul celulelor stem contaminate, excepie fcnd HIV, lues i infecii rezistente la antibioticele uzuale, acestea pot fi depozitate la cererea familiei donatorului separat de probele sterile. (2) Repartiia organelor, esuturilor i celulelor de origine uman, cu excepia celulelor stem hematopoietice, prelevate la nivel naional se efectueaz de ctre Agenia Naional de Transplant, n funcie de regulile stabilite de aceasta privind alocarea organelor, esuturilor i celulelor de origine uman n cadrul sistemului de transplant din Romnia. (3) n condiiile n care pe teritoriul naional nu exist niciun primitor compatibil cu organele, esuturile i celulele de origine uman disponibile, acestea pot fi alocate n reeaua internaional de transplant, pe baza unei autorizaii speciale emise de Agenia Naional de Transplant, conform modelului prevzut n anexa nr. 7. (4) esuturile i celulele de origine uman prelevate pot fi utilizate imediat pentru transplant sau pot fi procesate i depozitate n bncile de esuturi i celule acreditate ori agreate de Agenia Naional de Transplant. (5) Transplantul de esuturi sau celule de origine uman se efectueaz numai din bncile acreditate ori agreate de Agenia Naional de Transplant. (6) Fiecare prelevare de organ, esut sau celul de origine uman de la un donator decedat este anunat imediat i nregistrat n Registrul naional de transplant la Agenia Naional de Transplant, conform procedurilor stabilite prin ordin al ministrului sntii; n cazul donatorilor vii, aceste date sunt raportate Ageniei Naionale de Transplant la fiecare 6 luni. (7) Medicii care au efectuat prelevarea de organe i esuturi de la o persoan decedat vor asigura restaurarea cadavrului i a fizionomiei sale prin ngrijiri i mijloace specifice, inclusiv chirurgicale, dac este necesar, n scopul obinerii unei nfiri demne a corpului defunctului. (8) Prelevarea de organe, esuturi i celule de origine uman, n cazuri medico-legale, se face numai cu consimmntul medicului legist i nu trebuie s compromit rezultatul autopsiei medico-legale, conform modelului prevzut n anexa nr. 8. (9) Introducerea sau scoaterea din ar de organe, esuturi, celule de origine uman, cu excepia celulelor stem hematopoietice, se face numai pe baza autorizaiei speciale emise de Agenia Naional de Transplant, dup modelul prevzut n anexa nr. 7, respectiv n anexa nr. 9, conform legislaiei vamale. (10) Importul i exportul de celule hematopoietice se fac pe baza autorizaiei emise de ctre Registrul Naional al Donatorilor Voluntari de Celule Stem Hematopoietice. (11) Raportarea autorizaiilor emise de Agenia Naional de Transplant ctre Ministerul Sntii se face anual sau la cererea acestuia. (12) Se interzice divulgarea oricrei informaii privind identitatea donatorului cadavru, precum i a primitorului, exceptnd cazurile n care familia donatorului, respectiv primitorul sunt de acord, precum i cazurile n care declararea identitii este obligatorie prin lege. Datele privind donatorul i primitorul, inclusiv informaiile genetice, la care pot avea acces tere pri vor fi comunicate sub anonimat, astfel nct nici donatorul, nici primitorul s nu poat fi identificai. Orice accesare neautorizat a datelor sau a sistemelor care face posibil identificarea donatorilor sau a primitorilor se sancioneaz n conformitate cu reglementrile legale n vigoare.

25

(13) Agenia Naional de Transplant poate acorda servicii funerare i/sau transportul cadavrului, n cazul donatorilor de la care s-au prelevat organe i/sau esuturi i/sau celule. (14) Dup fiecare prelevare de organe, esuturi i/sau celule de la donatorii cadavru se vor completa, cu datele din momentul prelevrii, Fia pentru declararea donatorului i Fia prelevare organe i esuturi, prevzute n anexa nr. 10. (15) Structura de control n domeniul sntii publice a Ministerului Sntii stabilete mpreun cu Agenia Naional de Transplant un sistem de vigilen pentru raportarea, investigarea, nregistrarea i transmiterea informaiilor despre incidentele adverse severe i reaciile adverse severe aprute n orice etap a lanului de la donare la transplant, aprobat prin ordin al ministrului sntii. (16) Structura de control n domeniul sntii publice a Ministerul Sntii coordoneaz i organizeaz sistemul de vigilen prevzut la alin. (15) pentru notificarea incidentelor adverse severe i a reaciilor adverse severe din domeniul activitii de transplant. (17) Activitatea de supervizare a schimburilor de organe cu ri tere poate fi delegat de ctre Agenia Naional de Transplant organizaiilor europene de schimb de organe. (18) Agenia Naional de Transplant poate ncheia acorduri cu organizaii europene de schimb de organe, cu condiia ca aceste organizaii s asigure respectarea cerinelor prevzute n Directiva 2010/53/UE a Parlamentului European i a Consiliului din 7 iulie 2010 privind standardele de calitate i siguran referitoare la organele umane destinate transplantului, delegndu-le acestor organizaii, printre altele, urmtoarele: a) realizarea activitilor prevzute de cadrul privind calitatea i sigurana; b) atribuii specifice legate de schimbul de organe ntre Romnia i state membre i intre Romnia i ri tere. Art. 152. Prin excepie de la prevederile art. 150, n cazul minorilor sau persoanelor lipsite de capacitate de exerciiu, consimmntul va fi dat de prini sau de celelalte persoane care au calitatea de ocrotitor legal al acestora, dup caz, conform modelului prevzut n anexa nr. 13. Art. 154. Organizarea i efectuarea prelevrii i/sau transplantului de organe, esuturi i/sau celule de origine uman n alte condiii dect cele prevzute de prezentul titlu constituie infraciuni i se pedepsesc conform legii. Art. 158. (1) Organizarea i/sau efectuarea prelevrii i/sau transplantului de organe i/sau esuturi i/sau celule de origine uman n scopul obinerii unui profit material pentru donator sau organizator constituie infraciuni de trafic de organe i/sau esuturi i/sau celule de origine uman i se pedepsesc cu nchisoarea de la 3 la 10 ani. XII. n Monitorul Oficial nr. 462 din 9 iulie 2012 s-a publicat Legea nr. 115/2012 pentru modificarea i completarea Legii nr. 192/2006 privind medierea i organizarea profesiei de mediator (p. 477 din lucrare). Principalele modificri de interes sunt urmtoarele: La articolul 2, alineatul (1) se modifica i va avea urmtorul cuprins: Art. 2. (1) Dac legea nu prevede altfel, prile, persoane fizice sau persoane juridice, sunt obligate sa participe la edin de informare privind medierea, inclusiv dup declanarea unui proces n faa instanelor competente, n vederea soluionrii pe aceasta cale a conflictelor n materie civil, de familie, n materie penal, precum i n alte materii, n condiiile prevzute de prezenta lege. Dispoziiile art. 182 alin. (1) pct. 1 lit. e) din Codul de procedur civil rmn aplicabile n mod corespunztor. La articolul 58, alineatul (4) se modifica i va avea urmtorul cuprins: (4) n cazul n care conflictul mediat vizeaz transferul dreptului de proprietate privind bunurile imobile, precum i al altor drepturi reale, partaje i cauze succesorale, sub sanciunea nulitii absolute, acordul de mediere redactat de ctre mediator va fi prezentat notarului public sau instanei de judecat, pentru ca acestea, avnd la baza acordul de mediere, s verifice condiiile de fond i de form prin procedurile prevzute de lege i s emit un act autentic sau o hotrre judectoreasc, dup caz, cu respectarea procedurilor legale. Acordurile de mediere vor fi verificate cu privire la ndeplinirea condiiilor de fond i de form, notarul public sau instana de judecat, dup caz, putndu-le aduce modificrile i completrile corespunztoare cu acordul prilor. Articolul 59 se modific i va avea urmtorul cuprins: Art. 59. (1) Prile pot solicita notarului public autentificarea, n condiiile legii i cu respectarea procedurilor legale, a nelegerii lor. (2) Prile se pot nfia la instana judectoreasc pentru a cere, ndeplinind procedurile legale, s se dea o hotrre care sa consfineasc nelegerea lor. Competena aparine fie judectoriei n a crei circumscripie i are domiciliul sau reedina ori, dup caz, sediul oricare dintre pri, fie judectoriei n a crei circumscripie se afl locul unde a fost ncheiat acordul de mediere. Hotrrea prin care instana ncuviineaz nelegerea prilor se d n camera de consiliu i constituie titlu executoriu n condiiile legii. Dispoziiile art. 432-434 din Codul de procedura civil se aplic n mod corespunztor. Dup articolul 59 se introduc dou noi articole, articolele 591 i 592, cu urmtorul cuprins: Art. 591. Dac acordul de mediere se refer la o cauz succesoral i a intervenit nainte de eliberarea certificatului de motenitor, competena aparine notarului public, conform legii.

26

Art. 592. Cererea adresat instanei, privind pronunarea unei hotrri care s consfineasc nelegerea prilor rezultat din acordul de mediere, este scutit de plata taxei judiciare de timbru, cu excepia cazurilor n care acordul de mediere privete transferul dreptului de proprietate asupra unui bun imobil, a altor drepturi reale, partaje i cauze succesorale. Dup articolul 60 se introduce un nou articol, articolul 60 indice 1, cu urmtorul cuprins: Art. 601. (1) n litigiile ce pot face, potrivit legii, obiect al medierii sau al altei forme alternative de soluionare a conflictelor, prile i/sau partea interesat, dup caz, sunt inute s fac dovada c au participat la edina de informare cu privire la avantajele medierii, n urmtoarele materii: a) n domeniul proteciei consumatorilor, cnd consumatorul invoc existena unui prejudiciu ca urmare a achiziionrii unui produs sau unui serviciu defectuos, a nerespectrii clauzelor contractuale ori garaniilor acordate, a existenei unor clauze abuzive cuprinse n contractele ncheiate ntre consumatori i operatorii economici ori a nclcrii altor drepturi prevzute n legislaia naional sau a Uniunii Europene n domeniul proteciei consumatorilor; b) n materia dreptului familiei, n situaiile prevzute la art. 64; c) n domeniul litigiilor privind posesia, grniuirea, strmutarea de hotare, precum i n orice alte litigii care privesc raporturile de vecintate; d) n domeniul rspunderii profesionale n care poate fi angajat rspunderea profesional, respectiv cauzele de malpraxis, n msura n care prin legi speciale nu este prevzut o alta procedur; e) n litigiile de munc izvorte din ncheierea, executarea i ncetarea contractelor individuale de munc; f) n litigiile civile a cror valoare este sub 50.000 lei, cu excepia litigiilor n care s-a pronunat o hotrre executorie de deschidere a procedurii de insolven, a aciunilor referitoare la Registrul Comerului i a cazurilor n care prile aleg sa recurg la procedurile prevzute la art. 999-1018 din Codul de procedur civil; g) n cazul infraciunilor pentru care aciunea penal se pune n micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate i mpcarea prilor nltur rspunderea penal, dup formularea plngerii, dac fptuitorul este cunoscut sau a fost identificat, cu condiia ca victima s i exprime consimmntul de a participa la edina de informare mpreun cu fptuitorul. (2) n sensul alin. (1), dovada participrii la edina de informare privind avantajele medierii ntr-o anumit materie se face printr-un proces-verbal de informare eliberat de mediatorul care a realizat informarea. Articolul 61 se modific i va avea urmtorul cuprins: Art. 61. (1) n cazul n care conflictul a fost dedus judecii, soluionarea acestuia prin mediere poate avea loc din iniiativa prilor sau la propunerea oricreia dintre acestea ori la recomandarea instanei, cu privire la drepturi asupra crora prile pot dispune potrivit legii. Medierea poate avea ca obiect soluionarea n tot sau n parte a litigiului. Mediatorul nu poate solicita plata onorariului pentru informarea prilor. (2) La nchiderea procedurii de mediere, mediatorul este obligat, n toate cazurile, s transmit instanei de judecat competente acordul de mediere i procesul-verbal de ncheiere a medierii n original i n format electronic dac prile au ajuns la o nelegere sau doar procesul-verbal de ncheiere a medierii n situaiile prevzute la art. 56 alin. (1) lit. b) i c). La articolul 63, alineatele (1) i (2) se modific i vor avea urmtorul cuprins: Art. 63. (1) n cazul n care litigiul a fost soluionat pe calea medierii, instana va pronuna, la cererea prilor, cu respectarea condiiilor legale, o hotrre, dispoziiile art. 432-434 din Codul de procedur civil fiind aplicabile n mod corespunztor. (2) Odat cu pronunarea hotrrii, instana va dispune, la cererea prii interesate, restituirea taxei judiciare de timbru, pltit pentru nvestirea acesteia, cu excepia cazurilor n care conflictul soluionat pe calea medierii este legat de transferul dreptului de proprietate, constituirea altui drept real asupra unui bun imobil, partaje i cauze succesorale. La articolul 63, dup alineatul (2) se introduce un nou alineat, alineatul (21), cu urmtorul cuprins: (21) Instana de judecat nu va dispune restituirea taxei judiciare de timbru pltite pentru nvestirea acesteia, n cazul n care conflictul soluionat este legat de o cauz succesoral pentru care nu s-a eliberat certificatul de motenitor. La articolul 64, alineatul (1) se modific i va avea urmtorul cuprins: Art. 64. (1) Pot fi rezolvate prin mediere nenelegerile dintre soi privitoare la: a) continuarea cstoriei; b) partajul de bunuri comune; c) exerciiul drepturilor printeti; d) stabilirea domiciliului copiilor26; e) contribuia prinilor la ntreinerea copiilor;
Potrivit art. 400 NCC, referitoare la Locuina copilului dup divor, (1) n lipsa nelegerii dintre prini sau dac aceasta este contrar interesului superior al copilului, instana de tutel stabilete, odat cu pronunarea divorului, locuina copilului minor la printele cu care locuiete n mod statornic.
26

27

f) orice alte nenelegeri care apar n raporturile dintre soi cu privire la drepturi de care ei pot dispune potrivit legii. La articolul 64, dup alineatul (1) se introduce un nou alineat, alineatul (11), cu urmtorul cuprins: (11) Acordurile de mediere ncheiate de pri, n cauzele/conflictele ce au ca obiect exerciiul drepturilor printeti, contribuia prinilor la ntreinerea copiilor i stabilirea domiciliului copiilor, mbrac forma unei hotrri de expedient27. La articolul 70, alineatul (5) se modifica i va avea urmtorul cuprins: (5) Pentru soluionarea cauzelor penale n baza acordului ncheiat ca rezultat al medierii, mediatorul este obligat s transmit organului judiciar acordul de mediere i procesul-verbal de ncheiere a medierii n original i n format electronic dac prile au ajuns la o nelegere sau doar procesul-verbal de ncheiere a medierii n situaiile prevzute la art. 56 alin. (1) lit. b) i c). Articolul 75 se modific i va avea urmtorul cuprins:
(2) Dac pn la divor copilul a locuit cu ambii prini, instana i stabilete locuina la unul dintre ei, innd seama de interesul su superior. (3) n mod excepional, i numai dac este n interesul superior al copilului, instana poate stabili locuina acestuia la bunici sau la alte rude ori persoane, cu consimmntul acestora, ori la o instituie de ocrotire. Acestea exercit supravegherea copilului i ndeplinesc toate actele obinuite privind sntatea, educaia i nvtura sa. Conform art. 496 NCC, (1) Copilul minor locuiete la prinii si. (2) Dac prinii nu locuiesc mpreun, acetia vor stabili, de comun acord, locuina copilului. (3) n caz de nenelegere ntre prini, instana de tutel hotrte, lund n considerare concluziile raportului de anchet psihosocial i ascultndu-i pe prini i pe copil, dac a mplinit vrsta de 10 ani. Dispoziiile art. 264 rmn aplicabile. (4) Locuina copilului, stabilit potrivit prezentului articol, nu poate fi schimbat fr acordul prinilor dect n cazurile prevzute expres de lege. (5) Printele la care copilul nu locuiete n mod statornic are dreptul de a avea legturi personale cu minorul, la locuina acestuia. Instana de tutel poate limita exerciiul acestui drept, dac aceasta este n interesul superior al copilului. Se constat o necorelare ntre textele din legea medierii care se refer la domiciliul copiilor i cele din NCC, care fac trimitere la locuina copilului, fapt ce poate da natere la interpretri diverse i contradictorii n practic. Cele dou noiuni evocate, locuina i domiciliul copilului, nu sunt identice, ci interdependente, n sensul c domiciliul (legal) al minorului nu se poate stabili dect la prinii si (locuina prinilor si/ printelui cu care locuiete dup divor fiind implicit i locuina i, ca o consecin direct, domiciliul legal al minorului) sau la acela dintre prini la care el locuiete n mod statornic [art. 92 alin. (1) NCC]. Potrivit art. 92 alin. (2) n cazul n care prinii au domicilii separate i nu se neleg la care dintre ei va avea domiciliul copilul, instana de tutel, ascultndu-i pe prini, precum i pe copil, dac acesta a mplinit vrsta de 10 ani, va decide innd seama de interesele copilului. Pn la rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti, minorul este prezumat c are domiciliul la printele la care locuiete n mod statornic. n opinia noastr,ntre locuina copilului i domiciliul copilului, noiunea mai larg, care include i noiunea de domiciliu al minorului este cea de locuin a minorului - n.n. Locuina minorului sugereaz o stare de fapt, pe cnd domiciliul indic o stare de drept. n contextul prevederilor art. 496 NCC, cele dou noiuni nu se suprapun ca neles i nu trebuie a fi confundate. 27 Hotrrea de expedient este un act procedural prin care se pune capt judecii n temeiul tranzaciei intervenite ntre pri. Legea confer prilor posibilitatea de a se nfia oricnd n cursul procesului, chiar dac nu au fost citate, pentru a solicita instanei s ia act de nvoiala lor. Tranzacia prilor urmeaz s alctuiasc chiar dispozitivul hotrrii de expedient. Hotrrea de expedient nu are caracterul unei hotrri de fond. Prin ea nu se soluioneaz practic un litigiu, ci se ia act doar de nvoiala prilor. De aceea, hotrrea de expedient nu poate fi atacat de pri cu apel: de altfel, ele nici nu ar putea justifica un interes pentru promovarea recursului, de vreme ce hotrrea apelului este rezultatul acordului lor de voin. Prile au ns posibilitatea de a promova o aciune n anularea tranzaciei. (http://www.crispedia.ro/Hotarare_de_expedient). Art. 432, 1005 NCPC. Potrivit art. 432 (1) NCPC, Prile se pot nfia oricnd n cursul judecii, chiar fr s fi fost citate, pentru a cere s se dea o hotrre care s consfineasc tranzacia lor. (2) Dac prile se nfieaz la ziua stabilit pentru judecat, cererea pentru darea hotrrii va putea fi primit chiar de un singur judector. (3) Dac prile se nfieaz ntr-o alt zi, instana va da hotrrea n camera de consiliu. Conform art. 435 NCPC (Domeniu de aplicare), Dispoziiile prezentei seciuni (Hotrrea prin care se ncuviineaz nvoiala prilor) se aplic n mod corespunztor i n cazul n care nvoiala prilor este urmarea procedurii de mediere. Declaraiile prilor. Stingerea litigiului. Art. 1005 (1) NCPC. n cazul n care creditorul declar c a primit plata sumei datorate, instana ia act de aceasta mprejurare printr-o ncheiere definitiv, prin care se dispune nchiderea dosarului. (2) Cnd creditorul i debitorul ajung la o nelegere asupra plii, instana ia act de aceasta, pronunnd o hotrre de expedient, potrivit art. 432.

28

Art. 75. Avocaii, notarii publici, precum i membrii altor profesii liberale care dobndesc calitatea de mediator potrivit prevederilor prezentei legi pot desfura activitatea de mediere la sediul unde i exercit activitatea de baz. Art. II. Prezenta lege intr n vigoare la 1 octombrie 2012, cu excepia dispoziiilor art. 60 1 din Legea nr. 192/2006 privind medierea i organizarea profesiei de mediator, cu modificrile i completrile ulterioare, precum i cu modificrile i completrile aduse prin prezenta lege, care intr n vigoare la 6 luni de la data publicrii prezentei legi n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I. Art. III. Dispoziiile art. 17 alin. (4) i ale art. 18 alin. (1) din Legea nr. 192/2006 privind medierea i organizarea profesiei de mediator, cu modificrile i completrile ulterioare, precum i cu modificrile i completrile aduse prin prezenta lege, se aplic i mandatelor n exerciiu la data intrrii n vigoare a prezentei legi. Art. IV. n termen de 30 de zile de la data intrrii n vigoare a prezentei legi, Legea nr. 192/2006 privind medierea i organizarea profesiei de mediator, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 441 din 22 mai 2006, cu modificrile i completrile ulterioare, precum i cu modificrile i completrile aduse prin prezenta lege, se va republica n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, dndu-se textelor o nou numerotare. Art. V. n termen de 60 de zile de la republicarea Legii nr. 192/2006 privind medierea i organizarea profesiei de mediator n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, Consiliul de mediere va adopta statutul profesiei de mediator i modificrile i completrile Regulamentului de organizare i funcionare a Consiliului de mediere. XII. n Monitorul Oficial 406 din 18 iunie 2012 s-a publicat Legea nr. 82/2012 privind reinerea datelor generate sau prelucrate de furnizorii de reele publice de comunicaii electronice i de furnizorii de servicii de comunicaii electronice destinate publicului, precum i pentru modificarea i completarea Legii nr. 506/2004 privind prelucrarea datelor cu caracter personal i protecia vieii private n sectorul comunicaiilor electronice. Avnd n vedere c prevederile acesteia pot aduce atingere la respectarea dreptului la viaa privat (p. 103 i urm. din lucrare) n msura n care nu se respect de ctre toate autoritile sau instituiile publice sau private care sunt obligate s aduc la ndeplinire prevederile acesteia, vom reproduce articolele de interes: Potrivit art. 1 din lege, (1) Prezenta lege stabilete obligaia furnizorilor de reele publice de comunicaii electronice i a furnizorilor de servicii de comunicaii electronice destinate publicului de a reine anumite date generate sau prelucrate n cadrul activitii lor pentru punerea acestora la dispoziia organelor de urmrire penal, instanelor de judecat i organelor de stat cu atribuii n domeniul siguranei naionale n scopul utilizrii lor n cadrul activitilor de prevenire, de cercetare, de descoperire i de urmrire penal a infraciunilor grave sau pentru rezolvarea cauzelor cu persoane disprute ori pentru punerea n executare a unui mandat de arestare sau de executare a pedepsei. (2) Prezenta lege se aplic datelor de trafic i de localizare a persoanelor fizice i a persoanelor juridice, precum i datelor necesare pentru identificarea unui abonat sau unui utilizator nregistrat. (3) Prezenta lege se aplic doar datelor generate sau prelucrate ca urmare a unei comunicaii ori a unui serviciu de comunicaii i nu se aplic n ceea ce privete coninutul comunicrii sau informaiilor consultate n timpul utilizrii unei reele de comunicaii electronice, n aceste cazuri fiind aplicabile prevederile Codului de procedura penal, precum i cele ale legilor speciale n materie. (4) Punerea n aplicare a prevederilor prezentei legi se face cu respectarea dispoziiilor Legii nr. 677/2001 pentru protecia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal i libera circulaie a acestor date, cu modificrile i completrile ulterioare, precum i ale Legii nr. 506/2004 privind prelucrarea datelor cu caracter personal i protecia vieii private n sectorul comunicaiilor electronice, cu modificrile i completrile ulterioare, precum i cu modificrile i completrile aduse prin prezenta lege. Potrivit art. 2, (1) n nelesul prezentei legi, termenii i expresiile de mai jos au urmtoarele semnificaii: a) date - informaiile privind traficul, localizarea, precum i informaiile necesare pentru identificarea unui abonat sau a unui utilizator; b) utilizator - persoana fizic sau persoana juridic ce folosete un serviciu de comunicaii electronice destinat publicului n scopuri personale sau profesionale, fr a fi n mod necesar abonat al acelui serviciu; c) abonat - persoana fizic sau persoana juridic ce a ncheiat un contract cu un furnizor de servicii de comunicaii electronice destinate publicului, n vederea furnizrii unor asemenea servicii; d) serviciu de telefonie - apelul, inclusiv voce, mesagerie vocal, teleconferin i transfer de date, serviciile suplimentare, inclusiv redirecionarea i transferul apelului i serviciile de mesagerie i multimedia, inclusiv serviciile de mesagerie scurt, serviciile multimedia mbuntite; e) infraciune grav - infraciunea care face parte din una dintre urmtoarele categorii:

(3) Hotrrea de expedient este definitiv i constituie titlu executoriu.

29

1. infraciunile prevzute la art. 2 lit. b) din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea i combaterea criminalitii organizate, cu modificrile ulterioare, svrite sau nu de un grup infracional organizat; 2. infraciunile prevzute n cap. IV din Legea nr. 535/2004 privind prevenirea i combaterea terorismului; 3. urmtoarele infraciuni prevzute de Codul penal, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare: infraciuni contra siguranei statului, pruncucidere, vtmare corporal grav, viol, tlhrie, act sexual cu un minor, distrugere, ultraj, evadare, nlesnirea evadrii, infraciunile de falsuri n nscrisuri, asociere pentru svrirea de infraciuni, furt calificat sau nelciune; 4. infraciunile de corupie, infraciunile asimilate acestora, infraciunile n legtur direct cu infraciunile de corupie sau cu cele asimilate acestora, precum i infraciunile mpotriva intereselor financiare ale Uniunii Europene, prevzute de Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea i sancionarea faptelor de corupie, cu modificrile i completrile ulterioare; 5. infraciunea de falsificare a unui instrument de plat electronic, prevzut la art. 24 din Legea nr. 365/2002 privind comerul electronic, republicat; 6. infraciunile de evaziune fiscal, prevzute la art. 9 din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea i combaterea evaziunii fiscale, cu modificrile ulterioare; 7. infraciunea de pornografie infantil, prevzut la art. 18 din Legea nr. 678/2001 privind prevenirea i combaterea traficului de persoane, cu modificrile i completrile ulterioare; 8. infraciunea de pornografie infantil prin sisteme informatice, prevzut la art. 51 din Legea nr. 161/2003 privind unele masuri pentru asigurarea transparenei n exercitarea demnitilor publice, a funciilor publice i n mediul de afaceri, prevenirea i sancionarea corupiei, cu modificrile i completrile ulterioare; f) identificatorul utilizatorului - codul unic de identificare alocat unei persoane care se aboneaz sau se nregistreaz la un serviciu de acces la internet ori la un serviciu de comunicaii prin internet; g) identificatorul celulei - codul de identificare a celulei n care se iniiaz sau se finalizeaz un apel de telefonie mobil; h) apel telefonic nereuit - comunicarea n cadrul creia apelul telefonic a fost conectat, dar nu a primit rspuns sau a fcut obiectul unei intervenii din partea administratorului reelei; i) apel neconectat - apelul iniiat de la un terminal telefonic sau echipament cu acces la un serviciu de telefonie, dar care nu s-a finalizat tehnic, n sensul stabilirii unei conexiuni ntre apelant i apelat. (2) n tot cuprinsul prezentei legi sunt, de asemenea, aplicabile definiiile prevzute la art. 3 din Legea nr. 677/2001, cu modificrile i completrile ulterioare, la art. 2 din Legea nr. 506/2004, cu modificrile i completrile ulterioare i cu modificrile i completrile aduse prin prezenta lege, precum i la art. 4 alin. (1) din O.U.G. nr. 111/2011 privind comunicaiile electronice. Conform art. 3 din lege, (1) Furnizorii de reele publice de comunicaii electronice i furnizorii de servicii de comunicaii electronice destinate publicului au obligaia de a asigura, pe cheltuial proprie, crearea i administrarea unor baze de date n format electronic, n vederea reinerii urmtoarelor categorii de date, n msura n care sunt generate sau prelucrate de acetia: a) date necesare pentru urmrirea i identificarea sursei unei comunicri; b) date necesare pentru identificarea destinaiei unei comunicri; c) date necesare pentru a determina data, ora i durata comunicrii; d) date necesare pentru identificarea tipului de comunicare; e) date necesare pentru identificarea echipamentului de comunicaie al utilizatorului sau a dispozitivelor ce servesc utilizatorului drept echipament; f) date necesare pentru identificarea locaiei echipamentului de comunicaii mobile. (2) Datele prevzute la alin. (1) se rein i se pstreaz timp de 6 luni de la data efecturii comunicrii. (3) Cheltuielile legate de crearea i administrarea bazelor de date sunt deductibile fiscal. Conform art. 4, Datele necesare pentru urmrirea i identificarea sursei unei comunicri cuprind: a) n cazul reelelor de telefonie fix i de telefonie mobil: numrul de telefon apelant, precum i numele i adresa abonatului sau ale utilizatorului nregistrat; b) n cazul serviciilor de acces la internet, pota electronic i telefonie prin internet: 1. identificatorul alocat; 2. identificatorul de utilizator i numrul de telefon alocat pentru efectuarea oricrei comunicri prin reeaua public de telefonie; 3. numele i adresa abonatului sau ale utilizatorului nregistrat, cruia i s-a alocat o adresa Internet Protocol, denumita n continuare adres IP, un identificator de utilizator sau un numr de telefon, la momentul comunicrii. Potrivit art. 5 din lege, Datele necesare pentru identificarea destinaiei unei comunicri cuprind: a) n cazul reelelor de telefonie fix i de telefonie mobil: 1. numrul format sau apelat i, n cazurile care includ servicii suplimentare precum redirecionarea sau transferul apelului, numrul ctre care este direcionat apelul; 2. numele i adresa abonatului ori ale utilizatorului nregistrat; b) n cazul serviciilor de acces la internet, pot electronic i telefonie prin internet:

30

1. identificatorul utilizatorului sau numrul de telefon al destinatarului unui apel telefonic prin internet; 2. numele i adresa abonatului sau ale utilizatorului nregistrat i identificatorul utilizatorului destinatar al comunicrii. Conform art. 12 din lege, (1) n aplicarea prevederilor prezentei legi sunt interzise interceptarea i reinerea coninutului comunicrii sau a informaiilor consultate n timpul utilizrii unei reele de comunicaii electronice, n aceste cazuri fiind aplicabile prevederile Codului de procedur penal i cele ale legilor speciale n materie. (2) Furnizorii de reele publice de comunicaii electronice i furnizorii de servicii de comunicaii electronice destinate publicului au obligaia de a reine numai acele categorii de date enumerate la art. 3 alin. (1), care sunt generate sau prelucrate ca urmare a desfurrii activitilor proprii n condiiile legii. (3) La sfritul perioadei de reinere, toate datele reinute exclusiv n temeiul prezentei legi, cu excepia datelor accesate i reinute conform legii, puse la dispoziia autoritilor prevzute la art. 1 alin. (1), trebuie distruse, prin proceduri ireversibile, la data expirrii termenului prevzut la art. 3 alin. (2). Procedura distrugerii datelor reinute conform prezentei legi va fi reglementat prin normele metodologice de aplicare a prezentei legi, aprobate prin hotrre a Guvernului. Potrivit art. 13 din lege, Activitatea de reinere a datelor se realizeaz cu respectarea urmtoarelor principii: a) datele reinute trebuie s fie de aceeai calitate i trebuie supuse aceleiai securiti i protecii ca i datele din reea; b) datele reinute trebuie supuse unor msuri tehnice i organizatorice corespunztoare, n vederea protejrii acestora mpotriva distrugerilor accidentale sau intenionate, alterrii ori pierderii accidentale, stocrii, prelucrrii, accesrii sau dezvluirii neautorizate ori ilicite; c) datele reinute trebuie supuse unor msuri tehnice i organizatorice corespunztoare, n vederea asigurrii faptului c numai personalul autorizat n acest sens are acces la aceste date; d) datele sunt distruse la expirarea termenului prevzut la art. 3 alin. (2), cu excepia celor care au fost accesate i reinute. Conform art. 16 din lege, (1) Furnizorii de reele publice de comunicaii electronice i furnizorii de servicii de comunicaii electronice destinate publicului au obligaia ca, la solicitarea organelor de urmrire penal, a instanelor de judecat i a organelor de stat cu atribuii n domeniul securitii naionale, formulat n aplicarea dispoziiilor Codului de procedur penal, precum i a celor din legile speciale n materie, s transmit acestora, n cel mult 48 de ore de la data solicitrii, datele reinute potrivit prezentei legi. (2) n cazul n care nu este posibil transmiterea informaiilor solicitate n termenul prevzut la alin. (1), furnizorii sunt obligai s anune solicitantul cu privire la motivul ntrzierii i, n orice caz, s transmit informaiile solicitate n cel mult 5 zile de la data solicitrii iniiale. (3) Solicitrile organelor de urmrire penal, ale instanelor de judecat i ale organelor de stat cu atribuii n domeniul securitii naionale se vor face cu invocarea temeiului legal existent i se vor transmite n format electronic, semnate cu semntur electronic extins bazat pe un certificat calificat eliberat de un furnizor de servicii de certificare acreditat. (4) Furnizorii de reele publice de comunicaii electronice i furnizorii de servicii de comunicaii electronice destinate publicului au obligaia s asigure semnarea datelor solicitate, utiliznd o semntur electronic extins bazat pe un certificat calificat eliberat de un furnizor de servicii de certificare acreditat. Semnarea electronic a datelor se va face n mod automat n momentul extragerii lor din bazele de date prevzute la art. 3 alin. (1). (5) Orice persoan autorizat care transmite date reinute n baza prezentei legi are obligaia s semneze datele transmise, utiliznd o semntur electronic extins bazat pe un certificat calificat eliberat de un furnizor de servicii de certificare acreditat, asumndu-i astfel responsabilitatea n ceea ce privete integritatea datelor transmise. (6) Orice persoan autorizat care primete date reinute n baza prezentei legi are obligaia sa verifice integritatea datelor primite i s certifice aceast integritate prin semnarea datelor, utiliznd o semntur electronic extins bazat pe un certificat calificat eliberat de un furnizor de servicii de certificare acreditat. (7) Fiecare persoan care certific datele sub semntur electronic rspunde potrivit legii pentru integritatea i securitatea acestor date. (8) Aplicarea prevederilor alin. (3)- (7) se face cu respectarea procedurilor stabilite prin normele metodologice de aplicare a prezentei legi. Art. 17. Dac n cauz s-a dispus o soluie de nencepere a urmririi penale, de scoatere de sub urmrire penal, de ncetare a urmririi penale sau de clasare, procurorul este obligat ca n termen de 5 zile de la dispunerea soluiei s ntiineze despre aceasta persoana ale crei date au fost vizate de solicitare. Art. 18. (1) Organele de cercetare ale poliiei judiciare au dreptul s solicite datele reinute n baza prezentei legi doar cu aprobarea procurorului care supravegheaz sau efectueaz urmrirea penal ori a procurorului competent potrivit procedurii de dare n urmrire a persoanelor i cu aprobarea judectorului competent. (2) Judectorul se pronun cu privire la solicitarea procurorului de transmitere a datelor n 48 de ore, prin ncheiere motivat, n camera de consiliu.

31

Art. 19. (1) Dac n cauz s-a dispus o soluie de nencepere a urmririi penale, de scoatere de sub urmrire penal, de ncetare a urmririi penale sau de clasare, suportul pe care sunt stocate informaiile se arhiveaz la sediul parchetului, n locuri speciale, n plic sigilat, cu asigurarea confidenialitii, i se pstreaz pn la ndeplinirea termenului de prescripie a rspunderii penale pentru fapta ce a format obiectul cauzei, cnd se distruge, ncheind un proces-verbal n acest sens. (2) Dac n cauz instana a pronunat o hotrre de condamnare, de achitare sau de ncetare a procesului penal, rmas definitiv, datele reinute se arhiveaz odat cu dosarul cauzei, la sediul instanei, cu respectarea prevederilor legale privind arhivarea documentelor n form electronic. Art. 20. Autoritile competente s monitorizeze aplicarea prevederilor prezentei legi sunt Autoritatea Naional de Supraveghere a Prelucrrii Datelor cu Caracter Personal, denumit n continuare A.N.S.P.D.C.P. i Autoritatea Naional pentru Administrare i Reglementare n Comunicaii, denumit n continuare ANCOM. Conform art. 24. La data intrrii n vigoare a prezentei legi, Legea nr. 506/2004 privind prelucrarea datelor cu caracter personal i protecia vieii private n sectorul comunicaiilor electronice, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 1.101 din 25 noiembrie 2004, cu modificrile i completrile ulterioare, se modific i se completeaz dup cum urmeaz: 1. La articolul 5, alineatele (1) i (6) se modific i vor avea urmtorul cuprins: Art. 5. (1) Datele de trafic referitoare la abonai i utilizatori nregistrai, prelucrate i reinute de ctre furnizorul unei reele publice de comunicaii electronice sau de ctre furnizorul unui serviciu de comunicaii electronice destinat publicului, trebuie s fie terse sau transformate n date anonime atunci cnd nu mai sunt necesare la transmiterea unei comunicri, cu excepia situaiilor prevzute la alin. (2), (3) i (5). (...) (6) Prevederile alin. (1)- (3) i (5) nu aduc atingere posibilitii organelor de urmrire penal, instanelor de judecat i organelor de stat cu atribuii n domeniul securitii naionale de a avea acces la datele de trafic, n condiiile legii. 2. La articolul 8, dup alineatul (5) se introduce un nou alineat, alineatul (6), cu urmtorul cuprins: (6) Dispoziiile prezentului articol nu aduc atingere posibilitii organelor de urmrire penal, instanelor de judecat i organelor de stat cu atribuii n domeniul securitii naionale de a avea acces la datele generate sau prelucrate i pstrate de furnizorii de reele publice de comunicaii i de furnizorii de servicii de comunicaii electronice destinate publicului, n condiiile legii. Art. 25. (1) Prezenta lege intr n vigoare la 3 zile de la data publicrii n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, cu excepia prevederilor art. 12 alin. (3) i art. 16 alin. (3)- (8), care intr n vigoare la 90 de zile de la data publicrii prezentei legi n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, i a prevederilor art. 21 alin. (1) lit. a) i e), care intr n vigoare la 6 luni de la data publicrii prezentei legi n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I. (2) n termen de 3 luni de la intrarea n vigoare a prezentei legi potrivit alin. (1) teza I, Guvernul, la propunerea Ministerului Comunicaiilor i Societii Informaionale, Ministerului Administraiei i Internelor i Ministerului Justiiei, aprob prin hotrre normele metodologice de aplicare a prezentei legi. (3) Furnizorii de reele publice de comunicaii i furnizorii de servicii de comunicaii electronice destinate publicului vor duce la ndeplinire obligaia prevzut la art. 3 alin. (1) i (2), cel mai trziu n termen de 6 luni de la intrarea n vigoare a prezentei legi. (4) Pn la mplinirea termenului de 6 luni prevzut la alin. (3), furnizorii de reele publice de comunicaii i furnizorii de servicii de comunicaii electronice destinate publicului au obligaia de a informa ANCOM, la cerere, cu privire la aciunile ntreprinse n vederea crerii bazelor de date prevzute la art. 3 alin. (1). (5) Pn la mplinirea termenului de 90 de zile prevzut la alin. (1), solicitrile organelor de urmrire penal, instanelor de judecat i organelor de stat cu atribuii n domeniul securitii naionale se vor face cu respectarea dispoziiilor legale n vigoare. Not. Prin Decizia nr. 1258 din 8 octombrie 2009 a Curii Constituionale referitoare la excepia de neconstituionalitate a prevederilor Legii nr. 298/2008 privind reinerea datelor generate sau prelucrate de furnizorii de servicii de comunicaii electronice destinate publicului sau de reele publice de comunicaii, precum i pentru modificarea Legii nr. 506/2004 privind prelucrarea datelor cu caracter personal i protecia vieii private n sectorul comunicaiilor electronice, publicat n Monitorul Oficial nr. 798 din 23 noiembrie 2009, Curtea Constituional a admis excepia de neconstituionalitate ridicat i a constatat faptul c dispoziiile Legii nr. 298/2008 privind reinerea datelor generate sau prelucrate de furnizorii de servicii de comunicaii electronice destinate publicului sau de reele publice de comunicaii, precum i pentru modificarea Legii nr. 506/2004 privind prelucrarea datelor cu caracter personal i protecia vieii private n sectorul comunicaiilor electronice sunt neconstituionale. Argumentele principale care au stat la baza lurii acestei decizii au fost urmtoarele: Curtea Constituional recunoate posibilitatea legiuitorului de a limita exerciiul unor drepturi sau liberti fundamentale, precum i necesitatea reglementrii unor modaliti care s ofere organelor cu atribuii specifice n activitatea de cercetare penal instrumente eficiente i adecvate pentru prevenirea i descoperirea infraciunilor de terorism, n special, precum i a infraciunilor grave. Legislaia romn reglementeaz, n Codul de procedur penal, modalitile n

32

care autoritile publice pot interveni n exercitarea drepturilor la via intim, la coresponden i liber exprimare, cu respectarea tuturor garaniilor pe care aceasta ingerin le impune. Prin Decizia nr. 962 din 25 iunie 2009, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 563 din 13 august 2009, Curtea Constituional a reinut c prevederile art. 91 indice 1 din Codul de procedur penal, care reglementeaz condiiile i cazurile de interceptare i nregistrare a convorbirilor sau comunicaiilor efectuate prin telefon sau prin orice mijloc electronic de comunicare sunt constituionale, acestea fiind justificate, ntr-o societate democratic ameninat de un fenomen infracional din ce n ce mai complex, de necesitatea asigurrii securitii naionale, aprrii ordinii publice ori a prevenirii svririi de infraciuni. Curtea Constituional constat ca Legea nr. 298/2008, astfel cum este redactat, este de natur s afecteze, chiar i pe cale indirect, exerciiul drepturilor sau al libertilor fundamentale, n spe al dreptului la via intim, privat i de familie, dreptul la secretul corespondenei i libertatea de exprimare, ntr-o manier ce nu corespunde cerinelor stabilite de art. 53 din Constituia Romniei. Astfel, Legea nr. 298/2008 instituie furnizorilor de servicii i reele publice de comunicaii electronice destinate publicului sau de reele publice de comunicaii obligaia de a stoca pentru o perioada de 6 luni datele de trafic i de localizare a persoanelor fizice i juridice. Acestea reprezint, potrivit art. 3 din lege, datele necesare pentru urmrirea i identificarea sursei, destinaiei, datei, orei i duratei unei comunicri, tipului de comunicare, a echipamentului de comunicaie sau a dispozitivelor folosite de utilizator, a locaiei echipamentului de comunicaii mobile. Articolul 1 alin. (2) din lege include n categoria datelor de trafic i localizare a persoanelor fizice i juridice i datele conexe necesare pentru identificarea abonatului sau a utilizatorului nregistrat, fr ns a defini n mod expres ce se nelege prin date conexe necesare pentru identificarea abonatului sau a utilizatorului nregistrat. Curtea Constituional consider c lipsa unei reglementri legale precise, care s determine cu exactitate sfera acelor date necesare identificrii persoanelor fizice sau juridice utilizatoare, deschide posibilitatea unor abuzuri n activitatea de reinere, prelucrare i utilizare a datelor stocate de furnizorii serviciilor de comunicaii electronice destinate publicului sau de reele publice de comunicaii. Limitarea exerciiului dreptului la via intim i la secretul corespondenei i a libertii de exprimare, de asemenea, trebuie s aib loc ntr-o manier clar, previzibil i lipsit de echivoc, astfel nct s fie ndeprtat, pe ct posibil, eventualitatea arbitrariului sau a abuzului autoritilor n acest domeniu. Destinatarii normei juridice reprezint, n acest caz, totalitatea persoanelor fizice i juridice n calitatea lor de utilizatori ai serviciilor de comunicaii electronice destinate publicului sau de reele publice de comunicaii, deci o sfer larg, cuprinztoare de subiecte de drept, membri ai societii civile. Or, acetia trebuie s aib o reprezentare clar a normelor juridice aplicabile, astfel nct s-si adapteze conduita i sa prevad consecinele ce decurg din nerespectarea acestora. n acest sens este i jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, care, de exemplu, n cauza Rotaru c. Romnia, 2000, a statuat c o norm este previzibil numai atunci cnd este redactat cu suficienta precizie, n aa fel nct s permit oricrei persoane - care, la nevoie, poate apela la consultan de specialitate - s i corecteze conduita, iar n cauza Sunday Times c. Regatului Unit, 1979, a decis c [...] ceteanul trebuie s dispun de informaii suficiente asupra normelor juridice aplicabile ntr-un caz dat i s fie capabil s prevad, ntr-o msur rezonabil, consecinele care pot aprea dintr-un act determinat. Pe scurt, legea trebuie s fie, n acelai timp, accesibil i previzibil. Aceeai practic jurisprudenial o are i Curtea Constituionala, relevant fiind n acest sens Decizia nr. 189 din 2 martie 2006, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 307 din 5 aprilie 2006. De asemenea, Curtea Constituional observ aceeai manier ambigu de redactare, neconform cu normele de tehnic legislativ, n ceea ce privete dispoziiile art. 20 din Legea nr. 298/2008, potrivit crora, n scopul prevenirii i contracarrii ameninrilor la adresa securitii naionale, organele de stat cu atribuii n acest domeniu pot avea acces, n condiiile stabilite prin actele normative ce reglementeaz activitatea de realizare a securitii naionale, la datele reinute de furnizorii de servicii i reele publice de comunicaii electronice. Legiuitorul nu definete ce se nelege prin ameninri la adresa securitii naionale, astfel ca, n lipsa unor criterii precise de delimitare, diverse aciuni, informaii sau activiti obinuite, de rutin, ale persoanelor fizice i juridice pot fi apreciate, n mod arbitrar i abuziv, ca avnd natura unor astfel de ameninri. Destinatarii legii pot fi inclui n categoria persoanelor suspecte fr a cunoate acest lucru i fr a putea preveni, prin conduita lor, consecina aplicrii rigorilor legii. Totodat, utilizarea sintagmei pot avea induce ideea c datele la care se refera Legea nr. 298/2008 nu sunt reinute n scopul exclusiv al utilizrii acestora numai de ctre organele statului cu atribuii specifice n protejarea securitii naionale i a ordinii publice, ci i de alte persoane sau entiti, din moment ce acestea pot, i nu au, acces la aceste date, n condiiile legii. Respectarea normelor de tehnic legislativ, n cadrul complexului de reguli specifice activitii de legiferare, reprezint un factor determinant n transpunerea voinei legiuitorului, astfel nct actul normativ adoptat s ndeplineasc i prin modalitatea de redactare toate exigentele impuse de necesitatea respectrii drepturilor fundamentale ale omului. Fr a se erija n legislator pozitiv, Curtea Constituional observ ca reglementarea ct mai exact a domeniului de aplicare a Legii nr. 298/2008 este cu att mai necesar avnd n vedere, n special, natura complex a drepturilor supuse limitrii, precum i consecinele pe care un eventual abuz al autoritilor

33

publice le-ar avea asupra vieii intime a destinatarilor si, astfel cum aceasta este perceput la nivelul subiectiv al fiecrui individ. Dincolo de acest aspect, Curtea Constituional constat ca Legea nr. 298/2008, n ansamblul ei, instituie o regul n ceea ce privete prelucrarea datelor cu caracter personal, i anume aceea a reinerii acestora n mod continuu, pe o perioad de 6 luni de la momentul interceptrii lor. Obligaia furnizorilor de servicii de comunicaii electronice destinate publicului sau de reele publice de comunicaii are un caracter continuu. Or, n materia drepturilor personale, cum sunt dreptul la via intim i libertatea de exprimare, precum i a prelucrrii datelor cu caracter personal, regula unanim recunoscut este aceea a garantrii i respectrii acestora, respectiv a confidenialitii, statul avnd, n acest sens, obligaii majoritar negative, de abinere, prin care sa fie evitat, pe ct posibil, ingerina sa n exerciiul dreptului sau a libertii. n acest scop au fost adoptate Directiva 2002/58/CE privind prelucrarea datelor personale i protejarea confidenialitii n sectorul comunicaiilor publice, Legea nr. 677/2001 pentru protecia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal i libera circulaie a acestor date, precum i Legea nr. 506/2004 privind prelucrarea datelor cu caracter personal i protecia vieii private n sectorul comunicaiilor electronice. Excepiile sunt permise limitativ, n condiiile expres prevzute de Constituie i actele juridice internaionale aplicabile n domeniu. Legea nr. 298/2008 reprezint o astfel de excepie, dup cum o arat nsui titlul acesteia. Obligaia de reinere a datelor reglementate de Legea nr. 298/2008 cu titlu de excepie sau derogare de la principiul protejrii datelor cu caracter personal i al confidenialitii lor, prin natura, ntinderea i domeniul ei de aplicare, golete ns de coninut acest principiu, astfel cum era garantat prin Legea nr. 677/2001 i Legea nr. 506/2004. Or, este unanim recunoscut n jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, de exemplu cauza Prinul Hans-Adam II de Lichtenstein c. Germania, 2001, c statele membre semnatare ale Conveniei pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale i-au asumat obligaii de natur s asigure ca drepturile garantate de Convenie s fie concrete i efective, nu teoretice i iluzorii, msurile legislative adoptate urmrind aprarea efectiv a drepturilor. Obligaia legal care impune reinerea n mod continuu a datelor cu caracter personal transform ns excepia de la principiul protejrii efective a dreptului la via intim i liber exprimare n regul absolut. Dreptul apare ca fiind reglementat ntr-o manier negativ, latura sa pozitiv pierznd caracterul predominant. n acest context, Curtea constat c dispoziiile art. 91 indice 1 din Codul de procedur penal respect caracterul de excepie al interceptrilor i nregistrrilor audio sau video, acestea fiind permise n anumite condiii stricte, de la momentul obinerii autorizaiei motivate a judectorului, pentru o perioad limitat de timp i care nu poate depi, n total, pentru aceeai persoan i aceeai fapt, 120 de zile. n schimb, Legea nr. 298/2008 instituie ca regul ceea ce Codul de procedura penala reglementeaz cu titlu de excepie strict i oblig la reinerea datelor n mod permanent, pentru o perioad de 6 luni de la momentul interceptrii lor, acestea putnd fi utilizate, cu autorizarea motivat a judectorului, pentru o perioada de timp din trecut, i nu din viitor, care va urma. Aadar, reglementarea unei obligaii pozitive care privete limitarea n mod necontenit a exerciiului dreptului la via intim i la secretul corespondenei face sa dispar nsi esena dreptului prin ndeprtarea garaniilor privind exercitarea acestuia. Persoanele fizice i juridice, utilizatori n mas ai serviciilor de comunicaii electronice destinate publicului sau de reele publice de comunicaii, sunt supuse n permanent acestei ingerine n exerciiul drepturilor lor intime la coresponden i liber exprimare, fr a exista posibilitatea unor manifestri libere, necenzurate, dect sub forma comunicrii directe, fiind excluse mijloacele de comunicare principale folosite n prezent. ntr-o logic fireasc a analizei de fa se impune i examinarea n cauz a respectrii principiului proporionalitii, o alta cerin imperativ necesar a fi respectat n cazurile de restrngere a exerciiului unor drepturi sau liberti fundamentale, prevzut expres de art. 53 alin. (2) din Constituie. Acest principiu impune ca msura de restrngere s fie n acord cu situaia care a determinat aplicarea ei i, totodat, s nceteze o dat cu dispariia cauzei determinante. De pild, dispoziiile art. 911 din Codul de procedur penal respect pe deplin exigenele principiului proporionalitii, att n privina ntinderii msurii de limitare a dreptului, ct i sub aspectul ncetrii ei imediat ce au disprut cauzele determinante. n schimb, Legea nr. 298/2008 impune obligaia reinerii datelor n mod continuu, de la momentul intrrii n vigoare, respectiv al aplicrii sale (i anume 20 ianuarie 2009, respectiv 15 martie 2009 n privina datelor de trafic de localizare corespunztoare serviciilor de acces la internet, pot electronic i telefonie prin internet), fr a se avea n vedere necesitatea ncetrii msurii de limitare odat cu dispariia cauzei ce a determinat luarea acestei masuri. Ingerina asupra exercitrii libere a dreptului are loc nencetat i independent de producerea unui anumit fapt justificator, a unei cauze determinante i numai n scopul preveniei penale ori a descoperii ulterior svririi lor a unor infraciuni grave. Un alt aspect ce duce la restrngerea nejustificat a dreptului la intimitate al persoanei este acela potrivit cruia Legea nr. 298/2008 are ca efect identificarea nu numai a persoanei care transmite un mesaj, o informaie, prin orice mijloc de comunicare, dar, astfel cum rezult din cuprinsul art. 4, i a destinatarului acelei informaii. Persoana apelat este astfel expus sub aspectul reinerii datelor ce in de viaa sa privat, independent de un act sau o manifestare proprie de voin, ci numai n funcie de comportamentul unei alte persoane a apelantului , ale crei aciuni nu i le poate cenzura pentru a se proteja mpotriva relei sale credine sau a inteniei de antaj,

34

hruire etc. Dei este un subiect pasiv n relaia de intercomunicare, persoana apelat poate deveni, fr voina sa, suspect din perspectiva rigorilor sub care autoritile statului i desfoar activitatea de cercetare penal. Or, din acest punct de vedere, ingerina n viaa intim a persoanei, reglementat de Legea nr. 298/2008, apare ca fiind excesiv. Curtea Constituional subliniaz c nu utilizarea justificat, n condiiile reglementate de Legea nr. 298/2008, este cea care, n sine, prejudiciaz ntr-un mod neacceptabil exercitarea dreptului la via intim sau libertatea de exprimare, ci obligaia legal cu caracter continuu, general aplicabil, de stocare a datelor. Aceasta operaiune privete n egal msur pe toi destinatarii legii, indiferent dac au svrit sau nu fapte penale sau dac sunt sau nu subiectul unor anchete penale, ceea ce este de natur s rstoarne prezumia de nevinovie i s transforme a priori toi utilizatorii serviciilor de comunicaii electronice sau de reele publice de comunicaii n persoane susceptibile de svrirea unor infraciuni de terorism sau a unor infraciuni grave. Or, Legea nr. 298/2008, dei utilizeaz noiuni i proceduri specifice dreptului penal, are o larg aplicabilitate practic, asupra tuturor persoanelor fizice i juridice utilizatoare ale serviciilor de comunicaii electronice destinate publicului sau de reele publice de comunicaii, astfel ca nu poate fi considerat ca fiind conform prevederilor din Constituie i din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale referitoare la garantarea drepturilor la via intim, la secretul corespondenei i la libera exprimare. Curtea Constituionala constat c, dei Legea nr. 298/2008 se refer la date cu un caracter predominant tehnic, acestea sunt reinute cu scopul furnizrii informaiilor cu privire la persoan i viaa sa privat. Chiar dac, potrivit art. 1 alin. (3) din lege, aceasta nu se aplic i coninutului comunicrii sau informaiilor consultate n timpul utilizrii unei reele de comunicaii electronice, celelalte date reinute, avnd ca scop identificarea apelantului i a apelatului, respectiv a utilizatorului i a destinatarului unei informaii comunicate pe cale electronic, a sursei, destinaiei, datei, orei i duratei unei comunicri, a tipului de comunicare, a echipamentului de comunicaie sau a dispozitivelor folosite de utilizator, a locaiei echipamentului de comunicaii mobile, precum i a altor date conexe nedefinite n lege , sunt de natur s prejudicieze, s stinghereasc manifestarea liber a dreptului la comunicare sau la exprimare. Reinerea acestor date n mod continuu, n privina oricrui utilizator de servicii de comunicaii electronice destinate publicului sau de reele publice de comunicaii, reglementat ca obligaie a furnizorilor de la care nu se pot abate fr a fi supui sanciunilor prevzute de art. 18 din Legea nr. 298/2008, reprezint o operaiune suficient s genereze n contiina persoanelor bnuiala legitim cu privire la respectarea intimitii lor i svrirea unor abuzuri. Garaniile legale privind utilizarea n concret a datelor reinute referitoare la excluderea coninutului ca obiect al stocrii datelor, la autorizarea motivat i prealabil a preedintelui instanei competente s judece fapta pentru care s-a nceput urmrirea penal, n condiiile prevzute de art. 16 din lege i cu aplicarea sanciunilor reglementate la art. 18 i 19 din aceasta nu sunt suficiente i adecvate, astfel nct s ndeprteze teama c drepturile personale, de natur intim, nu sunt violate, astfel nct manifestarea acestora s aib loc ntr-o manier acceptabil. Dup cum s-a artat mai sus, Curtea Constituional nu neag scopul n sine avut n vedere de legiuitor la adoptarea Legii nr. 298/2008, n sensul ca este imperios necesar asigurarea unor mijloace legale adecvate i eficiente, compatibile cu procesul continuu de modernizare i tehnologizare a mijloacelor de comunicare, astfel nct fenomenul infracional s poat fi controlat i contracarat. Tocmai de aceea, drepturile individuale nu pot fi exercitate n absurdum, ci pot constitui obiectul unor restrngeri care sunt justificate n funcie de scopul urmrit. Limitarea exerciiului unor drepturi personale n considerarea unor drepturi colective i interese publice, ce vizeaz sigurana naional, ordinea public sau prevenia penal, a constituit n permanen o operaiune sensibil sub aspectul reglementrii, astfel nct s fie meninut un just echilibru ntre interesele i drepturile individuale, pe de o parte, i cele ale societii, pe de alt parte. Nu este mai puin adevrat, astfel cum a remarcat Curtea European a Drepturilor Omului n cauza Klass .a. c. Germania, 1978, c luarea unor msuri de supraveghere, fr garanii adecvate i suficiente, poate duce la distrugerea democraiei sub pretextul aprrii ei. n concluzie, avnd n vedere, n esen, sfera larg de aplicabilitate a Legii nr. 298/2008, raportat la caracterul continuu al obligaiei de reinere a datelor de trafic i localizare a persoanelor fizice i juridice n calitate de utilizatori ai serviciilor de comunicaii electronice destinate publicului sau de reele publice de comunicaii, precum i a altor date conexe necesare identificrii acestora, Curtea Constituional constat, pentru motivele mai sus artate, c legea examinat este neconstituional n ansamblul ei, chiar dac autorul excepiei individualizeaz, n special, dispoziiile art. 1 i 15 din aceasta. Observaie. Considerentele desprinse din decizia Curii Constituionale prezentate mai sus i pstreaz, n opinia noastr, n mare parte actualitatea i n privina prevederilor noii Legi nr. 82/2012, care nu ofer garanii suficiente n privina protejrii drepturilor fundamentale ale omului, o alt ridicare a excepiei de neconstituionalitate avnd mari anse de a se admite n prezent. Ateptm cu mare interes dezbaterile care vor avea loc pe marginea noii legi i a argumentelor pro ori contra care se vor aduce de ctre susintorii ori contestatarii legii 82/2012. Opinia noastr este c msura nregistrrii cu caracter continuu a comunicaiilor tuturor persoanelor fizice i juridice e de natur a nfrnge principiul prezumiei de nevinovie consacrat de Constituia Romniei i nu pstreaz un just echilibru ntre interesul legitim al statului de prevenire i reprimare a infraciunilor grave i drepturile fundamentale

35

ale omului, n special dreptul la via privat i de familie, lato sensu, aa cum rezult el din art. 8 al CEDO i jurisprudena sa precum i din prevederile art. 26 din Constituia Romniei. Jurispruden CEDO relevant 1. Dispoziiile art. 13 din Legea nr. 51/1991 privind sigurana naional a Romniei care au fost apreciate ca incompatibile cu prevederile Conveniei, dar au rmas neschimbate dup modificarea Codului de procedur penal i chiar au fost declarate constituionale cu motivarea caracterului lor special nu sunt compatibile cu prevederile art. 8 din Convenie, deoarece permit efectuarea de interceptri de ctre serviciul de informaii specializat pe o durat de 6 luni, pe baza unei simple autorizaii emise de procuror care, n calitate de magistrat al ministerului public, nu ndeplinete condiiile de independen fa de executiv , durat ce poate fi prelungit cte 3 luni consecutiv, fr limit n timp prevzut de lege [cauza Dumitru Popescu c. Romnia (nr. 2), 26 aprilie 2007, n M. Of. nr. 830 din 5 decembrie 2007]. 2. Interceptarea convorbirilor telefonice reprezint o ingerin a autoritilor publice n dreptul la via privat i coresponden, care va nclca art. 8 parag. 2 din Convenia european dac nu este conform prevederilor legale, nu are unul dintre scopurile prevzute n art. 8 parag. 2 i nu este necesar ntr-o societate democratic pentru a atinge acest scop (cauza Valenzuela Contreras c. Spania, din 30 iulie 1998, n N. Volonciu, A. Barbu, op. cit., p. 131). 3. Cnd se urmrete interceptarea convorbirilor unei persoane, trebuie n acelai timp s se asigure respectarea cerinelor care caracterizeaz dreptul la coresponden pentru fiecare persoan supus unei astfel de interceptri, i nu numai pentru cel vizat de msur. n cauz, instana naional a considerat c reclamantul nu avea calitatea de a critica msurile dispuse, deoarece interceptarea n discuie nu se fcuse pe linia sa telefonic, ci pe linia unei tere persoane. Curtea European a apreciat c acest raionament ar putea s conduc la decizii de natur s priveze de protecia legii un numr foarte important de persoane, adic toate cele care ar efectua comunicaii telefonice pe o alt linie dect a lor, ceea ce ar semnifica golirea mecanismului de protecie de o parte important din substana sa, ceea ce s-a ntmplat cu reclamantul din spe, care nu a beneficiat de protecia efectiv a dreptului la coresponden (cauza Lambert c. Frana, 24 august 1998, n C. Brsan, Convenia european, p. 683). 4. n anumite cazuri ar fi excesiv, fie chiar i numai din punct de vedere practic, s se transcrie i s se depun la dosarul unei cauze toate conversaiile interceptate de la un post telefonic. Desigur, acest lucru ar putea nclca alte drepturi, cum ar fi, de exemplu, dreptul la respectarea vieii private a altor persoane care au efectuat apeluri de la postul pus sub ascultare. n acest caz, persoanei interesate trebuie s i se ofere posibilitatea de a asculta nregistrrile sau de a le contesta veridicitatea, de unde rezult necesitatea de a le pstra intacte pn la sfritul procesului penal i, de o manier mai general, de a depune la dosarul de urmrire penal probe pe care le apreciaz pertinente pentru aprarea intereselor sale (Dumitru Popescu c. Romnia, supra cit.). 5. Ascultarea conversaiilor prin intermediul microfoanelor, prin sonorizarea apartamentului unui ter, reprezint un atentat grav la respectarea vieii private, ce trebuie exercitat n conformitate cu prevederile legale care trebuie s ofere justiiabililor garaniile necesare mpotriva abuzurilor. n materia instalrii de microfoane, dreptul intern trebuie s cuprind suficient de clar ntinderea i modalitile de exercitare a puterilor acordate autoritilor (cauza Vefrer c. Frana, 31 mai 2005, n N. Volonciu, A. Barbu, op. cit., p. 162). 6. Supravegherea prin GPS a unei persoane n cadrul unei anchete privind svrirea de infraciuni difer, prin chiar natura ei, de alte metode de supraveghere video sau audio, fiind mai puin afectat viaa privat a persoanei respective, aa nct nu este necesar s existe aceleai garanii stricte mpotriva abuzului ca n cazul monitorizrii comunicaiilor [cauza Uzun c. Germania, 2 septembrie 2010 (www.echr.coe.int)]. 7. Cnd se analizeaz dac viaa privat a unei persoane este afectat de msurile luate n afara domiciliului su sau a altor locaii private, sunt cteva elemente ce trebuie luate n considerare. Astfel, o persoan care merge pe strad va fi n mod inevitabil vzut de toate celelalte persoane care se afl, de asemenea, n acel loc. Observarea prin mijloace tehnice a aceleiai scene publice de exemplu, un agent de paz care exercit supravegherea printr-un sistem de televiziune cu circuit nchis are un caracter similar. n schimb, nregistrarea sistematic sau permanent a unor astfel de elemente aparinnd domeniului public poate genera discuii cu privire la viaa privat (cauza P.G. i J.H. c. Regatul Unit, 25 septembrie 2001, n N. Volonciu, A. Barbu, op. cit., p. 164). 8. Folosirea aparatelor de nregistrare audio-video cu care fuseser echipate celula deinutului, zona de vizite a penitenciarului i un codeinut au fost considerate ca fiind o ingerin n dreptul reclamantului de respect la via privat garantat de art. 8 din Convenia european (cauza Ailan c. Regatul Unit, 5 noiembrie 2002). n schimb, nu a fost considerat de ctre Curte ca o nclcare a vieii private plasarea unui deinut sub supraveghere video permanent, n condiiile n care acesta era acuzat de uciderea unui politician, act perceput de muli ca un adevrat atac la democraie i care a creat reacii largi, oc i indignare n societatea olandez, innd seama i de responsabilitatea extrem de mare i de dificil a autoritilor penitenciarului de a preveni o eventual evadare sau o vtmare corporal a deinutului, fie provocat de el nsui, fie de ctre o alt persoan, astfel nct deinutul s poat fi deferit justiiei, dar i de durata limitat la dou sptmni a msurii i de controlul periodic al acesteia (cauza Volkert Van Der Graaf c. Olanda, 1 iunie 2004, ambele n N. Volonciu, A. Barbu, op. cit., p. 164).

36

9. Cnd exist o ndoial n ceea ce privete realitatea sau fiabilitatea unei nregistrri n cauz, singura autoritate naional care ar fi putut s certifice realitatea i fiabilitatea nregistrrilor, procednd la o comparare a vocilor, era Serviciul Romn de Informaii, adic tocmai autoritatea nsrcinat s intercepteze convorbirile, s le transcrie i s le certifice autenticitatea, autoritate a crei independen i imparialitate puteau, din acest motiv, s fie puse la ndoial ar trebui s existe o posibilitate clar i efectiv ca aceasta s fie supus unei expertize efectuate de un centru public ori privat independent de cel care a efectuat ascultrile [cauza Dumitru Popescu c. Romnia (nr. 2), supra cit.]. 10. n cazul n care o persoan privat a interceptat convorbirea sa cu reclamantul, beneficiind ns de asisten din partea poliiei i a parchetului, ambele organe judiciare acionnd n exercitarea ndatoririlor de serviciu, Curtea a decis c este angajat responsabilitatea statului, msura constituind o interferen ce trebuie analizat din perspectiva art. 8 din Convenia european, i anume dac este prevzut de lege pentru unul din scopurile menionate i dac msura era necesar ntr-o societate democratic (cauza M.M. c. Olanda, 8 aprilie 2003, n N. Volonciu, A. Barbu, op. cit., p. 166). XIII. n Monitorul Oficial 474 din 12 iulie 2012 s-a republicat Legea nr. 238/2009 privind reglementarea prelucrrii datelor cu caracter personal de ctre structurile/ unitile Ministerului Administraiei i Internelor n activitile de prevenire, cercetare i combatere a infraciunilor, precum i de meninere i asigurare a ordinii publice. n completarea comentariilor art. 77 NCC (p. 107 i urm. din lucrare) evideniem prevederile de interes: Potrivit art. 1 din lege, (1) Prezenta lege reglementeaz prelucrarea automat i neautomat a datelor cu caracter personal pentru realizarea activitilor de prevenire, cercetare i combatere a infraciunilor, precum i de meninere i asigurare a ordinii publice de ctre structurile/ unitile Ministerului Administraiei i Internelor, potrivit competenelor acestora. (2) Structurile/ Unitile Ministerului Administraiei i Internelor, denumite n continuare structurile/unitile M.A.I., care desfoar, potrivit competenelor, activitile prevzute la alin. (1), n calitate de operatori, dobndite n condiiile Legii nr. 677/2001 pentru protecia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal i libera circulaie a acestor date, cu modificrile i completrile ulterioare, prelucreaz date cu caracter personal n exercitarea atribuiilor legale. (3) Prezenta lege nu se aplic prelucrrilor i transferului de date cu caracter personal efectuate n ndeplinirea atribuiilor legale de structurile/ unitile M.A.I. n domeniul aprrii naionale i securitii naionale, n limitele i cu restriciile stabilite de lege. Conform art. 2, n nelesul prezentei legi, termenii i expresiile de mai jos au urmtoarea semnificaie: a) interconectare - operaiunea de a pune n legtur datele cu caracter personal cuprinse ntr-un fiier, baza de date sau sistem de eviden automat cu cele cuprinse ntr-unul sau mai multe fiiere, baze de date sau sisteme de eviden automate care sunt gestionate de operatori diferii sau de ctre acelai operator, dar avnd scopuri diferite, similare sau corelate, dup caz; b) semnalare - setul de date introduse ntr-un sistem de eviden a datelor cu caracter personal referitoare la persoane sau bunuri cu privire la care au fost dispuse unele msuri, n condiiile legii, n vederea realizrii unui interes public, a respectrii regimului liberei circulaii a persoanelor i bunurilor sau a asigurrii ori meninerii ordinii i siguranei publice; c) blocare - marcarea unor date cu caracter personal stocate, n scopul limitrii prelucrrii pe viitor; d) atribuirea de referine - marcarea unor date cu caracter personal stocate, fr a avea ca scop limitarea prelucrrii lor ulterioare; e) transformarea n date anonime - modificarea datelor cu caracter personal, astfel nct detaliile privind circumstanele personale sau materiale s nu mai permit atribuirea acestora unei persoane fizice identificate sau identificabile sau atribuirea s fie posibil doar n condiiile unei investiii disproporionate de timp, costuri i for de munc; f) consimmntul persoanei vizate - orice manifestare de voin, liber, specific i informat, prin care persoana vizata accept s fie prelucrate datele cu caracter personal care o privesc; g) evidena pasiv - fiier sau baz de date cu caracter personal constituit n scopul accesrii limitate i ulterior tergerii datelor stocate din sistemul de eviden. Conform art. 5. (1) Pentru realizarea activitilor prevzute la art. 1 alin. (1), structurile/ unitile M.A.I. colecteaz date cu caracter personal, cu sau fr consimmntul persoanei vizate, n condiiile legii. (2) Colectarea datelor cu caracter personal fr consimmntul persoanei vizate pentru realizarea activitilor prevzute la art. 1 alin. (1) se face numai dac aceast msur este necesar pentru prevenirea unui pericol iminent cel puin asupra vieii, integritii corporale sau sntii unei persoane ori a proprietii acesteia, precum i pentru combaterea unei anumite infraciuni. (3) Colectarea datelor cu caracter personal pentru realizarea activitilor prevzute la art. 1 alin. (1) se efectueaz de personalul structurilor/unitilor M.A.I. numai n scopul ndeplinirii atribuiilor de serviciu.

37

(4) Colectarea datelor cu caracter personal n scopurile prevzute la art. 1 alin. (1) trebuie s fie limitat la datele necesare pentru prevenirea unui pericol iminent cel puin asupra vieii, integritii corporale sau sntii unei persoane ori a proprietii acesteia, precum i pentru combaterea unei anumite infraciuni. (5) Colectarea de date privind persoana fizic exclusiv datorit faptului ca aceasta are o anumita origine rasial, anumite convingeri religioase ori politice, un anumit comportament sexual sau datorit apartenenei acesteia la anumite micri ori organizaii care nu contravin legii este interzis. (6) Prin excepie de la prevederile alin. (5), structurile/ unitile M.A.I. colecteaz i prelucreaz, cu respectarea garaniilor prevzute de Legea nr. 677/2001, cu modificrile i completrile ulterioare, date exclusiv n baza acestor criterii numai dac, ntr-un caz determinat, sunt necesare pentru efectuarea actelor premergtoare sau a urmririi penale, ca urmare a svririi unei infraciuni. Prevederile art. 4 se aplic n mod corespunztor. (7) Prevederile alin. (6) nu aduc atingere dispoziiilor legale care reglementeaz obligaia autoritilor publice de a respecta i de a ocroti viaa intim, familial i privat. Potrivit art. 9 (1) Comunicarea datelor cu caracter personal ntre structurile/ unitile M.A.I. se face numai n cazul n care este necesar pentru exercitarea competenelor i ndeplinirea atribuiilor legale ce le revin. (2) Comunicarea de date cu caracter personal ctre alte autoriti sau instituii publice se poate efectua numai n urmtoarele situaii: a) n baza unei prevederi legale exprese ori cu autorizarea Autoritii naionale de supraveghere; b) cnd datele sunt indispensabile ndeplinirii atribuiilor legale ale destinatarului i numai dac scopul n care se face colectarea sau prelucrarea de ctre destinatar nu este incompatibil cu scopul pentru care datele au fost colectate de structurile/unitile M.A.I., iar comunicarea datelor de structurile/ unitile M.A.I. se realizeaz n conformitate cu atribuiile legale ale acestora. (3) Prin excepie de la prevederile alin. (2), comunicarea datelor cu caracter personal ctre alte autoriti sau instituii publice este permis n urmtoarele situaii: a) persoana vizat i-a exprimat consimmntul expres i neechivoc pentru comunicarea datelor sale; b) comunicarea este necesar pentru a preveni un pericol grav i iminent cel puin asupra vieii, integritii corporale sau sntii unei persoane ori a proprietii acesteia. (4) Comunicarea datelor cu caracter personal ctre entiti de drept privat care i desfoar activitatea pe teritoriul Romniei se efectueaz numai dac exist o obligaie legal expres sau cu autorizarea Autoritii naionale de supraveghere. (5) Prin excepie de la prevederile alin. (4), comunicarea datelor cu caracter personal ctre entiti de drept privat care i desfoar activitatea pe teritoriul Romniei sau n afara acestuia este permis dac persoana vizat i-a dat consimmntul n mod expres i neechivoc pentru comunicarea datelor sale sau dac este necesar pentru a preveni un pericol grav i iminent cel puin asupra vieii, integritii corporale sau sntii unei persoane ori a proprietii acesteia sau a unei alte persoane ameninate. Conform art. 19 din lege, (1) n cazul activitilor de prevenire a infraciunilor, de meninere i de asigurare a ordinii publice, sistemele de eviden a datelor cu caracter personal sau mijloacele automate de prelucrare a datelor cu caracter personal, constituite potrivit art. 3, pot fi interconectate cu: a) Registrul naional de eviden a persoanelor; b) Registrul naional de eviden a paapoartelor simple; c) Registrul naional de eviden a permiselor de conducere i a vehiculelor nmatriculate. (2) n cazul activitilor prevzute la alin. (1), structurile/ unitile M.A.I. pot interconecta sistemele de eviden a datelor cu caracter personal sau, dup caz, mijloacele automate de prelucrare a datelor cu caracter personal pe care le dein pentru scopuri similare ori corelate. (3) Interconectrile prevzute la alin. (1) i (2) se notific Autoritii naionale de supraveghere prin modificarea/ completarea notificrii sau depunerea unei noi notificri. (4) n cazul activitilor prevzute la alin. (1), structurile/ unitile M.A.I. pot interconecta sistemele de eviden a datelor cu caracter personal sau, dup caz, mijloacele automate de prelucrare a datelor cu caracter personal pe care le dein pentru scopuri diferite, numai cu acordul prealabil al Autoritii naionale de supraveghere. n cazul obinerii acordului, structurile/ unitile M.A.I. notific prelucrarea datelor Autoritii naionale de supraveghere prin modificarea/ completarea notificrii sau depunerea unei noi notificri. (5) Dispoziiile alin. (1)- (4) sunt aplicabile i n cazul activitilor de control la frontier, executate, n condiiile legii, de structura specializat a M.A.I, care impun interconectarea sistemelor de eviden a datelor cu caracter personal sau a mijloacelor automate de prelucrare a datelor cu caracter personal, constituite potrivit dispoziiilor art. 3. Potrivit art. 28, (1) Structurile/Unitile M.A.I., n calitate de operatori, rspund pentru prejudiciul cauzat persoanei vizate n urma unei prelucrri de date cu caracter personal, chiar i n situaia n care prejudiciul a fost cauzat prin prelucrarea, n condiiile legii, a unor date cu caracter personal inexacte furnizate de o autoritate competent a unui stat membru. (2) n situaia n care structurile/unitile M.A.I. sunt obligate, n condiiile legii, la plata unor despgubiri pentru prejudiciile cauzate persoanei vizate ca urmare a prelucrrii unor date cu caracter personal inexacte

38

furnizate de o autoritate competent a unui stat membru, acestea sunt obligate s dispun msurile necesare pentru recuperarea sumelor pltite ca despgubire de la autoritatea care a furnizat datele respective. (3) Pentru a se asigura ndeplinirea obligaiei prevzute la alin. (2), structurile/ unitile M.A.I., care au pltit despgubiri pentru prejudiciile cauzate persoanei vizate ca urmare a prelucrrii unor date cu caracter personal inexacte, informeaz autoritatea competent din statul membru care a furnizat aceste date i solicita rambursarea sumei pltite ca despgubire. Cu aceast ocazie, structurile/ unitile M.A.I. comunic faptul c prejudiciul a fost cauzat exclusiv ca urmare a prelucrrii, n condiiile legii, a datelor inexacte furnizate de autoritatea competent din statul membru, i nu din culpa structurii/ unitii M.A.I. care a primit datele cu caracter personal i anexeaz documente din care s rezulte: a) ca structura/ unitatea M.A.I. a fost obligat la plata despgubirii pentru prejudiciile cauzate persoanei vizate i ca a pltit o sum de bani; b) c datele cu caracter personal ale persoanei vizate provin de la aceast autoritate competent din statul membru; c) datele de identificare a contului n care urmeaz a fi virate sumele de bani. (4) n situaia n care structurilor/ unitilor M.A.I. li se solicit de ctre autoriti competente din statele membre rambursarea unor sume pltite de acestea ca despgubiri pentru prejudicii cauzate persoanelor vizate ca urmare a prelucrrii unor date cu caracter personal inexacte furnizate de structurile/unitile M.A.I., nainte de plata sumelor solicitate, structurile/ unitile M.A.I. trebuie s verifice dac: a) prejudiciul a fost cauzat exclusiv ca urmare a prelucrrii datelor inexacte furnizate n condiiile indicate de structura/ unitatea M.A.I., i nu din culpa autoritii competente solicitante; b) solicitarea este nsoit de documente din care s rezulte ca autoritatea competent din statul membru a fost obligat la plata despgubirii pentru prejudiciile cauzate persoanei vizate ca urmare a furnizrii de ctre structurile/ unitile M.A.I. a unor informaii inexacte i c a pltit o sum de bani. Potrivit art. 29, (1) Datele cu caracter personal stocate n ndeplinirea activitilor prevzute la art. 1 alin. (1) se terg sau se transform n date anonime atunci cnd nu mai sunt necesare scopurilor pentru care au fost colectate ori, dup caz, se blocheaz, n condiiile legii. n situaii justificate, datele pot fi trecute n evidena pasiv i stocate, pentru o perioad care nu poate fi mai mare dect termenul de stocare stabilit iniial potrivit scopului n care au fost colectate. (2) nainte de tergerea datelor cu caracter personal, potrivit alin. (1), i dac activitile prevzute la art. 1 alin. (1) nu mai pot fi prejudiciate prin cunoaterea faptului c datele cu caracter personal au fost colectate i stocate, persoana vizat trebuie informat atunci cnd colectarea i stocarea datelor s-au efectuat fr consimmntul su. (3) n condiiile prevzute la alin. (2), informarea persoanei vizate se realizeaz de structurile/ unitile M.A.I. care au colectat i stocat datele cu caracter personal ale acesteia, n termen de 15 zile de la momentul n care activitile prevzute la art. 1 alin. (1) nu mai pot fi prejudiciate sau, dup caz, de la momentul comunicrii ctre aceste structuri/ uniti ale M.A.I. a unei soluii de nencepere a urmririi penale, clasare, scoatere de sub urmrire penal sau ncetare a urmririi penale. (4) Prin excepie de la prevederile alin. (1), datele cu caracter personal pot fi stocate i dup ndeplinirea scopurilor pentru care au fost colectate, dac este necesar pstrarea acestora. Evaluarea necesitii stocrii datelor dup ndeplinirea scopurilor pentru care au fost colectate se realizeaz, n special, n urmtoarele situaii: a) datele sunt necesare n vederea terminrii urmririi penale ntr-un caz determinat; b) nu exist o hotrre judectoreasc definitiv; c) nu a intervenit reabilitarea; d) nu a intervenit prescripia executrii pedepsei; e) nu a intervenit amnistia; f) datele fac parte din categorii speciale de date, potrivit Legii nr. 677/2001, cu modificrile i completrile ulterioare. Art. 31. (1) Structurile/ Unitile M.A.I. care desfoar activitile prevzute la art. 1 alin. (1) au obligaia de a elabora reguli, daca acestea nu sunt stabilite prin prevederi legale exprese, cu privire la: a) termenele de stocare a datelor cu caracter personal pe care le prelucreaz; b) verificrile periodice asupra datelor cu caracter personal pentru ca acestea s fie exacte, actuale i complete; c) tergerea datelor cu caracter personal. (2) n lipsa unor prevederi legale exprese care sa stabileasc regulile prevzute la alin. (1), structurile/unitile M.A.I. care desfoar activitile prevzute la art. 1 alin. (1) au obligaia ca, n termen de 30 de zile de la data intrrii n vigoare a prezentei legi, s stabileasc aceste reguli, cu avizul Autoritii naionale de supraveghere acordat n condiiile legii. Art. 32. Prevederile prezentei legi se completeaz cu dispoziiile Legii nr. 677/2001, cu modificrile i completrile ulterioare.

39

Not. Referitor la prelucrarea amprentelor papilare de ctre structurile M.A.I., aducem n atenia cititorului aspecte de interes. Astfel, potrivit jurisprudenei CEDO28, amprentele papilare constituie alturi de profilele ADN i eantioanele celulare, date cu caracter personal n sensul Conveniei29 cu privire la protecia datelor cu caracter personal, pentru c se raporteaz la persoane identificate sau identificabile. Potrivit art. 31 lit. l) din Legea nr. 218/2002 privind organizarea i funcionarea poliiei romne, aa cum a fost el introdus prin Legea nr. 60/200930, poliistul romn are dreptul s procedeze, n condiiile legii, la cererea persoanelor interesate sau n scopul identificrii criminalistice a persoanelor care au svrit infraciuni ori sunt suspecte de svrirea unor infraciuni, la prelevarea sau, dup caz, la procesarea de profile genetice, amprente papilare, imagini faciale, semnalmente, semne particulare i orice alte date biometrice, stocate n baza de date criminalistice. Potrivit informaiilor oficiale oferite pe site-ul poliiei romne 31, Sistemul automat de identificare a amprentelor digitale (AFIS 2000) a fost implementat de ctre Poliia Romn nc din anul 1996 i a marcat un pas important pe linia modernizrii poliiei tehnico-tiinifice. Integrarea rii noastre n Uniunea European i deschiderea spaiului de cltorie european au scos i mai mult n eviden facilitile sistemului, care permite identificarea pe baza amprentelor papilare a persoanelor cu identitate fals sau care au comis fapte antisociale n afara rii. n privina facilitilor sistemului AFIS PRINTRAK BIS, acesta: - Asigur posibilitatea examinrilor comparative ale amprentelor degetelor i palmelor; - Ofer premisa informatizrii evidenei dactiloscopice decadactilare a cazierului judiciar la nivel local i central; - Faciliteaz i sporete operativitatea examinrii comparative a amprentelor papilare la nivelul fiecrui Inspectorat Judeean de Poliie; - Contribuie la identificarea persoanelor, a dispruilor i a cadavrelor cu identitate necunoscut; - Difereniaz utilizatorul pe baza unui identificator unic (ID) i ofer conexiunea cu alte baze de date, gen evidena nominal a Sistemului Naional de Eviden Informatizat a Cazierului Judiciar, Sistemul Naional de Eviden Informatizat a Persoanei, INTERPOL, EURODAC; - Relaioneaz prin interfee cu alte tipuri de echipamente electronice de amprentare, fixe sau mobile, amplasate inclusiv n punctele de trecere a frontierei europene de pe teritoriul Romniei; - Ofer posibilitatea efecturii cutrii rapide pentru dou degete solicitate n punctele de trecere a frontierei; - Dinamizeaz timpul de rspuns al cutrilor i ofer posibiliti multiple de analiz i de interpretare a imaginilor amprentelor (analiz 3D). - Sistemul AFIS PRINTRAK BIS a devenit operaional la nivel naional n cursul lunii iulie 2007 i n concordan cu prevederile acordurilor internaionale a devenit Punct Naional de Contact pentru schimbul de date dactiloscopice cu sistemele europene similare. Sistemul AFIS PRINTRAK BIS reprezint cea mai complex tehnologie de acest gen existent pe plan mondial, fiind caracterizat ca o component de baz a sistemului judiciar naional i european n lupta mpotriva infracionalitii transfrontaliere. Numai pn n anul 2007, o statistic a evideniat faptul c prin sistemul AFIS 2000, de la implementarea sa, au fost identificai peste 25.000 de autori de fapte antisociale cu pericol social deosebit, iar informaiile puse la dispoziia structurilor operative, a constituit punctul de plecare pentru extinderea cercetrilor privind coautori, complici, tinuitori i alte fapte. Este fr ndoial o cifr care spune multe despre necesitatea prevenirii, descoperirii i a combaterii infracionalitii prin mijloace tiinifice cu precdere ntr-o epoc n care tehnologia de vrf a ptruns foarte mult n toat societatea. Potrivit doctrinei32, examenul comparativ al urmelor i impresiunilor impune folosirea unei aparaturi diverse, de tipul lupei dactiloscopice, al lupei binoculare de cap, al aparatelor de proiecie de tip Farout sau Zeiss. n prezent, pentru efectuarea examenelor dactiloscopice comparative se apeleaz la tehnica i sistemele de tip ARFS sau AFIS (Automatic Fingerprint Identification Sistem) cunoscute i sub denumirea de Morpho Systems, utilizate n mai multe ri. Examinarea separat a urmelor pe baza formulei dactiloscopice mono sau decadactilare, n vederea stabilirii tipului, subtipului sau a varietii desenului papilar, conduce la restrngerea numrului de impresiuni cercetate. Pentru stabilirea identitii este necesar ca examenul comparativ s scoat n eviden un numr minim de detalii
28 Cauza S. i Marper c. Regatul-Unit, cererile nr. 30562/04 et 30566/04, Marea Camera, hotrrea din 4 decembrie 2008; sentina prezentat integral pe (http://soniacososchi.blogspot.ro/2009/01/stocarea-amprentelor-digitale-i.html). 29 Convenia pentru protecia persoanelor fa de prelucrarea automatizat a datelor cu caracter personal semnat la Strasbourg, 28.01.1981. Prin Legea nr. 682/2001 s-a ratificat de ctre Romania a Convenia pentru protejarea persoanelor fa de prelucrarea automatizat a datelor cu caracter personal, adoptat la Strasbourg la 28 ianuarie 1981; 30 M.Of. nr. 227/07.04.2009. 31 (http://www.politiaromana.ro/Criminalistic/laborator_baze_de_date.htm#PRINTRAK) 32 E. Stancu, Tratat de criminalistic, ed. a V-a, revzut i adugit, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2010, p. 133.

40

sau puncte caracteristice, capabil s conduc la o concluzie cert de identificare. Cu toate c nu exist o regul general cu privire la numrul acestor detalii, el variind pe plan mondial ntre 8 i 17, la noi n ar s-a impus n practic aa-numita regul a celor 12 puncte coincidente. Tot n literatura juridic de specialitate33 se evoc condiiile pe care trebuie s le ndeplineasc amprentele i urmele papilare: Amprentarea persoanelor pentru activiti operative ale poliiei poate fi realizat: a) electronic, prin facilitile sistemului AFIS la staia de amprentare LSS 2000; b) manual, cu tu negru tipografic pe fie dactiloscopice decadactilare tip AFIS sau tip U.E. - dactilocarta. La amprentare trebuie respectate urmtoarele reguli tehnice privind calitatea acestei operaiuni: a) imprimarea zonei reliefului papilar numai cu tu negru tipografic la amprentarea clasic, repartizat uniform pe suprafaa degetelor i palmelor; b) orientarea vertical a amprentelor pe formular; c) apsarea i rularea complet a suprafeei falangetelor fr ntoarcere la punctul de plecare; d) plasarea desenelor papilare strict n spaiile delimitate pe formular excluznd cu desvrire inversarea degetelor sau minilor (stnga-dreapta) evitnd astfel nregistrrile duble; e) completarea obligatorie a rubricilor de pe aversul i reversul imprimatelor pe care sunt prelevate amprentele papilare; f) naintarea la AFIS numai a fielor cu amprente originale fiind excluse amprentele xerocopiate sau transmise prin fax; g) pe fiele dactiloscopice ce fac obiectul examinrii cu ajutorul tehnologiei AFIS nu se ataeaz agrafe sau capse pentru fixarea fotografiilor, acestea fiind lipite cu substan adeziv. La sistemul AFIS se nainteaz pentru a fi procesate alturi de impresiunile papilare i : a) urmele papilare digitale descoperite cu ocazia cercetrii la faa locului pe obiecte tratate cu pulberi relevante sau prin metode fizicochimice, ridicate cu folii adezive sau prin fotografiere direct, obligatoriu cu etalon, cu condiia s conin minim 12 detalii caracteristice dactiloscopice, bine evideniate, din categoria celor ce le marcheaz operatorul dactiloscop, conform manualelor de utilizare AFIS (nceput, sfrit, contopire i bifurcaie de creast papilar), astfel nct codificarea s se poat realiza cu maximum de precizie; b) filmul negativ (alb-negru) pe care este fotografiat urma papilar, obligatoriu cu etalon ce atest prelucrarea la mrime 1:1. Urmele papilare digitale ridicate cu ocazia cercetrii la faa locului i filmul negativ ( alb negru ) pe care este fotografiat urma papilar sunt scanate, iar operatorul identific detaliile urmelor papilare denumite minuii, le atribuie fiecreia o clasificare, codific detaliile i le trimite la cutare n banca de date. Sistemul AFIS identific detaliile amprentelor, atribuie fiecruia o clasificare i codific detaliile (punctele sau elementele de identificare) pentru scopul stabilit. AFIS recurge la clasificarea automat a amprentelor lucru care elimin mare parte din munca manual investit n procesarea amprentelor. Oricum n mod diferit fa de fiinele umane, procesorul de imagine nu poate vedea o amprent ca orice sistem de baze de date AFIS interpreteaz informaia sub form de numere. Pentru a clasifica automat urmele i a codifica detaliile AFIS convertete informaia primit n date numerice sau binare. De lege ferenda, pe site-ul MAI se afl proiectul Ordonanei pentru crearea cadrului legal necesar cutrii automatizate a datelor de referin n relaia cu statele membre ale Uniunii Europene i asigurrii recunoaterii rezultatelor activitilor de laborator referitoare la datele dactiloscopice. Potrivit art. 1, (1) Prezenta ordonan are drept scop stabilirea autoritii publice romne i modalitatea de acces a acesteia pentru realizarea cutrii automatizate a datelor de referin aflate n sistemele automatizate de identificare a amprentelor digitale ale statelor membre, precum i stabilirea modalitilor de acces a punctelor naionale de contact ale statelor membre la datele de referin din sistemul AFIS naional. (2) Prezenta ordonan stabilete i msurile ce trebuie ntreprinse pentru a se asigura c: a) rezultatele activitilor de laborator referitoare la date dactiloscopice efectuate n Romnia de ctre Poliia Romn ndeplinesc standardele internaionale relevante n domeniu pentru a putea fi recunoscute de ctre statele membre; b) rezultatele activitilor de laborator referitoare la date dactiloscopice efectuate de furnizorii de servicii de expertiz criminalistic din statele membre, acreditai conform standardului EN ISO/IEC 17025/2005, sunt recunoscute n Romnia ca fiind echivalente cu rezultatele activitilor de laborator efectuate de ctre Poliia Romn. Potrivit art. 2 din proiect, n sensul prezentei ordonane, termenii i expresiile de mai jos au urmtoarea semnificaie: a) sistemul AFIS naional sistem automatizat pentru identificarea datelor dactiloscopice organizat potrivit legii la nivelul Poliiei Romne;

33

Ghe. Popa, Metode i tehnici de identificare criminalistic, Ed. Ait Laboratories SRL, 2011, p. 53, 54.

41

b) fluxul de lucru Prm al sistemului AFIS naional component a sistemului AFIS naional, care permite punctelor naionale de contact ale statelor membre cutarea automatizat i compararea datelor de referin n legtur cu urmtoarele categorii de date: (i) date dactiloscopice obinute de la persoanele fizice nregistrate dactiloscopic potrivit Legii nr. 290/2004 privind cazierul judiciar, republicat, cu completrile ulterioare; (ii) date dactiloscopice aparinnd persoanelor fizice disprute; (iii) date dactiloscopice neidentificate. c) date dactiloscopice imagini de amprente digitale, imagini de amprente digitale latente, imagini de amprente palmare, imagini de amprente palmare latente, precum i caracteristici codificate ale unor astfel de imagini stocate i procesate ntr-o baz de date automatizat; d) date de referin ansamblu de date constituit din date dactiloscopice i un numr de referin, ce nu permite identificarea direct a unei persoane; e) numr de referin numr format din combinaia urmtoarelor elemente: (i) un cod care permite identificarea i extragerea datelor cu caracter personal i a altor informaii din sistemul AFIS naional; (ii) un cod care indic originea naional a datelor dactiloscopice; f) date dactiloscopice neidentificate imagini de amprente digitale i imagini de amprente palmare prelevate de la cadavre sau persoane cu identitate necunoscut, precum i imagini de amprente digitale i palmare latente ridicate cu ocazia cercetrii la faa locului sau obinute n urma cercetrii de laborator i care aparin unei persoane ce nu a fost nc identificat; g) stat membru stat membru al Uniunii Europene; h) cutare i comparare procedurile prin care se stabilete dac exist o concordan ntre datele dactiloscopice care au fost comunicate de ctre un stat membru i datele de referin stocate n sistemele automatizate de identificare a amprentelor digitale ale unui alt stat membru, ale mai multor state membre sau ale tuturor statelor membre; i) cutare automatizat - procedur de acces direct printr-un serviciu de comunicaii electronice pentru cutarea i compararea datelor de referin n sistemele automatizate de identificare a amprentelor digitale ale unui stat membru, ale mai multor state membre sau ale tuturor statelor membre; j) punct naional de contact al unui stat membru - punct naional de contact desemnat de ctre fiecare stat membru potrivit prevederilor art. 11 din Decizia 2008/615/JAI a Consiliului din 23 iunie 2008 privind intensificarea cooperrii transfrontaliere, n special n domeniul combaterii terorismului i a criminalitii transfrontaliere, publicat n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene nr. L 210 din 6 august 2008; k) caz individual - existena unei investigaii poliieneti cu privire la svrirea unei infraciuni sau a unui dosar penal; l) activitate de laborator - orice msur luat ntr-un laborator n cadrul localizrii i recuperrii urmelor de pe obiecte, precum i n cadrul elaborrii, analizei i interpretrii probelor criminalistice n vederea realizrii constatrilor tehnico-tiinifice, expertizelor criminalistice sau a schimbului de probe criminalistice; m) furnizor de servicii de expertiz criminalistic - orice organizaie, public sau privat, care efectueaz activiti criminalistice de laborator la solicitarea organelor judiciare ori a autoritilor competente cu atribuii n prevenirea, descoperirea i cercetarea infraciunilor sau a activitilor infracionale; n) tranzacie - orice operaie de introducere, modificare, tergere sau consultare a datelor coninute de fluxul de lucru Prm al sistemului AFIS naional. Conform art. 3 din proiect, Se desemneaz Institutul Naional de Criminalistic din cadrul Inspectoratului General al Poliiei Romne ca punct naional de contact n sensul prevederilor art. 2 lit. j) n scopul furnizrii datelor de referin stocate, pentru efectuarea cutrilor automatizate de ctre punctele de contact ale altor state membre n vederea prevenirii i cercetrii infraciunilor. Potrivit art. 4 din proiect, (1) Pentru desfurarea activitilor de prevenire i cercetare a infraciunilor, Institutul Naional de Criminalistic caut i compar automat n cazuri individuale i potrivit legislaiei romne, prin intermediul sistemului AFIS naional, datele de referin proprii cu datele de referin aflate n sistemele automatizate de identificare a amprentelor digitale ale statelor membre la care are acces automatizat. (2) Cutarea i compararea potrivit alin. (1) se realizeaz de ctre Institutul Naional de Criminalistic la solicitarea scris a organelor de urmrire penal sau a instanelor de judecat, n limita capacitilor de cutare precizate de statele membre. (3) La solicitarea scris i motivat a organelor de urmrire penal sau a instanelor de judecat, Institutul Naional de Criminalistic transmite punctelor naionale de contact ale statelor membre o cerere de procesare accelerat a cutrilor automatizate. (4) Stabilirea concordanei ntre datele de referin proprii i datele de referin deinute de statul membru care gestioneaz sistemul automatizat de identificare a amprentelor digitale se efectueaz de ctre personalul anume desemnat din cadrul Institutului Naional de Criminalistic prin intermediul transmiterii automatizate a datelor de referin necesare pentru stabilirea unei concordane certe.

42

(5) Cutrile potrivit alin. (2) i (3) se realizeaz pn la stabilirea unei concordane, pn la mplinirea termenului stabilit de organul de urmrire penal sau instana de judecat sau pn la data la care a intervenit prescripia rspunderii penale pentru infraciunea ce face obiectul cazului individual. (6) n aceeai cauz pot fi fcute mai multe cereri de cutare i comparare potrivit alin. (1). Not. n Monitorul Oficial al Romniei, partea I, nr. 536 din data de 1 august 2012 a fost publicat O.G. nr. 10/2012 pentru crearea cadrului legal necesar cutrii automatizate a datelor de referin n relaia cu statele membre ale Uniunii Europene i asigurrii recunoaterii activitilor de laborator referitoare la datele dactiloscopice. Am surprins cteva din detaliile referitoare la sistemul AFIS 2000 i rigoarea de care trebuie s se dea dovad n materia prelevrii, comparrii i examinrilor amprentelor papilare, tocmai pentru a evidenia caracterul tiinific al acestei activiti, caracter din care decurge relevana judiciar a concluziilor experilor chemai s se pronune ntr-un caz penal sau altul. Pentru a exista totui un just echilibru ntre interesul statului, prin organele sale abilitate de lege, de a preveni, descoperi i combate comiterea de infraciuni i cel al drepturilor fundamentale ale persoanelor care compun societatea i care sunt prezumate, aa cum este cunoscut, nevinovate de comiterea oricrei infraciuni, pn la rmnerea definitiv34 a hotrrilor judectoreti n materie de condamnare penal, e necesar ca legea s ofere suficiente garanii de prevenire a abuzului, a arbitrariului i a lurii unor msuri care s confere tuturor cetenilor sigurana c numai n cazuri temeinic justificate organele de poliie pot proceda la amprentarea persoanelor i implementarea impresiunilor papilare n bazele de date. Dei sistemul AFIS 2000 s-a introdus n anul 1996 pentru prima dat n ara noastr, temeiul legal al amprentrii nu a existat pn la modificrile aduse Legii nr. 218/2002 prin Legea nr. 60/2009, sau a existat n baza unor ordine/ regulamente de uz intern, nepublicate n Monitorul Oficial al Romniei, fapt de natur a pune sub semnul ntrebrii caracterul lor de lege accesibil35, aa cum rezult el n jurisprudena CEDO. Ca o consecin direct, dei au fost amprentate persoane care au comis infraciuni ori care au fost suspecte de comiterea de infraciuni, aceste persoane au fost amprentate nelegal, stricto sensu (fr un temei ntr-o lege publicat n monitorul oficial) ntre anii 1996-2009, astfel c se pune serios problema legalitii activitii de amprentare n privina tuturor acestor ceteni (e vorba de zeci de mii de persoane). Oricare dintre aceste persoane se poate adresa justiiei cu o cerere de tergere a impresiunilor proprii din baza de date AFIS 2000, din cauza faptului c prelevarea i stocarea acestora s-au fcut n afara unui cadrul legal. Nu putem anticipa rezultatul ori verdictul ntrun astfel de proces, dar e greu de susinut c o activitate poliieneasc desfurat n afara cadrului legal admis de jurisprudena CEDO i Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnic legislativ ar putea fi validat de un judector independent i imparial. Din propria experien profesional, putem evoca faptul c n activitatea practic cel puin dou categorii de persoane au fost amprentate fr nici un fel de temei legal, respectiv persoanele surprinse n diferite aciuni/ controale/ razii care nu aveau asupra lor actele de identitate i persoanele majore care nu au solicitat primul act de identitate dect dup mplinirea vrstei de 18 ani. n privina primei categorii, nici Legea nr. 105/1996 privind evidena populaiei i cartea de identitate nici O.U.G. nr. 97/2005 privind evidena, domiciliul, reedina i actele de identitate ale cetenilor romni, act normativ n vigoare, nu prevedea/ prevede obligativitatea purtrii actului de identitate asupra persoanei. Mitul obligativitii purtrii actului de identitate asupra fiecrui cetean s-a nscut dintr-o not nscris pe coperta vechilor buletine de identitate, potrivit creia cetenii sunt obligai s poarte asupra lor actele de identitate, not care nu era sprijinit pe nici un text legal. n continuarea acestei idei, potrivit art. 31 lit. b) din Legea nr. 218/2002 privind organizarea i funcionarea poliiei romne, poliistul are dreptul s conduc la sediul poliiei pe cei care, prin aciunile lor, pericliteaz viaa persoanelor, ordinea public sau alte valori sociale, precum i persoanele suspecte de svrirea unor fapte ilegale, a cror identitate nu a putut fi stabilit n condiiile legii; n cazurile nerespectrii dispoziiilor date de poliist, acesta este ndreptit s foloseasc fora; verificarea situaiei acestor categorii de persoane i luarea msurilor legale, dup caz, se realizeaz n cel mult 24 de ore, ca msur
Art. 23 pct. 11 din Constituia Romniei, Pn la rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti de condamnare, persoana este considerat nevinovat. 35 Potrivit jurisprudenei CEDO, legea trebuie s fie accesibil, clar i previzibil (Hotrrea din 23 noiembrie 2000 pronunat n cauza Ex-Regele Greciei .a. c. Grecia, Hotrrea din 8 iulie 2008, pronunat n cauza Fener Rum Patrikligi c. Turcia, Hotrrea din 26 aprilie 1979 pronunat n cauza Sunday Times c. Regatul Unit). Accesibilitatea legii privete, n principal, aducerea la cunotin public a acesteia, care se realizeaz prin publicarea actelor normative. Pentru ca o lege lato sensu s produc efecte juridice, trebuie s fie cunoscut de destinatarii si; efectele legii se produc, prin urmare, dup aducerea sa la cunotina public i dup intrarea sa n vigoare. n dreptul intern, regulile privind intrarea n vigoare a actelor normative sunt prevzute de art. 78 din Constituie, precum i de art. 11 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnic legislativ pentru elaborarea actelor normative. Potrivit art. 11 alin. (2) din Legea nr. 24/2000, nu sunt supuse regimului de publicare n Monitorul Oficial al Romniei: a) deciziile primuluiministru clasificate, potrivit legii; b) actele normative clasificate, potrivit legii, precum i cele cu caracter individual, emise de autoritile administrative autonome i de organele administraiei publice centrale de specialitate.
34

43

administrativ; mai concret, ct timp o persoan nu are un act de identitate asupra sa, organele de poliie pretind uneori c persoana respectiv trebuie condus la sediul instituiei, pentru a i se stabili identitatea, chiar dac exist n prezent suficiente mijloace tehnice moderne care permit verificarea identitii persoanelor pe loc, la orice or din zi sau din noapte i chiar dac respectiva persoan nu e suspect de comiterea nici unei fapte ilegale. n activitatea practic se constat uneori i un alt fenomen, aflat tot la periferia legalitii, anume acela c persoanele care nu poart actul de identitate asupra lor sunt sancionai (?!) vdit ilegal potrivit art. 3 pct. 31 din legea 61/1991 privind ordinea i linitea public, respectiv pentru refuzul unei persoane de a da relaii pentru stabilirea identitii sale, de a se legitima cu actul de identitate sau de a se prezenta la sediul poliiei, la cererea ori la invitaia justificat a organelor de urmrire penal sau de meninere a ordinii publice, aflate n exercitarea atribuiilor de serviciu; n opinia noastr, atta timp ct nu exist n legea special O.U.G. nr. 97/2005 obligativitatea purtrii actului de identitate i aceast fapt nu este incriminat/ sancionat n niciun fel, nu poate constitui temeiul justificat al invitrii persoanei suspecte de comiterea unui act ilegal (potrivit terminologiei legii 218/2002); apoi, apare ca evident faptul c simpla absen a actului de identitate din buzunarul persoanelor fizice nu poate nsemna, prin ea nsi, motiv de a i se aplica o sanciune contravenional, ct timp persona, cu buncredin, comunic verbal ori n scris toate datele de identificare care pot fi uor verificate/ confirmate/ infirmate de organele de poliie. Pentru a reveni la subiectul amprentrii, ca msur complementar, unii poliiti nu se mulumesc cu aplicarea sanciunii contravenionale prevzute de art. 3 pct. 31 din legea 61/1991 ci pretind, cu caracter imperativ, ca persoana s consimt volens nolens la a fi amprentat i fotografiat (?!) fr a fi suspect ori cercetat n vreo cauz penal, aspect care intr n conflict direct cu prevederile art. 31 lit. l) din Legea nr. 218/2002 (la cererea persoanelor interesate sau n scopul identificrii criminalistice a persoanelor care au svrit infraciuni ori sunt suspecte de svrirea unor infraciuni). Dup amprentarea persoanei, impresiunile acesteia sunt implementate n sistemul AFIS 2000, alturi de cele ale persoanelor care au comis infraciuni. n ipoteza a doua, potrivit art. 14 alin. (1) din O.U.G. nr. 97/2005, republicat, (1) Actul de identitate se elibereaz de ctre serviciul public comunitar de eviden a persoanelor de la locul de domiciliu sau reedin a persoanei fizice, pe baza cererii scrise a acesteia sau, n cazul persoanei fizice puse sub interdicie, a reprezentantului su legal. Potrivit art. 14 alin.4 din acelai act normativ, cererea pentru eliberarea actului de identitate se semneaz n prezena lucrtorului serviciului public comunitar de eviden a persoanelor i trebuie s fie nsoit de documentele care fac, potrivit legii, dovada numelui de familie i a prenumelui, a datei de natere, a strii civile, a ceteniei romne, a adresei de domiciliu i, dup caz, a adresei de reedin. art. 14 alin. (4) din O.U.G. nr. 97/2005, republicat, reprezint o norm foarte important care prevede actele necesare dar i suficiente pe care legea le pretinde oricrui cetean pentru a obine o carte de identitate (n cazul crii de identitate provizorii, o parte din aceste documente pot lipsi). Nici un articol din O.U.G. nr. 97/2005 nu se refer la cazul particular al eliberrii actelor de identitate n cazul persoanelor care au mplinit vrsta de 18 ani i nu au solicitat eliberarea primului act de identitate, mai concret, legea nu amintete/ distinge aceast ipotez i nu pretinde ndeplinirea de ctre aceast categorie de ceteni a unor condiii suplimentare, n afara crora nu s-ar putea elibera primul act de identitate. H.G. 1375/2006, act normativ secundum legem, pretinde, contrazicnd legea ori adugnd la lege, potrivit art. 55 lit. b), c n cazul n care eliberarea primului act de identitate este solicitat dup mplinirea vrstei de 18 ani, persoana trebuie s mai prezinte, suplimentar, fia cu impresiunile decadactilare ale solicitantului, realizat de unitatea de poliie de la locul de domiciliu sau reedin al acestuia. Din punct de vedere juridic, aceast condiie suplimentar introdus de normele metodologice printr-o hotrre de Guvern intr n conflict cu cerinele expres i limitativ stabilite de actul normativ primar, O.U.G. nr. 97/2005, republicat, din urmtoarele considerente juridice: 1. Potrivit art. 108 alin. (2) din Constituia Romniei, Hotrrile de Guvern se emit pentru organizarea executrii legilor. Potrivit doctrinei36, Hotrrea de Guvern reprezint, prin excelen, actul prin care Guvernul i realizeaz rolul de exercitare a conducerii generale a administraiei publice, reglementnd relaii sociale care sunt prin natura lor inferioare ca importan fa de cele reglementate de lege. n principiu, domeniul hotrrilor (de Guvern - n.n.) este ntotdeauna dependent de domeniu legilor, hotrrile limitndu-se pur i simplu la organizarea executrii legilor. Deci, hotrrile se adopt ntotdeauna n baza legii, fiind secundum legem i urmrind organizarea executrii i executarea n concret a legii sau, cu alte cuvinte, ntr-o formul mai sintetic, punerea n aplicare sau aducerea la ndeplinire a legilor. Prin urmare, atunci cnd o hotrre a Guvernului ncalc legea sau adaug la dispoziiile legii, ea poate fi atacat (i anulat - n.n.) n instana de contencios administrativ n temeiul art. 52 din Constituie i a dispoziiilor Legii nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ. De asemenea, i n situaia n care o hotrre a Guvernului ncalc dispoziii constituionale, ea va putea fi atacat n instana de contencios administrativ, neconstituionalitatea fiind o form mai agravant de ilegalitate (A. Iorgovan, Ilegalitatea Hotrrii Guvernului nr. 11/1997, n R.D.P. nr. 1/1998, p. 13 i urm.).

I. Muraru, E.S. Tnsescu (coord.), Constituia Romniei, comentariu pe articole, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2008, articol de Dana Apostol Tofan, p. 1001 i urm.

36

44

Potrivit art. 1 alin. (1) i (2) din Legea nr. 554/2004, (1) Orice persoan care se consider vtmat ntr-un drept al su ori ntr-un interes legitim, de ctre o autoritate public, printr-un act administrativ sau prin nesoluionarea n termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanei de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoaterea dreptului pretins sau a interesului legitim i repararea pagubei ce i-a fost cauzat. Interesul legitim poate fi att privat, ct i public. (2) Se poate adresa instanei de contencios administrativ i persoana vtmat ntr-un drept al su sau ntr-un interes legitim printr-un act administrativ cu caracter individual, adresat altui subiect de drept. Potrivit art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004, actul administrativ este actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate public, n regim de putere public, n vederea organizrii executrii legii sau a executrii n concret a legii, care d natere, modific sau stinge raporturi juridice; sunt asimilate actelor administrative, n sensul prezentei legi, i contractele ncheiate de autoritile publice care au ca obiect punerea n valoare a bunurilor proprietate public, executarea lucrrilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achiziiile publice; prin legi speciale pot fi prevzute i alte categorii de contracte administrative supuse competenei instanelor de contencios administrativ; conform art. 4 alin. (1) din legea contenciosului administrativ, care se refer la excepia de nelegalitate, (1) Legalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia, poate fi cercetat oricnd n cadrul unui proces, pe cale de excepie, din oficiu sau la cererea prii interesate. n acest caz, instana, constatnd c de actul administrativ depinde soluionarea litigiului pe fond, sesizeaz, prin ncheiere motivat, instana de contencios administrativ competent i suspend cauza; ncheierea de sesizare a instanei de contencios administrativ nu este supus niciunei ci de atac, iar ncheierea prin care se respinge cererea de sesizare poate fi atacat odat cu fondul. Suspendarea cauzei nu se dispune n ipoteza n care instana n faa creia s-a ridicat excepia de nelegalitate este instana de contencios administrativ competent s o soluioneze i nici atunci cnd excepia de nelegalitate a fost invocat n cauze penale. Conform art. 18 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, (1) Instana, soluionnd cererea la care se refer art. 8 alin. (1), poate, dup caz, s anuleze, n tot sau n parte, actul administrativ, s oblige autoritatea public s emit un act administrativ, s elibereze un alt nscris sau s efectueze o anumit operaiune administrativ. Potrivit jurisprudenei naltei Curi de Casaie i Justiie (Decizia nr. 330 din 19 ianuarie 2007), odat cu instituionalizarea prin Legea nr. 554/2004 a excepiei de nelegalitate, instana de contencios stabilete, n baza principiilor legalitii, ierarhiei37 i forei juridice a actelor normative, legalitatea unui act administrativ pe calea acestei excepii. Potrivit unei alte decizii, cu ocazia soluionrii excepiei de nelegalitate, instana de contencios administrativ are de verificat concordana actului administrativ supus analizei cu actele normative cu for juridic superioar, n temeiul i n executarea crora a fost emis, innd seama de principiul ierarhiei i forei juridice a actelor normative, consacrat de art. 1 alin. (5) din Constituia Romniei i de art. 4 alin. (3) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnic legislativ (decizia I.C.C.J. nr. 3179 din 29 septembrie 2006). n prezent, doctrina recent evoc faptul c actele administrative normative ar putea fi supuse controlului de legalitate doar pe calea aciunii directe, fiind exclus instituia excepiei de nelegalitate n cazul acestora, existnd ns i opinia contrar. ntr-o lucrare de dat recent s-a exprimat opinia temeinic potrivit creia ntruct n art. 241 din Tratatul de instituire a Comunitii Europene este prevzut faptul c obiect al excepiei de ilegalitate l constituie actele cu caracter general (normativ) se poate spune c legiuitorul romn, prin soluia legislativ adoptat, nu respect cerina impus de procesul de armonizare legislativ n spaiul european, dei i revine aceast obligaie ca stat membru al Uniunii Europene38. 2. Potrivit art. 16 alin. (1) din Constituia Romniei, toi cetenii sunt egali n faa legii i a autoritilor publice, fr privilegii i fr discriminri. Potrivit art. 30 NCC, Rasa, culoarea, naionalitatea, originea etnic, limba, religia, vrsta, sexul sau orientarea sexual, opinia, convingerile personale, apartenena politic, sindical, la o categorie social ori la o categorie defavorizat, averea, originea social, gradul de cultur, precum i orice alt situaie similar nu au nicio influen asupra capacitii civile. Conform art. 14 din Convenia european a drepturilor omului, a protocolului 12 din Convenia european i a art. 2 din O.G. nr. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare, republicat, prin discriminare se nelege orice deosebire, excludere, restricie sau preferin, pe baza de ras, naionalitate, etnie, limb, religie, categorie social, convingeri, sex, orientare sexual, vrst, handicap, boala cronic necontagioas, infectare HIV, apartenen la o categorie defavorizat, precum i orice alt criteriu care are ca scop sau efect restrngerea, nlturarea recunoaterii, folosinei sau exercitrii, n condiii de egalitate, a drepturilor omului i a libertilor fundamentale sau a drepturilor recunoscute de lege, n domeniul politic, economic, social i cultural sau n orice alte domenii ale vieii publice. Potrivit jurisprudenei stabilit de Curtea european, discriminarea const n tratarea de o manier diferit, fr o justificare obiectiv i rezonabil, a persoanelor aflate n situaii comparabile39. Diferena de tratament devine

37 Art. 4 alin. (3) din Legea nr. 24/2000, republicat, privind normele de tehnic legislativ Actele normative date n executarea legilor, ordonanelor sau a hotrrilor Guvernului se emit n limitele i potrivit normelor care le ordon. 38 I. Rciu, Procedura contenciosului administrativ, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2012, p. 153, 154. 39 CEDO, cauza Willis c. Regatul Unit, 2002, cererea nr. 36042/97.

45

discriminare, n sensul art. 14 din Convenie, numai atunci cnd autoritile statale introduc distincii ntre situaii analoage i comparabile fr ca acestea s se bazeze pe o justificare rezonabil i obiectiv. Principiul egalitii nu nseamn uniformitate, astfel dac la situaii egale trebuie s corespund un tratament egal, la situaii diferite tratamentul juridic nu poate fi dect diferit. n acest sens i practica jurisdicional a Curii Constituionale, aa cum rezult din Deciziile nr. 70/1993, nr. 74/1994 i nr. 85/1994, n concordan cu practica constituional din alte ri, precum i cu practica Curii europene a drepturilor omului. n general, se apreciaz c violarea principiului egalitii i nediscriminrii exist atunci cnd atunci cnd se aplic tratament difereniat unor cazuri egale, fr s existe o motivare obiectiv i rezonabil sau dac exist o disproporie ntre scopul urmrit prin tratamentul inegal i mijloacele folosite. n ali termeni, principiul egalitii nu interzice reguli specifice, n cazul unei diferene de situaii. Revenind la spea amprentrii persoanelor care au mplinit vrsta de 18 ani i nu au solicitat nc primul act de identitate, pn la mplinirea vrstei de 18 ani nici legea i nici normele metodologice nu pretind ndeplinirea de ctre aceast categorie de persoane a vreunei condiii/ cerine suplimentare, dar imediat dup mplinirea vrstei de 18 ani, metodologia adaug condiia suplimentar a amprentrii obligatorii a acestor categorii de persoane. Amintim doar faptul c dreptul la identitate este un drept fundamental, care aparine tuturor cetenilor rii, neputnd fi condiionat de nclcarea unui alt drept (dreptul la via privat, n spe). E greu de identificat raiunea obiectiv i rezonabil pentru care aceiai persoan, n urm cu doar o zi, cnd avea 17 ani, 11 luni i 29 de zile, nu trebuia s fie amprentat i dup ce a mplinit 18 ani, trebuie, obligatoriu s fie amprentat. Ne putem ntreba ce a avut n vedere legiuitorul, ce a fundamentat luarea acestei decizii pentru c ea apare ca o form de discriminare tipic pe considerente de vrst (practic, i se imput persoanei faptul c a trecut timpul, a devenit major i are, numai din acest motiv, obligaii suplimentare). Norma prevzut de art. 55 din H.G. nr. 1375/2006 apare ca excesiv i din perspectiva prevederilor legii 218/2002, care permite amprentarea persoanelor la cererea acestora (expres - n.n.) ori n scopul identificrii criminalistice a persoanelor care au svrit infraciuni ori sunt suspecte de svrirea unor infraciuni. Dat fiind faptul c persoana nu solicit expres s fie amprentat i aceasta nu este cercetat ntr-o cauz penal, niciuna din cerinele legii mai sus amintite nu este ndeplinit astfel nct prelevarea i stocarea amprentelor acestei categorii de persoane, n lipsa consimmntului prealabil expres, apare ca vdit ilegal. Legiuitorul nici nu distinge ntre ipoteza n care o persoan este integr din punct de vedere fizic (are ambele mini i nu prezint deficiene fizice care vizeaz amprentele sale)i situaia ntlnit n practic n care o persoan, care a mplinit vrsta de 18 ani, avnd ambele brae amputate, solicit eliberarea primului act de identitate, n acest caz, nemaiputnd s fie amprentat acea persoan nici cu consimmntul su expres, se poate interpreta c se refuz, sine die, eliberarea primului act de identitate n lipsa amprentrii acestei categorii de persoane? Pentru a nelege mai bine fenomenul i necesitatea amprentrii persoanelor majore care nu au solicitat primul act de identitate, vom aduce n atenie reglementarea acestui subiect n reglementarea anterioar, desprins dintr-un ordin cu caracter intern aprobat de ministrul de interne n anul 2000. Potrivit art. 24 din acest ordin, se pretindea acestor categorii de persoane fia de cazier judiciar precum i fia cu impresiunile decadactilare, ntocmite de formaiunile de criminalistic, n vederea stabilirii cu exactitate a identitii persoanei majore. n prezent, potrivit H.G. nr. 1375/2006 nu se mai pretinde persoanelor majore fia de cazier judiciar. Iniial, scopul legitim al amprentrii acestor categorii de persoane era unul temeinic, stabilirea cu certitudine a identitii persoanei n scopul prevenirii infraciunii de fals privind identitatea i a punerii n legalitate, cu act de identitate, a adevratei persoane. n timp, acest scop legitim a fost deturnat/ diluat/ denaturat de la finalitatea sa, deoarece nu exist o certificare tiinific a identitii din partea serviciilor de criminalistic, n sensul c acestea nu (mai) comunic SPCLEP dac persoana ale crei impresiuni au fost naintate i implementate n sistemul AFIS este sau nu respectiva persoan, aadar serviciile publice comunitare de eviden a persoanelor nu sunt ajutate n nici un fel n sensul certificrii tiinifice/ tehnice a identitii persoanelor, ci doar formaiunile de criminalistic beneficiaz de mai multe fie/ persoane amprentate/ posibili suspeci de comiterea de infraciuni n viitor ce se vor implementa i stoca sine die n sistemul AFIS 2000. 3. n perspectiva implementrii crii electronice de identitate [socotit, potrivit art. 12 alin. (3) din O.U.G. nr. 97/2005, act de identitate de la 1 ianuarie 2011, dei nu s-a emis nicio astfel de carte electronic pn n prezent i nu se va emite nici n urmtorii ani, dup opinia noastr], potrivit proiectului aflat n dezbatere public40 din 27 septembrie 2010, art. 12, Cartea electronic de identitate permite titularului autentificarea n sisteme informatice ale Ministerului Administraiei i Internelor sau sisteme tere, precum i utilizarea semnturii electronice calificate, n condiiile Legii nr. 455/2001 privind semntura electronic i ale prezentei ordonane de urgen. Potrivit art. 16 din proiect, Cartea electronic de identitate este de tip smart card i conine date n format tiprit i n format electronic, precum i elemente de particularizare i de siguran. (5) Datele cu caracter personal care se nscriu n cartea electronic de identitate sunt cele prevzute la alin. (2), cu aplicarea, dup caz, a alin. (3). n format electronic se nscriu: a) datele din formatul tiprit, cu excepia semnturii olografe a titularului;
40

(http://www.mai.gov.ro/Documente/Transparenta%20decizionala/Tabel%20comp%20oug

%20CEI_27092010.pdf)

46

b) prenumele prinilor titularului; c) certificate digitale; d) date biometrice ale titularului, constnd n imaginea facial i imaginile impresiunilor papilare a dou degete. (6) La cererea solicitantului, cartea electronic de identitate se elibereaz: a) cu toate datele prevzute la alin. (5), sau b) cu datele prevzute la alin. (5), cu excepia imaginii impresiunilor papilare. Conform art. 162 din proiect, (1) Datele biometrice se colecteaz numai cu acordul expres al solicitantului crii electronice de identitate sau, n cazul minorilor, al incapabililor i al persoanelor analfabete, numai cu acordul expres al unuia dintre prini ori al reprezentantului legal. (2) Datele biometrice se colecteaz pentru a fi nscrise n cartea electronic de identitate, n scopul verificrii autenticitii acesteia i identitii titularului. (3) Verificarea identitii titularului crii electronice de identitate se stabilete prin compararea direct a datelor biometrice preluate de la titularul acesteia, cu ocazia verificrii, i a datelor nscrise n cartea electronic de identitate. (4) Dup personalizarea crii electronice de identitate, respectiv a crii de identitate i transmiterea acestora la autoritatea competent s le elibereze, toate datele stocate n bazele de date de producie se terg prin procedur automat. (5) Imaginile impresiunilor papilare colectate cu ocazia depunerii cererii de eliberare a crii electronice de identitate se terg prin procedur automat imediat dup personalizarea crii electronice de identitate. Se observ aadar c este obligatoriu consimmntul expres al solicitantului crii electronice de identitate la colectarea datelor sale biometrice (astzi, la amprentarea persoanelor majore, nu se pretinde acest consimmnt, obligatoriu, n opinia noastr, la amprentarea persoanelor care nu sunt suspecte de comiterea de infraciuni). Potrivit art. 162, teza a doua din proiect, n cazul minorilor, al incapabililor i al persoanelor analfabete, (datele biometrice se colecteaz) numai cu acordul expres al unuia dintre prini ori al reprezentantului legal41. O scurt observaie, textul nu ine cont de reguli elementare referitoare la capacitatea de exerciiu restrns/ lipsa capacitii de exerciiu, deoarece minorii care au mplinit vrsta de 14 ani au dobndit capacitatea restrns de exerciiu 42 i ar trebui s consimt personal la colectarea datelor biometrice, cu ncuviinarea prealabil a ocrotitorilor legali, iar persoana analfabet, major, nu este lipsit de capacitate de exerciiu pe motivul netiinei de carte, existnd, cum este de notorietate, doar dou categorii de persoane lipsite de capacitate de exerciiu, minorii care nu au mplinit vrsta de 14 ani i persoanele puse sub interdicie din cauza debilitii ori a alienaiei mintale. Potrivit art. 16 alin. (3) din proiectul de modificare a O.U.G. nr. 97/2005 ocazionat de implementarea crii electronice de identitate, n cazul incapabililor, persoanelor analfabete sau infirme, semntura olograf a titularului poate lipsi din coninutul crii de identitate. Observm o nou inovaie/ inginerie juridic, este asimilat incapabilul (minorul cu vrsta sub 14 ani i interzisul judectoresc) cu persoana care nu tie carte sau poate doar pretinde verbal acest lucru, fiind o chestiune pur declarativ. Nu ni se pare (deloc!) legal ca printele unei persoane analfabete care a mplinit 18 ani s aib dreptul de a semna n locul copilului (major) analfabet, semntura sa, n lipsa unui contract de mandat ori a unei hotrri judectoreti de instituire a curatelei, nefiind valabil i neproducnd nici un fel de texte juridice. Mai merit observat faptul c proiectul de lege ia n calcul i realitatea deloc nou a societii, c exist persoane infirme, care nu pot semna o cerere ori nu li se pot colecta (toate) datele biometrice (imaginea amprentelor celor 2 degete), articol ce merit a fi salutat, astzi legiuitorul din 2006 (H.G.1375/2006) neconcepnd c pot exista persoane majore infirme crora nu li se pot colecta din cauza handicapului/ dizabilitii amprentele papilare. n forma iniial a proiectului, era prevzut i eliberarea opional a crii electronice pentru minorii care au mplinit vrsta de 6 ani, acest proiect primind aviz negativ43 din partea Autoritii naionale de supraveghere a
Art. 41 NCC. Capacitatea de exerciiu restrns (1) Minorul care a mplinit vrsta de 14 ani are capacitatea de exerciiu restrns. (2) Actele juridice ale minorului cu capacitate de exerciiu restrns se ncheie de ctre acesta, cu ncuviinarea prinilor sau, dup caz, a tutorelui, iar n cazurile prevzute de lege, i cu autorizarea instanei de tutel. ncuviinarea sau autorizarea poate fi dat, cel mai trziu, n momentul ncheierii actului. 42 Art. 43 NCC. Lipsa capacitii de exerciiu (1) n afara altor cazuri prevzute de lege, nu au capacitate de exerciiu: a) minorul care nu a mplinit vrsta de 14 ani; b) interzisul judectoresc. (2) Pentru cei care nu au capacitate de exerciiu, actele juridice se ncheie, n numele acestora, de reprezentanii lor legali, n condiiile prevzute de lege. 43 Autoritatea Naional de Supraveghere a Prelucrrii Datelor cu Caracter Personal a avizat negativ proiectul Ordonanei de urgen a Guvernului pentru modificarea i completarea O.U.G. nr. 97/2005 privind evidena, domiciliul, reedina i actele de identitate ale cetenilor romni i pentru completarea O.U.G. nr. 102/2005 privind libera circulaie pe teritoriul Romniei a cetenilor statelor membre ale Uniunii Europene i Spaiului Economic European.
41

47

datelor cu caracter personal, motiv pentru care s-a i renunat la acest proiect. n esen, ni se pare c este/ ar fi fost lipsit de utilitate, pentru a fi folosit pe teritoriul Romniei, un act de identitate pentru o persoan care a mplinit doar vrsta de 6 ani i este lipsit de capacitatea de exerciiu. Practic, acea carte electronic eliberat la vrsta de 6 ani ar fi avut doar un rol secundar, valena unui document de cltorie n rile membre ale Uniunii Europene44. n concluzie, referitor la introducerea mult ateptatei cri electronice de identitate (s-a mplinit deja un deceniu de cnd O.G. nr. 69/2002 ne tot anun lansarea sa), forma proiectului crii electronice (ce va mai suferi mbuntiri, o parte din acestea i ca urmare a propunerilor noastre formulate n dou lucrri 45 anterioare) confer garanii suficiente de natur a concilia prevederile jurisprudenei CEDO, potrivit crora stocarea amprentelor papilare pe o perioad nedeterminat aduce atingere dreptului la via privat (art. 8), cu dorina legitim a statului de a elibera acte de identitate cu un grad mai mare de securizare, mai greu de falsificat. Dat fiind faptul c amprentele se vor stoca exclusiv n microcipul crii electronice, aflat doar n posesia titularului, tergndu-se automat imediat dup personalizarea crilor electronice, nu s-ar mai putea susine c amprentele papilare sunt stocate pe o perioad nedeterminat n bazele de date. 4. n privina eliberrii paapoartelor, potrivit art. 6 din legea 248/2005 privind regimul liberei circulaii a cetenilor romni n strintate, Tipurile de documente de cltorie pe baza crora cetenii romni pot cltori n strintate, eliberate n condiiile prezentei legi, sunt urmtoarele: a) paaport diplomatic; b) paaport de serviciu; c) paaport simplu; d) paaport simplu temporar; e) titlu de cltorie. Conform art. 7 din legea 248/2005, referitor la stocarea datelor persoanei, (1) Datele biometrice incluse n paapoarte sunt imaginea facial i impresiunea digital a dou degete.

Potrivit unui comunicat al Ageniei, prin modificrile aduse acestor acte normative se intenioneaz eliberarea opional a crii de identitate electronice pentru copii de la vrsta de 6 ani i a crii electronice de reziden pentru copii de la vrsta de 12 ani, ceea ce aduce atingere dreptului la via privat al minorilor lipsii de capacitate de exerciiu raportat la colectarea i stocarea datelor biometrice ale acestora (imaginea i amprenta a dou degete). Autoritatea naional de supraveghere a cerut ca vrsta minim s fie de 14 ani, deoarece de la aceast vrst minorul are capacitate de exerciiu restrns i n acelai sens sunt i reglementrile sistemului Eurodac (ce conine datele solicitanilor de azil i ale strinilor reinui la trecerea ilegal a unei frontiere externe). Vrsta minim de 14 ani este recomandat i de Autoritatea European pentru Protecia Datelor, pentru c utilizarea datelor biometrice prezint riscuri speciale, constituind date sensibile. De asemenea, recomandrile de la nivelul grupurilor de lucru ale Comisiei Europene au precizat c folosirea datelor biometrice trebuie restricionat pentru minori la vrsta utilizat n bazele de date biometrice de la nivel comunitar, cum este Eurodac (minim 14 ani). Autoritatea naional de supraveghere a cerut stabilirea vrstei minime de 14 ani i pentru emiterea crii electronice de reziden, n cazul strinilor (http://www.juridice.ro/117543/autoritatea-nationala-de-supraveghere-a-prelucrariidatelor-cu-caracter-personal-aviz-negativ-pentru-cartea-electronica-de-identitate-a-minorilor-sub-14-ani.html). 44 Potrivit art. 61 din Legea nr. 248/2005, pentru scopurile prezentei legi, cartea de identitate valabil constituie document de cltorie pe baza cruia cetenii romni pot cltori n statele membre ale Uniunii Europene. 45 A se vedea A.R. Tnase, Manual de stare civil i evidena persoanelor, Ed. Alpha MDN, 2011, p. 477 i urm.

48

(2) Datele biometrice46 prevzute la alin. (1) sunt folosite numai n scopurile prevzute la art. 4 alin. (3) din Regulamentul (CE) nr. 2252/2004 din 29 decembrie 2004 privind standardele pentru elementele de securitate i elementele biometrice integrate n paapoarte i n documente de cltorie emise de statele membre, publicat n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene seria L nr. 385 din 29 decembrie 2004. (3) Procedura prelurii imaginii faciale i a impresiunilor digitale se stabilete prin normele metodologice de aplicare a prezentei legi. (4) Sunt exceptate de la obligaia de furnizare a impresiunilor digitale urmtoarele categorii de persoane: a) minorii sub vrsta de 6 ani; b) persoanele pentru care prelevarea amprentelor digitale este fizic imposibil. Referitor la amprentarea persoanelor care au mplinit vrsta de 6 ani, pe site ul MAI se afl n dezbatere public un proiect47 pentru modificarea i completarea Legii nr. 248/2005 privind regimul liberei circulaii a cetenilor romni n strintate. Potrivit expunerii de motive, n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene nr. L142 din 6 iunie 2009, a fost publicat Regulamentul (CE) nr. 444/2009 al Parlamentului European i al Consiliului de modificare a Regulamentului (CE) nr. 2252/2004 al Consiliului privind standardele pentru elementele de securitate i elementele biometrice integrate n paapoarte i n documente de cltorie emise de statele membre. Una dintre interveniile legislative privete modificarea vrstei limit de la 6 ani, stabilit iniial, la cea de 12 ani prevzut pentru minorii exceptai de la obligaia de furnizare a impresiunilor digitale. n acest sens, prin Regulamentul (CE) nr. 444/2009 al Parlamentului European i al Consiliului a fost instituit o perioad tranzitorie de 4 ani pentru statele membre ale cror legislaii naionale, adoptate nainte de 26 iunie 2009, prevd o vrst limit mai mic de 12 ani, perioad tranzitorie care expir la data de 26 iunie 2013. Urmeaz, printre alte modificri, a se implementa prevederile Regulamentului menionat, nemaifiind obligate s li se colecteze datele biometrice persoanele care au vrsta mai mic de 12 ani, dup aprobarea proiectului de lege mai sus menionat. Se constat aadar o preocupare a Uniunii Europene de sporire a garaniilor privitoare la drepturile fundamentale ale omului, n special al dreptului la via privat. 5. Potrivit art. 196 din Legea nr. 135/2010 privind Noul Cod de procedur penal 48, (1) Organele de urmrire penal pot dispune fotografierea i luarea amprentelor suspectului, inculpatului sau ale altor persoane cu privire la care exist o suspiciune ca au legtur cu fapta comis sau ca au fost prezente la locul faptei, chiar i n lipsa consimmntului acestora. (2) Organul de urmrire penal poate autoriza s se dea publicitii fotografia unei persoane, cnd aceasta msur este necesar pentru stabilirea identitii persoanei sau n alte cazuri n care publicarea fotografiei prezint importan pentru buna desfurare a urmririi penale. (3) Dac este necesar identificarea amprentelor ce au fost gsite pe anumite obiecte sau a persoanelor care pot fi puse n legtur cu fapta ori locul comiterii faptei, organele de urmrire penal pot dispune luarea

Conform art. 6 alin. (2)-(6) din normele metodologice aprobate prin H.G.94/2006, (2) La depunerea cererii, solicitantului i se preiau impresiunile digitale i imaginea facial. (3) Impresiunile digitale se preiau sub forma unei amprente plane a degetului arttor de la ambele mini. n cazul n care calitatea impresiunilor digitale este necorespunztoare i/sau degetele arttoare prezint rni, se preia amprenta plan, de bun calitate, a degetelor mijlocii, inelare sau mari ale solicitantului, dup caz. n situaia n care calitatea amprentelor de la aceste degete este necorespunztoare sau preluarea amprentelor este temporar imposibil, solicitantului i se poate elibera un paaport simplu temporar, n condiiile legii. (4) La preluarea imaginii faciale, solicitantul nu trebuie s aib capul acoperit, ochii nchii ori s poarte ochelari, iar expresia feei acestuia trebuie s reprezinte o stare comun. Prin excepie, preluarea imaginii faciale se poate realiza cu capul acoperit, pentru motive religioase, cu condiia ca faa titularului, de la baza brbiei i pn la frunte, s fie vizibil n mod clar i fr umbre de lumin. (5) Impresiunile digitale i imaginea facial colectate n scopurile prevzute la art. 4 alin. (3) din Regulamentul (CE) 2252/2004 al Consiliului din 13 decembrie 2004 privind standardele pentru elementele de securitate i elementele biometrice integrate n paapoarte i n documente de cltorie emise de statele membre se includ n mediul de stocare electronic a paaportului simplu electronic i se stocheaz n baza de date a Sistemului naional informatic de eviden a paapoartelor simple i n bazele de date de producie gestionate potrivit lit. c) din H.G. nr. 1319/2008 privind organizarea i funcionarea Centrului Naional Unic de Personalizare a Paapoartelor Electronice. (6) Dup personalizarea paaportului simplu electronic i transmiterea acestuia la organul competent s l elibereze, datele biometrice stocate n bazele de date de producie se terg prin procedur automat. (7) Impresiunile digitale stocate n baza de date a Sistemului naional informatic de eviden a paapoartelor simple se terg prin procedur automat imediat dup ridicarea paaportului simplu electronic n condiiile art. 14 sau, dac nu a fost ridicat n astfel de condiii, cel trziu la mplinirea unui termen de 3 luni de la data programat pentru eliberarea acestuia. 47 (http://www.mai.gov.ro/Documente/Transparenta%20decizionala/Lege%20modif%20L248%20libera %20circulatie.pdf) 48 M.Of. nr. 486 din 15 iulie 2010.

46

49

amprentelor persoanelor care se presupune c au intrat n contact cu acele obiecte, respectiv fotografierea acelora despre care se presupune ca au avut legtur cu fapta comis sau au fost prezente la locul faptei. Se observ aadar c noul cod de procedur penal autorizeaz chiar i fr consimmntul expres al acestora, fotografierea sau luarea amprentelor persoanelor suspecte sau inculpate de comiterea unei infraciuni, sau care au fost prezente la locul faptei, ori n cauze n care se efectueaz cercetri pentru identificarea/ excluderea persoanelor care au comis/ nu au comis infraciuni. Potrivit art. 82 NCPP, Persoana mpotriva creia s-a pus n micare aciunea penal devine parte n procesul penal i se numete inculpat. Conform art. 77 NCPP, Persoana cu privire la care, din datele i probele existente n cauz, rezult bnuiala rezonabil c a svrit o fapt prevzut de legea penal se numete suspect. Se observ aadar c Noul Cod de procedur penal permite amprentarea suspectului, a inculpatului ori a persoanelor care au legtur/ pot da relaii ori aduce clarificri legat de comiterea unei fapte prevzute de legea penal i soluionarea respectivului caz, persoanele majore crora nu li s-a eliberat pentru prima dat actul de identitate neputnd fi considerate suspecte ori, mai grav, inculpate de o fapt neprevzut de legea penal. 6. Potrivit art. 23 pct. 11 din Constituia Romniei, pn la rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti de condamnare, persoana este considerat nevinovat. Se pare c prevederile art. 55 lit. b) din H.G. nr. 1375/2006 ignor aceste prevederi de rang constituional, ori le ignor/ desfiineaz/ desfigureaz (doar) dup ce persoana a mplinit vrsta majoratului, de vreme ce la 17 ani, 11 luni i 29 de zile nu se pretinde amprentarea sa; prezumia de nevinovie funcioneaz, ntr-un stat de drept, membru al Uniunii Europene, mai nou (adic din 2006 ncoace), doar pn la mplinirea vrstei de 18 ani, simpla trecere a timpului (!) fiind o condiie suficient i de natur a rsturna o garanie fundamental a dreptului la aprare i un principiu fundamental al dreptului constituional i procesual penal, n general. Conform art. 15 alin. (1) din O.U.G. nr. 97/2005, republicat, n termen de 15 zile de la mplinirea vrstei de 14 ani, minorul are obligaia s solicite serviciului public comunitar de eviden a persoanelor eliberarea actului de identitate, prezentnd, dup caz, documentele menionate la art. 14 alin. (3) i (4). n sensul legii civile, minor (lato sensu) este persoana care nu a mplinit vrsta de 18 ani sau care nu s-a cstorit la 16 ani ori a dobndit capacitatea deplin, anticipat de exerciiu, pe cale judectoreasc, potrivit art. 38-40 NCC. Avnd n vedere c amprentarea persoanelor majore se pretinde dup mplinirea vrstei de 18 ani, acestea nu numai c nu sunt suspecte ori inculpate de comiterea vreunei infraciuni, dar nu mai pot nici mcar a fi sancionate contravenional, deoarece nu mai sunt minore, astfel c nu mai sunt ntrunite elementele constitutive ale contraveniei prevzute de O.U.G. nr. 97/2005, republicat. n cel mai ru caz pentru acestea, sanciunea li s-ar putea aplica ntr-un termen maxim de 6 luni49 din preziua mplinirii majoratului, dup aceast dat fapta minorului, devenit major de mai bine de 6 luni, care nu a solicitat eliberarea primului act de identitate, nemaiputnd fi sancionat, nemaifiind incriminat n niciun fel. n proiectul de modificare a normelor metodologice aprobate prin H.G. nr. 1375/2006, se preconizeaz, i la propunerea noastr, eliminarea prevederilor art. 55 lit. b) din H.G. nr. 1375/2006, din cauza faptului c amprentele papilare nu constituie o necesitate la eliberarea actelor de identitate. Ne mai rmne ntrebarea retoric dac n anul 2006 sau pn la acea dat, reprezentau o necesitate, ce s-a schimbat de atunci la nivelul societii, ori, dac nu constituiau o necesitate nici pn atunci, cine rspunde acum de aceast prevedere preluat din vechiul ordin de ministru privind normele metodologice, atta timp ct apare ca evident c aduce atingere drepturilor fundamentale ale omului, prezumiei de nevinovie i respectarea dreptului la via privat, garantat de art. 8 din Convenie. 7. Jurisprudena CEDO n privina amprentelor digitale i a profilelor ADN: n cauza S. i Marper c. Regatul Unit, cererile nr. 30562/04 et 30566/04, Marea Camer, hotrrea din 4 decembrie 2008, Curtea European a Drepturilor Omului a avut ocazia de a analiza problema stocrii amprentelor papilare i a eantioanelor ADN, principalele elemente de interes desprinse din decizia care beneficiaz de autoritate de lucru interpretat50, fiind urmtoarele:
Potrivit art. 13 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraveniilor, aplicarea sanciunii amenzii contravenionale se prescrie n termen de 6 luni de la data svririi faptei. 50 Hotrrile Curii Europene au autoritatea de lucru interpretat, producndu-i efectele nu numai inter partes, dar i n ansamblul reglementrilor interne, statului revenindu-i obligaia general pozitiv i de rezultat sau negativ, de ai adapta propria reglementare sau propria jurispruden la nivelul exigenelor normelor convenionale i al jurisprudenei instanei europene I. Deleanu, Drepturile fundamentale ale prilor n procesul civil, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2008, p. 90, 91. n cauza Dumitru Popescu c. Romnia, hotrrea din 26 aprilie 2007, parag. 104: statutul conferit Conveniei n dreptul intern permite instanelor naionale s nlture din oficiu sau la cererea prilor prevederile dreptului intern pe care le consider incompatibile cu Convenia i protocoalele sale adiionale; deoarece Convenia european face parte integrant din ordinea juridic intern a statului romn (art. 11 i art. 20 din Constituie); potrivit parag. 103 din aceeai Hotrre CEDO: Acest aspect implic obligaia pentru judectorul naional de a asigura efectul deplin al normelor acesteia, asigurndu-le preeminena fa de orice alt prevedere contrar din legislaia naional, fr s fie nevoie s atepte abrogarea acesteia de ctre legiuitor.
49

50

a) Aplicarea principiilor generale n prezenta cauz: Curtea noteaz mai nti c toate cele trei categorii de informaii personale stocate de autoriti, respectiv amprentele digitale, profilele ADN i eantioanele celulare, constituie date cu caracter personal n sensul Conveniei cu privire la protecia datelor cu caracter personal, pentru c se raporteaz la persoane identificate sau identificabile () () Curtea apreciaz c n spe, problema atingerii dreptului reclamanilor la respectarea vieii private, prin conservarea eantioanelor celulare i a profilelor ADN, trebuie analizat separat de cea a stocrii amprentelor digitale. b) Amprentele digitale: Este de necontestat c amprentele digitale nu conin att de multe informaii ca eantioanele celulare i ca profilele ADN. Problema impactului stocrii lor de ctre autoriti a fost deja analizat de organele Conveniei. Comisia este cea care, n cauza McVeigh, a examinat pentru prima dat problema prelevrii i conservrii amprentelor digitale n cadrul unei anchete judiciare. Comisia a admis c unele dintre msurile luate n cadrul acestei anchete puteau aduce atingere dreptului la respectarea vieii private, dar nu a rspuns la ntrebarea dac, privit separat, stocarea amprentelor digitale, ar putea constitui, o astfel de ingerin (McVeigh, ONeill i Evans, nr. 8022/77, 8025/77 i 8027/77, Raportul Comisiei din 18 martie 1981, DR 25, p.93, 224). n cauza Kinnunen, Comisia a apreciat c stocarea amprentelor digitale i fotografiilor, dup arestarea reclamantului, nu se analizeaz ca o ingerin n viaa privat avnd n vedere c aceste elemente nu conineau nicio apreciere subiectiv care s poat fi contestat. Comisia a notat totui c datele n discuie au fost distruse, la cererea reclamantului, nou ani mai trziu (Kinnunen c. Finlanda, nr. 24950/94, decizia Comisiei din 15 mai 1996). Avnd n vedere aceste constatri i ntrebrile care se pun n prezenta cauz, Curtea apreciaz c problema trebuie reexaminat. Curtea observ n primul rnd c nregistrrile amprentelor digitale ale reclamanilor constituie date cu caracter personal [alin. (68)] care conin anumite elemente de identificare extern, la fel ca, spre exemplu, fotografiile sau mostrele vocale. n cauza Friedl, Comisia a apreciat c stocarea fotografiilor anonime care au fost fcute n timpul unei manifestaii publice, nu constituie o ingerin n viaa privat. Ea a ajuns la aceast concluzie acordnd o important deosebit faptului c fotografiile n cauz nu au fost nregistrate n vreun sistem de prelucrare a datelor i c autoritile nu au luat msuri pentru a identifica persoanele din fotografie recurgnd la prelucrarea datelor (Friedl, citat mai sus, avizul Comisie, 49-51). n cauzele P.G. i J.H., Curtea a considerat c nregistrarea de date i caracterul sistematic sau permanent al nregistrrii ar putea ridica probleme legate de dreptul la respectul vieii private, chiar dac datele n cauz erau n domeniul public sau erau disponibile n alt form. Curtea a reinut c nregistrarea vocii unei persoane, pe un suport permanent, n vederea analizrii ulterioare, permitea n mod clar, ca mpreun cu alte date personale s faciliteze identificarea acestei persoane. Curtea a concluzionat c nregistrarea vocilor reclamanilor n vederea analizrii ulterioare a adus atingere dreptului la respectarea vieii private (a se vedea P.G. i J.H. c. Regatul Unit, nr. 44787/98, 59-60, CEDO IX, 2001). Curtea consider c abordarea adoptat de organele Conveniei cu privire la fotografii i mostrele vocale trebuie aplicat de asemenea i cu privire la amprentele digitale. Guvernul apreciaz c situaia acestora din urm este distinct pentru c este vorba despre elemente neutre, obiective i de necontestat i care, spre deosebire de fotografii, sunt neinteligibile pentru ochiul neavizat i n absena altor amprente cu care s fie comparate. Constatrile Guvernului, dei corecte, nu schimb cu nimic faptul c amprentele digitale conin n mod obiectiv informaii unice despre un individ, permind identificarea acestuia cu precizie ntr-o gam larg de circumstane. Prin urmare amprentele digitale sunt susceptibile s aduc atingere vieii private iar stocarea lor fr consimmntul persoanei n cauz nu poate fi considerat o msur neutr sau nesemnificativ. n spe, Curtea constat c amprentele digitale ale reclamanilor au fost prelevate n cadrul procedurii penale i, ulterior, au fost nregistrate ntr-o baz de date la nivel naional, pentru a fi stocate i prelucrate automat n scopul identificrii penale. Este de necontestat c datorit informaiilor pe care le conin eantioanele celulare i profilele ADN, stocarea acestora are un impact mai mare asupra vieii private dect stocarea amprentelor digitale. Curtea apreciaz c dei se poate aprecia ca fiind util a se distinge, n privina prelevrii, utilizrii i stocrii, ntre situaia amprentelor digitale, pe de o parte, i cea a eantioanelor celulare i profilelor ADN, pe de alt parte, totui, cnd se pune problema justificrii, nu este mai puin adevrat c stocarea amprentelor digitale constituie o ingerin n dreptul la respectarea vieii private. c) Aplicarea principiilor fundamentale n spe: Pentru Curte, este n afara oricrei discuii faptul c lupta mpotriva criminalitii i n special a crimei organizate i terorismului, care constituie una dintre provocrile creia societile europene trebuie s-i fac fa la ora actual, depinde ntr-o mare msur de utilizarea tehnicilor tiinifice moderne de anchet i investigaie. Consiliul Europei a recunoscut acum 15 ani c tehnicile de analiz a ADN-ului prezentau avantaje pentru sistemul justiiei penale [Recomandarea R (92) 1 a Comitetului de Minitri]. Este de asemenea de necontestat c statele membre au fcut progrese rapide i substaniale n utilizarea informaiilor furnizate de ADN-ului pentru a stabili vinovia sau nevinovia. Totui, recunoscnd rolul i importana jucat de aceste informaii n descoperirea infraciunilor, Curtea trebuie s delimiteze domeniul de analiz n spe. Problema nu este de a determina dac pstrarea amprentelor digitale, mostrelor celulare i profilelor ADN, n general, poate fi privit ca avnd o justificare prin prisma Conveniei.

51

Singura problem n spe, este aceea de a ti dac stocarea amprentelor digitale i informaiilor ADN ale reclamanilor, bnuii de svrirea unor infraciuni pentru care nu au fost condamnai, este justificat prin prisma art. 8 din Convenie. Curtea va examina aceast problem innd cont de instrumentele relevante ale Consiliului Europei i de dreptul i practica n vigoare n Statele contractante. Conform principiilor de baz n materie, conservarea datelor trebuie s fie proporional cu scopul n vederea cruia au fost colectate i perioada de stocare s fie limitat. Se pare c statele contractante aplic sistematic aceste principii n activitatea poliiei, conform Conveniei cu privire la protecia datelor i recomandrilor ulterioare ale Comitetului de Minitri. Referitor, n special la mostrele celulare, majoritatea Statelor contractante nu autorizeaz prelevarea n cadrul procedurilor penale dect n cazul persoanelor suspectate de a fi comis infraciuni prezentnd o anumit gravitate. n marea majoritate a Statelor contractante care dispun de baze de date ADN funcionale, mostrele celulare i profilele genetice trebuie nlocuite sau distruse fie imediat, fie ntr-un anumit termen, dup ce s-a dispus achitarea sau nenceperea urmririi penale. Unele state permit anumite excepii de la aceste reguli. Situaia din Scoia, care face parte din Regatul Unit, este sub acest aspect, deosebit de relevant. Astfel, Parlamentul scoian a autorizat conservarea ADN-ului persoanelor care nu au fost condamnate penal doar n cazul adulilor acuzai de infraciuni violente sau de infraciuni sexuale i, chiar i n acest caz, doar pentru o durat de trei ani, cu posibilitatea de a pstra aceste materiale nc doi ani cu aprobarea unui sheriff. Aceast situaie este conform cu Recomandarea R (92) 1 a Comitetului de Minitri, care pune accentul pe necesitatea de a se distinge ntre diferitele categorii de situaii i de a se stabili termene precise de pstrare a datelor, chiar i n cazurile mai serioase (grave). Anglia, ara Galilor i Irlanda de Nord sunt singurele state membre ale Consiliului Europei care permit pstrarea pe termen nelimitat a amprentelor digitale i a eantioanelor i profilelor ADN ale tuturor persoanelor, indiferent de vrst, bnuite de a fi comis infraciuni a cror eviden poate fi pstrat n bazele de date ale poliiei. Guvernul insist asupra faptului c Regatul Unit este naintea altor state n ce privete folosirea mostrelor ADN pentru a detecta infraciunile i asupra faptului c alte state nu au ajuns la acelai nivel de dezvoltare n privina mrimii i resurselor bazelor lor de date ADN, astfel nct analiza comparativ cu dreptul i practica altor state prezint un interes limitat. Curtea nu poate ignora faptul c, n ciuda avantajelor care decurg din extinderea maxim a bazei de date ADN, alte state contractante au ales s stabileasc limite n conservarea i utilizarea acestor date pentru a asigura un echilibru potrivit ntre interesele concurente. Curtea constat c protecia oferit de art. 8 din Convenie ar fi diminuat n mod inacceptabil, daca ar fi autorizat folosirea tehnicilor tiinifice moderne n sistemul justiiei penale, indiferent de pre i fr a pune atent n balan, pe de o parte, avantajele posibile ale utilizrii pe scar larg a acestor tehnici i, pe de alt parte, interesele eseniale legate de viaa privat. Dup aprecierea Curii, consensul puternic existent, n aceast privin, ntre statele contractante, mbrac o importan deosebit i, n procesul de evaluare a imixtiunii n viaa privat, reduce marja de apreciere lsat la dispoziia statului prt. Curtea apreciaz c Statul care revendic un rol de deschiztor de drumuri n dezvoltarea noilor tehnologii are o responsabilitate deosebit n gsirea unui just echilibru n domeniu. n spe, amprentele digitale i mostrele celulare ale reclamanilor au fost prelevate iar profilele ADN realizate n cadrul procedurilor penale deschise pentru tentativ de furt, n cazul primului reclamant i pentru hruirea partenerului, n cazul celui de-al doilea. Datele au fost stricate n baza unei legi care autoriza conservarea pentru o durat nelimitat, dei primul reclamant a fost achitat iar n cazul celui de-al doilea cauza a fost clasat. Curtea trebuie s examineze dac stocarea permanent a amprentelor digitale i a datelor ADN ale tuturor persoanelor suspecte dar care nu au fost condamnate are la baza motive pertinente i suficiente. Dei dreptul de a conserva amprentele digitale, mostrele celulare i profilele ADN, n Tara Galilor i Anglia, nu exist dect din anul 2001, Guvernul apreciaz c s-a demonstrat c stocarea acestor elemente este indispensabil n cadrul luptei mpotriva criminalitii. Si, ntr-adevr, statisticile i alte elemente de prob trimise Camerei Lorzilor i incluse n documentele prezentate Curii de ctre Guvern, par impresionante i indic faptul c profilele ADN care anterior ar fi fost distruse erau legate de locul crimei, ntr-un mare numr de cauze. Reclamanii susin totui c statisticile nu reflect adevrul, iar acest lucru este confirmat de raportul Nuffield. Intr-adevr, aa cum au remarcat reclamanii, cifrele nu indic n ce msur aceast legtur cu urmele de la locul faptelor a dus la condamnarea persoanelor n cauz, i nu indic nici numrul de condamnri determinat de conservarea mostrelor de la persoanele care nu au fost condamnate (). Dac nici statisticile i nici exemplele furnizate de Guvern nu permit, prin ele nsele, s se stabileasc faptul c ar fi fost imposibil identificarea i condamnarea autorilor infraciunii fr stocarea permanent i fr distincie a amprentelor digitale i datelor ADN ale tuturor persoanelor care se gseau ntr-o situaie similar cu a reclamanilor, Curtea admite totui c lrgirea bazei de date a contribuit la descoperirea i prevenirea infraciunilor. Rmne totui de determinat dac o astfel de stocarea este proporional i reflect un just echilibru ntre interesele publice i private aflate n conflict.

52

n acest sens, Curtea a fost uimit de caracterul general i nedifereniat al dreptului de stocare n vigoare n Anglia i ara Galilor. ntr-adevr, datele n cauz pot fi pstrate, indiferent de natura i de gravitatea infraciunilor de care este bnuit iniial o persoan i indiferent de vrst . Este posibil colectarea i stocarea amprentelor digitale i mostrelor biologice de la orice persoan, indiferent de vrst, arestat n legtur cu o abatere care atrage includerea n evidenele de poliiei (). n plus, conservarea nu este limitat n timp (...) nu exist dect posibiliti reduse pentru o persoan care a fost achitat sa obin tergerea datelor din baza de date naionale sau s obin distrugerea mostrelor () (i), n special, legiuitorul nu a prevzut exercitarea unui control independent cu privire la justificarea conservrii, n baza unor crierii precise, cum ar fi gravitatea infraciunii, starea de recidiv, temeinicia indiciilor cu privire la posibilitatea ca persona n cauz s fi svrit fapta sau alte circumstane particulare. Curtea recunoate c atingerea adus dreptului reclamanilor la respectarea vieii private poate fi de un grad diferit n funcie de cele trei categorii de date cu caracter personal stocate. Conservarea eantioanelor celulare este n mod special intruziv, innd cont de bogia de informaii genetice i referitoare la sntate, coninute de acestea. Totui, un regim de conservare att de nedifereniat i necondiionat, cum este cel n cauz, impune un examen riguros, fr a ine cont de diferenele dintre cele trei categorii de date cu caracter personal. () Curtea reafirm c simplul fapt al conservrii i memorizrii datelor cu caracter personal de ctre autoritile publice, indiferent de modalitatea n care au fost obinute, poate fi considerat ca avnd impact direct asupra vieii private a persoanei n cauz, indiferent dac acestea sunt sau nu folosite ulterior. n spe, este ngrijortor riscul de stigmatizare, care decurge din faptul c persoanele n situaia reclamanilor, respectiv, care nu au fost condamnate pentru nicio infraciune i care beneficiaz de prezumia de nevinovie, sunt tratate n acelai mod ca i persoanele condamnate. Nu trebuie pierdut din vedere, n acest context, c dreptul oricrei persoane de a fi prezumat nevinovat, drept garantat de Convenie, include o regul general, potrivit creia nu mai pot fi exprimate suspiciuni cu privire la nevinovia unei persoane puse sub acuzare, dup ce a fost achitat (Rushiti c. Austriei, nr. 28389/95, 31, 21 martie 2000, i referinele citate). Sigur c stocarea datelor personale referitoare la reclamani, nu echivaleaz cu exprimarea unei ndoieli cu privire la vinovia lor, totui, percepia acestora c nu sunt tratai ca persoane nevinovate, este ntrit de faptul c datele lor sunt pstrate pe termen nelimitat, la fel ca i cele referitoare la persoanele condamnate dei datele care se refer la persoane care nu au fost niciodat condamnate, trebuie distruse. Guvernul susine c dreptul de conservare se refer la amprentele digitale i mostrelor celulare prelevate de la o persoan n cadrul unei anchete penale i nu depinde de vinovia sau nevinovia acesteia. n plus, prelevarea amprentele digitale i mostrele celulare de la reclamani, s-a fcut n mod legal iar conservarea nu are nicio legtur cu faptul c iniial acetia au fost bnuii de comiterea unei infraciuni, singurul motiv pentru care sunt stocate, este acela de a mri baza de date care s poat fi folosit pentru identificri viitoare. Curtea constat ns c acest argument se conciliaz greu cu obligaia prevzut de art. 64 3 din Legea din 1984, de a distruge, la cerere, amprentele digitale i mostrele celulare ale persoanelor care au acceptat de bunvoie prelevarea, date care, sunt distruse, dei au aceeai importan pentru creterea bazei de date. () n plus, Curtea apreciaz c stocarea datelor persoanelor necondamnate este n mod special periculoas n cazul minorilor, aa cum este cazul primului reclamant, avnd n vedere situaia special a acestora i importana care o prezint dezvoltarea i integrarea lor n societate (). n concluzie, Curtea apreciaz c msura stocrii nedifereniate a amprentelor digitale i eantioanelor celulare i profilelor ADN ale persoanelor bnuite de a fi comis infraciuni dar care nu au fost condamnate, aa cum s-a ntmplat n cazul reclamanilor, nu pstreaz un just echilibru ntre interesul public i interesele private iar Statul a depit orice marj de apreciere acceptabil n materie. Fa de argumentele expuse, Curtea constat c stocarea datelor se analizeaz ca o ingerin disproporionat n dreptul reclamanilor la respectarea vieii private i nu constituie o msur necesar ntr-o societate democratic (). Prin urmare, n spe a fost nclcat art. 8 din Convenie. Concluzii n opinia noastr, prevederile art. 55 lit. b) din H.G. nr. 1375/2006 referitoare la obligativitatea prezentrii fiei cu impresiunile decadactilare ale solicitantului pentru persoanele care au mplinit vrsta de 18 ani i nu au solicitat nc eliberarea primului act de identitate apar, n lipsa consimmntului expres al persoanei, disproporionate, excesive i de natur a nclca persoanelor necercetate/ care nu sunt suspecte pentru comiterea de infraciuni drepturi fundamentale, printre care prezumia de nevinovie i dreptul la respectarea vieii private. Pledm pentru existena sistemelor tiinifice cu ajutorul crora organele de poliie sau parchet s desfoare activitile specifice pentru documentarea i probarea activitilor infracionale, dar statul trebuie, prin mijloace legislative adecvate, s confere suficiente garanii de natur a nltura arbitrariul ori abuzul n activitatea specific. De lege ferenda propunem s existe prevederi clare referitoare la durata stocrii amprentelor digitale n bazele de date AFIS, n lipsa acestora, i pentru persoanele care au fost condamnate definitiv pentru comiterea de infraciuni, dup mplinirea termenului de reabilitare ori dup constatarea reabilitrii pe cale judectoreasc, s-ar impune o

53

procedur de tergere a acestor date din bazele de date, n caz contrar aceste persoane, care au comis cndva infraciuni, vor fi considerate vinovate sine die, fapt de natur a le nclca principiul prezumiei de nevinovie i dreptul la via privat, drepturi garantate de Constituia Romniei 51 i Convenia european a drepturilor omului52. XIV. Exercitarea autoritii printeti. Note de doctrin i jurispruden A. Sediul materiei Potrivit art. 483 NCC, (1) Autoritatea printeasc este ansamblul de drepturi i ndatoriri care privesc att persoana, ct i bunurile copilului i aparin n mod egal ambilor prini. (2) Prinii exercit autoritatea printeasc numai n interesul superior al copilului, cu respectul datorat persoanei acestuia, i l asociaz pe copil la toate deciziile care l privesc, innd cont de vrsta i de gradul su de maturitate. (3) Ambii prini rspund pentru creterea copiilor lor minori. Art. 487. Coninutul autoritii printeti. Prinii au dreptul i ndatorirea de a crete copilul, ngrijind de sntatea i dezvoltarea lui fizic, psihic i intelectual, de educaia, nvtura i pregtirea profesional a acestuia, potrivit propriilor lor convingeri, nsuirilor i nevoilor copilului; ei sunt datori s dea copilului orientarea i sfaturile necesare exercitrii corespunztoare a drepturilor pe care legea le recunoate acestuia. Art. 488. ndatoririle specifice. (1) Prinii au ndatorirea de a crete copilul n condiii care s asigure dezvoltarea sa fizic, mental, spiritual, moral i social n mod armonios. (2) n acest scop, prinii sunt obligai: a) s coopereze cu copilul i s i respecte viaa intim, privat i demnitatea; b) s prezinte i s permit informarea i lmurirea copilului despre toate actele i faptele care l-ar putea afecta i s ia n considerare opinia acestuia; c) s ia toate msurile necesare pentru protejarea i realizarea drepturilor copilului; d) s coopereze cu persoanele fizice i persoanele juridice cu atribuii n domeniul ngrijirii, educrii i formrii profesionale a copilului. Conform art. 397, privind exercitarea autoritii printeti de ctre ambii prini, dup divor, autoritatea printeasc revine n comun ambilor prini, afar de cazul n care instana decide altfel. Potrivit art. 398 cu privire la exercitarea autoritii printeti de ctre un singur printe, (1) Dac exist motive ntemeiate, avnd n vedere interesul superior al copilului, instana hotrte ca autoritatea printeasc s fie exercitat numai de ctre unul dintre prini. (2) Cellalt printe pstreaz dreptul de a veghea asupra modului de cretere i educare a copilului, precum i dreptul de a consimi la adopia acestuia. Conform art. 399, referitor la exercitarea autoritii printeti de ctre alte persoane, (1) n mod excepional, instana de tutel poate hotr plasamentul copilului la o rud sau la o alt familie ori persoan, cu consimmntul acestora, sau ntr-o instituie de ocrotire. Acestea exercit drepturile i ndatoririle care revin prinilor cu privire la persoana copilului. (2) Instana stabilete dac drepturile cu privire la bunurile copilului se exercit de ctre prini n comun sau de ctre unul dintre ei. Potrivit art. 504, exercitarea autoritii printeti n caz de divor, dac prinii sunt divorai, autoritatea printeasc se exercit potrivit dispoziiilor referitoare la efectele divorului n raporturile dintre prini i copii. Art. 505. Copilul din afara cstoriei. (1) n cazul copilului din afara cstoriei a crui filiaie a fost stabilit concomitent sau, dup caz, succesiv fa de ambii prini, autoritatea printeasc se exercit n comun i n mod egal de ctre prini, dac acetia convieuiesc. (2) Dac prinii copilului din afara cstoriei nu convieuiesc, modul de exercitare a autoritii printeti se stabilete de ctre instana de tutel, fiind aplicabile prin asemnare dispoziiile privitoare la divor. (3) Instana sesizat cu o cerere privind stabilirea filiaiei este obligat s dispun asupra modului de exercitare a autoritii printeti, fiind aplicabile prin asemnare dispoziiile privitoare la divor.
Art. 26 Constituia Romniei (1) Autoritile publice respect i ocrotesc viaa intim, familial i privat. (2) Persoana fizic are dreptul s dispun de ea nsi, dac nu ncalc drepturile i libertile altora, ordinea public sau bunele moravuri. 52 Art. 8 din Convenia european. 1. Orice persoan are dreptul la respectarea vieii sale private i de familie, a domiciliului su i a corespondenei sale. 2. Nu este admis amestecul unei autoriti publice n exercitarea acestui drept dect n msura n care acest amestec este prevzut de lege i dac constituie o msur care, ntr-o societate democratic, este necesar pentru securitatea naional, sigurana public, bunstarea economic a rii, aprarea ordinii i prevenirea faptelor penale, protejarea sntii i a moralei, ori protejarea drepturilor i libertilor altora.
51

54

Art. 506. nvoiala prinilor. Cu ncuviinarea instanei de tutel prinii se pot nelege cu privire la exercitarea autoritii printeti sau cu privire la luarea unei msuri de protecie a copilului, dac este respectat interesul superior al acestuia. Ascultarea copilului este obligatorie, dispoziiile art. 264 fiind aplicabile. Art. 507. Exercitarea autoritii printeti de ctre un singur printe. Dac unul dintre prini este decedat, declarat mort prin hotrre judectoreasc, pus sub interdicie, deczut din exerciiul drepturilor printeti sau dac, din orice motiv, se afl n neputin de a-i exprima voina, cellalt printe exercit singur autoritatea printeasc. B. Note de doctrin53 1. ntr-o definiie formulat recent n literatura juridic de specialitate, autoritatea printeasc a fost definit ca fiind totalitatea drepturilor i obligaiilor impuse de lege, prinilor sau persoanelor care acioneaz in loco parentis, pe o durat limitat de timp, privitor la persoana i bunurile copilului minor, i instituite n considerarea primordial a interesului (superior - n.n.) al acestuia. ntr-o alt opinie54, autoritatea printeasc este un concept juridic complex, care cuprinde drepturile pe care prinii le au cu privire la persoana i bunurile copilului minor, att n raport cu acesta, ct i n raport cu terii, precum i obligaiile pe care calitatea de printe le implic, n vederea creterii copilului, pentru dezvoltarea lui fizic, mental, spiritual, moral i social. Referitor la regula exercitrii comune a autoritii printeti i dup divor, potrivit art. 397 alin. (1) NCC, ntr-o exprimare plastic, dar sugestiv55 s-a afirmat faptul c cuplul parental trebuie s supravieuiasc cuplului conjugal potrivit formulei clasice: chiar dac se poate divora de so nu se poate divora de proprii copii. n privina exercitrii, cu titlu de excepie, a autoritii printeti de ctre un singur printe, dac exist motive temeinice [art. 398 alin. (1) NCC] prin motive ntemeiate, s-a susinut cu temei n literatura juridic recent 56, vizeaz acele mprejurri precum: printele este un consumator fervent de buturi alcoolice, stupefiante, este o fire violent, agresiv, fizic i n limbaj, duce o via promiscu, este instabil psihic, manifestnd tendine suicidale ori face parte dintr-o sect, prezint o anteceden penal, are un nivel sczut de maturitate i nelegere ori este delstor i dezinteresat fa de copii. n aceiai linie de gndire, s-a exprimat cu argumente pertinente opinia, fundamentat pe hotrrile judectoreti pronunate, c se justific acordarea autoritii printeti exclusive/ unilaterale n urmtoarele situaii: - atunci cnd unul dintre prini aduce o atingere grav autoritii parentale comune, precum: tatl care a luat iniiativa i a decis singur a circumcide fiul lor, pe furi de mama acestuia sau atunci cnd tatl sustrage copilul cu sine n Egipt pe o durat de doi ani, privndu-l astfel de orice relaie cu mama sa, fapte pentru care tatl a fost condamnat; - o expertiz care a conchis c tatl - ncarcerat ntr-un stabiliment penitenciar-este un psihopat violent; - comportamentul violent al tatlui care constituie un pericol pentru sine i pentru anturajul su, condamnat pentru fapte de violen, viol i ameninare, cu moartea fa de so i violene fa de copiii acestuia; - personalitatea narcisist a tatlui cu tendine de a interpreta i convingerea prevalent a acestuia c situaia fiicei sale necesit ca doar el s aib custodia acesteia, aspecte care rezult din raportul depus la dosarul cauzei de ctre expertul psihiatru care l-a examinat pe acesta; S-a apreciat57, n mare parte cu temei, c nu justific, n principiu, derogarea de la regula exercitrii autoritii printeti comune: - o simpl iregularitate n exerciiul dreptului la vizit i gzduire care nu poate constitui, n sine, un motiv grav n sensul prevederilor art. 373-2-1 din Codul civil francez i care s poat conduce la privarea beneficiarului de drepturile sale; - deprtarea geografic nu este considerat un motiv temeinic pentru a justifica exerciiul unilateral al autoritii printeti; - legea din 13 aprilie 1995 a instaurat principiul autoritii parentale comune pentru a permite prinilor s rmn, n ciuda separrii lor, asociai de o manier activ i efectiv, la toate deciziile importante referitoare la sntatea, educaia, formarea i la recreerea copiilor comuni, i care constituie astfel un ideal de atins. Acest sistem presupune ca prinii, n ciuda separrii i a diferendelor dintre ei, sunt capabili de a lua decizii mpreun, chiar dac ntr-o manier limitat i cu ajutorul altora; - o situaie de alcoolism nu este n sine un motiv grav care s fondeze exerciiul unilateral al autoritii printeti. Este necesar a-i fi adugat un comportament violent sau anumite metode educative brutale. Starea de
B. Ionescu, Exercitarea autoritii printeti dup divor, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2012, p. 30 i urm; Noul Cod civil, comentarii, doctrin i jurispruden, vol.1, art.1-952, Ed. Hamangiu 2012; Fl.A. Baias, E. Chelaru, R. Constantinovici, I. Macovei (coord.), Noul cod civil. Comentariu pe articole, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2012. 54 C. Irimia, n Noul Cod Civil. Comentariu pe articole, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2011, p. 528. 55 C. Philippe, Le temps et le droit de la famille, 2003, citat n B. Ionescu, op. cit, p. 44. 56 B. Ionescu, op. cit, p. 52- 55. 57 Idem, p. 57-62.
53

55

alcoolism poate constitui, totui, cel mult o limitare sau ncadrare a dreptului de vizit i gzduire, i chiar o restrngere, n cazuri grave; - orientarea homosexual a unuia dintre prini nu poate constitui, n principiu, un criteriu pentru respingerea exerciiului comun al autoritii printeti, potrivit jurisprudenei CEDO (cauza Salgueiro da Silva c. Portugalia, 21 decembrie 1999); - o distincie bazat esenial doar pe o diferen de religie nu poate fi acceptat; - handicapul motoriu de care sufer tatl i care l plaseaz ntr-o situaie de dependen raportat la propria familie, cu att mai mult cu ct reclamanta cunotea handicapul soului nc nainte de cstorie; 2. nelesul principiului exercitrii n comun a autoritii printeti ntr-o lucrare publicat recent58 s-a susinut cu fundament juridic incontestabil faptul c prinii exercit comun prerogativele autoriti printeti, n sensul c orice decizie asupra a ceea ce urmeaz a se exercita va fi luat conjunct, prin acordul lor i cu implicarea copilului, care va fi asociat n orice alegere care l vizeaz sau l afecteaz, inndu-se seama de vrsta sa i de gradul de maturitate [art. 483 alin. (2) NCC]. Luarea deciziilor privitoare la copil presupune att consimmntul tatlui ct i al mamei, n cazul actelor curente, fa de terii de bun-credin, opereaz prezumia iuris tantum de acord al ambilor prini. 3. Excepii de la principiul exercitrii n comun a autoritii printeti Potrivit unei opinii59 la care subscriem, publicat recent ntr-o lucrare de specialitate, prin derogare de la regula exercitrii comune a prerogativelor printeti, instana de tutel poate decide fie exercitarea unilateral a autoritii printeti fie, n mod excepional, delegarea exercitrii acesteia ctre o ter persoan. Ca not comun, nvoiala prinilor este permis, dar supus omologrii de ctre instana de tutel care, innd seama i de opinia copilului n vrst de peste 10 ani-ascultat obligatoriu-va ncuviina soluia convenit de prini sub rezerva conformitii sale cu interesul superior al copilului (art. 506 NCC). n ambele cazuri, scindarea exercitrii autoritii printeti este susinut de existena unor motive temeinice i, de asemenea, face necesar reconfigurarea relaiilor dintre printele care nu deine exerciiul autoritii i copilul su. Pe bun dreptate, s-a apreciat faptul c n niciuna dintre ipoteze, abaterea de la regula exercitrii n comun a autoritii printeti nu are semnificaia decderii implicite a printelui sau a prinilor din exerciiul drepturilor. n privina motivelor temeinice care s motiveze situaia de excepie a exercitrii de ctre un singur printe a autoritii printeti, n literatura francez i practica judiciar au fost reinute ca temeinice: un istoric anume al relaiilor dintre unul dintre prini i copil, marcat de precaritate afectiv, de dezinteres fa de copil; antecedentele penale ale printelui pentru infraciuni svrite cu violen; fragilitatea psihologic a acestuia, refuzul sistematic al unuia dintre prini de a colabora cu cellalt n exercitarea comun a atributelor autoritii printeti sau maniera obstrucionist n care i-a exercitat n trecut drepturile printeti; precaritatea strii de sntate a copilului reclamnd simplificarea lurii deciziilor cu privire la ngrijirea sntii acestuia. 4. S-a exprimat recent n doctrin60 opinia ntemeiat c ce primeaz atunci cnd dup divor autoritatea printeasc se exercit n comun nu este interesul prinilor, ci interesul superior al copilului, interes care rezult din concluziile raportului de anchet psihosocial, dar i din probele care se administreaz n cauz, n ipoteza divorului ntemeiat pe culp sau a divorului prin acord, cnd soii nu cad de acord cu privire la cererile accesorii divorului. Cnd unul dintre prini solicit instanei de tutel s nu i acorde autoritate printeasc, s-a apreciat c instana nu poate accepta de plano aceast cerere, ci trebuie s analizeze, raportat la interesul superior al copilului, dac exist motive ntemeiate care s admit derogarea de la regula general a exercitrii autoritii printeti de ambii prini (cum ar fi abuzul, neglijena, exploatarea copilului). S-a mai susinut, cu temei, faptul c autoritatea printeasc comun nu presupune ca ambii prini s se ocupe de copil zi de zi, ci nseamn luarea de decizii comune, consultarea prinilor n probleme eseniale privitoare la copil, cum ar fi alegerea grdiniei, a colii unde urmeaz s nvee, alegerea medicului curant n caz de boal, a medicului de familie, a tratamentului medical, orientarea religioas sau filosofic a copilului, formarea sau timpul liber al copilului care include i stabilirea activitilor extracolare, administrarea bunurilor copilului, schimbarea felului nvturii sau al pregtirii profesionale, i altele. Actele cu caracter curent, cum ar fi alimentaia zilnic a copilului, programul de lecii, alegerea mbrcmintei, cad n sarcina printelui la care s-a stabilit locuina copilului. n opinia mai sus citat, se susine c ar trebui fcut distincia ntre autoritatea printeasc i ngrijirea cotidian. 5. n privina exercitrii, pentru motive temeinice, a autoritii printeti de ctre un singur printe, potrivit unei preri61, aceasta se dispune numai cu titlu excepional, derogatoriu de la regula autoritii printeti comune, atunci cnd, inndu-se seama de interesul copilului, se constat de instana de tutel c exerciiul comun al autoritii printeti nu este n beneficiul copilului i ar genera conflicte i icane ntre soi. Atunci cnd ntre
Articol de Florian Emesse, publicat n lucrarea Culegere de studii, in honorem Alexandru Bacaci i Ovidiu Ungureanu, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2012, p.101 i urm. 59 Idem, p. 103, 104, 108 60 G.C. Freniu, n Noul cod civil, vol. 1, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2012, p. 572-573. 61 Idem, p. 577-579.
58

56

prinii copilului exist o stare conflictual deschis, care face imposibil comunicarea ntre acetia, cnd unul dintre prini este total dezinteresat de copilul su, de tot cea ce implic educarea, creterea i dezvoltarea sa, nu dorete s ia parte n mod direct i constant la creterea i educarea copilului su, sufer de o boal psihic grav,astfel nct nu poate s ia decizii n interesul minorului, nu poate comunica, rezolva conflicte sau nu coopereaz, instana ar putea dispune ca exercitarea autoritii printeti s se fac numai de ctre un singur printe. Potrivit jurisprudenei olandeze62, autoritatea printeasc poate s se exercite de un printe, atunci cnd cellalt printe este alcoolic. Autoritatea printeasc unic s-ar justifica i atunci cnd unul dintre prini are un comportament imoral sau abuziv, sufer de o boal psihic grav, se manifest violent sau este toxicoman, manifest neglijen n relaiile cu copilul sau exploateaz copilul. Dac printele are vrsta mai mic de 18 ani, se impun urmtoarele precizri n privina exercitrii autoritii printeti. Dac minorul are un singur printe i printele minor are vrsta cuprins ntre 14-18 ani, el va exercita drepturile i va ndeplini obligaiile printeti numai cu privire la persoana copilului, drepturile i obligaiile cu privire la bunurile copilului revenind tutorelui. Dac printele minor are vrsta de sub 14 ani, fiind lipsit total de capacitate de exerciiu, nu va putea avea exerciiul drepturilor i ndatoririlor printeti nici cu privire la persoana, nici cu privire la bunurile copilului, n acest caz instituindu-se tutela. Dac minorul are doi prini, n literatura juridic63 s-a fcut distincia ntre dou situaii: a) unul dintre prini are vrsta sub 14 ani i cellalt are vrsta cuprins ntre 14-18 ani; n acest caz printele cu vrsta de sub 14 ani nu poate exercita drepturile i ndatoririle care se refer la persoana ori bunurile copilului, iar printele cu vrsta ntre 14-18 ani va putea s exercite doar drepturile care se refer la persoana copilului, n privina exercitrii drepturilor cu privire la bunurile copilului fiind necesar s se instituie tutela; b) dac ambii prini au vrsta de sub 14 ani, niciunul dintre ei nu va putea exercita drepturile i ndatoririle printeti cu privire la persoana i bunurile copilului, fiind necesar instituirea tutelei64. 6. n privina locuinei copilului dup divor (art. 400 NCC), s-a exprimat opinia65 n doctrin c aceasta, cu titlu de regul cu caracter general, se stabilete de comun acord ntre prini, odat cu divorul, instana fiind ghidat, desigur, de interesul superior al copilului. Stabilirea locuinei copilului la rude sau la tere persoane este condiionat de acordul acestora. Ea constituie o msur de excepie care se poate dispune doar atunci cnd, din diferite motive, locuina minorului nu poate fi stabilit la printe (de exemplu, prinii minorului lucreaz n strintate, presteaz munci ocazionale care presupun deplasarea dintr-o localitate n alta n cutare de lucru, nu au o locuin statornic, sunt internai ntr-un sanatoriu pentru refacerea sntii etc.). Aceste persoane au obligaia de supraveghere a copilului i ndeplinesc toate actele obinuite (cu caracter curent - n.n.)care privesc sntatea, educaia ori nvtura copilului. Chiar dac minorul are locuina la aceste persoane, drepturile cu privire la bunurile minorului sau cele cu privire la persoana minorului, altele dect actele expres prevzute n sarcina celor la care locuiete minorul, se exercit de ctre prini. 7. n privina menionrii, cu exactitate, n dispozitivul sentinei judectoreti, a adresei exacte cu privire la locuina minorului, s-a apreciat, cu temei66, c este suficient indicarea stabilirii locuinei minorului la locuina unuia dintre prini, fr precizarea adresei exacte. 8. Referitor la drepturile printelui separat de copil (art. 401 NCC), s-a exprimat opinia 67 c n situaia n care instana de tutel a stabilit locuina copilului la unul dintre prini, n beneficiul printelui separat de copilul su textul recunoate un drept de vizit a minorului. n vederea stabilirii modalitilor i programului de vizit a copilului, este necesar ntocmirea raportului de anchet psihosocial. Dreptul la relaii personale este recunoscut legal nu numai printelui, ci i minorului, att prin actele normative interne, ct i prin acte internaionale, ratificate de Romnia, respectiv Convenia O.N.U. cu privire la drepturile copilului, ratificat de Romnia prin Legea nr. 18/1990, republicat, precum i prin Convenia asupra relaiilor personale care privesc copiii, adoptat la Strasbourg la 15 mai 2003, ratificat de Romnia prin Legea nr. 87/2007. Relaiile personale se pot realiza nu numai prin vizitarea copilului la domiciliul su, ci i prin gzduirea minorului pe o perioad determinat, prin transmiterea de informaii copilului cu privire la printele su ori prin transmiterea de ctre printele cruia nu i s-a ncredinat copilul de informaii referitoare la copil, inclusiv fotografii recente sau evaluri medicale. Curtea European a Drepturilor Omului a statuat c posibilitatea printelui i a copilului de a se bucura reciproc de

Curtea Suprem olandez, 18 martie 2005, LIN AS8525; 15 februarie 2008, LIN BB9669. G.C. Freniu, op. cit, p. 579. 64 Art. 490 NCC. Drepturile printelui minor (1) Printele minor care a mplinit vrsta de 14 ani are numai drepturile i ndatoririle printeti cu privire la persoana copilului. (2) Drepturile i ndatoririle cu privire la bunurile copilului revin tutorelui sau, dup caz, altei persoane, n condiiile legii. 65 G.C. Freniu, op. cit, p. 584, 585 66 Idem, p. 585. 67 Idem, p. 588, 589.
63

62

57

compania celuilalt reprezint un element fundamental al vieii de familie (Ignaccolo-Zenide c. Romnia, 25 ianuarie 2000). C. Jurispruden naional potrivit NCC dup 1 octombrie 2011 referitoare la exercitarea autoritii printeti: 1. Judectoria Oradea, sentina civil nr. 9546 din 3 octombrie 2011: n ceea ce privete copiii minori, instana reine c, potrivit prevederilor art. 397 din Codul civil, dup divor, autoritatea printeasc revine n comun ambilor prini, afar de cazul n dare instana decide altfel. n prezenta cauz ambii prini sunt ataai de copii, fiind n interesul minorilor ca autoritatea printeasc s fie exercitat de ambii prini. n consecin, instana urmeaz s dispun ca exercitarea autoritii printeti asupra copiilor minori () (...) nscut la data de 19 februarie 2001 i (...) nscut la data de 16 februarie 2007 s se fac n comun, de ambii prini, i stabilete domiciliul minorilor la domiciliul mamei acestora, conform prevederilor art. 400 alin. (1) din Codul civil. Aa cum rezult din ancheta social efectuat n cauz, reclamanta are condiiile necesare pentru stabilirea la aceasta a locuinei minorilor, reclamanta fiind ajutat i de prinii acesteia. n condiiile n care prile s-au neles cu privire la cuantumul unei pensii de ntreinere de 1.000 lei n favoarea ambilor minori, instana, n baza art. 402 alin. (1) din Codul civil, urmeaz s l oblige pe prt s plteasc n favoarea minorilor o pensie lunar de ntreinere n cuantum de 1.000 lei. n ceea ce privete dreptul reclamantului reconvenional de a avea legturi personale cu copiii, instana apreciaz c urmtorul program este adecvat vrstei minorilor, dar i nevoii reclamantului reconvenional de a-i petrece timpul cu minorii: - timp de 3 ore, n fiecare zi, n timpul sptmnii, atunci cnd reclamantul reconvenional va fi prezent n localitatea n care minorii locuiesc, dup programul de cre, grdini, respectiv coal; n primul i al treilea sfrit de sptmn din fiecare lun, de vinerea, de la orele 16:00 pn duminica, la orele 18.00; - o perioad de cel mult jumtate din fiecare vacan a minorilor; - ultima sptmn din srbtoarea Ramadamului, n ultima sptmn din srbtoarea Ashurra, i de asemenea 4 zile de Anul Nou Iranian, care se srbtorete n data de 20 martie a fiecrui an. Instana va ncuviina programul de vizitare mai sus artat, n baza art. 401 alin. (1) din Codul civil. n ceea ce privete cererea reclamantului reconvenional de a-i scoate pe copii din ar fr acordul reclamantei, instana urmeaz s resping aceast cerere, considernd-o nentemeiat. Instana apreciaz c admiterea unei astfel de cereri ar putea aduce atingere drepturilor mamei, aceasta putnd fi pus n situaia de a nu putea contacta minorii sau chiar de a nu ti exact locaia n care acetia s-ar afla. Instana apreciaz c pentru admiterea unei astfel de cereri, i pentru respectarea dreptului mamei de a veghea asupra minorilor i atunci cnd acetia ar fi scoi din ar de ctre prt, ar trebui ca prtul s indice exact locul, inclusiv adresa la care i va duce pe copii i s indice numerele de telefon sau alte adrese de contact, prin care mama s poat ine legtura cu minorii n mod direct, lucru care nu s-a ntmplat n cauz. 2. Judectoria Brlad, sentina civil nr. 2546 din 6 octombrie 2011: Dup divor, autoritatea printeasc revine n comun ambilor prini, afar de cazul n care instana decide altfel. Din declaraiile martorilor audiai n cauz rezult fr putin de tgad c cea care se ocup de minor este reclamanta, dar i faptul c prtul ncearc s pstreze legtura cu minorul i atunci cnd vine acas i cumpr acestuia cte ceva i merge pentru a-1 vizita. (...) Susinerile reclamantei, din cuvntul pe fond, c dorete s plece n strintate i s l ia i pe minor cu ea, iar dac autoritatea printeasc va fi exercitat i de ctre prt va fi nevoit s-1 caute pe acesta i s obin acordul lui pentru a putea pleca cu minorul, nu este de natur a determina instana s dispun ca autoritatea printeasc s fie exercitat doar de ctre reclamant, att prin prisma dispoziiilor legale citate mai sus (art. 483), dar i prin prisma faptului c reclamanta nu a dovedit dorina ei de a pleca n strintate, dar nici opoziia prtului ntr-o astfel de situaie. Instana consider c ambii prini rspund de creterea i educarea minorului, implicit ambii prini au drepturi i obligaii privind deciziile importante ce privesc viaa minorului. Fa de aceste considerente, vznd i dispoziiile legale citate mai sus, instana apreciaz c nu sunt motive ntemeiate pentru ca prtul s nu exercite autoritatea printeasc fa de minor, astfel c urmeaz s se dispun potrivit interesului superior al minorilor, (...) ca autoritatea printeasc s se exercite de ctre ambii prini. n ceea ce privete locuina minorului, n cauz sunt aplicabile dispoziiile art. 496 alin. (l)-(3) din Codul civil (Legea nr. 287/2009) (...). n cauz s-a dovedit faptul c minorul locuiete n casa prinilor reclamantei, unde i are reedina i reclamanta, iar din referatul de anchet social ntocmit de Autoritatea tutelar. Primria Com. I, rezult c n locuina bunicilor paterni nu sunt condiii de spaiu pentru ca minorul s locuiasc acolo, astfel c, avnd n vedere, nelegerea prilor, dar i interesul minorului de a se dezvolta ntr-un mediu sigur, sntos i care s-i confere stabilitate, instana urmeaz s stabileasc locuina minorului la reclamant. 3. Judectoria Brlad, sentina civil nr. 2580 din 10 octombrie 2011: Referitor la cei trei minori rezultai din cstorie, avnd n vedere concluziile referatului de anchet social, urmeaz ca minorii A.M. i A.T. s fie

58

ncredinai reclamantului i s aib locuina la acesta, iar minorul I.F. s fie ncredinat prtei i s aib domiciliul la aceasta conform art. 396 i art. 400 alin. (1) Cod civil. n baza art. 397 Cod civil, autoritatea printeasc va reveni n comun ambilor prini. 4. Judectoria Caracal, sentina civil nr. 3884 din 14 octombrie 2011: Potrivit art. 397 Cod civil dup divor autoritatea printeasc revine n comun ambilor prini, afar de cazul n care instana decide altfel, iar potrivit art. 507 Cod civil dac unul dintre prini este decedat, declarat mort prin hotrre judectoreasc, pus sub interdicie, deczut din exerciiul drepturilor printeti, sau dac din orice motiv, se afl n neputin de a-i exprima voina, cellalt printe exercit singur autoritatea printeasc. Instana constat c n cauza de fa niciunul dintre prini nu se afl n vreuna din situaiile prevzute de art. 507 Cod civil astfel c n temeiul art. 397 cod civil va dispune exercitarea autoritii printeti cu privire la minorii D.I.M., nscut la data de 29 aprilie 2001 i D.I.C. nscut la data de 17 octombrie 1994 n comun de ctre ambii prini. Potrivit art. 400 din Codul civil n lipsa nelegerii dintre prini sau dac aceasta este contrar interesului superior al copilului, instana de tutel stabilete, odat cu pronunarea divorului, locuina copilului minor la printele cu care locuiete n mod statornic, iar potrivit alin. (2) dac pn la divor copilul a locuit cu ambii prini, instana i stabilete locuina la unul dintre ei, innd seama de interesul minorului. n cauza de fa cei doi prini s-au neles ca minorii (...) s locuiasc la locuina tatlui prt, unde locuiesc i n prezent, situat la adresa (...). Din ancheta social efectuat de ctre autoritatea tutelar din cadrul Primriei R., precum i din declaraiile celor doi minori reiese faptul c nelegerea prinilor privind stabilirea locuinei minorilor la locuina tatlui nu contravine interesului superior al acestora. 5. Judectoria Slatina, sentina civil nr. 11121 din 25 octombrie 2011: n consecin, n raport de aceste dispoziii legale precum i aa cum rezult din referatul ntocmit de ctre Autoritatea Tutelar de la domiciliile prilor, din declaraiile martorilor audiai n cauz, instana n conformitate cu dispoziiile art. 396 i art. 398 din Codul civil, raportat la dispoziiile Legii nr. 272/2004, va dispune ca exercitarea autoritii printeti s se fac n comun de ctre ambii prini pn la dobndirea deplinei capaciti de exerciiu de ctre acetia. n conformitate cu art. 400 din Codul civil va stabili locuina efectiv a minorei O.A.M. nscut la data de 11 mai 2007 la domiciliul mamei reclamante, respectiv la adresa din Slatina n vederea respectrii principiului interesului superior al minorei avnd n vedere vrsta acesteia, ataamentul afectiv fa de reclamant i condiiile materiale i morale asigurate de ctre aceasta n domiciliul su astfel cum sunt reglementate de dispoziiile legale mai sus artate. (...) Avnd n vedere c prtul nu desfoar activiti remunerate, mijloacele acestuia prevzute de art. 529 Cod civil n funcie de care se va stabili cuantumul pensiei de ntreinere sunt reprezentate de salariul de baz minim brut pe ar garantat n plat, astfel cum a fost stabilit prin H.G. nr. 1.193/2010. innd cont de vrsta minorei i vznd i dispoziiile art. 529 alin. (2) Cod civil potrivit crora cnd ntreinerea este datorat de printe, ea se stabilete pn la o ptrime din venitul su lunar net pentru un copil, o treime pentru doi copii i o jumtate pentru trei sau mai muli copii, instana va obliga pe prt la plata unei pensii de ntreinere n cuantum de 167,5 lei lunar ncepnd cu data de 30 mai 2011 i pn la data finalizrii studiilor, dar nu mai trziu de 26 de ani. 6. Tribunalul Bihor, Secia I civil, decizia civil nr. 312 din 3 noiembrie 2011: n condiiile art. 396 Noul Cod civil instana odat cu admiterea cererii de divor se va pronuna n mod obligatoriu i asupra raporturilor dintre prini i copii innd seama de interesul superior al copilului, de ancheta social care s-a efectuat n cauz, de poziia minorei audiat n camera de consiliu i de nvoiala prinilor. Referitor la stabilirea domiciliului minorei C.M.F.A., instana apreciaz c nelegerea prinilor privind stabilirea domiciliului acesteia la mam, respectiv la prta intimat, este n interesul superior al copilului, ntruct mama a reprezentat mereu o prezen constat i susinut n viaa fiicei sale, oferind acesteia ntreinere, ngrijire de zi cu zi, un sprijin material i moral substanial n formarea profesional a fiicei care i-a exprimat intenia clar de a locui alturi de mama sa cu care se nelege bine i care se implic att n educaia ct i n creterea sa. Totodat se reine c i n prezent, de la prsirea domiciliului conjugal de tat, minora locuiete mpreun cu mama sa, n aceleai condiii i mprejurri cu care s-a obinuit n decursul timpului, astfel nct stabilirea domiciliului la mam ofer copilului o stabilitate i nu ar expune copilul la noi experiene i la o noua adaptare. De asemenea potrivit avizului Autoritii Tutelare, depus la dosarul cauzei cu ocazia judecrii fondului cauzei, mama poate oferi condiii bune de cretere i educare minorei, iar n privina condiiilor locative se arata c acestea locuiesc ntr-un apartament cu trei camere i potrivit declaraiilor minorei audiat n camera de consiliu, n acest apartament, fostul domiciliu conjugal al soilor, are camera proprie i condiii optime de trai i nvtur. Prin urmare, avnd n vedere acordul prilor care concord cu interesul superior al copilului, n temeiul art. 400 NCC instana va stabili ca n urma divorului, domiciliul minorei C.M.F.A. nscut la data de 19.06.1995, s fie la mama acesteia.

59

Ct privete exercitarea autoritii printeti ea revine ambilor prini i dup divor iar numai cu titlu excepional, daca exist motive temeinice i interesul superior al copilului o reclam instana poate hotr ca exercitarea acestei autoriti s revin doar unuia dintre prini. n prezenta cauz ns nu s-au relevat nici un fel de mprejurri grave, nu s-au propus nici un fel de probe din care s se poat deduce c ar exista motive grave de impunitate n sarcina oricrui printe care s duca instana la concluzia c interesul superior al copilului reclam exercitarea autoritii printeti doar de unul. Din contr ambele pri au artat n faa instanei c nu exista nici un impediment ca autoritatea printeasc asupra minorei s fie exercitat de ambii prini iar minora audiat n camera de consiliu a relevat faptul c se vede constant cu tatl ei, cel puin odat pe lun, acas sau n ora, c nu exist nici un impediment s nu se ntlneasc n continuare cu tatl pe care l iubete i care s-a comportat mereu frumos cu ea i i-a promis c indiferent de soarta cstoriei cu mama sa, i va oferii ntotdeauna tot sprijinul de care este capabil. n consecin, n condiiile art. 397 NCC exercitarea autoritii printeti asupra minorei va reveni i dup divor ambilor prini, care vor decide mpreun cu privire la toate problemele eseniale legate de persoana i patrimoniul minorei, n condiiile legii i vor rspunde n egala msura mpreun pentru ndeplinirea cu bun credin a acestor ndatoriri. Totodat printele care nu locuiete mpreun cu minora, respectiv tatl are dreptul de a pstra legturi personale cu aceasta n condiiile art. 401 din Noul Cod civil. Programul de vizita se va stabili de comun acord de prini i copil n funcie de activitatea profesionala, timpul liber i nevoia de comunicare a fiecrei pri implicate i avnd n vedere c prile au declarat n faa instanei, iar minora n camera de consiliu, c nu exista nici un impediment n calea ntlnirilor periodice dintre tat i fiic, instana constat c nu se impune stabilirea prin prezenta hotrre a unui program de vizit. n condiiile art. 401 alin. (2) coroborat cu art. 496 alin. (5) din Noul Cod civil instana va putea impune un asemenea program de vizita, limitnd astfel dreptul printelui i a copilului de a avea legturi personale, numai n cazul n care prile nu se neleg i dac interesul superior al copilului o reclam. (...) 7. Judectoria Braov, sentina civil nr. 13228 din 10 noiembrie 2011: n privina efectelor divorului cu privire la raporturile dintre prinii divorai i copiii lor minori, instana reine c, dispoziiile art. 397 C.civ. aplicabile ncepnd cu data de 1 octombrie 2011 potrivit art. 6 alin. (6) C.civ. consacr regula potrivit creia dup divor, autoritatea printeasc revine n comun ambilor prini. Exercitarea autoritii printeti de ctre un singur printe poate fi dispus de instana de divor pentru motive temeinice n considerarea interesului superior al copilului conform art. 398 alin. (1) C.civ. Astfel cum se arat n literatura juridic, condiia motivelor temeinice este necesar a fi analizat i evaluat de la caz la caz, n raport de toate elementele strii de fapt revelatoare pentru relaia dintre copil i fiecare dintre prini, calitatea acestor relaii, eventualele deprinderi ale unuia dintre prini care l-ar putea descalifica din cotitularitatea autoritii printeti sau mprejurri obiective, neimputabile lui - precum starea precar de sntate din cauza crora nu i poate exercita drepturile i ndatoririle printeti. n spe, ns, reclamantul nu a invocat i cu att mai puin nu a dovedit existena unor mprejurri de fapt care s o descalifice pe prt din cotitularitatea autoritii printeti, ci, dimpotriv, mandatarul reclamantului a artat, la termenul de judecat din data de 27 octombrie 2011, c o colaborare ntre prini a existat i exist n continuare. mprejurarea c tatl reclamant locuiete n Frana mpreun cu minorii, iar mama prt locuiete n Romnia nu constituie prin ea nsi un motiv temeinic n sensul art. 398 alin. (1) C.civ. Aceasta ntruct, n mod evident, n majoritatea covritoare a cazurilor, fotii soi locuiesc separat dup divor, astfel c, prin fora mprejurrilor prezena i rolul unuia dintre prini sunt preponderente, chiar legiuitorul admind acest lucru implicit prin instituirea de norme cu privire la stabilirea locuinei copilului i cu privire la drepturile printelui separat de copil. ns, faptul c prinii locuiesc separat, chiar n ri diferite, nu nseamn c printele separat de copil este exclus de la exercitarea autoritii printeti dup divor, att timp ct, n mod concret, colaborarea ntre prini este foarte bun i printele separat de copil i asum cu responsabilitate deciziile necesar a fi luate pentru asigurarea sntii, educaiei i a dezvoltrii copilului. De remarcat n acest sens i faptul c prta a fost de acord ca, n interesul copiilor, acetia s locuiasc dup divor cu tatl lor, n Frana, pentru a avea posibilitatea s studieze n strintate, cu toate c, astfel cum a artat minora cu ocazia audierii sale de ctre instan, legturile afective ntre mam i copii sunt foarte puternice. Avnd n vedere considerentele expuse, reinnd c nu exista n cauz motive temeinice pentru exercitarea autoritii printeti asupra copiilor exclusiv de ctre unul dintre prini, n temeiul art. 397 C.civ., instana va dispune ca autoritatea printeasc asupra minorilor s fie exercitat n comun de ctre ambii prini, respingnd astfel cererea reclamantului privind exercitarea autoritii printeti asupra minorilor exclusiv de ctre tatl reclamant. 8. Judectoria Braov, sentina civil nr. 13631 din 17 noiembrie 2011: Prin sentina civil nr. 13631 din 17 noiembrie 2011, pronunat n dosarul nr. (...), s-a dispus ca autoritatea printeasc asupra minorei M.K.M., nscut la data de 18 iulie 2010, s fie exercitat de ctre mam.

60

Pentru a se pronuna n acest sens instana a reinut urmtoarele: n privina efectelor divorului cu privire la raporturile dintre prinii divorai i copiii lor minori, instana reine c, dispoziiile art. 397 C.civ. aplicabile ncepnd cu data de 1 octombrie 2011 potrivit art. 6 alin. (6) C.civ. consacr regula potrivit creia dup divor, autoritatea printeasc revine n comun ambilor prini. Conform art. 398 alin. (1) C.civ., exercitarea autoritii printeti de ctre un singur printe poate fi dispus de instana de divor pentru motive temeinice n considerarea interesului superior al copilului. Astfel cum se arat n literatura juridic, condiia motivelor temeinice este necesar a fi analizat i evaluat de la caz la caz, n raport de toate elementele strii de fapt revelatoare pentru relaia dintre copil i fiecare dintre prini, calitatea acestor relaii, eventualele deprinderi ale unuia dintre prini care l-ar putea descalifica din cotitularitatea autoritii printeti sau mprejurri obiective, neimputabile lui, din cauza crora nu i poate exercita drepturile i ndatoririle printeti. Din probele administrate n cauz rezult c prtul i-a prsit familia nainte de naterea copilului i de atunci nu s-a interesat de acesta i nu a contribuit cu nimic la cheltuielile legate de ntreinere lui. Mai mult dect att, prtul manifest un comportament iresponsabil prin faptul c obinuiete s-i ocupe timpul consumnd buturi alcoolice sub influena crora devine agresiv. De la data prsirii domiciliului conjugal, prtul nu s-a mai interesat de familie. De asemenea, astfel cum rezult din actele medicale depuse la dosarul cauzei, prtul este consumator abuziv de buturi alcoolice de aproximativ 10 ani i, din aceast cauz, are probleme grave de sntate. Prin urmare, instana apreciaz c astfel de manifestri ale prtului l descalific pe tat din cotitularitatea autoritii printeti i reprezint motive temeinice pentru care, n aprecierea interesului superior al copilului, instana va dispune ca autoritatea printeasc asupra minorei M.K.M., nscut la data de 18 iulie 2010, s fie exercitat numai de ctre mam. 9. Judectoria Arad, sentina civil nr. 12886 din 14 decembrie 2011: Reclamantul a solicitat exercitarea autoritii printeti de ctre ambii prini, prta a solicitat exercitarea autoritii printeti numai de ctre un printe, respectiv numai de mam. Din ancheta social efectuat n cauz rezult c ambii prini dispun de condiii material-locative optime de cretere i educare a copilului. Autoritatea printeasc presupune ansamblul de drepturi i ndatoriri care privesc att persoana, ct i bunurile copilului, ele aparin n mod egal ambilor prini i tot astfel rspund pentru creterea copiilor minori. Autoritatea printeasc nu poate fi exercitat dect n interesul superior al copilului. Instana va reine c, n conformitate cu dispoziiile art. 504 C.civ., Dac prinii sunt divorai, autoritatea printeasc se exercit potrivit dispoziiilor referitoare la efectele divorului dintre prini i copii. Or, potrivit art. 397 C.civ., dup divor, autoritatea printeasc revin n comun ambilor prini, dac instana nu decide altfel. Pentru a decide altfel, art. 398 C.civ. impune existena unor motive temeinice. Existena unor astfel de motive nu a fost probat n cauz. Singurul argument invocat, de altfel, este imposibilitatea comunicrii dintre cei doi prini. (...) n genere divorul are consecine negative fa de copil prin strile conflictuale create i separarea prinilor, situaie n care este de evitat accentuarea acestor consecine prin limitarea exerciiului drepturilor printeti unuia dintre ei. Dificila relaionare a prinilor constituie strict o problem a acestora i privete raporturile dintre ei i tot ei sunt datori s o rezolve. n numele ei copilul nu poate fi privat de ocrotirea unuia dintre prini i nici acetia nu o pot folosi pentru a se deroga de responsabilitile care le revin n virtutea calitii de printe. Interesul copilului, acela de a fi crescut de ambii prini, primeaz. Transpunerea ntr-un palier decizional nou, precum i posibilitatea existenei unor icane, n viitor, nu pot constitui nici ele un motiv ntemeiat pentru a limita tatlui exerciiul drepturilor printeti. Concretizarea acestor situaii pe viitor, n msura n care contravin interesului superior al copilului, vor putea constitui temei pentru repunerea n discuie a modalitii n care va fi exercitat autoritatea printeasc. Avnd n vedere cele de mai sus i constatnd c nu exist motive temeinice pentru ca exercitarea autoritii printeti s nu se fac n comun (...) va dispune ca exercitarea autoritii printeti cu privire la minora U.A.-M. nscut la data de 15 august 2009 n Arad, s fie exercitat n comun. n temeiul art. 400 C.civ. raportat la art. 496 C.civ. va stabili ca domiciliul copilului s fie la domiciliul mamei, printe la care a locuit statornic, unde aceasta va beneficia de condiii optime de cretere i educare de care are nevoie pentru o dezvoltare armonioas att din punct de vedere fizic, ct i din punct de vedere psihic. 10. C.A. Cluj, s.civ., dec. nr. 900/2011, nepublicat: Decizia de ncredinare a minorei spre cretere i educare tatlui, prin care se asigur stabilitate, continuitate i echilibru n viaa copilului, respect principiul interesului superior al copilului proclamat prin art. 2 din Legea nr. 272/2004, ntr-o msur mai mare dect ipoteza n care copilul ar fi ncredinat mamei, mprejurare ce ar atrage schimbri majore pentru acesta: schimbarea locuinei, a persoanelor aflate n preajma minorei, eventual a grdiniei, n condiiile n care locuina tatlui constituie domiciliul pe care l-a avut copilul nc de la natere, aici este mediul n care s-a aflat pn la vrsta de 4 ani, o perioad alturi de ambii prini, n localitatea de domiciliu minora frecventeaz grdinia, iar mama a fost angajat n legturi extraconjugale, mprejurare care poate impieteze asupra preocuprilor privind creterea i

61

educarea unui copil de 4 ani, ntr-un mediu corespunztor. Msura ncredinrii nu este irevocabil pn la majorat. Printele cruia copilul i fost ncredinat poate, n ipoteza n care condiiile care au stat la baza msurii ncredinrii se schimb i nu mai corespund interesului superior al copilului, s solicite rencredinarea. n ipoteza n care prinii nu se neleg asupra modalitii stabilirii legturilor ntre copil i printele cruia nu i-a fost ncredinat, acesta are posibilitatea de a solicita instanei reglementarea unui program de vizit. 11. Judectoria Nsud, sent. civ. nr. 2969/2011, nepublicat: La dosarul cauzei s-a ncheiat, redactat i ataat un nscris ce conine tranzacia prilor, care i-au exprimat n faa instanei opiunea stingerii litigiului conform meniunilor din cuprinsul tranzaciei i care vizeaz ncredinarea spre cretere i educare a minorilor rezultai din relaiile de concubinaj n favoarea ambilor prini i cu compensarea obligaiilor de ntreinere datorate de ctre prini. Potrivit prevederilor art. 1704 i urm. C.civ. 1864 [art. 2267 i urm. NCC], coroborat cu art. 271 i art. 273 C.proc.civ., nvoiala prilor trebuie nfiat n scris, deci trebuie constatat printr-un act scris care va alctui dispozitivul hotrrii. n doctrin i n practic hotrrile care consfinesc nvoiala prilor sunt denumite hotrri de expedient. Raportat la poziia exprimat de pri, procesul-verbal ncheiat i semnat de pri, care sintetizeaz concesiile reciproce ale acestora i n temeiul dispoziiilor legale anterior menionate, instana va lua act de tranzacia intervenit ntre pri, conform dispozitivului. Aceast hotrre nu reprezint rezultatul unei judeci de fond, dar fiind o hotrre definitiv, potrivit dispoziiilor art. 377 alin. (1) C.proc.civ., n msura n care una dintre pri nu-i exercit de bunvoie obligaiile asumate, ea va putea fi nvestit cu formul executorie i pus imediat n executare. Conform prevederilor art. 273 C.proc.civ., hotrrea care consfinete nvoiala prilor se d fr drept de apel, deci cu recurs n termen de 15 zile de la comunicare. 12. Curtea Suprem a Olandei, 18 martie 2005, LIN AS8525; 15 februarie 2008, LIN BB9669: Judectorul trebuie s fie convins c problemele dintre prini sunt att de serioase nct riscul ca minorul s sufere ca urmare a custodiei comune s fie att de mare nct s nu poat fi acceptat. Ba mai mult, trebuie s existe sperana c problemele prinilor s poat fi rezolvate n viitorul apropiat. 13. C.A Cluj, s. civ., dec. nr. 2305/2011, nepublicat: n toate situaiile n care instana judectoreasc este chemat s dispun asupra vreunei msuri n legtur cu un minor, ceea ce primeaz n mod absolut este interesul superior al minorului, orice decizie dispus de instana de judecat trebuind s aib n vedere cu prioritate acest interes superior al copilului. n condiiile n care mama minorei nu este ncadrat n munc, nu realizeaz niciun fel de alte venituri din munci ocazionale, nu are niciun alt mijloc material de subzisten, locuina acesteia este improprie pentru creterea unor copii minori, avnd n vedere c este format doar dintr-o camer i o aa-zis buctrie, nu este racordat la utiliti ap, curent, gaz, nclzire iar temperatura i igiena din locuin las mult de dorit, n timp tatl este angajat n munc pe perioad nedeterminat, beneficiind de un venit lunar constant, dispune de un apartament de trei camere i dependine, igienic ntreinute, putnd dec condiii locative net superioare pentru creterea minorei, fa de cele pe care le poate oferi prezent mama, raportnd principiul interesului superior al minorei la starea de fapt stabilit se constat c interesul superior al minorei este acela de a fi ncredinat spre cretere i educare tatlui ei, avnd n vedere c acesta ofer, cel puin la momentul actual, condiii mult mai bune pentru creterea, educarea i dezvoltarea armonioas a minorei. Este real c minora trebuie s creasc mpreun cu mama sa, dar nu trebuie ignorat faptul c nu este permis pere sntii fizice, psihice, afective, emoionale, precum i a integritii corporale a minore condiiile improprii de locuit pe care le poate oferi prta. n perspectiv, dac se vor schimba condiiile materiale ale prtei, nimic nu se opune ca prta s solicite rencredinarea minorului n favoarea sa, spre cretere i educare. Instana care judec cererea de divor este obligat s se pronune, respectiv s soluii cererile accesorii divorului, cum ar fi: ncredinarea copiilor minori rezultai din cstorie ori altuia dintre prini; stabilirea pensiei de ntreinere cuvenite minorilor ori unuia dintre dac aceasta se impune; pstrarea ori reluarea numelui avut anterior cstoriei de ctre unul ori ambii soi. Prin prisma art. 42 C.fam. (art. 396 NCC), dispoziia instanei care soluioneaz divorul cu privire la ncredinarea minorilor rezultai din cstorie echivaleaz cu soluia unei cereri accesorii divorului, cerere asupra creia instana de divor este obligat s se pronune, indiferent dac a fost sau nu nvestit n mod expres cu o atare solicitare de ctre una dintre pri, pe cale principal ori pe cale reconvenional. 14. C.A. Cluj, s. civ., dec. nr. 1227/2011, nepublicat: Interesul superior al copilului se determin prin examinarea tuturor criteriilor cum sunt: vrsta copilului; conduita fiecrui printe fa de copil nainte de divor; posibilitile materiale ale prinilor; posibilitile de dezvoltare fizic, moral i intelectual pe care copiii le pot gsi la unul dintre prini; legturile de afeciune stabilite ntre copil i prini; sexul copilului; starea sntii lui; posibilitile concrete ale fiecrui printe de a se ocupa efectiv de copil. Aceste mprejurri, fr a fi determinante prin ele nsele, sunt lsate la aprecierea instanei, pentru a conchide, n raport de ansamblul criteriilor respective, morale i materiale, care dintre prini poate oferi condiii mai bune pentru creterea i educarea copilului, inndu-se seama cu prioritate de interesul superior al acestuia. mprejurarea c mama, pe parcursul derulrii procesului s-a aflat n Italia, unde a desfurat o activitate lucrativ, a fcut eforturi mari pentru a vizita minorul i pentru a-l susine material nu este suficient, prin ea nsi, pentru a decide ncredinarea minorului mamei, n lipsa posibilitii sale concrete de a se ocupa n mod efectiv de creterea i educarea minorului. De asemenea, dei prta a afirmat c n prezent a revenit n ar pentru

62

a fi lng copilul su, iar reclamantul lucreaz n Cehia, cu toate acestea, ea nu a dovedit aceast mprejurare n condiiile art. 1169 C.civ. de la 1864. Interesul superior al copilului se circumscrie dreptului copilului la o dezvoltare fizic i moral normal, la echilibru socio-afectiv, la viaa de familie, drept afirmat i prin art. 8 din Convenia european a drepturilor omului, instana apreciind c, prin ncredinarea spre cretere i educare a minorului tatlui su, aceste condiii se ndeplinesc ntocmai. Vrsta fraged a copilului (7 ani) este de natur s creeze o prezumie simpl a unei legturi afective puternice dintre tat i copil, n condiiile n care nc de la naterea lui acesta a locuit cu tatl su n casa printeasc, fiind lipsit de prezena mamei de la vrsta de 4 ani. Msura ncredinrii copilului reclamantului asigur bunstarea material i spiritual a copilului, prin ngrijirea acestuia i prin asigurarea creterii, educrii i ntreinerii sale, prin meninerea copilului ntr-un mediu ct mai apropiat de cel n care a fost crescut, nefiind n interesul superior al acestuia o schimbare radical, traumatizant n viaa minorului, prin ncredinarea lui mamei. n consecin, n prezent, este n interesul superior al minorului ca acesta s fie ncredinat spre cretere i educare reclamantului, innd seama de vrsta fraged a copilului, de conduita reclamantului i a prtei fa de copil nainte de separarea prilor, de sexul copilului, de posibilitile materiale ale tatlui, care i poate oferi condiii bune pentru asigurarea dezvoltrii fizice, morale i intelectuale, precum i de posibilitile concrete de a se ocupa n mod efectiv de copil. 15. Jud. Bistria, s. civ., dec. nr. 9756/2011, nepublicat: Prin intrarea n vigoare a noului Cod civil, regula exercitrii autoritii printeti este cea a ambilor prini, amndoi avnd att drepturi, ct i obligaii n privina copiilor lor minori; de a aceast regul este permis excepia motivelor ntemeiate. De remarcat este aspectul c aprecierea motivelor ntemeiate este lsat de ctre legiuitor la latitudinea instanei de judecat, fr a exista stabilite criterii fa de care aceast apreciere s poat fi fcut. Ancheta social : spus n cauz a fcut propuneri de ncredinare a minorilor ctre reclamant, subliniind c aceasta ofer garanii morale i financiare suficiente pentru a se considera c interesul minorului este mai bine protejat prin luarea unei atare msuri. n cauz, att prin prisma declaraiilor testimoniale care fac dovada caracterului agresiv al prtului fa de minori, ct i n raport de starea de fapt concret, reclamanta necunoscnd unde locuiete prtul i neputndu-l contacta (existnd cazuri n care autoritatea printeasc comun presupune exprimarea consimmntului expres de ctre prt), vznd c hotrrea judectoreasc se impune a fi pronunat de o atare manier nct s se evite naterea unor litigii viitoare ntre pri, instana, considerarea dispoziiilor art. 398 alin. (1) NCC, a dispus ca exercitarea autoritii printeti privina minorilor s se fac de ctre reclamant. Vznd dispoziiile art. 400 alin. (1) NCC, instana a stabilit domiciliul minorilor la reclamant. 16. C.A. Bucureti, s. a III-a civ., min. i fam., dec. nr. 112/2011 (portal.just.ro): n mod natural minorul cetean strin, vorbitor nativ de limba francez, care i-a petrecut cea mai mare parte a vieii sale de pn acum n Frana i respectiv, Belgia este mult mai ataat valorilor sociale i educaionale n care a fost crescut i cu care s-a familiarizat pn n prezent, adic cele existente n aceste dou ri i, de asemenea, tot n aceste dou ri se gsesc i persoanele cu care minorul a dezvoltat strnse legturi de familie (ceilali frai i surori, ca i rudele mamei sale, unchi, mtui, veriori, bunica matern), ca i de prietenie. De asemenea, mama este cea care s-a preocupat de creterea i educarea copilului, supraveghindu-i atent parcursul educaional i nscriindu-l la uniti de nvmnt din Belgia, dotate corespunztor pentru a pregti o dezvoltare i educare, sub toate aspectele, ale copilului minor. Toate referinele despre minor emise de aceste uniti de nvmnt au fost n sensul unei bune integrri i adaptri a minorului, confirmndu-se seriozitatea n activitile colare i nregistrarea una evoluii a pregtirii sale colare, ca i supravegherea lui permanent i atent din partea mamei. n opoziie cu aceasta, pe perioadele de timp ct minorul s-a aflat n Romnia, la tatl su, evalurile colare ale copilului nu sunt deloc favorabile i, n plus, conduita sa la coal demonstreaz c minorul nu i-a mai pstrat aceeai seriozitate i disciplin, prinii si fiind notificai n privina comportamentului distrat al copilului lor, pentru excluderea de la anumite ore de curs ori pentru lipsa nejustificat de la coal. Schimbarea opiunii minorului asupra locului n care acesta dorete s triasc, s i aib domiciliul i s i urmeze nvtura nu poate fi privit n mod izolat, n afara ntregului context al pricinii ce se judec, dup cum nici nu ar putea singur s conduc la adoptarea unei alte soluii n cauz. Apreciind c interesul superior al minorului trebuie urmrit i gsit nu n beneficiile de ordin imediat pe care acesta le resimte n viaa sa cotidian, ci ntr-un ansamblu de factori care s vizeze asigurarea unei bune i echilibrate dezvoltri educaionale, morale, fizice i sociale ale copilului viitor adult, se consider c cea dinti opiune exprimat de minor, n sensul locuirii sale n Belgia, este cea mai puin alterat de presiunile i stresul procedurilor judiciare la care acesta a fost supus ulterior att n Romnia, ct i n Belgia. Stabilirea domiciliului minorului la mama sa nu face dect s dai expresie i s asigure respectarea i aplicarea principiului continuitii i stabilitii n cretere! i educarea copilului. 17. Tribunalul Bucureti, secia a IV a civil, sentina nr. 745 A din 3 octombrie 2011, nepublicat: alternan locuin minori. Admite apelurile declarate de apelanta-reclamant L., cu domiciliul i apelantul prt B., cu domiciliul n , mpotriva sentinei civile nr. 7610/19.10.2010, pronunat de Judectoria Sectorului Bucureti n dosarul civil nr. 7632/303/2010, n contradictoriu cu Autoritatea Tutelar Primria Sectorului Bucureti, cu sediul n Schimba n tot sentina civil apelat.

63

Stinge litigiul dintre pri prin consfinirea tranzaciei ncheiat la data de 30.09.2011, care va constitui dispozitivul deciziei: TRANZACIE: Subsemnatul B., n calitate de apelant-intimat, i Subsemnata L., nscut la data de , n calitate de intimat-apelant, n dosarul nr. 7632/303/2010, aflat n apel pe rolul acestei instane, nelegem s ncheiem, n baza prevederilor art. 2267 din Codul civil raportate la prevederile art. 271-273 din Codul de procedur civil, urmtoarea tranzacie: Astfel, noi, prile, B. i L., ne exprimm expres intenia definitiv i irevocabil de a stinge litigiul dintre noi, obiect al dosarului nr. 7632/303/2010, aflat n apel, pe rolul Tribunalului Bucureti, secia a IV-a civil, prin perfectarea prezentei tranzacii, cu respectarea urmtoarelor clauze agreate n mod liber i neviciat de ctre pri: Art. 1. (1)Autoritatea printeasc cu privire la minorii , ct i cu privire la bunurile minorilor,aparine n mod egal ambilor prini. (2) Prinii exercit autoritatea printeasc cu privire la minorii mpreun i n mod egal, numai cu respectarea interesului superior al copiilor, cu respectul datorat persoanei acestora, i i asociaz pe copii la toate deciziile care i privesc, innd cont de vrsta i de gradul lor de maturitate. (3) Ambii prini rspund pentru creterea copiilor lor minori. Art. 2. Autoritatea printeasc se exercit pn la data dobndirii capacitii depline de exerciiu de ctre fiecare minor n parte. Art. 3. Prinii au dreptul i ndatorirea de a crete mpreun minorii, ngrijind de sntatea i dezvoltarea lor fizic, psihic i intelectual, de educaia, nvtura i pregtirea profesional a acestora, potrivit propriilor lor convingeri, nsuirilor i nevoilor copiilor. Art. 4. (1) Prinii au ndatorirea de a crete minorii n condiii care s asigure dezvoltarea lor fizic, mental, spiritual, moral i social n mod armonios. (2) n acest scop, prinii sunt obligai: a) s coopereze ntre ei, dar i cu minorii i s le respecte viaa intim, privat i demnitatea; b) s se informeze reciproc i n timp util cu privire la orice eveniment sau aciune care privete minorii, fiecare printe pentru timpul petrecut singur cu minorii (pentru partea de program a fiecrui printe, stabilit potrivit prezentei tranzacii), informaii care dac nu ar fi comunicate celuilalt printe ar afecta exercitarea comun a autoritii printeti; c) s prezinte i s permit informarea i lmurirea minorilor despre toate actele i faptele care i-ar putea afecta i s ia n considerare opinia acestora, innd cont de vrsta i de gradul lor de maturitate; d) s ia toate msurile necesare pentru protejarea i realizarea drepturilor minorilor; d) s coopereze cu persoanele fizice i persoanele juridice cu atribuii n domeniul ngrijirii, educrii i formrii profesionale a minorilor. Art. 5. (1) Msurile disciplinare nu pot fi luate de prini dect cu respectarea demnitii copilului. Sunt interzise luarea unor msuri, precum i aplicarea unor pedepse fizice, de natur a afecta dezvoltarea fizic, psihic sau starea emoional a copilului. (2) Prinii agreeaz prin prezenta tranzacie ca minorii s nu fie supui niciunei forme de abuz emoional, fiecare dintre prinii avnd obligaia de a sprijini relaia acestora cu cellalt printe. Art. 6. Prinii au dreptul i ndatorirea de supraveghere a minorilor, fiecare printe pentru partea sa de program, stabilit potrivit prezentei tranzacii. Art. 7. (7.1) Minorii locuiesc la prinii lor, astfel: Exclusiv vacane sau srbtori legale, de pe data de 1 pn pe data de 15 ale fiecrei luni, inclusiv, cu printele cruia ii revine prima jumtate a lunii pentru tot anul n curs, iar de pe data de 16 pn n ultima zi calendaristic a fiecrei lunii, inclusiv, cu cellalt printe cruia i revine a doua jumtate a lunii pentru anul n curs. Astfel, se stabilete ca anii impari sa fie cei n care minorii i petrec prima jumtate a fiecrei luni cu tatl lor, iar anii pari s fie cei n care minorii i petrec a doua jumtate a fiecrei luni cu tatl lor. Complementar acestui calendar, rezulta ca anii impari sunt cei n care minorii i petrec a doua jumtate a fiecrei luni cu mama lor, iar anii pari sunt cei n care minorii i petrec a prima jumtate a fiecrei luni cu mama. De asemenea, se stabilete ca ora de schimb al domiciliilor minorilor sa fie ora 12 la prnz n cazul zilelor nelucrtoare, iar pentru zilele lucrtoare, printele ce i ncheie jumtatea de lun cu copiii ii duce pe acetia la ora de ncepere a programului de la scoal aa precum printele ce i ncepe jumtatea de lun cu copiii ii preia pe acetia la ora de sfrit a programului de scoal (after-scool). Exemplificare pentru anul colar 2011 (an impar): dac data de 1 ale lunii este zi liber, minorii sunt luai la domiciliul tatlui la orele 12:00; dac data de 1 ale lunii este zi lucrtoare, minorii se vor lua de ctre tata de la instituia de nvmnt la sfritul programului educaional - scoal respectiv after-school dac este cazul; dac data de 16 ale lunii este zi liber, minorii vor fi luai la domiciliul mamei la orele 12:00; dac data de 16 ale lunii este zi lucrtoare, minorii se vor lua de ctre mama de la instituia de nvmnt la sfritul programului educaional - coal respectiv after-school dac este cazul; (7.2) Vacane: a) Vacana de Var se mparte, prin alternan de dou sptmni, dup aceeai regul ca cea a anului colar. Exemplu pentru vacana colar de var din anul 2012 (perioada 23 iunie 2012 - 9 septembrie 2012): Printele la care se afl minorii la nceputul vacanei continua pn la epuizarea jumtii sale de lun, n acest caz copii ncepnd vacana pe data de 23 la domiciliul de la tatl acestora. Conform aceleai reguli, copiii vor fi dui la mam pe data de 1 iulie 2012 i preluai de tatl acestora pe data de 16 iulie .a.m.d., astfel nct la 1 septembrie copiii sunt din nou la domiciliul mamei, continundu-se regula alternanei mai departe, b. Vacana de Primvar aceasta fiind de dou sptmni ea se mparte n jumtate, prima parte fiind cu printele la care copiii se aflau la data nceperii vacanei de primvara cu condiia ca srbtorile de Pate s se afle pe perioada de vacan a printelui cruia i se cuveneau prin alternan anual. n caz contrar se inverseaz alternana n cele 2 sptmni de vacan, revenindu-se la alternana de fond la renceperea colii. Exemplu pentru vacana de primvar a anului colar 2011-2012 aceasta este n perioada 7.04.2012 - 22.04.2012 (16 zile), iar srbtorile de Pate se vor petrece de ctre copii cu tatl acestora. Aplicnd regula alternanei, copiii pe data de 7 aprilie sunt la mama, iar n a 8 zi respectiv pe 14 aprilie, se va face schimbul la domiciliul tatlui. Astfel srbtorile de Pate sunt petrecute

64

alternativ; anii pari cu tatl, iar anii impari cu mama minorilor. c) Vacana de iarn - i aceasta se mparte n jumtate, prima parte fiind cu printele la care copiii se aflau la data nceperii vacanei de iarna, n acest fel asigurndu-se i alternana anual a srbtorilor de Crciun i de Anul Nou ce revin mamei n anii impari, respectiv tatlui n anii pari. Exemplu pentru vacana de iarn 2011-2012 (n perioada smbt, 24 decembrie 2011 - duminic, 15 ianuarie 2012): aceasta fiind de 23 de zile, va fi mprit n dou perioade egale de cte 11 zile pline fiecare. Crciunul 2011 i Revelion 2011- 2012 este petrecut de copii cu mama acestora, copiii i fiind luai la domiciliul tatlui pe 4 ianuarie 2012 la orele 12. Pe 16 ianuarie 2012 copii ncep scoal conform aceluiai program de alternan colar (an par), copiii aflndu-se la domiciliul tatlui pn pe 1 feb. 2012. Vacana de iarn din 2012 va ncepe ns la domiciliul tatlui la care se regsesc copiii n a doua jumtate a fiecrei luni precum decembrie, astfel nct Crciunul i Revelionul vor fi petrecute de copii mpreun cu tatl lor prin alternan automat generat; d) Vacane colare intermediare - Vacanele colare intermediare vor fi mprite n 2 pri egale, prima parte fiind petrecut de minori cu printele la care acetia se aflau n prima zi de vacan prin programul de alternan bi-sptmnal a anului colar. Pe perioada tuturor vacanelor mici cu numr impar de zile totale de vacan (exclusiv vacana mare de var), minorii se vor lua de la domiciliul printelui care ncheie prima perioad de vacan n acelai orar ca n timpul anului colar (ora 12:00), n ziua aflat la mijlocul perioadei de vacan. Exemplu: Vacana de iarn din 2011-2012 are 23 de zile pline (24 decembrie 2011 - 15 ianuarie 2012) deci schimbul se va face n a 12-a zi, adic pe 4 ianuarie 2012 la orele 12:00. Pe perioada tuturor vacanelor mici cu un numr par de zile totale de vacan (exclusiv vacana mare de var), minorii se vor lua de la domiciliul printelui care ncheie prima perioad de vacan la orele 18 h din ultima zi a primei jumti a perioadei de vacan. Exemplu: pentru vacana de primvar a anului colar 2011-2012 :aceasta este n perioada 07.04.2012 -22.04.2012 (16 zile). Schimbul domiciliului se va face deci n a 8 zi seara, respectiv pe 14 Aprilie 2012 la orele 18h; e) Zilele de Natere i Onomastice ale copiilor - acestea vor fi srbtorite la domiciliul printelui la care acetia se afl la data cu pricina,sau ntr-un loc organizat public n cazul n care cellalt printe reclam aceasta astfel nct ambii prini s poat participa la eveniment; f) nelegerea prilor asupra modificrilor punctuale ale programului - nelegerea prilor va fi cea care va putea modifica punctual acest program n caz de nevoie precum mbolnviri, urgene profesionale sau de alt natur, situaii excepionale i neprevzute prin programul de fond descris n aceasta Tranzacie, urmrind ns permanent interesul superior al minorilor. nelegerile se vor confirma prin mesaje scrise prin email sau telefon mobil. Art. 8. (8.1) Tatl i mama sunt obligai s dea ntreinere minorilor, asigurndu-le cele necesare traiului, precum i educaia, nvtura i pregtirea sa profesional (obligaie de ntreinere n natur), fiecare printe pentru partea sa de program, stabilit potrivit prezentei tranzacii, cu urmtoarele modificri agreate n mod liber i neviciat de ctre pri: - Tatl se ofer s suporte toate cheltuielile cu educaia minorilor (coala, after-school i orice alte programe educative i sportive private sau de stat), precum i transportul ntre scoal, after-scool i domicilii; (8.2) De asemenea, prile agreeaz n mod liber i neviciat urmtoarele: coala minorilor, precum i orice alt instituie educaional) va fi aleas pe principiul cotei celei mai bune instituii i a nelegerii comun, ambele pri avnd proporie egal la adoptarea acestei decizii, n interesul copiilor; - prile, la alegerea instituiei colare sau a oricrei instituii educaionale, vor avea n vedere un caracter de proporionalitate ntre acestea cu privire la amplasamentul instituiilor menionate, astfel nct s fie situat la cel mult 60% din distan fa de locuina tatlui, respectiv la cel mult 40% din distan fa de locuina mamei; - n cazul n care ambii prini sunt de acord, minorii vor putea urma perioade educaionale pe timpul vacanelor de var i de iarna (program de asimilare de limbi strine, ski, not, tabere i orice activiti instructive ce combina aspecte culturale diferite de cele din mediul de origine, n diferite ri/ locaii). Acest interval se poate suprapune peste ambele perioade de vacan ale fiecruia dintre prini cu copiii si. Pentru aceste vacane, costurile privind transportul copiilor i locaia acestora pe perioada de vacan cu mama lor sunt suportate de ctre tatl lor; Art. 9. Prinii au dreptul i ndatorirea de a administra bunurile minorilor, precum i de a-i reprezenta n actele juridice civile ori de a le ncuviina aceste acte, dup caz, numai i numai n condiiile legii i dup o prealabil consultare, meninndu-se proporia de egalitate ntre prini la adoptarea oricrei decizii, ca peste tot n cuprinsul acestei tranzacii. Art. 10. Prezenta tranzacie i va produce efectele ncepnd cu data de 1.10.2011. Aceast nelegere scris reprezint voina noastr liber, neviciat, act pe care l vom depune la instana judectoreasc cu solicitarea de a fi consfinit printr-o hotrre judectoreasc de expedient definitiv (fr drept de apel), n temeiul art. 271-273 Cod procedur civil .30. Septembrie 2011 D. Jurisprudena CEDO referitoare la autoritatea printeasc, dreptul la via privat i de familie i interesul superior al copilului: 1. Cauza Iosub Caras c. Romnia, 27 iulie 2006 (www.echr.coe.int): Dreptul printelui i copilului de a se bucura unul de compania celuilalt constituie un element fundamental al vieii de familie, iar msurile naionale care mpiedic acest drept constituie un amestec n dreptul garantat de art. 8 din Convenia european a drepturilor omului. Prin omisiunea de a informa instanele de divor despre existena procesului bazat pe Convenia de la Haga, autoritile, i mai ales Ministerul, au lipsit Convenia de la Haga de nsui scopul aceri adic acela de a preveni luarea unei decizii pe fond asupra dreptului legat de ncredinare n unde este reinut copilul. n chestiunile legate de reunirea copiilor cu prinii lor, oportunitatea unei msuri trebuie judecat prin rapiditatea cu care este

65

pus n practic, asemenea necesitnd o soluionare urgent, deoarece trecerea timpului poate avea consecine iremediabile asupra relaiilor dintre copii i printele care nu locuiete cu acetia. n vreme ce art. 6 acord o garanie procedural, i anume dreptul la o instan care s stabileasc drepturile i obligaiile civile, art. 8 slujete scopul mai amplu al asigurrii respectului cuvenit pentru, printre altele, viaa de familie. 2. Cauza Sbrnea c. Romnia, 21 iunie 201 (www.echr.coe.int): Reclamantul s-a plns n faa Curii Europene de nclcarea de ctre instanele naionale a dreptului su la respectarea vieii de familie, avnd n vedere imposibilitatea sa de a pune n executare hotrrea care stabilea n favoarea sa un program de vizitare a fiicei sale. Alegerea reclamantului pentru varianta constrngerii penale, formulnd plngere penal mpotriva fostei soii la numai 4 luni dup hotrre, fr a exista indicii clare c aceasta se opusese la executarea acelei hotrri, i insistenele sale privind reaua-credin a fostei soii nu a fost cea mai constructiv abordare pentru normalizarea relaiilor cu fiica sa. Infirmrile succesive ale soluiilor de netrimitere n judecat s-au realizat ca urmare a cererilor repetate ale reclamantului, iar durata relativ mare a urmririi penale nu reprezint o problem de natur s afecteze relaiile personale ale reclamantului cu fetia, n condiiile n care, n paralel, DASPC a desfurat aciuni ample de monitorizare. Legislaia naional, respectiv Legea nr. 272/2004, prevede dreptul la opinie al copilului, acesta fiind cel care s-a opus n mod constant la rentlnirea cu tatl su. Eforturile depuse de DASPC nu au fost de natur a afecta relaiile de familie ale reclamantului Mai mult, refuzul fostei soii a reclamantului de a participa la unele activiti organizate de asistenii sociali nu au afectat relaia fetiei cu tatl. n fapt, refuzul fetiei de a nu-i mai vedea tatl a fost constant, iar atitudinea serviciului de asisten social de a limita presiunile asupra fetiei a fost rezonabil. Demersurile executrii silite au fost tardive fa de scopul urmrit, reclamantul dovedindu-se intolerant fa de propunerea realizat de fiica sa n acest context. Astfel, avndu-se n vedere eforturile constante i pe termen lung ale autoritilor, necesitatea respectrii interesului superior al copilului, precum i atitudinea i demersurile reclamantului ndreptate mai degrab spre a obine recunoaterea oficial a influenei negative a fostei soii asupra fetiei, s-a decis c autoritile au reuit s pstreze echilibrul ntre interesele concurente i art. 8 din Convenia european nu a fost nclcat. 3. Cauza Hoffmann c. Austria, 23 iunie 1993 (www.echr.coe.int): Refuzul dup divor al drepturilor parentale ale mamei, avnd n vedere apartenena sa martorii lui Iehova, constituie o violare a art. 8 combinat cu art. 14 din Convenie. n cauz, a fost refuzat aceste drept mamei n scopul de a proteja interesele copiilor, deoarece frecventarea de ctre ei a acestei grupri religioase risc foarte mult s duc la marginalizarea lor social; printre altele, viaa le poate fi compromis printr-un refuz al mamei de a-i lsa s beneficieze de transfuzia de snge 4. Cauza Johansen c. Norvegia, 7 august 1996 (www.echr.coe.int): Pentru un printe i copilul su, a fi mpreun reprezint un element esenial al vieii de familie, chiar dac relaia dintre prini a ncetat, i msurile interne care l mpiedic s fie mpreun constituie o ingerin n dreptul protejat de art. 8 din Convenie. 5. Cauza Streletz, Kessler i Krenz c. Germania, 22 martie 2001 (www.echr.coe.int): Obligaiile pozitive impuse statelor de art. 8 din Convenie cu privire la ntlnirea prinilor cu copiii lor trebuie s fie interpretate n temeiul Conveniei cu privire la drepturile copilului din 20 noiembrie 1989 i al Conveniei de la Haga asupra aspectelor civile ale rpirii internaionale de copii din 25 octombrie 1980 (Maire c. Portugalia, 26 iunie 2003; Ignaccolo-Zenlde c. Romnia, 25 ianuarie 2000) i trebuie luate n considerare toate normele relevante ale dreptului iternaional, aplicabile prilor contractante. 6. Cauza Hokkanen c. Finlanda, 23 septembrie 1994: Obligaia autoritilor naionale de a lua msuri nu este absolut, deoarece, uneori, reunirea unui printe cu copiii si care triesc de mai mult timp mpreun cu cellalt printe nu poate avea loc imediat i necesit preparative. Natura i amploarea acestora depind de circumstanele fiecrei spee, dar nelegerea i cooperarea tuturor persoanelor implicate constituie ntotdeauna un factor important. Cu toate c autoritile naionale trebuie s fac tot posibilul pentru a facilita o asemenea colaborare, obligaia acestora de a recurge la constrngere n domeniu nu poate fi dect imitat: este necesar ca acestea s in seama de interesele i de drepturile i libertile acelorai persoane, n special de interesele superioare ale copilului i de drepturile care i sunt recunoscute prin art. 8 din Convenie. n cazul n care legturile cu prinii risc s amenine aceste interese sau s aduc atingere acestor drepturi, este de competena autoritilor naionale s asigure un just echilibru ntre acestea. 7. Cauza Gnahore c. Frana, 19 septembrie 2000 (www.echr.coe.int): Este important s se stabileasc dac a fost pstrat echilibrul echitabil ntre interesele concurente n spe al copilului, al celor doi prini i al ordinii publice n marja de apreciere acordat statelor n asemenea situaii (Maumousseau i Washington c. Frana, 6 decembrie 2007), innd seama totui de faptul c trebuie avute n vedere n principal cele mai bune interese ale copilului.

66

8. Cauza Elsholz c. Germania, 13 iulie 2000; Marsalek c. Republica Ceh, 4 aprilie 2006 (www.echr.coe.int): Interesele copilului sunt considerate a fi urmtoarele: s pstreze legturile cu familia sa, cu excepia cazului n care acestea se dovedesc a fi indezirabile, i s i se asigure dezvoltarea ntr-un mediu sntos. Din perspectiva dezvoltrii personale, interesul copilului depinde de diverse circumstane individuale, n special vrsta i nivelul de maturizare, prezena sau absena prinilor, mediul i experienele. 9. Cauza Carlson c. Elveia, 6 noiembrie 2008: Curtea European a Dreptului Omului este competent s examineze procedura urmat de instanele interne, n special s constate dac aceste instane, n aplicarea i interpretarea dispoziiilor Conveniei de la Haga, au protejat drepturile garantate de Convenie, n special pe cele ale art. 8. 10. Cauza Nistor c. Romnia, 2 noiembrie 2010 (www.csm1909.ro): Procedurile privind dreptul de vizitare, inclusiv executarea hotrrii pronunate la ncheierea acestora, necesit o soluionare urgent, deoarece trecerea timpului poate avea consecine iremediabile asupra relaiilor dintre copil i printele care nu triete mpreun cu el. Curtea a remarcat faptul c dificultile ntmpinate n executarea hotrrii prin care era conferit reclamanilor dreptul de vizitare proveneau n mare parte din animozitatea existent ntre cei doi prini i familiile acestora. Totui, Curtea a considerat c autoritile competente nu au depus eforturi rezonabile pentru a facilita contactele regulate ntre reclamani i minor, n condiiile prevzute de hotrrea judectoreasc. n consecin, n pofida marjei de apreciere de care beneficiaz autoritile competente n materie, imposibilitatea reclamanilor de a-i exercita dreptul de vizitare a fost interpretat, n cazul de fa, ca o atingere disproporionat adus dreptului la respectarea vieii de familie, garantat de art. 8 din Convenie. 11. Cauza Sbrnea c. Romnia, 21 iunie 2011 (www.csm1909.ro): Obligaia autoritilor publice de a adopta msuri pozitive nu este absolut, nu este o obligaie de rezultat, ci una de mijloace. Prin urmare, autoritile nu pot fi considerate rspunztoare pentru faptul c, n ciuda consilierii, atitudinea negativ a copilului fa de reclamant persista, iar printele cruia minorul i fusese ncredinat nu a avut nicio legtur cu aceast atitudine. Trebuie s se in seama ntotdeauna de interesul superior al copilului i s se aib grij ca aciunile pozitive ale autoritilor pentru a proteja dreptul la viaa de familie al unuia dintre prini s nu afecteze dreptul copilului la viaa de familie, aa nct nu se poate concluziona c autoritile naionale ar fi trebuit s intervin, n aceast situaie dificil din punct de vedere emoional, ntr-o msur mai mare dect au fcut-o. 12. Cauza Marcu c. Romnia, 26 octombrie 2010 (www.csm1909.ro): Aplicarea interdiciei totale i absolute a exercitrii drepturilor printeti, prin efectul legii, fr un control din partea instanelor al genului de infraciune svrit i al interesului minorilor, nu poate s rspund unei cerine primordiale legat de interesele copiilor i, prin urmare, s urmreasc un scop legitim, cum ar fi protecia sntii, a vieii sau educaiei minorilor. 13. Cauza Hasse c. Germania, 8 aprilie 2004 (www.echr.coe.int): Pentru un printe i copilul su, faptul de a fi mpreun reprezint un element fundamental al vieii de familie, iar msurile interne care mpiedic acest lucru constituie o ingerin n dreptul protejat de art. 8 din Convenie. Curtea a artat c este contient de problemele cu care se confrunt autoritile n situaiile n care trebuie luate urgent msuri de protecie. Dac nu se ia nicio msur, exist riscul real al vtmrii copilului i autoritile vor rspunde pentru c nu au intervenit. n acelai timp, dac sunt luate msuri de protecie, autoritile pot fi blamate pentru o ingerin inacceptabil n dreptul la respectarea vieii de familie. Totui, atunci cnd se analizeaz posibilitatea lurii unei msuri att de drastice pentru mam, ce o priveaz de copilul nou-nscut imediat dup natere, revine autoritilor naionale competente sarcina de a examina dac nu ar fi posibil o ingerin mai mic n viaa de familie, ntr-un moment att de critic din viaa prinilor i a copilului. Curtea a considerat c trebuie s exercite un control mai riguros asupra restriciilor suplimentare impuse de autoriti dup separarea copilului prin luarea fa de acesta a msurii plasamentului, cum ar fi cele viznd exercitarea drepturilor printeti sau dreptul la vizit al prinilor sau orice alte garanii legale destinate s asigure o protecie efectiv a drepturilor prinilor i a copilului cu privire la respectarea vieii lor de familie. Asemenea limitri suplimentare implic riscul de a rupe definitiv relaiile familiale dintre prini i un copil mic i de aceea Curtea acord autoritilor o marj de apreciere mai mic. 14. Cauza Salguiero da Silva Mouta c. Portugalia, 21 decembrie 1999 (www.echr.coe.int): Cnd se acord custodia prinilor instana nu are voie s acorde credinelor religioase ale unuia dintre prini un rol decisiv n formularea deciziei. Astfel, faptul c un printe este martor al lui Iehova nu trebuie s reprezinte un element concludent n decizia de a nu acorda custodia acelui printe. Aceste argumente sunt lipsite de relevan n raport cu compatibilitatea unui printe de a deine custodia copilului i, de aceea, sunt discriminatorii. Din acest motiv Curtea European a descoperit o violare a art. 8 n conjuncie cu art. 14 al Conveniei europene n cazul Hoffman c. Austria (23 iunie 1993) i n cazul Palau-Martinez c. Frana (16 decembrie 2003). De asemenea, instana nu

67

este ndreptit s refuze custodia unui printe doar n baza faptului c acesta are orientri homosexuale [(Salguiero da Silva Mouta c. Portugalia, 21 decembrie 1999 (www.echr.coe.int)]. XV. n Monitorul Oficial nr. 545 din 3 august 2012 a fost republicat Legea nr. 134/2010 privind (noul) Codul de procedur civil, dndu-li-se textelor o nou numerotare. Fa de textul legii publicat iniial, reprodus integral n lucrarea noastr, pentru a corela noile texte i modificrile aduse unora dintre texte prin dispoziiile Legii nr. 76/2012, vom reproduce integral, potrivit formei republicate, articolele de interes referitoare la procedura divorului, a punerii sub interdicie i a declarrii pe cale judectoreasc a morii persoanelor fizice. TITLUL I Procedura divorului CAPITOLUL I Dispoziii comune Instana competent (p. 490-493 din lucrare) Art. 914. (1) Cererea de divor este de competena judectoriei n circumscripia creia se afl cea din urma locuin comun a soilor. Dac soii nu au avut locuina comun sau dac niciunul dintre soi nu mai locuiete n circumscripia judectoriei n care se afl cea din urm locuin comun, judectoria competent este aceea n circumscripia creia i are locuina prtul, iar cnd prtul nu are locuina n ar i instanele romne sunt competente internaional, este competent judectoria n circumscripia creia i are locuina reclamantul. (2) Dac nici reclamantul i nici prtul nu au locuina n ar, prile pot conveni s introduc cererea de divor la orice judectorie din Romnia. n lipsa unui asemenea acord, cererea de divor este de competena Judectoriei Sectorului 5 al municipiului Bucureti. Cererea de divor Art. 915. (1) Cererea de divor va cuprinde, pe lng cele prevzute de lege pentru cererea de chemare n judecat, numele copiilor minori ai celor 2 soi ori adoptai de acetia. (2) Dac nu sunt copii minori, se va meniona n cerere aceast mprejurare. (3) La cerere se vor altura o copie a certificatului de cstorie i, dup caz, cte o copie a certificatelor de natere ale copiilor minori. (4) La cerere se poate altura, dup caz, nelegerea soilor rezultat din mediere cu privire la desfacerea cstoriei i, dup caz, la rezolvarea aspectelor accesorii divorului. Cererea reconvenional Art. 916. (1) Soul prt poate s fac i el cerere de divor, cel mai trziu pn la primul termen de judecat la care a fost citat n mod legal, pentru faptele petrecute nainte de aceast dat. Pentru faptele petrecute dup aceast dat prtul va putea face cerere pn la nceperea dezbaterilor asupra fondului n cererea reclamantului. (2) Cererea prtului se va face la aceeai instan i se va judeca mpreun cu cererea reclamantului. (3) n cazul n care motivele divorului s-au ivit dup nceperea dezbaterilor asupra fondului la prima instan i n timp ce judecata primei cereri se afl n apel, cererea paratului va putea fi fcut direct la instana nvestit cu judecarea apelului. (4) Neintroducerea cererii n termenele artate la alin. (1) i (3) atrage decderea soului prt din dreptul de a cere divorul pentru acele motive. Dac cererea reclamantului a fost respins, soul prt poate cere divorul pentru motive ivite ulterior. Calitatea procesual activ Art. 917. (1) Desfacerea cstoriei prin divor poate fi cerut numai de soi. (2) Cu toate acestea, soul pus sub interdicie judectoreasc poate cere divorul prin reprezentant legal sau personal n cazul n care face dovada ca are capacitatea de discernmnt neafectat. Cereri accesorii i incidentale Art. 918. (1) La cerere, instana de divor se pronun i cu privire la: a) exercitarea autoritii printeti, contribuia prinilor la cheltuielile de cretere i educare a copiilor, locuina copilului i dreptul printelui de a avea legturi personale cu acesta; b) numele soilor dup divor; c) locuina familiei; d) despgubirea pretins pentru prejudiciile materiale sau morale suferite ca urmare a desfacerii cstoriei; e) obligaia de ntreinere sau prestaia compensatorie ntre fotii soi;

68

f) ncetarea regimului matrimonial i, dup caz, lichidarea comunitii de bunuri i partajul acestora. (2) Cnd soii au copii minori, nscui naintea sau n timpul cstoriei ori adoptai, instana se va pronuna asupra exercitrii autoritii printeti, precum i asupra contribuiei prinilor la cheltuielile de cretere i educare a copiilor, chiar dac acest lucru nu a fost solicitat prin cererea de divor. (3) De asemenea, instana se va pronuna din oficiu i asupra numelui pe care l vor purta soii dupa divor, potrivit prevederilor Codului civil. Msuri vremelnice Art. 919. Instana poate lua, pe tot timpul procesului, prin ordonan preedinial, msuri provizorii cu privire la stabilirea locuinei copiilor minori, la obligaia de ntreinere, la ncasarea alocaiei de stat pentru copii i la folosirea locuinei familiei. Prezena personal a prilor Art. 920. (1) n faa instanelor de fond, prile se vor nfia n persoan, afar numai dac unul dintre soi execut o pedeaps privativ de libertate, este mpiedicat de o boal grav, este pus sub interdicie judectoreasc, are reedina n strintate sau se afl ntr-o alt asemenea situaie, care l mpiedic s se prezinte personal; n astfel de cazuri, cel n cauz se va putea nfia prin avocat, mandatar sau, dup caz, prin tutore ori curator. (2) Instana va ncerca la fiecare nfiare mpcarea soilor. (3) n toate cazurile, instana este obligat s l asculte pe copilul minor, potrivit prevederilor Codului civil. Absena reclamantului Art. 921. Dac la termenul de judecat, n prima instan, reclamantul lipsete nejustificat i se nfieaz numai prtul, cererea va fi respins ca nesusinut. Citarea paratului Art. 922. Dac procedura de citare a soului prt a fost ndeplinit prin afiare, iar acesta nu s-a prezentat la primul termen de judecat, instana va cere dovezi sau va dispune cercetri pentru a verifica dac prtul i are locuina la locul indicat n cerere i, dac va constata c nu locuiete acolo, va dispune citarea lui la locuina sa efectiv, precum i, dac este cazul, la locul su de munc. Renunarea la judecat Art. 923. Reclamantul poate renuna la judecat n tot cursul judecii, chiar dac prtul se mpotrivete. Renunarea reclamantului nu are niciun efect asupra cererii de divor fcute de prt. mpcarea soilor Art. 924. (1) Soii se pot mpca n tot cursul judecii, chiar dac nu au fost pltite taxele de timbru. n acest caz, instana va lua act de mpcare i va dispune, prin hotrre definitiv, nchiderea dosarului, precum i restituirea taxelor de timbru, dac au fost achitate. (2) Oricare dintre soi va putea formula o cerere nou pentru fapte petrecute dup mpcare i, n acest caz, se va putea folosi i de faptele vechi. Decesul unuia dintre soi Art. 925. (1) Dac n timpul procesului de divor unul dintre soi decedeaz, instana va lua act de ncetarea cstoriei i va dispune, prin hotrre definitiv, nchiderea dosarului. (2) Cu toate acestea, cnd cererea de divor se ntemeiaz pe culpa prtului i reclamantul decedeaz n cursul procesului, lsnd motenitori, acetia vor putea continua aciunea, pe care instana o va admite numai dac va constata culpa exclusiv a soului prt. n caz contrar, dispoziiile alin. (1) rmn aplicabile. (3) Pentru introducerea n cauz a motenitorilor soului reclamant, instana va face aplicarea art. 412 alin. (1) pct. 1. (4) n cazul n care aciunea este continuat de motenitorii soului reclamant, potrivit alin. (2), cstoria se socotete desfcut la data introducerii cererii de divor. Nemotivarea hotrrii Art. 926. Hotrrea prin care se pronun divorul nu se va motiva, dac ambele pri solicit instanei aceasta. Ci de atac. Publicitatea hotrrii Art. 927. (1) Apelul reclamantului mpotriva hotrrii prin care s-a respins cererea va fi respins ca nesuinut, dac la judecat se prezint numai prtul. (2) Apelul prtului va fi judecat chiar dac se nfieaz numai reclamantul.

69

(3) Dac unul dintre soi s-a recstorit, hotrrea definitiv prin care s-a desfcut cstoria nu este supus contestaiei n anulare i revizuirii n ce privete divorul. (4) Instana la care hotrrea de divor a rmas definitiv o va trimite, din oficiu, serviciului de stare civil unde a fost ncheiat cstoria, Registrului naional al regimurilor matrimoniale, prevzut de Codul civil, i dac unul dintre soi a fost profesionist, registrului comerului. CAPITOLUL II Divorul remediu SECTIUNEA 1 Divorul prin acordul soilor Domeniu de aplicare Art. 928. Dispoziiile prezentei seciuni nu se aplic cazurilor n care soii au optat pentru divorul pe cale administrativ sau notarial, n condiiile Codului civil. Depunerea cererii Art. 929. (1) n cazul n care cererea de divor se ntemeiaz, n condiiile prevzute de Codul civil, pe acordul prilor, ea va fi semnat de ambii soi sau de ctre un mandatar comun, cu procur special autentic. Dac mandatarul este avocat, el va certifica semntura soilor, potrivit legii. (2) Atunci cnd este cazul, n cererea de divor soii vor stabili i modalitile n care au convenit s fie soluionate cererile accesorii divorului. (3) Primind cererea formulat n condiiile alin. (1), instana va verifica existena consimmntului soilor, dup care va fixa termen pentru soluionarea cererii n camera de consiliu. Soluionarea cererii Art. 930. (1) La termenul de judecat, instana va verifica dac soii struie n desfacerea cstoriei pe baza acordului lor i, n caz afirmativ, va pronuna divorul, fr a face meniune despre culpa soilor. Prin aceeai hotrre, instana va lua act de nvoiala soilor cu privire la cererile accesorii, n condiiile legii. (2) Dac soii nu se nvoiesc asupra cererilor accesorii, instana va administra probele prevzute de lege pentru soluionarea acestora i, la cererea prilor, va pronuna o hotrre cu privire la divor, potrivit alin. (1), soluionnd totodat i cererile privind exercitarea autoritii printeti, contribuia prinilor la cheltuielile de cretere i educare a copiilor i numele soilor dup divor. (3) Daca va fi cazul, cu privire la celelalte cereri accesorii instana va continua judecata, pronunnd o hotrre supus cilor de atac prevzute de lege. (4) Hotrrea pronunat n condiiile alin. (1) este definitiv, iar hotrrea pronunat potrivit alin. (2) este definitiv numai n ceea ce privete divorul, dac legea nu prevede altfel. Cererea acceptat de prt Art. 931. (1) Cnd cererea de divor este ntemeiat pe culpa soului prt, iar acesta recunoate faptele care au dus la destrmarea vieii conjugale, instana, dac reclamantul este de acord, va pronuna divorul fr a cerceta temeinicia motivelor de divor i fr a face meniune despre culpa pentru desfacerea cstoriei. (2) Dispoziiile art. 930 alin. (2)-(4) se aplic n mod corespunztor. (3) Dac reclamantul nu este de acord cu pronunarea divorului n condiiile alin. (1), cererea va fi soluionat potrivit art. 933. SECTIUNEA a 2-a Divorul din motive de sntate Condiii Art. 932. Cnd divorul este cerut pentru ca starea sntii unuia dintre soi face imposibil continuarea cstoriei, instana va administra probe privind existena bolii i starea sntii soului bolnav i va pronuna divorul, potrivit Codului civil, fr a face meniune despre culpa pentru desfacerea cstoriei.

70

CAPITOLUL III Divorul din culpa soilor Culpa n destrmarea cstoriei Art. 933. (1) Instana va pronuna divorul din culpa soului prt atunci cnd, din cauza unor motive temeinice, imputabile acestuia, raporturile dintre soi sunt grav vtmate i continuarea cstoriei nu mai este posibil. (2) Instana poate s pronune divorul din culpa ambilor soi, chiar atunci cnd numai unul dintre ei a fcut cerere, dac din dovezile administrate reiese c amndoi sunt vinovai de destrmarea cstoriei. (3) Dac prtul nu a formulat cerere reconvenional, iar din dovezile administrate rezult c numai reclamantul este culpabil de destrmarea cstoriei, cererea acestuia va fi respins ca nentemeiat, cu excepia cazului n care sunt ndeplinite condiiile prevzute la art. 934 privind pronunarea divorului din culpa exclusiv a reclamantului. Divorul pentru separarea n fapt ndelungat Art. 934. (1) Cnd soii sunt separai n fapt de cel puin 2 ani, oricare dintre ei va putea cere divorul, asumndu-i responsabilitatea pentru eecul cstoriei. n acest caz, instana va verifica existena i durata despririi n fapt i va pronuna divorul din culpa exclusiv a reclamantului. (2) Dac soul prt se declar de acord cu divorul, se vor aplica n mod corespunztor dispoziiile art. 930. TITLUL II Procedura punerii sub interdicie judectoreasc Instana competent (p. 218-219 din lucrare) Art. 935. Cererea de punere sub interdicie judectoreasc a unei persoane se soluioneaz de instana de tutel n a crei circumscripie aceasta i are domiciliul. Coninutul cererii Art. 936. Cererea de punere sub interdicie judectoreasc a unei persoane va cuprinde, pe lng elementele prevzute la art. 194, faptele din care rezult alienaia mintal sau debilitatea mintala a acesteia, precum i dovezile propuse. Msuri prealabile Art. 937. (1) Dup primirea cererii, preedintele instanei va dispune s se comunice celui a crui punere sub interdicie judectoreasc a fost cerut copii de pe cerere i de pe nscrisurile anexate. Aceeai comunicare se va face i procurorului, atunci cnd cererea nu a fost introdus de acesta. (2) Procurorul, direct sau prin organele poliiei, va efectua cercetrile necesare, va lua avizul unei comisii de medici specialiti, iar dac cel a crui punere sub interdicie judectoreasc este cerut se gsete internat ntr-o unitate sanitar, va lua i avizul acesteia. (3) Dac este cazul, preedintele dispune i numirea unui curator n condiiile prevzute de Codul civil. Numirea curatorului este obligatorie n vederea reprezentrii n instan a celui a crui punere sub interdicie judectoreasc este cerut, n cazul n care starea sntii lui mpiedic prezentarea sa personal. Internarea provizorie Art. 938. Dac, potrivit avizului comisiei de medici specialiti i, cnd este cazul, al unitii sanitare prevzute la art. 937 alin. (2), este necesar observarea mai ndelungat a strii mintale a celui a crui punere sub interdicie judectoreasc este cerut i observarea nu se poate face n alt mod, instana, solicitnd i concluziile procurorului, va putea dispune internarea provizorie, pe cel mult 6 sptmni, ntr-o unitate sanitar de specialitate. Judecata Art. 939. (1) Dup primirea actelor prevzute la art. 937, se va fixa termenul pentru judecarea cererii, dispunndu-se citarea prilor. (2) La termenul de judecat, instana este obligat s l asculte pe cel a crui punere sub interdicie judectoreasc este cerut, punndu-i i ntrebri pentru a constata starea sa mintal. Dac cel a crui punere sub

71

interdicie judectoreasc este cerut nu este n stare s se nfieze n instan, el va fi ascultat la locul unde se gsete. (3) Judecarea se va face cu participarea procurorului. Comunicarea hotrrii Art. 940. (1) Dup ce hotrrea de punere sub interdicie judectoreasc a rmas definitiv, instana care a pronunat-o va comunica, de ndat, dispozitivul acesteia n copie legalizat, dup cum urmeaz: a) serviciului de stare civil la care naterea celui pus sub interdicie judectoreasc este nregistrat, pentru a se face meniune pe marginea actului de natere; b) serviciului sanitar competent, pentru ca acesta s instituie asupra celui pus sub interdicie judectoreasc, potrivit legii, o supraveghere permanent; c) biroului de cadastru i publicitate imobiliar competent, pentru notarea n cartea funciara, cnd este cazul; d) registrului comerului, dac persoana pus sub interdicie judectoreasc este profesionist. (2) Dispoziiile alin. (1) sunt aplicabile i instanelor nvestite cu judecarea cilor de atac prevzute de lege. (3) n cazul n care cererea de punere sub interdicie judectoreasc a fost respinsa, curatela instituit pe durata procesului nceteaz de drept. Numirea tutorelui Art. 941. Dac hotrrea de punere sub interdicie judectoreasc a rmas definitiv, instana de tutel numete de ndat un tutore pentru ocrotirea celui pus sub interdicie judectoreasc, n condiiile prevzute de Codul civil. Ridicarea interdiciei Art. 942. (1) Ridicarea interdiciei judectoreti se face cu procedura prevzut n prezentul titlu, care se aplic n mod corespunztor. (2) Despre ridicarea interdiciei judectoreti se face meniune pe hotrrea prin care s-a pronunat interdicia judectoreasc. TITLUL III Procedura de declarare a morii Instana competent (p. 63-64 din lucrare) Art. 943. Cererea de declarare a morii unei persoane se introduce la instana competent n a crei circumscripie acea persoana a avut ultimul domiciliu cunoscut. Msuri prealabile Art. 944. (1) Dup sesizarea instanei, preedintele va cere primriei comunei, oraului, municipiului sau sectorului municipiului Bucureti, precum i organelor poliiei n a cror raza teritorial a avut ultimul domiciliu cunoscut cel disprut s culeag informaii cu privire la acesta. (2) Totodat, preedintele va dispune s se fac afiarea cererii la ultimul domiciliu cunoscut al celui disprut, la sediul primriei comunei, oraului, municipiului sau sectorului municipiului Bucureti i la sediul instanei, precum i publicarea ntr-un ziar de larg circulaie a unui anun despre deschiderea procedurii de declarare a morii, cu invitaia ca orice persoan s comunice datele pe care le cunoate n legtura cu cel disprut. (3) Preedintele va sesiza instana de tutel de la ultimul domiciliu cunoscut al celui a crui moarte se cere a fi declarat, spre a numi, dac este cazul, un curator, n condiiile prevzute de Codul civil. (4) Dac n patrimoniul persoanei a crei moarte se cere a fi declarat exista bunuri imobile, preedintele va cere, din oficiu, notarea cererii n cartea funciar, precum i nregistrarea acesteia n registrul comerului, dac este profesionist. Judecata Art. 945. (1) Dup trecerea a doua luni de la data efecturii publicaiilor i dup primirea rezultatelor cercetrilor, se va fixa termen de judecat. (2) Persoana a crei moarte se cere a fi declarat se citeaz la ultimul domiciliu cunoscut; citaia se public ntr-un ziar de larg circulaie. Dac persoana n cauza a avut un mandatar, va fi citat i acesta, pentru a da lmuriri instanei. (3) De asemenea, va fi citat i curatorul, dac a fost numit. (4) Judecarea se va face cu participarea procurorului.

72

Comunicarea hotrrii Art. 946. (1) Prin grija instanei care a judecat cererea, dispozitivul hotrrii de declarare a morii rmase definitiv se va afia timp de doua luni la sediul acelei instane i al primriei comunei, oraului, municipiului sau sectorului municipiului Bucureti, n a crei raz teritorial a avut ultimul domiciliu cunoscut cel declarat mort, precum i la acest domiciliu. (2) Dispozitivul hotrrii va fi comunicat instanei de tutel de la ultimul domiciliu cunoscut al celui declarat mort, spre a se numi un curator, dac va fi cazul. (3) De asemenea, dispozitivul hotrrii de declarare a morii, cu meniunea c hotrrea a rmas definitiv, va fi comunicat serviciului de stare civil de la ultimul domiciliu cunoscut al celui declarat mort, pentru a nregistra moartea. (4) Cnd este cazul, dispozitivul hotrrii de declarare a morii va fi notat n cartea funciar i se va nregistra n registrul comerului, n registrul succesoral, precum i n alte registre publice. Situaii speciale Art. 947. (1) Cererea de declarare a morii unei persoane a crei ncetare din via este sigur, dar cadavrul nu poate fi gsit ori identificat, se poate introduce i la instana n a crei circumscripie a decedat acea persoan. (2) Cererea se poate introduce de ndat ce s-a cunoscut faptul morii, pe baza cercetrilor fcute de organele competente. Instana va putea dispune i administrarea altor probe. Dispoziiile art. 944 alin. (1) i (2) i art. 945 alin. (1) nu sunt aplicabile. Nulitatea hotrrii Art. 948. (1) Cererea de constatare a nulitii hotrrii declarative de moarte n cazul n care persoana este n via se face la instana care a pronunat hotrrea. Tot astfel se va proceda cnd se nfieaz certificatul de stare civil prin care se constat decesul celui declarat mort. (2) Judecarea cererii se face cu citarea persoanelor care au fost pri n procesul de declarare a morii i cu participarea procurorului. (3) Dispozitivul hotrrii de constatare a nulitii hotrrii, cu meniunea ca aceasta a rmas definitiv, se comunic serviciului de stare civil pentru anularea nregistrrii. Rectificarea datei morii Art. 949. La cererea oricrei persoane interesate, urmnd procedura prevzut la art. 948, instana va rectifica data morii stabilit prin hotrre, dac se va dovedi c nu a fost cu putin ca moartea s se fi produs la acea dat. Notarea cererii n cartea funciar Art. 950. Cnd se cere rectificarea sau constatarea nulitii hotrrii declarative de moarte i n patrimoniul persoanei a crei moarte a fost declarat exista bunuri imobile, instana, din oficiu, va dispune notarea cererii n cartea funciar.

73