Sunteți pe pagina 1din 372

SFNTUL MAXIM

MRTURISITORUL

COLECI

PARINI I SCRIITORI BISERICETI>


AP ABE DIN INIIATIVA I SUB NDRUMAREA PREA FERICITULUI PARINTE

I U S T I N
PATRIARHUL BISERICII ORTODOXE ROMNE

COMISIA DE EDITARE : Pr. DUMITRU SOARE (preedinte), Pr. Prof. STEFAN ALEXE, Pr. Prof. TEODOR BODOGAE, Pr. Prof. ENE BRANITE, Prof. NICOLAE CHIESCU, Pr. Prof. IOAN G. COMAN, Pr. Prof. CONSTANTIN CORNIESCU, Prof. ALEXANDRU ELIAN, Pr. Prof. DUMITRU FECIORU, Prof. IQRGU IVAN, Pr. Prof. GRIGORIE T. MARCU, Pr. Prof. IOAN RMUREANU, Pr. Prof. DUMITRU STANILOAE, ION CIUTACU (secretar).

PARINI I SCRIITOBI BISERICBTI

80

SFNTUL MAXIM MARTURISITORUL

AMBIGUA
TlLCUIRI ALE UNOR LOCUM CU MULTE I ADINCI INELESURI DIN SFINII

DIONISIE AREOPAGITUL I GRIGORIE TEOLOGUL

TIPARITA CU BINECUVINTAREA PREA FER1CITULUI PAKINTE

IUSTIN
PATRIARHUL BISERICII ORTODOXE ROMNE

TRADUCERE DIN GRECETE, INTRODTJCERE I NOTE DE

Pr. Prof. DUMITRU STNILOAE

EDITURA INSTITUTULUI BIBLIC I DE MISIUNE AL BISERICII ORTODOXE HOMANE BUCURETI 1983

INTRODUCEREA TRADUCATORULUI

Sintul Maxim Mitunsitoiul s-a nscut n anul 580, dinti-o familie nobil, nu n Constantinopol, cum se tia nainte, ci ntr-un sat din Golan, aa cum aiat Viaa lui, publicat in limba siriac in 1973. Rmas orfan la 9 ani, a ost ncredinat unei minstiri din Palestina, dominat de gindirea oiigenist i evagrian1. La 614 se letrage la o minstire din Chrysopolis (Skutaii de azi), de pe rmul lsiitean al Bosforului, de unde, dup 10 ani, se mut la minstirea Sintul George, din Cyzic. La 626 e silit s piece de aici din cauza unei incuisiuni a perilor. Dup ce a trecut prin Grecia i Egipt, se aeaz pentiu mai mult vreme ntr-o mnstire din Caitagina. Aici are, la anul 646, celebia disput cu fostul i viitoiul patiiarh al Constantinopolului, Pyrrhus. Cci pe la 634, sfintul Maxim devenise apitorul principal al Ortodoxiei impotriva ereziei monotelite. La 649 il vedem la Roma, unde are rolul hotritor in pregtirea i desfurarea unui sinod care, sub papa Martin I, condamn monotelismul. In 653 sintul Maxim i papa Martin snt adui cu fora la Constantinopol. n 655 e condamnat aci de un sinod, pentru opoziia lui ia de monotelismul susinut de politica imperial, i e trimis n exil la Bizya, n Tracia. n anul 656, respingnd ncercarea mpratului Constantin II de a-1 ctiga pentru monotelism, prin episcopul Teodor de Bitinia, trimis n acest scop la Bizya, sintul Maxim este adus iari la Constantinopol, unde, dup noi ncercri zadarnice de a-1 face s renune la opoziia lui, este torturat i trimis din nou ntr-un exil, la Terebesis, n Tracia. n 662 este adus nc o data la Constantinopol. Dup alte ncercri de a-1 ctiga, un sinod 11 anatematizeaz pe el, pe ucenicul lui, Anastasie, i pe un alt Anastasie, apocriziarul Romei la Constantinopol. Dup ce li se taie limba i mn dreapt, sntul Maxim a ost trimis ntr-un nou exil, pe coasta oriental a Mrii Negre. Acolo muri la 13 august 662, la vrsta de 82 ani, epuizat de torturi i de btrnee, rmas pn
Stock., 1982, p. 332.

1. La Olivier Clement, Sources. Les mystiques Chretiens des oiigines, Paris,

SFINTUL MAXIM MARTURISITORUL

la moarte monah, dei de mai multe oil i se oferise, dac va renuna la opoziie, scaunul de patriarh. Pe diept cuvnt, el poart apelativul de Mrturisitorul, Hind unul dintre cei mai mari teologi i, n acelai timp, un martir al dreptei nvturi despie Hristos. In timpul petrecerii la Cyzic a compus piima grup a scrierilor sale: Primele epistole adresate lui loan Cubicularul, ntre care cea mai important este : Despre iubire (P.G., 91, 393408) ; Cuvnt ascetic (P.G., 90, 911958); Capetele despre dragoste (P.G., 90, 9591073), Cele 100 capete despre cunoatere (editat de Epifanovici, la Kiev, In 1917). Aceast grup trateaz despie viaa duhovniceasc, dup autori anterioii: Evagrie, Maicu Ascetul, Diadoh al Foticeii. In perioada dintre 626534 a alctuit a doua grup de scrieii duhovniceti. Dar acum el aprofundeaz bazele teologice ale acestei viei. Inc de pe cnd era la Cyzic pusese baza prii a doua a operei sale : Despre diferite locuri cu multe i adnci nelesuri din sfinii Dionisie i Grigorie (Ambigua, P.G., 91, 10321417). De la 634 a compus i prima parte a acestei opere, n care d o explicare ortodox expresiei lucrarea teandric a lui Iisus Hristos, folosit de Dionisie Areopagitul, mpotriva interpretrii ei de ctre erezia monotelit care apruse de curnd. Tot din aceast perioada, dar dup partea nti a scrierii menionate, dateaz scrierile : Explicare la Tatl nostru {P.G., 90, 743768), Cele 200 capete despre teologie .i ioonomia ntruprii, Despre cunoatere, (P.G., 90, 10831146) i, de asemenea, Quaestiones ad Thalasium (P.G., 90, 743768) i Mystagogia (P.G., 91, 658718). Incepnd din 638, apar numeroasele scrieri din grupa a treia, mpotriva monotelismului, reieritoare la cele dou voine n Hristos, grupate mai ales In Opuscula theologica et polemica (P.G., 91, 9286). Antimonotelit este i scrierea Disputatio cum Pyrrho (P.G., 91, 286 354). Publicm n acest volum, n traducere romneasc, scrierea; Despre diferite locuri cu multe i adnci nelesuri din sfinii Dionisie i Grigorie (Ambigua). Ea e a doua mare scriere duhovniceasc cu substrat teologie a sntului Maxim, alturi de Quaestiones ad Thalasium. P. Sherwood O.S.B. a demonstrat c mai ales n Ambigua avem cea mai undamental respingere a mitului origenist despre unitatea iniial a tuturoi spiritelor n Dumnezeu (henada), despre mprtierea lor din aceast unitate, despre cderea lor n trupuri i despre rentoarcerea lor n unitatea iniial, odat cu depunerea trupurilor (The Earlier Ambigua of St. Maximus the Confessor and his refutation of the origenism, Romae, 1955). n acelai timp, Sherwood a demonstrat c unele capitole din cele 200 de capete despre cunoatere (I, 1, 2, 3, 10), despre care Urs von Bal-

INTRODUCEREA TRADUCATORULUI

thasar spusese c snt influenate de origenism (Die gnostischen Centurien, ed I, Fr.i.Br., 1941), cuprind aceeai respingere a origenismului ca i Ambigua (op. cit., p. 107), dar n mod mai concentrat, ca semn c snt ulterioare scrierii Ambigua. Dup Sherwood, de-abia stntul Maxim a fundamental deplin i definitiv nvtura adevrat a Bisericii mpotriva origenismului. lnc nu exist o unitate deplin ntre cercettori privind ipoteza c ideile origeniste, susinute In secolele urmtoare lui Origen de diferii adereni ai lui i cu deosebire la sfritul secolului IV i n prima jumtate a secolului VI , vin de la Origen insui n forma n care au fost susinute de acetia, sau dac acestea snt concluzii exagerate trase de acetia din opera De principiis a lui Origen. Deosebirea aceasta de preri ntre marea majoritate a cercettorilor care socotesc c toate erorile origeniste provin de la Origen nsui, i ali civa care susin c ele snt concluzii exagerate din amintita opera a lui Origen se datorete faptuiui c aceast opera origenist nu s-a pstrat n textul ei original. Nu se cunoate dect n traducerea latin a lui Rufin, fcut la 398. Dar Rufin nsui mrturisete c a fcut aceast traducere cu scopul de a-1 apra pe Origen de vina pentru erorile lui, vin ce i se atribuia, zice el, n mod nedrept, folosind un text de care el spune c era mpnat de interpolri eretice, pe care el le-a nl turat, sau le-a modificat, dar asigurnd pe cititori c a fcut aceasta n sphitul adevratei nvturi a lui Origen. Dar n legtur cu atirmarea lui Rufin c textul lui Peri Arhon (De principiis) a fost nesat cu multe interpolri eretice, de care el 1-a curit, se nasc dou ntrebri .1) De ce s-au folosit ereticii tocmai de aceast opera a lui Origen pentru ai plasa n ea erorile lot ? i 2) cum de nu s-a pstrat pn n vremea lui Rufin nici un exemplar cored al acestei opere a lui Origen ? Ortodocii n-au avut i ei dorina s menpn, prin copieri, textul adevrat al acestei opere ? Afirmaia lui Rufin pare greu de ntemeiat i prin faptul c ncd Eusebie de Cezareea nscut pe la 265, deci la vreo zece ani dup moartea lui Origen, i ucenicul lui Pamfil, la rndul su ucenic i mare admirator al lui Origen susine unele idei origeniste, ca, de exemplu, un anumit subordinaianism semiarian, i manifest, n scrisoarea ctre Constanta, sora mpratului Constantin eel Mare, o adversitate mpotriva icoanelor, cu argumentul origenist c trupul lui Hristos s-a schimbat n slav prin nviere. G. Florovschi spune -. Eusebie a fost origenist i scrisoarea ctre Constanta e scris n limbajul orige-

SFINTUL MAXIM MARTUHISITORUL

nist 1 bis. Pe de alt parte, chiar in textul *purificat de Rufin abund eioiile, cum vom vedea mai incolo. De aceea chiar traductorii receni in limba irancez ai traducerii Mine a lui Rufin, Crouzet i Simonetti dei manifest doiina de a uura intrucitva pe Origen de povara erorilor pe care dieiiii adereni ai lui fined inainte de Rufin) le consider piopiii lui, fi s fie dup prerea lor ale lui, socotesc c procedeul lui Rufin a fost simplist i exagerat. Aceti traductori spun: Fr a pune in cauz posibilitatea unor astfel de interpolri, e de regretat c Rufin rezolv in mod prea simplist probleme susceptibile de soluii mai valabile 2. i ei continu: /n concluzie versiunea lui Rufin merit ncredere, dac e luat ca ceea ce este: ca o parafraz n general exact, dar nu ca o traducere. Trednd ins la fragmentele rmase din traducerea lui Ieronim in Epistola catre Avitus, icut de acesta in 401, la cererea unor prieteni indignai de infidelitatea traducerii lui Rufin ca i la excerptele din opera lui Origen, coninute in cele dou Epistole ale impratului Iustinian, din 543 i 553 tot cei doi traductori francezi spun : ^Fragmentele lui Ieronim i Iustinian completeaz ceea ce a omis Ruiin. Cind se afl o opoziie intre cele dou pri contradictorii, se poate da a priori dreptate i uneia i alteia... Dar pentru a dovedi c Origen a fost eretic i Rufin infidel, Ieronim a fcut mai explicit ceea ce era mai puin explicit la Rufin i reflect interpretrile puin inelegtoare ale lui Ieronim (op. cit, p. 28). i Crouzet i Simonetti dau un exemplu: Astfel, in cele patru discuii asupra corporalitii i necoiporalitii finale a tiinelor spirituale, Origen prezint motivele pentru i contra fiecrei opinii, dar las lectorului libertatea s trag concuzia voit de el. Rufin, redind cele dou ipoteze, acord privilegiu celei a corporalitii, iar in rezumatul final, aproape escamoteaz necorporalitatea... La Ieronim se vede apioape numai necorporalitatea fop. cit., p. 29). n general Ieronim, in Epistola ctre Avitus, alctuind un florilegiu de opinii eretice (din textul lui Origen), le extrage din contextul lor i pare s prezinte ca afirmaii dogmatice ceea ce era numai o latur a unei alternative intr-o discuie. Fragmentele lui Ieronim ne dau deci ceea ce Rufin a omis sau a evitat, i opun unei parialiti o parialitate invers... Trebuie iepuse aceste fragmente in contextul pe care-I
1 bis. Origen, Eusebius and the iconoclastic controversy, n Church History, XIX, nr. 2, 1950. Dup N. Ozolin, K voprosu istocinicah vizantiiscogo iconoborcestva, n Messager du, Patriarche russe en Europe Occidentale, nr. 56, oct.-dec. 1966, p. 244. 2. De Principiis, n Sources Chretiennes, nr. 252, 1978, n Introd., p. 24.

INTRODUCEREA TRADUCATORULUI

pstreaz numai versiunea lui Rufin... Ieronim are, n sihit, tendina de a piezenta ca apodictice afhmaiile lui Origen, despuindu-le de lormularea lor dubitativ care se ail din abunden nu numai la Rufin, ci n toate operele greceti (ale lui Origen) (p. 29). Precum se vede, Crouzet i Simonetti voiesc s uureze vina lui Origen pentru concluziile gravelor erori pe care le-ar ii has alii din opera lui, De principiis. Dar ei recunosc, implicit, c eel puin admiterea de ctre Origen a acestor erori, ca alternative ipotetice, a ncurajat alegerea lor de ctre origenitii ulteriori. i oare admiterea, mcar ca alternative ipotetice, a unor asemenea posibiliti contradictor ii, ta de nvturile ferme ale credinei, nu ne arat o oscilare chiar n sufletul lui Origen ntre credina Bisericii i aceste posibiliti contradictorii ? Crouzet i Simonetti ncearc s scuze aceste oscilri ale lui Origen, prin practicarea de ctre el, in Peri Arhon, a unei teologii de cercetare, de incercare a unor drumuri noi intr-un domeniu necunoscut i nestabilit sau ca o teologie care vrea s lase libertate de alegere cititorilor (p. 4951). Apoi, prin taptul c Dumnezeu nu poate ii nchis n iormule teologice unilaterale : Dealtfel, poate Ii un teolog sistematic ? Poate nchide pe Dumnezeu ntr-un principiu rational, pentru a tra ge consecine logice, cnd Dumnezeu este, n simplitatea Lui absolut, dincolo de putina cuprinderii logice i trebuie ntrevzut pe o multiplicitate de ci, adeseori antitetice ? (p. 51). Nou ni se pare c Crouzet i Simonetti se ail ntr-o contrazicere cnd voiesc, pe de o parte, s scape pe Origen de concluziile ce s-au tras, de diversele origenisme din opera lui, iar pe de alta, admit posibilitatea ca Origen s ii propus unele opinii contradictorii reieritoare la Dumnezeu, ba dau chiar ca sigur faptul acesta. De ce s-ar mai deza proba n acest caz cei ce au tras din opera lui Origen astlel de concluzii socotite contrare nvturii bisericeti, cnd Crouzet i Simonetti le consider ca pe nite alternative ipotetice admise de Origen ? Poziia aceasta a lor ni se pare ioarte ambigu: pe de o parte, ei ncearc s despovreze pe Origen de anumite concluzii trase din opera lui, socotindu-le greite ; pe de alta, ei le admit ca propuse chiar de Origen ca alternative contrare nvturii Bisericii. i mai pericujoas ni se pare o alt poziie, anume aceea pe care o ntlnim chiar azi la teologi din jurul nostru ; acetia adopt erorile condamnate de Sinodul al V-lea i al VI-lea ecumenic 3, bazndu-se pe autoritatea lui Origen. Adic i atribuie lui Origen toate erorile origeniste condamnate de dou Sinoade ecumenice i tocmai n aceasta g3. Mansi, Ada concil, vol. IX, 396400, i vol. XI, 632.

10

SFINTUL MAXIM MAHTURISITORUL

sesc un temei pentm adoptarea lor. Intie un Oiigen, socotit susintoi direct sau cauza tuturor opiniilor origeniste condamnate de dou sinoade, i hotrrile acestor sinoade, ei aleg pe acest Origen. Auzim astlel pe unii declarnd c nu exist iad, pentru c Oiigen nu 1-a admis. Fa de asemenea poziii, e cazutf s se precizeze.- s-ai putea admite c vina lui Origen e mai mica prin faptul c el nu a susinut ca sigure toate erorile origeniste ce s-au tras ulterior din opera Peri Arhon. Dar, indiierent de aceasta, nu se pot admite ca drepte erorile origeniste condamnate ca eretice de dou Sinoade ecumenice, considerate de Origen ca ipoteze, i de aderenii lui ca certe. Nu se poate admite nici relativismul lui Crouzet i al lui Simonetti n ce privete doctrina cretin despre Dumnezeu. E drept c Dumnezeu e mai presus dect tormulele ngusfe ale taiunii noastre liniare. Dar nu putem admite in privinta Lui nici antiteze care se anuleaz reciproc ; de exemplu, c Fiul este i identic i neidentic in iin cu Tatl; sau c in viaa viitoare vom avea i in acelai timp nu vom avea trupuri. In cuprinsul dogmelor snt antiteze, sau paradoxuri, dar de alt ordin, cum i in existena persoanei exist asemenea antiteze sau paradoxuri: ea e mereu identic i totui mereu nou, nu cd e i identic i neidentic in esen. Odat lmurit acest lucru, vom prezenta origenismul aa cum a fost el condamnat de dou Sinoade ecumenice, chiar dac Origen nu a susinut tot coninutul lor ca sigur n opera Peri Arhon. Origenismul acesta, aa cum a fost condamnat de Sinodul al V-lea i al Vl-lea ecumenic, nu se afl ntreg i susinut ca sigur n traducerea lui Rutin, c/ n fragmentele lui Ieronim, n cele dou scrisori ale lui Iustinian i n alte documente de care s-a folosit el. Textul din P.G., 11, i eel mai ngrijit, al lui P. Koetschau 4, reproduc traducerea latin a lui Ruiin, dar i iragmenteie lui Ieronim i ale lui Iustinian. Koetschau, n Infroducerea la ediia sa, consider c toat doctrina din aceste texte provine de la Origen. Mai nou, sistemul origenist e redat de Evans Jonas 5, care se tolosete de textul publicat de Koetschau i de Introducerea acestuia la ediia sa. Amintim c Jonas e n acord, n considerarea lui Origen ca autor al tuturor erorilor condamnate de cele dou Sinoade, i cu O.
4. Die griechischen christlichen Schriftstellei der ersten drei Jahihundeite, Origenes, Bd. V, Leipzig, 1933. 5. Jonas Evans, Von der Mythologie zur mystichen Philosophie, Gottingen, ed. II, 1966: Din privirea general de mai sus rezult c Origan eel speculativ i nefalsificat nu s-a pstrat n textul De Principiis al lui Rufin, ci n fragmentele productoare de erezii i n extrasele doctrinare, cci tocmai partea speculativ era i cea heterodox (p. 178).

INTRODUCEREA TRADUCATORULUI 1J

Bardenhewer 6 i cu G. Florovschi. Ultimul 11 vede pe Origen vinovat i de difeiite forme ale monofizismului, inclusiv de monotelism, cum vom vedea mai Incalo t ba chiai i de iconoclasm, cum am vzut mai nainte. Aci amintim numai judecata lui Floiovschi asupia unoia din eieziile lui Evagiie, de la sfhitul secolului al FV-lea, socotite de Floiovschi ca avnd drept suis pe Oiigen, motiv pentiu caie a iost condamnat i el de Sinodul al V-lea, mpieun cu Oiigen. Pe lng Invtuiile eionate susinute de el n acoid cu Oiigen c micaiea e tea i c Dum6. Otto Bardenhewer, Geschichte der altchristlichen Literatur, II Band, 1914, p. 103, declar pe Origen numai pn la un anumit grad gmostic : Aerul n care respira el 1-a mfluentat mad profund dect i ddea el nsui seama. Aa a devenit el nsui, pn la un anumit grad, platonician i gnostic. El a czut vSctim pericolului increderii n tiin, suprapreuirii gnozei n defavoruil credinei, nlturrii pozitivismului biserioesc prn idealismul cefos. Mai mult, dei poiate e exagerat, totui nu e nentemeiat ceea ce spune Porfiriu (ccntemporanul neoplatonic al lui) despre Origan: In coniportarea vieii sale era cretin i duman al legilo,r (statului pgn); n concepiile sale despre lucruri i despre fiina lui Dumnezeu era ns un elin i a introdus filosofia elinilor n miturile strine, iudaice i cretine (la Eusebie, 1st. bis., VI, 19, 7). P. Sherwood, descriind erorile oiigenlste, numete ca autor al lor cnd pe Origen, cnd pe origeniti (op. cit.). Juan Miguel Garguess (Maxime le Contesseur, 1976, Paris, Beauchesne) spune : P. Sherwood a demonstrat n mod definitiv c Ambigua II constitute un rspuns teologic dat origenismului sistematic transmis n mediile monahale prin tradiia evagrian..., medii care se foloseau de anumite ambiguiti ale lui Grigorie Teologul pentru a sprijini convingerile lor n punctele fundamejitale ale origenisniului, erijat n sistem: apocatastaza, preexistena sufletelor, dubla creaie, cderea spiritelor n creaia material prin poat etc.. Dup Gariguess, sfntul Maxim se sprijin, mpotriva acestui sistem, pe alt sistem, pe eel al lui Dionisie Areopagitul, dar, tot dup Gariguess, sfntul Maxim se las influenat prin Grigorie de Nyssa i de o teologie spiritual destul de apropiat de cea a lui Origen. Dar att Origem, ct i Evagrie i Grigorie de Nyssa, snt citii de sfntul Maxim n cadrul unei tradiii spirituale mai vaste: e vorba de curentul macarian, n care s-au scldat deja oapadocienii i in special Grigorie de Nyssa-, i de la care Diodoh al Foticeii a reluat cele mai interesante intuiii ale origenismului evagrian (p. 3031). Noli credem c sfntul Maxim, respingnd punctele doctrinei origeniste prin viziunea dionisian, a ridicat spiritualitatea origenist-evagrian, n mod mai accentuat dect curentul macarian, din planul ei imanent uman n care strfundurile inimii uanane eraui identificate cu Dumnezeu n plamul relaiei omului cu Duunnezeu eel transcendent. Cci, dac la Origen minile umane fac parte din esena divin, la sfntul Maxim ele fac parte din creaie. Iar ideea raiunilor, pe care a mprumut de la Origen, nu mad prezint un Dumnezeu capabil de a fi definit prin ele, deci mrginit. Coi Dumnezeu este prin apofatismul Lui aa cum l prezint Grigorie de Nyssa i Dionisie Areopgaitul mai presus de orice raiune. Gariguess are ns dreptate cnd spune c sfntul Maxim opune imanentismului origenist transcendena divin evideniat de Dionisie ^.reopagitul. Prezena lui Dumnezeu ca imanen n spiritul uman, deci i cunoscibilitatea lui Dumnezeu, le consider proprii lui Origen i Andrew Louth. Dup acesta, penitru Origen ntunericul lui Dumnezeu este numai o faz prin care trebuie s trecem, nu ultima, ca la Philo, Grigorie de Nyssa, sau Dionisie Areopagitul. El vede ntunericul datorindu-se n parte lipsei noastre de efort. Cci cunoscndu-ne pe noi, cunoatem pe Dumnezeu (The Origins oi the Christian mystical tradition, London, 1981, p. 66). Din partea noastr aprobm ideea acestuia c lumina la care trece spiritul uman, depind ntuaericul, nu are n spiritualitatea ortodox numaidect sensul unei lumini imanente spiritului uman. Chiar n lumina aceasta este ceva mai presus de nelegere, un apofatism transcendent, cu care totui ne putem pune n legtur, cum au artat sfntul Simeon Noul Teolog i sfntul Grigorie Palama.

12

SFINTUL MAXIM MARTURISITORUL

nezeu nu e transcendent, ci imanent suiletului, dat Hind c suiletul in adncul lui ca spirit e de o esen cu Dumnezeu Evagrfe mai susinea dup Florovschi n acord cu aceasta, c nu trebuie s ne ndreptm rugciunea spre Iisus eel ntrupat, ntruct n-a rmas cu trupul dup nviere, i nu e propriu-zis Dumnezeu, ci spre acest Dumnezeu imanent suiletului. Monahii din Egipt au protestat mpotriva acestui ndemn, adus lor de un strain, de a se ndrepta n rugciunea lor spre o natur abstract 7. Avva Serapion, care a ncercat o astel de rugciune, a strigat: *Vai mie, mi-au luat pe Dumnezeu, mai bine nu s-ar ii artat acela aici. Cui s m nchin ? Spre cine s m ndrept ? Nu mai tiu. Tradiia monahal ortodox a adus o important corectare motenirii lui Evagrie, reducnd rugciunea curat la rugciunea inimii, ndreptat spre Cuvntul ntrupat, adic la rugciunea lui Iisus. Iar Florovschi, cruia i urmeaz, n cuvintele amintite, Ozolin 8, spune : Opoziia duhovniceasc a monahilor a provenit din orientarea hristocentric a rugciunii... Cum i n ce msur trebuie s ne meninem la chipul Fiului lui Dumnezeu eel ntrupat, n rugciune i n nevoinele duhovniceti ? n aceasta const problema spiritualitii origeniste, ncepnd cu Origen nsui 9. Dar acum s vedem mai nti izvoarele de care s-a tolosit mpratul lustinian in cele dou scrieri ale sale i n cele zece anatematisme formulate la sfritul celei inti i n cele cinsprezece de la sfritul celei de a doua, mpotriva lui Origen, anatematisme adoptate de Sinodul endemic de la 543, din Constantinopol, i de eel ecumenic de la 553. he vom indica acestea i le vom vedea cuprinsul dup expunerea lui P. Sherwood. Cci dup Sherwood, punctul de plecare al combaterii origenismului de ctre sintul Maxim se al n aceste scrisori i anatematisme (op. cit, p. 87). P. Sherwood, dup ce observ c cele mai multe din scrierile origeniste din secolul al Vl-lea s-au pierdut, declar : Dar deoarece intenia noastr nu este att de mult s cercetm diteritele forme ale doctrinei origeniste, ci mai degrab s vedem cum a apreciat i respins partea ortodox documentele pe care le posedm, n aceasta privin ele nu snt cu totul inadecvafe (op. cit.r p. 75J. i el r{ir aceste documente n ordine cronologic, dnd importana cea mai mare celor pe care le-a folosit mpratul lustinian n scrisorile sale i apoi Sinodul al V-lea ecumenic, n anatematismele adoptate.
7. Sfntul loan Cassian, Conference II, n 3ources Chretiennes, nr. 54, Paris, 1958, p. 72. 8. N. Ozolin, op. cit., p. 250. 9. The Antropomorphites in the Egyptian Desert, la Ozolin, op. cit., p. 251.

INTRODUCEREA TRADUCATORULUI 13

Inti menioneaz comentariul lui loan de Scythopolis la Ierarhia bisericeasc a lui Dionisie Aieopagitul (cap. VI, 3, 6 ; P.G., III, 577 A), comentaiiu ce este scris ntre anul 514, cnd oiigenistul Nonnus a intrat n Noua Lavr, i 542, cind moare sfntul Sava, egumenul Noii Lavre, timp n care are loc o recrudescen a origenismului n Palestina (op. cit., p. 75). n comentariile sale, loan de Scythopolis piecizeaz c ngerii nu se purific de un pcat al cderii, ca oamenii, conform atir maiei lui Origen: Nu exist pat n vreuna din puterile ngereti, cum gndete Origen i cei ce primesc ideile lui, care spun c, n proporie cu ntoarcerea tiecreia de la bogiile cereti, primete numele i treapta aceasta sau aceea i e legat de un corp mai mult sau mai puin uor ca pedeaps pentru ntoarcerea ei spre ru. Intr-o alt not, loan spune : S nu gndeasc vreunul din iniiaii n ale lui Origen c pasagiul prezent aprob opinia lui pervers, c se produce o cdere, o restaurare i iari o cdere a minilor cereti, cum spune Origen n prima carte a lui, De principiis. i scurf dup aceea loan citeaz : Dup mplinirea tuturor acestora, se produce iari o curgere (itoppeuai? = cuvnt folosit i de sntul Grigorie de Nazianz la locul explicat de sfntul Maxim n Ambigua, cap. 7) i o cdere. i aceasta o citeaz din Evagrie (Cent. II, 78 i V, 79). Iar despre purificarea ngerilor, afirmat de Dionisie Areopagitul, loan de Scythopolis spune: Noteaz c ei nainteaz n cunotin i c el (Dionisie) nu spune c demonii snt purificai, aa cum spun cei ce declar c demonii snt i ei mntuii mpreun cu sfinii n apocatastaza lor mitologic (La Sherwood, op. cit., p. cit.). Un alt document din secolul al Vl-lea, n care snt respinse erorile lui Origen i Evagrie, snt Rspunsurile lui Varsanufie i loan, doi prini duhovniceti cu mare autoritate, din regiunea Gaza. Deoarece Varsanufie a murit pe la 540, sfaturile date de ei celor ce-i ntrebau despie Origen i Evagrie trebuie s dateze din al treilea sau al patrulea deceniu al secolului al Vl-iea. Deci au putut fi folosite n scrisoarea lui Iustinian de la 543. Statul lui Varsanufie i al lui loan e scurf; Ferii-v de asemenea nvturi diavoleti i nevoiiv cu curirea de patimh. loan totui admite o citire a lui Evagrie n ceea ce are tolositor pentru suflet. Ucenicul care cere stat ntreab nti despre preexistena sufletului, despre care aflau cei ce- citeau pe Origen, pe Didim i pe Evagrie. El observ c Scriptura nu vorbete despre aceasta, precum nici despre apocatastaza. Ucenicul spune c aprtorii acestor doctrine se bazeaz i pe sfinii Grigorie de Nazianz i Grigorie de Nyssa. Aceasta a fost probabil o cauz pentru care sfntul Maxim respinge origenismul, lmurind unele locuri cu neles adnc din sfntul Grigorie de Nazianz.

14

SFtNTUL MAXIM MARTURISITORUL

E clar, zice Sherwood: n anumite cercuri monahale scrierile lui Origen, ale lui Didim i ale lui Evagrie erau curente ; cei ce expuneau doctiinele lor despre preexisten i apocatastaz cutau s se acopere cu scrierile celor doi Grigorie din Capadochia. E o situaie pe care evenimentele teologice din timpul lui Iustinian nu au schimbat-o n esen, cci ea poate fi alat i n secolul al VII-lea (P. Sherwood, op. cit., p.
77J9bls.

EdictuI sau scrisoarea prim a lui Iustinian i anatematismele adugate dateaz din ianuarie 543. G. Bardy 10 presupune c acest edict este dependent mai ales de Libellus al clugrilor Sofronie i Gelasie, ntocmit la cereiea patriarhului Petru al Ierusalimului, i cuprinznd o seam de excerpte din Peri Arhon. Libel-ul a iost trimis de patriarh mpratului Iusitinian. Crouzet i Simonetti spun de acest libel: Textul hagmentelor din epistola lui Petru al Ierusalimului, adunate de cei doi monahi, reproduce probabil n parte texte din Origen. Ele snt verificate prin potrivirea lor cu Rufin i Ieronim. Dar nici ele nu redau contextul i prezint n forma apodictic ceea ce era la Origen sub forma dubitativ, procednd ca i Ieronim (op. cit., p. 39). Dar am vzut lipsa de temei a scuzelor aduse lui Origen de ctre Crouzet i Simonetti. Ei mai adaug: Textul acesta al lui Iustinian confund origenismul posterior cu doctrina lui Origen, atribuindu-i i doctrinele lui Evagrie Ponticul, sau ale lui Stefan bar Sudaile n. Acestea prezint pe Origen dup speculaiile origeniste din secolele IV i VI, care reproduc, desigur, n parte, baza potezei lui Origen, sistematizndu-le..., deformnd echilibrul antitezelor, suprimnd tot caracterul lor de cercetare (op. cit., p. 33J. Am vzut ns i echivocul relativist implicat n aceste opinii ale lui Crouzet i Simonetti asupra lui Origen. P. Sherwood spune i el c Iustinian vizeaz i condamn, n edictul lui, pe origenitii din timpul su, dar l vizeaz ca surs a erorilor lor i pe Origen. Iustinian zice : Ei susin pe Origen i doctrinele lui
9 bis. Deci se sustinuser aceste idei cu autoritatea lui Origen. 10. Le texte du Ilepl opx<>v cTOrigene et Justinien, n Recherches des sciences re'ligieuses, 10 (1920), p. 224252. 11. P. Sherwood spune c scrierea acestui clugr sirian, Cartea stntului Ierotei, poate ilustra starea de spirit a unor cercuri monahale, dar rmne n afar de curentul principal evagrian-ordgenist (p. 74). Crouzet i Simonetti socotesc c ea a fost probabil prlncipalul document origenist din secolul al Vl-lea. Ea e o istore a spiritelor, de la creaia lor n egalitate i n indistincie, la cderea i distingerea lor i apoi la urcuul lor pn la apocatastaz, depind chiar pe Hristos i tot numele, chiar i numele divin, absorbindu-se n umitatea complet, de esen divin. Hristos este i El o minte divin ca toate minile, dar care n-a participat la cdere, devenind prin ntrupare cpetenia lor provizorie fop. cit., p. 4445). Acest origenism a fost vizat de Iustinian i de Sinod, pentru c el era combtut i de monahii din Palestina (P 45).

INTRODUCEREA TRADUCATORULUI 15

eline, ariene, maniheice, piin care el a czut In gioap. Cum pot ii numrai ei cu cretinii, cnd susin persoana aceluia care a rvnit s trea c n mocirla elin, maniheic, arian i a altoi eietici ? n. Iustinian vorbete direct de origenitii timpului su, dar vede cauza erorilor lor n Origen. Locurile reteritoare la Origen singui snt de cele mai multe ori deosebite de cele referitoaie la oiigeniti. Dai In cele din urm el calitic doctrinele acestoia ca piovenind din aiurelile, din mitul, sau din blasfemia lui Origen (P. Sherwood, op. cit, p. 78). Partea expozitiv a epistolei lui Iustinian este ndreptat mpotriva origenitilor contemporani; decretul ce urmeaz i anatemele, zece 7a numr, snt ndreptate mpotriva lui Origen i a scrierilor lui i numai indirect mpotriva origenitilor (Idem, op. cit., p. 79). Prima eroare combtut n edict, cu texte din sfinii prini, este preexistena sufletelor. A doua, cea despie trupurile nviate n forma de balon (deci cam exterioare suiletului). n legtur cu aceasta se amintete de eroarea c pedepsele din viaa viitoare vor avea un sirit i de aceea demonii vor ti restabilii n starea de la nceput. Se adaug apoi ca exemplificare 24 fragmente din operele lui Origen i cele 10 anatematisme (Evans Jonas vorbete de 9 anatematisme). In ele se da atenia principal preexistenei i apocatastazei, dar se anatematizeaz i eroarea c Fiul i Duhul snt mai mid ca Tatl, apoi c puterea divin e mrginit i c genurile i speciile snt coeterne cu Dumnezeu. Apoi se ocup cu mitul cderii n trupuri, cu restaurarea i cu alte cderi, deci i cu atirmarea altor lumi ; n srit, cu cderile minilor la starea de suflete, cu Hristos ca avnd i El un suflet preexistent (Idem, op. cit., p. 80, 81). Ideea c genurile i speciile snt coeterne cu Dumnezeu, dar indivizii apar prin cdere, ascunde o concepie panteist i impersonalist. Urcnd la Dumnezeu, fiinele individuale intr iari n starea unitii impersonale. Ideea aceasta o gsim i la Meister Eckart, care susine c contiina individual este o stare deczut i trebuie s ne lepdm de ea i s ne contopim cu esena divin. Fa de aceasta idee, stntul Maxim va dezvolta ideea c genurile i speciile nu se cunosc dect n indivizi, deci, la oameni, n persoane. Prin aceasta afirma valoarea persoanelor umane ivite odat cu specia uman i durata lor etern. Sherwood atirm c n scrisoarea lui Iustinian nu e atins, prin combatere, inima origenismului. El folosete n mod simplu citatele din Sfnta Scriptur i sfinii prini. De aceea a tost necesar respingerea doctrinar pe care o face sfntul Maxim n Ambigua.
12. Acta conciliorum oecumenicorum, ed. Schwartz, III, 192207, la P. Sherwood, op. eft., p. 78.

16

SFINTUL MAXIM MARTURISITORUL

Un alt document n care se amintesc, pentiu a ii abjuiate, unele erori origeniste, este Libellus al lui Teodor de Scythopolis, de la 552. Trei sertuii din el snt identice cu coninutul edictului lui Iustinian' de la 543. Dai el amintete i de eroaiea shitului trupului lui Hristos, care e in legtui cu doctiinele expuse n edict, c Impiia lui Hristos va avea un sfiit i c noi vom ii egali cu El, Cuvntul unindu-Se cu noi, cum a icut cnd S-a nscut din Fecioaia. Aceste puncte vor avea loc n anatematismele 1214 din 553 (Sheiwood, op. cit, p. 83). Un document n care sub aparena de strict ortodoxie se apr indirect anumite erori origeniste e scrierea mpotriva nestorienilor i eutychienilor (monoiiziilor) n trei cri (P.G., 86, 1268, 1396), scris ntre 543545 de un autor care se numete Leontie de Bizan. n scriere se aiirm c suiletul este substan periect n el nsui, n aiara relaiei cu trupul. Aceasta iace posibil ideea preexistenei suiletului i doctrina isocritilor (Sherwood, op. cit., p. 83). Stntul Maxim va dezvolta mpotriva acestei idei nvtura c suiletul i trupul iormeaz ntregul uman i de aceea nu pot ti cugetate dect n relaie reciproc. O noti contrar origenismului se ail i la Cyril de Scythopolis care descrie n Viaa sfntului Eutimie, din anul 546, o ntrevedere cu Chiriac. Acesta respinge toate punctele origeniste ailate n edictul lui Iustinian, din 553, dar n plus nc unul i anume acela c aa cum Hristos (adic mintea care s-a ntrupat, deci nu o persoan a Siintei Treimi), d o direcie nou acestei lumi, aa, dup restaurare, chiar demonii pot produce alte lumi, sau eoni. La siritul lumilor trupurile vor avea ior ma de balon, apoi vor ti distruse ca i eel al lui Hristos, ca s tie toate spiritele egale cu Hristos. Aceste doctrine, spune Chiriac, provin de la Pitagora, Platon, Origen, Evagrie, Didim (Sherwood, op. cit., p. 84). ,E de remarcat c i n cele 25 anatematisme, cu care ii ncheie Iustinian edictul din 553 cdtre Sinodul ecumenic din acel an, se menioneaz n plus, sau se accentueaz mai mult, erorile origeniste reteritoare la Hristos, punndu-se n sarcina lui Pitagora, Platon, Plotin, Origen. Sherwood crede c stntul Maxim nu pare s se ii ocupat n Ambigua cu erorile hristologice. Dar n afirmarea general a lucrrii, sau a micrii iirii omeneti restabilite n direcia ei dreapt, n i prin Hristos, se arat c stntul Maxim era preocupat i de nvtura dreapt despre Hristos. La siritul scrisorii lui Iustinian se spune : Dar stnta Biseric, urmnd Scripturii dumnezeieti, aiirm c sutletul a tost format mpreun cu trupul, i nu unul nainte, iar altul dup el, cum spune reaua doctrina a lui Origen (Sherwood, op. cit., p. 85). Dar n aceasta epistol aflm o apreciere mai general a esenei origeniste. Aceasta se vede eel mai bine in trecventa tolosire a terme-

'.NTRODUCEREA TRADUCATORULUI 17

nului enada, in care s-ar alia fiinele spirituale nainte de cderea lor in trupuri (Sherwood, op. cit., p. 85). E tema de la care va poini respin gerea origenismului in Ambigua a siintului Maxim (cap. 7). Termenul se gsete la Origen i intr-unul din excerptele din Origen, adause la pritna scrisoare a lui Iustinian (Idem, op. cit., p. cit. i p. 73). Origen intreab: Cum s-ar putea explica marea varieate a umii altfel decit prin varietatea cderii celor din enad ? (Idem, op. cit., p. 73 ; De principiis, //, 2,1, 1, ed. Koetschau, p. 107). In acest document al lui Iustinian termenul henada revine nu mai puin de zece ori. La Iustinian, termenul intr in contextul descris asttel: Va ti o total depunere a trupurilor, Domnul depunind eel dintii trupul Su, apoi tot restu; i toate vor ii duse iari la aceeai unitate (henada) i vor deveni mini cum au iost in preexistena Ior. Teza ailat la baza acestui pasaj i a altora asemntoare este aceea a unei micn in ciclu. Anatema final condamn aceast idee in modul urmtor : Dac cineva zice c starea minilor va fi aceeai ca inainte cind ele n-au coborit sau n-au czut inc, sau c inceputul este acelai cu sfiritul i sfiritul este pe msura inceputului, s He anatema (Sherwood, op. cit., p. 86). C aceasta este cu adevrat spune Sherwood o ptrundere in inima origenismului, e greu de pus la indoial (op. cit., p. 86). Von Ivanka zice i el: Acest chip ciclic al lumii, ca al unei venice reintoarceri, dezbrac invtura cretin de ceea ce e mai esenial cretinismului: de caracterul unei unice i definitive hotriri pentru sau contra lui Dumnezeu 13. Apariia i intoarcerea etern in cere a individuaiunilor nu mai cunoate odihna etern a acelorai persoane, in Dumnezeu. Ceea ce Iustinian a surprins, poate in mod nereflexiv, in aceast iormulare, a dezvoltat pe larg slintul Maxim, artind c siiritul iinelor create contiente e perieciunea r sfirit a ceea ce primesc la inceput. * Vom prezenta acum, dup Evans Jonas, intr-o sintez, doctrina origenist, lie c provine intreag de la Origen, fie c unele din punctele ei sint exagerri i deducii ce provin de la origenitii din diterite timpuri ulterioare lui, mai ales de la cei din secolul al IV-Iea i al Vl-lea. Evans susine c toate punctele provin de la Origen, care a tost influenat de sistemele gnostice ale timpului su, dei i-a furit propriul lui sistem gnostic intr-o terminologie cretin, dar pstrind caracteristicile
schrift, 54 {1951), p. 292303.

13. Zur geistesgeschichtlichen Einordnung des Origenismus. Byzantinische Zeit-

2 Sfntul Maxim Mrturisitorul

18

SF1NTUL MAXIM MARTURISITORUL

celorlalte sisteme gnostice, care vedeau entitile individuate provenind din i ntorcndu-se la nesfrit ntr-o esen iundamental, n sens panteist. Iat acest sistem, dup expunerea lui Jonas : Din eternitate, dumnezeirea s-a nconjurat de o lume de iiine spilituale sau de mini (vos?) de o iiin cu ea, emanate din ea in mod necesar, ctiiar dac Origen le numete create. Ele snt la nceput spirite pure, necorporale, lipsite de numr i de name, nct formeaz o unitate (evc), datorit identitii de tiin, de putere i de Iucrare i unirii lor prin cunoatere cu Dumnezeu Logosul (nceputul celui de al doilea anatematism al Sinodului al V-Jea ecumenicj. Mai sus de aceste spirite este Fiul, Care e ns mai jos decit Tatl. Numai Tatl este necreat. El este lumina. Fiul este n raport cu El numai strlucirea luminii. Duhul Snt este fa de Fiul n acelai raport n care este Fiul cu Tatl. Fiul ca strlucire a Tatlui lumineaz toate celelalte ipturi, dar este cu mult mai slab dect Tatl, Care este lumina. Duhul care este din Fiul este i mai mrginit dect Fiul n putere i Iucrare. Amndou ipostasurile ce provin din Tatl snt creaturi, dar din venicie. Cu ele ncepe creaia unor spirite inferioare, care de iapt nici ele nu snt create, ci pornesc din fiina divin (E. Jonas, op. cit.r p. 279181, unde da multe citate n acest sens). Precum se vede ncd pn aci, n gndirea aceasfa domnefe o mare ambiguitate. Pe de o parte, Fiul e strlucirea din eternitate a Tatlui, Care e lumina ; pe de o alta e numit creatur. La tel celelalte spirite snt numite creaturi, dar snt socotite n acelai timp ca existnd din eternitate i din iiina lui Dumnezeu. De aceea, sintul Maxim pne s lmureasc n cap. 7 din Ambigua c ipturile nu snt parte din Dumnezeu n sensul unitii lor de iiin cu El. Origenismul vrea s tie cretin, dar nu reuete s se sustrag iniluenelor elenist-gnostice. Pentru el, aptul dominant prin care spiritele ies din unitate i se readun n ea este libertatea voinei i prin aceasta vrea s fie cretin, spre deosebire de gnostici, care vedeau factorul dominant n cunoatere. Dar ce tel de libertate este aceea care le readun pe toate pn la urm n aceeai unitate i apoi le face s cad iari din ea, i aa, la nesfrit, conform unei legi implacabile ? Alt ambiguitate a origenismului: spiritele, dei reprezint n raport cu Dumnezeu o multiplicitate, snt totui o unitate , lipsit de numdr i nume. Ele snt i nu snt deosebite de cele dou ipostasuri ce pornesc din Tatl. Cu cele dou ipostasuri ele pot ii numite, cu oarecare libertate, pliroma sistemului origenist (E. Jonas, op. cit., p. 182). Pe de alt parte, numrul lor este mrginit, cci Dumnezeu nsui este mrginit. El creeaz (mai bine zis, din El eman) numai attea spi-

INTRODUCEREA TRADUCATORULUI

19

lite cite pot fi guvernate de El (E. Jonas, op. cit., p. 182 } i tot acolo, n nota 1, d citate din Origen, pstiate In epistola lui Iustinian ctre Patriarhul Mina, caie se ncheie cu cele zece anatematisme aprobate de Sinod, i in epistola lui Ieronim ctre Avitus: Dac puterea lui Dumnezeu ai ii fr maigini, El nu S-ar putea gindi pe Sine, cci intinitul este prin natura lui de necuprins. El e miginit. El a cieat numai attea tiine cite poate cupiinde i conduce i tine sub providena Sa ; i a creat numai atta mateiie ct poate ordona). n aceasta se vdete din nou concepia panteist a origenismului. Dumnezeu e i El supus unor legi, e conditional de aceste legi, deci e mrginit n puteie. n unitatea lor din etemitate, spiiitele sint ntr-o feiicit odihn, sau nemicare. Cum se nate atunci micarea ? Stule de iubhea dumnezeiasc i de vedeiea lui Dumnezeu, ele s-au ntors spre ceea ce e mai ru, se spune n Anatema II. Desigui lucrul se poate explica din premiza c Dumnezeu nu e nemiginit. Dai atunci cum poate exista din etemitate ceva mrginit ? Ele s-au rcit n dragostea de Dumnezeu (Anat. IV). Rcindu-se, au devenit suilete. Sufletele snt spirite rcite n dragoste (<JwxVj - tX05)Dar numai n oameni rcirea este aa de mare c spiritele devin suflete. Aceast rcire n dragoste constituie cderea lor. Treapta la care cad corespunde rcirii lor n dragoste. Unele spirite cad pn la treapta de heruvimi, altele pn la treptele celorlali ngeri, altele la treapta de suflete omeneti, altele la treapta demonilor (E. Jonas, op. cit., p. 183). Dar toate snt de aceeai iiin ; se deosebesc numai dup gradul rcirii fa de Dumnezeu. i dup ocul ce-1 ocup n deprtarea de Dumnezeu, primesc trupuri mai uoare sau mai grele, mai opace, adic trupuri eterice (ngerii), voluptoase sau pmnteti carnale (oamenii) (E. Jonas, op. cit., p. 186187). Origen airm cnd c aceste trupuri i deci i materia snt legate de ele de ctre Dumnezeu ca pedeaps pentru faptul c au ieit din unitate, cnd c spiritele nsele, desprindu-se de Dumnezeu, i formeaza o crust eteric sau materiala (E. Jonas, op, cit. p. 185). Dac celelalte sisteme gnostice vorbesc de diierite naturi ale existenelor ce eman din Dumnezeu, origenismul vede deosebirea ntre ngeri, oameni i demoni nu n natura lor, ci n voina lor mai apropiat sau mai deprtat de voia lui Dumnezeu. De aceea oamenii pot deveni, n alte stadii ale existenei, demoni sau ngeri, cum ngerii pot deveni oameni sau demoni i demonii, oameni sau ngeri. Cci orice iiin e capabil atit de bine, ct i de ru, pe orice treapta s-ar atla. Dar nu n cursul ormei actuale a creaiunii i pot schimba aceste trepte, ci n forme viitoare, desprite ntre ele prin diferite judeci ultime ale lui Dumnezeu.

20

SFNTUL MAXIM MARTURISITORUL

Lumile acestea se pot succede n oim de ciclu ntr-un numr netiut de noi. Dar la urm, la o judecat cu adevrat ultima, toate spiritele se vor ieaduna piin voin n unitatea iniial. Dar nici acea readunaie a tuturor nu va fi definitiv, ci i ea va avea un sfrit, odat ce Dumnezeu nu va fi nicicnd ininit pentru a satistace etein contemplarea spiritelor. De aceea va ncepe un nou ciclu de lumi i aa mai departe (Jonas, op. cit., p. 193). Dumnezeu imne purerea mai prejos de setea de desvhire n cunoateie i iubire a acestoi iiine. Aci avem o nou contiaziceie. Cum poate un Dumnezeu mrginit n posibilitatea de a satisiace etern sphitele emanate din El s pioduc spirite cu o asemenea sete intinit ? Dintr-un punct de vedere ele par superioaie lui Dumnezeu din care eman. Acestui du-tevino etern, n sus i n jos, al sphitelor, n trepte mereu schimbate, acestui carusel ir sfrit i tr sens, niciodat scpat de speran, dar niciodat cu sperana deplin satislcut, n care nu. exist adevrate identiti personale, sfntul Maxim i opune eterna odihn mobil n dragostea i contemplarea lui Dumnezeu, Cel cu adevrat infinit, a persoanelor etern contiente de identitatea lor, n fericirea fr sfrit a comuniunii cu Dumnezeu eel prin Treime n etern comuniune, la care au ajuns urcnd din starea lor nceptoare printr-o micare sdit n ele de Dumnezeu, Care vrea s-i extind comuniunea i cu alte fiine. Oamenii rmn etern oameni i persoane distincte ; rmn oameni n ntregimea lor specific, dar ndumnezeii chiar n trupul lor, deosebit de la om la om, cum e deosebit i sufletul fiecruia, naintnd spre aceast ndumnezeire prin eforturilor lor spre comuniune, ajutate de har, n viaa pmnteasc ce capt prin aceasta o valoare negrit. Cci cum ar fi altfel posibil iubirea unuia fa de altul, dac n-ar fi stimulat de ceea ce aduce fiecare specific n ea i de o sete de iubire tot mai mare, fr sfrit ? Cum s-ar explica altfel responsabilitatea necondiionat pe care o simte fiecare fa de ceilali, aici n viaa pmnteasc ? Retezrile continue ale acestei naintri pun pe toate o pecete de relativitate. Totul cade, n concepia origenist, ntr-un relativism cu adevrat plictisitor, ntr-o etern lips de satisacere deplin i de ndejde n desvrirea absolut. Hristologia origensimului se ncadreaz i ea n aceast viziune panteist-rlativist. Iisus Histos este un spirit (vou?) care, prin cine tie ce minune, nu a iost cuprins de plictiseala struhii n henad i de aceea nu a czut, dei e greu de nees cum, lipsit de oomunitatea cu altele (e drept, indistincte sub raport personal), a putut strui in aceast iubire. El ia un trup, dar nu trupul greu, opac, al nostru, i ne ajut s naintm i noi spre depunerea tmpului nostm, cum El Unsui U depune prin nviere, mai

INTRODUCEREA TRADUCATORULUI 21

bine zis prin moarte. Hristos nu este Logosul, a doua Persoan a Treimii; ci, un spirit rmas (atunci, la cderea geneial de la nceput) nezlintit i nemicat in iubiiea i cunoaterea lui Dumnezeu i acesta a devenit Hristosul i mpratul fiineloi raionale (Anat. VI). E1 este deci cu totul din clasa celorlalte spiiite, un egal al lor (de aid secta origenist a isocritilor, a egalilor cu Hristos), iai spirit, in sensul eminent, devine El numai pentru c i-a meninut modul de existen originar, m vreme ce celelalte spirite 1-au pierdut (E. Jonas, op. cit., p. 201). Iai dac toate spiritele ii pot schimba oridnd modul de existen, trebuie s se admit c i spiritul care a devenit Hristos il poate schimba, deci poate deveni nu numai om, ci i satan. Cci nici un spirit nu reprezint un subiect unic, ci toate spiritele ii pot schimba rolurile, deci i numele. De aceea unii oameni pot s se ridice in alte existene mai presus de Hristos (E. Jonas, op. cit., p. 201). Rmnnd din veci strins unit cu Logosul divin, Care nu e nici El legat cu Tatl, poate fi numit i El, Logosul divin, in sens impropriu, Hristos (Anat. VIII). Acest spirit rmas neclintit, milostivindu-se de spiritele care au lost unite cu el in unitatea de la inceput i prin cdere au ajuns in suferin, se golete pn la starea de om. Pentru c voia s ridice iari spiritele czute, a trecut prin toate treptele lor i a luat unul dup altul diferite trupuri i a obinut diierite nume, fdndu-se tuturor toate : intre ingeri, inger , intre puteri, putere, i s-a preicut in toate treptele i in modurile fiinelor spirituale potiivit cu fiecare ; in sfirit a luat ca i noi trup i singe, i a devenit i om pentru oatneni (Anat. VII; la E. Jonas, op. cit., p. 202). Dar tiebuie repetat c acesta nu e Logosul propriu-zis, sau a doua Persoan din Sinta Treime, pentru c nu se poate schimba (E. Jonas, ibid.J i pentru c el se coboar la treptele tuturoi potiivit tiebuineloi tutuioi, el se va lsa mai tiiziu lstignit pentru mintuirea demonilor, ba va ptimi de multe oii in veacuiile viitoaie, uf omnium locoium gentes illius passione salventur (Test. Ieronim i Iustinian, la E. Jonas, ibid.). S mai amintim in incheierea expunerii origenismului c, chiar in textul lui Origen, recut in traducerea latin a lui Rufin, au rmas aproape toate erorile amintite, desigur, in forma ipotetic, cu toate c Rufin i-a dat silina s le inlture. i din aceasta se vede c textul era prea plin de ele i c nu e vorba numai de interpolarea in el a imor erori venite de la alii. Sau putem presupune c Rufin a socotit aceste pasagii ca ortodoxe ? Dm aci citeva exemple din aceste erori, piezentate de Oiigen adeseori n forma ipotetic, ceea ce nu-1 face mai puin vinovat. Aa, in cartea I, cap. II, 10 din textul latin al operei De principiis, se spune :

22

SFlNTUL MAXIM MARTURISITORUL

Dup cum nu poate s existe tat ir fiu, stpn ir moie i ir slujitoii, tot aa nu poate exista un Dumnezeu Atotputemic ir supui asupra cioia s-i exeicite puterea. Astlel pentiu a dovedi existena lui Dumnezeu eel Atotoputernic, tiebuie ca totul s existe cu adeviat din etemitate. Cci dac ar vrea cineva s fi trecut veacuri i rstimpuri ndelungate (oricum ar ii numite) n care nu a tost nimic creat din cele ce s-au creat mai trziu, atunci ir ndoial c acela ar ajunge la concluzia c, n acele timpuri sou veacuri, Dumnezeu nu era Atotputernic, ci S-a tcut abia mai trziu, dup ce a avut asupra cui s-i arate puterea. De aci s-ar deduce, desigur, c El a icut un progres ajungnd de la ru la mai bine. In continuare ns, Origen, sau poate Rutin, revine n oarecare iel asupra acestei idei, dar nu o retracteaz dect pe jumtate. Cci zice c Dumnezeu are stpnirea ca atotputernic, n Hristos. Deci, odat ce are un Fiu, are n El n mod inevitbil necesitatea de a le crea pe toate. Aceeai idee o vedem exprimat ntr-o aiirmare direct, apoi ntr-o retractare, dar nedeplin, n cartea I, cap. IV, 45 : tntr-adevr nu ne putem nici mcar gndi c aceste iore n care Dumnezeu era prezent iore care snt propriu-zis Insui Dumnezeu ar ii tost mpiedicate din exterior, sau c chiar dac ar ii ntlnit vreo piedic ele s-ar ii l&at stpnite de plictiseal, sau din neglijen le-ar ii iost greu s svireasc iapte bune, vrednice de ele... Iar concluzia pe care o scoatem de aici este c n toat vremea aceast putere a avut iiine crora le-a putut iace bine prin realizri i prin creaii. Aa nct e limpede, cred, c n-a existat nici o clip n care Dumnezeu s nu ii iost n acelai timp i creator i proniator. Urmeaz o revenire, dar nu deplin, a lui Origen, sau poate a lui Ruiin: Dar pe de alt parte cugefarea omeneasc ajunge n ncurcturd i e silit s ntrebe cum se poate explica taptul c deodat cu existena din veci a lui Dumnezeu existau de la nceput i fpturi, ba mai mult, ca s zicem aa, ele existau ir s ii avut nceput, cu toate c trebuie s credem irndoial c aceste ipturi an iost create i icute de Dumnezeu... Iat cam care ar ii, potrivit capacitii toarte mrginite a nelegerii noastre, rspunsul pe care trebuie s-1 dm tr a primejdui n nici un chip credina : Dumnezeu Tatl a existat, desigur, din veci i tot din veci a avut i pe Fiul eel Unul nscut, Care e numit n acelai timp i Inelepciune... In aceast Inelepciune, care era n tot timpul cu Tatl, a existat n toat vremea i creaiunea, Hind rnduit n chip ideal sau virtual, nct n-a iost nici un moment n care tiparele viitoarelor lucruri s nu se ii ailat n tnelepciune. Poate c n ielul acesta vom ajunge, pe ct o ngduie neputina noastr, s cugetm (dar s nu acceptm) pe de o parte c tpturile snt

INTRODUCEREA TRADUCATORULUI 23

necreate, sau snt venice cu Dumnezeu, iar pe de alta, s subliniem c, dac n-ar fi fost icut ceva bun nainte de tacerea lumii, Dumnezeu S-ar fi schimbat la un moment dat i S-ar fi ntors s lucreze astfel de fapte. Iar dac orice lucru care e sub soare a existat in veacurile dinaintea noastr, pentru c nu este nimic nou sub soare, atunci urmeaz fr ndoial c toate speciile i genurile de fiine au existat n tot timpul, ba poate c au existat i indivizii acestor specii. Mai presus de toate, ns, e adevrat ceea ce s-a artat, anume c Dumnezeu n-a nceput s devin creator la un moment dat, ca i cum nainte n-ar fi creat deloc. Precum vedem, n aceste pasagii se afirm pe larg existena venic a unei lumi create i numai In trecere se enun i ideea c lucrurile create ar fi putut nsemna numai nite tipare ale lor n nelepciunea divin. In orice caz, chiar dac Origen ar fi ales aceast eventualitate, ea ar nsemna s lege prea necesar Inelepciunea divin de lucrurile care s-au creat, ca dintr-o necesitate intern. In cartea I, cap. VI, 1, Origen vorbete despre henada sau unitatea primordial n care se aflau i oamenii. Ei au czut din ea i se vor ntoarce n ea la sfrit i pot ajunge n treapta diferitelor feluri de ngeri: Dup ct mi pot da seama, deodat cu aceste fiine (ngerii), din care unii prin cdere au devenit diavoli, a venit pe lume i eel dinti rnd de oameni... Dar cetele celor ce, dup cdere, lucreaz sub ascultarea diavolului i se pleac rutilor lui, se vor putea ntoarce din nou, cndva, n veacurile viitoare, la buntatea dinti (sfntul Maxim va arta c oa menii se urc cu mult mai sus dect n starea primordial n.n.), pentru motivul c a rmas n ei liberul arbitru... Dar pn atunci totui att n rstimpul veacurilor vzute i trecute, ct i n decursul celor nevzute i venice, toate fiinele snt aezate dup rang, dup fire, dup msura i vrednicia faptelor. Astfel, unii nc n primele veacuri (eoni), alii n cele urmtoare, iar alii chiar n vremurile mai de pe urm, trecnd prin chinuri din cele mai mari i mai grele, dup ce au ndurat aa zicnd fr ncetare veacuri (eoni) de-a rndul, pn la urm se ndreapt datorit unor pedepse apstoare i se restabilesc, fiind luminai mai nti de ctre ngeri, dar mai trziu, de Puterile cetelor mai nalte, ajungnd s fie ridicai astfel din treapt n treapt i s se nale apoi pn la cetele nevzute i venice, mplinind astfel una dup alta diferitele slujiri ale Puterilor cereti... De ad nelegem, dup prerea mea, c orice fiin raional poate trece dintr-o categorie n alta (omul devine nger, diavolul ,la fel, etc., ii.n.) i s ajung de la toate prin fiecare, iiecare, i de la tiecare prin toate, ntruct din cauza liberului arbitru fiecare fiin poate fi supus n mod variat progresului i regre-

24

SFNTUL MAXIM MARTURISITORUL

sului, dup libertatea cu care se mic i se strduiete. n ce msur aparin trupurile celoi ce se vd ? Poate c peste tot ele nu vor mai exista deloc n decuisul veacuiilor viitoaie, cnd mprhea din acea origine unic va i readus la unitate (henad) i la asemnarea cu sfritul. (Nu avem aci contophea tuturor n esena divin ? n.n.). Sau pentru c structura celor vzute (deci i a trupului, n.n.) e vremelnic, fr ns ca fiina ei s fie cu totul nimicit. Totui, n continuaie Oiigen aiat o oarecare nesiguian n privina aceasta. In caitea II, cap. I, 1, Oiigen voibete despie sufletul stelelor, al soaielui, al lunii, deci despie o nedeosebiie ntre ioiele naturale i fiinele natuiale. In caitea II, cap. Ill, 1, ntrebn4u-$e dac Dumnezeu aeeaz la rind mai multe lumi, sau numai nite stii succesive ale ei, spune : Oricum staiea aceasta e la sliitul unei alte lumi, adic al celei dup care a nceput lumea de acum, cnd, in diveisitatea ei, cderea fiinelor mionale a mdemnat pe Dumnezeu s creeze lumea de acum, caracterizat i ea tot prin vaiietate i dezbinare. Deci e ciar c Oiigen afhm c sufletele au existat nainte de lumea aceasta vzut, i c ele au czut inainte de a se ciea lumea aceasta vzut. E clar c piicina creiii lumii vzute e, dup Oiigen, pcatul iineloi laionale, cdeiea lor, din unitate (henad), ntr-o diveisitate. Ce o ii ost, dup Oiigen, unitatea aceea e greu de spus. A echivalat cu o absen a contiinelor peisonale ? Luciul paie piobabil. Dai nc mai Inainte (caitea II, 1), Origen afirm acelai luciu susinnd c diveisitatea lumii vzute piovine dintr-o cdere a iiinelor rationale din henada originar i c au lost i vor ii alte i alte lumi: Iai ntruct lumea e peste msur de variat i ntiucit cuprinde o att de mare diversitate de vieuitoaie nsuleite..., ce alt cauz va trebui s ailm la originea lumii, mai ales dac avem in vedere acel sirit n care, cum am spus-o n cartea precedent, totul se va rentoarce la starea de la nceput ? Intr-adevr, dac am judecat limpede, s-ar putea gsi oare alt cauz dect varietatea i diversitatea micrilor i cdeliloi celoi caie s-au desprins din unitatea (henada) i armonia n care le crease Dumnezeu la nceput ?. Dar ntruct discuia dinainte arta c varietatea imboldurilor i diversele pieii ce i-au lcut despie Dumnezeu ptuiile cugettoare, au lost izvorul attor deosebiri din lume, trebuie s vedem dac nu cumva i sfritul ei e asemenea nceputului. De fapt nu e nici o ndoial c, i cnd se va sfri, iumea se va afia ntr-o tot aa de mare valietate, diveisitate, i c aceasta vaiietate, surpiins n aceasta state

:NTRODUCEREA 25

TRADUCATORULUI

de sfritul lumii acesteia, va fi cauza i prilejul diversitilor care vor caracteriza cealalt Iume care va veni dup aceasta, sfhitul acesteia Hind tocmai nceputul celei viitoare (cartea II, cap. HI, 2). Cf despre numrul i cdtegoria lamilor care ar putea exista (Origen susine c multele lumi nu vor fi identice) recunosc c nu pot da nici un rspuns. Despre sfritul corpurilor Qrigen zice : Dacd toate acestea par invederate, ne vine s credem c ntr-o zi noi vom fi intr-o stare nezoiporal... Atunci va nceta necesitatea corpurilor. Ori dac materia corporala va nceta s mai existe, atunci se va ntoarce n nimicul in care fusese (cartea II, cap. Ill, 2). Despre suflet Origen spune c a fost o minte preexistent, iar prin rdere a devenit suflet, rcinduse n dragostea de Dumnezeu : Trebuie s ne ntrebm dac nu cumva cuvntul suflet, care grecete se spune 'ijy_-q, nu provine de la o rcire fa de o stare mai dumnezeiasc $i mai buna, pentru c se pare c el s-a rcit fa de cldura fireasc i dumnezeiasc, primind starea i numirea pe care o are acum. Dac, -hiar n Hristos, sufletul rmne suflet, nsemneaz c n starea aceea de la nceput, n calitatea lui de minte pur, a fost superior chiar sufleialui credincioidor ajuni la sfinenie. Nu mai dm alte exemple. Este evident c opera De principiis obund de tot felul de idei eretice, pgne, chiar dac snt de multe ori oropuse in forma ipotetic. mbinarea de tot felul de contradicii nereconciliate face din ea o adevrat harababur. S-ar putea ca aceast harababur s ii fost produs i prin interveniile lui Rufin, care a n-.ocuit poate unele erori cu unele nvturi corecte, dar n-a reuit s-i imprime o unitate deplin, pentru c toat opera era prea imprimat de zrori, sau poate c nu a fost nici el prea sigur de eroarea unora din cberaiile susinute de Origen. O lectur atent a ntiegului text latin al lui Rufin ar scoate la veal nc multe alte asemenea texte haotice, pline de tot felul de coniradicii, de atirmaii fanteziste, uneori retractate, apoi iari afirmate, afirmaii incompatibile cu luminoasa, mntuitoarea, clara i consecventa. credin cretin. Avem impresia c Sinoadele s-au strduit si prinda n formule exacte, paradoxale, dar nu contradictorii, nvyjra cretin, avnd n vedere aiurelile de tot felul susinute n timpul .or de muli adereni ai lui Origen. Ele au precizat nvttura despre -jn Dumnezeu ntreit n Persoane, transcendent lumii, deci nesupus unor legi fr voia Lui, deci un Dumnezeu capabil s ne mntuiasc, capabil s ne asigure i nou, ca persoane, o valoare i o durat venic, capabil s ne hrneasc la infinit cu viaa continuu nou a Lui, ca co- uniune personal, nesupus restriciei unor legi nguste.

26

SFINTUL MAXIM MARTURISITORUL

Sntul Maxim nu se va ocupa n Ambigua cu lespingerea tutuior eiorilor oiigeniste. El va face aceasta numai cu teoria cdeiii spiiitelor din unitatea lor iniial i a originii miciii n ele. Dai pi in felul cum expune nvtuia Biseiicii, se vede c el vizeaz ewiile oiigeniste. Dai ce 1-a fcut pe sfntul Maxim s ntiepiind aceast combateie a oiigenismului i de ce a fcut-o, dind lmuihea exact a unoi locuri din stntul Giigoiie ? Ultimul luciu se explic din faptul c, aa cum am vzut, oiigenitii din secolul VI se foloseau i de unele locuii cu ineles adnc, din sfntul Giigoiie de Nazianz, caie puteau ii inteipietate ca iavoiizmd eioiile lor. Ceea ce ns 1-a 'mdemnat pe sfntul Maxim n piimul nnd s ntieprind ieliefaiea contiadiciei iundamentale ntie oiigenism i cietinism a fost folosiiea oiigenismului ca baz pentiu noua eiezie ce ncepea s se contuieze, i anume, cea a moneneigismului ducnd la monotelism, n a ciei combateie dhect sfntul Maxim s-a angajat ceva mai tiziu, pe via i pe moaite 14. Ca i ali Piini, sfntul Maxim nu a fcut teologie pentiu teologie, ci pentiu tiebuinele Biseiicii din timpul su.
14. Monenergismu] si monotelismul se prezentau ca un intermediar ntre monofizism si diofizismul ortodox, i erau susinute de mprat pentru a mpca aceste dou pri dezbinate din imperiu. Dar de fapt era un monofizism camiuflat. Cci odat ce se nega lucrarea si voina firii omeneti, aceast fire nu mai era o fire real. Fr miscare sau lucrare i voin, firea nu mai e fire, spune sfntul Maxim. <Singura, adevrata arttare a unei substante este puterea contient natural a ei. Nu sntem departe de adevr numind aceast lucrare natural, n mod strict i primar caracteristic firii, ca micare specific a ei, mai general dect orice proprietate ce aparine ei i fr de care nu e dect non-existena. Cci potrivit acestui mare nv,tor (Dioni&ie) numai non-existena nu are nici micare, nici exisen (Ambigua, 5). Din aceasta se vede cum origenismul sttea att la baza monofizismului ct i a moootelismului. ntlnirea tuturor acestpr trei o vedem da exemplu la Teodor de Pharan, un episcop monotelit (ntre 620650). El spunea c sufletul nu poate pune pe trup o stpnire prin care s-1 elibereze de mass i gravitate : Dar aceasta s-a fcut n Cuvntul ntrupat. Pentru c El a ieit fr mass i fr trup (au>ii.oixo) din pntecele Fecioarei, ca s nu-1 desfac (veo SiaaToXic). Aa a ieit din groap, aa a trecut prin uile nchise. Tot aa a umblat pe ap, pentru c nu a avut trup (E. Amman, Theodor de Pharan, n Dict. de theol. cath., VI, col. 282). N. Ozolin, urmnd lui G. Florovscnd, spune : De aici nu e departe pn la hristologia ambigua a lui Origen. Pentru Origen, trupul lui Hristos a fostt un trup cu totul minunat (Contra Celsum, I, 33). Dumnezeu Cuvntul nu putea lua trupul nostru pentru c Elnu pctuise nainte de ntrupare, ca celelalte spirite care au czut n sitarea ntrupat, ca suflete omeneti, datorit pcatului (Sfntul Maxim amintete de Teodor de Pharan n Opuscula theologica et polemical, P.G., 91, p. 136). Dup nviere trupul Cuvntului s-a topit cu totul n dumnezeire, aa nct nu se mai poate distinge ntre El i noi (art. cit., n Messager, cit., p. 246). ifdeea c Cuvntul nu va rmne cu trupul dup nviere o gsete expramat, n mulite locuri din Origen, i Andrew Louth (op. cit., p. 65). De aceea i sufletul nostru trebuie s treac, n drumul spre unirea cu Dumnezeu, dincolo de Cuvntul ntrupat (ibid.).

[XTRODUCEREA TRADUCATORULUI

27

Moneneigismul ca iorm iniial a monotelismului ce ncepea s apar n juml anilor 620, ca o formula de mpcare ntre monotizism i nvtura oitodox, formula agreat de mpraii bizantini susinea c n Hristos nu exist i o lucrare, deci o micare a tiiii omeneti. Ideea era, evident, proprie origenismului. Cci dac micarea a aprut n spiritele preexistente ca forma a cderii lor, iar spiritul preexistent al lui Hristos nu a venit n trup prin cdere, Hristos nu a putut avea o lucrare omeneasc. De aici rezult c mntuirea se realizeaz numai prin lucrarea lui Dumnezeu, omul hind redus la o marionet n mna lui Dumnezeu. Dar mai e aceasta mntuire ? De aceea sfntul Maxim unete combaterea erorii origeniste despre spiritele preexistente n unitatea primordial i czute n trupuri, din care snt duse iari spre acea unitate, cu afirmarea rolului pozitiv al micrii, deci al lucrrii omeneti. El inverseaz, cum obseiv Sherwood, triada origenist : petrecerea n henad, micarea prin pcat i naterea n lumea vzut (?eveai<;) i odihna nou n henada din care au czut spiritele. Pentru sfntul Maxim nti e creaia (fevsais), apoi micarea i la urm, ca rezultat al ei, odihna fr srit n Dumnezeu (P. Sherwood, op. cit, p. 93). Dar nu e vorba numai de o schimbare a ordinii, ci i de o schimbare a sensului fiecrui membru al triadei. Dup origenism, nu exist propriu-zis o creaie, ci o petrecere n unitatea iniial, apoi, ca piodus al pcatului, micarea i apoi, o revenue n unitatea iniial, nu n una superioar i etern. Nu exist o creaie propriu-zis, pentru c Dumnezeu nu e liber ca s produc o astfel de creaie, iar micarea produce apariia n corp i continund n coip nu duce la ceva nou, ci e o ntoarcere la ce a fost la nceput. E o micare n cere, la infinit. Nu apare propriu-zis nimic nou. Micarea nu are un sens pozitiv, creator. La sfntul Maxim micarea are un rol creator principal i duce la odihna cu adevrat etern, ntr-o via nestrit, care nu a fost nainte i din care nu se mai poate cdea, pentru c fericirea comuniunii cu Dumnezeu eel tripersonal fund iniinit nu produce nici o plictiseal. Sherwood a remarcat importana principal pe care o are micarea la sfntul Maxim. Dar tot aa de important e i odihna etern, care e o odihna a persoanei umane n iubirea nemrginit a lui Dumnezeu eel personal i ca atare inepuizabil n viaa pe care ne-o comunic. Astfel, sfntul Maxim nu se mulumete s resping prin texte din Sfnta Scriptur i din sfinii prini afirmarea origenist despre caracterul pctos al micrii, ci arat apartenena ei la firea creaturilor. Ea a fost sdit n fiina fpturilor de Dumnezeu nsui. Dumnezeu, odat cu facerea lor, a sdit n ele micarea nsufleit de dorina de a na-

28

SFNTUL MAXIM MARTURISITORUL,

inta spie odihna etein in comuniunea iubitoare cu Dumnezeu. Argu mentul principal al lui Maxim n iespingerea origenismului este ntemeiat n doctrina despre micare 15. Pentiu iespingerea origenismului (ca baz o monenergismului) era necesar s se demonstreze c substana i lucrarea, mai bine zis venirea la existen (n trup) i odihna nu trebuie s se succead una pe alta imediat. Termenul de mijloc care se impunea era micarea natural ; mpotriva monenergitilor era de trebuin s se arate c o lucrare trebuie s purcead din i s maniieste substana ei proprie 16. O lire fr putere nu exist. Dar puterea se maniest n micare sau n lucrare. *Ceea ce nu are putere nu are nici lucrare. Lucrarea depinde deci de putere, i puterea, de substan 17. Astfel triadei: natere (sau facere), micare, odihna etern, i corespunde triada ; fiin i putere, micare, odihna etern, sau : nceput, mijloc, inta inal18. Dumnezeu le are pe toate acestea i e sursa lor pentru lptur, Hind totodat mai presus de ele (primele capete din suta nti a Capetelor gnastice). Triada . substan, putere, lucrare era luat de la Aristotel. Dar Aristotel nu cunotea inta iinal a micrii In odihna venic mai pre sus de natur, deci n Dumnezeu eel transcendent naturii, la care nu se poate trece prin micare, ci prin rpirea de ctre Dumnezeu sau prin extaz, a celui ce s-a pregtR spre El, sau s-a pregtit spre aceasta, naintnd spre Dumnezeu prin micare 19. Dar la iiinele contiente lucrarea st n strns legtur cu voina. Astfel triada : natur, putere, lucrare se reflect n triada : natur, putere, voin 20. Cci ir voin micarea nu e lucrare cu un scop final contient. In nvtura sfntului Maxim, opus origenismului, un loc important l are tema raiunior divine. Tema aceasta se ail i la Origen i sintul Maxim nu o respinge, ci i-o nsuete, dar i d un alt rol i sens. Pe cnd la Origen raiunile erau una cu spiritele preexistente, unite oarecum fiinial cu Logosul, la sfntul Maxim raiunile snt numai gnduri ale lui Dumnezeu, conform crora aduce fpturile la existen prin hotrrea voinei Sale. Raiunile nu snt existene, ci gnduri ale lui Dumnezeu, dup care snt create fpturile, din care unele snt persoane de cdncimi indefinite. Prin creaie se trece de la planul gndirii la planul ontologic, de la planul fpturilor gndite de Dumnezeu, la planul
15. Sherwood, op. cif., p. 114. 16. Idem, ibid. 17. Opus theol. et polem. ; P.G., 91, 23 BC. 18. Sherwood, op. cit., p. 109. 19. Sherwood, op. cit, p. 105, 99. 20. Idem, op. cit., p. 105.

IXTRODUCEREA TRADUCATORULUI 29

existenei lor piin voina lui Dumnezeu. Persoanele umane vzute nu snt ncorporri, de pe urma pcatului, ale unor spiiite nevzute, existente n henad i emanate din Dumnezeu ir voia Lui. Raiunile fpturilor i au modelele n Logosul divin care e Raiune ipostatic suprem i e de trebuin ca El ca Persoan s vrea s creeze lumea, ca ea s fie adus la existen conform raiunilor sau gndurilor aflate in cugetarea Lui, dar i dup chipul Lui. In aceasta se arat adevrata putere a lui Dumnezeu, superioar celei a existenelor create. Aducnd la existen fpturile conform cu raiunile lor existente n Logosul suprem, El sdete n acestea micarea prin care ele au s se contormeze, ct mai deplin i cu voia lor, cu raiunile lor ailtoare n Dumnezeu, dar i s se uneasc cu El ca Persoan. Creaia produce o ramificare a ra iunilor din unitatea lor n Logosul divin i micarea produce readunarea lor n aceast unitate. Creaia e propriu-zis o aducere la existen a mulimii fpturilor, conform raiunilor lor unite n Logosul divin, fpturi care prin micarea lor trebuie s ajung la o unire strns cu raiunile lor din Logosul divin i, prin aceasta, i cu El i ntre ele. Multiplicitatea iiinelor este vzut ca una prin referirea neconfundat a tuturor la Cuvntul ipostatic eel Unul... Cuvntul este eel ce creeaz toate creaturile, dup raiunile (logoi) lor preexistente n El i realizate cu voia Lui. El le ajut s nainteze spre inta lor, ntruct raiunile lor nsele, care snt totodat energii necreate, lucreaz n ele, sau colaboreaz cu ele, iar prin ele lucreaz Insui Logosul divin, Care e n mod mai presus de raiune ntreg n fiecare din raiunile lucrtoare n ele, aa cum n fiecare raz a soarelui i n fiecare lucru atins de acea raz e prezent soarele ntreg. n acest sens se poate vorbi de o nmulire a Raiunii celei Una n toate raiunile i n pturile n care ele lucreaz, cum i de o adunare a tuturor n Raiunea cea Una. Deplina eficien a lucrrii Sale de adunare a raiunilor i a fpturilor care snt fcute dup ele n Sine, fr s le confunde cu Sine, o atinge Logosul dumnezeiesc prin ntruparea Sa n Hristos. Intrupndu-Se, El elibereaz nti micarea fpturilor de pcatul introdus n ele, nu ntr-o preexisten necorporal, ci dup crearea lor n hup ; nti le elibereaz de meninerea n desprirea de Dumnezeu i apoi ntrete orientarea lor spre Dumnezeu, ca adevrata lor int. n felul acesta respingerea origenismului devine la sntul Maxim o descriere a urcuului fpturilor contiente i, prin ele, a cosmosului ntreg n odihna etern a lui Dumnezeu, un urcu n desvrirea etern sau n ndumnezeire. Odihna n Dumnezeu e etern, pentru c El fiind personal i infinit bucuria de El nu poate produce niciodat o plictiseal, o sturare, n fpturi, cum produce dumnezeirea cea mr-

30

SFlNTTJL MAXIM MARTURISITORUL

ginit sau de o esen cu. fptuiile, a origenismului. In sensul acesta, Dumnezeu, dei e sin al tuturor raiunilor, e mai presus de ele ; El nu poate i definit niciodat. Fa de origenismul care, pe de o paite, deprecia trupul omenesc, pe de alta Hmita odihna feiicit a spiritului uman in Dumnezeu conceput ca o esen supus unor legi ale lepetiiei, sintul Maxim vede in hup o parte constitutiv a fiinei umane, omul intreg fund opera lui Dumnezeu. Pe de alt parte, il vede pe om chemat la o iericire etern in comuniunea cu Dumnezeu eel personal, o tericire care nu inseamn o pierdere a lui ca persoan spiritual-coiporal 21. Cci o persoan nu se pierde in comuniunea cu alt persoan. In delinitiv aceasta a fost doctrina Sinoadelor ecumenice i scopul intregii lor strduine de definire a credinei cretine. Sinodul IV, considerind c Fiul lui Dumnezeu eel intrupat e de o iiin cu noi dup umanitate, acord omului intreg o negrit i nesiirit demnitate, iar Sinodul VI, aiirrrnd ndumnezeirea umanului ntreg n Hristos, vede aceast demnitate i in inta tinal etern la care e chemat omul. De iapt toate Sinoadele au ormulat nvtura cretin personalistcomunitar mpotriva gndirii panteiste i emanaioniste origeniste, sub a crei terminologie cretin se ascundea ilosolia panteist elen. Sinodul I ecumenic ormuleaz nvtura egalitii i comuniunii eterne a Fiului cu Tatl, deoiinimea lor etern deosebit de creaie, mpotriva subordinaianismului hristologic origenist, airmnd prin aceasta caracterul etern personal, comunitar i iubitor al lui Dumnezeu, pe care nu 1-ar putea avea dac Fiul ar ocupa o poziie inferioar ntre Dum21. Origen, urmnd lui Platon, mprea realitatea n inteligibil i sensibil. Sfntul Grigorie de Nyssa i sfntul Maxim au introdus distincia ntre planul necreat i eel creat (Weisswurm, The nature of the human knowledge). Deci creaia nu e o simpl ncorporare a raiunilor preexistente, ci apariia unor raiuni plasticizale, conforme raiunilor preexistente to Dusmnezeu. Raiunile lucmrilor snt pe de o parte create, pe de alta, copii ale raiuoiilor divine, avndu-le pe acestea ca temelie continuu susmtoare, cu neputio de desprit de ele, dei se pot dezvolta altfel dect confoinn cu raiuinile divine. Dac la Origen nu avem o distincie clar ntre raiunile create sau ntre spiritul uman i Logosul divin, n doctrina sfntului Maxim despre micare i sfritul creaturii n Dumnezeu se resping teoriile origeniste, distingndu-se clar ntre creaie i necreat (Sherwood, p. 29). Nedistingnd clar ntre spiritul uman i Logos, Origen nu afirm clar nici trebuina mlinii umane (\ou<:) de a se depi pentru a se uni cu Logosul. Mintea se unete cu Logosul oareoum descoperindu-se pe ea nsi. E o idee pe care o va prelua Evagrie. Origen dezvolta o doctrina a contemplaiei n care sufletul nu trece dincolo de sine nsui... !n unirea (cu Dumnezeu) mintea i gsete propria natur ; ea nu tnebuie s treac dincolo de sine, n altul; nu are loc un extaz (Andrew Louth, The origins oi the Christian mystical tradition irom Plato to Denys, Oxford, ClarendonPress, 19S1, p. 7274). Despre identitatea raiunilor cu Logosul la Origen, H. Urs von Balthasar spune : Lumea ideilor este absorbit n unitatea Logosului. Multipli-citatea lor este transformat n bogia aspectelor unitii concrete care este Hrisitos (Parole et Mythos chez Origene, Paris, 1957, p. 122).

INTRODUCEREA TRADUCATORULUI 31

nezeu i lume. Sinodul II ecumenic formuleaz egalitatea Duhului Sint cu Tatl i cu Fiul, mpotiiva suboidinaianismului pneumatologic al aceluiai origenism, cci o iubire ntie doi care nu include i pe un al tieilea nu este o iubire peiect, deci nu salveaz caiacteiul deplin personal distinct de lume al lui Dumnezeu. Sinodul HI ecumenic aiirm intiuparea real ca om a Fiului, Cel de o tiin cu Tatl, condamnind dispie uirea omului de catre Dumnezeu, implicat in nestorianism. Sinodul IV ecumenic afiim valoaiea i realitatea distinct de Dumnezeu a omului piin toxmulaiea *deoiiinimii Fiului cu noi dup umanitatea Lui, sau egaizaiea Lui cu noi prin asumaiea pentiu eteinitate a umanitii noastie. Sinodul VI ecumenic airm integiitatea iiii dinamice omeneti In Hristos i ndumnezekea ei pentiu eteinitate. Sinodul VII ecumenic aiiim persistena etein a trupului lui Hristos, odat cu peispectiva nvieiii noastie cu tiupul, i capacitatea tiupului nostiu de a li mediu piin caie iiadiaz dumnezeitea, meninndu-se totodat integiitatea umanului. Astzi se manifest aceeai tendin panteist, caie coboar i pe Dumnezeu i pe om sub oia unor legi monotone, invaiiabile, caie vede n oameni individuaiuni tiectoaie succesive ale aceleiai unice esene, caie nu lecunoate nici libeitatea lui Dumnezeu eel tianscendent natuiii, neiedus la simpla laiune a iepetiiei, nici valoaiea etein a peisoanei omeneti, chemat piin ndumnezeiie la aceeai supeiioiitate absolut, n libeitate i contiin etein distinct i meieu mbogit, fa de natura caie ofei doai topiiea omului n ea. Dai omul se lestabilete n comuniunea etein i atotintim cu Dumnezeu, uicnd n unite cu Hristos la o contoimaie, piin viitui, ca expiesii ale voinei i luciiii omeneti, cu laiunea Lui ailat din veci n Dumnezeu. Pe de o paite, el este condus n acest uicu de Raiunea peisonal divin ntiupat, spie o tot mai maie asemnaie a iaiunii umane peisonale cu Ea i pe de alt paite e susinut de efortuiile sale libere, iiijate i nsufleite de laiune, dai i de voina uman, atias de Raiunea divin. Piin acest uicu, laiunea peisonal uman se lidic spie Raiunea supiem mai piesus de laiune, a Peisoanei divine, i noi toi sntem chemai s acem la lei, conducnd mpieun cu noi raiunile tutuioi creatuiiloi spie Raiunea supiem, dup ale Ciei raiuni ele au fost icute. De aceea, odat cu laiunea personal uman, urc i tiupul, i odat cu laiunile cosmosului uic i cosmosul nsui. Cci viituile, pioduse rationale ale voinei peisonale, sfinesc tiupul, i curesc cosmosul i-1 ligesc i-1 adncesc piin vedeiea i iolosiiea lui de laiunea noasti voluntai, devenit cuiat, nengustat i nentinat de pofte infeiioaie.

32

SFINTUL MAXIM MARTURISITORUL

ntre raiunea creat care tinde prin dreapta judecat, prin cunoatere, dar i prin voina personal, spre Raiunea suprem datorit unei dorine interioare, sau spre o conormitate, spre o legtur tot mai intim cu aceea, intrucit i aceea exercit o atracie asupra raiunii voluntare create i Raiunea suprem exist o afinitate sau o iubire personal reciproc. lar apropierea raiunii personale create de Raiunea personal suprem nseamn nu numai o actualizare tot mai mare a ei ca raiune personal, ci i o dezvoltare a iubirii ei ia de Raiunea personal suprem. Aceasta d putere raiunii umane cunosctoare s se apropie de Dumnezeu nu numai prin cunoatere i deci nu numai ea nsi, ci s conduc prin virtui ntreaga iiin uman prin iubire spre Dumnezeu. Astel, sfntul Maxim unete strns in viziunea sa iubirea cu raiunea ; sau d iubirii (descris In Capetele despre dragoste) o baz, in legura dintre raiunile personale ale creaturilor i Raiunea personal suprem, care lucreaz asupra lor prin modelele acestor raiuni, cu care ele tind s se unifice n Persoana Cuvntului, mpreun cu creaturile nsele. Raiunea uman iese la suprafa i se fortilic ntrind i raiunea ontologic a fiinei umane, i se impune omului cu dorina ei dup Raiunea personal suprem, prin eliberarea acestuia de puterea tentaiilor care l atrag spre o legtur pasional ngustat i exclusiv cu suprataa sensibil a lucrurilor. Dar i prin virtui. Cci acestea reprezint formele dinamismului naturii umane personale eliberate de robia patimilor, orientat spre bine i restabilit n autenticitatea ei raional, egal cu comuniunea cu Persoana Cuvntului. Virtuile snt iormele umane ale nsuirilor Raiunii divine. (Quaest. ad Thalas. 22 ; P.G., 90, 321 B). Prin virtui nsui trupul e ridicat de raiune spre Dumnezeu i n acelai timp e raionalizat, imprimat de raiune. Dar prin ele lucreaz i Logosul personal divin. Lupta contra alipirii exclusive la plcerile simurilor legate de suprafaa opac a lucrurilor, elortul pentru virtui, iubirea de Dumnezeu i de oameni, ca virtute i raiune culminant, snt ncadrate acum de sfntul Maxim n viziunea unui urcu cosmic spre Dumnezeu, Raiunea i Iubirea suprem, i prin aceasta, spre naintarea tuturor In raiune i iubire, ca comuniune cu Dumnezeu eel personal, i ntre oameni. In aceasta viziune a iradierii i ramificrii chipurilor raiunilor divine din snul Raiunii personale divine n creaturi i a noului lor urcu spre Raiunea personal divin i spre modelele lor din Aceea i n rolul ce-1 acord n aceasta ridicare eliberrii de patimi, sfintul Maxim aduce corecturi eseniale lui Origen i lui Evagrie. Dup Origen l Evagrie existenele ,n tendina lor de a se readuna n henad, snt anima-

INTRODUCEREA TRADUCATOKULUI 33

te de nostalgia dup starea lor piecedent n unitatea iniial, din caie cznd au ost mbrcate ca pedeaps n coipuii. Dup stntul Maxim, nu o cdere a iinelor spirituae ntmplat nti-un plan suprasensibil, dar interior nou i imanent, le mn pe acestea s se readune n Cuvntul, ci o tendin natural a lor de a se ridica din cderea de dup creaie i de a se perteciona, de a perteciona existena lor n trupuri, potrivit cu modelele lor preexistente n Logos i de a se aduna prin iubire n Dumnezeu. Dac se poate vorbi de o restaurare a lor, aceasta e numai o revenue din abaterea lor dup ce au fost create n corpuri, spre conformitatea etern i tot mai mare cu modelele lor date n raiunile divine. Sintul Maxim demonstreaz n Ambigua c suiletele nu au preexistat corpurilor, deci n-au fost trimise n corpuri pentru pedepsirea lor. Ele au fost create simultan cu corpurile, i ceea ce a creat Dumnezeu e bun i a fost creat n vederea sporirii n bine, mai ales pentru c El a creat toate existenele cu scopul de a se ridica prin eforturile lor i prin ajutorul Lui la o tot mai mare asemnare i unire cu El pentru veci (P.G., 91, 1328). El accentueaz prin ideea creaiei i a iubirii de Dumnezeu transcendena Lui, ca origine a tot ce exist i a tot binele. Prin aceasta, sfntul Maxim d o apreciere pozitiv trupului i lumii vizibile i arat destinaia lor spre fericirea etern n Dumnezeu. Ideea exprimat de el, c toate realitile vizibile au raiunile lor n Dumnezeu i au ost create conform modelelor reprezentate de aceste raiuni, este deosebit de ideea c sufletele au preexistat i au fost trimise n corpuri pentru pedepsirea lor, avnd s revin n raiunea proprie. E chiar o idee contrar celei din urm. Prima idee implic libertatea lui Dumnezeu n actul creaiei i buntatea ntregii creaii, ntemeiat n Dumnezeu. A doua implic taptul c actul creaiei lumii sensibile a fost impus de o necesitate produs de sturarea spiritelor de Dumnezeu ca raionalitate finit, sau de dorina unei aventuri iraionale. Prin aceasta Origen nega un Dumnezeu cu adevrat liber, bun i infinit, adic un Dumnezeu propriu-zis. Prima idee implic o conormitate a corpului cu sufletul i vice-versa n unitatea persoanei, ntruct i corpul are o raiune n Dumnezeu, dar o raiune unit cu a sufletului, sau mai precis, o raiune comun cu a sufletului, ca raiune a naturii umane integrale ce tinde spre Dumnezeu eel infinit ca Persoan. A doua nu implic o astfel de conormitate a corpului cu sufletul i vice-versa, nici buntatea ntregii firi umane ca unitate raional mai presus de raiune. De aceea compusul uman trebuie redescompus i asceza are tocmai acest scop. De aceea s-a castrat Origen. n acest caz lumea vizibil a fost creat din necesitate, din cauza unui ru prealabil ivt n spiritele preexistente , i e ea nsi rea.
3 - Bflntul Maxim Mrturisltorul

34

SFINTUL MAXIM MARTURISITORUL

Dar rul nu are nici o raiune, cum spune sfntul Maxim (Ambigua, 91, 1328). Ideea c trupurile au iost create de Dumnezeu cu un scop pozitiv, conform unei raiuni a fiinei umane aflate in Dumnezeu, are drept consecin faptul c ele snt chemate la o existen etern, impreun cu sufletul, In Dumnezeu eel infinit bun, deci personal. In consecin, urcuul iiinelor umane in Dumnezeu, sau adunarea tuturor n Raiunea suprem (In Logos), nu nseamn depunerea corpurilor. Nu se poate admite o depunere a corpului, deoarece nici cuvintul Sfintei Scripturi nu ne nva aceasta, nici n Cpetenia mntuirii noastre nu s-a ntmplat aceasta (Ambigua, P.G. 91, 1329 ; vezi i P.G. 91, 1328, 1069). Doctrina origenist susinea o micare ciclic a sufletelor: preexistena lor ntr-o unitate primordial, cderea. din aceasta unitate, revenirea n ea, o nou cdere din ea etc. Maxim aduce argumente decisive n combaterea acestei teorii, n cap. 7 i 15 din Ambigua. Odat nlate n Dumnezeu, fiinele umane nu numai c nu pot cdea, ci se adncesc venic n El. Dincolo de ngustarea monoton a raiunii, omul cunoate infinitatea nnoirii, care totui nu e contrar raiunii. Chestiunea e numai cum e posibil ca micarea fiinelor create s se opreasc pentru eternitate n Dumnezeu, dac ea e data simultan cu natura creaturilor i e legat de aceasta ? Aci sintul Maxim recurge la paradoxul: stabilitatea in Dumnezeu e n acelai timp micare, dar nu o micare de la un lucru Unit la altul Unit, ci o micare stabil n experiena prin nnoire a infinitii divine, n care vom avea totul. Imobilitatea const propriu-zis n faptul c sufletul nu mai are dorina de a se mica din Dumnezeu spre altceva, cci Dumnezeu este infinit, ca sursa personal etern a iubirii n calitate de Treime. El confine totul i orice altceva e mai puin ca El. Dar aceasta nu nseamn o ncetare a vederii, a bucuriei de a vedea, a cunoaterii celorlalte (Ambigua, P.G. 91, 1077 AB). Propriu-zis aceasta va fi o micare stabil, o micare concentrat n acelai coninut personal infinit, o mplinire i o depire a oricrei capaciti de vedere spiritual. S-ar putea spune c aceasta stare de trire a iubirii infinite e dincolo de micare i stabilitate, este o stare care le cuprinde pe amndou. Ideea a fost luat de sfntul Maxim de la sfntul Grigorie de Nyssa. Dac sufletele se plictisesc n Dumnezeu, nseamn c El nu este infinit, ci relativ i mrginit, e esena supus unor legi ale repetiiei. Sufletele ating n El un plafon i se coboar n trupuri pentru a repeta mereu acest drum ntre dou limite : ele vor s scape de ngustarea n simpla raiune i nu scap dect pentru scurte pauze. In timp ce origenistul Evagrie, considernd micarea ca un ru, recomanda o ieire rapid din ea i declara c n mintea astfel eliberat Se arat Dumnezeu (cap. 53, 51, 37 din ceie 60 cap. la W. Frankenberg,

INTRODUCEREA TRADUCATORULUI 35

Evagrios Ponticos, Berlin, 1922), sflntul Maxim declar c numai In viaa viitoare sufletul va ajunge la vederea deplin a lui Dumnezeu, datorit transcendenei Lui. La Evagrie i la Origen e greu de demarcat intre un Dumnezeu deosebit de creaie, i suilete. Avem in toate acelai panteism ingustat, rational. In nsui iaptul c fiina uman se mic i nu se oprete dect cind ajunge la desvrire, iar aceasta nu o poate avea decit In Dumnezeu eel personal, transcendent i infinit in sensuri i iubire, avem o dovad c omul e lcut pentru Dumnezeu, deosebit in esen de El. Sintul Maxim face din micare un argument al existenei lui Dumnezeu eel personal, transcendent naturii, ca int a aspiraiei omului spre nesirita comunicare cu Cel ce din veci Se atl in comuniune. Evagrie considera c sufletul poate vedea pe Dumnezeu ntr-o introspecie, deci nu recunotea o ieire a sufletului din el nsui (Sherwood, p. 153, nota 57). El nsui este dumnezeu de care se pllctisete. Pentru Dionisie Areopagitul din contra, dup unii, Dumnezeu e cu totul transcendent. Nu exist un acces la Dumnezeu nici in viaa prezent, nici In cea viitoare. Prin aceasta teorie despre transcendena absolut a lui Dumnezeu, Dionisie ar fi devenit magistrul Occidentului (Hans Urs von Balthasar, Kosmische Liturgie, ed. 2, p. 40). Sintul Maxim ar fi realizat, dup Urs von Balthasar, o sintez ntre Dionisie i Evagrie, airmnd o uniune ntre suflet i Dumnezeu, sau un extaz permanent In viaa viitoare, dar nu i In viaa prezent (ibid.). Dar ni se pare c Dionisie nu afirm o transcenden absolut a lui Dumnezeu fa de creatur. In doctrina lui despre ieirj' (proodoi), despre sfinire, despre inaintarea la asemnarea cu Dumnezeu, despre indumnezeire, esie data putina unei ntlniri a sulletului cu Dumnezeu chiar in viaa prezent. Rsritul cretin a vzut problema raportului intre Dumnezeu i lume intr-un tel mai complex dect Occidentul. El a avut in doctrina energiilor necreate, indiferent c le-a numit aa sau altfel, o souie prin care pe de o parte e meninut transcendena lui Dumnezeu, pe de alta a recunoscut o ntlnire ntre Dumnezeu i creaturi, un acces al creaturilor la Dumnezeu. Occidentul, nenelegnd pe Dionisie in acest tel, nu 1-a neles cored. De aid vine oscilaia permanent a Occidentului ntre cele dou extremiti simpliste : separarea ntre Dumnezeu i lume, n teologie, identificarea lumii cu Dumnezeu, in filosofie i mistic. Fa de extrema pur a raiunii sau a misterului, sfntul Maxim le unete pe amindou n persoan. Soluia Rsritului o gsim i la sfntul Maxim. Nenelegnd aceasta soluie dialedic, Urs von Balthasar spune c sfntul Maxim a retractat n scrierea ctre presbiterul Marin (P.G., 91, 333 AB) atirmaia

36

SPlNTUL MAXIM MARTURISITORUL

din Ambigua (P.G., 91, 1076) c n cer sinii vor avea o singur luciaie: pe cea a lui Dumnezeu (Kosm. Liturgie, ed. 2, p. 67). Dar dac piivim mai atent la ceea ce spune siinul Maxim in scrierea adresat presbiterului Marin, vedem c nu se contrazice, ci el Insui spune c nu se contrazice cu ceea ce a spus in Ambigua. Menionnd c in cap. 7 din Ambigua a declaiat c ndumnezehea nu este opera puterii noastre naturale, ci a lucrrii lui Dumnezeu, stntul Maxim spune in scrieiea adresat presbiterului Marin ; Nu am suprimat deci lucrarea natural a celor convini de aceasta, declarnd c ea va ptimi numai bucuria bunurilor primite. Ci am indicat c numai puterea supraiinial eiectueaz indumnezeirea celor indumnezeii dup har. n alte cuvinte stntul Maxim declar c lucrarea naturii umane se menine ca o fericit sesizare a indumnezeirii care ii este data, nu ca o cauzatoare a acestei ndumnezeiri. El distinge funciunea productoare i funciunea receptiv a naturii umane. Noi nu avem totul prin lucrarea naturii noastre, dar putem sesiza, ne putem insui prin ea tot ce ne este dat. i exist o cretere i in aceasta funcie pe msura a ceea ce primim. Apoi, intruclt Hristos Se maniest in viaa terestr prin cele dou lucrri, divin i uman, este evident c lucrarea uman nu era lipsit de cea divin. i dac, dup sfntul Maxim, voina uman a lui Hristos a fost indumnezeit ir a ii suprimat, se inelege c i lucrarea Sa uman a iost ndumnezeit ir a ii suprimat. Pe aceasta baz Hristos lucra cele dumnezeieti prin lucrarea omeneasc, i cele omeneti le fcea dumnezeiete (P.G., 91, 593). Dar atunci e posibil ca i oamenii in Hristos s tie indumnezeii nc in viaa lor pminteasc. Deci dumnezeirea nu e total transcendent. Fr indoial, stntul Maxim gndete ntr-un iel identic cu Dionisie Areopagitul: consider, ca i Dionisie, pe Dumnezeu transcendent i apofatic. Dar la iel ca Dionisie, sfntul Maxim nu consider c aceasta transcenden exclude putina lucrrii lui Dumnezeu n oameni i ndumnezeirea lor. Dar pe ct de mult atirm sfntul Maxim o oarecare uniune a omu' lui cu Dumnezeu nc n viaa pmnteasc, pe att de mult apreciaz el micarea naturii umane. Aceasta micare nu iace imposibil ndumnezehea omului nc n viaa pmnteasc, iar ndumnezeirea culminant a omului n viaa viitoare nu anuleaz total lucrarea uman. deci cu totul clar c nici ateptarea siritului, nici stabilitatea nu nseamn c or ice lucrare nceteaz. n stabilitatea obinut in Dumnezeu nceteaz numai micarea alternativ, trecerea de la un lucru la

DJTRODUCEREA TRADUCATORULUI 37

altul. Aceasta implied o persisten n Dumnezeu, o stabilitate etem mobil, o micare stabil, sau identic, o rmlneie nemijlocit i permanent n cauza piim (Sherwood, op. cit., p. 112). E micarea n comuniune, n care nu se separ, dar nici nu se confund cei aflai n comuniune. Sintul Maxim are o atitudine pozitiv ia de creaie. Nu are o atitudine pesimist. Dar aceast atitudine pozitiv nu nseamn c el trebuie s atribuie o autonomie creaiei, cum d s se neleag Urs von Balthasar, din poziia spiritului cretin occidental. Micarea e legat ntr-un mod pozitiv cu Urea creat, cum e legat i stabilitatea (Epist. 7 ad Ioannem Presb. P.G., 91, 436 AB). Din cauza aceasta, pe ct evit siintul Maxim s suprime micarea In viaa etern a creaturii, pe att evit s nege o stabilitate n viaa pmlnteasc. Stabilitatea raiunii (a esenei) creaturii i micarea modurilor (tropoi) reprezint dublul aspect dialectic al creaiei. O realitate total static nu este un ideal pentru sfintul Maxim. Prin micare ajunge creatura la scopul e ininit, nu prin ieirea din micare (Quaest. ad Thalasium, 59 ; P.G., 90, 609 AD). Dar creatura nu e lipsit de o oarecare stabilitate nici n cursul micrii, prin care ea tinde spre Dumnezeu. Existenele nainteaz, se apropie de Dumnezeu, cresc sau descresc, regreseaz, se deprteaz, dar n raiunea sau n esena lor ele rmn aceleai (Arabigua, P.G., 91, 1217). Sintul Maxim a pus prin partea a doua a scrierii Ambigua (prima n ce privete compunerea) o baz teoretic atotcuprinztoare progresului fiinelor rationale n viaa spiritual. Dar aceast opera a devenit complet dup ce i-a adugat, ca prim parte, respingerea unei alte teorii eronate care ncepuse s divizeze spiritele n Biseric, dup ce compusese a doua parte. Se pare c a doua parte (prima n ce privete compunerea) a fost terminat n jurul lui 630 i prima (a doua n ce privete compunerea) a iost alctuit numai dup ce Soironie, ajuns patriarh la Ierusalim, a publicat Epistola Sinodal, n care intervene oicial pentru lucrarea omeneasc n Hristos, chiar dac, respectnd promisiunea fcut patriarhului Serghie din Constantinopol, n 633, nu utilizeaz expresia dou lucrrh. Faptul c sntul Maxim, dei susine c iiecare natur n Hristos i-a pstrat propria sa lucrare, accentueaz cu trie unirea celor dou lucrri i vorbete de o ndoit lucrare (Sndr) evsp-^eia), sau de /ucrarea teandric, rezultat din unirea celor dou lucrri, arat c aceast parte a tost compus n perioada dintre 634638, n cursul creia i patriarhul Serghie i patriarhul Soronie scriau ntr-un mod

38

SFINTUL MAXIM MABTURISITORUL

apiopiat n epistolele lor sinodale, pe baza acordului de la 633 de a nu voibi ntr-un mod prea accenfuaf nici de o iucrare, nicf de dou. Apoi n aceast parte slntul Maxim nu vorbete de adversarii celor dou lucrrh. Alttel va scrie sfntul Maxim dup 638, cnd Ecthesis-ul mpratului Heraclie va provoca lupta deschis ntre cele dou partide. De ce a pus sntul Maxim aceast parte hristologic, In care apr cele dou lucrri n Hristos, naintea unei scrieri, care se ocupase cu bazele teologice ale vieii spirituale ? Pentru c ultimul temei al vieii spirituale nu putea ii dect unul hristologic. Numai dac n Hristos n-a fost destiinat lucrarea omeneasc, omul credincios poate face eforturi printr-o proprie Iucrare pentru desvrirea sa. Mmtuirea in Hristos nu const ntr-o rscumprare juridic exterioar omului, efectuat de Hristos n iaa Tatlui, ci ntr-o reiacere interioar a naturii umane, czute n robia pasiunilor din cauza afectelor intrate n ea prin pcatul lui Adam. Aceast reiacere nu se poate efectua fr efortul uman. Dar acest efort nu e posibil r puterea comunicat celor ce cred n Hristos, Care a desfiinat puterea acestor afecte n natura uman asumat de El (Quaest. ad Thalasium, 62 ; Filoc. rom., Ill, p. 62 .u.). Astfel viaa duhovniceasc a cretinilor e singura prin care ei i nsuesc mntuirea a crei baz a pus-o Hristos prin refacerea naturii umane asumate n Sine. Ambigua confine n esen toat teologia sntului Maxim ca baz a vieii spirituale, prin care cretinii i nsuesc mntuirea naintnd spre Dumnezeu i n Dumnezeu n eternitate. Din aceast opera se desprinde o grandioas viziune pozitiv a destinaiei lumii create. Lumea nu e o nfiinare vzut provizorie ce servete ca loc de pedepsire spiritelor czute, dornice s se elibereze ct mai lepede din ea. n locul acestei viziuni platonic-origeniste, sfntul Maxim alege structura aristotelic a unei lumi term organizate pentru eternitate, creia i adaug dinamismul cretin al naintrii spre desvrire, egal cu venica odihn n Dumnezeu, sau cu venica odihn a lui Dumnezeu n ea, care nseamn totodat ndumnezeirea ei, r o confuzie ntre El i ea22. Ea e chemat s inainteze moral, cognitiv i spiritual, pn cnd virtualitile ce le cuprinde, sdite n ea potrivit paradigmelor divine, se vor actualiza att de deplin nct vor fi n stare s cuprind n mod actual pe Dumnezeu, sau Dumnezeu s ncap n mod actual in ele. Structurile i toate raiunile ei se vor umple de pa22. P. Sherwood observ c aceast doctrin de origine aristotelic devenise o motenire comun a neoplatonismului. Tniada : substan, putere, lucrare se gsete n De mysteriis a lui Jamblichus (P. Sherwood, op. cit., p. 105).

INTRODUCEREA TRADUCATORULUI 39

radigmele raiunilor divine, n acelai timp actualizate in aceste struc turi i raiuni i mai presus de aceast actualizaie. Lumea e o levelaie a lui Dumnezeu, chemat s inainteze de la o revelaie mai mult vir tual la o levelaie deplin actual, ceea ce mseamn o unire tot mai deplin ntie revelaia natuial i revelaia supranatuial, caie nainteaz i ea prin diferite trepte pn la levelaia eshatologic etern. Dar insui acest fapt nseamn c lumea i omenirea ca ntreg i fiecare om in parte slnt chemai s lie un templu al Dumnezeului celui viu, un templu In dezvoltare, un templu ce se mic desvrindu-se n Dumnezeu i Dumnezeu Se mic n ele spre o unire i o transparen tot mai deplin, Dumnezeu iradiind din omenire i din lume ; dar prin aceasta, omul i lumea neind idoli de sine stttori (II Cor., 6, 16). Acest templu este totodat o grandioas opera de art, dac opera de art const din reflectarea infinitului spiritual n formele vzute. Sfntul Maxim cldete viziunea pozitiv a lumii acesteia, eternizate n forma ei desvrit n Dumnezeu, care e una cu o maxima transparen a divinului n ea, sou cu o maxima actualizare a irumuseii divine relectate prin iormele ei, ce i au temeiul n virtualitatea formelor din Dumnezeu, Iund din cele zece categorii aristotelice cinci, iar pe acestea vzndu-le slujind naintrii lumii spre odihna ei etern n Dumnezeu. Snt cinci categorii n care se arat fermitatea bine ornduit a lumii destinate eternitii, in starea final a celei mai bogate i potrivite combinri a elementelor afltoare n ea. Cci lumea va rmne etern structurat potrivit acestor categorii, sau ele reprezint ncincitul mod al organizrii eterne a lumii, dar chemat s inainteze prin micare la o maxima transfigurare, pentru a reilecta n ea pe Dumnezeu. Aceste cinci categorii snt: substana, micarea, deosebirea, combinarea i stabilitatea. Substana e fiina creaiei, celelalte categorii snt predicatele ei. Ea e menit s dureze etern. Deosebirea reprezint toate distinciile din cadrul substanei creaiei. Fiina uman reprezint o distincie deosebit n cadrul ei, constnd la rndul ei din suflet i imp, suiletul Hind i el creat, dar de o categorie total deosebit de celelalte forme distinctive ale substane. Prin identitatea substanei, lumea se menine aceeai, nu se transtorm mereu n aha i alia, n sens origenist. Dar prin combinrile mereu noi ale elementelor ei deosebite, ns conform posibilitilor incluse n ea, ea poate nainta spre desvrire. Elementele distincte ale substanei se combin n tot felul de moduri, din care, unele prin natur, altele prin intervenia uman. tiina mai nou a descoperit multe moduri noi de combinare a elementelor

40

SFINTUL MAXIM MARTURISITORUL

substanei, dar i modurile n care ele snt combinate piin natur. i cine tie cite moduli noi de combinri n natur i prin intervenia uman nu se vor mai descopeii ? Spiritul uman n viaa lui legat de Iume i de ceea ce e mai piesus de Iume a descopeiit i descoperd moduri indefinit de variate de combinri ale cuvintelor deci ale nelesurilor i nelegerilor inteipeisonale i obteti ale toimeloi, ale culorilor, ale sunetelor n art. Spiritul uman e chemat s conduc lumea spre combinrile i formele cele mai nalte, cele mai capabile s reflecte n ele ininitul buntii, gndirii i irumuseii dumnezeieti. Spiritul uman n unire cu eel dumnezeiesc e chemat s actualizeze prin aceasta bogia virtual a acestei lumi, n acelai timp neclintit n fermitatea ei i negrit de elastic, ngduind o nebnuit de variatd libertate i imaginaie a spiritului uman. Oamenii pot ajunge ei nii i pot duce i lumea spre aceast int, care e suprema lor odihn n Dumnezeu, numai dac nu se nchid orizontului infinit i unificator ce se ntinde dincolo de Iume i de oameni, orizontului dumnezeiesc, ci nainteaz spre el i n el pe cale de cunoatere, de estetic, de utilitate economic, n comuniune reasc. Numai naintnd pe toate planurile acestea spre inta divin infinit, creajia se folosete integral de micarea ce este sddifd n ea pentru a ajunge la starea desvrit care e una cu stabilitatea tinal, sau cu odihna ei etern n Dumnezeu, izvorul vieii ei nesfrite care i se va drui integral. Numai dac toate combinrile servesc progresului n spiritualitate, adic n puriicarea de patimile egoiste i n iubirea tuturor ntreolalt i fa de Dumnezeu, izvorul iubirii nesirite, nainteaz cu adevrat spre acea desvriie n Dumnezeu i spre odihna etern n El. Cci adevrata ei naintare e cea de la existen la existena buna pentru a termina n existena etern buna, trdifd ca bogie infinit. Sntul Maxim vede i el o readunare a raiunilor creaturilor n Raiunea cea una i izvortoare a modelelor lor, n Logosul divin, dar aceasta nu e henada origenist a unor spirite lr trupuri, tr varietatea plin de Dumnezeu a lumii vzute, ci unitatea oamenilor, care const din suflete i trupuri, legai de ntreaga Iume vzut. Omenirea duce cu ea toate desfurrile cele bune ale virtualitilor fireti ascunse n Iume i n ea nsdi, desfdurdri pentru care s-a ostenit ea ajutat de lucrrile dumnezeieti. Unitatea tinal nu e o simpl revenire la unitatea dinainte de caderea origenist, ci cuprinde n ea talanii sporii cu care aamenii au iost nzestrai la creaie i trimii ca lucrtori n vie. Ei au crescut n cunoaterea i n bundfatea data lor ca aspiraie i n parte ca virtualitate

INTRODUCEREA TRADUCATOKULUI

41

la nceput, lucrnd Impieun n lame. Ei au cut loc n ei i n lame bogiiloi de gndire, de buntate i de trumusee ale lui Dumnezeu, conform puterii lor de a le piimi i de a le reflecta, actualiznd totodat potenele sdite n ei i n lame 23. Slntul Maxim nu pieuiete mai piesus de orice o exisfenfd ncremenit i o contemplate a acestei existene, din care ies spiiitele prin cdere, n sensul platonic-oiigenist, ci odihna etern ntr-o iubiie la care a crescut prin micarea sdit n ea la cieaie. n micaiea cieaiei spre Dumnezeu, e lucitoi Dumnezeu nsui piin Duhul Su de-via fctor, Care conduce creaia prin spiritualizare, adic prin adev-rata dezvoltare, spre Dumnezeu. Intr-un mod negrit Dumnezeul credinei cretine, ca Dumnezeu ntreit n Persoane, n calitate de Tata iubitor, de Fiu iubitor i de Duh al iubirii, e un Dumnezeu viu, nu un Dumnezeu ncremenit. El e stabil desigur, dar stabil n iubire, dndu-ne i nou stabilitatea etern n iubire. Odihna etern n Dumnezeu nu poate ii dect o odihn n iubirea desvrit a Lui ca Treime de Persoane. In esena impersonal nu se experiaz o iubire. De aceea ea produce inevitabil plictiseal, dac eel ce se unete cu ea nu se topete n ea ca persoan. Dumnezeul lui Origen care produce plictiseal este o esen panteist. Ca atare e monoton i, n acest sens, tint. Numai n Dumnezeu comuniune personal etern care vrea s creeze i alte persoane spre atiagerea n eternitatea comuniunii Sale persoanele nu se plictisesc niciodat. La nceputul creaiunii st iubirea care e totodat inta ei. Fptura uman ca produs al iubirii treimice trebuie s creasc n iubire, pentru a se odihni deplin n iubirea treimic. De aceea nu-L cutm pe Dumnezeu n trecutul nostru, ci n viitorul nostru ; nu-L cutm ca origine, ci ca int. E aici o ntreag orientare futurist i eshatologic a creaiunii, pe care o redescopera azi teologia unui Moltmann i Pannenberg.
23. Lars Thunberg, Symbol and Mystery in St. Maximus the Confessor. Separatdneck vom Maximus Confessor. Actes du Symposium sur Maxime le Confesseur, Fribourg, 25 septembre 1980, Editions Universitaires Fribourg, Suisse, 1982, p. 295 296 : Dublul concept origenist-evagrian despre providen i judecat (rcpovoia x,al xpiatc), reinterpretst i curit de ereziile inerente n mitul origenist, ajut lui Maxim s demonstreze cum structura cosmosului i iconomia mntuirii susin mpreun o perspectiv fundamentals antropo-cosmic a hristologiei. Acest sistem total cuprinde acum un important element: micarea. Cosmologic el poate fi caracterizat prin dublul concept de SKZJTOXIJ -aua-coX^, expansiune i concentrare, i hristologic este exprimat printr-o viziune echivalent a ngrorii (Ttay,uvEa&ai) i a subierii, care corespunde cu venirea lui Hristos n luime i cu ntoarcerea Lui la Tatl ca om i ca reprezentant al tuituror credincioilor i al omenirii. n Ambigua (10, 33) aceasta este foarte clar legat cu ideea ntreitei ntrupri, deci cu cele trei legi generale ale lumii: legea natural, legea scris i legea harului; ntruparea Logosului n raiunile lumii, n raiunile Sc-ipturii i n om (Iisus Hristos).

42

SFINTUL MAXIM MARTURISITORUL

Avem n gndirea sfntului Maxim o cupiinztoare viziune personalist-comunitai i optimist a umanului, piodus al iubirii i nsetat de desvrirea n iubirea comuniunii. E un personalism i un optimism care lipsete din orice panteism, inclusiv din eel origenist. Dai iubirea nu e un sentiment golit de sensuii. Pe ct de iniinit este ea, pe att de infinite snt sensuiile manifestate n iaiunile creaiunii i Scripturii. n orice persoan, setea nesfrit de iubire e unit cu indefinita bogie a sensurilor i cu setea nesfrit de a le cunoate i nelege. i Stlnta Tieime, comuniune peisona etern, le ntmnete n mod culminant pe amndou, Hind originea ambelor i atrgndu-ne spre Sine ca sn al ambelor. Unde e iubire, e sens, de aceea sens infinit i adevratul sens nu se gsete n mrginire, n lipsa de iubire. O raiune tr iubire e o raiune monoton, limitat, o repetiie fr sens. De aceea viziunea sfntului Maxim e nu numai personalist i optimist, ci i de o complexitate de negrit bogie. De aici, densitatea sciisului su, n care vrea s cuprind aceast complex bogie care rmne totui indefinita. i de aceea el nu poate fi epuizat niciodat n comentarii. n notele noastre n-am putut reda dect o prea srac prticic din bogia indefinita a coninutului lui, atta ct ni s-a revelat n timpul n care le-am scris.

A celui ntre sfini printelui nostru M X M R U IS O U , A IM A T R IT R L D espre diferite locuri cu m ulte i adnci nelesuri din sfinii D ionisie i G rigorie, ctre Tom sfinitul a

P A R T E 1 N T 1 I A

MAXIM, SMERITUL I PCATOSUL, NEVREDNICUL ROB I NVACEL CATRE SFINITUL ROB AL LUI DUMNEZEU, PARINTELE DUHOVNICESC I INVTORUL MEU, TOMA

CUVNT NAINTE Ctignd, prin ocupaia slrguincioas cu cele dumnezeieti, deprinderea neschimbcioas a ooatemplaiei neneltoare, te-ai ndrgostit, prea iubitule al lui Dumnezeu, n chip neprihnit, nu numai de nelepciune pur i simplu, ci i de frumuseea ei. Iar frumuseea nelepciunii este cunotina activ sau activitatea neleapt, amndou avnd ca temei raiunea dumnezeietii Providene i Judeci, care se mplinete prin ele. Unindu-i prin duh mintea cu simirea, conform cu acea raiune, ai artat cu adevrat cum a zidi,t Dumnezeu pe om dup chipul Lui i ai fcut cunoscut bogia buntii Lui, artnd pe Dumnezeu devenit trup n tine, prin virtui, datorit frumosului amestec al celor contrare. Cci imitndu-L pe El i fcndu-i umilina egal cu nlimea, ai binevoit s te cobori pn la mine, cernd s afli de la mine acelea pe care le cunoti prin proprie ptimire. E vorba de capetele lui Dionisie i Grigorie, ale acelor sfini, preavestii i fericii brbai, care fac pante dintre cei pe care Dumnezeu i i-a ales pentru Sine de la nceput, dup hotrrea dinainte de veacuri. Cci acetia au primit cu adevrat toat revrsarea nelepciunii, ct le este accesibil sfinilor. Iar prin lepdarea vieii celei dup fire, au ajuns la risi fiina sufletului i de aceea l au numai pe Hristos trind n ei sau, mai bine-zis, devenit suflet al sufletului lor, artndu-Se prin toate faptele, cuvintele i cugetrile lor, nct toi socoteau c cele ce pornesc din ei nu snt ale lor, ci ale lui Hristos, Care Se substituie acelora prin har. Dar eu cum voi spune Domnul Iisus, de vreme ce nc n-am primit duhul sfineniei ? Cum voi vorbi de puterile Domnului eu, care snt gngav i cu mintea pironit de cele striecibase ? Cum voi face auzite chiar i numai cele mai mici laude ale Lui, eu, care snt mutt i a crui putere auzitoare a sufletului e cu totul ntoars de la glasul fericit al

46

SFINTUL MAXIM MARTURISITORUL

Cuvntului, din pricina iubirii fa de patimi ? Cum mi Se va arta mie, celui biruit de lume, Cuvntul, spre a birui lumea, odat ce nu obinuiete s Se arate lumii, dac rmne dup fire necunoscut de sirnirea iubitoare de materie ? Cum nu e cuteztor lucru s se ating de cele sfinte eel spurcat, i de cele curate, eel necurat ? De aceea as fi refuzat bucuros s mplinesc cele poruncite, temndu-m s nu iu socotit ndrzne. Dar mi-a fost mai fric de primejdia neascultrii. Dec! aflndu-m ntre acestea dou, aleg mai bucuros vina ndrznelii, ca mai uoar de purtat, fugind de pericolul neascultrii, care nu se mai iart. i ndjduind c prin mijlocirea sfinilor i cu ajutorul rugciunilor tale, Hristos, Marele Dumnezeu i Mntuitor al nosfcru, mi va drui puterea s neleg lucrurile n chip cucernic i s le spun n mod cuviincios, voi alctui, pe cit se poate, un rspuns scurt la fiecare cap (cci cuvntul meu e ctre un dascl care poate scoate lucruri mari din cele mici), ncepnd cu Grigorie Teologul, care e mai apropiat de nod n timp. 1. La cuvntul sfntului Grigorie Teologul din Cuvntarea prim despre Fiul : De aceea unimea, micndu-se de la obhie la doime, se oprete n Tieime. i iari la cuvntul aceluiai din A doua cuvntare despre pace : Unimea, micndu-se din pricina bogiei i depindu-se doimea (cci e mai piesus de mateTie i torm, din care se alctuiesc luciurile), se hotrnicete n Treime din pricina desvririh (Cuv. teol. 3, cap. 2; P. G. 36, 76 ; Cuv. despre pace, cap. 8 ; P.G. 35, II 60). Dac priveti, slujitor al lui Dumnezeu, mai atent la pruta contrazicere dintre aceste cuvinte, ntrebndu-te de acordul dintre ele, nu vei gsi vreun neles mai unitar ca al lor. Cci depirea doimii i neoprirea la doime, sau hotrnicirea n treime i oprirea unimii dim micarea ei n treime, este acelai lucru. Pentru c noi propovduim o unic obrie, care nu e supus zgrceniei ca s rmn cLroumscris la o persoan, dar nici dezordiniii ca s se reverse la 'infinit, ci o obrie sfnt pe care o conistituie Treianea cea prin fire de aceeai cinste : Tatl, Fiul i Duhul Sfnt, a Cror bogie e deofiinimea, i o unic iradiere a strlucirii. Dumnezeirea nu se revars nici peste acestea, ca s nu se nasc o gloat de zed, dar nici nu se mrginete n lunitrul lor, ca s nu osndim dumnezeirea la srcie. Aceasta nu este o explicate a cauzei celei mai presus de fire a lucrurilor, ci o declaraie a credinei evlavioase, dac sipunem c dumnezeirea, ca una ce e fr de nceput, netrupeasc i nedezbinat, e unime i nu doime, Treime i nu mulime. Cci unimea e cu adevrat unime, fiindc nu e izvor al celor de dup ea, ca o stare contractat a unei

AMBIGUA

47

deirri ce se vars n mod natural devenind mulime, ci entitate enipostaziat a Treimii celei de o fiin. i Treimea este cu adevrat Treime, nentregindu-se dintr-un numr desfacut (cci nu e adunare de uniti, ca s sufere mprire), ci subzisten fiinial a Unimii ntreit ipostatice. Cci Treimea e cu adevrat Unime, fiindc aa este, i Unimea e cu adevrat Treiine, fiindc aa subzist. Deoarece e o singur dumnezeire, ce fiineaz (ouoa) unitar i subzist (6cptaxa[j,vvj) tredmic1. Iar dac, auzind de micare, te-a mirat cum se mic dumnezeirea cea suprainfinit, patima aceasta este a noastr, nu a ei; a noastr care, prin lumina ce ni s-a druit, cugetm nti la raiunea existenei i apoi la modul de subzisten al ei, dac existena e cugetat totdeauna nainte de modul saibzistenei. Deci micarea dumnezeirii e cunatina prin care li se descopera, celor ce o primesc, existena i madul de subzisten al ei. 2. La cuvntul din Cuvntarea prim a aceluiai: nti-un cuvnt, cele mai nalte atribuie-le dumnezeirii i tirii celei mai presus de patimi i de tmp, iar cele mai smeiite, Celui ce S-a icut compus i S-a golit pentiu tine i S-a ntrupat, ba chiar (ce ne opiete s spunem) S-a i nomeniU. (Cuv. teol. 3, despre Fiul, cap. 18 ; P.G. 36, 97 B). Cuvntul lui Dumnezeu, fiind ntreg fiina deplin (cci era Dumnezeu) i ntreg ipostas netirbit (cci era Fiu), golindu-Se, S-a fcut smn a propriului trup i compunndu-Se, prin zmislire negrit, S-a fcut ipostas al trupului pe care 1-a luat, i prin aceast tain nou fcndu-Se cu adevarat ntreg orn, n chip neschimbat, a fost acelai ipostas al celor dou firi, al celei necreate i al celei create, neptimitoare i ptimitoare, primind fr nici o lips toate raiunile naturale al cror ipostas era. Iar dac a primit n mod fiinial toate raiunile naturale al cror ipostas era, foarte nelept a atribuit nvtorul patimile trupului Aceluia, Lui nsuii, devenit compus dup ipostas prin asumarea trupului, ca s nu fie socotite ale unui om simplu. Cci trupul era al Lui, i dup trup era cu adevrat Dumnezeu patimiitor mpotriva pca1. Termenii ouaa, ouata vin de la elvai i exprim cxistena n general. Termenii oyiaxatai, utpsaxvai, u(piata(J.V) exprim modul existenei concrete ca ntreg de sine a ceva i, cnd se refer la entiti contiente, indic ipositasul sau persoanla. De aceea n termenul sine, de sine, se reflect ipostasul, persoana, ntriuct contiin de sine nu poate avea dect ipostasul, persoana. In concepia Prinilor rsriteni nu poate fi cugetat mad nti fiina, apoi ipostasul, cci fiina nu se cunoate concreit dect existnd ca sine, sau de sine, deci ca ipostas, sau persoan. De aceea nu se poate vorbi de o mioare a fiinei divine spre cele trei iposfasuri. Afirmnd aceasta, sfntul Maxim combate ideea c realitatea suprem e o unitate care se poate desface ntr-o multiplicdtate existent n ea virtual j combate astfel ideea de baz origenist.

48

SFINTUL MAXIM MAHTURISITORUL

tului 2. Deci nvtorul artnd deosebirea dintre fiin, dup care Cuvntul, chiar ntrupndu-Se, a rmas siniplu i ntreg ipostas, dup care, prin asumarea trupului, S-a fcut compu,s i a vieuit n vederea mntuirii ca Dumnezeu ptimitor zice : Ca nu cumva, atribuind din netiin firii cele ale ipostasului, s ne nchinm, ca arie,nii, unui dumnezeu ptimitor prin fire 3. Apoi a adugat: Nimic nu ne mpiedic s zioem chiar nomenit, nu numai din pricina arienilor, care puneau n locul sufletului dumnezeirea, i a apolinaritilor care susineau un
2. Lund firea omeneasc n sinea Sa, Fiul lui Dumnezeu a fcut-o parte a sinei sau a ipostasului Su. Sinea Sa, dup ntrupare, cuprinde i firea uman. Contiina Lui de sine implic i umanitatea Sa. De aci se vede c noiunea de ipostas are, pe ing sensul de ntreg ce st de sine, i pe acela de a avea n cadrul su un factor spiritual. in om, acesta este mintea, care e central sufletului. i ntruct ipostasul sau persoania ca ntreg e ultimul for al dedziilor i actelor sale, de el tine i libertatea. lar ntruct el face ca trupul s se integreze n aceast unitate, trebuie s vedem n el o putere care leag trupul de sine, un fel de virtualiti care se actualizeaz n organizarea trupului i n susineraa lui. In spirit snt deci ca virtiualiti att estura raional care ia forma plastic a trupului, ct i senisibilitatea trit contient prin trup n legtur cu lumea. Acestei raionaliti i corespunde raiunea cunosctoiare afltoare n spirit sau n minte. Pe de alt parte sinea contient a omului, ca baz spiritual a ipostasului, are i o dimensiune a profunzimii, care o face de nedefinit. Unii Prini i spun acestei dimensiuni inim, socotind-o ca un fel de centru al tuturor puterilor sufletului i trupului, legnd ntregul uman i cu infinitatea lui Dumnezeu. lar ntruct firea uman e menit s cuprind toate raiunile celor creiate, Logosul ntrupndu-Se Se face ipostas al tuturor acestor raiuni. Dar pe cnd cuprinderea i adncimea sinei sau ipostasului sau persoanei umane include trupul i sufletul ca dou pri ce formeaz o singur fire, ce se zmislete i se nate deodat i se repat ca ipostas propriu i nou n mod general, iar adncimea sinei ptrunde n infinitatea dumnezeiasc ca n ceva strain de ea nsi, ipostasul lui Hristos are o extin,dere de alt lrgime i adncime, unind n sinea Sa att firea dumnezeiasc, ct i firea omeneasc, iar sinea Sa ,nu ptrunde n Dumnezeu eel infinit ca n ceva strain, ci El nsui este prin sinea Sa i Dumnezeu eel infinit. i totui, cele dou pri snt unite ntr-un ipostas, nct Hristos se triete att ca om ct i ca Dumnezeu. Taina cea mare este unirea celor dou pri att de distanate ntr-un ipostas, sau o persoan. Este cu neputin de nteles ce repercusiuni trebuie s aib asupra firii umane aceast uniune a firii umane i divine ntr-un ipostas. Este cu neputin de neles cum se deschid minii umane a lui Hristos adncimile divine. Cum simte Fiul lui Dumnezeu ca ale Sale ptimirile trupului ? Putem folosi eventual o analogie: mintea omeneasc nu e nepat de cuiele de care e nepat trupul; totui ea particip ntr-un mod spiritual la durerea simit de trap. Ba propriu-zis mintea face trupul s simt i mai intens nepturile. Dac n spiritul nostru se reflect ntr-un mod spiritual durerile simite de trup, nu se reflect oare i n temelia divin sau n ipostasul lui Hristos durerile trupului Su? nsuindu-i odat cu firea omeneasc afectele sau ptimirile intrate n aceast fire dup cderea n pcat, Hristos le limiteaz pe de alt parte n satisfacerea lor (foamea d. ex.), sau pune toat lbdarea, ntrit n El de dumnezeirea Lud, n suportarea lor (a chinurilor morii). Prin aceasta le satisface sau le rabd n chip nepctos, sau nfrnge ispita oare vine de obicei prin ele spre pctuire, comunicndu-ne i nou aceast putere de ordin spiritual. El ptimete nu satisfcnd patimile, deci nu pctuind, ci le ptimete mpotrdvindu-Se pcaului penru c nu primete pcatul; iar prin aceasta slbete patimile care de obicei prilejuiesc pcatul. 3. Astfel ptimirile firii snt asumate de ipostasul Cuvntului, ntruct El i lrgete paradoxal, prin chenoz, ipostasul, prin asumarea i experierea firii noastre, dar nu imprimnd n firea Lui dumnezeiasc ptimirile firii umane. El suport pti mirile firii noastre ca ipostas, sau ca Cel ce a devendt un ipostas n care se cuprinde i firea uman. Dar nu prin firea Lui dumnezeiasc, cum ziceau arienii, n sens panteist.

AMBIGUA

49

suflet fr minte i n felul acesta ciunteau deplintatea firii omeneti a Cuvntului i-L fceau ptimitor prin firea dumnezeirii, ci i ca s ni se arate c Dumnezeu Cel Unul nscut S-a fcut om cu adevrat deplin, ca s lucreze El nsui mntukea noastr printr-un trap activ prin fire, nsufleit de minte i raiune 4. Cci e stabilit c S-a fcut cu adevrat om, n toate privintele, afar de pcat (ca,re nu are nici o raiune care s fi fost semnat n fire), dar nu afar de lucrarea naitural a crei raiune definete firea, caracteriznd n chip natural pe toi cei ce o au dup fiin. Fiindc predicatul dat unora n mod comun i general e o definiie a fiinei lor, i lipsa acelui predicat provoac stricciunea acelei firi dac nici o existen lipsit de ceea ce-i aparine prin fire nu poate rmne ca ceea ce este. 3. La cuvntul din aceeai Cuvntare a aceluiai : Cci Acesta, Care acum e dispreuit de tine, era odat mai piesus de tine : omul de acum era odat necompus ; ceea ce era a rmas, iar ceea ce nu era a luat asupr-i ; era la inceput n chip necauzat (cci care poate i cauza lui Dumnezeu ?), dar S-a fcut i mai pe urm pentru o cauz ; iar aceasta a iost pentru ca s te mntuieti tu, care-L ocrti i care dispreuieti dumnezeirea pentru c a primit grosimea ta, unindu-Se prin mijlocirea minii cu trupul i icnduSe Dumnezeu om de jos, cci (trupul) s-a mpreunat cu Dumnezeu i a devenit unul (cu El), partea superioar biruind (asupra celeilalte), ca s devin eu atit de mult dumnezeu, pe ct S-a fcut A-cela om (Cuv. cit. cap. 19 ; P.G. 36, 100 A). Acesta pe care 11 dispreuieti, zice, a fost odat mai presus de tine, existnd adic pentru Sine dincolo de orice veac i de orice natur, chiar dac acum S-a cobort pentru tine de bunvoie sub amndou. Omul de acum a fost necompus, fiind simplu dup fire i dup ipostas, ca unul ce era numai Dumnezeu, gol de trup i de toate ale trupului, chiar dac acum, prim primirea trupului ce are un suflet mintal, S-a fcut ceea ce nu era, compus dup ipostas, rmnnd ceea ce era, simplu dup fire, ca s te mntuiasc pe tine. Cci numai aceasta a fost cauza naterii Sale trupeti : mntuirea firii. Lund asupra Sa, ca pe o grosime, carac4. Dar tocmai aceasta arat c Fiul lui Dumnezeu S-a fcut ca ipostas i om deplin, asumnd ptimirile firii noastre, ca s lucreze El nsui mntuirea noastr, ns toitui ca unul diratre noi, biruind pcatul nostru, prin ptiiairile suportate de El n firea noastr. Fiul lui Dumnezeu, asumnd ca ipostas ptimirile noastre, pune n suportarea lor o putere dumnezeiasc, ns nu una care s fac nesimitaare firea omeneasc. Astfel le-a biruit i n-a fost biruit de ele, ca unul dintre noi. Am putea zice c El le-a simit, dar n simirea Lui nu S-a lsat biruit de ele, ci prin ea S-a artat mai Itare ca ele. El a pus n micare mintea, raiunea i sensibilitatea uman pe care i le-a asumat, imprimndiu-le deplin n trupul Su prin puterea dumnezeiasc cu care le susinea. Cci era n ele i ca ipostas divin.
4 Sfntul Maxim Mrturisitorul

50

SFINTUL MAXIM MABTDRfSITOKUL

terul ptimitor (pasivitatea i pasibilitatea) al acesteia, S-a unit prin mijlocirea minii cu trmpul, fcndu-Se Dumnezeu om de jos, ntruct S-a fcut pentru toi toate cte sntem noi, afar de pcat: trup, suflet i minte ; toate n cte stpnea moartea i ceea ce alctudesc acestea n comun : om, Dumnezeu fiind vzut cu nelegerea. Deci nsui Cuvntul, golindu-Se, smerifridu-Se fr schimbare i priimind n sens propriu oaracterul ptimiitor pe care-1 avem noi prin fire, i prin ntrupare supunndu-Se cu adevrat simirii naturale, S-a numit Dumnezeu vzut i Dumnezeu de jos, fcnd artat puterea suprainfinit prin trup din fire ptimitor. Cci trupul s-a mpreunat n chip vdit cu Dumnezeu i a devendt unul (cu El), partea superioar biruand (asupra oeleilalte), ntruct Cuvntul prin identitatea ipostatic a ndumneZieit n sens propriu trupul pe care 1-a luat. A devenit unul, dar nu una, a zis nvtorul, artnd c i n identitatea ipostasului eel unic a rmas necontopit eterogenitatea celor unite. Cci primul termen indic ipostasul, iar al doilea, firea. Iar cuvintele ca s devin eu dumnezeu att de mult pe ct S-a fcut Acela om nu este mie a le spune, eel ntinat de pcat i fr nici un dor dup via,a cu adevrat existent, ci vou, care, prim lepdarea desvrit a firii, lsai s se vad n voi numai harul i avei s primii att de mult din partea Lui, ct S-a mprtit Dumnezeu prin ntrupare de neputina noastr. Cci El msoar, precum singur tie, ndumnezeirea celor ce se mntuiesc prin har cu smerirea (chenoza) Lui. Pentru c acetia vor fi ntregi dup chipul lui Dumnezeu i vor primi pe Dumnezeu ntreg i numai ai Lui vor fi. Aceasta este desvrirea spre care se silesc cei ce cred c vor primi cu adevrat fgduina. 4. La cuvintele aceluiai din a doua Cuvntare despre Fiul i Cuvntul: Cuvnt fiind, nu era nici asculttor, nici neasculttor, deoarece acestea snt proprii celoi de sub stpnire i n atlrnare ; i primul lucru e ai ceJor cu buncuviin, iar al doilea al celor vrednici de pedeaps. Dar luind chip de rob, Se coboar cu robii i la cei mpreun robi i i nsuete chipul strain, purtndu-m n Sine pe mine ntreg cu ceie ale mele, ca s mistuie n Sine ceea ce e mai ru, cum mistuie ocul ceara sau soarele, umezeala pmntului, iar eu s m Imprtesc de ale Lui, datorit mpreunrii. De aceea cinstete ascultarea cu iapta i o cearc pe aceasta prin ptimire. Fiindc nu ajungea dispoziia luntric, precum nu ajunge nici n cazui nostru, dac nu o trecem n iapte. Cci fapta este dovada dispoziiei. Dar poate nu e ru s spunem i aceea c cearc ascultarea noastr i msoar toate ale noastre prin ptimirile Lui, ca printr-o art a iubirii de oameni, nct prin ale Lui

AMBIGUA

51

putem cunoate ale noastre, cite ni se cer i cite ni se iait, socotindu-se deodat cu ptimirea i neputina (Cuv. teol. 4, despre Fiul, cap. 6 ; P.G. 36, 109 B112 B). Ca Cel ce e prin fire Dumnezeu, Cuvntul era, zice, cu totul liber de ascultare i neascultare. Cci ca Domn e prin fire Dttorul a toat porunca, a crei ascultare nseamn pzire i a crei neascultare nseamn clcare. Pentru c legea poruncilor i mplkiiirea i clcarea ei snt pentru cei ce se mic prin fire, nu pentru Cel a crui existen e prin fire stabilitate (otaats). Dar ca chip de rob, sau ca Cel devenit om prin fire, S-a cobort cu robii i cu cei mpreun robi, nsuindu-i chipul strain i primind deodat cu firea caracterul ptimitor al firii noastre 5. Cci e strin pedeapsa (e-iujuov) celui ce a pctuit, de cel nepctos dup fire. Iar aceasta este caracterul ptimitor la care a fost osndit ntreaga fire. Drept aceea, dac prin golire (chenoza) i ia chipul de rob, adic devine om i prin coborre i nsuete ceea ce este strain, adic devine prin fire ptimitor, fr ndoial golirea i coborrea snt fapte ce se refer la El ca la Cel ce e bun i de oameni iubitor, cea dinti artndu-L devenit om cu adevrat, cea de a doua, om cu adevrat prin fire ptimitor. De aceea zice nvtorul: Purtndu-m n Sine pe mine ntreg cu cele ale mele, adic ntreaga fire omeneasc mpreun cu patimile ireproabile, prin unirea cea dup ipostas. Prin acestea a mistuit ceea ce era mai ru n noi, sau caracterul ptimitor intrat mai pe urm n fire, adic legea pcaitului din neascultare, a crei putere st n dispoziia potrivnic firii a voii noastre arbiitrare, care a introdus m5. Micarea tine de irea celor create. Ea nu e rea prin sine, cum susinea origenismul. Ea poate duce firea i la bine i la ru. Dar e rnduit s duc la desvirire, adic la Dumnezeu, supremul bine. i numai fcnd aceasta, micarea duce la mplinire firea uman. Dumnezeu ns nu poate fi dus mai sus, dar nici la ru. El nu poate urea dincolo de Sine, dar nu Se poate nici altera. n alt sens, n El este o via a iubirii. Sfntul Maxim s-a fcut aprtorul cel mai de seam al nvturii Bisericii c n Hrisitos era i o lucrare dumnezeiasc, i una omeneasc, deoi c nu omenirea singur i-a lucrat mntuirea, precum nici Dumnezeu singur nu lucreaz mntuirea omului fr lucrarea omeneasc. Harul cu care lucrm mntuirea noastr care ne vine din Hristos e o dovad a unei micari a lui Dumnezeu n legtur cu noi, chiar dac aceasta nu-L coboar din fiintia Lui. Micarea nu este cauza rului, cum spunea origenistul Evagrie rt y.Nrjaic eaxi T ) alzia xrfi xav.fac, la W. Frankenberg, Evagrios Ponticos, Berlin 1912, p. 91). Dumnezeu poate cobor, din iubire, la cei creai pentru a-i ridica la Sine. Dar prin aceasta nu iese din iubire, deci din Sine, ci duce creatura de la Sine ca origine a ei, la Sine ca int a ei. Totui, prin coborrea aceasta, cnd merge pn la a-i nsui caracterul ptimitor pentru a urea prin biruirea lui la Sine ca Dumnezeu pe cei deprtai de El, i nsuete ceva strain de El. Dar acest ceva strain nu-1 imprim firii Sale, ci-1 face propriu ipostasului Su lrgit, dar prin lucrarea iubitoare ce-I este proprie i care face posibil coborrea Lui.

52

SFINTUL MAXIM MARTURISITORUL

ptimirea n oaxaoterul ptimi,tor al firii prin moleire i intensificare 6. Iar prin aceasta, nu numai c ne-a mntuit pe noi cei inui sub pcat, ci ne-a mprtit i din puterea dumnezeiasc, dezlegnd in sine pedeapsa (ib kjzid,xioy) noastr. Puterea aceasta lucreaz neschimbabilitatea sufletului i nestricciunea trupului, prin dispoziia identic a voii spre ceea ce-i bun prin fire, n cei ce se strduiesc cu fapta s cinsteasc harul. Aceasta cred c o spune Sfntul (Grigorie, n.n.) prin cuvintele : Ca s mistuie n Sine ceea ce e mai ru, cum mistuie focul oeara sau soarele, umezeal pmntului; iar eu s m mprtesc de ale Lui prin amestecare, devenind adic, prin har, curat de patim, la fel cu El7. Dar cunosc i un alt ,neles al cuvintelor : i nsuete chipul strin, pe care 1-am nvatt de la un sfnt, att ntr-ale vieii, ct i n ale cuvntului. Acela, ntrebat, zicea c strine snt Cuvntului prin fire ascultarea i supunerea, pe care pltindu-le pentru noi, care am clcat porunca, a lucrat motuirea ntregului neam omenesc, fcndu-i al Su ce era al nostru. De aceea cinstete cu fapta ascultarea, fcndu-Se prin fire un nou Adam pentru eel vechi i o gust pe aceasia prin patimire, fcndu-Se de bunvoie asemenea nou prin patimile Sale. n acest sens e adevrat ce spune irnarele nvator : A ostenit, a flmnzit, a nsetat, S-a nfricoat de moarte, a lcrimat, dup legea trupului. Iar acestea snt dovada unei dispoziii active i semnul coborrii la robi i la cei-mpreun-robi. Cci prin fire 8 a rmas stpn i prin fire 9, S-a fcut rob pentru mine, robul, ca s m fac stpn al celui ce m st6. Dar Fiul lui Dumnezeu, nsuindu-i trstura ptimitoare, nu i-a nsuit si mptimirea. Trstura ptimitoare (T6 nad^xov), dei a dntrat n firea noastr dup cderea n pcat, a devenit o slbiciune a firii create, care putea fi inut n fru de fire i poate fi folosit ca mijloc de biruire a pcaiului. Jm,ptimirea este o dispoziie contrar firii i contrar lui Dumnezeu, cci folosete 'trstura ptimiltoare contrar firii i Lui Dumnezeu. Aceasta mptimire este produsul voii noastre protivnice firii, a voii care alege arbitrar (a voii gnomice), care, prin neascultare de Dumnezeu, fie c d fru liber vreunui afect, fie c-1 intensific, nesatisfcndu-1 numai n marginea strict necesar ntreinerii firii. 7. Iisus Hristos ne-a adus nu numai eliberarea de vointa noastr arbitrar (gnomic), contrar firii, sau de mptimirea pctoais (fXTcOeta), ci ne-a dat i puterea s ne eliberm de afecte (zb Tcad^zoy), ca pedeaps (TO eun:(xiov), intralt n fire dup cdere, sau ca urmare a pcatului. Aaeasla se va niptoi deplin n viaa viitoare, dup pillda i din puterea trupului nviat al lui Hristos. In viaa pmnteasc le putem slbi numai. La lumina lui Hristos putem distinge clar ntre pcat, i urmareia pcatului. Ceea ce a luat Iisus prin natexea Sa ca om din firea noasitr este totalitatea afectelor ireproabile, ca urmare a pcatului ce tine de fire, n vederea existenei ei pmnteti; ceea ce avem noi n plus prin naterea din trup e pcatul. ln Hristos nsui prin suportarea de bunvoie a morii i prin nviere, pedeapsa ca urmare a pcatului (TO ITUTIMOV) a fost nlturait total. Dar n noi rmne s se lucreze nti nlturarea pcatului i apoi s naintm spre slbirea afectelor (zb 7ia&K]T6v), dobndind nestricciunea sufletului i implicit progresul spre nestric ciunea trupului. Aci sfntul Maxim rezum ce spune sfntul Grigorie Teologul n Cuv. teol. 3, cap. 20 ; P.G., 36, col. 100 C101 C. 8. Prin firea dumnezeiasc. 9. Prin firea omeneasc, deci cu adevrat, nu numai la prere.

AMBIGUA 53

pnea n chip silnic prin amgire. De aceea, lucrnd ca un stpn n cele ale robului, adic dumnezeiete cele trupeti, a artat n cele trupeti puterea nepatimitoare i prin fire stpnitoare, care a desfiinat prin patim stricciunea i a procurat prin moarite viaa nestriccioas. i svrind ca un rob cele ale Stpnului, adic trupete cele dumnezeieti, a fcut artat golirea (chenoza) cea negrit, care a ndumnezeit prin trup patimitor tot neamul omenesc devenit pmnt prin stricciune. Lucrnd prin comiinicarea acestor nsuiri a adeverit clar firile, al cror ipostas El era, i lucrrile naturale sau micrile lor, a cror unire fr contopire era. Cci n-a primit mprirea n cele dou firi al cror ipostas era, odat ce corespunztor cu Sine nsui lucra n chip unitar i prin fiecare din cele fcute de El manifesta, deodat cu puterea dumnezeirii Sale, n chip nedesprit, lucrarea trupului propriu. Cci El fiind unul, nimic nu era mai unitar ca El, nici mai unificator i mai pstrtor al celor ale Lui, ca El. De aceea, Acelai era i Dumnezeu ce ptimea cu adevrat i om ce svrea minuni cu adevrat, fiind ipostasul adevrat al unor firi adevrate, prin unire negrit. Lucrnd prin acestea n comuniunea lor i corespunztor cu fiecare, Se arta conservndu-le cu adevrat necontopite i conservndu-Se necontopit, odat ce a rmas prin fire neptimitor i patimitor, nemuritor i muritor, vzut i cugetat ca Cel ce Acelai era Dumnezeu prin fire i om prim fire. Asitfel, ca s spun dupa puterea mea, Stpnul prin fire cinstete ascultarea i o triete prin ptimire, nu nurnai ca s mntuiasc prin ale Sale toat firea, curindu-o de ceea ce e mai ru, ci i ca s guste ascultarea noastr, nvnd prin cercare cele ale noastre, Cel ce cuprinde prin fire toat cunotina, descoperind ct ni se cere i ct ni se iart n raport cu desvrita a,scultare, prin care aduce Tatlui pe cei mntuii, care se arat ca El prin puterea harului. Ct de mare i ct de nfricoat e cu adevrat taina mntuirii noastre ! Ni se cere cit a fcut Acela prin fire ale noastre i ni se iart ct a fcut Acela prin unire cu ale noastre, mai presus ca noi, cu condiia ca deprinderea voii noastre pctoase s nu fac din neputina firii o materie a pcatului 10 . E
10. Iisus mplinete prin firea omeneasc att ctt putem mplini ,i noi prin t i r e , c u a j u t o r u l L u i . C c i l e - a c e rc a t pe a c e s t e a pe nt ru no i , c a s ne c e a r i nou s le biruim aa cum Ie-a biruit El. Iar cele ce nu le putem face ni se iart prin cele ce Ie-a fcut El pentru noi prin unirea cu firea noastr, ns cu co,ndiia ca deprinderea voii noastre cu pcatul s nu fac din slbiciunea firii noastre o mat er ie a p ca tu lu i. A di c ne iart nu numa i c el e ce nu le pute m face, ci i ce le ce le putem face dar nu le faccm, cu condilia s facem totui nite eforluri ca s le mplinim, chiar dac nu reuim totdeauna. Ni se cere s nu svrim pcatul cu uurin, cu pretextul c Hristos ne scutete, prin ceea ce a fcut El, de orice efort al nostru spre a nu pctui. El a cobort pn acolo nct a mplinit ascultarea noastr i a sufefit ptimirea noastr ca s ne arate cum putem mplini i noi ascult ar ea i pt im ir ea ce ru t de l a noi. Ta ina c oborrii Lui a re i a ce st rost. Ba ara t i n aceasta mrimea ei. Dumnezeu nu numai ne iart, dar ne i d pild de cte

54

SFINTUL MAXIM MARTURISITORUL

vdit c acesta este gndul marelui dascl. Cci l confirm prki cele urmtoare : Dac lamina lumiinnd n ntuneric, adic n lumea aceasta, a fost priganit din pricina trupului ce-o acoperea de ctre cellalt ntuneric, adic de eel ru i ispititor, cu ct mai mult, ntunericul, ca unul ce e mai slab ? Este oare de mirare dac Acela, scpnd cu totul,
putem face, cobornd El nsui pn la ele. Mrimea chenozei Lui trebuie s se arate nu numai n faptul c ne iart, suferind pentru noi pn i moartea pe cruce, ci i n faptul c ne arat ce putem nfptui i noi prin chenoz. El ne arat c nsi chenoza este o mare fort de ascultare i de rbdare. Dac El ca Dumnezeu S-a putut smeri att de mult, oare nu ne putem smeri i noi cu att mai mult, data fiind micimea noasti natural 1 Avem aci un mare paradox : pe de o parte Hristos S-a putut smeri pn la aiscultarea cea mai tdtal a omului i pn la suportarea cu rbdare desvrit a greutilor legate de firea Lui, fiindc era i Dumnezeu; pe de alta, El ne indic n aceast ascultare i n aceast suportare a ptimirii, tot ce e mai propriu omului. Omul se ntlnete cu Dumnezeu tocmai ntruct accept n modul eel mai deplin staituitul su adevrat de om. St n puterea lui s se smereasc deplin n ascultare; dar actualiznd aceast putere, sau n actualizarea ei, omul se ntlnete cu Dumnezeu. El poate s se smereasc total, pentru c rau face ceva mai presus de om, ci ceea ce este eel mai propriu omului. Dar nu se poate mndri fcnd aceasta, pentru c Dumnezeu 1-a nzastrat crendu-1 cu aceast nsuire. ntruct numai Hristos a mplinit In mod deplin aceast ascultare, El S-a dovedit n acelai timp omul adevrat dar i Dumnezeu. Daq n-ar fi luat umanitatea ntreag, deci i trupul ei adevrat, n-ar fi putut s Se manifeste nici ca Dumnezeu n toat puterea Sa prin reaiiaarea smereniei. E i aci o aluzie la origenism. Prin aceasta sifntul Maxim d o explicate ortodox paradoxului constatat n Hristos i de Karl Barth, care a spus c tocmai ntruct Guvntul S-a ascuns ntr-un om deplin i nu S-a artat n parte descoperit ca Dumnezeu, printr-o omenitate nedeplin, S-a fcut neles i accesibil oamenilor : Omul n care S-a ascuns Cuvntul lui Dumnezeu i prin aceasta S-a fcut neles, trebuie s fie ntreg i autentic om. Acopermntul trebuia s fie nchis, incognito-ul trebuia s fie deplin. El trebuia s fie nu un revelator direct, nu trebuia s fac pe Dumnezeu Cuvntul astfel neles, nct s fie ntreaga apariie a Sa, sau o mai mare sau o mai mica parte a Lui, o teofanie sesizabil pentru oricine. i anume ide aceea nu, pentru c tocmai ntruct n-ar fi fost n chip vdit om sau om ntreg, n-ar fi avut organul prin care Se face neles Dumnezeu. El n-ar fi fost atunci revelator. Un supraom sau un spirit sau un nger, oare ar revela pe Dumnezeu eel puin n parte n mod direct, 1-ar sustrage mai degrab tocmai prin aceasta i ntr-atta nelegerii. Aceasta pentru c nici o alt creatur ca omul nu poate ntlni pe Dumnezeu. De la om i numai de acolo este vorbire, nelegere, comunicare. Dac trebuia deci ca acopermntul asumat s reveleze cu adevrat pe Dumnezeu, dac trebuia ca grania n fata creia ne aeaz s fie totdeauna o poart deschiis, aceasta trebuia s se ntmple aa ca Dumnezeai, ascunzndu-i divinitatea Sa pur, pentru a ne-o face accesibil, s Se fac om, golindu-Se de chipul dumnezeiesc (Filip. 2, 6). E1 trebuia s Se fac om pentru a ne atinge, pentru a ne ntlni ca Dumnezeu (Die Lehrc von Wort Golfes, Prolegomena zur christiichen Dogmatik, Miinchen, Kaiser Verlag, 1927, p. 219 222). Dar sfntul Maxim precizeaz c Hristos descoper prin umanitatea Sa pe Dumnezeu, ntruct ne prezint umanitatea n care a eliberat trstura ei ptimitoare de mptimire i a slbit aceast trstur, ba chiar a eliberat firea noastr de aceast trstur, realztod omul adevrat, cum nu o mai putea face nici un om dup cderea n pcat. Iar eliberarea a fcut-o prin smerenia deplin, prin nfrnarea i rbdarea duse pn la capt. Numai o astfel de umanitate realizat n autenticitatea ei deplin, n toat smerenia i contiina limitelor ei, este un mediu cu adevrat transparent al ipostasului su divin. In acest sens Hristos Se arta fcnd cele omeneti dumnezeiete. In nepctuirea Lui din smerenie i nfrnare Sn fata granielor Sale de om se vede putereai dumnezeiasc prin om. Nu-L poate revela pe Dumnezeu un om care se tvlete cu plcere n pcate, socotind c nu-1 limiteaz nici o grani.

AMBIGUA

55

noi sntem prini nrtruictva ? Cci pentru oei ce cuget drept acestea, mai mult e prigonit El, dect sntem prini noi. 5. La Epistola lui Dionisie, episcopul Atenei, ctre Gaius monahul: Cutn zici c Iisus, Cel ce e mai presus de toate, e pus fiinial n acelai rind cu toi oamenii ? Cci nu e numit aid om, ca Cel ce e Fctor al oamenilor, ci ca Cel ce e nsui, dup fiina ntreag, cu adevrat om (Epist. 4, P.G. 3, 1071). Fiindc dup nelesul simplu al Sfintei Scripturi, Dumnezeu ca Fctor al tuturor e desemnat prin toate nurnirile celor fcute de El, ca nu cumva monahul Gains s cread c i dup ntrupare Dumnezeu este numit om n sensul acesta, prin acestea marele Dionisie l nva ca Dumnezeul tuturor, Cel ntrupat, nu are numai numirea simpl de om, ci este dup fiina ntreag cu adevrat om. Iar singura i adevrata dovad a acesteia este puterea care tine dupa fire de constituia ei i creia i se poate spune fr greeal lucrare natural, fiind oea mai proprie i cea mai dinti caracteristic a unei naturi. Cci ea este micarea ce d forma specific naturii (eiSoTiotov), fiind cea mai general din toate nsuirile cuprinztoare ce revine n mad natural firii. Fr ea nu. este dect ceea ce nu e, ntruct numai ceea ce nu e nicidecum nu axe, dup acest mare dascl, nici miicare, nici subzisten (oTrapgiv). Foarte clar ne nva deci el c Dumnezeu cel ntrupat mu a foist strain de nimic dintr-ale noastre dect de pcat (care de altfel nu aparinea firii), declarndu-L nu simplu om, ci om cu adevrat, dup fiina ntreag. De aceea, continund, zice n cele urmtoare c i numele Lui are un sens propriu, ntruct S-a fcut dup fiin om. Dar noi nu definim pe Iisus omenete, fiindc nu-L dogmatizm om simplu, tind unirea cea mai presus de nelegere. Desigur, nu fiindc e Fctorul oamenilor dm numele de om Celui ce, dup fire fiind Dumnezeu, a luat cu adevrat fiina noastr (S-a substanializat ca noi), ci fiinial. Dar nu e numai om, fidndc acelai e i Dumnezeu ; ns nioi numai suprafiinial, fiinidc acelai e i om. Cci nu e om simplu, nici Dumnezeu gol, ci e om cu adevrat Prea-iubitorul de oameni. Fiindc din dor nesfrit dup oameni S-a fout cu adevrat Cel ce exist prin fire nsui cel iubit (dorit), fr s ptimeasc ceva n fiina proprie prin deertarea cea negrit i ff s schimbe sau s reduc ntruct-va, prin primirea cea neneleas, initegritatea firii omeneti, creia Cu-vntul i S-a fcut, n sens propriu, temei de constituire. Coi dei acea-sta s-a fcut mai presus de oameni, fiindc s-a petrecut dumnezeiete, fr brbat, s-a fcut i dupa oameni, fiindc s-a petrecut omenete, prin legea zmislirii i dezvoltrii n pntece femeiesc. i a luat din

56

SFINTUL MAXIM MARTURISITORUL

fiina oamenilor fiin Cel mai presus de fiin. Cci nu a produs numai n noi nalucdrea c ar avea n Sine o forma trupeasc, dup aiurelile maniheilor, nici n-a adus cu Sine din cer un trup consubstanial, dup povetile lud Apolinarie. Ci dup fiina ntreag S-a fcut cu adevrat om, adic prin primirea trupului strbtut de suflet mintal, pe care 1-a unit cu Sine dup ipostas. 5 a. Cu toate acestea, Cel pururea suprafiinial este supraplin de suprafiinialitate. Cci nu S-a subordonat firii (omeneti) fcndu-Se om r dimpotriva, mai de grab a ridicat la Sine firea, fcnd-o o alt tain, iar El rmnnd cu totul necuprins. i ntruparea Sa, care a avut o origine suprafiinial, a artat-o ca fiind mai necuprins dect orice tain. Peste tot El a deveniit cu att mai comprehensibil prin ntrupare, cu ct S-a artat prin ea mai necuprins u. Cci e ascun-s i dup artare, zice dasclul, sau, ca s spun mai dumnezeiete, i n artare. Fi;indc misterul lui Iisus rmne ascuns i nu poate fi scos la dveal nici de cuvnt, nici de minte, ci chiar spus, rmne negrit i chiar neles, rmne necunoscut (Ep. 3 ,- P.G. 3, 1069). Ce ar putea dovedi mai mult ca aceasta suprafiinialitatea divin, care-i pstreaz chiar n artare ascunsul, n cuvnt negritul i n fata minii (cugettoare) necunotibilitatea n sens de depire, ba mai mult, n coborrea n fiin (n substanializare) suprafiinialitatea. Cci prin abundena ei, chiar cobornd cu adevrat n fiin, S-a fcut fiin ntr-un chip mai presus de fiin. El a nnoit adic legile naturale ale facerii, fcndu-Se om cu adevrat fr smna specie! din brbat. O arat aceasta Fecioara, oare
11. Sfntul Maxim dezvolt ideea c Hristos e om adevrat, preciznd c El are o fire omeneasc nzestrat cu lucrarea ei natural. Cci fr lucrare nu e dect ceea ce nu exist. ns prin fapitul c nu S-a supus firii omeneti n starea ei de mptimire, ci a ridicat-o la Sine, a fcut-o cu att mai strvezie cu ct era mai deplin omeneasc. Sau prin ntrupare pe de o parte S-a acoperit de trup, pe de alta S-a fcut strveziu prin trup. La fel prin toate faptele omeneti, pe de o parte S-a ascuns, ntruct erau omeneti, pe de alta S-a fcut strveziu, ntruct, rmnnd n graniele adevrate ale firii limitate, nu cuta s o lrgeasc supunndu-Se afectelor, ci le biruia pe acestea. Peste tot El S-a fcut cu att mai cunoscut prin ntrupare, cu ct S-a artat mai necuprins (de firea omeneasc). Cci S-a ascuns i prin artare, zice Dionisie Areopagitul, sau S-a artat i sub acopermnt. Cci chiar n faptul artrii ca om se arta ascunzimea (se fcea strvezie dumnezeirea). E ascuns sub acopermntul Su omenesc, dar se vede c Cel ascuns e mai presus de om, sau nu e numai om. Fiindc prin tainia Sa Iisus rmne ascuns i nu poate fi scos la iveal nici de cuvnt, nici de minte, ci, chiar spus, rmne negrit i chiar cunoscuft, rmne necunoscut (Ep. 3; P. G. 3, 1069). Misterul tine de Dumnezeu, Care nu poate fi hotrnicit, n adncimea Lui, de artarea omeneasc. Dar revelarea Lui ca mister i nelegerea Lui ca mister inepuizabil e prilejuit de acopermntul omenescului Su. Numai prin umanitatea Lud 11 cunoatem c e Dumnezeu, dar i c niu-L cunoatem ca atare n mod deplin. n general numai prin om Se poate cunoate, numai prin om Se poate revela Dumnezeu, dar n acelai timp numai prin El Se cunoate ca neputnd fi cunoscut, descoperit i Se reveleaz ca mister infinit. Prin aceasta sfntul Maxim a artat i ndrepttirea icoanei pe care iconoclasmul inspirat de origenism o refuza.

AMBIGUA 57

nate n chip suprafiresc pe Cuvntul eel mai presus de fiin, fr brbatr din sngele ei feciorelnic, n mod omenesc plsmuindu-L printr-o rnduial strin de fire. 5 b. i lucra mai presus de om cele omeneti, schimba prin paii Si firea elementelor, fr schimbare. O arat aceasta limpede apa nestatornic ce susine, fr s cedeze, greutatea picioarelor materiale i pmnteti, rmnnd printr-o putere mai presus de fire nedesfcut (iSiaxuxov). Cci umbla cu adevrat cu picioarele uscate, ce aveau un volum corporal i o greutate materiial, pe apa fluid i nestatornic, trecnd pe mare ca pe uscat i artnd prin aceasta umblare, deodat cu puterea dumnezeirii Sale i nedesprit de ea, lucrarea natural a trupului,- cci micarea aceasta de trecere aparinea prin fire trupului, i nu dumnezeirii supraiinfinite i suprafiiniale, uniit cu El dup ipostas. Cci odat ce Cuvntul mai presus de fiin i-a luat o fiin (S-a substanializat) n mod omenesc, El avea ca proprie Lui, mpreun cu fiina uman, i micimea fiinei ce-L caracteriza n mod general ca om i arta forma specie! n chip natural prin toate cele ce le lucra ca om. Fiindc S-a fcutt cu adevrat om, respirnd, grind, umblnd, miendu-i minile, folosindu-Se n mod firesc de simuri pentru perceperea lucrurilor sensibile, flmnzind, nsetnd, mncnd, dormind, ostenind, lcrimnd, agoniznd, dei era Puteraa de sine subzistent, i n general fcnd toate celelalte prin care, lucrnd liber, mica firea asumat, aa cum mic sufletul n chip natural trupul unit cu el. Cci firea aceasta devenise i se numea cu adevrat a Lui, sau, vorbind propriu, El nsui S-a fout ceea ce este n mod real i firea, i a mplinit, n afar de orice nlucire, iconomia cea pentru noi. 5 c. Deci n-a suprimat lucrarea constitutiv a fiintei celei primite, precum niici nsi fiina, potrivit cu ceea ce zice nvtorul : S-a fcut fiin n chip mai presus de fiin i lucra cele ale omului mai presus de om. Deci a artat n amndou noutatea modurilor cu pastrarea raiunilor naturale, fr de care nimic din cele ce exist nu e ceea ce e. Iar dac arri zice c negaia prin depire cuprinde pe de o parte afirmaia fiinei asumate, pe de alta, nlturarea lucrrii ei constitutive, prin ce raiune am arta c aceasta negaie prin depire, aplicabil amndurora, indic existena celei dinti i nlturarea celei de a doua ? 12 Sau iari, dac, pe motiv c firea primit nu se mic de sine,
12. Cei ce spuneau c n Hristos nu este dect o singur lucrare, cea dumnezeiasc, declarau c acest fapt rezult din negarea n sens de depire a ceea ce este omenesc n Iisus. (Era i n aceasta afirmare o influen origenist). De pild, din expresii ca acestea : Iisus nu e om, Iisus nu lucreaz omenete, fiind mai presus de om i lucrnd supnaomenete, sau lucrnd cele omeneti dumnezeiete, ei deduceau c asemenea negaiuni prin depire recunosc firea omeneasc n Hristos, dar neag lucrarea omeneasc.

58

BF1NTUL MAXIM MARTURISITORUL

fiind micat cu adevrait de dumnezeirea unit cu a dup ipostas, nlturm i micarea ei constitutiv, prin aceasta vom suprima i fiina nsi, ca una ce nu subzist n ipostas propriu, adic de sine, ci are exdistena n Dumnezeu Cuvntul, Care i-a dat cu adevrat fiina. Cci avem aceeai oauz pentru suprimarea amindurora. Aadar vom mrturisi, mpreun cu firea, i micarea, fr de care nu este nici fire, cunoscnd c altceva este raiunea existenei i altceva modul existenei, prima indicnd firea, al doilea, iconomia 13. ntlnirea acestora, desvrind marea tain a nvturii suprafireti despre firile lui Iisus, a salvat deodat att deosebirea lucrrilor ct i unirea lor, cea dinti putndu-se contempla n chip nedesprit n raiunea natural a celor unite, cea de a doua cunoscndu-se n chip necontopit n modul unitar al celor svrite. Cci ce va fi i unde i cum o fire pustie de puterea ei constLtutiv ? Pentru c ceea ce nu are peste tot nici o putere, nici nu esite ceva i nici nu poate fi afirmat, zice acest mare dascl. lax dac acestea nu au nici un sens, trebuie s mrturisim cu cucernicie att firile lui Hristos, al caror ipostas este El, ct i lucrrile Lui naturale, a cror unire adevrat este El dup amndou firile ; El nsui lucra prin lucrarea trupului propriu n chip unic sau unitar i arta prin toate deodat cu ea puterea dumnezeiasc, n mod nedesprit. Cci cum va fi Dumnezeu prin fire i iarai om prin fire Aoelai, dac nu are fr tirbire ceea ce aparine amndurora ? Cum se va cunoate ce i cine este, dac nu se adeverete prin cele ce lucreaz n mod natural ceea ce este fr s se schimbe ? i cum se va adeveri ca unul n cele din care, n care i care este, dac rmne nemicat i nelucrtor ? 5 d. Deci S-a fcut fiin ntr-un mod mai presus de fiin, dnd firii un alt principiu (o alt surs) al facerii i naterii, concepndu-i ca o smn propriul trup, iar nscndu-Se, S-a fcut celei ce-L ntea pecete a fecioriei, artnd cu privire la ea la fel de adevrate cele ce se conSfntul Maxim observ ns : Dar negaia aceasta n sens de depire se refer i la firaa omeneasc i la lucrarea omeneasc. Dac e aa, cum putem dovedi c, aplicat firii omeneti, nu nseamn negarea ei, dar asplicat lucrrii omeneti nseamn negarea ei ? La unna urmelor, o negare n sens de depire aplicm i fiinei dumnezeieti i lucrrilor ei, fr ca aceasta s nsemne negare n sens pro priu. In ce privete fiinta omeneasc, suprafiinialitatea divin, cobornd n fiin (n actul de substanializare), s-a fcut fiin nitr-un mod mai presus de fiin, adic a adus la existen o fiin creat, ntr-un mod mai presus de fiin. Firea omeneasc a lui Iisus are un temei n suprafiinialitatea divin, nu n legea omeneasc. De aceea e negat n sens de depire. Iar lucrrile omeneti ale lui Iisus enau svrite^de ipostasul Lui divin, care mica firea asumat aa cum mic sufletul n chip natural trupul unit cu el. De aceea se folosete uneori referitor la ele negaia n sens de depire. Fiul lui Dumnezeu fcndu-Se om nu S-a supus firii, ci a ridicat la Sine firea, dar nu a suprimat-o nici pe ea, nici lucrrile ei, ci le-a dat n Sine supremul factor de formare i de punere n micare a ei. 13. Raiunea firii omeneti indic existena ei n baza creaiei, modul existenei ei n Hristos indic zmislirea mai presus de fire n vederea mntuirii.

AMBIGUA

59

trazic i nu se amestec. Cci aceeai e i Fecioar i Maic, nnoind firea priii ntlnixea celor opuse. Pentru c fecioria i naterea snt din cele ce se opun, neputnd cineva nscoci prin fire o mpreunare a lor. Dar aci, Fecioara e cu adevrat i Nsctoare de Dumnezeu, zmislind i nscnd n chip suprafiresc ca pe o smn Cuvntul eel mai presus de fire, dac cea care a nscut e n sens propriu Maica Celui ce S-a semnat i S-a zmislit n ea. i lucra ale omului mai presus de om, aratnd ntr-o unire suprem lucrarea omeneasc concrescut (oo^cputoav) cu puterea dumnezeiasc. Pentru c i firea (omeneasc) era ntreptruns n ntregime de firea dumnezeiasc (ireptxsyojpTj/e), fiind unit n mod necontopit cu aeeea, i neavnd nicidecum ceva dezlegat (-iroXutov) i desprit de dumnezeirea umit cu ea dup ipostas 14. Cci Cuvntul eel mai presus de fiin, nsuindu-i (substanializnd) pentru noi fiina noastr, a unit cu afirrnarea firii negarea prin depire a atributelor ei naturale i S-a fcut om, unind modul eel mai presus de fire al felului de a exista cu raiunea existenei firii. Aceasta ca s adevereasc, pe de o parte firea, ca neprimind n noutatea modurilor nici o prefacere n ce privete raiunea ei, iax pe de alta sa arate puterea supr-ainfinit ca fcndu-se de asemenea cunoscut n svrirea celor conitrare. Cci prin puterea Sa El a fcut ptimirile (neputinele) firii fapte ale voinei Sale, nu cum snt la noi efecte ale necesitii naturale. Pentru c, invers de cum e la noi, a artat elementul ptimitor, afltor n noi prin fire, micat n Sine de libertatea voii, pe cnd n noi el obnuiete s mite voia 15. Aceasta
14. Unirea celor contrare se arat nu numai n formarea trupului real, dar n mod mai presus de eel natural, ci i n calitatea de Maic i de Fecioar a Nsctoarei de Dumnezeu. Fiul lui Dumnezeu ntrupndu-Se a respectat raiunea firii omeneti, dar a nnoit modul venirii ei la existen. Pstrarea raiunilor firilor Lui i a lucrrilor lor se mbin cu unirea lor, datorit unitii de ipostas a Celui ce le unete n Sine i lucreaz prin ele. La urma urmelor toate se reduc la El ca ipostas. Din El provin raiuniie celor distincte de firea i de lucrarea lui dumnezeiasc i modul lor de a lucra. Pentru ce nu le-ar putea uni i n-ar putea lucra prin ele ntr-un mod mai unitar ? Intre firea omeneasc creat i firea dumnezeiasc din care cea dinli i ia puterea exis tenei nu e o contnazicere care s fac imposibil unirea lor fr confuzie i Cel ce Se folosete distinct de lucrarea fiecreia din ele de ce nu S-ar putea folosi i de o unire mai intim a lucrrilor lor ? De ce n-ar fi putut uni raiunea firii create cu un mod nou, mai presus de fire, n ce privete aduoerea ei la existen ? 15. Afectele intrate n firea noastr dup cdere au devenit, din necesiti ale fi rii (din semne ale slbirii ei), fapte ale voinei n Hristos. El i ie-a nsuit de bunvoie. S-a cobort la ele i a acceptat suportarea lor prin voin ca s le biruiasc. Coborrea i puterea coincid la El. A acceptat firea aa cum a ajuns ea dup pcat, ca s o nale iprin nsi coborrea Sa benevol. Prin aceasta ne d i nou putere de a le suporta voluntar, punnd stpnire asupra lor. Ne-a dat putere de a le suporta smerindu-ne, sau ascultnd de Dumnezeu. Firea noastr nu e condamnait la o subordonare de nebiruit sub aceste necesiti. Ea i poate rectiga libertatea ajutat de Dumnezeu eel cobort la ea cu voia. Fiul lui Dumnezeu a creat-o pentru libertate i tot El aduce n ea, unind-o cu ipostasul Su divin, din nou libertatea. Dar nu o aduce la libertate fr un efort al ei de a redeveni liber, ci rectigndu-i puterea iibertii prin smerirea fa de Dumnezeu.

60

SFINTUL MAXIM MARTURISITORUL

explicnd-o nvtorul n cele urmtoare zice : Cine ar mai putea aminti i celelalte care snt foarte multe ? Gel ce ar privi dumnezeiete prin ele ar ouinaate mai presus de nelegere c i cele ce se afirm despre omenitatea lui Ilsus au nelesul unei negaii n sens de depire. Cci Cuvntul eel mai presus de fiin, primind prin zmislirea cea negrit toate ale firii mpreun cu firea, nu avea nici un atribut omenesc, afirmat prin raiunea natural, care s nu fie i dumnezeiesc, adic negat prin modul eel mai presus de fire. Dar cunotina acestora e mai presus de nelegere ; ca una ce nu poate fi demonstrat, e perceput numai de credina cel,or ce venereaz sincer taina lui Hristos. nelesul concentrat al acestei taine, redndu-1, nvtorul zice : De fapt, ca s spunem pe scurt, nu era nici om, deoarece era prin fire slobod de necesitatea firii, nefiind supus legii oaiterii, proprie nou. Dar, nu pentru c n-ar fi fost om, cci era cu edevrat om, dup n-treaga fiin, purtnd atributele noastre naturale, ci penstru c fiind dintre oameni, ca unul ce era de o fiin cu noi, fiind ceea ce sntem i noi, om dup fire, era dincolo de oameni, prin noutatea modurilor, circumscriind firea 16, ceea ce nu putem face noi. i cu adevrat S-a fcut om mai presus de om, unind intreolalt n chip netiibit modurile mai presus de fire i raiunile cele dup fire. Astfel celox ce le era cu neputin s se mpreune, S-a fcut El, Cruia nimic nu-I este cu neputin, unire adevrat, nelucrnd prin nici una din cele dou, al cror ipostas era, n mod separat de cealalt, ci mai degrab adeverind prin fiecare pe cealalt. Cci fiind amndou cu adevrat, ca Dumnezeu mica propria Sa omenitate, iar ca om manifesta propria Sa dumnezeire. Ca s spun aa, patimea durnnezeiete, cci ptimea de bunvoie, odat ce nu era simplu om, i svrea minuni omenete, cci le svrea prin trup, odait ce nu era Dumnezeu gol (-pjj,vo?). Inct patimile Lui erau mi16. iln senisul acesta se poate spune despre Iisus c nu era om, dar n sens de depire, ca unul ce era mai presus de om, sau de necesitatea afectelor i a pcatului, sau ca unul ce a revenilt la starea de om adevrat, liber de necesiti, prin noutatea modului. El a pus hotare firii ca entitate supus unor nec.esiti. Ea nu mai are o putere rigid asupra noastr. ,Ea devine flexibil pentru aciunea noastr, care reprezint modul nou de a ne foiosi de ea, mod adus de Hristos. Unind raiunea firii cu modul mai presus de fire al activrii ei, El a pstrat raiunea firii, diar a ridicat-o n planul flexbil al libertii, a fcut-o s nu se mai simt singur, de sine, ci invadat de puterile dumnezeieiti. Nu mai are atotputernicie asupra omului. Omul e liber fa de ea. Dar e liber fa de o fire czut. El se pqate realiza ca om adevrat, creat pentru largul infinitii dumnezeieti, plin de nenumrate posibiliti. In cap. 6 din aceast scriere sfntul Maxim explic circumscrierea ca mbriare mntuitoare a firii noastre de ctre Fiul lui Dumnezeu n aa fel c ea nici nu mai vrea s se ounoasc din ea nsi, ci din Cel ce o mbrieaz (o circumscrie). A se vedea aceasta i la nota 33. Circumscrierea trupului lui Hristos, cu toat prezena dumnezeirii n el, au susinut-o i aprtorii icoanelor mpotriva iconomachilor. (A se vedea : Pr. D. Stniloae, Hristologie i iconologie n disputa din sec. 89, n Studii teologice, nr. 14, 1979). Circumscrierea firii nseamn pe de o parte c natura uman nu e realitatea infinit suprem, pe de alta c e nvluit de dumnezeirea infinit a lui Hristos, devenind un transparent al aceleia.

AMBIGUA

61

nunate fiind innoite prin puterea dumnezeiasc, cea dup fire, a Celui ce ptimea, iar minunile Lui era ptimite, fiind svrite prin puterea ptimitoare, cea dup fire, a trupului celui ce le svrea 17. Aceasta tiind-o nvtorul, zice : n sfrit, svrea cele duronezeieti, nu ca Dumnezeu, adic nu numai dumnezeiete, desprite de trup, cci nu era numai mai presus de fiin ; nici cele omeneti, ca om, adic nu numai trupete, desprite de dumnezeire, cci nu era numai om ; cd ntruct era Dumnezeu nomenit, ne-a artat vieuirea printr-o lucrare nou teandric. i de fapt Iubitorul de oameni, fcndu-Se cu adevrat om prin asumarea trupului nsufleit mintal i n baza unirii nempiedicate nomenindu-i lucrarea dumnezeiasc prin unitatea de via (xij oujj,cpuia) ou cea omeneasc, a mplinit iconomia cea pentru noi n mod teandric, adic lucrnd deodat dumnezeiete i omenete, att cele dumnezeieti ct i cele omemeti, sau, mai limpede spus, manifestnd deodat o lucrare dumnezeiasc i omeneasc. 5 e. Deci neleptul acesta afirmnd, prin negarea despririi celor dumnezeieti de cele omeneti, unirea lor, nu a ignorat deosebirea dintre ele. Cci unirea, nlturnd desprirea, nu desfiineaz deosebirea. Iar dac modul unirii salveaza raiunea deosebirii, e o perifraz expresia Sfntului, care indie printr-o mumire adecvat lucrarea ndoit a lui Hristos eel ndoit dup fire, odat ce prin unire nu se tirbete dup fire i calitate n nici un fel raiunea fiinial a celor unite. Deci prin negarea extremelor nu afirma ceva mijlociu, cum cred unii18. Cci nu
17.Nelucrnd separat prin nici una din cele dou firi, cci nu se putea separa ca ipostas unificator de nici una, adeverea prin fiecare pe cealalt. Prin firea omeneasc fcea vdit pe cea dumnezeiasca, dei nu era nici un gol n firea omeneasc prin care s rzbeiasc la vedere descoperit cea dumnezeiasc. Omenescul acoperea dumnezeirea Lui n ntregime cu ntregimea lui, dar n ntregimea omenescului se strvedea dumnezeiescul, cci era un omenesc biruitor al pcatului i liber de neputinele necesitii n asumarea liber a acestor slbiciuni. Fcea i minuni, care artau i mai mult dumnezeirea, dar le fcea omenete, cci dumnezeirea nu se arta n nici o lucrare a ei n mod descoperit. Dumnezeirea lucra minunile prin Duhul, Care Se arta biruitor n acceptarea coborrii depline, a renunrii la o aa zis umanitate, care de fapt era subuman. Insei ptimirile eriau minunate prin modul lipsit de ordce grij de Sine n care le suporta i minunile erau ptimite cci apreau din ascultarea i ptimirea li ber n care nu se mai simtea deloc omenescul, ca un zid de piatr ntre el i Dumnezeu. 18.Unirea att de strns ntre lucrarea dumnezeiasc i lucrarea sau ptimirea omeneasc e numit de Dionisie Areopagitul lucrare teandric. Nu e nicicnd vreo desprire ntre o lucrare i alta, dar nedesprirea nu e una cu cootopirea. Lucrarea dumnezeiasc e nomenit prin unirea ei intim cu cea omeneasc. Expresia lucrare teandric ne pzete de ideea c unirea celor dou lucrri ar produce o lucrare mijlocie. Firile nu se pot suprima prin contopire. Dumnezeu nu a creat firea omeneasc pentru ca s o contopeasc apoi n firea Sa. Ea e respectat de El pentru veci. Deci i lucrarea ei, pe care ea a primit-o prin creaie, nu prin vreo cdere oarecare n sens origenist. In aceasta st taina neneleas a concrescen^ei (au^utac) fr contopire a celor dou firi i lucrri. Lucrarea dumnezeiasc se nomenete i cea omeneasc se ndumnezeiete n unirea lor, dar nici una nu-i pierde caracterul ei. In acest oaz n-ar avea loc nici nomenirea lui Dumnezeu, nici ndumnezeirea omului. Unirea ntre Dum nezeu i om nu produce o entitate intermediar. Iubirea unete pe cei ce se iubesc i-i face s se imprime unul de chipul celuilalt, dar nu-i contopete.

62

SFNTUL MAXIM MARTURISITORUL

e ceva mijlociu n Hristos ,afirmat prin negarea extremelor. Dac a numit nou lucrarea teandric, aceasta e pentru c ea caracterizeaz taina cea nou, a crei raiune este modul negrit al unirii lor (CTJ? ou[At?oa?). Cci cine a cunoscut cum Se ntrupeaz Dumnezeu, rmnnd Dumnezeu ? i cum rmnnd Dumnezeu adevrat este totodat oni adevrat, artndu-Se pe Sine, ca fiind cu adevrat amndou ntr-o subzisten natural i prin fiecare din ele artnd pe cealalt, neschimbndu-Se prin nici una din ele ? Acesitea numai credina le cuprinde, cinstind prin tcere pe Cuvntul, Cruia nu-I corespunde prin fire nici o raiune a celor create, Iar dac a numit-o teandric, aceasta nu pentru c e simpl, nici pentru c e un lucru compus, sau pentru c e numai a dumnezeirii goale prin fire, sau numai a omenitii simple, sau pentru c e un atribut al unei firi coinpuse ce se afl la mijlocul unor extreme, ci pentru c ea corespunde Dumnezeului ntrupat, adic nomenit n mod deplin. i iari nu e una, cum cred unii, pe motiv c nu s-ar putea nelege altfel expresia nou (lucrare teandric) dect ca una. Cci noui;atea nseamn calitate, nu ctime. Altfel ar afcrage dupa sine n chip necesar i o singur fire de felul acesta. Dac definiia oricrei firi o constituie raiunea lucrrii ei fiiniale, eel ce n-ar spune c aceasta e ndoit ar admite mituri cu centauri. i apoi dac ar fi aa, eel ce ar fi asitfel avnd o singur lucrare i aceasta, natural cum ar putea svri cu ea minunile i patimile, care se deosebesc ntreolalta prin raiunea firii, fr s unneze niici o privaiune absenei unei capaciti a firii ? Cci nici una din existene nu poate nfptui prin una i aceeai lucrare cele contrare, fiind inut n marginile definiiei i ale raiunii firii. De aceea nu e permis a spune c n Hristos e simplu o singur i natural lucrare a dumnezeirii i a trupului, dac dumnezeirea i trupul nu snt, dup calitatea natural, unul i acelai lucru. Cci n acest caz ar fi i o singur fire, iar Treimea ar deveni ptrime. Fiindc nici dup fire, nici dupa putere, nici dup lucrare, nu S-a fcut, zice, una cu trupul. Pentru c prin nimic din ce e Fiul una cu Tatl <i cu Duhul Sfnt pentru fiina cea una, nu S-a fcut una cu trupul din pri,cina unirii, chiar dac 1-a fcut pe acesta prin unirea cu Sine de via fctor, dei prin fire era muritor. Cci altfel S-ar fi artat ca fiind de o fire schimbcioas i schimbnd fiina trupului n ceea ce nu era, iar unirea fcndu-1 una dup fire. Deci lucraroa teandric s o nelegem cum s-a artat. Vieuind potrivit cu ea, pentru noi nu pentru Sine, a nnoit firea prin cele mai presus de fire. Cci vieuirea (itoAiTsia) este viaa trit dup legea firii. Iar Domnul, fiind ndoit n fire, pe drept cuvnt S-a artat avnd o via corespuinztoare legii dumnezeieti i omeneti, mbinat ntr-una

AMBIGUA

63

fr contopire ; o via nou i ea, nu numai fiindc era strin i uimitoare celor de pe pmnt i necunoscuit nc firii celor create, ci i fiindc era modul luicrrii noi a Celui ce vieuia n forma nou. Pe aceasta a numit-o poate teandric eel ce a inventat un nume potriv,it acestei taine, ca s arate modul comunicrii de pe urm,a unirii negrite. Cci comunicarea aceasta trece, prin reciprocitate, atributele naturale ale fiecrei pri din Hristos celeilalte, fr prefacerea i contopirea unei pr{i n cealalt, n ce privete raiunea firii. Puterea tietoare a sabiei nroite n foe devine putere arztoare, i puterea arztoare, putere tietoare. Cci precum s-a unit focul cu fierul, aa s-a unit i puterea arztoare a focului cu puterea tietoare a fierului, i fierul a devenit arztor prin unire cu focul, iar focul tios, prin unirea cu fierul, dar n nici un fel nu ptiimete nici una vreo prefaoere n cealalt prin comunicare de pe urma un,irii, ci fiecare rmne, i dup primirea nsuirii de la partea cu care s-a unit, neczut de la nsuirea cea proprie dup fire. Aa i n taina dumnezeietii ntrupri, dumnezeirea i omenitatea s-au unit dup ipostas, fr s iasa mci una din hiera,rea sa natural din cauza unirii, dar n acelai timp fr s aib dup unire desfcut lucrarea ei i distinct de cea a firii cu care s-a unit i cu care subzist mpreun. Cci n toat puterea de activitate a dumnezeirii Sale, Cuvntul ntrupat a avut, n baza unirii nedesfcute, ntreptrunse (auxcpuaav), toat puterea ptimitoare a omenitii Sale. Astfel Dumnezeu fiind, svkea omenete minunile, mpliaiindu-le prin trupul prin fire ptimdtoT, i om fiind suporta dumnezeiete patimile firii, fcnd aceasta cu putere dumnezeiasc. Mai bine zis le mplinea i pe unele i pe altele n chip teandric, ca Cel ce era deodat Dumnezeu i om t9 . Prin patimi ne-a redat pe noi nou niine, artndu-ne ce-am devenit, iar prin minuni ne-a dat pe noi Sie nsui, dac devenim ceea ce ne-a artat 20. i prin amndou ne-a comfirmat adevrul celor din care, In
19. Expresia lucrare teandric* nu exprim o lucrare unic a unei iiri compuse din cea dumnezeiasc i cea omeneasc, cci noutatea ei exprim o calitate, nu o ctime, deci nu o singur lucrare. Dac snt dou firi, trebuie s admitem i dou lucrri unite prin ipostasul unic care le svrete. Dac ar fi o singur lucrare, cum ar svri Hristos prin ea minuni, suportnd n acelai timp prin ea patimile ? Deci suferirea ptimirilor este i ea teandric, cum e i svrirea minunilor. Dac s-ar socoti c e o singur lucrare, s-ar socoti c e i o singur fire, cci nu exist fire fr lucrare. Ar fi o fire rezultat din contopirea celor dou firi. i n acest caz n Sfnta Treime ar aprea o a partra persoan cu o fire deosebit, sau persoana aceasta, identic cu Fiul eel ntrupat, ar nceta s mai fie o persoan dumnezeiasc nemaiavnd o fire dum nezeiasc. 20. Unul i acelai Hristos prin ptimirile pe care le-a birult ne-a redalt pe noi nou nine, scondu-ne din robia lor i fcndu-ne stpni peste ele, sau liberi; iar prin minuni ne-a dat pe noi Lui, ne-a fcut s ne unim cu El, ridicndu-ne la o via n Dumnezeu, ducnd pn la capt mntuirea noastr. Prin patimi ne-a artat ce am devenit, eliberndu-ne de patimi j prin minuni ne-a artat ce putem deveni i noi n viaa viitoare, dac mergem mai departe de la eliberarea de pcat la slbirea afectelor prin unirea cu Cel care a Inviat.

64

SFINTUL MAXIM MARTURISITORUL

care i care era, ca singur adevrat i credincios, voind s-L mrturisim drept ceea ce esite ! Pe Acesta avndu-L modelat n luntrul Vostru, Voi cei sfinii n cuvnt i via, v rog s-I imitai ndelunga rbdare, ca primind prezenta scriere, s v artai judectori blnzi ai celor cuprinse, biruind priii mpreun ptimire lunecrile slugii voastre, care nu ateapt dect aceast rsplat a ascultrii sale. i facei-v mijlocitori ai mpcrii mele cu El, nfptuind pa-cea care ntrece orice minte, a crei Cpetenie este nsui Mntuitorul, Cel ce slobozete pe cei ce se tem de El de tulburarea patimilor prin deprinderea fp,tuitoare. Cci El e Printele veacului viitor, nscnd n Duh prin dragoste i cunotin pe cei ce vor completa lumea de sus 21. Lui I se cuvine slava, mrirea i stpnirea, mpreun cu Tatl i cu Duhul Sfnt n veci. Amin !

21. Lumea de sus, care e completat de cei nscui n Duh de Hristos, e lumea celor eliberai de patimi. Ei snt nscui de Hristos ca de Cel nti nscut la viaa liber de patimi i de afecte, la viaa adevrait nepieritoare, sau nestriccioas. Ei formeaz lumea Duhului Sfnt, pentru c n ei locuiete Duhul libertii. Lumea aceea completat poate fi i lumea ngerilor liberi de patimile trupului. Dar poate fi i lumea unei viei mbogite n cunotin i n iubire de fiecare persoan nduhovnicit, cci fiecare aduce aportul ei la aceast mbogire. Ea trebuie s nu fie alctuit nici dintr-un numr indefinit, nici din prea puini. Douzeci de frai ntr-o familie reprezint o bogie spiritual mai mare dect doi frai j dar un numr indefinit de frai e un numr prea mare pentru familiaritatea unei comunicri continue. Sfntul Grigorie de Nyssa spune undeva c sfritul lumdi va veni cnd se va completa nmnrul celor ce vor face parte din lumea de sus. Toate locurile de pn aci (din prima parte din Ambigua) afirm asumarea omenescului deplin de ctre Fiul lui Dumnezeu. Iar n tlcuirea lor sfntul Maxim aduce diferite temeiuri pentru dovedirea lucrrii omeneti n firea omeneasc asumat de Fiul lui Dumnezeu. Mai mult, insist asupra faptului c numai prin aceast lucrare i ptimire Hristos a curit firea noastr de caracterul ei ptimitor (de afecte), dndu-ne exemplu s mplinim i noi ceea ce putem mplini i iertndu-ne prin ceea ce a fcut peste puterea noastr, dar tot prin ea. Prin aceasta a artat c lucrarea sau micarea firii omeneiti nu e pctoas n mod necesar, conform origenismului. Fiul lui Dumnezeu a putut face aceasta pentru c a luat caracterul nostru ptimitor de dup pcat, dar n-a luat i mptimirea, a luat urmrile pcatului, diar nu pcatul insui, cum socoteau origenitii c ar fi fcut Hristos dac ar fi luat lucrarea omeneasc. Dup sfntul Maxim chiar prin minuni se adeverete existena lucrrii omeneti n Hristos, cci nici una din cele dou lucrri din Hristos nu se svrete fr cealalt. Gum ar svri Hristos minunile fr s asocieze lucrarea prin trup la lucrarea Sa dumnezeiasc ?

PARTEA

A D O U A

CTRE IOAN, ARHIEPISCOPUL CYZICULUI, MAXIM, BUCURIE N DOMNUL !

Toi i laud, i poate pe drept cuvmt, din pricina iubirii de nvtur, pe cei ce doresc cu mai mult rvn cele bune i pe cei ce se strduiesc cu mai mult srguin n cunoaterea lor, pentru faptul c vin la dasclii cei mai buni i ai celor mai bune, i prin ntrebri primesc, fr s se ruineze, cunotina i tiina lucrurilor pe care nu le cunosc, eliberndu-se de netdina i de defimarea ce le vine de pe urmja lor. Dar pe Voi oe cuvnt V-ar putea luda dup merit ? Sau ce om va fi n stare s mbrieze mcar cu gndul mrimea virtuii Voastre ? Cci sntei pastor cercat al oilor cuvnttoare i tii s le aducei spre staulul de sus prin sunete de fluier duhovnicesc, ca unul ce ai luat mai nainte cunotina tainie, altora inaccesibil, a oelor dumnezeieti, prin care ndreptai cu pricepere crma Bisericii lui Hristos, ce Vi s-a ncredinat dup vredniicie, ca pe a unei corbii ce poart povara credinei i podoaba vieii celei dup Dumnezeu, spre limanul voii dumnezeieti, nevtmat de ispitele de pe marea vieii. Cu toate acestea nu socotii lucru nedemn s ntrebai, despre lucrurile ce V snt cunoscute i al cror tlcuitor sntei rnduit de Dumnezeu, nu numai pe cei mai nelepi, dac undeva este cineva mai nalt ca Voi n cunotin, ci i pe cei ce nu snt vrednici de nimic, ba chiar snt lipsii de experiena oricrei nvturi, n credina c vei afla ceva nsemnat i de la cei nensemnai. De aceea, primind i eu cinstita Voa-str epistol, care-mi poruncete s V trimit n scris nelesul fiecarui pasaj, pentru Voi tainic, din cuvntrile sfntului Grigoxie Teologul, aa cum s-a lmurit cnd le-am studiat mpreun, V-am admirat pe drept cuvnt, pentru virtutea Voastr i am laudat strlucirea i nlimea smereniei Voastre, vrednice de Hristos. Mai bine zis, am ludat pe Domnul slvit n tot felul prin Voi i n Voi, care V-a fcut pe voi i V-a hrzit puterea de a V face vrednic de El i a arta prin fapte i prin adevr aceast putere nfrumuseat cu atributele Lui, pn i mie, celui mic i de niinic vreds - Bflntul Maxim Mrturisltorul

66

SFINTUL MAXIM MARTURISITORTJL

nic, celui nenvat i gol de once virtute i cunotin! Vzndu-V deci cum V-ai smerit, m-am silit dup putere s primesc porunca Voastr, de dragul Vostru nemaigndindu-m c voi fi socotit lipsit de smerenie de ctre cei muli. Cci i Voi druii oelui ce ateapt s primeasc rsplata prea iubit i prea plcut a ascultrii lui, rugciunile Voaslre struitoare, ca Hristos Dumnezeu, ajutorul oe st gata pentru toi cei ce se tem de El, s Se fac nsoitor cuvntului meu, mai bine zis s-mi dea, ca Cei ce e Cuvnitul ,tot cuvntul Su, pentru a gri totul cu evlavie. Iar pe Voi care citii, V rog s nu ateptai de la mine o rostire mpodobit, neavnd cuvinte frumoase la auz i netiind s le fac s rsune n perioade cu grij ntocmite. Cci nepricepndu-m n astfel de mvturi i neavnd experien n astfel de lucrri, voi socoti lucru mare i scump, de voi putea nfia n chip apropiat cugetarea acestui sfnt i mare dascl, fie mcar i ntr-o expunere cobort fr s folosesc o exprimare bogat n explicri, Cci teologul acesta, precum tii, fiind scurt la cuvnit i adnc la neles, silete pe eel ce vrea s redea mai simplu intenia lui, chiar dac e mare orator i filosof, s se ntind mult. Dar mai ales pe mine, att de nepriceput. Dar dac rvna iubirii de Dumnezeu V-ar mica pe Voi s trecei cele scrise ntr-o expunere mai scurt i mai armonioas, sau chiar s ndreptai tot nelesul artndu-1 mai nalt, vei lua ca plat desvrit rugciunile acestui purtator-de-Dumnezeu ctre Stpnul tuturor, ca unul ce n-ai suferit s fie cugetrile lui dumnezeieti i mai presus de fire coborte n expuneri nereuite i iinferioare. Deci, dnd ascultare epistolei Voaslre, am pus n scris nelesul fiecrui pasagiu, rugndu-V s fii judector blind i iubitor al celor spuse. 6. Tlcuire duhovniceasc a cuvintelor : *Am giij de mine ca de un lmpieun-lucitoi i nu tiu cum s fug de lscoal, sau cum s nu cad de la Dumnezeu, ingieuiat de lanuiile care m trag sau m tin la pmnt (Cuvntaie despie iubiiea de siaci, cap. 7 , P.G. 35, col, 865). Acest fericit brb,at n-a njelas acelai lucru prin a fi tras i inut. S ii seama de aceasta, prea ncercate, dac te strduieti s nelegi ceva demn de cugeitarea lui nalt. Cci ar aprea ca unul ce folosete vorbe de prisos i nu leag un neles de cuvinte, dac nu admdtem c pune n fiecare cuvnt seoisul cuvenit, tiind astfel s cluzeasc n tot felul pe nvcei spre cele atotbune i folositoare. Nu face deci aia. El d fiiecrui sens nelept cuvntul potrivit i n fiecare

AMBIGUA

67

cuvnt nalt puine un neles i mai nalt, ca ceea ce e nalt s se vesteasc prin ceva tot nalt i astfel s se descopere ntructva, prin amndou, mreia unui adevr necunoscut mai nainte celor rrnili. Ca s se fac mai lmurit ntreaga enigma a celor spuse, vom lua n cerceftare nsei cuvintele fericitului : Am grij de mine, zice, ca de un mpreuna lucrtor, i nu tiu cum s fug de rscoal, sau cum s nu cad de la Dumnezeu, ngreuiat de legturile ce m trag sau m tin la pmnt. Spunind aceasta , nu vorbete desigur despre sine, ci prin sine despre ceea ce-i comun omenescului, tiind ca tot eel ce iubete mntuirea struie sau n fptuire sau n contemplaie. Cci fr virtute i cunotin n-a putut nciodat nimenea s dobndeasc mntuirea. Deci dac m-arn fcut, zice, unul dintre cei ce ed lng Dumnezeu prin contemplaie i se desfat de fnimuseea fericit, dobndind cu desvrire pacea i sfinenia, ca unul ce m-am fcut pe mine nsumi simplu pentru Dumnezeu, prin uniitatea nemprit a dispoziiei voinei mele, mi-am imprimat dup cuviin raiunea n puterile iraionale ale sufletului i le-am nchinat i supus pe acestea prin raiune minii. E vorba de iuime i de poft, dintre care pe cea dinti a prefcut-o n iubire, iar pe cea de a doua n bucurie. Cci e propriiu bucuriei s salts cu cuviin dumnezeiasc i s se veseleasc, cum slta n pntece loan, marele Inaiimtemergtor i vestitor al adevrului, sau mpratul David, cnd a dat loca de odihn chivotului lui Israel. Pentru c n pntece sntem i noi i Dumnezeu-Cuvntul, Fctorul i Stpnul tuturor, ct ne aflm n starea v,ieii de aid (dei e greu cuvntul i neobinuit celor mori, dar e adevrat). Cci Acesta Se ntrezrete n mod neclar, ca din pntece, i abia licrind n lumea aceasta sensibil i aceasta numai celor ce vd n duh ca loan, iar noi strvedem Logosul (Raiunea) ascuns n fpturi, numai n parte, din nveliul nostru material, ca dintr-un pntece. i aceasta numai dac avem parte de harurile lui loan. Cci n comparaie cu slava negrit a veacu-lui ce va s fie, cu strluairea i cu ceea ce are propriu.acel veac, viaa de acum, nvMt de ntuneric, nu se deosebete ntru niniic de un pntece, n care pentru noi, cei prunci la nelegere, a primit s duc o exi-sten de prune i Dumnezeu-Cuvntul din iubirea Sa de oarneni, cu toa-te c e desvrit i mai mult ca desvrit ^,
22. Ct sntem. n trupul i n lumoa sensibil de aici, nu vedem clar raiunea complex a trupului i raiunile depline ale lucrurilor i deci nu vedem nici pe Logosul sau po Cuvntul aflat n ele ca ntr-un pntece, ca urn Cuvnt care a pus n ele raiunile sau cuvintele Sale i st la temelia lor. Dar nu vedem nici n propria noastr ratiune sau n ipostasul nostru, de cuvnt cuvnttor, n mod clar, chipul supremei Ratiuni sau al Cuvntului cuvnttor, Care ne-a creat i ne susine i pe noi ca o astfel de raiune sau cuvnt. Eu slat pe de o parte chipul Raiunii sau al Cuvntului cuvnttor, pe de alta, un alt loan Inaintemergtorul care vede n lurae ca atr-un pntece pe Cuvntul i salt la cunoaterea prezenei Lui In acest pntece.

68

SFlNTUL MAXIM MABTURISITORUL

Deci dac, precum s-a spus, am devenit astfel, i am atins, pe ct e cu putin fiinelor umane n aceast via, cea miai nalt oulme dumnezeiasc, dar neglijez deprinderea vieuirii deiforme, aplecndu-m de bunvoie spre mngierile trupului, am fost tras de povara lanurilor, adic de griji, i am cazut de la Dumnezeu, ntorcnd grija i cutarea, care trebuie s se ndrepte numai spre mpria cerurilor, spre ceea ce nu-i ngduit, adic spre viaa pmnteasc, i rbdnd s fiu dus de simuri n loc de a fi dus cu mintea spre Dumnezeu. , Iar dac snt narmat prin fptuire pentru lupta imp o trivia patimilor, dar nc n-am scpat deplin de cursele vrjmailor ce vor s m prind prin ele i ngdui trupului m,ngieri fr dreapta-socoteal, e vdit c snt reinut de el, ca unul ce am ales afeciunea fa de el, n loc s aleg desprirea de el prin virtute. Deci e tras contemplativul, ajuns la o detaare de trup prin deprindere, cnd neglijeaz vederile dumnezeieti, i e reinut fptuitorul caie se lupt cu trupul, cnd cedeaz n lupta fa de el i alege n looul ostenelilor pentru virtute, care e libertatea sufletului, robia patimilor a.
Pe drumul spre cunoaterea mea ca raiune mai vdit, deci ca chip al Logosului, sau al cunoaterii mai vdite a Logosului care a pus raiunile sau cuvintele Sale to raionalitatea lumii, eu trebuie s imprim raiunea mea n minie i n poft, ca puteri iraionale ale sufletului, i s le prefac n iubire i dorire de cele bune, adunndule n mintea ce se scufund n intimitatea lui Dumnezeu. Pe msur ce se impune in mine mai mult raiunea, pe msur ce cuvntul meu i regsete mai mult funcia comunicant, neneltoare a celorlalti i nenchiztoare a mea n izolarea proprie, i pe msur oe descopr mai mult raionalitatea lumii sau cuvintele ce mi le spune prin ea Logosul sau Cuvntul dumnezeiesc, nermnnd alipit de suiprafaa lumii i a trupului ce-mi satisface doar o sensibilitate neraional, pe msur ce vd n semenii mei mai mult chipurile ipostaziate ale Cuvntului cuvnttor, care apeleaz la rspunsul meu, Logosul sau Cuvntul dumnezeiesc iese mai mult la lumin din pntecele lumii, al propriei mele persoane i al celorlalte persoane. 23. Pe drumul indicat descris mai sus snt dou etape principale: cea a fptuirii, prin care omul se curete de patimi i imprim n viaa sa virtuile ca deprinderi rationale, i ceia a contenrlaiei, sau a vederii clare a Logosului. Sfntul Maxim cunoate trei puteri ale sufletului: raiunea, iuimea i pofta. lar deasupra lor este mintea. Mai bine zis raiunea este puterea de cunoatere analitic, distinctiv a minii, pe cnd iuimea i pofta snt puterile ce leag sufletul fie de trup, fie de planul mai presus de fire care se deschide minii. Mintea e cea care intuiete neanalitic ntregurile i cele mai presus de lumea vzut. Raiunea frneaz iuimea i pofta i le supune minii. Cnd raiunea nu face aceasta, frnarea acestora de ctre ea rmne fr sens. Cnd a reuit prin fptuire s supun aceste puteri minii, dobndind o voin nedivizat ntre bine i ru, omul credincios s-a ridicat la treapta unei contemplaii netulburate pline de sdmire curat. Deci aceasta nu nseamn o desfiinare a iuimii i a poftei, ci o ridicare a celei dinti la nivelul unei continui i profunde iubiri a adevratului Bine, i la o bucurie curat de el. Iuimea nu se mai aprinde alternativ de insuccese trectoare ; nici pofta nu se mai bucur de satisfacii trectoare i superficiale. Dup sfntul Maxim iuimea sau puterea irascibil a sufletului i pofta sau puterea lui profitoare nu snt rele n ele nsele, i de aceea ele pot fi convertite n forte ale binelui. Afectele devin bune n cei ce se strduiesc, i anume, atunci cnd desfcndule cu nelepciune de lucrurile trupeti, le folosesc spre cucerirea bunurilor cereti. De pild, pofta o pot preface n micarea unui dor spiritual dup cele dumnezeieti; plcerea, n bucurie curat pentru conlucrarea de bun-voie a minii, cu darurile dumnezeieti (Quaest. ad Thalasium I j P.G. 90, 296). Trupul poate fi pus n slujba aoestor nzuine. De aceea n Noul Testament se desfiineaz tierea-mprejur. Omul trebuie s

AMBIGTJA

69

7. Tlcuire duhovniceasc a cuvintelor : Ce vrea Inelepciunea cu mine i care este taina cea mare ? Oare nu viea ca noi, caie sntem partea lui Dumnezeu i am curs de sus, s privim n lupta noastr cu tiupul pu.ru.rea spre El, i neputina legat de noi s ne fie pedagog spre vrednicie, ca nu cumva s ne mndrim din pricina vredniciei i llindu-ne s dispreuim pe Fctor ? (Din Cuv. 14 despre iubirea de sraci, cap. 7 ; P.G. 35, 863 C). Unii, citind acetate cuvinte i neateptnd, precum se pare, niei o rsplat pentru osteneala cutrii adevrului, se refugiaz n nvturile uoare ale dogmelor elineti, ce le ofer multe prilejuri de fantezie. Ei spun c dup prerea lor prin aceste cuvinte nvtorul ne d s nelegem unitaitea de odinioar a fiinelor rationale, potrivit creia Hind de o fire cu Durnnezeu (aojjicposK), n El aveam petrecerea i locuina ; apoi ivindu-se micarea i mprtiindu-se din aceasta n chip variat fiinele rationale, L-au silit pe Dumnezeu s fac lumea aceasta corporal, oa s le lege de irupuri spre a le pedepsi pentru pcatele de mai nainte. Dar ei nu-i dau seama c susin lucruri imposibile i presupun cele necuvenite, precum va dovedi n continuare raiunea adevrat. Dumnezeirea este nemiicat, ca una ce e plinireatutairor. Dar, tot ce a primit existena din nimic e n micare, fiind purtat numaidect spre o int oarecare. Dac-i aa i dac tot ce se mic nc nu s-a oprit, ntruct nu i-a odihiiit puterea micrii din dorin prin atmgerea intei dorite (cci nimic altceva nu poate opri prin fire pe eel purtat de micare, dect lucrul acela, cnd se arat), urmeaz c tot ce se mic nu s-a oprit ntruct n-a ajuns la ultima int dorit, pentru c altfel ar nsemna c nici inita aceea spre care snt purtate toate, artndu-se, nu poate opri micarea lor. Deci, dac aceia susin c aceasta s-a petrecut cndva i dac fiinele rationale s-au mprtiat micndu-se din reedina i petrecerea
:aie de la sine numai necuria, rutatea i ne,tiina i nu altceva al trupului, pentru c nimic din ale trupului nu i-a luat fiina din aplicarea ptima a voii, ci toate i au originea n creaiunea dumnezeiasc. Cci chiar nimic din cele proprii firii nu este iecurat, avnd pe Dumnezeu drept cauz a lor (Op. cit., 27, P.G. 90, 360 A). Posibiliatea de convertire a puterilor sufleteti iraionale n patimi rele sau n simiri curate se explic din faptul c ele, spre deosebire de animale n care ele snt exclusiv fort de aprare i de apetit a biosului, snt n om inelul de legtur ntre spirit i trup, sau ele snt comune trupului i spiritului. Cnd se activeaz pornind mai mult de la trup, ele snt iraionale, vehemente i coboar pe om la o via inferioar. Cnd leg-:ura lor cu raiunea e mai activ, atunci se dezvolt mai mult ca iubire i bucurie a -piritului pentru valorile spirituale ale lui. Sfntul Maxim cunoate dou faze n nlarea celui credincios spre Dumnezeu: starea fptuirii sau a dobndirii virtuilor prin fapte, i starea contemplativ care a treut peste starea fptuirii. Cel aflat n starea fptuirii poate fi reinut mereu n aceasta -tare dac cedeaz n lupta cu ispitele, iar contemplativul poate fi tras n jos din starea Aii, cnd neglijeaz contemplarea realitii divine. ?

70

SFINTUL MAXIM MAHTURISITORUL

lor n Acela care e ultimul i singurul dorit, voi ntreba, ca s mi lungesc vorba, unde e dovada c nu vor trebui s susin c fiinele rationale nu vor suporta cu necesitate aceleai cderi n aceleai situaii la infinit ? Cci nu e nici o raiune care s mpiedice ca eel ce a putut fi dispreuit o data prin experien, s poat fi mereu dispreuit. Dar ce ar putea fi mai jalnic dect a fi purtate astfel fiinele rationale i a nu avea i spera nici o temelie nemicat pentru fboarea lor n bine ? 24 Iar dac ar spune c pot (s se opreaisc), dar nu vor, pentru faptul c au experiat i contrariul, n cazul acesta Binele nu va fi dorit de ele pentru el, ca bine, ci pentru contrariul lui, ca unul ce nu e vrednic de iubit prin fire sau n mod direct. Dar tot ce nu e pentru sine bun i vrednic de iubit i atrgtor al ntregii micri nu e bine n sens propriu. i de aceea nici nu atrage cu adevrat dorina celor ce se ndulcesc cu el i deci cei ce cuget astfel trebuie s mulumeaisc rului c prin el au nvat ce se cuvine i au aflat ulterior c nu s se fizexe n bine. Ba trebuie s spun c i facerea le e necesar, odat ce au cunoscut c le e de trebuin, ba chiar c le e mai de folos dect firea, fiindu-le nvtoare, cum zic, spre ceea ce le este de trebuin, ba chiar fiind mai24. Capitolul acesta este o masiv respingere a doctrinei platonic-origeniste. Mai nti se expune n cteva rnduri aceast doctrin. Dup ea fiinele rationale sau sufletele au preexistat ca o unitate (henad) noadrat n Dumnezeu, fiind de o fire cu El. Micndu-se din aceast unitate, sau mprtiindu-se, L-au obligat pe Dumnezeu s dea existen lumii corporale pentru a pedepsi sufletele pentru pcatul de mai nainte al mprtierii lor. Deoi, dup aceast doatrin micarea fiinelor rationale a nceput nainte de facerea lumii (7MEaic) corporale. Iar micarea este una cu pcatul. Sfntul Maxim afirm mai nti c dac fiinele rationale Snt de o fiin cu Dumnezeu, ele nu s-au putut mica, pentru c Dumnezeu nu Se mic, neavnd oeva mai nalt spre care s Se mite, ntruct e plintatea tuturor. Numai ceea ce i primete existena din nimic se afl n micare, pn ajunge La binele deplin, adic la Dumnezeu. Micarea se explic prin dorina de a ajunge la aoel bine suprem. Cnd ele ajung la acel bine suprem, micarea lor nceteaz, pentru c dorina lor s-a saitisfcut ntru totul. Deci dac realitile create snt n micare, nseamn c ele snt create i c nc n-au ajuns la binele suprem dorit. Altfel ar nsemna c nici acel bine nu poate satisface deplin dorina oelor ce se mic, deci nu poate opri micarea lor. Propriu-zis, n doctrina platonic-origenlst e implicat o anumtt imperfeciune a lui Dumnezu care nu poate opri cu totul micarea celor ce se afl n El sau au ajuns la El. Dumnezeul platonic-origenist nu e esenial deosebit de fiinele rationale afltoare n El, sau ajunse n El. E o doctrin panteist care nu cunoate pe Dumnezeul absolut n perfeciunea Lui i ca atare cu totul deosebilt de orice alt realitate. Dumnezeul platonic-origenist e o esen de o anumit relativitate, pe care se zbate s o depeasc, dar care nu poate trece deasupra unui anumit plafon. De aceea nemiicareia la care au ajuns fiinele lng acest plafon nu poate fi venic. De aici deourge perspectiva unui urcu al fiinelor pn la plafon i venica lor cdere de acolo. Dumnezeul platonic-origenist i arat relaltivitatea i n lipsa lui de libertate. El e silit s dea fiint lumii corporale pentru pedepsirea i recuperarea fiinelor rationale czute din el. Propriu-zis, dac aceste fiine snt de o fire cu el, prin cderea lor a czut i o parte din el nsui. Astfel e o lupt n el ntre ceea ce a czut i nu a czuit. In lupta aceasta dumnezeu eel neczut se folosete de rul lumii corporale pentru recuperarea prii lui czute.

AMBIGUA

ca a tot ce este mai de pre, adlc a hibirii, prin care toate cele fcute de Dumnezeu obimuiiesc s se adune la Dumnezeu, n chip statornic i neschimbat2S. 7 a. i iari: facerea celor fcute de Dumnezeu, inteligibile i sensibile, e aigetat anterioar micrii. Cci nu poate fi mioarea inaintea facerii. Pentru c miicarea e a celor ce au fost fcute, cea inteligibil a celor inteligibile, cea sensibil a celor sensibile. Fiindc nici una din cele ce au fost fcute nu e prin raiunea ei nemioat, nici mcar cele nensufleite i sensibile, cum au eonstatat cercettorii mai srguinciai ai lucrurilor. Ei an spus c toate se mic fie n linie dreapt, fie n cere, fie n spiral. i toalt micarea e, dup felul ei, sau simpl sau compus. Deci dac facerea luicrurilor e cugetat anterioar micrii lor, micarea este cugetat posterioar facerii lucrurilor a cror micare este, fiinid penitra cugetare ulterioar facerii lor. Pe aoeast micare o numesc unii putere naturala ce se grbeite spre inta sa finai, sau ptimire (WX&TJ), adic micare ce se desfoar de la ceva spre altceva, avnd ca int finai neptimirea (libertatea de pashme = TO i-Kabiz), sau lucrare activ ce are ca int finai pe Cel prin Sine perfect. Dar nimic din cele fcute nu-i este inta sa proprie, odat ce nu-i este nici cauz sa, pentru c altfel ar fi nefcut, fr ncepfut i nemicat, ca unul ce n-ar avea s se mite spre nimic. Cel ce este astfel transcende (expaivs) firea celor ce snt, ca unul ce nu e pentru nimic. Cci definiia lui adevrat, dei pare ciudat, e aceasta : inta finai e cea pentru care snt toate, dar ea nu e pentru nimic x.
25. Sfntul Maxim presupune i explicarea c neoprirea n binele dorit a fiinelor rationale ar putea proveni din faptul c au experiat i contrarul binelui. De aici ar rezulta c e necesar o continu alternare a gustrii binelui cu experiena rului, pen tru ca aceasta s ndemne mereu fiinele rationale s doreasc revenirea la gustarea binelui. La aceasta explicare sfntul Maxim rspunde c, ntr-un astfel de caz, binele n-ar fi vrednic de iubit prin el nsui, ci prin intermedierea rului. n felul acesta el trebuie s binecuvnteze i facerea lumii corporale (considerat de ei, pe de o alt parte, ca instrument pentru pedepsirea pcatului de mai nainte) i s-o considere mai de pre dect firea lor de fiinte rationale, odat ce prin ea snt condui la bine. Mai mult, trebuie s-o considere, chiar prin rul legat de ea, ca nsctoarea iubirii de Dum nezeu care conduce toate cele ce snt din Dumnezeu, la o nou fixare n El. Concluzia e c nu s-ar mai putea face o distincie real ntre bine i ru. Totul e bine sau totul e ru. Binele nu e bine, dac nu se poate rmne n el; rul nu e ru, dac e o cale necesar pentru ajungerea la bine. Relativismul apare ntr-o alt forma. 26. Platon i Origen afirmau c nainte a fost micarea i apo,i facerea (feveai<:) ca un rezultat al pcatului micrii. Sfntul Maxim afirm c nti e facerea i apoi mi carea (desigur e vorba niumai de o anterioritate logic a facerii, nu de una real). lar ntruct facerea e actul liber al lui Dumnezeu, micarea data lumii create nu rea. Prin ea creaiunea, ca una ce nu are totul n sine, tinde spre Cel perfect. Deci dac existenele se mic, aceasta e o dovad c snt create, c nu snt prticele ale divinitii. Ceea ce e creat suport fr s vrea micarea, pe cnd Cel necreat nu e supus ptimirii ei, pentru c El e singur infinit i necircumscris; El nu poate ptimi micarea fr voia Lui,pentru c nu are de cine s fie ndrgiit, pe cine s do reasc, pentru c e singur i infinit. Dac ar fi pri ale divinitii, fiintele nu s-ar fi putut mica din ea, ca s ajung iari n ea. Ele snt create i n-au ajuns nc la unirea

72

SFINTUL MAXIM MARTURISITORUL

De asemenea nimic din cele fcute nil e scop n sine (TO autoteXe). Cci n ace&t caz n-ar fi supus unei lipse, pentru c ar fi deplin i n-ar fi supus micrii i ar avea existen mereu la fel i de nitcieri. Cci eel cu soopul n sine este i neoauzat. Cel ce e fcut nu e nici liber de ptimire, pentru c atunci ar fi singur i iinfinlt i necircumscris. Cci eel liber de patim nu poale ptimi, pentru c nu e ndrgostit de altceva i nu se mic spre altceva prin doxinj. Aadar nici una din cele ce au fost foufte i se mic nu s-a oprit, ntruct n-a ajuns la prima i singura cauz, din care au existena cele ce snt, sau ntruct n-a intrat n luntnil supremului bine dorit. De aceea nu poate s se cugete c fiinele rationale s-au mprtiat dintr-o unitate anterioax i aceast mprtieie a adus cu sine pe urm naterea trupurilor w. Despre aceasta mrturisesc sfinii Moise, David i Pavel i Stpnul lor, Hristos. Cel dinti istorisete c protoprintele n-a gustat din pomul vieii (Fac. 2, 17), iar alt data zice : Cci n-ai venit pn acum la odihna i la motenirea pe care o d Domnul Dumnezeul nostru (Deut., 12, 9). Iar David strig : Stura-m-voi cnd mi se va arta slava Ta (Ps.
cu inta ultima, cu inta n sine, cu perfectiunea infinit. Numai cel nefcut de altcineva i este inta n el nsui i nu se mic spre nimic altceva. Acela transcende firea celor create pentru c nu e fcut pentru nimic altceva, cum snt fcute acestea, toate, pentru El. Transcendena Lui are deci dou nelesuri: nu e inut cu sila n relatie cu nimic; toate snt cu necesitate inute n relaie cu El, trebuind s se mite spre EL El e punctul ultim de convergen i de nzuin al tuturor. Aceasta explic mioarea tuturor. Deci de la El nu se poate mica nimic. Avem aci un alt argument mpotriva origenismului platonist. 27. Toate cele create se mic, pentru c nici una din ele nu e scop n sine. Ce e scop n sine nu e supus unei influene, unei atracii, unei micri nelibere, unei aciuni de perfecionare. El e scop n sine, pentru c nu e nici cauzat. Sfntul Maxim deduce deci c facerea lucrurilor trebuie cugetat anterioar micrii lor. Facorea nu e provocat de o micare pctoas anterioar. E vorba de o anterioritate cugetat. In realitate, ndat ce snt create lucrurile se mic, deci i micarea are sens pozitiv ca i firea. Iar lucrurile create nu exist fr micare. Ele se mlc spre inta' dorit; dorina de a ajunge la acea int e sdit n ele. Astfol exist o legtur interioar ntre cele create i inta lor, n care ele nsele i ating desvrirea. Micarea e activarea dorinei spre bine, spre desvrire, mijlocul de realizare a ei. Dup unii micarea se svrete n linie dreapt : inita e nainte. Dup elii micarea se svrete n cercuri concentrice : inta e n interiorul cel mai intim spre care fiinele create nainteaz printr-o micare circular spre aceast int tot mai interioar. Dup alii, micarea are forma de spiral, sau forma circular suitoare ca la Dionisie Areopagitul : Dumnezeu e n interiorul intim, sau mai bine zis dincolo de el, descoperindu-Se pe fiecare treapt a urcuului n spiral Hot mai hminos, urcnd pentru nelegerea noastr pe msur ce urc micarea noastr. Unii numesc aceast micare puiere sau po,ten natural ce se grbete prin ea nsi spre tata proprie ei, deci scot n relief caracterul ei natural. Alii o numesc ptimire, scond n relief faptul c e legat de fire de ctre Creatorul ei, c se desfoar n oarecare msur fr voie, c fiina creat simte trebuina s inainteze spre altceva, nefiindu-i sufieient, dei fiina i poate alege ea singur direcia micrii. Dar n mod natural toate cele fcute se mic spre inta care e n acelai timp originea lor, artnd c nici una nu i este ea nsi inta final.

AMBftUA

73

16, 15) i nsetat-a sufletul meu de Dumnezeul eel tare, eel viu. Cnd voi veni i m voi arta feei lui Dumnezeu ? (Ps. 41, 2). Pavel scrie i el filipenilor : Ca doar s ajung cumva la nvierea morilor. Nu c am i luat, sau c m-ani i desvrit; ci alerg c doar voi lua, ntruct am i fost luat de Iisus Hristos (Fil. 3, 1112). Iar eyreilor le scrie :. Cci eel ce a intrat la odihna lui s-a odihnit i el de lucrurile lui, precum Dumnezeu de ale Sale (Evr. 4, 10). i iari n aceeai epistol asigura c nimeni n-a luat fgduinele. Iar Hristos zice : Venii la Mine toi cei ostenii i mpovrai, i Eu v voi odihni pe voi (Mt, 11, 28). Deci nc nici una din cele fcute nu i-a oprit puterea oatural ce se mic spre inta ei final, nici nu s-a odihnit din lucrarea ei, rzimnd-o n inta final, nici n-a secerat rodul ptimirii din cursul mdcrii, adic neptimirea i nemicarea. Cci numai lui Dumnezeu i este propriu s fie sfritul (inta final), desvritul i neptimitorul, fiind Cel nemicat, deplin i liber de ptimire. Propriu celor fcute este s se mite spre sfritul fr de nceput, s-i odihneasc lucrarea n sfritul desvrit nemsurat i s ptimeasc, dar nu s fie sau s devie dup fiin fr relaie sau calitate (itotov). Cci tot ce e fcuit i creat evident nu e liber de relaie 28. 7 b. Iar cuvntul patim (ptimire, pasivitate, pasiune = rcfto?) s-1 primim aid cu sentimente bune. Cci nu indic patima din procesul de prefacere sau de corupere a puterii, ci pe cea care coexist prin fire cu lucrurile i cu fiinele create. Cci toate cite au fostt fcute ptimesc mi scar ea, ca unele ce nu snt micare sau putere prin ele nsele 29. Deci dac fiinele rationale snt fcute, ele numaidect se i mic ca unele ce snt miicate dup fire, dinspre nceput (onigine), pentru faptul c exist (8ii TO eivat), spre sfrit (spre inta lor), dup alegerea voinei (xax pu>[i.7)v) spre existena fericita (TO eu stvat). Cci inta {sfritul) micrii celor ce se mic este existena fericita, precum nceputul ei este nsi existena. Iar aceasta este Dumnezeu, Care e i Dttorul existenei i Druitorul existenei fericite, ca nceput (obrie) i
28. Dumnezeu singur e n afar de relaie, ntruct nu e inut n relate cu ceva fr voia Lui, printr-o necesitate ;a niaiturii Sale care ar avea nevoie s fie ntregit, care ar depinde de ceva strain de ea. Cnd ceva se afl fr voie n relaie, nseamn c i lipsete o anumit calitate, deci e determinat ntr-un fel oarecare. Dumnezeu ns nu e lipsit de nici o calitate, sau mai bine zis nu e determinat de nimic. Determinarea implic o mrginire. Cel determinat e dependent de o alt realitate. El nu are ceea ce are aceea. 29. Pentru a ntri ideea c micarea nu e rea, sfntul Maxim a numit-o ptimi re n sens bun. Micarea fiinelor create e ptimire n acest sens bun, pentru c fiin[ele nu snt micare sau putere prin ele nsele, ci au micarea sau puterea de la Cel ce le-a creat. Pe de alt. parte, micarea ca ptimiire n sens bun e congenital cu firea fiinelor create ; ele au micarea imprimat n firea lor. Iar pe aceasta o au de la Dumnezeu. Micarea lor ca ptiznire e implicat n nsui creaturalul lor.

74

SF1NTUL MAXIM MARTURISITORUL

sfrit (int) 30. Cci din El avem i a ne mica simplu ca din nceput (obrie) i felul cum ne micm spre El ca int (sfrit) 31. Iar dac fiina nelegtoare se mic, nelegnd potrivit cu ea nsi, ea nelege desigur. i dac nelege, desigur c i iubete pe Cel pe care-L nelege. Iar dac l iubete, desigur c i ptimete tensiunea (extazul) spre El ca spre Cel iubit 32. i dac ptimete, desigur c se i grbete, iar de se grbette, desigur c i intensific ncordarea micrii; i dac intensific cu frie miicarea, nu se oprete pn nu ajunge ntreag n Cel iubit ntreg i pn nu e nvluit de El ntreg, primind de bunvoie, ntreag, prin, liber alegere mbriarea (circumscrierea) mntuitoare, ca s fie strbtut (calificatt) ntreag de ntreg Cel ce o mbrieaz (circumscrie), nct nici s nu mai vrea s se poat cunoate oea mbriat (circumscris) din sine nsi, ci din Cel ce-o mbrieaz (o circumscrie); ea va fi atunci ca aerul luminat cu totul de lumin i ca fierul nroit ntreg de ntreg focul i ca cele ase30. Micarea e sdit n creaturi de Creatorul lor, deci pornete de la cauza lor care le-a dat existen. Dar le e data, ca prin micare ele s nainteze de la existena ce ,li s-a dat, spre existena fericit care e la sfrit. Ele nu pornesc din existena fericit, ci simplu de la existen. Dumnezeu nu Se mic pentru c n El existena i existena fericit coincid. In existena de sine se implic i existena venic fericit ; n existena de la Dumnezeu se implic micarea spre deplintatea existenei n El, sau spre Cel ce este existena de sine. Concepia sfntului Maxim despre crearea lumii i a trupului are un rost pozitiv. Trupul e creat pentru a fi ndumnezet, progresnd mpreun cu sufletul spre Dumnezeu, nu ca pedeaps pentru sufletul care a pctuit nainte de a avea trup. Fiul lui Dumnezeu nsui asum trupul omenesc, iar prin trup se ndumnezeiete lumea ntreag. 31. De la Dumnezeu avem i a ne mica. Dac micarea e de la Dumnezeu i spre Dumnezeu, ea nu e rea n principiu, dar o putem direciona spre ru prin libertate. 32. Sfntul Maxim recunoate nelegerii prioritatea n micarea fiinelor ntelegtoare. O astfel de fiin nu se mic spre ceva ce nu nelege. Dar nici nelegerea nu produce prin sine micare. Ci ea nate nti iubirea fa de cel neles i aceast iubire produce micarea. Deci avem schema : nelegere, iubire, micare. In aceasta se arat din nou sensul pozitiv acordat de sfntul Maxim micrii. Micarea nu e oarb. Sfntul Maxim recunoate iubirii un caracter ptimdtor. Dar exist o iubire ca patim de laud, i altele, ca patimi rele. Patima rea a iubirii ocup mdntea cu lucrurile materiale; iar patima de laud o leag de cele dumnezeieti (Capete despre dragoste, II, 71). Ba una dintre iubiri i anume iubirea trupeasc de sine este nceputu] tuturor patimilor. Dar aceasta e o iubire neraional, fr sens, care duce la dezordine fiina, pe cnd iubirea de Dumnezeu este raional, nelegtoare a sensului exis tenei, a drumului ei de realizare a fiinei n Dumnezeu. Avnd aceast calitate iubirea desvrit de Dumnezeu e socotit de sfntul Maxim culmea neptimirii (op. cit., I, 30). Ea este nscut de neptimire (1, 2). Cum se conciliaz considerarea iubirii de Dumnezeu ca ptimire i totodat ca neptimire ? Ea este ptimire ntruct Dumnezeu ne rpete prin buntatea i frumuseea Lui i prin pornirea pus n fireia noastr spre ctigarea buntii i frumuseii depline, n unirea cu Dumnezeu. Ea ne scoate din noi i din toate cele lumeti, cum nu ne scot patimile celelalte, ntruct ne elibereaz din alipirea la lucrurile inferioare, la lume i la trup privite n ele nsei. Iubirea de Dumnezeu este ptimire ntruct nu o producem noi, ci strlucirea Binelui suprem n noi, dar ea e neptima, ntruct nal pe om la o stare de buntate, de generozitate, de libertate,de intuiie cuceritoare a infinitii lui Dumnezeu, dincolo de formele pieritoare i limitate ale hunurilor terestre, la o sDorit i tot mai curat sensibilitate spirituals.

AMBIGUA

75

mntoare, din care deducem cu nchipuiTea partticiiparea viijoare dar nu cea creat i striccioas a celor drepi, la buntate. Cci cele ndjduite snit mai presus de acestea toate, ca unele oe snit, dup cum s-a scris, dincolo de vedere, de auz i de cugetare. 7 c. Aceasta este poate supimerea cu care spune Apostolul c Fiul va supune Tatlui pe cei ce primesc s se supun de bunvoie, dup care, sau datorit creia, vrjmaul eel din urm care va fi nimicit este moartea (I Cor. 15, 26). Aceasta pentru c voina noastr de a fi stpni pe noi nine, adic libertaitea (to dmeooatov), prin oare facndu-i moartea initrarea la noi a ntrit asupra noastr stpinixea slricaciunii, a cedat locul cu totul lui Dumnezeu, mprind cum se cuvine prin faptul c primeite s fie mprit i nceteaz s mai vrea ceva deosebit de ceea ce vrea Dumnezeu. E ceea ce ziee ctre Ta/tl Insui Mntuitonil care a modelat n Sine firea noastr (v eaoxuj TOTTSV 16 Tjjiixspov): Dar nu cum Eu voiesc, ci cum Tu voieti (Mt., 26, 39) ; iar dup El, i dumnezeiescul Pavel, ca unul ce se tgduiete pe sine i nu se mai tie ca avnd o via proprie : Cci nu mai triesc eu, ci Hristos triete n mine (Gal., 2, 20). Dar s nu v tulbure ceea ce am spus , cci nu spun c se va produce o suprimare a libertii (xou duteloooiou), ci mai degrab ntrirea ei n fixitate i neclintirea cea dup fire, sau o cedare liber 33, ca de unde avem existena, de acolo s dorim a pximi i a ne
33. Sfntul Maxim afirm cu ndrzneal c moartea a intrat n noi prin libertatea noastr. Iar moartea e pregtit de procesul de compere a firii noastre. Dac vrem s scpm, la sfritul lumii, de moarte, voina noastr trebuie s cedeze treptat locul ei voii lui Dumnezeu. Cnd voia lui Dumnezeu va fi luait cu totul locul voii noastre, dar ou voia noastr, moartea via fi nvins. Cci atunci vom mpri cu adevrat asupra noastr, ntruct va mpri cu voia noastr Dumnezeu n noi. Deci nu la libertate trebuie s renunm, ci la o libertate arbitrar prin care voim s ne desprim de Dumnezeu, s fim prin noi nine. Ela face moartea stpn peste noi. Se respinge aci ideea origenist care accentueaz aftt de exclusiv voina liber c ea a putut cdea chiar i din fericirea n care petrecea n Dumnezeu. Libertatea ne e data ca s alegem ceea ce promoveaz firea noastr, ceea ce e conform ei. Ceea ce promoveaz cu adevrat firea noastr e acordarea ei cu Dumnezeu, arhetipul ei, i cu voia lui Dumnezeu, care urmrete mplinirea ei conform cu raiunela dup care a fost creat i ajungerea ei la venica durat fericit. Astfel a voi ceea ce voiete Dumnezeu pentru noi nseamn a .ne voi pe nod nine, a voi conform cu firea noastr, a voi ntrirea firii noastre n vederea eternitii ei fericite n Dumnezeu, nelucrnd contrar ei, nelucrnd la slbirea i coruperea ei. Voia lui Dumnezeu cu privire la noi nu numai c vrea promovarea firii noastre, ci o poate i realiza. Libertatea noastr vrea cu adevrat ceea ce o promoveaz, consimind cu voia lui Dumnezeu. Atunci Dumnezeu nu mai e mpiedicat s stpneasc peste noi n locul morii. Dar lsnd pe Dumnezeu s voiaisc prin noi, voim noi nine mpreun cu El. Stpnind El n noi, stpnim noi ou EI. Libertatea n uzul ei firesc se arat n a voi ceea ce e conform firii noastre, n a voi viaa netrectoare din izvorul vieii netrectoare. Libertatea adevrat const n a deschide aciunii de via dttoare a lui Dumnezeu drum n noi. Libertatea n uzul ei lamgitor const n a voi s fim exclusiv prin noi nine, prin puterile noastre ce se epuizeaz n t:curt vreme. Problema aceasta a fost bine analizat i lmurit de B. Veslavfev, Etica preoprajennago Erosa, Paris, 1931, p. 141196. El pornete de la existena celor dou forme ale libertii n om : libertatea negativ i libertatea pozitiv, sau liberul arbi-

76

SFlNTUL MAXIM MABTURISITORUL

mica **. Aceasta penitru c chipul s-a urcat la arhetip i s-a adecvat ca o pecete originalului i nu mai are i rru mai poate ,s fie dus de acum nainte spre altceva, sau mai limpede i mai adevrat spus, nicd nu mai poate s vrea, ca una ce a primit lucrarea dumnezeiasc, mai bine-zis a devenilt dumnezeu prin Indumnezeire i se ndulcete mai mult prin ietru i libertatea n bine. Ultima e o libertate creatoare, libertatea ce ne decide pentru bine. Dar prima nu e mai puin dmportant, ntruct prin ea omul se apr de orioe constrngere, i afirm personaliitatea. In libertatea negativ nc nu se afirm i cea pozitiv, dar cea pozitiv o include i o conserv pe cea negativ. Trecerea primei liberti la a doua nseamn sublimarea voii. Aceast trecere se realizeaz prin rezolvarea unei antinomii : libertatea se afl pe de o parte n fata unor datorii, a unor valori objective; pe de alta ea, afirmndu-se chiar mpotriva lor, arat c ea e o realitate tot aa de preioias, de indestructibil ca i valorile. N. Hartman a exprimat ilosofic rezolvarea acestei antinomii, spunnd c cele dou alternative se completeaz reciproc : valorile determin ideal libertatea, arat n ce sens trebuie s lucreze ea, dar ele au nevoie de determinarea real din partea libertii, au nevoie de hotrrea ei pentru a fi realizate. Veslavtev vede rezolvarea altfel : opoziia personalitii fa de datorii prin liberal arbitru provine din teama ei de a-i pierde -autonomia. El spune c n acceptarea de ctre om a voii lu Dumnezeu, n declaraia lui: Fie voia Ta, libertatea alegerii i personalitatea snt conservate, pentru c Fie este expresia deplin a voii libere, care ar putea spune i s nu fie,. Expresia Fie rsun din adncul sinei au/tonome, ca rspuns liber la chemarea voii lui Dumnezeu. In cuvintele Fie voia Ta e inclus recunoaterea a dou voi, nu o singur voie. Rezolvarea antinomiei e aceasta : Dumnezeu voiete s mplinim voia Lui (i n aoest sens voiete supunerea noastr), dar nu ca robi, ci ca prieteni i fix {i n acest sens niu voiete supunerea simpl). Dumnezeu voiete iubirea, dar n orice iubire este alegere liber, n orice iubire e asocierea a dou voine i a dou Iiberti (p. 180). Cu alte cuvinte, omul i uniiic n iubire voia lui cu voia lui Dumnezeu, i face n mod liber voia lui Dumnezeu voie proprie, pentru c, afirmnd voia lui Dumnezeu, el tie c se afirm, se sporete pe sine. Valorile pe care le cere Dumnezeu mplinilte de la om snt valorile care l conserv i dezvolt pe om n sensul eel adevrat ca personalitate. Dumnezeu i spune prin toate poruncile : voiesc s te realizezi tu, te voiesc pe tine. Omul, rspiunznd : Fie, Doamne, voia Ta !, nu face altceva dect s spun: Fac-se voia Ta ca eu s sporesc ca personalitate, mplinesc voia Ta de a m dezvolta ca personalitate. Fac voia Ta pentru c m mbeti, pentru c vrei s m relizez. 34. Libertatea se manifest n micare. Deci precum libertatea poate s vrea binele sau rul propriei fiine, aa micarea poate s ne duc fie la unirea cu Dumnezeu, ca venic existen fericit, fie la coruperea i moartea fiinei i la ncetarea micrii, ba chiar la robirea libertii. Dac voim ceea ce voiete Dumnezeu, primim s ne micm conform voii Lui de a fi liberi. Iar aceast micare e conform fiinei noastre. In acest caz micarea dezvolta existena i libertatea primite de la Dumnezeu, care trebuie s nainteze spre El pentru a dobndi n El venicia fericit. Existena o au creaturile de la Dumnezeu i se menine exclusiv prin Dumnezeu. Dar micarea lor depinde de voia lor. ns micarea spre Dumnezeu i spre deplina libertate const n acordul voii lor cu voia lui Dumnezeu. Existenei creaturilor i se opune inexistena, iar capacitii lor de buntate i nelepciune, rutatea i netiina. Deci ca ele s existe de-a pururi sau s nu exMte st n puterea Celui ce le-a fcut; dar era s participe la buntatea i la nelepdunea lui Dumnezeu sau ca s nu participe st n voia fiinelor rationale*. Elinii spuneau c fiina lucrurilor exist mpreun cu Dumnezeu din veci i c nu are nimic contrariu. Noi ns zicem c numai fiina dumnezeiasc nu are nimic contrariu, ca fiind venic i druind i altora venicia. Fiina lucrurilor ns iare, corttrar ei, neexistena. Deci st n puterea Celui ce este cu adevrat ca ea s existe de-a pururi sau s nu existe. Dar fiindc Lui nu-I pare ru de darurile Sale ea va fi susinut prin puterea Lui atottiitoare, chiar dac are nimicul contrar ei, cum s-a zis, ca una ce a fost adus la exislten din neexisten i st n voia Lui ca s fie sau s nu fie (Cap. despre dragoste, III, 2728).

AMBIGUA

77

irea (extazul) din cele oe snt i se cuget prin fire ale ei, din pricina harului Duhului ce a biruit i o arat avnd pe Dumnezeu singur lucrtor n ea. In felul acesta nu mai e dect o unic i singur lucrare prin toate : a lui Dumnezeu i a celor vrednici de Dumnezeu, mai bine zis numai a lui Dumnezeu35, ca Cel ce Se ntreptrunde cu buntate ntreg
Chiar dac se mic contrar firii proprii, ducnd-o spre ntmic, libertatea nu poate duce firea pn la neexisten, cti existena e mi dar exclusiv al lui Dumnezeu, care nu poate fi nimicit fr voia Lui. Iar Dumnezeu, odat ce a dat darul existenei, nu-1 mai revoc, iar pe de alt parte respect libertatea ei. Astfel prin libertatea greit ntrebuinat fiina raional se balanseaz ntr-un joe lameitor deasupra neantului, dar e inut s nu se prbueasc n el de voina lui Dumnezeu. Ea 'poate deveni moart spiritual, n sensul de inert spre tot ce e bun i nalt. Sfntul loan Gur de Aur consider nemurire numai viaa fericit n Dumnezeoi, dobndit prin nvierea ntru slav. Fiina uman care s-a obinuit s nu fac uz de functiile spirituale ale sufletului, sau le-a folosit pe cele ale rutii, va fi legat i roas de o neputin venic n ce privete folosirea lor, iar de functiile dedicate grijii i plcerilor trupeti iari nu va mai putea face uz, cci trupul nu se va mai putea bucura de nimic. Existena aceea va fi o existen golit de orice coninut, de orice rost. O imens plictiseal, un nesfrit sentiment de zdrnicie l va chinui pe acela, odat cu sentimentul neputinei de a scpa din rutatea proprie i a celor aflai n aceeai soiart. 35. Adecvarea firii noastre, ca chip, cu arhetipul ei a devenit desvrit prin neputina voinei noastre de a mai voi altceva dect ce voiate Dumnezeu. Deci adecvarea noastr s-a fcut printr-un efort al voinei de a nu mai voi ceea ce nu voiete Dumnezeu i ceea ce e n defavorul adevratei actualizri i desvriri a firii noastre, care se realizeaz numai prin conformarea ei de bunvoie cu modelul ei suprem. Voia este conceput iari n strns legtur cu lucrarea. Cel ce-i conformeaz voia sa cu voia divin nu lucreaz conform unui dumnezeu care rmne transcendent, ci n el lucreaz Dumnezeu nsui; cine se conformeaz voii lui Dumnezeu se deschide lucrrii Lui, cci voia lui Dumnezeu e activ. Dar n mod paradoxal, cine voieite ca Dumnezeu i-a fcut din voia lui Dumnezeu voia s'a i din lucrarea lui Dumnezeu, lucrarea sa. Prin aceasta voia sa i lucrarea sa se pstreaz, identifioate dup conmut cu voia i cu lucrarea divin, dar neanulate ntruct rmnnd subiect al voii i lucrrii divine, mpreun cu Dumnezeu, n aceast calitate de subiect e implicat i actul voirii i lucrrii umane. Sfntul Maxim nsui mai trziu (Opuscula Theologica et Polemica, P.G., 91, 33) da acest sens celor spuse de el n acest loc despre o singur lucrare n Dumnezeu. Iar n alt loc spume : Deci pn ce firea se afl n lume n chip temporal, e supus micrii transformatoare, din pricina stabilitii relative a lumii i a coruperii prin alterare n cursul timpului. Dar ajuns n Dumnezeu, va avea, datorit unimii naturale a Celui n care a ajuns, o stabilitate pururea n micare, i o identic micare stabil svrit etern n iurul Aceluiiai Unu i Singur IQuaest. ad Thalasium 65). G. Sherwood zice comentnd acest loc : Aceasta implic o existen In Dumnezeu, o venic stabilitate, o micare stabil, identic, imediait i permanent, persistent n prima cauz (Op. cit., p. 112). Inc sfntul Grigorie de Nyssa spusese acestei stri micare stabil, sau stabilitate mobil. Sfntul Maxim lmurete n acea epistol c, vorbind de singura lucrare a lui Dumnezeu n sfini, a neles c singur lucrarea lui Dumnezeu va produce ndumnezeirea i fericirea lor n viaa viitoare. Cci lucrarea este activarea puterii, iar puterea presupune o fiin corespunztoare. Prin aceasta n-am suprimat lucrarea natural omeneasc a celor ce ptimesc aceasta ; ea ns se odihnete die la producerea fericirii, artlndu-se numai ptimind gustarea bunt{ilor. Deci lucrarea omeneasc experiaz, simte, triete ndumnezeirea, dar n-o produce. i desigur c ndumnezeirea i fericirea druit cuiva e pe msura capacitii lui de a o primi, adic de a o gusta, capacitate n care a progresat prim struina proprie. Singur Dumnezeu lucreaz n noi n viaa viitoare, ceea ce arat imposibilitatea cderii noastre din nou din Dumnezeu n sens origenist. Pe de alta el afirm persistena voinei i lucrrii umane pentru a nu anula fiinta uman n Dumnezeu In sens monofizit-pan-

78

SFINTUL MAXIM MARTURISITORUL

cu cei vrednici ntregi 36. Deci e neaprat de trebuin s nceteze cu totul miicarea libera (sbuaiacmxV)? xtv-^asco?) a donated spre oricare alt lucru, odat ce s-a artat ultimul bun darit, i se mprtete i se slluiete n mod nencput, ca s fie astfel, n luntrul celor ce se mprtesc, pe msura puterii lor 37, Acela spre care se grbete toat vieuirea i cugetarea celui ajuns la nlime, i, cum ziee acest dascl, la Care se oprete toat dorina i mai presus de Care nu mai e purtat, cci nu mai are ctre ce tinde micarea celui ce se srguiete ; cei ajuni acolo gsesc odihna ntregii contemplaii (Cuv. despre Sf. Atanasie ; P.G. 35, cap. I; 1084). Pentru c nu va mai fi atunci ceva care s se arate n afar de Dumnezeu, sau care s para c st n cumpn cu Dumnezeu, ca s vrjeasc dorina cuiva spre a nclina spre el, toate fiind cuprinse n El, fie inteligibile, fie sensibile, prin artarea i prezenta Lui negrit 38, aa cum luminile stelelor i nsei stelele nu se mai percep prin simire nici mcar c exist n timpul zilei, fiind acoperite de lumina abundent i incomparabila a soarelui care a aprut i de la care au i ele calitatea de a fi lumini. La Dumnezeu aceasta se
teist. Deci, dup Sever, Cuvntul ntrupndu-Se dup ipostas, a nchipuit numai iconomia printr-o simpl forma a trupului, nu a mplinit-o printr-un trup natural, nsufleit de nelegere i de raiune, neavnd ca om voin natural [Ctre acelai Marin, P.G., 91, col. 49). Voina uman menionat n Hristos i n noi, n viaa viitoare, nu e numai o voin potential, ci e actualizat in identifioarea consimirii ei cu cea divin, pentru c dulceaa binelui divin prezent in om cucerete cu totul voina uman. 36. Aceast imprimare total a buntii divine n fiina umam o numete sfntul Maxim aciune perihoretic. Sfntul loan Damaschin va folosi acest termen pen tru ntreptrunderea dintre Persoanele Siintei Tieimi i dintre cele dou firi n Hris tos. Sfntul Maxim vede aceeai ntreptrundere ntre Dumnezeu i cei vrednici n viaa viitoare. Dumnezeu va ptrunde ntreg n ei, prin buntate, deci nu n mod fizic. Aceasta implic o acceptare liber a acestei ntreptrunderi cu Dumnezeu de ctre ced vrednici. ilnsui cuvntul perihorez implic persistena fiinei umane i a voinei i lucrrii ei n aceast unire cu Dumnezeu. E vorba de o nvluire reciproc. 37. Voina va rmne, dar ea nu se va mai mica spre un alt obiect, spune sfnitul Maxim, preciznd in ce const unirea ei cu voinia divin. Cci odat ce S-a artat i S-a slluit n aceia Dumnezeu, ca supremul bun dorit, odat ce ei se mprtesc de El, dorina lor se oprete la El. Ea nu are o int mai nalt spre care s tind, cci n Dumnezeu eel iubitor are toate bunurile. In Acesta se odihnete orice contempliaie i bucurie. Odihna aceasta are pe de o parte un sens negaitiv, pe de alt a unul pozitiv. Sensul negativ const n faptul c contemplaia nu mai trece la alt obiect. Sensul pozitiv, c se satisface venic n Dumnezeu. Dar aceast concentrare a contemplaiei n Dumnezeu are un progres, odat ce cei ce se mprtesc de El II au n ei mereu pe msura puterii lor, dar i dau totodat seama c El este Lnfinit i vor s cuprind tat mai mult din El. Sfntul Maxim afirm aceast etern stabilitate mobil, sau oprire stabil-mobil a voinei n Dumnezeu, mpotriva origenismului. 38. In cunotina aceea de Dumnezeu va fi inclus cunottna tuturor j n Dum nezeu le vom vedea i nelege pe toate dup fiin, dar nu separat, ci ntr-o ne grit relaie cu Dumnezeu, ca raze ale nesfritei Lui strluciri. Iar cunotina aceasta a lor e superioar cunoaterii lor n mod separat sau n limtta lor determinat. n Persoana vie, iubitoare, atotcuprinztoare a lui Dumnezeu se vd concentrate toate.

AMBIGUA

79

aplic cu att mai mult cu ct disltana i deosebirea dintre Cel necreat i cele create snt nesfrite. Cci atunci, dup ce vom fi ounoscut dup fiin existena concret a fpturilor, adic ce, cum i spre ce snt, nu ne vom mai miica dorina de a cunoate spre ceva determinat, fiind depit de noi cunoatejea oricnxi lucru sau cea ndrepttat spre orice lucru de dup Dumnezeu, stndu-ne nainte i mprtindu-ni-se spre gustare, pe msura noastr, singur cunotina neisfirit dumnezeiasc i necuprins. Acesta este nelesul cuvintelor att de filosofice pe care le spune purttorul-de-Dumnezeu nvtor : Vom cunoate atunci ct am fost cunoscui, pentru c vom amesteca aceast putere deiform i dumnezeiasc, adic minitea i raiunea noastr, cu ceea ce este propriu ei, i chipul s-a urcat la originalul spre care tinde acum. (Cuv. 2 teol., cap. 17 ; P.G. 36, 48 C) 39. Acestea le-am spus ca s se vad c nu sntem faimoasa unitate i spre a se cunoate felul cum va fi starea celor viitoare, (potrivit clarificrilor ce ni le pot da nelesurile i gndurile Scripturii accesibile acum nou). Despre felul cum, fiind partea lui Dumnezeu, am curs de la El, vom vorbi, cu ajutorul lui Dumnezeu, de aici nainte 40. 7 d. Cine, cunoscnd prin raiune i nelepciune c lucrurile au fost aduse din nimic la existen de ctre Dumnezeu, i ndreptndu-i cu judecat puterea contemplativ a sufletului spre nesfrita deosebire
39. Propriu mintii i raiunii e Dumnezeu. Pentroi El snt fcute acestea. Pe El l caut ele i n mediul creaiunii. Pn cnd nu snt unite cu El i nu-L cunosc pe El deplin prin mprtirea de El, snt nemulumite, pentru c se ocup cu ceva ce e mai prejos de dorina lor. In felul acesta minteia noastr este n poten deiform, adic se dorete umplut de Dumnezeu. Sfntul Grigorie de Nazianz spune ceva mai nainte de locul pe care l citeaz aci sfntul Maxim : Astfel Cuvntul (Raiunea) eel din Dumnezeu i sdit n toate, i prima lege n noi i unit cu noi toi, ne duce din cele vzute la Dumnezeu (Cuv. Teol. P.G., 36, 483). Raiunea ipostatic a lui Dum nezeu e prezent prin raiunea ei n toate i ne conduce pe noi prin raiunea noastr cunosctoare, dar i prin ra{iunea fiinei noastre i a tuturor lucrurilor, spre Dum nezeu. Concepia sfntului Maxim se distinge net de cea pe care o combate. Ct vreme aceaa consider c voina se poate mica n mod arbitrar, independent de urmrirea binelui, sau c nu exist un bine suprem, deci a putut s se mite cbiar din uniitatea iniial pentrsu c n-a fost un bine atotcuprinztor sau absolut clar, sfntul Maxim socotete c voina tinde n mod firesc spre bine, iar odat ajuns n Dum nezeu, ca Bine atotcuprinztor, nu se mai poate desprinde de El. Sfntul Maxim crede ntr-o tendin fireasc a voinei create spre Bine i n acelai timp crede n existena ntr-un Bine suprem, mai presus de orice realitate. El crede, cu alte cuvinite, ntr-un Bine lipsit de orice echivoc. 40. Sfntul Maxim declar c toate cele de mai sus le-a spus pentru a demonstra c nu am pornit dintr-o unitate precedent lipsit de caracterele unui bine absolut i cum va fi unirea noastr de la sfrit cu Dumnezeu. Ea va fi cu totul deosebitt de cea nchipuit de platoniti i origeniti, cai via fi o unire cu Binele suprem i atotproniator i de aceea nu vom putea cdea din ea. Dar pentru c sfntul Grigorie de Nazilanz a spus, n citatul dat la nceputul acestui capitol, c sntem parte din Dumnezeu, sfntul Maxim promite s expllce n cele urmtoare In ce sens slntem paitte a lui Dumnezeu, dac nu sntem n semsul c am fost la nceput Initr-o unitate cu El.

80

SFNTUL MAXIM MAKTURISITORUL

i varietate a lucrurilor i distingnd cu o raiune cercettoare raiunea dup care au fast create toate, nu ar cunoate Raiunea cea una, ca multe raiuni, ce st mprit n chip nemprit n varietaitea fpturilor, precum araft nsuiirea lor de a se referi una la ,alta i totui de a rmne fiecare ea nsi n chip neamestecat ? i (nu ar cunoate) iari multele raiuni ca una, prin referirea tutuxor spre ea, caie exist pentru sine n chip neamestecat, fiind Cuvntul fiinial i ipostatic .al lui Duinnezeu i Tatl, ca obrie i cauz a tuturor 41 ? Pentru c n El s-au zidiit toate, cele din ceru,ri i cele de pe pmnt, fie vzute, fie nevzute, fie scaune, fie domnii, fie nceptorii, fie stpnii, toate n El i prin El s-au zidilt. (Col., 7, 16). Avnd raiunile celoi fcute subzistnd n El dinainte de veacuri, prin bunvoina Sa a creat dim niamic zidirea cea vzut i nevzut, ca Unul ce a fcut toate cu raiune i nelepciune la vremea cuvenit, pe cele generate i pe cele individuale. Cci credem c premerge o raiune creaiunii ngerilor, o raiune fiecreia diratre fiinele i puterile ce alctuiesc lumea de sus, o raiune oamenilor, o raiune tuturor celor ce auprimit existena de la Dumnezeu, ca s nu le numesc pe toate individual 42. Propriu-zis este una i aceeai Raiune, care prin infimiitatea i transoendena ei este n sine i pentru sine negrit i necuprins, fiind dincolo de toat creaiunea i de deosebixea i varietatea ce exislt i se cuget n ea, artndu-se i multiplicndu-se din buntate n toate cite snt din ea, pe msura fiecreia
41. Sfntul Maxim arat de la nceput sensul corect n care se poate spune c sntem parte din Dumnezeu : n sensul c n varietatea fpturilor i n relaia dintre ele se arat Raiunea divin cea una mprit n chip nempriit n raiunile fp turilor. Fpturile snt pri ale lui Dumnezeu n sensul c au Raiunea ipostatic a lui Dumnezeu drept principiu i cauz a lor. 42. Aci este exprimat doctriraa sntului Maxim despre raiunile creaturilor aflate dinainte de veacuri n Raiunea divin. Aceast doctrin se deosebete net de doctrina platonic-origenist. Ct vreme Origen cunoate o ntreag lume de spirite n jurul lui Dumnezeu, lume din care o parte prin cdere e mbrcat n corpuri i devine o lume vizibil, sfntul Maxim nu cunoate deosebit de lumea creat dect pe Dum nezeu. Cci raiunile dinainte de veacuri ale fpturilor nu au o existen deV sine, ci snt raiuni poteniale n Dumnezeu sau n Raiunea suprem. Entitile lumii nu au ca atare o preexisten. Chiar ngerii nu snt asemenea fiine rationale preexistente, ci ei nii i au raiunile lor ca potene n Dumnezeu. Pentru origeniti, de aceea, geneza (facerea) este venirea existenelor imateriale n corp. Aceasta era i afirmaia deschis a lui Plotin (Enn. 3,9.3). Acesta era un concept partial al facerii (genezei), nu facerea entitilor nsei, ci a uaui mod particular al existenei lor. Dimpotriv, sfntul Maxim nelege Geneza (Facerea) n mod universal, cum formuleaz cu grij : att cele inteligibile ct i cele sensibile snt create de Dumnezeu. Sfinii Grigorie de Nyssa i Maxim nu lucreaz numai cu dualitatea : inteligibile i sensibile, ci i cu alta mai fundamenltal : create i necreate (P. Sherwood, op. cit., 97, nota 52). La neoplatonici i la Origen toate formoaz o plerom panteist. Sfntul Maxim deosebete radical ntre Dumnezeu, singunul necreat i etern, i creaturi, care au n Raiunea suprem numai nite raiuni dup care au fost create.

AMBIGUA

81

i recapitulnd (readucnd) toate n sine 43. Prin ea exist i persist i n ea snt cele fcute, ntruct prin ea s-au fcut i spre ea s-au fcut; iar persistnd i micndu-se, se mprtesc de Dumnezeu. Cci ntruct au fost fcute de Dumnezeu, toate se mprtesc de Dumnezeu pe msura lor, fie prin nelegere (minute), fie prin raiune, fie prin simire, fie prin micare vitala, fie prin destokiicia lor natural i ctigat prin depiindere, cum socatete marele descoperitor-de-Dumnezeu, Dionisie Areopagitul44. Deci fiecare dintre Ingerii i dintre oamenii mixitali i raionali este i se numeite parte ((Jopa) a lui Dumnezeu prin nsi raiunea dup care a fost creat, care este n Dumnezeu i la Dumnezeu, pentru raiunea lui care preexist n Dumnezeu, cum s-a zis. Dar dac se mic potrivit ei, va fi n Dumnezeu, n Care preexist raiunea existenei lui, ca obrie i cauz. i dac nu vrea s se priind cu dorina de nimic altceva dect de obria sa proprie, nu cade de la Dumnezeu, ci devine, mtinzndu-se tot mai mult dup El, dumnezeu i se numete parte a lui Dumnezeu, prin faptul <c se mprteite dup cuviin de Dumnezeu, ca unul ce mbrieaz, potrivit cu firea, n chip nelept i rational, printr-o micare cu bun chip, obria i cauza proprie 45. Cci dincolo de obria sa i de urcuul i de restaurarea n raiunea dup
43. Propriu-zis, n Raiunea divin raiunile divine nu subzist n mod dis tinct. Ci Raiunea divin, infinit i transcendent, Se arat i Se multiplied din buntate n toate cite snt. Adic reveleaz din infinitele Sale posibiliti i prin aceasta actualizeaz ceva din multiplicitatea aoestor posibiliti, crend chipurile consistente ale lor. Aotul revelrii lui Dumnezeu prin entitile ce le creeaz dup modelul raiunilor preexistente ca posibiliti (nu ca existene reale), este un act al buntii deci al voinei Sale. Ele nu se mic de la ele nsele spre o existen n corpuri. 44. Fiind create de puterea Sa dup modelul acestor posibiliti i persistnd prin aceast putere i prin lucrarea acestor raiuni exemplare, fpturile se mpr tesc de Dumnezeu pe msura a ceea ce reprezint, ca chipuri consistente i proprii ale acestor posibiliti. Aci sfntul Maxim i nsuete doctrina lui Dionisie Areopagitul. Fr ndoial, diferlitele trepte ale existenei create de Dumnezeu nu se mprtesc de raiuni corespunztoare considerate n ele nsele n Dumnezeu, cci existena unor asemenea raiuni ar nserana c pentru Dumnezeu exist dou variante de raiuni. Raiunile treptelor inferioare nespirituale ale creaiunii snt implicate n Dumnezeu n raiunile treptelor sjpdrituale ale creaiunii. Ierarhia existenelor create implic o ncadrare a treptelor inferioare n cele superioiare. Treptele inferioare snt o condiie pentru treptele superioare, iar treptele superioare au menirea s spiritualizeze pe cele inferioare, sau prin particdparea lor la spiritualitatea de care snt aapabile s le ndumnezeiasc i pe acelea. Toate ftreptele existenei create partici,p n ultima anajiz la Raiunea divin cea una. Pe msur ce creaturile panticip mai mult la Dumnezeu, treptele inferioare ale lor snt mai luminate de cele superioare i n ultima instan ndumnezeite de Logosul divin. 45. Rezumnd, sfntul Maxim declar c fiecare dintre ngeri i dintre oameni e parte a lui Dumnezeu, pe de o parte prin raiunea dup care a fost creat i care preexist n Dumnezeu, pe de alta pentru c, dac se mic conform acestei raiuni, va ajunge deplin n Dumnezeu. E parte din Dumnezeu ntruct n baza acestei ra iuni este nc de pe acum n Dumnezeu i, dac nu-i ndreapt dorina spre nimic altceva dect spre principiul i cauza sa, nu cade din Dumnezeu i, ntinzndu-se tot 6 - Sfntul Maxim Mrturisitorul

82

SFINTUL MAXIM MRTURISITORUL

care a fost creat, nu mai are spre ce sa se mite sau cum s se mite, micarea lui spre inta dumnezeiasc primind ca hotar nsi inta dumnezeiasc 46. Aceasta o arat i sfntul Vasile n tlcuirea la sfntul prooroc Isaia, zicnd aa : Smbta adevrat e odihna rezervat poporului lui Dumnezeu. Pe aceasta, fiindc e adevrat, o ngduie Dumnezeu i la amai mult spre El, devine n mod mai deplin parte a lui Dumnezeu, ba chiar dumnezeu priin har. Iar lucrnd aa i ajungnd la aceast stare se mplinete ceea ce e potrivit firii proprii. IngeTul sau omul e parte dim Dumnezeu pentru c-i are suportul n raiunea sa preexistent n Dummezeu i pentru c micndu-se conform firii sale i voii divine care l impulsioneaz prin raiune, ca suport de origine divin al firii sale, se va imprima de energiile divine, nct nu se mai observ nici o separaie ntre el i Dumnezeu. Doctrina aceasta despre raiunile divine ale lucrurilor (ttov ovtcov) leag aceste raiuni de voina divin. nc Diaraisie Areopagitul (Div. Norn. 5, 8; P.G. 3, 824 C) afirmase c raiunile snt voiri divine. El reafirma prin aceasta ceea ce afirmase i Clement, c creaiunea nu e un rezultat necesar al puterii divine sau al dinamismului natural al divinului, ci al voinei lui Dumnezeu. n secolele urmtoare nu se mai vorbete altemativ despre paradigme (sau raiuni) i voiri, ca la Dionisie, ci printr-o expresie compus : gndirea Lui volitiv (Pseudo-Cyril, Despre Sfnta Treime ; P. G. 77, 1145 C; Sf. loan Damaschin, De tide orthodoxa, I, 9; P.G. 94, 837 A). Raiunile nu snt, ca mai nainte, modele inerte, ci puteri creatoare volitive ale lui Dumnezeu care Lmplic gmdirea modelelor lucrurilor. Raiunile creaturilor, dei snt eterne, pentru c nu exist n Dumnezeu nimic temporal, ele totui tnu tin de natura Lui, ci sjnt expresia voinei Lui. Ideea creaturii, a ceva deosebit de Dumnezeu, a unui eu non-divin, nu aparine necesitii imtime a esenei divine, ea nu e produs n virtutea fecunditii naturale, cci n acest caz ar fi un al patrulea Ipostas, presupunere sacrileg. Ba a fost produs ntr-o libertate suprem din toat eternitatea. Dunwiezeu este absolut liber n ce privete creaturile posibile. Nu exist nici o cauz care apas asupra voinei Lui. Mai mult, Dumnezeu este eminamente liber chiar fa de posibilitatea creaturilor nsei... Lumea, chiar n ideea Sa divin, este un surplus absolut, o realitate adugat, sau mai bine zis un dar adaus, liber i bun al libertii divine atotputernice i al iubirii supraabundente... Trebue distinse dou moduri ale etemitii: eterndtatea fiinial n care nu vieuiete dect Treimea, i eternitatea contingent a actelor libere ale harului divin (G. Florovschi, VIdee de la creation dans la philosophie chretienne, rev. Logas, Bucureti, nr. 1, 1928, p. 1820). Sfntul Maxim leag de aceste raiuni ideea de scop, de int. El ideclar c intukid raiunile divine ale lucrurilor create, noi intuim n acelai timp scopul lor, adic dinamismul lor spre un scop. Toate lucrurile create de Dumnezeu n natur, dac le contemplm cu cuvenita cunotin, ne anun tainic raiunile care au venit la existen i n acelai timp ne anun scopul divin fa de ele (Rspunsuri ctre Talasie 13 ; P.G. 90, 293296). Dumnezeu vede i voiete n raiunile lucrurilor micarea i scopul acestora care este ndumnezeirea lor. Dar aa cum Prinii afirm paradoxal existena etern a raiunilor divine i dependena lor de voina divin, aa sintul Maxim unete paradoxal scopul lui Dumnezeu cu privire la ele cu voia creaturilor de a nainta sau nu spre acest scop. In felul acesta sfntul Maxim poate scpa de concluzia apocatastazei generale, de care m-a putut scpa deplin sfntul Grigorie de Nyssa (Sherwood, op. cit., p. 176 177). Eternitatea divin a fcut loc n sine contingentei raiunilor creaturilor ; voina divin de care aceste raiumi depind i care creeaz lucrurile conform lor face loc libertii creaturilor rationale. Aceste dou paradoxuri au o legtur ntre ele : amndou implic libertatea divin sau un Dummezeu personal. In acelai timp ele fac posibil apariia n fata lu Dumnezeu a creaturii libere, personale. Iar cele ce nu se realizeaz nu altereaz nsi esena divin, ci fiina lor oreat. 46. Ajuingnd prin lucrarea lor conform raiunii dup care au fost create deplin n Dumeezeu, ajung totodat la realizarea deplin a raiunii lor. Aceasta e restaurarea prin voin n starea desvrit spre care au fost create, conform raiunii lor n Dumnezeu. Restaurarea nu e o conducere a tuturor fr voia lor la o unire cu

AJVtBTGUA

ceast Smbt a odihnei ajunge acela cruia lumea i s-a rstignit, adic s-a deprtat de cele ale lumii i s-a statornicit n locul propriu odihnei duhovniceti. Cel ce a ajuns acolo nu se va mai mica din locul su, starea aceasta fiind nconjurat de linite i de neturburare. Deci, loc al tuturor celor ce s-au invrednicit de o astfel de fericire este Dumnezeu, precum s-a scris : Fii mie Dumnezeu scutitor i spre loc ntrit, ca s m mntuieti (Ps. 30, 2) {In Isaia, P.G. 30, 177 CD) . 7 e. Cci n El snt fixate ferm raiunile tuturor i despre aceste raiuni se spune c El le cunoate pe toate nainte de facerea lor, n nsui adevrul lor, ca pe unele ce snt toate n El i la El, chiar dac acestea toate, cele ce snt i cele ce vor fi, nu au fost aduse la existen deodat ou raiunile Lor, sail de cnd snt cunoscute de Dumnezeu, ci fiecare i primete existena efectiv i de sine la timpul potrivit, dup nelepciunea Creatorului, fiind create conform cu raiunile lor. Fiindc Fctorul exist pururea n mod actual (*ax' svepfsiav), pe cnd fpturile exist n poten (Soviet), dar actual nc nu. Cci nu pot fi deodat Cel infinit i cele mrgmite, nici nu va fi vreo raiune care s arate c pot exista deodat fiina ii Cel suprafiinial i c pot fi identificate Cel nemsurat cu ceea ce e msurat, Cel liber de relaie (nerelativ) cu ceea ce se afl n relaie, Cel care nu are
Dumnezeu din care pot pleca iari, ca n origenisin, ci ajungerea celor ce voiesc la inta lor etern n Dumnezeu, prinlr-o colaborare a lor cu ajutorul dat lor de Dumnezeu pentru a se realiza conform raiunii lor. Dar ntruct la aceast realizare deplin inu lajumg dect n Dumnezeu, Care e ultimul hotar ir hotar n oai^e pot ajunge, ele nu mai pot cdea de acolo, pentru c s-au obinuit s tind spre odihna nesfrit n Cel mes,frit, la care acum au ajuns. Libertatea lor desprit o vreme de Dumnezeu se ntoarce definitiv in Dumnezeu. 47. Smbta din planul creaiunii sau de la sfritul ei se ndeplinete dup rstignirea din planul mntuirii; dup rstignirea mea fata de lume, sau a lumii fa de mine fapt care are loc Vinerea, ca partea final i culminant a ostenelii mele, sau a timpului meu, sau ca treapt desvirit a lucrrii mele de desptimire, prin buna ptimire n lume, ajung la Smbta odihnei. Calea aceasta ne-a artat-o Hristos. Dar dincolo de aceast odihn de cele ale lumii e Duminica nvierii; dincolo de Hristos cel mmormntat dup rstignire, e Hristos cel nviat cu trupuil i unirea mea cu El. Eu voi rmne mai departe cu Hristos cel nviat cu trupul, nu voi trece dincolo la un spirit al lui Hristos fr trup, cum se afirma n origenism. Pentru c noi credem n nvierea cu trupul. Aceasta e plintatea fr hotar a omului ntreg n Hristos care a devenit prin ntrupare om ntreg i a redevenit prin nviere omul desvrit ntreg. Dincolo de aceast odihn cu trupul n Mristos cel nviat nu se mai poate trece. Dar peste odihna de Smbta, n care Hristos e mort cu trupul, se trece. In odihna etern nu tree fr trup i nici fr lume, dar tree cu ele transfiguirate. Fpturile comtiente i gsesc odihna n Dumnezeu, pentru c ntr-acolo le atrag raiunile lor ca modelul lor final, sau gndirea volitiv a lui Dumnezeiu cu privire la ele. Dincolo de aceste modele nu le mai atrage nimic, pentm c ele i-au atins deplintatea. Nu exist model mai nalt care s le atrag. Nu exist gndire i voie mai nalt dect cea definit n scopul lui Dumnezeu cu privire la ele. Dar acest scop este partioiparea imterminabil a lor la infinitatea divin dup modul lor propriu.

34

SFlNTUL MAXIM MARTURISITORUL

n Sine nici un fel de categorie care sa poat fi afirmat cu ceea ce e constituit prin toate acestea 48. Pentru c pot fi afirmate toate cele create, dup fiina i facerea lor, Kind cuprinse n raiunile lor i n raiunile celor ce snt n jurul lor49. Lsnd pe un plan superior teologia suprem i negativ a Cuvntului (a Raiunii), potrivit creia El nu e nici grit, nici cugertat, nici peste tot ceva din cele cunoscute mpreun cu altceva, ca Cel ce e suprafiinial, nici participat de ceva n oarecare fel, Raiunea (sau Cuvntul) este multe raiuni i raiunile cele multe snt o Raiune. Dup procesiunea binevoitoare, fctoare i susintoare spre fpturi, Raiunea (Cuvntul) cea una e multe raiuni, iar dup referirea i pronia care le ntoarce i le cluzete pe cele multe spre Until, ca spre obria lor, sau ca spre centrul liniilor pornite din El, care are n Sine de mai nainte nceputurile lor i le adun pe toate, raiunile cele multe snt una 50.
48. Creaturile se vor odihni n Dumnezeu pentru c iraiunile lor snt ferine n Dumnezeu, dei entitile create dup modelul lor nu au existen de cnd au raiunile lor. Dac n-ar avea raiuni ferme n gndirea i voia lui Dumnezeu supratemporal, nu s-ar putea odihni n El, nu i-ar gsi mplinirea n El, ci ar putea fi descompuse dup o vreme. Dac ar fi din veci n Dumnezeu ele nsei, micarea lor ar fi 0 dovad c niciodat nu pot ajunge la odihna n Dumnezeu. Numai dac Dumnezeu exist i dac le gndete nainte ca ele s ia fiin n timp, adic s intre n micare, deci nu din veci, ele i pot gsi odihna sau mplinirea n Dumnezeu; Dumnezeu exist n act din eternitate, iar fpturile exist numai n poten. 49. Cele despre care se poate spune ceva afirmativ snt determinate, adic defi nite de structura raiunilor. De aceea ele snt i create. Insui creaturaliul lor le arat ca determinate. Snt determinate pentru c au primiiit un nceput al existenei lor i pentru c i au definiia lor n structura deosebit de a altora, sau snt limitate de structura celor ce snt n jurul lor. Coexistena lor cu Dumnezeu ar pune totul ntr-o evoluie care nu i-ar gsi niciodat deplintatea, sau odihna, pentru c n-ar avea n ce i-o gsi. Progresul n-ar avea nici un sens. Origenismul i vdete dintr-o nou latur inconsistena. 50. Dar cu toate c Dumnezeu este n Sine mai presus de orice determinare, crend fpturile, adic acceptnd s ias spre ele, sau s intre n legtur cu ele, Ii face cunoscute n raiunile referitoare la acestea multe din posibilitile cuprinse n Sine n mod neddfeieniat. S-ar prea la prima vedere c dac n origenism cele ce se mprtie din unitatea iniial snt nite existene spirituale deosebite de Dumnezeu, aci nsi Raiunea ipostatic divin Se ramific i apoi Se readun n Sine. Dar acestei interpretri 1 se opun dou lucruri: nti, c n Sine Raiunea ipostatic divin este mai presus de orice gndire i trire, deci de orice multiplicare sau determinare n asemenea raiuni; al doilea, c Ea nu se multiplic n fiinele create i deci nici acestea nu redevin una cu Ea, ci se unesc cu raiunile lor volitive, necreate, creatoare i provideniatoare. Iar acestea se i readun n unitatea Ei. Fr ndoial multiplicarea Raiunii celei una se arat i n fpturile create i provideniate de Ea dup chipul raiunilor lor necreate, afltoare n Ea i lucrtoare prin ele ; iar readunarea lor n unitatea Ei sau a raiunilor necreate din Ea implic i o adunare a fpturilor n Ea. Dar unificarea fpturilor in Raiunea divin este de alt ordin dect cea a raiunilor lor divine. Trind o unitate ,a lor n i cu Raiunea divin, ele snt contiente de aceast unitate, ntruct continu s-i pstreze o subzistein proprie, sau viceversa : ntruct continu s-i pstreze o subzisten proprie, snt contiente de unirea lor n i cu Raiunea cea Una i cu raiunile necreate unite n Ea. Raiusnea ipostatic divin cea una e acum ntreag n fiecare din fpturile adunate n Ea, fr ca acestea s se confunde.

A.MBIGUA

85

Deci smtem i ni se zice parte a lui Dumnezeu, pentru faptul c raiunile existenei noastre preexist n Dumnezeu. i ni se zice c am curs de sus, pentru c nu ne-am micat potrivit cu raiunea dup care am fost fcui i care preexist n Dumnezeu 51. 7 f. Dar eel ce a fost nvat s priveasc cu evlavie raiunile lucrurilor poate dezvolta uior i n alt chip nelesul acestei idei. Astfel, mi ncape ndoial c fiina virtuii din fiecare este Cuvntul (Raiunea) eel unul al lui Dumnezeu. Cci fiina tuturor virtuilor este ,nsui Domnul nostru Iisus Hristos. Fiindc s-a scris : Care ni S-a fcut nou de la Dumnezeu nelepciune, dreptate, sfinire i mnituire (I Cor., 1, 30). i e vdit c acestea se spun despre El n nelesul absolut, ca fiind prin Sine nsui nelepcdunea, dreptatea i sfinenia, nu n sens determinat (limitat), cum se zice despre noi, de pilda : om nelept, sau om drept. Dar dac-i aa, orice om care se mprtete de virtute prinitr-o deprindere neclintit se mpritete nendoielmc de Dumnezeu, fiina virtuilor, ca unul ce a cultivat sincer, prin liber hotrre, smna natural (TTJV y.ata csuatv) a binelui i a artat sfritul ca fiind una cu obria i obria una cu sfritul, mai bine zis obria i sfritul ca unul i acelai lucru, fiind prin aceasta un vestitor nepervertit al lui Dumnezeu, dac scopul oricrui lucru se socotete c este obria i sfritul lui : obria, ntruct de acolo a primit pe lng existen i binele prin fire dup participare, iar scopul, ntruct recunoscndu-i cauza sa, strbate prin dispoziie i hotrre liber cu toat srguina drumul de laud ce-1 duce spre ea 52. Iar strbtnd acest drum devine dumnezeu, primind de la Dumnezeu puterea de a fi dumnezeu, ca unul ce a adugait prin liber alegere la binele natural al chipului asemnaRaiunea cea una, multiplicat n multe raiuni ale fpturilor i revenit la unitatea Ei, trebuie neleas i ca Cuvntul ipostatic ce Se multiplic cu apelul Lui, cu lumina Lui, sau rsun i se nelege n multe cuvinte i n multe feluri de prezene personale lucrtoare prin care cheam, aduce i tine fpturile n existen i care redevine un Cuvnt total i atotcuprinztor adresat fpturilor aduinate n El prin aceeai nelegere i o prezen personal infinit de intens i de bogat n ele. Dar tocmai aceasta consolideaz ca persoane fiinele create spirituale, sau dotate cu spi rit. Ca asemenea Cuvnt sau prezen ipostatic total S-a revelat Logosul fpturilor n Iisus Hristos, dindui-ni-Se n forma aceasta mai ales In EuihaTistie, ipentru a ne conduce spre capacitatea deplin de a-L sesiza ca atare n veacul viitor. (Capete gnostice, II, 2829). 51. Rezumnd, sfntul Maxim precizeaz sensul n care a spus sfntul Grigorie de Nazianz c sntem parte a lui Dumnezeu : ca cei ce avem raiunile noastre preexistente n Dumnezeu. l(n acelai timp el precizeaz sensul afixmaiei aceluia c am curs de sus. Aceasta nu st n faptul c am fi plecat ca existene dintr-o unitate iniial n Dumnezeu, ci c, odat oreai ntr-o legtur cu Dumnezeu sau cu raiunile noastre preexistente n El, nu me-am micat potrivit cu ele. 52. Sfntul Maxim d i un alt sens curgesrii de sus a celor ce nu vieuiesc n legtur cu Dumnezeu. A curs de sus eel ce nu dezvolta n sine binele n virtui. Cci esena virtuii din fiecare este Raiumea divin cea una, sau Iisus Hristos. Cine cade deci din virtute, sau nu o deprinde, a czut din Raiunea sau Cuvntul lui Dum nezeu. Aci Raiunea divin e identificat cu Binele. Cci singur binele adevrat este rational. Raiunea divin ca norm i surs suprem a toat organizarea ratio-

86

SFINTUL MAXIM MAHTURISITORUL

rea prin virtui, datorit urcuului firesc spre cauza proprie i intrrii n intimitatea ei5S. Astfel se mplinete i cu el cuvntul apostolic care zice : Cci n El viem, ne micm i sntem (Fapte, 17, 28). Este adic n Dumnezeu prin luare aminte eel ce nu-i corupe raiunea fiinei sale, preexistent n Dumnezeu ; se mic n Dumnezeu potrivit cu raiunea fiinrii sale bune, preexistent n Dumnezeu, lucrnd prin virtui, i vieuiete n Dumnezeu potrivit cu raiunea fiinrii sale venice, preexistent n Dumnezeu. De aceea, fund deja de aici, prin deprinderea atotneptima mereu acelai cu sine i nemicat, va fi i n veacul viitor, prin ndumnezeirea ce i se va drui, iubind i mbrind raiunile amintite ce preexista n Dumnezeu, mai bine-zis, pe Dumnezeu, n Care snt fixate raiunile buntilor (virtuilor). i astfel, este parte a lui Dumnezeu ca existent, pentru raiunea fiinrii sale preexistent n Dumnezeu ; ca bun, pentru raiunea vieuirii sale bune preexisnal, a toat legtura armonic a celor create, e i norm i surs suprem a tot binele mpllnit i urmat de ele. Dar numai prin binele urmrit statornic i imprimat ca deprindere sau ca virtute n fiina proprie, se impune n aceasta raiunea dup modelul raiuni ei necreate, care este Raiimea ipostatic divin. In acelai timp binele i raiorialitatea snt i c tendin a firii cireate, fcut dup modelul Raiunii necreate n care e implicat binele. Cel ce dezvolt n sine binele ca smn a virtuii se dezvolt dup norma i din puterea raiunii sale necreate, adic conform Raiunii divine despre sine. Acela arat c scopul sau sfritul lui e una cu obria sau viceversa. Cci binele care l atrage, sau spre caxe tinde ca spre scopul su, e pus n firea lui de la nceput, de cauza ei. De la aceast obrie sau cauz a luat nu numai existenja, ci i participarea la bine. Dar aceeai cauz care a pus n fire binele i o face s lucreze conform cu ea, adic s cultive binele, o atrage spre ea oa int a binelui. n Dumaiezeu oiu e o micare de la un nceput spre un sfrit: El e desvrit din veci. Nou ne-a lsat i dat Dumnezeu putioa unei contribuii la desvrire prin libertate. 53. Cel ce nainteaz spre obria proprie ca spre inta final adaug la binele prin fire primit de la Dumnezeu bimele prin libera alegere i strduin, svrit i el cu ajutorul harului, adic nainteaz prin virtute de la chip la asemnare, pn la starea de ndumnezedre, printr-un urcu potrivit firii nsi. Omukii i se las i i se d putina s accepte liber comuniunea cu Dumnezeu i s nainteze n ea. Gndirea sfntului Maxim e strbtut de un profund optimism antropologic. Fiina uman ajunge la ndumnezeire printr-un urcu liber i natural al ei. Natura are implicat n ea o tendinj spare bine, care reprezint un impuls i o atracie divin sdite n ea. Fr acestea ea nu poate fi conceput i ;nu se poate menine ca natur adevrat. Ea are de la nceput binele sdit n ea ca tendint de nlare liber spre Dumnezeu ca binele desvrit, ca partene: desvrit al comuniunii n calitate de Treime etern. lar acest urcu l realizeaz prim micare, prin care se svresc faptele binelui cu struim pentru a se dobndi virtuile. Dac origenismul platonic punea accentul pe o contemplaie a nemicrii, sfntul Maxim acord o importan necondiionat micrii de mplinire a binelui. Prin virtui ne facem n mod liber mai asemenea cu Dumnezeu. Sfntul Maxim a luat sensul pozitiv al micrii de la Aristotel, dar a lrgit i adncit acest sens pozitiv pn la a-1 vedea ca drum spre ndumnezeire, ca impuls sdit n creatur de Dumnezeu nsui n calitate de cauz n vederea naintrii spre El ca scop. Micarea este, n concepia sfntului Maxim, de la Dumnezeu spre Dumnezeu, de la setea de comuniune spre comuniunea desvrit.

AMBIGUA

87

tent n Dumnezeu ,- i ca dumnezeu, pentru raiunea fiinrii sale venice, preexistent n Dumnezeu 54. Este aadar parte a Lui, ca unul ce a cinstit aceste raiuni, a lucrat conform cu ele i prin ele s-a slluirt pe sine cu totul numai n Dumnezeu aa cum numai pe Dumnezeu L-a ntiprit i L-a format n sine 55. Unul ca acesta este i se numete dumnezeu, precum Dumnezeu este prin pogormnt i Se numete pentru el om, iar puterea acestei dispoziii mintale se arat n faptul c ea ndumnezeiete pe om prin Dumnezeu, pentru iubirea fa de Dumnezeu, i nomenete pe Dumnezeu prin om, pentru iubirea Lui de oameni, fcnd printr-un schimb bun pe Dumnezeu om, pentru ndumnezeirea omului, iar pe om dumnezeu, pentru nomenirea lui Dumnezeu. Cci Cuvntul lui Dumnezeu i Dumnezeu vrea s se lucreze pururea i n toi taina ntruprii Sale x . Iar eel ce, cu toate c e parte a lui Dumnezeu pentru raiunea virtuii aflatoare n el, n baza cauzei sale, prsete obria sa i se las dus n chip nesocotit spre nimic, cu dxept cuvnt se zice c a czut de sus, ntruct nu s-a micat spre obria i cauza proprie, dup care, spre care i pentru care a fost fcut. El se afl ntr-un vagabondaj nestatornic i ntr-o neornduial cumplit a sufletului i a trupului, ca
54. Sfntul' Maxim vede o confirmare a naintrii de la existena n Dumnezeu, la viaa deplin n Dumnezeu, prin micarea n Dumnezeu pe linia binelui, n inversarea celor trei cuvinte ale sfntului Pavel din declaraia n Areopag : Cci n El viem, -ne rnicm i sntem (Fapte 17, 20). Potrivit acestor trei faze, sfntul Maxim distinge i n ,raiunea fpturii umane n Dumnezeu trei faze, sau trei straturi: raiu nea fiinrii, raiunea fiinrii bune sau a micrii pe linia binelui, data n raiunea fiinrii, i raiunea fiinrii venice. El recunoate fpturii umane putina de a actualiza prin Iibertate raiunea fiinrii sale. Aceasta desigur c nu se refer la raiunea preexistent n Dumnezeu, ci la reflectarea ei consistent n fiina proprie a fpturii. Totui Dumnezeu constat c fptura ca raiune consistent se conformeaz cu modelul ei gndit ca existen destinat a deveni prin Iibertate buna i etern, ca un alt dumnezeu n care S-a imprimat Dumnezeu prin comuniune cu El. 55. Cel ce lucreaz conform cu raiunea lui preexistent n Dumnezeu se nu mete parte a lui Dumnezeu, pentru conformarea lui ca raiune creat consistent cu cele trei straturi ale raiunii sale n Dumnezeu : prin nesvrirea ptima a rului, cu raiunea existenei sale n Dumnezeu; prin micarea sa pe linia binelui, cu raiunea vieuirii sale bune n Dumnezeui; prin ndumnezeirea sa, cu raiunea fiin rii sale venice n Dumnezeu. In faza din urm, Dumnezeu S-a ntprit deplin n el. El devine nc de pe pmnt nemicat i identic cu sine nsui, prin deprinderea atotneptima a virtuilor, dar i mai mult n starea de ndumnezeire ce o va primi m viaa viitoare. 56. Dar prin aceasta nu numai omul se face Dumnezeu, ci i Dumnezeu Se face om. Cci omul, cinstind raiunea sa divin n Dumnezeu i lucrnd conform cu ea, i d acesteia i prin ea lui Dumnezeu nsui o reaHzare omeneasc tot mai accentuat. Pe msur ce omul se slluiete tot mai mult n Dumnezeu, Acesta Se slluiete tot mai mult n om, lund chip omenesc. Ceea ce face pe om Dumnezeu i pe Dumnezeu om este iubirea reciproc ntre ei. Prin iubirea sa fa de Dumnezeu, omul e ndumnezeit de ctre Dumnezeu prin iubirea Sa fa de om. Indumnezeindu-se omul prin iubire, Se nomenete Dumnezeu, i nomenindu-Se Dumnezeu prin iubire, se ndumnezeiete omul. Cci prin iubirea sa fa de Dumnezeu, omul se nal n Dumnezeu; iar prin iubiirea Sa fa de om, Dumnezeu Se slluiete n om i acesta i d lui Dumnezeu chip omenesc. Cele dou iubiri ajung simultane i una o provoac pe alta. Omul arat n sine pe Dumnezeu, iar Dumnezeu ia chip de om.

88

SF1NTUL MAXIM MARTURISITORUL

unul ce s-a desprtit pe sine de cauza sa ce irmne totdeauna nertcit i constants, prin povrnirea de bunvoie spre ru. i se spune n nelesiul propriu c s-a rostogolit n ru, fiindc, aflndu-se n el capacitatea prin care putea s-i duc n chip neabtut paii spre Dumnezeu, a ales de bunvoie ceea ce e ru i nu exist, n locul a ceea ce e bun i exist57. 7 g. Despre aceste raiuni de care am vorbit, sfntul Dionisie Areopagitul spune c Scriptura le numete predeterminani i void dumnezeieti (Despre numinle dumnezeieti 5, 8 ; P.G. 3, 874 C). De asemenea cei din jurul M Panten, nvtorul marelui Clement al Stromatelor (Stromata 4, 26; P.G. 8, 1381 A), spun c Scripturii i place s le numeasc voiri dumnezeieti. De aceea, ntrebai fiind, de unii ce se flesc cu erudiia din afar, cum socotesc cretinii c Dumnezeu cunoate lucrurile, ei nii susinnd c le cunoate pe cele inteligibile mintal, iar pe cele sensibile sensibil, au rspuns c nici pe cele sensibile nu le cunoate sensibil, nici pe cele inteligibile, mintal. Cci nu e cu putin ca Cel ce e mai presus de fpturi s cunoasc Spturile dup modul fpturilor. Ci spuneau c El cunoate fapturile ca pe propriile Sale voiri, adugnd i motivul binecuvntat al acesteia, i anume c pe itoate le-a fcut cu voia ceea ce nimeni nu v>a nega i dac a spune ca Dumnezeu i cunoate propria Sa voire e un lucru cuvios i drept, atunci, odat ce Dumnezeu a fcut pe fiecare dintre fpturi voind-o, desigur c El cunoate fapturile ca pe propiiile Sale voiri, dac a creat fapturile voindu-le. Pornind de aici eu socotesc c despre aceste raiuni zice Dumnezeu in Scriptura ctre Moise : Te-am cunosout pe tine mai mult dect pe toi (Ie., 33, 17), sau A cunoscut Domnul pe cei ce snt ai Lui (II Tim., 2, 19), iar ctre unii : Nu v cunosc pe voi (Mt., 7, 23). Aceasta dup cum miicarea liber a voii proprii, lucrnd conform cu voia i cu rafiunea sau contra voii i raiunii lui din Dumnezeu, 1-a pregtit pe fiecare s aud vocea dumnezeiasc58. 7 h. Acestea i cele asemntoare socotesc c a neles s le spun acest brbat purttor de Dumnezeu prin cuvintele : Cnd vom uni
57. Existena nsai e un bine, nelegnd prin ea ceea ce persist. Nestatornicia e semnul nermnerii m bine, deci ntr-o existen statornic. Cel nentemeiat In bine ca n existena statornic curge, se rostogolete pentru c nu rmne n legtur cu ceea ce e adnc i etern consistent, se golete tot mai mult de fiin, de via. 58. Deoarece Dionisie Areopagitul numise raiunile lucrurilor predeterminri i voiri dumnezeie6ti, iar ucenicii lui Panten, i Sntre ei Clement Alexandxinul, le numiser de asemenea voiri dumnezeieti* i declaraser c Dumnezeu cunoate fap turile ca voiri proprii, pentru c le-a creat voind, sfntul Maxim vrea s arate c aceasta nu implic o predestinare a fptuirilor rationale. Exist o cunoatere i o voirc entecedent a lui Dumnezeu, care deosebete fapturile dup scopul lor bun, i o cu noatere i o voire posterioar, care se orienteaz dup felul cum se vor decide fapturile s lucreze. O va sp/une aceasta n mod clar sfntul loan Damaschin. In sensul acestei cunoateri i voiri posterioare a lui Dumnezeu trebuie nelese citatele date de sfntul Maxim din Sfnta Scriptura.

AMBIGUA

89

aceast facultate deiform i dumnezeiasc, adic mintea i raiunea noastr, cu ceea ce e propriu ei, chipul se va fi urcat la modelul su dup care tinde acum (Sf. Grigorie de Nazianz, Cuv. II teol., cap. 17 ; P.G. 36, 48 C). Prin aceste puine cuvinte el nva deodat mai multe lucruiri. nti, respinge prerea unora c a ajuns deja vreo fptur la aceast msiir. Apoi arat sensul n care sntem parte a lui Dumnezeu. In sfrit, schieaz natura viitoare a fericitei odihne i mic spre posesiunea ei statornic, neclintit i venic neczut, pe cei ce se curesc i se grbesc spre ea prin ndejde. Cci tia c dac naintm drept, conform raiunii i firii, spre ceea ce reprezentm prin fiin i raiune, vom cuinoate i noi printr-o atingere simpl (a.rJ,-q itpoafk)).^) fr nici o iscodire, care singur prilejuiete greeala i r&tcirea, toate n mod divin (Ssosiofi?), att ct ne e cu putin, nemaipersistnd din pricina netiinei n micarea n jurul lor, ca unii ce ne-am unit minfea i raiunea noastr cu Mintea cea mare, cu Raiunea (Logosul) i Duhul, mai bine zis pe noi ntregi cu Dumnezeu ntreg, ca urn chip cu modelul lui59. 7 i. Aceasta o dezvolt i n cuvntarea despre grindin, zicnd : i atunci, pe aceia i va primi lumina negrit i contemplarea Sfintei i mprtetii Treimi, Care i va lumina mai limpede i mai curat i se va uni ntreag cu mintea ntreag. Pe aceast singur o i numesc eu mpria Cerurilor (Sf. Grigorie Teologul, P.G. 35, 945 C). Aceasta cu dulcea m va ndulci i m va veseli, ca ndrznind s unesc ale mele cu ale Lui, nelegnd prin mine toat zidirea raional a ngerilor i a oamenilor, adic pe toi ci n-au corupt, din neatenie, nici una din raiunile dumnezeieti inarticulate de Dumnezeu n chip natural n firea lor, ca s-i duc prin micare spre scopul propriu, ci s-au pstrat mai degrab cu chibzuial pe ei nii ntregi i nealterai, tiindu-se c snt i vor fi organe ale firii dumnezeieti 60. Pe acetia i va strbate cu totul Dumnezeu ntreg, asemenea sufletului, cci fcndu-se Stpnului asemenea unor mdulare santoase i folositoare ale trupului, i va crmui cum vrea i i va umple de slav i de fericirea proprie, dndu-le
59. Att raiunea ct i firea noastr snt chipuri ale lui Dumnezeu, cci Dumne zeu este i esen i gndire. Prin a,mndou trebuie s vnaintm spre Dumnezeu, adic nu numai piintr-o cugetare dreapt, ci i prin ntreaga conformare a fiinei noastre cu modelul divin. Fcnd astfel, ajungem n atingerea direct i simpl a lui Dumnezeu, nu-L mai deducem prin complicate operaii rationale n mod indirect din creaturi. Vom ptrunde cu mintea, cu raiumea i cu duliul nostru n Mintea cea mare, n Raiunea i Duhul, ca o icoan n model. n viitoarea odihn fericit n Dumnezeu vom rmne venic neczui. Prin aceasta, sfntul Maxim respinge mitul origenist despre cderile i suiurile alternative din i n acea odihn. 60. Chipurile raiunilor dumnezeieti le socotete sfntul Maxim articulate n fi rea uman n mod natural, ca un ntreg armonic. Dar ele pot fi corupte fie n totalitatea lor, fie unele din ele, prin micarea necuvenit a fiinei umane. Cei ce fac aceasta i corup nsi firea lor. Sfntul Maxim numete raiunile constitutive firii

90

SFNTUL MAXIM MARTURISITORUL

viaa cea venic i negrit i cu totul liber de semniul nsuirii constitutive a vieii prezente, mtemeiat pe stricciune. Le va da viaa pe care nu o ntreine aerul inspirat, nici ruleele de singe care curg de la inim, cd Dumnezeu care Se mprtete ntreg tuturor i vine n suflet ca sufletul n trup, iar prin mijlocirea sufletului, n trap, cum numai El tie. Prin aceasta sufletul primete neschimbabilitatea, iar trupul nemurirea, i nitregul om se nluinnezeiete prin lucrarea ndumnezeitoare a harului Celui ce S-a ntrupat, rmnnd ntreg om dup suflet i trup, din cauza firii, i fcndu-se ntreg dumnezeu dup suflet i trup, din pricina harului i a strlucirii dumnezeieiti a fericitei slave ce o are de pe urma Lui, strlucire dect care nu se poate cugeta alta mai mare i mai nalt. Cci ce poate fi mai drag i mai scump celor vrednici, dect ndumnezeirea prin care Dumnezeu, unindu-Se cu cei devenii dumnezei, le d tot ce e al Su pentru buntatea Sa? 61 De aceea bine au numit aceast stare plcere, ptimire (rceaiv) i bucurie. Au numit-o plcere (produsa de cunoaterea lui Dumnezeu i de gustarea fericirii ce urmeaz ei), ca una ce e sfrit al lucrrilor naturale (cci aa definesc plcerea). Ptimire, ca puterea extatic ce preface ptimirea n activitate, dup pilda cauzei care preface fierul n foe i focul n fier , ea arat c nu exist alt nlare mai mare a fpturilor, dect aceea n care neptimirea apare ca o consecin bine cuvenit. Iar bucurie este numit ca una ce nu are nimic opus, nici n trecut, nici n viitor. Cci bucuria zic c nu cunoate nici tristee trecut i nu ateapt cu fric nici sturarea viitoare, ca plcerea. De aceea
umane raiuni divine, pentru c ele se afl lucrtoare n raiunile firii. Totui, lucrarea lor las loc n ea aciunii de corupere a voii umane. n acest caz, lucrarea ratiunilor divine s-a restrns numai la susinerea n existen a firii umane individuale a celor n cauz. Sau e vorba, mai degrab, de o continu strmbare sau deviere a lucrrii raiunilor divine, sau a ratiunilor constitutive ale firii, aa cum rsul rutcios nu anuleaz trsturile specifice ale feei cuiva, ci le strmb numai. 61. E o descriere a strii de ndumnezeire a celor ce i-au actualizat bine raiunile firii, sau au conlucrat cu raiunile dumnezeieti care lucreaz la actualizarea firii i la compieta penetrare a lor de ctre raiunile dumnezeieti i, prin aceasta, de Dumnezeu nsui care lucreaz propriu-zis prin raiunile dumnezeieti. Dumnezeu este de la nceput ca un suflet al sufletului i prin aceasta al ntregului uman. Dar acest suflet divin devine tot mai intim i mai efectiv n ntregul uman. Precum sufletul nsufleete trupul, aa Dumnezeu, sufletul mai profund, ndumnezeiete sufletul i trupul nsui, umplndu-le de viaa divin. Sufletul devine prin aceasta neschimbabil n bine sau n dragostea de Dumnezeu, iar trupul, incoruptibil. Cel ce a ajuns la starea aceasta este n acelai timp om ntreg, constituit din suflet i trup, i dumnezeu ntreg, fiind penetrat n ntregime de lucrarea harului i umplut de strlucirea slavei dumnezeieti. Dumnezeu ntreg luoreaz n acela, cum lucreaz subiectul uman n propria-i natur. Dar subiectul uman i nsuete ca a sa lucrarea subiectului divin. Harul care-1 umple pe acesta e harul lui Dumnezeu eel ntrupat. Deci Dumnezeu eel ntrupat e sufletul ntregului uman, e ca un fel de ipostas fundamental al ipostasurilor umane. Dumnezeu eel ntrupat, Care a fcut neschimbabil n bine sufletul Su uman i a dus la nemuirirea strii de nviere trupul Su, ace aceasta i n cei ce colaboreaz prin voia lor cu El.

AMBIGUA

91

Scriptura de Dumnezeu inspirat i Prinii notri, nelepi n tainele dumnezeieti, au spus totdeauna c bucuxia e numele ce indic adevrul viitor 62. Deed s-a artat n treact, prin mine eel mic din fire, din Scriptura i din Prini, c nici una din fpturi nu s-a oprit vreodait din micare, nici n-a ajuns la odihna pe care i-a rnduit-o intenia dumnezeiasc; pe ing aceasta, c e cu neputin ca cei vrednici s prseasc persistena lor neclintit n Dumnezeu. Cci cum ar fi cu putin (ca- s aducem un mic temei rational n sprijinul celor spuse) ca cei ce au ajuns odat cu existena lor n Dumnezeu sa primeasc n ei injurioasa saturare a dorinei ? Pentru c orice saturare e, dup raiunea i definiia ei, ceva care stinge o dorin, avnd dou moduri: sau dorina se stinge depind cele date ca mici, sau se scrbete, dispreuindu-le ca urte i ca greoase, ceea ce produce sturarea. Dumnezeu ns, fiind prin fire nesfrit i vrednic de cinstire, sporete la infinit prin mprtire dorina celor ce gust din El. Iar dac acesta-i adevrul, precum
62. Starea de ndumnezeire este o stare de plcere, ntruct au ajuns la capt lucrrilc naturaie care obosesc fiina uman. Este o stare de ptimire primit din convingere, cci eel ce o suport a devenit ca un subiect care are convingerea c o efectueaz, nu mai are sentimental c o suport, ci c el este autorul ei, dei n rcalitate nu o produce el. Acesta provine din faptul c ceea ce se suport a devenit cu totul propriu celu] ce suport, nemaiaprndu-i ca ceva strain, cci i-a nsuit-o pe cieplin. Exemplul e lumina devenit proprie aerului, sau focul, propriu fierului. Prin aceasta ptimirea a devenit neptimire. E o ptimire a neptimirii. Ea dovedete persistena unei anumite voiri i micri a celui ce pe de alt parte a ajuns la captul efortului n voin i micare. Neptimfcea aceasta ncoroneaz n mod natural iirea care i -a insuit ptimirea cea buna. De aceea aceasta stare de ptimire prin suportare d i n convingere este ca o putere extatic a firii, ca o putere ce trece dincolo de sine, decisupra sa. i i nsuete ca proprie ceea ce i vine de deasupra ei. Bucuria prezent, care e mpreunat cu tristetea pentru trecut i cu teama de plictiseal viitoare, nu e bucurie adevrat. Starea aceasta, e mai degrab proprie plcerii n care fiina umanii, uitnd de trecut i nemaigndind la viitor, vrea s se scufunde ca ntr-o orbire i amnezie n ce privete trecutul i viitorul. Bucuria adevrat are privirea netulburat att spre trecut, ct i spre viitor. Cei ce se afl n bucurie tie c pentru trecut este iertat, iar viitorul nu-i apare amenintor pentru bucuria prezent, pentru c e o bucurie curat prin care i produce un viitor adevrat. Aceasta i d sntului Maxim un temei s declare csaturarea sau plictiseala viitoare la care vor ajunge fiineie spirituale nlate la unitatea lor n Dumnezeu, conform doctrinei origeniste, ntrennd n ele teama de acea plictiseal, face ca fericirea lor s nu fie deplin nici mcar n timpul ct se bucur de ea. In general sfntul Marcim susine c desvrirea omului nseamn o ncetare a lucrrii lui naturale i o transformare a ei n pur ptimire (gustare), recepionare a ucrrii ndumnezeitoare a harului (AmfajVua, Cap. prezent. P.G. 91, 1076; Rasp. c. Talasie 22 ; Filoc. Ill, p. 73). Dar iat c nci afirm c orice desvrire a fpturii nseamn, di-mpotriv, o ridicare a ei din staaiul pasiv n eel nepasiv, o trecere de la ptimire la neptimire. Contrazicerea este numaj aparent. De fapt omul va nceta s fie propriu-zis ntr-o stare de pasivitate, cum. e n viaa de aici. Va deveni un pur ag:r, cum ar zice Blondel, asemenea lui Dumnezeu. Aceasta ntruct va deveni subiect al lucrni dumnezeieti, care e pur activ. Dar ntruct lucraiea dumnezeiasca dup natur nu e a sa, ci a lui Dumnezeu, omul e pe de alt parte ntr-o ptimire pur. Cu alte cuvinte, dup har va fi n neptimire pur, dup natur, n ptimire pur. Da,T i ptimirea aceea e consimire, e penetrare deplin a lucrrii umane de lucrarea divin.

92

SFINTUL. MAXIM MARTURISITORUL

i este, atunci n-a existat faimoasa unitate a fiinelor rationale, care, sturndu-se de petrecerea n Dumnezeu, s-ar fi mprit i ar fi provocat, prin mpritierea proprie, facerea lumii acesteia. Dac am admite aceasta, am face binele circumscris i wednic de dispreuit, putnd fi mrginit de vreo saturare oarecare i devenind pricin de rzvrtire acelora a cror dorin n-a putut-o tine nemicat63. Deci, socotesc ca n zadar susin unii aceast unitate, nchipuindu-i lucruri care nu snt, ba, ce-i mai grav, atribuind n chip mincinos i acestui fericit Printe asemenea idei, ca s poat cugeta nu numai ei n toaita libertatea c sufletele au venit dintr-o forma anterioar a vieii n trupuri, spre a fi pedepsite pentru relele fcute nainte, ci ca s ncerce cu temei s amgeasc i pe alii c aa stau lucrurile, prin vrednicia de crezmnt a persoanelor. Ei se poart astfel ntr-un mod care nu e nici frumos, nici cuvios. Dar noi, lsndu-i pe aceia aa cum snt, s cercetm nod nine cu evlavie intenia nvttorului i n alt mod dect n eel artat M. Eu socotesc c el vrea s nfieze aici nu cauza facerii oamenilor, ci a nenorocirii care a venit dup aceea, cci plnge mizeria trupului nostru prin cuvintele : O, ce mpreunare i ce nstrinare ! ngrijesc pe eel de care m tem i mi-e fric de eel pe care l iubesc i cele urmtoare. (Cuv. 14, Despte iubhea de sraci; P.G. 35, 865 B). Apoi, ntrebndu-se pe sine nsui, care s fie cauza relelor n care sntem inui i a preaneleptei Providene ce se arat n ea, prin cuvintele : Care e nelepciunea privitoare la mine i ce este aceast mare tain ?, adaug, dnd n chip clar aceast soluie : Oare nu vrea, poate, fiind
63. Sfntul Maxim trece la o respingere direct a teoriei despre acea unitate a fiinelor rationale. Mai nti menioneaz n treact ca micarea n care se afl fpturile e dovada c ele nu au ajuns pn acum vreodat la odihna rnduit lor de scopul ce li 1-a dat Dumnezeu, ci are rostul pozitiv s ajung la el. Apoi trece la argumentarea acestui fapt, artnd c cei ajuni n unitatea lor n Dumnezeu nu mai pot prsi petrecerea lor n El. Origenismul susinea c cei ajuni n Dumnezeu se mprtie din El pentru c se satur de fericirea ce o gust n El. Orice saturare nseamn o stingere a dorinei sau a afeciunii pentru lucrul obinut. Iar dorina sau afeciunea se poate stinge n dou feluri: sau pentru c descoper c lucrul poseda t e pr ea m ic pe nt ru ea j s au pentru c descope r c eva ur t i neplc ut n ac el lucru. Dar Dumnezeu nu e nici ceva urt i neplcut, nici ceva mrginit, deasupra cruia s poat fi un bun mai nalt. Dimpotriv, El e vrednic de o preuire nesfrit i intensific la nesfrit dorinta i afeciunea celor ce se mprtesc de El. Aceasta im,plic un fel de micare stabil, sau de cretere venic a celor ajuni n Dumnezeu n ptimirea neptimitoare a buntii Lui. Cci persistena dorintei nseamn o persisten a micrii ei. De aceea nu e posibil o saturaie de Dumnezeu a celor ajuni n El. O saturare de El implic o mrginire a Lui. Dar atunci cei ce pleac din El, neputnd merge mai sus, ci rostogolindu-se n jos, nu vor ajunge niciodat la o adevrat fericire sau odihn, cci aa ceva nu exist. Totul e relativ i ntr-o venic devenire ciclic. 64. Sfntul Maxim arat c cei ce susin o fost unitate a spiritelor n Dumnezeu, de unde au czut fiind mbrcate drept pedeaps n trupuri, iau n sprijin i cuvin tele sfntului Grigorie de Nazianz puse n fruntea acestui capitol. De aceea a ntreprins el explicarea lor adevrat.

AMBIGUA

93

noi parte a lui Dumnezeu i cznd de sus, s privim n lupta cu trupul raereu spre El i neputina legat de noi s ne fie pedagog spre vrednicie, ca nu cumva, mndrindu-ne i flindu-ne din pricina vredniciei noastre, s dispreuim pe Fctorul ?. E ca i cum ar zice : omul a fost fcut de Dumnezeu, din buntatea Lui, din suflet i trup, pentru ca sufletul rational i mintal dat lui, fund dup chipul Celui ce 1-a fcut pe el, prin dorin i prin iubiiea sa ntreag s tind cu trie i din toat puterea spre Dumnezeu i spre cunoaterea Lui i s se ndumnezedasca prin asemhare ; iar prin grija plin de tiin fa de ceea ce e supus lui i n temeiul poruncii care i cere s iubeasc pe aproapele ca pe sine nsui i s susin trupul cu cumptare, s-1 fac rational (Xofaai) i propriu lui Dumnezeu (olxeicoaai) prin viirtuti, ca pe un mpreunslujitor 65. n felul acesta face pe Fctorul s Se slluiasc n trup i s devina, nsui Cel ce le-a legat pe cele dou, legtura de nedes-fcut a nemuririi druit trupului66. Aceasta, ca sufletul s se fac tru-pului ceea ce este Dumnezeu sufletului i s se arate c unul este Fctorul tuturor, strbtnd prin umanitate n toate fpturile, pe msura lor, i ca cele multe, care dup fire snt distanate, s vin la unitate ntre ele, prin convergena n jurul firii celei una a omului; n sfrit, ca Dumnezeu nsui s devin totul n toate, pe toate cuprinzndu-le i ipostaziindu-le n Sine (svuiroa-c^sa? eaucw), prin aceea c nici o fptura nu mai are o micare separata (tpsTov), neprta de prezena Lui, prin care sntem i ne numim dumnezei, fii, trup, mdulare i prticic
65. Sfntul Maxim vede n expresia curgerea noastr de sus cderea n pcat. i alte locuri pe care Je citeaz din sfntul Grigorie arat ca ceea ce trebuie s urmrim noi cu ajutorul lui Dumnezeu este, pe de o parte s ne nlm sufletul de la chip la asemnare i ndumnezeire, iar pe de alta, s ne raionalizm prin su flet trupul i s-1 facem organ intim al lucrrii lui Dumnezeu prin virtui. Cci i su fletul i trupul snt create spre a fi mpreun slujitoare ale lui Dumnezeu. Este- o doctrin proprie sfntului Maxim c trupul devine rational prin virtui, adic, ferit de dezordinea patimilor. Trupul lucreaz n acest caz cluzit de raiune, care la rndul ei se cluzete dup estura de raiuni sdite n trup de raiunile divine care snt n acelai timp lucrri ale lui Dumnezeu n trup. Purtnd astfel grij de trup i suportnd neputinele lui, sntem fericii pe de o parte de mndria, care ne-ar stpni dac n-am avea de purtat o lupt continu cu neputina trupului, pe de alta, dm slav lui Dumnezeu pentru posibilitile ascunse n trup, pentru nlimea la care poate fi ridicat i el, ca sla al strlucirii lui Dumnezeu. Rationalitatea trupului fiind plasticizat, are n ea i o sensibilitate care se poate alipi uor de cele materiale. Sfntul Maxim atribuie raiunii un rol moral opus pasiunilor. Prin aceasta ea deschide fiina noastr lucrrii lui Dumnezeu sau mijlocete lucrarea lui Dumnezeu n fiinta noastr (Explicate la Tatl nostru, P.G. 90, 871, urm.). 66. Sufletul nu trebuie s se considere pedepsit prin legtura ce o are cu trupul, ci onorat pentru misiunea ce i s-a ncredinat, de a mijloci slluirea lui Dumnezeu n t ru p i d e a pr il ej ui Cel ui ce le -a le gat pe ce le dou pentru via a p m nt ea sc s Se fac El nsui legtura lor venic prin nemurirea druit prin suflet trupului. Trupul nu e o temni trectoare pentru suflet, ci e chemat s fie slaul etern al lui Dumnezeu i al nemuririi Lui, iar aceasta prin suflet. Aceasta pune n lumin att rolul mare al sufletului, ct i cinstea acordat de Dumnezeu trupului.

94

SFINTUL MAXIM M A.RTURISITORUL

a lui Dumnezeu i cele asemenea, prin referirea spre inta finala a scopului divin 67. 7 j. Deci aceasta i pentru aceasta a fost fcut omul. Dar, n protoprinte, el a ntrebuinat ru capacitatea de a se hotr liber, ntorcnd dorina, de la ceea ce era permis, spre ceea ce era oprit. Cci de fapt era liber fie s se lipeasc de Domnul i s se fac un duh cu El, fie s se lipeasc de curv i s se fac un trap cu ea ; deci el fiind amgit a ales lucrul din urm i s-a nstrinat de bunvoie de scopul dumnezeiesc i fericit i n loc s fie dumnezeu prin har a preferat s se faca cu voia pmnt. Drept aceea, cu nelepciun-e i cu iubire de oamenl i potrivit cu buntatea Sa, urmrind mntuirea naastr, a mplantat n micarea iraional a puterii noastre cugettoare pedeapsa ca pe o consecin cuvenit, lovind cu moartea, dup raiunea cea mai dreapt, nsi aceea spre care ne abtusem puterea iubirii, pe care o datorm, potrivit minii, numai lui Dumnezeu. Aceasta, pentru ca, aflnd noi, prin suferin, c iubim nimicul, s ne nvm a me ntoarce iari aceasta putere spre ceea ce exist 68. Aceasta o spune i mai clar In continuarea cuvntului : Dar mie mi se pare c i pentru aceasta nici un bun de aici nu e fidel oamenilor, nici durabil. Cci chiar dac a urmrit i altceva, dar desigur i aceasta a meteugit-o bine Cuvntul eel meter i nelepciunea care ntrece toat mintea : s-i rd de noi prin cele vzute care snt schimbtoare i se schimb mereu n altceva, i snt purtate i ntoiarse n sus i
67. Dar strbtnd prin suflet i trup, Dumnezeu strbate prin ntregul uman i n universul biologic i material, ntruct toate elementele acestui univers converg n firea uman unitar, dobndind o unitate, pe care prin om o penetreaz Dumne zeu. i pentru c fiinele umane i-au ctigat un ultim ipostas n ipostasud divin eel ntrupat, ca ntr-un subiect fundamental activ care nu exclude voia i lucrarea existenelor umane, prin existenele umane toate elementele universului snt ipostaziate n Dumnezeu eel ntrupat. Prin aceasta, nici o fptur nu mai are o micare dezlegat de lucrarea divin. Toate devin astfel pri ale lui Dumnezeu tinznd spre sfritul lor n Dumnezeu, ca scop dat lor de Dumnezeu. In aceste rnduri este exprimat viziunea cosmologic a sfntului Maxim. Tot cosmosul este chemat s fie ndumnezeit, dar prin mijlocirea fiinei umane constituite din suflet i trup. Rolul sufletului apare n toat mreia lui, tocmai ntruct este unit cu trupul. Cci prin trup este unit cu cosmosul. Iar Dumnezeu ndumnezeiete cosmosul prin sufletul uman. Sufletul are fa de trup i prin el fa de cosmosul ntreg rolul pe care-1 are Dumnezeu fa de suflet. Ct vreme viziunea aceasta mbrieaz optimist ntregul cosmos, origenismul platonist manifest o atitudine total negativ fa de cosmosul material care nu. e dect o nchisoare trectoaie pentru spirite. 68. Dumnezeu a legat de corp i o pedeapsa. Dar aceasta pedeapsa e reprezentat nu de trup ca atare, ci de moartea cu care a lovit trupul. Pe de alt parte, aceasta pedeapsa nu a fost data pentru un pcat al sufletului n vreo stare preexistent, ci pentru micarea iraional a cugetrii noastre, care n loc s-i ndrepte iubirea spre Dumnezeu, Care exist venic, i-a ndreptat-o spre trup, care nu poate exista venic prin sine. Dumnezeu ne-a artat prin moartea cu care a lovit trupul i cele materiale, c de fapt prin pcat iubim nimicul. Aceasta pedeapsa (tifjuopia) nu e deci o osnd venic, ci o certare pedagogic, destinat s ne ntoarc iubirea dinspre ceea ce e prin sine nimic, spre Cel ce exist cu adevrat.

AMBGUA

95

n jos, i nainte de a fi apucate dispar i fug, ca, privind nestatornicia i nernduiala din acestea, s ne ntoarcern spre viitor. Cci ce am face dac ar dinui lucrarea noastr cea rea, cnd nedinuind ne-am legat atit de mult de ea ? Astfel a$a de mult ne-a robit plcerea i amgirea ei, nct nu mai putem cugeta la nimic mai bun i mai nalt dect la cele prezente i aceasta cu toate c auzim i credem c am fost fcui dup chipul lui Dumnezeu, Care e sus i ne atrage spre El ? (P.G. 35, 884). Iar n Cuvntaiea ctre cei ce vieuiesc n ceti, zice : Ca s tim c nu snitem'nimic fa de nelepciunea adevrat i prim, ci s tindem pururea numai spre El i s cutm s ne luminm cu razele de la El, ne ntoarce pe noi, prin nestatornicia celor vzute i schimbcioese, spre cele ce stau i rmn (P.G. 35, 969 C). Deci socotesc c, precum s-a zis, prin acestea nvtorul nu nfieaz prieina facerii omului, ci pricina nefericirii care a ptruns dup facere n viaa noastr pentru clcarea poruncii 69, cum susin cei mai srguincioi i mai nvai dintre cercettorii dumnezeiertilor lui scrieri. Pricina aces-teiia, adic de unde, pentru ce, din ce i spre ce scop a provenit, ne-a expuso n aceste cuvinte, artnd i mntuirea ce ne-a pregtit-o prin ea n chip nelept Dumnezeu 70. Cci nfind nelesul acesteia (al facerii), sau n vederea crei taine s-a nfptuit, s-a folosit de altfel de cuvinte, dezvluind toat gndirea sa binecredincioas, cum arat n Cuvntaiea la Nateiea Domnului, zicnd : Deci mintea i simirea (lumea sensibil) stteau n graniele lor, desprite una de alta, i purtau n ele mreia Cuvnitului creator, ludnd n tcere mrimea operei i vestind-o cu trie. Dar nc nu exista un amestec din amndou, sau o rnpreunare a celor opuse, ca semn al unei melepoiuni mai mari i al unei gndiri mai complexe despre fiine. De aoeea nu se fcuse cunoscut tot belugul buntii. Voind s arate aceasta, meterul Cuvnt creeaz pe om ca pe o vieuitoare alctuit din amndou, adic din firea vzut i nevzut, i lund din materia ce exista de mai nainte trupul, iar de la Sine punnd n el viaa (care este, dup Scriptur, sufletul mental i chipul lui Dumnezeu), l aeaz, ca pe o a doua lume mare n cea mica, ca pe un alt nger, nchintor mixt i celelalte (P.G. 36, 39 I)71. Iar n Cuvntaiea de la Sibtoaiea luminlloi (la Floiii)
69. Deci curgerea de sus de care vorbete sntul Grigorie de Nazianz n cuvintele puse la nceputul capitolului nu indic cauza facerii noastre, cum gndesc origenitii, ci clcarea poruncii, intervenit dup facere. 70. Prin cuvintele de mai sus sfntul Grigorie ne-a artat pricina cderii, dar i mntuirea ce ne-a pregtit-o Dumnezeu, folosindu-se de ea. 71. Iar caracterul pozitiv al facerii i mreia ei le arat sfntul Grigorie prin alte cuvinte prin care d glas admiraiei sale pentru aceasta opera i pentru Fctorul ei. Prin aceste cuvinte, sfntul Grigorie arat treapta superioar pe care a atins-o creaia prin unirea- n fiina uman a planului spiritual i sensibil, care, nainte de ea, se aflau desprte (ngerii i lumea material). Omul e numit lume mare aezat n lumea propriu zis, numit lumea mic. (microcosm), nu nvers ca de oblcei:

96

SFNTUL MAXIM MARTURISITORUL

zice : Cci iata cum stau lucrurile : Nu trebuia s se mrgineasc nchinarea numai la cele de sus, ci s fie i Jos unii nchintori, ca s se umple taate de slava lui Dumnezeu, odat ce snt ale lui Dumnezeu. i de aceea e creat omul de mna lui Dumnezeu, fiind cinstit i cu chipu] Lui. (P.G. 36, 348 D). 7 k. Pentru eel ce nu e ptruns cu totul de duhul de ceart i nu socotete c singurul lucru glorios este s se rzboiasc, soootesc c ajung acestea, mcar c snt puine, pentru a arta ntregul gnd al nvitorului'n privina celor spuse. Iar pentru eel ce se mai rzboiete pe tema cum ne-a numit nvtorul prticic a lui Dumnezeu, s-a artat nelesul acesteia mai sus. Dar ca acest neles s fie mai crezut, prin ntemeierea lui pe cuvintele Duhului, va ajunge ca mrturie sfntul i fericitul apostol Pavel care a primit nelepciunea cea ascuns n Dumnezeu dinainte de veacuri i a luminat toat viaa ntunecoas a omului, alungnd negura netiinei de pe suflete. El zice ctre efeseni : Ca Dumnezeul Domnului nostru Iisus Hristos, Tatl slavei, s v dea vou Duhul nelepciunii i al descoperirii ntru cunotina Lui, luminnd ochii inimii voastre, spre a cunoate voi care este ndejdea chemrii Lui, i care, bogia slavei motenirii Lui ntre cei sfini i care e covritoarea mrime a puterii Lui, pentru noi cei ce credem, dup lucrarea itriei puiterii Lui, pe care a lucrat-o n Hristos, sculndu-L pe El din mori i aezndu-L la dreapta Lui n ceruri mai presus de toat nceptoria, Stpnia, Puterea i Domnia i de tot nurnele ce se numete nu numai n veacul acesta, ci i n eel viitor. i toate le-a dat sub picioarele Lui, i pe El L-a dat peste toate cap Bisericii, care este trupul Lui, plinirea Celui ce umple toate ntru toi (Ef., 1, 1723). Iar dup altele zice : i El a dat pe unii apostoli, pe alii prooroci, pe alii evangheliti, pe alii pstori i nvtori, spre ndrumarea sfinilor n lucrarea slujirii, spre zidirea trupului lui Hristos pn vom ajunge toi la unirea credinei i a cunotinei Fiului lui Dumnezeu, la brbatul desvrit, la msura vrstei plinirii lui Hristos, ca s nu mai fim copii purtai de valuri i dui ncoace i ncolo de orice vnt al nvturii, prin nelciunea oamenilor, prin vicleugul lor, spre uneltirea rtcirii, ci, rmnnd credincioi adevrului, s cretem prin toate n iubire fa de
microcosm n macrocosm deoarece poate s cuprind lumea sensibil n ideile i relaiile sale devenind o mare mprie. Sfntul loan Damaschin va spune c omul e creat dup chipul lui Dumnezeu i prin faptul c adun n sine toat creaiunea. Caci n Dumnezeu i n om se unete toat zidirea (Despre cele dou voine in Hristos, P.G. 95, 168). Omul e mai mare ca lumea pentru c o poate ouprinde i stpni. Ingerii i lumea sensibil laud pe Dumnezeu n tcere : ngerii, pentru c nu au trup, lumea sensibil, pentru c nu are nelegere. Numai omul e fiin cuvnttoare, avnd minte i trup. El e cuvnttor pentru c e rational, privind contient ii distinct raiunile lucrurilor. ngerii cunosc intuitiv, nu rational. Mintea lor nu se specific n raionamente, deci n cuvinte.

AMBIGUA Qf

El, Care este Capul Hristos. Din El tot trupul, bine alctuit i ncheiat prin orice legtur ce-1 nmtrete, crete prin lucrarea fiecrui mdular spre zidirea lui n dragoste (Ef.r 4, 1116). Deci socotesc ca eel ce tie s vieuiasca ntru evlavie nu are nevoie de alt mrturie pentru artarea adevrului cu adevrat crezut de cretini, odat ce a aflat limpede prin mrturia aceasta c sntem mdulare i trup i plinire a Celui ce mplinete toate ntru toi, Hristos Dumnezeu, dup scopul ascuns dinainte de veacuri n Dumnezeu Tatl, fiind readunai n El prin Fiul Lui i Domnul Iisus Hristos, Dumnezeul nostru (Ef., 1, 26). Prin taina ascuns de veacuri i de generaii, iar acum descoperit prin nitruparea adevrat i desvrit a Fiului lui Dumnezeu, Acesita a unit cu Sine dup ipostas, n chip nemprit i neamestecat firea noastr, iar pe noi, prin Sfntul Su faup, eel din noi i al nostru, nsufleit mintal i rational ,ne-a fixat n Sine ca printr-o prg, i ne-a nvrednicit s fim una i aceeai cu Sine dup omeniitatea Lui, dup cum am fost rnduii dinainte de veacuri s fim n El ca mdulare ale trupului Su, articulndu-ne ii ncheindu-ne n Sine n Duh ca un suflet trupul i ducndu-ne la msura vrstei duhovniceti a plintii Lui. Prin aceasta a axtat pe de o parte c noi spre aceasita am fost fcui, iar pe de alta, c scopul prea bun dinainte de veacuri al lui Dumnezeu, cu privire la noi, n-a primit nici o schimbare, dup raiunea Lui, dar a venit la mplinire printr-un mod nou, introdus ulterior. Cci trebuia ca odat ce Dumnezeu ne-a fcut asemntori Lui (prin aceea c avem prin mprtire trsturiie exacte ale buntii Lui i a plnuit nainte de veacuri s fim'in El) s me i duc la acest sfrit prea fericit, dndu-ne ca mod buna folosire a puterilor naturale ; dar omul refuznd acest mod prin reaua intrebuinare a puterilor naturale. ca s nu se deprteze de Dumnezeu, nstrinndu-se, trebuia s introduc alt mod cu att mai minunat i mai dumnezeiesc dect eel dinti, cu ct ceea ce e deasuipra firii e mai nalt dect ceea ce e dup fire. i acest mod este taina venirii atottainice a lui Dumnezeu la oameni, precum credem itoi. Cci dac testamentul eel dinti, zice Apostolul, ar fi rmas fr prihan, nu s-ar fi cutat loc pentru un al d.oi,lea (Evr., 8, 7). i de fapt este vdit tuturora, c taina ce s-a svrit n Hristos la sfritul veacului este dovada i urmarea greelii protoprintelui de la nceputul veacului72.
72. Sfntul Maxim introduce acum tema hristologic n viziunea lui. Scopul lui Dumnezeu dinainte de veacuri a fost ca noi s fim readunai n El i ndumnezeii mpreun cu tot cosmosul. Dac n-am fi czut n pcat, acest scop s-ar fi putut realiza prin buna folosire a puterilor umane naturale, n care era sdit impulsul binelui i atracia lui Dumnezeu ca Binele suprem, impuls i atracie care nu se manifestau fr o lucrare a lui Dumnezeu n natura luman. Dumnezeu S-ar fi slluit tot mai deplin n firea uman sau ar fi devenit tot mai transparent n ea, i ea, tot
7 - Sfntul Maxim Mrturisitorul

98

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

7 1. Deci cu folos a ntrebuinat nvtorul cuvntul prticic dup modurile artate i foi cei alei la suflet i la purtare vor primi acest cuvnt, fr s nasc in ei vreun gnd strmb, tiind e n unele ca acestea prticica e tot una cu mdularul. Cci dac madularul ((isXo) e parte (pipo?) a trupului, iar partea e totuna cu prticica (jj,opa), atunci madularul va fi totuna cu prticica. Dar dac prticica e totuna cu madularul, iar adunarea i sinteza mdularelor constituie tupul organic, care, unit cu sufletul mintal, arat pe om, atunci eel ce zice c sufletul sau trupul e parte sau mdular al .omului nu greete fa de adevr. Dar trupul e organ al sufletului mintal (sau al omului), iar sufletul strbtnd ntreg trupul i d puterea s vieze i s se mite, fr s se divizeze sau s se mrgineasc cu trupul ca unul ce e simplu i necorporal dup fire, ci se afl n ntreg trupul i n fiecare mdular care l primeite pe msura capacitii lui naturale pentru lucrarea sufletului. Cci el tine strns mdularele capabile de el n chip felurit, pentru oonservarea unitii itrupului. Aceasta s cluzeasc pe eel ce are nc o cugetare nenvrtoat i sensibil la asemenea lucruri, spre taina cea mare i negrit a fericitei ndejdi a cretkiilor, lund de la cele mici i ale noastre analogii nelipsite de noblee pentru cele mari i mai presus de noi. i, prsind opinia nentemeiat c sufletele preexista trupurilor, s cread cu noi Domnului, Care zice despre cei ce se sooal la nviere c nu mai pot muri, se nelege din pricina artrii i mprtirii mai curate a Lui, ultimul bun dorit. S cread Celui ce zice : Tot eel ce viaz i crede n Mine nu va muri n veac (In, 11, 26). Dac lucriil acesta s-ar fi ntmplat cndva mai nainte, ar fi fost cu neputin, precum s-a artat, ca omul s primeasc orice fel de moartte datorit vreianei prefaceri oarecare. Deci s nu se abat de la cugetarea fireasc, susinnd n desert o opinie neadevirat despre suflet. Cci dac, precum s-a dovedit nainte, trupul i sufletul snt pri ale omului, i prile au cu necesita,te o referire una la alta (pentru c ele constituie ntregul care le caracterizeaz), iar cele referite una la alta snt din cele ce totdeauna i oriunde au venit la exisften deodat, constituind ca pri, prin ntlnirea lor, specia ntreag (e8o? oXov) i nefiind desprite ntre ele dect prin cugetare spre ounoaterea a ceea
mai proprie Lui printr-o dezvoltare a legturii naturale dintre ea i Dumnezeu. Dar reaua tntrebuintare a puterilor naturale, adic refuzul lor de a lucra conform impulsului spre bine sdit n ea, a slbit aceste poiteri, n aa msur c a trebuit ca Insui Fiul lui Dumnezeu s Se fac subiectul acestor puteri pentru ca ele s lucreze n conformitate cu binele i n direcia unirii depline cu Dumnezeu. El a recurs la un mod nou de conducere a firii umane la uniiea cu Sine, la un mod cu att mai nalt, cu ct ceea ce e mai presus de fire e mai tnalt dect ceea ce e conform fiiii.

AMBIGUA

99

ce este dup fiin fiecare, e cu neputin ca sufletul i trupul, ca pri ale omului, s se anticipeze sau s-i urmeze, pentru c altfel aa numita raiune a referirii uneia la alta se va evapora 73. 7 m. i iari: dac sufletul e o specie de sine naintea trupului, sau trupul, la fel, i acestea alctuiesc o alt specie prin unirea sufletului cu trupul, sau a trupului cu sufletul, aceasta ar face-o fr ndoial fie ptijnind-o din afar, fie prin firea lor. Dac ptimind ele au suferit aceasta, ieind din ea, au devenit ceea ce nu erau i deci se corup ; iar dac prin fire, atunci aceasta se va ntmpla pururea din pricina firii, i niciodat nu va nceta sufletul s se rencorporeze, sau trupul, s se uneasc cu alte suflete. Dar mplinirea ntregului ca specie prin unirea unuia cu cellalt, precum socotesc eu, nu e nici opera vreunei ptimiri, nici a puterii naturale a prilor, ci a naterii (facerii) lor, deoDesigur, modul supranatural al unirii creaiunii cu Dumnezeu prin Hristos nu face, pe de alt parte, dect s restabileasc puterile firii i s-o adoic pe aceasta la acelai scop la care ea ar fi ajuns dac n-ar fi czut. Hristos n-a lucrat fr puterile firii, ci prin acestea, restabilindu-le n acest scop. El nu realizeaz numai o mntuire juridic, printr-un act prin care nu angajeaz efortul firii umane, i nu o conduce pe aceasta nefolosind i acest efort la ndumnezeire, ca n teologia occidental. ntlnim aci din nou optimismul antropologic al sfntului Maxim, solidar cu al tuturor prinilar rsriteni. Natura uman e capabil s devin natura restabilit i ndumnezeit n ipostasul divin. Numai ntruct e capabil de aceasta, natura uman poate redeveni prticic a lui Dumnezeu. 73. De la tema hristologic, sfntul Maxim a trecut la tema antropologic, scond i din aceasta un argument mpotriva origenismului. Dac omul n-ar fi avut trup, nu s-ar fi putut ntrupa Cuvntul. Aceasta arat importana trupului i valoarea venic ce i se acord, ca mediu de manifestare al dumnezeirii. Dac sufletul i trupul n-ar constitui o fire, ci ar exista alturate, n-ar exista propriu-zis o moarte. Fiecare parte a trupului este un mdular al lui. Iar trupul i sufletul snt pri ale omului ntreg. Din acest motiv omul va nvia cu trupul, n Hristos, n vederea unei viei venice, care e specific uman i prin faptul c omul are un trup. Dac trupul nu e parte a omului, formnd mpreun cu sufletul ntregul uman, i dac sufletul e destinat s se despart de trup, am pierdut marea ndejde a nvierii. Pe de alt parte, dac sufletul ar fi existat vreodat fr trup, primtnd trup i nvenicindu-se ca atare prin Hristos, el ar fi devenit o realitate nou prin venirea n trup, iar prin unirea n Hristos s-ar nvenici ca o astfel de realitate nou. Dar dac omul este un ntreg sau un exemplar al unei specii, ntruct e constituit din trup i suflet, acestea nau putut veni la existen n mod succesiv, ci deodat, pentru c fiecare are n sine referirea una la alta i la ntreg. Dac ar veni pe rnd, ceea ce vine prima data noi e omul propriu-zis, pentru c nu are n sine raiunea referirii la cealalt parte i la omul ntreg. Cu acest argument, c prile componente ale naturii vin mpreun la existen, va combate sfntul Maxim pe Sever de Antiohia, care afirma c dumnezeiescul i omenescul n Hristos formeaz o singur natur. Dac ele ar forma o singur natura, omenescul lui Hristos ar fi trebuit s vin la existen din veci deodat cu dumnezeirea Sa sau, vice-versa, dumnezeirea deodat cu omenirea Sa, ca unul din exemplarele n care se realizeaz o specie. In afar de aceea, dac dumnezeirea i umanitatea ar forma o singur natur n Hristos, Fiul lui Dumnezeu n-ar asuma n mod liber umanitatea. *Dac Logosul nu a preexistat dinainte de veci, cum a asumat prin libertate trupul deosebit dup fiint? (Ep. 13 ctre Petru Uustrul, Cuvnt scurt m potriva dogmelor lui Sever; P.G. 91, col. 532). In acest caz Dumnezeu e neliber, iar umanitatea, de asemenea. Att n monofizism ct i n origenism se impllc un evolutionism panteist lipsit de libertate.

100

SFNTUL MAXIM MARTURISITORUL

data, ca o specie ntreag. Cci nu e cu putin s se prefaca vreo oarecare specie n alt specie, fr corupere 74. Iar de vor zice c din faptul c sufletul rmne i subzist dup moarte i dup desfacerea trupului, rezult c poate exista i subzista i nainte de trup, mie mi se pare c acest (raionament al lor nu e bine gndit. Cci nu e aceeai raiunea aducerii n existen (fsvsasw?) i cea a fiinei. Cea dinti arat cnd, unde i spre ce este un lucru ; a doua arat c este, ce este i cum este. Dac-i aa, sufletul dup aducerea n existen exista pururea ca fiin, dar ca adus n existen nu exista desprins ( n afar de relaie), ci n relaie de timp, de loc i de scop (cu xelaia lui : cnd, unde i spre ce). Cci dup moartea trupului sufletul nu se mai numete simplu suflet, ci suflet al omului, i suflet al unui om oarecare. Cci i dup trup (dup moartea trupului) are ca specie a lui ntregul uman, drept cartacteristica ce i revine ca unei pri a acestuia n baza relaiei. La fel i trupul e muritor dup fire, dar nu este dezlegat de ntregul uman din pricina naterii. Cci nu se numete trupul simplu trup, dup desprirea de suflet, ci trup al omului, i trup al unui oarecare om, chia,r de se corupe i se dizolv n elementele din care este. Cci are i aa, ca parte a speciei lui (>? st&o;), ntregul uman drept caracteristic ce i revine ca unei pri a acestui ntreg n baza relaiei. n amndou, adic i n suflet i n trup, relaia cugetndu-se ca ceva ce nu poate fi smuls, mtruct snt pri ale ntregii specii umane, nfieaz i aducerea lor mpreun la existen i dovedete i deosebirea ntre ele dup fiin, nevtmnd n nici un fel raiunile sdite n ele dup fiin. Deci nu e cu putin peste tot a afla sau numi vreun trup sau suflet n afar de relaia ntre ele. Cci deo74. Dac sufletul preexist singur nainte de unirea cu trupul, iar trupul, la fel, fiecare formeaz o specie deosebit. Dac-i aa, cnd se unesc formeaz o specie nou. Dar specia aceasta nou se formeaz fie prin ptimirea unei aciuni din afar a fiecreia din ele i printr-o anumit modificare a lor, fie prin firea lor. In cazul dinti, sufletul preexistent n-ar fi om, ci ar deveni om de-abia prin unirea cu trupul, ivindu-se o specie nou, ntr-un sens apropiat de transformismul evolutionist care degradeaz fiina uman, destinat dup credina cretin unei existene eterne. In cazul al doilea, sufletul s-ar putea uni continuiu cu alte trupuri, n sensul doctrinei metempsihozei i rencrnrilor care desfiineaz i ea persoana uman chemat la o existen i la o desvrire venic, sau s-ar ntrerupe mereu ridicarea omulu: la adevrata desvrire i naintarea n ea. Specia i persoana uman se menin i se condiioneaz una pe alta numai dac sufletul i trupul nu se unesc nici prin suportarea vreunei aciuni exterioare, nici printr-o afinitate natural impersonal, ci vin la existen deodat (prin natere; dar fiecare suflet, cu trupul lui. De altfel, att unirea sufletului cu trupul sub o presiune exterioar, ct i unirea lor prin afinitatea natural se reduc la aceeai lege a naturii generale i nelibere. Unitatea de specie ntre suflet i trup dar ntre un amurnit suflet i un anumit trup implic pe de o parte o prezen n suflet a puterilor formatoare ale trupului, pe de alta, o raionalitate a materiei. Dar i dintr-o legtur ipostatic sau personal ntre un anumit suflet i un anumit trup se nate o persoana anumit.

AMBIGUA

101

data cu partea se arat i aceea c este parte a cuiva. Inct dac preexist o parte alteia, e implicat n ea i ntregul a crui parte este. Cci relaia ei este de nenlturat75. Atta despre acestea. Iar dac acest cuvnt n-a czuit din adevr, i mulumesc lui Dumnezeu, Care, prin rugciunile voastre, m-a cluzit s cuget bine. Iar de lipsete ceva din adevr, voi vei ti cum este lucrul exact, avnd de la Dumnezeu insuflarea cunotinei acestora. 8. Tlcuire duhovniceasc a cuvintelor : Ct timp mateiia va purta de la sine instabilitatea, ca intr-o curgere (Din Cuvntaiea 14, Despie iubiiea de sraci, a aceluiai, P.G. 35, 897 B). Soootesc c scopul cuvntului prezent este acelai ca i al cuvntului dinainte. Cci dup ce spune multe, adaug acestea ctre iubitorii lucrurilor din afar i ai trupului, ca, de aici, eel ce cerceteaz cu evlavie scopul Sfntului s poat nelege urmtoarele :
75. O distincie fenomenologic ntre fiina prilor compusului uman i existena concret a lor. Cea dinti ar putea fi gndit n afara relaiei n care exist concret; cea de a doua nu poate fi gndit n afara relaiei, dup ce odat s-a produs, chiar dac o parte se desface de cealalt. Existena concret are caracter de ipostas. A luat existen odat cu ipostasul. Fiecare parte a lui implic relaia cu cealalt, chiar dac pentru o vreme n-ar mai fi unita cu cealalt. Totui sufletul pstreaz chiar i dup moarte virtualitile trupului n el. Din cele spuse de sfntul Maxim rezult c embrionul omenesc e din pxima clip nsufleit. Cci embrionul e ntregul omenesc n dezvoltare. Trupul omenesc nu e o specie de sine, ci o parte a speciei om, alctuit din trup i suflet, sau din trup nsufleit. Dac embrionul ar fi o vreme numai trup, ca o specie de sine, la trecerea lui n specia om prin primirea sufletului s-ar transforma ntr-o specie nou. Pe de alt parte nu se poate spune c el poart n sine numai tendina de a, se uni cu sufletul. De unde ar avea materia organizat ntr-un anumit mod aceast tendin ? Din primul moment al apariiei omului ca existen embrionar, apariia aceasta e omul ntreg, avnd n sine individualizat specia ntreag. Sfntul Maxim pune numai ca ipotez eventualitatea preexistenei unei pri, ca s arate c i n acest caz n ea ar fi implicat ntregul uman. Demonstraia sfntului Maxim se desfoar pe plan logic. tiina nu relevase nc raionalitatea complex a ntregii materii i armonia ei cu raiunea cunosctoare, care ntemeiaz lucrarea rational a omului asupra ei. Totui prin recunoaterea uned relaii ntre suflet i trup, imprimate n fiecare din ele, sfntul Maxim depete caracterul pur logic al demonstraiei. El vede imprimat n fiecare din ele relaia cu cealalt. Relevarea raionalitii materiei ntregi ne d azi putina de a avansa n precizarea relaiei dintre suflet i materie. Sufletul are n sine virtualitile oiganizatorice ale materiei n trup, iar materia e fcut apt de a primi forma de trup al sufletului. Toat materia are n ea aceast capacitate de res formanda. Dar sufletul nu poate s-i constituie, prin virtualitile lui, dect un trup restrns i din combinarea, ntr-un anume fel, a elementelor naturii. Ins toat materia d sufletului putina de a-i organiza i susine din ea un trup restrns. In acest sens i n sensul c toat materia este capabil s fie folosit de om pentru trebuinele trupului, toat e fcut pentru a fi i a susine un trup al omului. Tot n acest sens trupul uman persist ca virtualitate n materia universal i dup moartea M. Iar sufletul pstrind n sine virtualitile vieii n trup, cu rezultatele lor obinute n cursul acestei viei, rmne ntr-o relaie cu, materia universului i are n sine puterile reconstituirii unui trup cu chipul trupului din viaa pmnteasc, n momentul nvierii. Relaiile specifice ntre un suflet i un trup, exprimate prin : cnd, unde, i altele, indic ipostasul ca unire ntre un anumit suflet i un anumit trup.

102

SFINTUL MAXIM MARTURISITORUL,

Omul a fost fcut de Dumnezeu mpodobit cu frumuseea nestricciunii i a nemuririi. Dar el, prefernd frumuseii spirituale inferioritatea firii vzute din jurul lui, a uitat cu totul de frumuseea demnitii sufletului, mai bine zis de Dumnezeu, Care a nfrumuseat n chip dumnezeiesc i sufletul. Drept urmare a secerat ca rod vrednic de aplecarea voii sale dup hotrrea lui Dumnezeu care urmrete cu nelepciune mntuirea noastr nu numai stricciunea i moartea trupului i micarea ii lunecarea prompt spre orice patim, ci i nestatornicia i neregularitatea i pornirea uoar spre schimbare a firii vzute din afar i din jurul lui. Iar aceasta s-a ntmplat, fie pentru c Dumnezeu a amestecat-o atunci, din pricina cderii, ou trupul nostru i i-a sdit i ei puterea de a se schimba, ca i trupului puterea de a ptimi, de a se strica i de a se desface cu totul, cum arat starea trupurilor moarte, potrivit cu ceea ce s-a scris c : i zidirea nsi s-a supus stricciunii, nu de voia ei, ci pentru Cel ce a supus-o ntru ndejde (Rom., 8, 20), fie pentru c aa a creat-o de la nceput n temeiul pretimei, pentru cderea prevzut de mai nainte, ca, ptimind i chinuindu-se din pricina ei, omul s vie la contiina de sine i la simirea propriei demniti i s primeasc cu bucurie lepdarea de trup i de ea. Cci preaneleptul Proniator al vieii noastre ne ngduie s folosim adesea n chip firesc lucrurile n slujba pornirilor proprii spre nelepirea noastr, dei uneori le ntrebuinm nebunete. Aceasta, pentru a rentoarce, datorit confuziei i tulburrii din jurul lor i din ele, dragostea (erosul) noastr nesocotit fa de cele prezente, spre ceea ce e prin fire vrednic de iubit 76 . Cci trei snt modurile generale prin care se spune c se tmduiesc n chip pedagogic patimile noastre. Prin fiecare din ele neregularitatea materiei n chip nelept i cu buna
76. Intemeiat pe gndirea general a sfntului Grigorie Teologul, sfntul Maxim arat c schimbarea trupului i a materiei nu are numai un scop negativ cum s-ar prea c rezult din textul pus n fruntea acestui capitol. Aceasta schimbare l face pe om s vin la contima valorii sufletului su, care este inalterabil i nemuritor. Il face s-i ntoarc iubirea de la cele vzute spre cele nevzute. Cu acest rost a implantat Dumnezeu n trup i n materia lumii instabilitatea i coruptibilitatea ndat dup pcatul strmoesc, sau posibilitatea lor nc nainte de aceea, prevznd pcatul strmoesc. Cu acest scop a legat intim trupul i materia lumii, de suflet. Cci dac sufletul ar fi prim.it o existen dezlegat de trup i de materia lumii, n-ar fi suferit de pe urma lor i nu s-ar fi trezit n el dorinta celor netrectoare. Deci i trupul i materia au efecte asupra sufletului. Snt efecte pe care sufletul le duc,e cu sine chiar dup moartea trupului, ca s nu mai spunem c, ntr-un fel, viaa sufletului fr trup nu are deplintatea vieii din trupul nviat. Dar normal e ca nu trupul s crmuiasc viaa sufletului, ci invers : ca sufletul s valorifice i s actualizeze deplin raionalitatea materiei din trupul propriu i prin ea, din univers. Poate c n viaa viitoare aceasta raionalitate va fi descoperit i valorificat n adncimea ei n Dumnezeu la nesfrit, i prin aceasta stabilitatea, dar i transparena flexibil a materiei se va concilia cu un progres spiritual al omului n raport cu ea. Dar raionalitatea mai profund a trupului i a lucrurilor materiale se descoper i n viaa pmnteasc prin ptimirile ce urmeaz mptimirii neraionale, sau aparent rationale, ptimiri ce ndeamn pe om la ndreptare.

AMBIGUA

103

rnduial, potrivit cu raiunea cea mai presus de noi i mai nalt, procur o doftorie de pe urma creia povara cea rea a patimilor e condus spre rezultatul eel bun, cunoscut lui Dumnezeu. Cci sau primim prin ea pedeapsa pentru pcatele mai nainte fcute, din care nu mai pstrm poate nici o urm de amintire din pricina netiinei, ori amintindu-ni-le nu suferim s cntrim ndreptarea ce ni se cere cu greelile fcute, pentru c ori nu wem, ori nu putem, din pricina deprinderii pctoase sdite n noi; sau ne curim slbiciunea, ori lepdm rutatea ce ne stpnete n /prezent i ne nvm s ne gndim la nfrnarea de cele viitoare ; sau un om e nfiat ca pild minunat de rbdare frumoasa i de brbie binecredincioasa celorlali oameni, dac e nalt n cugetare i slvit n virtute i destoinic s arate prin sine, n lupta neclintit cu adversitile, adevrul ascuns mai nainte 77. Deci ndeamn pe cei ce nu pot nelege nimic superior vieii acesteia s nu se bizuie pe sntatea trupului i pe cariera legat de cursul nestatornic al lucrurilor, i drept urmare s se mndreasc fa de cei lipsii de acestea, cci ct timp dureaz viaa prezent i ct snt nvluii de aceast stricciune, de care e legat schimbarea i prefacerea, nu e sigur ce li se va ntmpla i lor din neregularitatea i tulburarea trupului i a lucrurilor dinafar. Aceasta socotesc c o spune el prin cuvintele : Ct timp materia va purta de la sine instabilitatea. Adic att ct lumea aceasta toat se afl sub stricciune i schimbare i satem mbrcai n trupul smereniei i pentru neputina nnscut a lui sntem supui neajunsurilor felurite ce izvorsc din el, s nu ne nlm unii mpotriva altora, pentru inegalitatea ce ne nsoete, ci mai degrab s netezim prin,tr-o cugetare cumptat inegalitatea firii vrednice de aceeai cinstire, ntregind lipsurile altora prin prisosinele noastre78. Poate c de aceea s-a i ngduit dinuirea nestatorniciei prezente, ca s se arate puterea raiunii din noi, care prefer tuturor
77. In rei feluri ne conduce nestatornicia trupului i a celor materiale la rezul tatul ntririi noastre spirituale ; dintre acestea nici unul nu coincide cu tema origenist c trupul i ordinea material e o pedeapsa pentru pcatul suiletului dintr-o existen anterioar, necorporal. Primiul fel const n faptul c prin schimbarea n ru a trupului sntem pedepsii pentru pcate anterioare a cror amintire poate nu o mai avem, sau avnd-o, nu vrem s punem n ndreptarea noastr un efort egal cu greelile svrite; al doilea fel const n faptul c prin aceast schimbare ne vindecm de slbiciuni prezente i ne ferim de greeli viitoare; al treilea fel const n faptul c prin suportarea unor necazuri un om oarecare e dat altora ca pild de rbdare. i n primul caz, dac nu se ndreapt cei pedepsii, se ndreapt alii din pilda suferlnei lor. 78. Sfntul Maxim, urmnd sfntului Grigorie, scoate din nestatornicia fericirii mai man pe care o au unii prin sntatea trupului i a posesiunii mai muJtor bunuri externe un argument mpotriva mndriei acestora fa de cei ce nu se bucur de o astfel de situaie fericit, i un ndemn adresat celor dinti ca s netezeasc inegalitatea, ntregind lipsurile altora prin prisosuiile lor.

104

SFINTDL MAXIM MARTURISITORUL

virtutea 79. Cci aceeai schimbare ,i prefacere a trupului i a celor din afar e proiprie tuturor oamenilor, purtnd i fund purtata i a,vnd statornic i netrectoare numai : nestatornicia i trecerea. 9. Tlcuire duhovniceasc la cuvintele : Cdci nu are sau na va avea peste tot ceva mai nalt (Din Cuvntarea pentru sintul Atanasie, a aceluiai, cap. I; P.G., 35, 1084 B). Prin acestea, mi se pare c acest nvtor purttor-de-Dumnezeu libereaz pe eel ce vrea s nvee, de gndirea oricarei relaii comparative sau distinctive sau altfel numite. Cci acest mod de vorbire l numesc cei pricepui n acestea nesupus relativului (absolut = aa/EToC) i nseamn acelai lucru cu a spune despre ceva c e incomparabil mai presus de toate, avnd sensul unei negaiuni prin depire 80. 10. Tlcuire duhovniceasc a cuvintelor : Deci oricui i s-a ntmplat ca, strbtnd prin raiune i contemplaie, materia i trupul acesta fie c i se spune acestuia nour, fie acopermnt
79. Sfntul Maxim, ca de obicei unete strns raiunea i virtutea. Dar aci mai unete acestea dou cu statornicia, opunndu-le nestatorniciei unei viei iraionale i aservite plcerilor. Prin virtui, ca deprinderi n diferite feluri ale binelui, noi dobndim o stabilitate ca expresie a triei sufleteti i a stpnirii de sine, pe cnd pasiunile reprezint treceri brute de la starea calm la manifestri de violen, crora le urmeaz stri de regret. Dar adeseori chiar din faptul c trupul slbete i n general e supus schimbrilor, mpreun cu mprejurrile noastre exterioare, spiritul nostru se ntrete i se stabilizeaz prin virtui, dobndind un caracter mai ferm, nemaipunndu-i ndejdea n trup i n lume. Se arat i n aceasta o raionalitate. Cci statornicia n svrirea binelui i deci n deprdnderea virtuilor e susinut de raiune. Pentru c raiunea ca funcie de judecat tine seama de raiunea prin care se definete i se menine firea uman necorupt i persoana ca mod particular de realizare a firii. Raiunea ca funcie de judecat vrea s menin i s valorifice firea definit prin raionalitatea ce o caracterizeaz. Iar virtutea este modul de meninere i de realizare activ a raiunii firii, prin raiunea ca funcie de judecat. Prin virtute ea se opune destrmrii cu care o amenin nestatornicia pasiunilor. Deci sufletele nu petrec n trupuri suferind n mod pasiv nchisoarea i destrmarea lor, ci ctig o statornicie prin efortul lor activ i pregtesc stabilizarea cosmosului n viaa viitoare. De aceea sfntul Maxim d i acestei gndiri a sfntului Grigorie tot un rol antiorigenist. 80. Dac unii deduceau se pare din acest cuvnt al sfntului Grigorie teza origenist c mintea ajuns la vederea lui Dumnezeu, nemaiavnd ceva mai nalt la care s urce, simte trebuina s coboare, plictisindu-se de aceast vedere, sfntul Maxim vede, dimpotriv, n acest cuvnt un neles antiorigenist, socotind c n viaa vii toare de fapt nu va fi ceva mai nalt dect Dumnezeu pe care mintea ll va vedea, dar aceasta n sensul c Dumnezeu depete arice putin de comparaie. Dumnezeu nu e nimic din ceea ce se cunoate, pentru c depete tot ce se cunoate. Ca atare El nu are margine, e infinit i indefinit n coninutul Lui. Niciodat nu poate fi cuprins de minte deplin i deci nu poate produce acesteia o plictiseal. Nu e un mrginit care nu are nimic mai presus de el, ci un nemrginit. O micare etern implic o nemulumire etern a spiritului cu starea la ca,re a ajuns. El nu se poate scufunda niciodat deplin n fericirea prezent, fiind mereu dominat de nzuina spre o int viitoare. Dar bucuria etern nu trebuie considerat nici ea ca o lips de micare. Infinitatea bunului gustat, mai presus de relaie, la care ajunge prin dorin, permite o micare n interiorul lui. Aceast sintez ntre stabilitate i micare n Dumnezeu e soluia pe care au oferit-o sfinii prini.

AMBIGUA

105

s fie cu Dumnezeu i s se uneasc cu lumina cea atotcurat, pe ct e cu putin Ihii omeneti, eiicit este pentru uicaiea de aici i pentru ndumnezeirea de acolo ; pe aceasta o hizete faptul de a ii filosofat cu sinceiitate i de a se fi ridicat mai piesus de dualitatea mateiial, pentru unitatea ce se cuget in Treime 81. (Din aceeai Cuvlntare, cap. II; P.G. 35, 1084 C). Eu socotesc c acest cuvnt al nvtorului despre virtutea sfinilor nu are nici o Iips, chiar dac unii, precum ai scris, cred aceasta
81. Explicarea acestui loc o face sfntul Maxim in 51 de seciuni, din care a 31-a se mparte n 7 subseciuni. Sherwood declar c tema ntregului capitol X este jtrecerea, prin materie i trup, la Dumnezeu. Impreciziunea studiilor anterioare referitoare la acest capitol al sfntului Maxim provine din faptul c nu s-a pornit de la o indicare a articulrii cuprinsului seciunilor n tema general. Sherwood d mai nti aceasta articuaie general : Partea I-a : Raiune i contemplate prin planul material la eel inteligibil. Seciile 13 : Baza teologic i antropologic a trecerii. Seciile 416 : Tipurile trecerii din Vechiul Testament. Secia 17 : Un tip al Noului Testament. Schimbarea la fa. Seciile 1727 : Legea natural i legea scris reprezentate prin vemintele strlucitoare ale Domnului n perfect armonie. (Subseciile) 1819 : Baza teologic i antropologic a acestei armonii. (Subseciile) 2022 : Tipuri ale acestei armonii din Vechiul Testament (Melchisedec, Avraam, Moise). (Subsectiile) 2327 : Consideraiuni generale. Sectiile 2829 : Par a fi introduse ulterior de sfntul Maxim. Seciile 3031 : Completarea explicrii Schimbrii la fa. Seciile 3242 : Dezvoltri ale teologiei afirmative reprezentate de Moise i Hie n scena Schimbrii la fa. Partea a Il-a : Doimea material i unitatea din Treime (a doua parte n textul ambiguu al sfntului Maxim). Secia 43 : Explicare preliminar. Secia 44 : Baza antropologic a acestei explicri. Seciile 4551 a : Tipuri biblice i explicarea lor. Secia 51 b : Concluzia ntregului. Sherwood d apoi coninutul mai concret al fiecrei seciuni (Op. cit., p. 31). Noi vom pune n notele noastre la acest mare capitol ntr-o mai clar eviden antiorigenismul lui i odat cu aceasta faptul c ideea trecerii prin trup i materie afirmat de sfntul Grigorie de Nazianz n concepia sfntului Maxim nu e o trecere n sens origenist. Omul credincios, mai exact sfntul, trece ntreg la Durrmezeu, nu numai cu sufletul. El face i lumea s se ridice n Dumnezeu. Materia i trupul i recapt sensul pozitiv n Dumnezeu. Ele nu snt pur i simplu parasite, ca n platonism i origenism. Intre spiritul uman, trup i lume nu e o desprire total ca n acelea. Dac mai poate fi vorba de o trecere, ea e trecerea de la o ataare exclusiv la trup i la materie, la o vedere i readucere a lor la calitatea de medii prin care transpare spiritul i Dumnezeu. Inc n prima seciune sfntul Maxim arat c fapta e implicat n raiune i contemplaie, deci raiunea i contemplaia nu snt desprinse ontologic de materie i trup, ci raiunea are rostul s se fac stpn i transparent n trup prin virtui, iar contemplaia, rostul s descopere raiunile divine reflectate n lucruri i modul fptuirii drepte. In seciunea a patra, sfntul Maxim declar c dac raiunea are o lucrare analitic, cercetnd cauza luerurilor i complexitatea lor, simurile pot avea o micare sau o lucrare sintetic, sesiznd lucrurile nu numai n suprafaa lor material, ci i n formele lor pline de sens sau de raiune. Deci au n ele ceva spiritual care poate fi dezvoltat. In simirea lor e prezent mintea care contempl. Trecerea de care vorbete sfntul Grigorie Teologul e neleas de sfntul Maxim mai degrab ca o aciune de transparentizare a trupului i a lumii pentru a lsa ca Dumnezeu s fie vzut n ele.

106

SFINTUL MAXIM MARTURISITORUL

pentru faptul de a fi zis c filosofia cea dup Dumnezeu se dobndete de cei ce se exercit n ea numai prin raiune i contemplaie, fr fptuire. Dimpoitriv, socotesc c el arat limpede c judeoata i lucrarea lor adevrat ndreptata spre lucruri pe care singur ndrznesc eu s o definesc ca adevarata filosofie atotdeplin se mplinete prin fptuire. Aceasta se vede chiar din declaraia lui c ea se dobndete prin raiune i contemplaie. Cci raiunea este unit numaidect cu fptuirea i judecata cu privire la fptuire se cuprinde n contemplaie. Pentru c propriu raiunii este s reglementeze micarea trupului, reinnd-o cu pricepere, prin raionamentul eel drept, oa printr-un fru, de la pornirea ei spre ceea ce nu se cuvine. Iar propriu contemplaiei este s hotrasc alegerea cuminte a eel or bine cugetate i buna judeca<t ce arat, prin cunotina adevrat, adevrul nsui, oa pe o lumin atots.trlucitoare. Prin amndou acestea se creeaz i se pzete toat vi,rtutea iubitoare de nelepciune (filosofic) i ele o i arat pe aceasta prin trup, dar nu toat (cci nu ncape n trup, fiind o peceie a puterii dumnezeieti), ci numai unele din umbrele celor ce snt proprii ei ^, i aceasta, nu pentru ea nsi, ci ca s vie cei goi de harul ei la imitarea vieuirii deiforme a brbailor iubitori de Dumnezeu, ca prin mprtirea de bine s lepede i ei urciunea poatului i s intre n ceata celor vrednici de Dumnezeu ; sau ca cei ce snt n nevoie s dobndeasc un ajutor de la cei ce-1 pot da, pentru ca primind dispoziia celor virtuosi, cea ascuns n adncul sufletului, artat prin trup n fptuire, s laude att providena lui Dumnezeu, care
82. Raiunea e un fel de inginer al micrii; nu numai al micrii firii noastre, ci i al micrii naturii fizice j cci noi dirijm micarea firii noastre, pentru a dirija ntr-un anumit fel micarea obiectelor i a forelor din natur. Dar raiunea, rmas n conformitatea ei fireasc cu binele, dirijeaz spre bine mioarea firii noastre i forele naturii externe. Prin aceasta conduce spre Dumnezeu firea noastr i lumea ntreag. Dar binele spre care raiunea are s dirijeze n fiecare caz micarea noastr i a lucrurilor este intuit de funcia contemplativ a sufletului. Raiunea organizeaz micarea spre binele ce s-a descoperit minii nelegtaare. In felul acesta, sfntul Maxim d i funciei contemplative un rost practic. Contemplaia este, dup el, nelegerea semnificaiei spirituale a aspectelor creaiei i a textelor i personagiilor biblice. Prin contemplaie omul poate s vad n ce fel evenimentele, persoanele i textele biblice ne pot fi cluz n desfurarea vieii noastre spirituale. De aceea explicarea legilor creaiei i a personagiilor i textelor el o numete contemplaie i consider c legile naturii i revelaia biblic au o importan egal n cluzirea noastr spre spiritualitate, pentru eel ce le nelege sau le contempl n sensul lor spiritual. Virtutea este astfel un rod al raiunii i contemplaiei prin trup, sau n virtute se manifest amndou acestea. De aceea virtutea apare ea nsi ca iubitoare de nelepciune, sau ca nelepciune realizat. Dar nu toat virtutea se poate arta prin trup. Atta ct se poate arta, reprezint numai unele pecei sau umbre ale puterii dumnezeieti n om. Cci n virtute se manifest nu numai raiunea i contemplaia noastr uman, ci, prin mijlocirea acestora, puterea Kaiunii dumnezeieti care a sdit i ntreine n acestea att cunoaterea binelui (n ultima instan a lui Dumnezeu), ct i micarea spre El. Raiunea ipostatic divin este considerat prin aceasta ca implicnd n ea totodata Binele i Puterea.

AMBIGUA

107

se face tuturar toate i e prezent tuturar prin toate, ct i pe aceea. Cci dac n-ar fi nimeni care s aib nevoie de o buna nrurire sau care s trebuiasc s se modeleze spre virtute prin ipild, n-ar fi absurd a zice c i-ar ajunge fie-oare siei, bucurndu-se de harurile virtuilor din suflet, fr dovedirea acestora prin scoaterea la artare prin trup 83. Deci eel ce a neles prin contemplaie lucrurile, cu dreapta credin, aa cum snt, i prin judecat raional a definit raiunea lor n mod chibzuit i drept i-i pstreaz judecata neabtut, mai bine-zis, pe sine, judecii, are n sine concentrat itoat virtutea, nemaimiendu-se spre nimic altceva dup ce a cunascut adevrul 84. El le-a trecut pe toate cu sirguin, nemaifcnd nici o pomenire de cele ce snt i se zic ale trupului i lumii, avnd n luntru, cuprins n raiune, fptuirea fr lupt, deoarece intelectul i-a adunat cele mai puternice raiuni nepasionale, prin care este i se susine toat virtutea i cunotina, ca unele ce snt puteri ale sufletului rational, care pentru a exista nu au nevoie nicidecum de 'trup, dar pentru a se arta nu refuz a se folosi de el la vremea potrivit, pentru pricinile spuse 85. Cci se
83. n acest pasagiu, sfntu! Maxim indic un nou rost al trupului. Dac sufletul ar fi lipsit de trup, ar avea numai o dispoziie virtuoas, sau s-ar bucura de harurile virtuilor din sine nsui, dar n-ar arta aceast dispoziie n afar pentru ca s ia i alii pild pentru o via virtuoas. Prin trup virtuile nceteaz s fie pur individuale, cptnd un caracter i o eficien social. Prin aceasta Dumnezeu nsui, din a Crui raiune i putere ia fiin i se susine virtutea, lucreaz prin toi penlru toi. Virtutea este raiunea dreapt care griete tuturo,r cu efficacitatea tutur- r. Vie(uirea virtuoas este o vieaire deiform, o imitare a lui Dumnezeu, avnd n ea puterea lui Dumnezeu. Mai mult, prin virtutea unora lucreaz Dumnezeu asupra altora, sau le giiiete eficient cuvntul Su, conducndu-i n dezvoltarea lor pe linia raiunii adevrate. 84. Raiunea cunosctoare lucreaz la definirea raiunii constitutive (ontologice) a lucrurilor, contemplaia le nelege, adic le vede n legtura lor cu Dumnezeu i n scopul lor. Rahmea ca funcie cognitiv a sufletului uman st ntr-o legtur cu estura de raiuni constitutive ale lucrurilor, avnd misiunea s le defineasc i s le adune n sine n mod contient, dar i s dirijeze micarea lor i a subiectului uman asupra lor conform cu natura lor, spre Dumnezeu. Prin aceasta fiina noastr devine virtuoas. Raiunea cognitiv e ca un subiect virtual al esturii rationale a lucrurilor, avnd s devin din virtual tot mai actual, progresnd n asemnarea cu Logosul divin. Logosul divin, crend lumea ca o estur consistent de raiuni plasticizate, dar i ca un chip complex al raiunilor Sale, a creat implicit i subiectul sau ipostasul lor cognitiv, ca un chip al Su ca subiect. Acesta apare in existen dup ce lucrurile snt create; i, odat cu el, trupul, ca o punte ntre el i ele. Apare aadar contiina n pruncul nscut. Apoi prin dirijarea de ctre raiunea cognitiv uman a raiunii constitutive a naturii proprii i implicit a raiunilor lucrurilor va actualiza legtura sa cu lucrurile dup asemnarea legturii Logosului cu raiunile Sale. Prin aceasta va ocaziona totodat Logosului nsui impropierea prin subiectul uman a lu crurilor, cnd subiectul uman va actualiza legtura sa cu lucrurile conform raiunilor lor ca chipuri ale raiunilor divine. Prin aceasta omul se unete tot mai mult cu adevrul sau cu Logosul divin, i Logosul divin Ii nsuete modul omenesc n care omul adun n sine raiunile lucrurilor. E un nou sens n care Logosul Se nomenete i omul se ndumnezeiete. 85. Sfntul Maxim nfieaz aci caracterul paradoxal al virtufilor: pe de o parte ele reprezint o eliberare a noastr de servitutea trupului i a lumii, pe de alta, o folosdre a trupului i a lumii pentru manifestarea virtuilor. E un triumf al libertii

jO8

SFINTUL, MAXIM MAHTURISITOHUL

spune c de intelect tin, n special, nelesurile celor inteligibile, virtuile, tiinele, raiunile meteugurilor, alegerea sfatului ; iar n general, judecile, consimirile, certrile, pornirile. i unele dintre ele snt proiprii numai conitemplaiei cu mintea ; aMele, ale puterii iprin care raiunea i procur tiina 86. Iar dac sfinii i-au pstrat viaa lor aprat prin aoestea, pe drept cuvnt acest fericit brbat a indicat n mod cuprinztor, prin raiune ,i contemplaie, toate raiunile virtuii i contemplaiei concentrate n sfini, prin care, apropiindu-se cu nelegerea de Dumnezeu ntr-o conterruplaie cunosctoare, i-au ntiprit cu chibzuin n chip rational prin virtui forma dumnezeiasc. El a socotit c nu e necesar s numeasc fptuirea trapeasc, cunoscnd c ea nu e pricina virtuii, ci o manifest, fiind numai slujitoarea nelesurilor i gndurilor dumnezeieti 87. Ca s fac vdit ceea ce s-a spus i n alt mod, spun oei ce se ocup n chip amnunit cu raiunile lucrurilor noastre c partea raional a sufletulud e pe de o parte contemplativ, pe de alta, activ ; contemplativ e prin minte, cunoscnd cum snt lucrurile, iar activ, prin chibzuin, care hotrte raiunea dreapt a celor ce snt de fcut. i latura contemplativ o numesc minte, iar cea aotiv, raiune ; cea dinti, nelepciune, cea de a doua, pruden. Iar dac aceasta e adevrat, nvtorul a inumit, cum se cuvine, fapta prin cauz, nu raiunea prin manifestarea ei material, indicnd deprinderea care nu are nimic contrar. Cci contemplativul struie n adevruri, n chip rational i cunosctor, nu prin
spiritului n trup. Trupul devine un medi/u al libert ii depline a spiritului. Noi aju,ngem la aceast stare cnd ne-am nsuit raiunile nepasionale ale lucrurilor sau, cum spune sfntul Maxim altdat, sensurile pure ale lucrurilor, neamestecate cu patima ; sensul pur al femeii, neamestecnd n el pofta noastr trupeasc; sensul pur al aurului, curit de lcomia noastr de a-1 poseda (Capete despie diagoste, III, 4344). Acestea snt raiuni puternice i adnci; nu se las ntunecate de pasiunile noastre, dar nu ne las nici pe noi stpnii de patimi. Ele devin puterile sufletului rational, sau sufletul rational se descoper i se ntrete pe sine prin descoperirea lor. Constatm din nou ct de mult vede sfntul Maxim implicat puterea n raiu nea cognitiv i n raiunile constitutive ale fiinei noastre i ale lucrurilor, iar pe de alt parte, ct de mult unete raiunile constitutive amintite cu raiunea cognitiv uman, considerndu-le puteri ale ei. 86. Prin intelect sfntul Maxim nelege toat partea superioar a sufletului : contemplatia, raiunea, voina. Toate actele de cunoatere teoretic i spdritual, de cunoatere i organizare practic, de decizii ale voinei, tin de ea. Contemplaia le are pe unele din ele, iar raiunea are n special puterea cunoaterii discursive i tiinifice sau analitice. 87. Dac raiunile lucrurilor devin puteri ale raiunii actualizate n virtui i dac sensurile lor profunde devin puteri ale contemplaiei i contemplatia astfel lrgit i adncit se apropie cu nelegerea de Dumnezeu, iar raiunea primete prin raviuriile lucrurilor asimilate i actualizate n virtui ntiprirea Logosului divin, cu drept cuvnt sfntul Grigorie Teologul n-ar mai trebui s aminteasc n mod explicit de fptuirea virtuilor prin trup. Cci aceasta nu e cauza virtuilor, ci numai mani festarea i slujitoarea nelesurilor i raiunilor dumnezeieti. Prin aceasta sfntul Maxim absolv pe sfntu] Grigorie de aparena de origenism.

AMBIGUA

109

lupt i strdanie, i afar de ele nu primete s vad altceva din pricina plcerii fa de adevaruri 88. Iar dac trebuie s facem lucrul acesta i n altfel mai clar, cei ce s-au exercitat n raiunile desvririi prin virtute zic iari c cei ce nu s-au curit de alipirea la cele din afar prin afeciune se ocup nc cu fptuirea, judecata lor despre lucruri fiind nc amestecat, i snt schimboioi, ca unii ce nu au lepadat afeciunea fa de cele schimbacioase. Dar cei ce pentru culmea la care au ajuns s-aai apcopiat de Dumnezeu prin afeciune i i-au rodit prin nelegerea Lui fericirea, fiind ntori numai spre ei nii ,i spre Dummezeu, prin faptul c au rupt sincer lanurile afeciunii trupeti, s-au nstrinat cu totul de cele ale fptuirii i de cele din afar i s-au familiardzat cu contemplaia i cu Dumnezeu. De aceea ei rmn neschimbcioi, nemaiavnd afeciunea fa de cele externe, datorit creia eel stpnit de ele prin afeciune se schimb cu necesitate mpatriva firii mpreun cu cele externe ce se schimb prin fire 89. Dar itiind c eel ce voiete s se elibereze de patimirea trupeasca are nevoie de cea mai mare putere spre lepadaarea ei, nvtorul zice : Deci oricui i s-a ntmplat ca, strbtnd prin raiune i contemplaie materia i trupul acesta fie ca trebuie s i se spun nottr, fie acopermnt s fie cu Dumnezeu i cele urmtoare. 11. Cum e trupul nour i acopeimnt. Dar de ce numete nvtorul trupul noiuir i acopermntt ? Fiindc tie c toat mintea omeneasc, rtcind i abtndu-se de la micarea cea dup fire, se miic spre patimi i simuri i spre cele ,supuse simurilor, neavnd unde s se mite n alt parte, odat ce s-a abtut de la micarea care o duce n chip firesc ctre Dumnezeu 90 . i a desprit
88. Sfntul Maxi m, amintind c unii numesc partea superioar a sufletului partea raional, atribuindu-i acesteia dou funciuni : una contemplativ i alta practic sau activ, socotete c prin cea ddnti cunoate cu mintea cum snt lucrurile, iar prin cea de a doua hotrte cu chibzuin raiunea dreapt a ceea ce trebuie fcut cu ele. Pe cea dinti aceia o numesc minte, iar pe cea de a doua, raiunea n sens strns ; sau, pe cea dinti, nelepciune ; iar pe cea de a doua, pruden. Aceast terminologie ne a,rat i ea c sfntul Grigorie a avut dreptate s considere raiunea i contem plaia ca mijloace de nlare spre Dumnezeu, cci prin rai,une i contemplaie a indicat ca prin cauz fptuirea. Prin ele contemplativul struie n adevaruri, plcerea fa de ele nedndu-i ocazia s fie atras de lucruri i s lupte ca s se desprind de atracia lor. 89. Sfntul Maxim aplic aci cunoscuta mprire a urcuului spiritual n faza practic i n faza contemplativ. Cei aflai n faza practic snt Jnc schimbcioi, ca unii ce nu au lepadat cu totul afeciunea fata de lucrurile i simirile schimbcioase. Dimpotriv, cei aflai n faza contemplativ, fiind cufumdai cu totul n cunoaterea raiunilor lor, a spiritului propriu i al lui Dumnezeu, au devenit neclinlii n aceast stare, nemaiavnd vreo afeciune fa de mprejurrile schimbcioase din afar. Omul devine schimbcios contrar spiritului su, asemenea materiei schimb cioase prin fire, cnd este prea alipit de aceasta. Se cere s se strbat numai trupul - acesta supus patimalor, nu trupuJ n general. 90. Mereu afirm sfntul Maxim c micarea spre Dumnezeu a sufletului e nxicarea cea dup fire. Ea e altceva dect schimbarea contrar firii lui.

110

SFNTUL MAXIM MARTURISITORUL

trupul n patima i lucrarea simturilor, artndu-le pe amndou acestea, prim numirea de nour i acopermnt, ca fiind ale trupului nsufleit. Cci nour este, pentru partea conductoare a sufletului 91, patima itrupeasc ce o ntuiniec, i acopermnt este nelciunea senzaiilor care leag sufletul de suprafeele lucrurilor sensibile i mpiedic trecerea lui la cele inteligibile Prim acestea, utnd de buntile naturale 92, i mtoar-ce spre lucrurile sensibile toat lucrarea sa, nscocind prin acestea mnii, pofte i plceri necuvenite 93. 12. Cum se nate plcerea. Cci toata plcerea pentru cele oprite se nate dittitr-o pasiu,ne fa de ceva sensibil, prin mijlocirea lucrrii simurilor. Fiindc plcerea nu este altceva dect o forma a senzaiei modelate in organul simului prin vreun lucru sensibil, sau un mod al lucrrii simurilor determinat de o poft neraional. Cci pofta adugat la senzaie se transform n plcere, imprimnd senzaiei o forma, i senzaia micat de poft nate plcerea cnd atinge lucrul sensibilM. Cunoscnd deci sfinii c sufletul micndu-se, prin mijlocirea itrupului, contrar firii, spre cele sensibile, mbrac o foxm pmnteasc, au neles c e mai bine ca prin mijlocirea sufletului ce se md,c potrivit firii spre Dumnezeu s-i apropie dup cuviin i trupul de Dumnezeu, nfrumusendu-1 prin deprinderea n virtui, att ct se poate, cu nf airi dumnezeieti95.
91. E vorba de minte. 92. Buntile dumnezeieti snt buntile naturale ale sufletului. Viaa cu Dumnezeu nu e o via suprapus naturii umane, cd viaa cerut de aceasta. 93. KaxaQ%fe<ci nseamn o ntoarcere nefireasc, o rsturnare (d. ex. se ntoarce crua cu roile n sus); de aceea e i o alterare, o distrugere. Sufletul ntorcndu-i, contrar firii, toat lucrarea spre cele sensibile, o rstoarn pe aceasta, o desfigureaz, nscocind mnii, fapte i plceri nefireti. Acestea se produc prin forme alterate i vlolente ale micrii. Desfigurarea aceasta a firii nu se opune afirmrii sfntului Maxim c firea persist n orice mprejurare, cci i o fire alterat tot fire omeneasc rmne. 94. De la senzaie, ca pur lucrare perceptiv, pn la plcere, nu e dect un pas. Cci dup prima definiie, plcerea nu e dect o forma a senzaiei, a percepiei cu simurile, creia un luciu perceput i d prin patima o forma persistent. Plcerea gustrii nu e dect o gustare, creia un lucru gustat cu patima i d o forma ntrit, o calitate amumit, pe care acel lucru o modeleaz ntr-un anumit fel. A doua definiie a plcerii nu difer mult de cea dinti. Dup aceasta, plcerea e un mod al senzaiei la care s-a adugat o poft, ceea ce e cam acelai lucru cu : o forma a senzaiei insoit de patima. Elementul nou care intervine n aceasta defi niie e precizarea patimei ca poft. Plcerea e un mod al senzaiei (al lucrrii sim urilor), determinat de o poft iraional. Rezumnd, plcerea se produce astfel: un lucru perceput prin senzaie produce poft; pofta mic senzaia spre lucrul respectiv; cnd lucrul respectiv este atins, se nate plcerea. 95. Aa cum sufletul ia un chip pmntesc micndu-se prin mijlocirea trupului, sau prin senzaii ptimae, spre cele din afar, tot aa trupul, fiind micat prin mijlo cirea sufletului spre Dumnezeu, prin virtuile svrite prin el, se face strveziu pen tru Dumnezeu. Prin plcerea mijlocit de trup se imprim prnntescul n suflet, prin virtuile mijlocite trupului de suflet se imprim n trup spiritual!tatea divin.

AMBIGUA

111

13. Cum i cite snt micrile sufletului. Luminai de har, sfinii au cunoscut c sufletul are trei micri generale, adunate ntr-una : cea dup minte, cea dup raiune, ea dup simire. Cea dinti e simpl i cu neputin de tlcuait; prim aceasta, sufletul micndu-se n chip neneles, n jurul lui Dumnezeu, nu-L cunoate n nici un fel, din mimic din cele create, pentru faptul c ntrece toate. A doua determin dup cauz pe Cel necunoscut; prin aceasta sufletul, micndu-se n chip firesc, i adum prin lucrare ca pe o tiin toate raiunile naturale ale Celui cunoscut numai dup cauz, raiuni ce acioneaz asupra lui ca nite puteri modelatoare. Iar a treia e compus ; prin ea sufletul, atingmd cele din afar, adun la sine, ca din nite simboluri, raiuniile celor vzute 96. Prin acestea ei au strbtut cu mreie, folosind modul adevrat i lipsit de greeal al micrii celei dup fire, veacul de fa al ostenelilor. Simirea, care a reinut numai raiunile duhovniceti ale celor sensibile, au ridicat-o simplu, prin mijlocirea raiunii, la minte ; raiunea, care a adunat raiunile lucrurilor, au unit-o, printr-o chibzuial cunic, simpl i nemprit, cu mintea; iar mintea, care s-a izbvit prin purificare de micarea n jurul tuturor lucrurilor, ba s-a odihndt chiar i de lucrarea fireasc din ea (tpuotx-j? svspYea?), au adus-o lui Dumniezeu. Adunndu-se astfel n ntregime la Dumnezeu, s-au nvrednicit s se uneasc ntregi cu Dumnezeu ntreg, prin Duh, purtnd, pe ct este cu putin oamenilor, ntregul chip al Celui ceresc i atragnd aa de mult n ei nfiarea dumnezeiasc, pe ct de mult erau atrai ei, s-au unit cu Dumnezeu, dac este ngduit s se spun aistfel97. Cci se
96. Cei progresai duhovnicete observ n ei trei micri ale sufletului: una svrit prin minte; alta, prin raiune ; a treia, prin simire. Dar n ei, acestea snt concentrate ntr-una. Cd micarea prin simire a fost ncadrat n mioarea prin raiune i aceasta, n micarea prin minte. Bazat pe ultimele dou, mintea se ridic la cunoaterea superioar de Dumnezeu. Micarea minii e o cunoatere indefinibil, mai presus de cunoatere, care poate fi numit i necunoatere sau apofatic. Cci mintea, micndu-se n jurul lui Dumnezeu, renun <ie a-L defini prin attribute taiprumutate de la celelalte, avnd o experien intens i simpl a Celui ce e mai presus de toate cele create. Totui sfntul Maxim numete micare i aceasta experiere inde finibil a lui Dumnezeu. Micarea prin raiune definete pe Dumnezeu eel necunoscut n calitate de cauz. In micarea aceasta sufletul i face evidente sie-i printr-o cunoatere tiinific raiunile Celui cunoscut numai n calitatea de cauz. Ele snt n suflet cum e lumina n ochi i aerul n plmni. Sufletul i lumea au raiunile acestea n mod solidar; ele acioneaz asupra lui modelndu-1 i ducndu-1 la virtui. Dar dei ele modeleaz sufletul, sau sufletul se mic n baza lor n mod firesc spre cunoaterea lui Dumnezeu, totui sufletul trebuie s fac uz i de voin pentru ca printr-o lucrare urmrit cu tiin s i le impun sie i s actualizeze deplin i n mod sntos aciunea lor formatoare, prin virtui. Prin acestea ntiprete n sine modelul dumnezeiesc. 97. Se descrie modul n care sfinii au ridicat lucrarea simurilor prin raiune la intuiia nelesurilor duhovniceti ale celor sensibile prin minte i le-au unificat ntr-un tot unitar cu raiunile tuturor celor existente. ,lntruct raiunea a pus n lu crare n virtui aceste raiuni, ea nsi a devenit o pmden unitar imprimat n toat filna sfntului. Fiina sa imprimat de aceasta pruden a dobndit capacitates

112

SFlNTUL MAXIM MARTURISITORUL

zice c Dumnezeu i omul i snt unul altuia modele 98. i aa de mult Sa fcut Dumnezeu omului om pentru iubirea de oameni, pe ct de mult omul, ntrit prin iubire, s-a putut ndumnezei pe sine, lui Dumnezeu; i aa de mult a fost rpit omul prin minte de Dumnezeu spre cunoatere, pe ct de mult omul a fcut artat pe Dumnezeu, Cel prin fire nevzut, prin virtui .
unei intuiii i experieri simple a lui Dumnezeu prin minte, dup ce aceasta s-a purificat de orice preocupare de cunoatere a lucrurilor, ba chiar de preocuparea cunoaterii de sine. Dar intuiia saoi experiena aceasta este n acelai timp o unire cu Dumnezeu; prin ei se strvede Dumnezeu, cci au realizat unirea cu El i L-au fcut artat prin virtui. 98. Dumnezeu este modelul al crui chip s-a fcut omul devenit sfnt ; iar omul devenit sfnt este modelul dup care S-a nomenit Dumnezeu. Ideea c Dumnezeu i omul i snt modele reciproce a fcut pe S. Bulgacov i N. Berdiaev s spum c omul este un dumnezeu creat, iar dumnezeirea este umanitatea etern. Expresia c Dumnezeu e arhetipul, modelul, paradigma omului e obinuit. Dar expresia c omul e o paradigma a lui Dumnezeu sun deosebit de ndrzne. Expresia aceasta nu e numai o tautologie a celei diriti, cci atunci n-ar fi fost repetat. Omul e un model al lui Dumnezeu nu numai ntruct e chip al Lui, deci ntruct arat c Dumnezeu are ceva asemntor omului, ci, dup explicarea ce-o d sfntul Maxim n oontinuare, ea are un neles simetric cu prima. Dumnezeu Se face asemenea omului, Se face om, imitnd pe om, dar pe omul fr de pcat, lund pe om ca model, preoum omul depind pcatul prin virtute se face dumnezeu, lund de model pe Dumnezeu. Aceasta arat c e o posibilitate n Dumnezeu de a Se face om, din iubire de oameni, i pstrnd aceasta iubire, precum e o posibilitate n om de a se face Dumnezeu prin har, din iubire, deci prin virtute. E o capacitate a lui Dumnezeu pentru nomenire i o capacitate a omului pentru ndumnezeire. Desigur, pentru c Dumnezeu are o capacitate de a Se face om, are i omul o capacitate de a se face dumnezeu. Nu numai omul se nal, ci i Dumnezeu Se coboar la om. Binswanger i Veslavev au vorbit de o primire a chipului celui iubit n eel ce iubete. 99. Vezi aceasta ii n ca<p. 7, P.G. 91, 1084. Dumnezeu Se face om omului, n sensul c numai aa Se face accesibil omului, vine n maxima apropiere de om. Iar omul se face ndumnezeit lui Dumnezeu pentru c numai aa ajunge i el n maxima apropiere de Dumnezeu. Precum iubirea lui Dumnezeu de om produce nomenirea Lui ca maxima apropiere de om, aa iubirea omailui de Dumnezeu produce ndumnezeirea omului ca maxima apropiere a lui de Dumnezeu. Dar numai pentru c Dumnezeu Se face omului om adevrat, fr de pcat, venind n umanitate, se ndumnezeiete omul i numai pentru c omul se poate ndumnezei, Dumnezeu Se nomenete. Cnd spunem aceasta nu ne gndim numai la nomenirea lui Dumnezeu i n dumnezeirea omului n persoana lui Hristos, ci la nomenirea i ndumnezeirea ce se poate realiza cu fiecare, n relaia de comuniune cu Dumnezeu, pornind de la Hristos. Se produce o trecere de la unul la altul, ca ntre vasele coiruunicante. Aici se precizeaz modul ndumnezeirii i nomenirii, afirmat nainte. Omul e ndumnezeit sau Tidicat la ndumnezeire prin rpirea minii lui la o cunoatere a lui Dumnezeu (rcpoc TO fvioaxov, n traducerea latin din Migne e la necunoatere, ad incognitum), iar Dumnezeu Se face om prin virtuile acestuia. Omul virtuos d un chip vzut lui Dumnezeu, virtuile snt trsturile vzute ale lui Dum nezeu. Iar n contemplaie omul se umple de lamina lui Dumnezeu, care se proiecteaz asupra lui ndumnezeindu-1. E de observat c, pe cnd artarea lui Dumnezeu prin virtui e data ca o opera a omului, pentru c reprezinta aportul lui n colaborarea cu harul, cunoaterea direct a lui Dumnezeu e prezentat ca un rod al rpirii omului de ctre Dumnezeu, ca un act al lui Dumnezeu. Dar este o proporie ntre virtui i cunoaterea lui Dumnezeu rsrit din ele i invers, ntre nomenirea lui Dumnezeu i ndumnezeirea omului. Ct de intens Se arat Dumnezeu prin virtuile omului, att de intens e ndumnezeit omul. Fr efortul prealabil al omului de dobndire a virtuilor sau de nomenire a lui Dumnezeu, nu poate avea loc rpirea lui la cunoate rea deplin i la experierea lui Dumnezeu. Din nou e afirinat valoarea micrii umane, chiar a aceleia prin simuri, chiar a aceleia care se manifest n faptele bune svrite prin trup.

AMBIGUA

113

Datorit acestei filosofii afltoare n raiune i coratemplaie, prin care se nnobileaz n mod necesar i firea trupului, sfinii, fiind rnii n chip neneltor de dragostea lui Dumniezeu, au veniit la Dumnezeu cu vrednicie prin semnele naturale ale celor durnnezeieti imprimaite n ei, strbtnd vitejete prin trup i lume. Cci vzndu-le pe acestea cuprinse una n alta, lumea n trup prin natur, trupul n lume prin simire, i fiecare din ele, supus celedlia,lte prin comuniicarea de la una la alta, a proprietii fiecreia ; apoi vznd c nici una din ele, prin raiunea proprie, nu e liber de mrginire, au socotit lucru ruinos s lase nemurirea s se piard i micarea nemcetat a sufletuTui s se altereze i s se mrgitneasc mpreun cu cele muritoare i rmurite. De aceea s-au legat pe ei, n chip cu neputin de dezlegat, numai de Dumnezeu eel nemuritor i mai presus de toat nemarginiraa, necedind nicidecum atraciilor lumii i trupului. Iar aceasta este plinirea a toat virtutea i cunotiaia, ha socotesc i inta final 10. i chiar dac sfinii au fost micai uneori spre vederea lucrurilor, n-au fost micai s le priveasca i s le cunoasc n mod principal pe acelea nsele, n chip material, ca noi, ci ca s laude n chip felurit pe Dumnezeu, Care este i Se arat prin toate i n toate, i s-i adune lor mult putere de minunare i pricin de slavoslovie 101. Cci primind de la Dumnezeu un suflet care are minte, raiune i simire adic, pe
100. Ajutai de semnele naturale ale nsuirilor dumnezeieti, adic de virtui, i fiind rnii prin fire de dragostea lud Dumnezeu, s-au ridicat la Dumnezeu, strbtnd vitejete prin trup i lume. Acestea de altfel se cuprind una n alta. Lumea se cuprinde n trup i cuprinde trupul prin natura ei, trupul cuprinde lumea i se simte cuprins n lume prin lucrarea simurilor. Lumea i trupul snt mpletite. De aceea sfinii, vznd c a se ocupa numai de trup nseamn a rm,ne lipii de lume, apoi vznd c att trupul ct i lumea snt prin fire mrginite, au socotit lucru ruinos s-i lase micarea nencetat a sufletului repetndu-se n cadrul celor mrginite, iar nemurirea, pierdut n cele striccioase. Cci aceasta corupe nemurirea nsi n micarea dornic s treac mereu la altele nsetate n ultima instan de un obiectiv inalterabil i infinit. Sufletul obosete de o micare care nu are un obiectiv corespunztor cerinei ei, de necoresponden n/tre setea infinit a micrii i obiectivele ei finite ; iar capacitatea de nemurire a suiletului trebuie s aib de asemenea un obiectiv comensurabil micrii infinite a lui, corespunztoare nemuririi. Cci nemurirea e data nu ca o nsuire static, ci ca baz pentru o micare infinit, satisfcut numai de un obiectiv infinit care, prin nemurirea i nemrginirea lui, satisface nemurirea sufletului i trebuina lui de micare nesfrit. In aceasta orientare ferm spre Dumnezeu eel netrector, mbinat cu necedarea la ispitele lumii i ale trupului, trectoare prin firea lor, st plinirea virtuii i a cunotinei adevirate, care prin setea ei infinit i gsete numai n Dumnezeu eel desvrit i netrector norma i coninutul cores punztor. Dar aceasta nu nseamn o dezlipire de trup, ci o nnobilare a trupului. Cci prin trup se manifest virtutea. 101. Trupul i lumea snt biruite, dar nu parasite, ci folosite pozitiv n acest urcu, i trupul, fcut prta i el, nu numai pentru c prin el n legtura cu lumea se mplinete virtutea, ci i pentru c prin el, cei curai urc spre cunoaterea lui Dumnezeu. Cci ei ncep s cunoasc pe Dumnezeu din hicrurile vzute prin trup. Dar scopul acesta l realizeaz ntruct nu se opresc n vederea lor la suprafaa lu crurilor, ci tree la Dumnezeu, Care Se arat prin ele n bogia multipl a gndirii i puterii Sale. 8 - Sfntul Maxim Mrturisitorul

114

SFNTUL MAXIM MARTURISITORUL

lng simirea nelegtoare, i pe aceasta sensibil, precum pe lng raiunea luntrdc i pe cea rostit, iar pe lng mimitea inelegtoare i pe cea ptimitoare pe care o numesc unii i capacitatea animalului de a primi chipuri, potrivit creia i celelalte animate se cunosc unele pe altele, ne cunosc pe noi i locurile ce le-au strbtut; n legtur cu care st simirea, cum zic cei cunosctori n acestea, care e un organ de percepere a chipurilor au socotit c lucrrile acestora se cuvine s le nchine nu lor nii, ci lui Dumnezeu care li le-a dat, pentru Care i din Care snt taate 102. Cci ei au nvat, pe ct este cu putin oamenilor, din privirea cu de-amnuntul a lucrurilor, c trei snt scopurile generale spre care a fcut Dumnezeu toate ; cci pe noi ne-a adus la existen spre a fi, a fi bine, a fi pururea bine- Apoi au nvat c cele dou de la capete atrn numai de Dumnezeu n calitate de cauz, iar cellalt de la mijloc atrn i de libera hatrre i micare a noastr, i prin sine d i celor de la capete putina de a se numi n mod propriu ale omului; cci neexistnd el, numirea lor se golete de neles, neavnd acel bine unit cu ele.
102. Sufletul are minte, raiune i simire. Fiecare din acestea are o funcie cognitiv ndoit. Simirea are o funcie nelegtoare i una sensibil. Sfntul Grigorie de Nyssa i Diadoh al Foticeii au vorbit de o sim{ire a minii (Diadoh, Cuvnt ascetic, cap. 31, 32, 36 etc.). Aceasta e o simire a prezenei lui Dumnezeu sau a realitilor spirituale. Sfntul Maxim vorbete aci de o senzaie nelegtoare care sesizeaz i ntregul, productor de senzaii. Raiunea pe de o parte definete un lucru, pe de alta, l exprim. Produsul exprimat al raiunii este ouvntul exterior; produsul neexprimat este cuvntul interior. De aceea grecii au acelai nume pentru raiune i cuvnt (A6fo<:). In amndou sensurile logosul leag creaturile, adic lucrurile i persoanele. Mintea are o funcie nelegtoare, prin care sesizeaz n mod activ o realitate, i alta ptimitoare, creia i se impune o realitate fr nici o contribuie activ a ei. Sfntul Maxim socotete c aceast fuacie pasiv creia i se impun realitile concrete o au fr s o neleag i animalele. Cci i acestea nu primesc numai senzaii, ci i ntregurile care se constituie din nmnuncheri de senzaii. Aceast funcie pasiv a minii st n legtur cu lucrarea simurilof, prin care funcia pasiv a minii sesizeaz imaginile. Toate aceste funcii sfinii le-au dedicat lui Dumnezeu. De aceea sfntul Grigorie Palama afirm c pe Tabor sfinii apostoli au sesizat cu ochii descbii lumina dumnezeiasc mai presus de fire (simirea nelegtoare). El declar : Noi nu am nvat c neptimirea const n mortificarea prii ptimitoare, ci n mutarea ei de la cele mai rele, la cele mai bune. Liber de patimi este eel ce a lepdat obiceiurile rele i s-a mbogit n cele bune, eel care-i supune prii cugettoare a sufletului partea irascibil i poftitoare, care mpreun formeaz partea ptimitoare, dup cum cei ptimai i supun partea cugettoare, celei pasionale. In poft trebuie s implantm iubirea, n partea irascibil, rbdarea (Cuvlnt despre isihati, al doilea din cele posterioare. Despre rugciune, n Tou PfiYopiou IlaXafiac x au77p(x(iai:a, ed. P. Hristu, I, p. 526). Iar funcia ptimitoare dedicat lui Dumnezeu experiaz prezena lui Dumnezeu dincolo de orice efort de nelegere. Deci, aceste dou funcii pot colabora nu numai n relaiile lor cu lucrurile, ci i cu Dumnezeu. Mintea sesizeaz prezena lui Dumnezeu, dincolo de orice efort, chiar atunci cnd aceast prezen se manifest prin ceva vzut, cum a fost luraina ce iradia din trupul Domnului pe Tabor. Desigur, aceast ridicare a funciilor sufleteti se produce prin lucrarea harului. Aceast puinere din nou n relief a valorii trupului, caxe i are ultimul temei n nvierea lui Hristos, e total contrar concepiei origeniste, dup care trupul nu are dect o funcie provizorie, de pedeaps pentru pcatul sufletului, svrft n starea sa preexistent.

AMBIGUA

H5

nvnd ei acestea, au neles c nu pot dobndi i pzi n ei altfel adevrul din cele de la capete, ca produsul lui a fi bine care e implicat ca un mijloc n cele de la capete, dect prin nencetata micare spre Dumnezeu 103. Deci ntiimzndu-i, mpreun cu raiunea cea dup fire, putexea vztoare a sufletului i auzind n oarecare mod c nu trebuie s se foloseasc n chip contrar de lucrarile naturale, ca urmare a stricciunii ce i-a pus pecetea n chip necesar pe puterile naturale prin modul relei ntrebuinri a lor, nsi raiunea cernd aceasta, s-au nvat s se lase dui fr abater, dup raiunea cea cuvenit a firii, spre Cauza ei, ca, de unde l au simplu pe a fi (TO slvat), s primeasc cndva, ca pe un adaos, i pe a fi cu adevrat (TO ovcto? slvai) 104. Cci ce ctig iar veni, i-au spus poate cugetnd n ei nii, celui care, nefiindu-i cauza sa n ceea oe priveste exi,stena, s-ar miea spre sine nsui sau spre altceva dect spre Dumnezeu, odat ce nu-i poate aduga siei de
103. Existena i existena venic snt exclusiv daruri ale lui Dumnezeu. Existena buna depinde ns de liberul arbitru i de micarea noastr. Dar abia existena buna prin miicarea noastr buna asigur venicia. Iar existena buna prin libertate e implicat n darul initial al existenfei i o sustine pe aceasta. Deci ntr-un fel binele e implicat n existena druit de Dumnezeu. Dar meninerea i consolidarea existenei peatru venicie depinde de activarea binelui pus initial n ea, prin libertatea noastr. In mijloc se arat i se consolideaz ceea ce e n capete. Dac nu se arlat n mijloc binele, existena ca dar initial nu se mai menine integral i se rateaz existena ve nic. Libertatea de la mijloc reveleaz i menine binele impliaat n existen ca nceput i asigur binele implicat n existena venic. Mijlocul sau micarea noastr liber are o importan hotrtoare pentru revelarea i meninerea darului de la nceput i asigurarea celui de la sfrit. Viaa pmnteasc capt astfel un rol pozitiv uria n concepia sfntului Maxim. Ea creeaz oarecum binele nostru venic. Binele din capetele ei se menine, se arat sau se asigur prin binele de la mijloc. Propriu-zis, de-abia prin micarea spre Dumnezeu din viaa pmnteasc se reve leaz coninuUU adevrat al existentei ca bine druit initial i se asigur i se creea z coninutur ei de la sfrit ca bine etern. Viiaa pmnteasc dependent de voia omului are cea mai decisiv importan. Importana pozitiv a micrii pranteti, cnd e micare spre Dumnezeu, st n aceea c de ea depinde binele nostru etern. (W. Pannenberg, Der Gott der Hotnung, n vol. Grundlragen systematischer Theologie, 1979, p. 387 urm.). 104. Aci existena etern se numete existen adevrat, mime ce se d de regul lui Dumnezeu. Ea e deci pe de o parte mprtire de Dumnezeu, pe de alta, e inta spre care aspir firea nsi. ntruct se primete de la Dumnezeu, de unde s-a primit i existena, e ca un adaos (npoa-ceOev); dar ntruct firea nsi l duce pe om spre ea, n caz c lolosete puterile ei n mod necontrar ei, ea nu e numlai un adaos exterior, ci un rezultat comun al darului dumnezeiesc i al firii umane. Vedem iari legtura dintre bine i existen. Cine lucreaz bine n via se consolideaz n existen, adic n eternitatea ei, dar ntruct prin bine ea obinuiete s se mite pairurea spre Dumnezeu ,i n jurul lui Dumnezeu, prin aceasta se mpritete din El venic de existena Lui. Dar micarea spre focarul veniciei existenei e micarea conform firii sau raiunii ei, care a primit tot de la Dumnezeu ca de la izvorul existentei, odat cu aducerea ei n existen (x6 E T VOCI ), impulsul spre El ca focarul venjciei existente. Numai Oel ce a dat fpturii existena poate s-i dea i eternitatea existenei. R a iu ne a are n ac es t pa sagiu dou se nsuri: pe de o parte ea e t em el ia fi ri i, pe de allta, un organ de cunoatere. Cel ce lucreaz bine sau se mic spre Dumne zeu lucreaz conform cu raiunea n amndou aceste sensuri ale ei. Raiunea ca temelie a firii strig, cere s se lucreze conform ei. Raiunea ca organ de cunoatere e o putere a sufletului care vede ncotro tinde s se mite firea i aude sitrigarea prin care aceasta cere s fie condus n direcia conform ei.

116

SFNTUL MAXIM MARTURISITORUL

la sine sail de la altoeva afar de Dumnezeu nimic la raiunea existenei ?105 De aceea s-au nvat ca mintea lor s ougete numai la Dumnezeu i la virtuile Lui i s caute n chip necunoscut numai spre slava negrit a fericirid Lui; raiunea s li se fac tlmcitoare i ludatoare a celor nelese i s stabileasc n chip drept modurile care o unesc cu acelea ; iar simirea, Tinobilat prin raiune, cunoscnd chipurile diferitelor puteri i lucaruri din univers, s vesteasc pe ct e cu putin sufletului, raiunile din lucruri. Astfel, crmuind prin minte i raiune nelepete sufletul ca pe o corabie, au strbtut cu tlpi neudate calea fluid i nestatornic a vieii, care poart pe om mereu n alt direcie i inund simirea l08. 14. Tlcuirea duhovniceasc a treceiii lui Moise prin mare. Poate aa i acel mare Moise, desprind, sau, ca s zic mai bine, nlturnd cu lovitura raiunii atotputernice, al crei simbol era poate toiagul, arngirea celor semsibile, ca pe o mare, a oferit poporului ce se grbea spre fgduimele dumnezeieti pmn,tul de dedesubt, ntrit i necltinat. Prin aceasta a artat c firea ce cade sub simuri poate fi bine vzut i cuprins de raiunea dreapt, i uor de clcat i de strbtut de viaa mpodobit cu virtui, i nici o primejdie nu se nate pentru cei ce o strbat astfel din pornirea apelor desprite ce se agit din amndou prile i care mai nainte o acopereau. Cci desprirea ape105. Micarea spre El, ca spre propria cauz, nu mad poate merge ndrt, ccii aceasta ar nsemna s se opreasc din micare. Ea trebuie s mearg spre oauza sa ca spre inta final, deci oa spre Cel ce are s-i dea venica existen. Corespunztor cu iaceasta, micarea fpturii conitiente este ea nsi o micare prin care se dezvolt, prin care nainteaz n mai mult existen. Dumnezeu a voit ca fptura s aib i ea o contribuie la dobndirea plusului etern i infinit de existen din El. Fptura care s-ar mica spre sine Insi sau spre ceva mrginit nu ar nainta ns in ex-stena etern, cci sporul infinit n existen i deci existena venic nu-i poate veni dect de la izvorul eel nemrginit al existenei n toate gradele. Cci fiecare fptur are un sens sau o temelie specific a existentei. Dar pliusul infinit i etern nu le poate veni dect de la Dumnezeu, n Care snt sensurile (Xofoi) tuturor fpturilor. 106. Mintea sfinilor cuget la Dumnezeu i la virtuile Lui i intuiete slava Lui. nsuirile lui Dumnezeu snt virtui, pentnu c snt expresii ale Binelui i ale puterii Lui spirituale. Sfinii cuget la ele, pentru a le imita. Slava lui Dumnezeu e nedesprit de ele. Cutnd spre slava Lui, ei nii se mprtesc de ea, prin vir tuile lor, prin care imit pe Dumnezeu. Raiunea are aci sensul organului de exprimare i de ludiare a celor nelese de minte ; dar ea are i funcia de a stabili modurile de comportare prin care omul i nsuete virtuile lui Dumnezeu i ajunge la mprtirea de slava Lui. Raiunile din lucruri snt scoiase la iveal prin simurile nnobilate sau purificate de raiune. Raiunile lucrurilor cunoscute cu ajutorul unei sensibiliti purificate de pofte S3 manifest n puterile i lucrrile din univers. In demersul lor nemijlocit ^imurile le sesizeaz pe acestea. Numai raiunea activnd prin simuri distinge raiunile concretizate n puteri i n lucrri i n lucrurile pe care le nfptuiete prin puteri i lucrri, sau care lucreaz prin acele pmteri i lucrri asupra altor lucruri i asupra persoanelor. Sfntul Maxim Mrturisitorul arat prin aceasta c mintea i raiunea nu snt desprite de sensibilitatea care nu exista fr trup. Sensibilitatea care are ca organ trupul i dovedele astfel importana ei pozitiv, contrar origenismului i explicrii origeniste a textului sfntului Grigorie de Nazianz, din acest mare capitol.

AMBIGUA 117

lor mrii gndite prkitr-o raiuine mai nalt nseamn desfacerea patimilor ce se opun virtuilor, prin lipsire i prin covrire din estura ce le leag ntre ele, desfaoere pe care o priciinuiete raiunea cnd le lovete din inim i ou le ngduie s se uneasc rrtre ele in cei ce nainteaz cu srguin spre Dumnezeu 107. 15. Tlcuirea duhovniceasc a urcrii lui Moise pe munte. Tot astfel, urmnd lui Dumnezeu care-1 chema i ridicndu-se peste toate cele de aici, a intrat n ntunericul unde era Dumnezeu, adic n vieuirea cea fr forma, nevzut i netrupeasc, cu mintea eldberat de orice legtur cu altceva afar de Dumnezeu 108. i aflndu-se n aceasta, pe ct era cu putim fixii omeneti s se nvredni ceiasc de ea, primete, ca pe o cunun vrednic de acea fericit urcare, cunotina care depete (ciroumscrie) nceputul (devenirea) timpului i al firii, fcndu-i chip i pild a virtuilor pe Dumnezeu nsu,i. i modelndu-se frumos dup Acela, ca o scrisoare care pstreaz imitaia arhetipului, coboar de pe munte artnd, nsemnat pe fata sa, i celorlali semeni harul slavei de care s-a mprtit, oferindu-se i nfindu-se cu mbelugare ca unul oe s-a ntiprit de chipul dumnezeiesc 109. i se arat
107. Sfrntul Maxim d pe Moise ca exemplu al unui astfel de sfnt care desface prin raiunea cunosctoare, ca printr-un toiag, apele patimilor care leag pe om de suprafaa lucxurilor nestatornice, scond la iveal terenul solid al raiunilor lor con stitutive prin care se poate nainta spre Dumnezeu, ca spre ara fgduinei. Lucrurile snt astfel de ape, cnd ne lipim de ele prin patimi, sau patimile se nlasc ca nite ape nestatornice, prin alipirea noastr de aceste lucruri. Cnd se face n noi artat ra iunea, se descoper n fata ei i terenul solid al raiunilor lucrurilor sau chipul pur lal lucrurilor, chiar prin simurile stpnite de raiune. Patimile se opun virtuilor prin lipsire i covrire, sau prin prpstiile i umflrile valurilor, adic prin lipsa de brbie i de speran, sau prin prea marea ncredere n noi nine, adic prin lipsa smereniei i a cererii ajutorului lui Dumnezeu. Patimile formeaz o astfel de mare curgtoare i nesigur, cnd snt ntretesute ntr-un tot care acoper toat fiina noastr i toat lumea vzut, cnd nu mai e n noi nici o for nea,servit lor, i n lumea vzut, nici o parcei de puritate, nici o crare de teren solid prin dare s ne putem salva. De aceea, primul lucru pe care trebuie s-I facem este s deznodm nodurile prin care snt legate patimile ntreolalt, s le singularizm. Fatima singularizat slbete. De exemplu, lcomia nentreinut de desfrnare sau de mndrie ncepe s slbeasc. 108. Inc Aristotel a susinut c orice lucru cunoscut d o forma mintii. Dac mintea se nal la contemplarea ]ui Dumnezeu eel nemrginit, prsind legtura cu orice lucru definit, ea nu se mai modeleaz dup nici un chip definit, ci triiete simplu sentimentul prezentei infinite a lui Dumnezeu. Astfel, dup sfntul Maxim, ntu nericul divin are un caracter pozitiv, nu unul negativ, dei e o vieuire n nevzut i netulburat de simirile trupului. O pild de depire a formelor avem n oomuniunea cu orice persoan. 109. Caracterul pozitiv al ntunericului divin n care intr Moise (i orice sfnt) l arat sifntul Maxim i prin afirmarea c n acel ntuneric, sau n acea stare fr forma a minii, el primete cunotina care depete timpul i devenirea, sau uit de nceputul firii i nu mai are contiina sfrilului ei. Tot o not pozitiv a acestei stri este c n ea sufletul se ntiprete, prin virtui, de Dumnezeu nsui, aflndu-se n intim comuniune cu El. Aceasta o putem nelege dac inem seama de faptul c virtuile snt deprinderi contrare strngerii egoiste n noi nine ; ele snt mbriri generoaso ale tuturor. Cine este mai prezent n toate i mai susintor al tuturor

118

SFlNTUL MAXIM MABTURISITORUL

fcnd aceasta, prin faptul c istorisete poporului despre cele ce a vzut i a auzit i c las n scris tainele lui Dumnezeu celoir de dup el ca pe o zestre data de Dumnezeu. 16. Tlcuuea duhovniceasc a conducerii lui Iisus, a tiecerii Iordanului i a celei de a doua tieri-mprejur, svnit de el cu cuite de piatr. Iisus, urmaul lui Moise ca s tree peste multe din cele istorisite despre el, din pricina mulimii lor , care primete poporul, povuit n multe chipuri spre buna credincioie n pustie, dup sfritiul lui Moise n mumte, l curete prin chipul ciudat al tierii mprejur cu cuite de piatr i i trece pe toi, neudai, prin Iordanul usoat, cu chivotul dumnezeiesc nainte, indic pe Cuvntul-Mntuitor anunat prin el ca chip. Acesta, dup sfritul literei poruncilor din lege, ce s-a ntmplat pe nlimea melegeriilor, primete canducerea IsraelUilui adevrat i vztor-deDumnezeu, taie-mprejur toat ntinciunea sufletuilui i trupului cu cuvntul atotascutit al crediintei n El, l elibereaz de toat ispitirea celor ce-1 a la pcat i l trece peste firea curgtoare a timpului i a celor n micare spre starea celor netrupeiti, avnd ridicat pe umierii v,irtuilor cunotina capabil de tainele duminezeieti110. 17. Inelesul duhovnicesc al Ierihonului i al celoi apte nconjuiri, al chivotului, al trmbiei i al anatemei. Prbuind apoi prin apte nconjurri i tot attea trmbiri, mpreunaite cu strigarea tainic, cetatea Ierihonului, socotit ca fiind greu de cucerit, sau de necucerit, a indicat tainic pe Acelai Cuvnt ial lui Dumnezeu ca biruitor al lumii i desvritor al veacului prin minte i raiune, adic prin cunatin i virtui al cror tip erau chivotul i trmbiele. Cci celor ce-I urmeaz Lui le arat veacul sensibil ca fiind uor de cucerit i de drmiat i neavnd ntre buntile lui nimic n stare s fac plcere mbitorilor de cele dumnezeieti, fiind mpreunat
dect Dumnezeu ? In msura n care nu ne mai strngem n noi nine, ci ne lrgim n Dumnezeu prin comuniunea cu El, adic n msura n care nu ne mad ngustm n forme definite, le mbrim pe toate, dup pilda lui Dumnezeu i mpreun cu El, adic dobndim virtuile. Se conoiliaz aci structurile iubirii cu infinitatea nengustat de egoism n forme (Sf. Grigorie Palama, Cuv. Ill triada post., Filoc. rom. VII, p. 340). 110. Cei ridicai la nlimea cunoatenii de Dumnezeu prin trire se afl ntr-o stare asemntoare ngerilor netrupeti. Dar nu n sensul c ar fi lepdat trupurile, ci n sensul c triesc n trup cu curia ngerilor. Cci cunotina tainelor dumnezeieti o poart pe umerii virtuilor, adic pe umerii deprinderilor curiei i iubirii de Dumnezeu i de semeni, care nu se pot dobndi dect prin trup i se nscriu n trup. Ei s-au ridiaat peste curgerea timpului ca unii care nu mai triesc nestatornicia curgtoare a timpului, ci rmn statorruici n Dumnezeu i n virtui n tot cursul timpului. Ei dobndesc aceast stare n Cuvntul fcut om fr de pcat.

AMBIGUA

119

cu moarfea i cu striceiunea i pricinuitor de mnie dumnezeiasc ul. Aceasta o arat Ahar, fiul lui Charmi, adic gndul turbulent i iubitor de materie, care, vrnd s-i nsueasc ceva din cele supuse simturilor, i atrage, potrivit hotrrii dumnezeietti, acea moarte ngrozitoare pe care o pricinuiete raiunea, sufocnd n adncul contiinei rele pe eel vrednic de o astfel de pedeaps m. 18. nelesul duhovnicesc al Tirului i al regeui lui i al cucelirii lui. Apod iari se scrie : iln vremea aceea a cuoerit Asorul i a omort pe regele lui cu sabia i a nimicit m ea toat suflarea; i ea era mai nainite stpnitoarea tuturor rilor (Ios., 11, 10). Prim aceasta s-au indicat tainele al eror chip 1-au artat aceste cuvinte. Cci adevratul Mntuitor al nositru, Iisu,s Hristos, Fiul lui Dumnezeu, biruitorul puterilor oelor rele i mpritorul vredniciilor harului, a biruit n vremea ntruprii Sale prin cruce pcatul i pe regele su, diavolul (cci odinioar stpnea pcatul, mprind peste toi). Prin aceasta a omort cu cuvntul puterii Lui i a nimicit toat suflarea pcatului, adic patimile cele din noi i gndurile urte i rele legate de ele, ca pcatul, n cei ce snt ai lui Hristos i vieuiesc dup Hristos, s nu mai aib nimic care s se mite i s triasc asemenea unuia care triete nurnai prin suflare 113. 19. Tlcuire duhovniceasc a cuvintelor : Cerurile spun miirea lui Dumnezeu (Ps. 18, 1). Tot aa David, eel dup ei n timp, dar ca ei n duh, ca s tree peste Judectorii care au n viaa lor multe taine a auzit cerurile povestind slava lui Dumnezeu i tria vestind facerea minilor Lui (miniunat lucru, avnd n vedere ca n ele Factorul n-a pus suflet). Prin aceasta a primit n auzul minii raiunile (cuvintele) cunotinei de Duminiezeu (teologiei) de la cele nensufleite i a nvat, pe ct era cu
111. lisus Hristos i oricine urmeaz Lui biruiete lumea, i pune capt, o duce la sfrit, dar totodat o mplinete, o ridic la alt plan, mplinind aspiraiile ei adevrate, ducnd-o prin cunotere i viirtute la inta superioar pentru care a fost fcut, la sensul ei ce se descoper deplin n Dumnezu, la actualizarea deplin a potentelor ei prin Dumnezeu. Rolul acordat de sfntul Maxim virtuii arat din nou importana ce o recunoate trmpului. Dar prin alternarea raiunii cu virtutea, sfntul Maxim arat totodat c raiunea uman implic n ea puterea modelatoare a trupului. lerihonul e pe de o parte driniat, pe de alta, cucerit i rezidit n alt forma. Dac veacul sensibil e identificat cu alterarea i cu moartea, el trebuie biruit i prsit. Dar dac el implic i eforturile pentru virtute i penitru cunoatere, el e mplinit n aspiraiile lui eseniale, fiind depit n aspectul lui coruptibil i muritor. Alipirea de aspectul coruptibil i muritor hind una cu plcerea, aceasta trebuie biruit. 112. Ios. 7, 24-25. Ahar e ucis cu pietre ntr-o vale. Valea aceasta, care la sfntul Maxim nseamn adncul contiinei chinuitoare, e asemenea unui abis fr fund i fr ieire pentru eel ce a pctuit. El e lovit acolo ca de nite pietre, de fel de fel de gnduri mustrtoare, de raionamente drepte. 113.Sufletul fr har e mort.

120

SFINTUL MAXIM MARTURISITORUL

putin oamenilor, din opera, modurile providenei i ale judecii, dei n-a ajuns la raiunile multiple n care se ramific n parte conducerea universiului114. 20. Tlcuire duhovniceasc a cuvintelor : Tatl meu i maica
mea m-au prsit (P,s. 26, 10).

Spunnd iari :Tatl meu i maica mea m-au prsit, dar Domnul m-a luat, socotesc c a artat n chip ascuns c celor ce doresc cele nestriccioase le este necesar lepdarea i fuga de legea naterii i a coruperii ce tine de firea trupului din pricina cderii, potrivit creia ne natem i ne constituim toi, i de lucrarea simurilor care ne alpteaz oa o maic. Prin aoeast dorin lumea vzut e prsit i prsete, iair Domnul a primit i primete ; i nfiind prin legea duhovniceasc a iubirii pe cei vrednici, i El nsui fiind adoptat ca Tata de cei vrednici, Se d, prin virtute i cunotin, intxeg pe Sine lor ntregi, fcndu-i, dup asemnare, ca Cei bun. Sau poate prin tat i maic se indic legea scris i slujixea trupeasc din ea, dup a cror retragere rsare lumima legii duhovniceti n inimiile celor vrednici i se druiete libertatea de robia cea dup trup 115. 21. Inelesul duhovnicesc al vederii lui Ilie in petera din Horeb. La fel se ntmpl cu Ilie eel prea nelept, dup focul acela, dup cuitremur, dup vntul eel mare i puternic ce despica munii, care soco114.Sfntul Maxim ne spune, n seciunea 10, ce nelege prin cunoaterea lui Dumnezeu, a proniei i a judecii Lui: prima o dobndim prin luarea n considerare a substanei lucrurilor; a doua, prin cutarea la micarea unitar a ainiversului^ i a treia, prin privirea distinciei lucrurilor. Substana lucrurilor ne face cunoscut pe Dumnezeu -Creatorul, micarea unitar i distincia lucrurilor, modurile n care Dum nezeu conduce lucrurile i le menine distincte. Dar nimeni nu a ajuns la cunoaterea tuturor raiunilor micrii unitare a lucrurilor meninute i produse n mod distinct. Acesta e un proces continuu i, n acelai timp, mereu nnoit. Dumnezeu urmrete prin aceasta pe de o parte un unic scop cu universul, pe de alta, nenumrate scopuri cu fiecare Jucru n parte. Toate povestesc o unic slav a lui Dumnezeu, dar reflectndu-se n multiplicitatea lor i sporindu-i artarea pe msura dezvoltrii universului. Universul se dovedete iari avnd scopul pozitiv de a manifesta prin el, tot mai vdit, slava lui Duirmezeu. Aceasta e trecerea de la el la Dumnezeu. 115.Legea (vofioc) naterii i coruperii e ca un fel de tat, iar sensibilitatea (ataOiaig), care alpteaz pe cei astfel nscui, e ca un fel de mama. Acest tat i aceasta mama trebuie prsii, n sensul unei detari interioare de ele, nu n sensuJ desprinderii ontologice din ele. Nimeni nu poate iei din starea de compere, dar o poate slbi i-i poate nchide drumul la suflet, prin eliberarea de patimi. Lumea e p rsit de cei n care cresc dorinele dup cele nestriccioase j i ea nsi i prsete. Pe acetia i nfiaz Domnul dndu-le puterea s vieuiasc prin legea dumnezeiasc a iubirii mai presus de naterea, coruperea i moartea trupeasc. i ei nii 11 adopt pe Domnul ca Tat. Cci Domnul nsui Se druiete acestora. Dar Se druiete prin virtute i cunotin, prin cele dou trepte ale lucrrii Lui i a celui ce crede n El. El nsui Se imprim n ei ca Tat sau i primete n Sine ca fii. Locul plcerii sensibile pentru cele vzute l ia iubirea pentru Dumnezeu, iar locul legii naterii i coruperii materiale o ia legea naterii duhovniceti i a nnoirii continue, care biruiete timpul.

A.MBIGUA

121

tesc c snt rvna, discernmntul i credina hotrt i plin de certitudine. Cci discernmntul, scuturnd prin virtute ca printr-un cutremur deprinderea nvrtoiat prin patimile ce se tin lan, scoate din pctoenie ; rvna, aprinznd ca un foe pe cei ce o au, i convinge s mite cu ardoarea duhului pe cei fr dreapta credin; n sfrit, credina, ca un vnt puteirnic, mpingnd, pentru slava lui Dumnezeu, pe cei neptimitori la drmarea nitrditurilor, prin puterea doveditoare a minunilor, face pe omul cu adevrat credincios mijlocitor al apei cunosctoare i al focului ndumnezeitor i, potolind prin cea dinti setea cunotinei, iar prin eel de al doilea fcndu-L pe Dumnezeu nduirat i apropiat celor ce aduc jertf i omornd gndurile i dracii, nvatori ai rutii ,i ai mincinoasei nelepciuni, i elibereaz de robia patimilor pe cei inui de ele 115. Dup toate acestea, simind murmurul adierii line n care era Dumnezeu, a cunoscut tainic, att n cuvntul rostit ct i n modurile i moravurile vieii, starea dumnezeiasc, netulburat, panic i cu totul nematerial, simpl i liber de orice forma i chip, care nu poate fi numiit sau artat 117. i izbit de mreia i rnit de frumuseea acesteia, i ntruct dorete mai degrab s fie Cu ea dect s o rvneasc numai, adic s fie pe de-a-ntregul cu adevrul dect s se lupte pentru adevr, i judec lucru cu mult mai de pre s nu vad i s nu cunoasc nimic ce mpiedic pe om s cunoasc pe Dumnezeu, Care e n ntregime
116. Toate cele trei : credina, rvna, discernmntul snt dovada strii de neptimire la care a ejuns cineva, sau miljaacele prin care ajunge la aceast stare i ajuit i pe alii s das de sub robia patimilor. In III Regi, 19, 1112, aceasta este ordinea. In credin e o putere; discernmntul (dreapta socoteal) e nu numai o dreapta judecat a faptelor i <a strilor morale sau imorale, ci i o putere de a alege ce trebude fcut de fiecare data, deci o mai mare putere; rvna e o i mai mare putere. Dar sfntul Maxim le nfieaz ntr-o alt ordine, mai bine zis n dou alte ordini, pentru c ele coexist. Cci exist nu numai o credin initial, ci i una interioar dreptei socoteli i virtui, care e mai puternic dect cea initial. La fel e cu rvna. Apoi exist o dreapta socoteal anterioar i una posterioar. Sfntul Maxim are in vedere un anumit neles al celor trei cnd le d n ordinea urmtoare : discernmntul e propriu celor ce s-au ridicat la starea de virtute, care prin virtute rape da un cutre mur nlnuirea patimilor din ei i i ajut i pe alii la aceasta ; el i aprinde ca un foe spre rvn, s ndemne i pe alii s fac aceasta; credina e puterea prin care cei ajuni la nepitimire drm ca printr-un vnt ntriturile ce se ridic mpotriva lui Dumnezeu i-i face, pe cei ce o au, mijlocitori ai apei cunotinei i ai focului n dumnezeitor pentru cei nsetai de aceast ap i pentru cei ce aduc jertf, eliberndu-i pe acetia de falsa nelepciune i de patimi. Descrierea aceasta i arat pe cei ajuni la virtute, sau la neptimire, nu indifereni i pasivi n sens origenist, ci plini de putere i activi. 117. De-abia dup acesite stri de neptimire urmeaz starea dumnezedlasc ne tulburat de senzaiile trupului, liberat de orice forma i chip, pentru c nu mai e preocupat de obiecte definite; e o stare indescriptibil, o experien a indefinitei prezene a lui Dumnezeu care se imprim ca o sitiare indefinit n eel ce o are. Sta rea aceasta mai inalt pe care o poate atinge omul n urcuul duhovnicesc e comparat aci cu murmurul aidierii line, n care a simit proorocul Hie pe Dumnezeu. Ea e, diup sfntul Maxim, starea lin i simpl lipsit de orice determinare conceptual sau afectiv (eiSoc), de orice imagine (ayr^-*), pentru c e a omului ridicat peste patimi i chiar peste cunolatere.

122

SFINTUL MAXIM MARTURISITORUL

totul n toate, nc fiind n trup, e ajutat s fie n unire cu El 118. Deci strbate n carul dumnezeiesc al virtuilor materia, ca pe un acopermnt, pe calea trecerii curate a minii spre cele inteligibile, i nourul trupului care ntunec prim patimile lui partea conducatoiare a sufletului, pentru oa s se fac i ea prta buntilor negrite pe care le-a dorit, pe ct e cu putin celui ce e nc n trupul eel supus stricciunii, i s ne fie i nou adeverire sigur despre cele fagduite. Cci aceasta i-a dat-o i Dumnezeu : a nelege stnignd far a grai, prin cele ntmplate tainic cu el, c mai folositar dect oricare alt bun este a fi numiai cu Dumnezeu prin pace 119. 22. nelesul duhovnicesc al lui Elisei, ucenicul lui We (IV Regi, 6, 15 uim.j. La fel s-a ntmplat cu Elisei, ucenicul i motenitorul duhului lui Ilie, cnd n-a mai avut simirea stpnit, prin lucrare, de nlucirile materiale, ca unia ce era Strbtut de harurile Duhului prin minte i vedea prin alt lucrare a ochilor i druia i slugii s vad putexile dumnezeieti opuse celor rele, stnd n jurul luil20. Atunci a fost nvat i a
118. Iar aceasta e experiena adevnului, cci e o experien a Celui n care se afl ca n plenitudinea suprem originea i temelia tuturor. Cine a ajuns la aceasta stare nu mai vrea s piard experiena plenitudinii, cobornd la preocuparea de un obiect singular i definit. Aceasta nu nseamn c este indiferent la toate, ci c le are i le iubete pe toate n Dumnezeu. Nu mai vrea s aib i s iubeasc un obiect singular, n starea lui de separaie, ci n unirea lui cu toate n Dumnezeu; cunoscnd pe Dumnezeu l cunoate da pe Totul n toate. Totul, ntruct nu e nimic n vreun lucru, care s nu fie al lui Dumnezeu. In toate, cci nu ntr-un obiect separat experiaz prezena lui Dumnezeu, ci n legtura Lui cu toate. Pe fiecare l vede legat de toate i n aceasta legtur cu toate el vede numai pe Dumnezeu. El are aceasta experien nc fiind n trup. Cci nici trupul lui nu e rupt din legtura cu toate. Gndirea antiorigenist a sfntului Maxim se exprim i n aceasta. Lumea sensibil are i ea n sine pe Dumnezeu. Astfel, ladevul integral e produs i de om. 119. Virtuile se manifest prin trup. Iar ele snt n progres continuu. naintndu-se n virtute, se nainteaz spre Dumnezeu. Dar sfntul Maxim spune i direct c se poate nainta spre Dumnezeu n trup cnd declar, pe de o parte, c de aceasta unire se lace prta eel credincios clt <timp se afl nc n trupul coruptibil, pe de alta, c niu trupul oa atare, ci patimile lui ntunec vederea lui Dumnezeu de ctre partea conductoare a sufletului. In acord cu aceasta se poate spune c nici materia nu e ca atare o piedic n calea vederii lui Dumnezeu, ci ngroarea ei prin atitudinea ptima a omului fa de ea. Astfel, trecerea minii prin materie la Dumnezeu, ca printr-un val, poate fi considerat ca o strbatere a vederii ei prin materia devenit transparent pentru mintea curit de patimi. A fi cu Dumnezau prin pace nseamn deci a fi cu Dumnezeu datorit unei stri netulburate de pasiuni. 120. Nu chipurile reale sau curate ale lucrurilor materiale mpiedic sufletul s strbat la cunotina de Dumnezeu, ci nlucirile lor, sau ncrcarea lor cu produsele unei imaginaii excitate de pofte. Sensibilitatea aflat n aceasta stare e stpnit pe de o parte de aceste nluciri, pe de alta le produce activ. E imposibil de distins ntre pasivitatea i activitatea ei cnd sensibilitatea e eliberat de aceasta imaginaie. Ea nu e scoas din orice rol, ci e penetrat de harurile Duhului prin mijlocirea minii sau a nelegerii care cunoate cele mai presus de simire i se afl n contact cu ele. Atunci e pus n micare o alt lucrare a ochilor sau a sensibilitii, prin care vede puterile dumnezeieti ce stau n jurul sufletului, opuse puterilor rele. Sensibilitatea poate fi deci organul a dou lucrri : a uneia influenate de puterile lumii inteligibile, sesizate de minte, i a alteia influenate de puterile rele care stimuleaz direct lucrarea

AMBIGUA

123

nvat c e mai tare puterea dect slbiciunea, adic e mai mult sufletul n juxul cruiia i au tabra otile ngerilor noonjurndu-1 ca pe un chip mprtesc, dect trupul, n jurul cruia duhurile rutii ntind curse miiiii strvztoare m. 23. nelesul duhovnicesc al Anei i al lui SamueH. La fel s-a ntmplat cu fericita Ana, maica marelui Samuel, care fidnd stearp i fr copii i cernd de la Dumnezeu utn rod al pntecului i fgduind cu cldur, prin struin n templu, s redea i s redruiasc rodul ce i se va da lui Dumnezeu, Care i-1 va da i drui ne-a nvat tainic c tot sufletul devenit sterp de plcerile trupeti de dragul celei referitoare la Dummezeu are nevoie de smna virtuii, ca zmislind din aceasta i nscnd raiunea asculttoare de Dumnezeu, capabil s vad cu mintea printr-o cunoatere superioar cele ce vor fi, s o poat aduce lui Dumnezeu, prin stsruin evlavioas n contemplaie, ca pe o mare i cinstit datorie, socotind c n-are nimic propriu. Prin aceasta arta pe Dummezeu ca pe singurul dttor i primitor, precum zice undeva legea : Darurile mele, bunurile mele, roadele mele, luai seama s le aducei mie (Deut., 28, 1). Pentru c de la El i la El ncepe i sfrete tot binele. Cci raiunea lui Dumnezeu obinuiete, n cei n care se ivete, s opreasc micrile trupului ii s rein sufletul din pornirea fa de ele i s-1 umple de toat cunotina adevrat122.
simurilor i care atrage mintea la o funcie inferioar, subordonat senzaiilor. Sfntul Grigorie Palama va vorbi mai trziu de vederea luminii taborice printr-o lucrare mai presus de fire a ochilor. E vorba de aceeai transfigurare a miateriei i a trupului, care e altceva dect lepdarea lor ordgenist. 121. Puterile dumnezejeti care stau n jurul sufletului i pe care le sesizeaz mintea nesubordonat senzaiilor de plcere snt, dup sfntul Maxim, otile ngereti, iar puterile rele snt duhurile rutjii. Primele stau n jurul sufletului, ca n jurul chipului rapratului, sau al lui Dumnezeu; ultimelo stau n jurul trupului care e mai slab i asupra oruia pot nruri ma; uor. Prin trup ele pot nruri ns i asupra minii aftrgnd-o n slujba senzaiilor de plcere ale trupului. Cci mintea revrsat n placed trupeti, animat de pofte, uor poate fi prins n curs de duhurile rele ce stau n jurul trupului i lucreaz mpotriva lui. 122. Nil ajunge ca un suflet s se goleasc de plcerile trupeti, pienitru ca s se umple de plcerea referitoare la Dumnezeu. Trebuie ca seminele virtuii s rodeasc n el raiunea asculttoare de Dumnezeu. Virtutea sporete n suflet raiunea ade vrat, precum la rndul ei o raiune nelegtoare rodete virtutea. Smna virtutii e raiunea ; de aceea rodul virtutii e o raiune dezvoltat. Aproape c nu se poate deosebi ntre raiune i virtute. Virtutea e raiunea pus n practic, raiunea dus la scopul ei. Aceasta raiune adevrat fiind un dar al lui Dumnezeu, trebuie nchinat lui Dumnezeu dup ce e dezvoltat prin contribuia uman. Dar nc nainte de a fi rodit n virtute, adic de cnd a nceput s rodeasc virtutea, cunoscnd de mai nainte rodul ei, raiunea trebuie s-1 fgduiasc lui Dumnezeu. Adic s rodeasc virtutea cu gndul de a o drui lui Dumnezeu. Sufletul depete n felul acesta lucrarea sa practic procurtoare de virtute, printr-o nlare prin contemplaie la Dum nezeu. Insui acest fapt d raiunii nceptoare puterea de a rodi virtutea, sau de a opri micrile poftitoare ale trupului i consimirea sufletului cu ele. Aceasta, pentru c l umple chiar de cunoaterea adevrat. Raiunea rodit de Raiunea divin e totodat cuvntul nostru micat de Cuvntul lui Dumnezeu.

124

SFINTUL MAXIM MARTURISITORUL

24. nelesul duhovnicesc al celui ce aiurisete casa necurata. (Lev., 14, 28). Auzind de preotul care, dup dispoziia legii, intr In casa n oarecare fel necurata i o afuriseite pe ea i hotrte cele de trebuin spre curire celor ce o au, socotesc c se vorbete de raiunea (cuvntul) -preot care intr ca o lumin preacurat n suflet i dezvluie voile i gndiurile necurate mpreun cu faptele vinovate i arat cu nelepciune modurile convertirii i ale curirii123. Lucrul acesta, socotesc, 1-a artat mad limpede cea care 1-a prirnit pe marele prooroc Hie, zicnd : Omule al lui Dumnezeu, ai intrat la mine s-mi aduci aminite de pcatede mele ? (Ill Regi, 17, 10). 25. nelesul duhovnicesc al sfnluJui We i al vdduvei din Sarepta (III Regi, 17, 8 urm.). Cci tot sufletul vduvit de bunti i pustiit de virtute i de cunotina lui Dumnezeu, cnd primete raiunea (cuvntul) dumnezeiasc i cunosctoare, aducndu-i aminte de pacatele lui nva cum s hrneasc cu pinile virtuilor raiunea hrnitoare, s adape cu dogmele adevrului izvoorul vieii i s puna mai presus chiar dect firea slujirea aceluia 124. Prin aceasta vasul-trup se va face gata de f ptuire spre virtui i ulciorul-minte va izvor neconltenit contemplaia care pstreaza lumina cunotinei123. Iar gndul natural, ca fiul vduvei, lepdnd viaa
123. Termenul grec /.670c nseamn att raiunea adevrat, ct i cuvntul care o exprim. Att ca raiune ct i ca cuvnt intr n sufletul care a lsat s apar n el porniri i gnduri necurate, ca izvoare de fapte vinovate. n acelai timp el arat acestui suflet modurile ntoarcerii la o via de puritate. Genul masculin al raiunii i cuvntului (X670C) i genul feminin al sufletiului (^X 1 ]) permit sfntului Maxim s atribuie raiunii i cuvntului un rol de preot, iar sufletului, rol de cas. 124. Tot genul masculin al termenului X070T (raiune) i genul feminin al termenului ^X 1 ! (suflet) permit sfntului Maxim s compare raiunea cu brbatul i su fletul, cu femeia. Sufletul Iipsit de fapte bune, de virtu [i i de cunotina de Dumne zeu e ca o femeie vduv, care le rodete pe acelea cnd primete n ea raiunea dum nezeiasc. Sufletul nsui, care rodete virtuile datorit raiunii, hrnete cu ele ra iunea ca cu nite pini, o adap cu dogmele adevrului, punnd mai presus dect firea, sau dect irastinctele vieii, slujirea raiunii care i deschide oalea spre viaa etern. 125. Mai precis, sufletul sau femeia of era raiunii trupul propriu ca pe un vas cu ap spre zmislirea i rodirea virtuilor, i mintea, ca pe un ulcior care va izvor continuu contemplaia ca pe un untdelemn care pstreaz lumina cunotinei. Aci sintul Maxim vede mintea ca un component al sufletului, care se umple de lumina din virtuile rodite de suflet prin trup. Aciunea raiunii drepte face i mintea s izvorasc continuu contemplaia. Pe de o parte, raiunea ca brbat produce aceasta rodire a virtuilor i a contemplaiei, pe de alta, sufletul ca femeie !e ofer pe acestea raiunii ca brbat. Sufletul e fecund n sens bun cnd slujete raiunii, raiunea c ferm n ndrumarea i buna inspirare a sufletului.

AMBIGUA

12i

ptima de mai nainte, se va nvrednici s se faca prta de dumnezeiasc i adevrat, data de raiune 126.

viaa

26. nelesul duhovnicesc al schimbiii la fa a Domnului. Dup acetia, la fel s-a ntmplait unora dintre ucenicii lui Hristos, crora li s-a dat s se urce i s se nale cu El n Muntele Artrii Lui pentru grija de virtute 127. Acetia, vzndu-L schirnfoat la fa i neapropiat din pricina luminii feei i fiind izbii de strlucirea vemintelor i cunoscnd din cinstea ce I-o ddeau Moise i Hie, rapreun prezeni de parte i de alta, c a deveniit mai vrednic de nchinare, s-au mutat de la truip la duh, nainte de a lepda viaa n trup. Aceasta li s-a ntmplat prin schimbarea lucrrilor simurilor, pe care o pricinuia n ei Duhul, nltuxnd acopermintele patimilor de pe puterea nelegtoare 128. Prin aceasta curindu-li-se simurile sufletului i trupului, sntt nvai s cunoasc raiunile duhovndceti ale tainelor artate lor Snt nvai tainic c lumkia atotcovritoare a feei ce strluoea n raze, nct depea toat lucrarea ochilor, este un simbol al dumnezeirii lui Hri&tos celei mai presus de minte, simire, fiin i cunotin. Prin aceasta de la cunatina c El nu are chip, ndci frumusee, i c trup S-a fcut Cuvntul, snt condui la Cel ce e mai frumos dect fiii oamenilor i la cunotdna c era la nceput i era la Dumnezeu i era Dumnezeu ; i prin negaia teologic care-L laud ca pe Cel cu totul de toi neouprins, snt ridicai prin cunoaterea tainei la slava Lui ca a Unuia nascut din Tatl,
126. Totui comparaia raiunii drepte cu brba,tul i a suflatului cu femeia nu e dus pn la capt. Cci sufletul rodete i fr raiunea eea dreapt. Rodete printr-o raiune strmb un gnd natural, sau un gnd ndreptat n,umai spre lumea aceasta. El e fiul vduvei din Sarepta. Dar evident c vduva nu 1-a conceput ca vduv. Acest gnd nu dispare deplin prin venirea raiunii laminate de raiunea dumnezeias c, ci leapd pofta sau viaa ptima, sau impuritatea lui, i se face prta de viaa diumnezeiasc, adic vine la o via de puritiate. 127. CuMivarea virtuilor e prima treapt a urcuului duhovnicesc spre Dumne zeu. Pentru c virtutea elibereaz firea din nchisoarea egoist a patimilor i o deschide activ prin buntatea sau generozitiatea ei, spre realitatea adevrat la semenilor i a lui Dumnezeu. Prin virtute, fiina noastr urc spre Muntele Artrii lui Dumnezeu cel transcendent, Care taate le umple de lumin sau pe toate le explic. 128. Luminia cereasc artat pe fata uman a lui Hristos a transfigurat-o pe aceasta dar n-a suprimat-o. Aceasta lumin, ca (i aceea care nea prin trupul Lui, a umplut de strlucire i vemintele sau cuvintele Scripturii i creaia de care se folosete fiina uman, nesuprimnd-o nici pe ea. Luminia aceasta se arat c e dumnezeiasc prin poziia ei central sau prin rolul ei de izvor fa de lumina n care s-au artat Modse i Hie, fapt experiat de acetia prin orienitarea lor ncnlntoare spre Iisus ca centru. Vederea acestei transcendene nu se nfptuia prin lucrrile naturale ale simurilor, ci prin imprimarea lor de ctre Duhul dumnezeiesc lucrtor n ele. Aceasta transfigurare a lucrrilor prin lucrarea Duhuliui nu le mai ddea posibilitatea s se ndulceasc exclusiv trupete de suprafaa material a lucrurilor, dnd natere patimilor care ntunec nelegerea adncimii spirituale a lor. Aceasta a adus mutarea lor de la viaa dominat de pornirile trupului, la cea dominat de Duh dei ei se aflau nc n trup. Sfntul Maxim respinge prdn aceasta din nou origenismul, care nu recunoate nici o posibilitate de transfigurare a trupului prin Duh.

J26

SFtNTUL MAXIM MAETURISITORUL

plin de har i de adevr 129. De asemenea, cunosc c veirnintele nlbite snt un simbol al cuvintelor Sfintei Scripturi, care le-au devenit atunci luminoase, clare, limpezi i nelese fr nici un subneles enigmatic i umbra simbolic i le-au dezvluit raiunea afltoare n ele i acoperit de ele, ntruct ei au ajuns la cunotina neted i dreapt de Dumnezeu i s-au eliberat de mptimirea fa de lume i de trup 130; sau (un simbol) al creaiunii oisei care, dup nlturarea nelesului ntitnat ce prea naiinte c sie descope,r simirii celor amgii i legai numai de ea, vestete prin felurimea neleapt a diferitelor forme care o alctuiesc i o desooper, asemenea unui vemnt, demnitatea Celui ce poart puterea Raiunii creatoaire 131. Cci amndou acestea snt vzute acum >ca adaptate Raiunii, deoarece, prin amndou S-a i descoperit pentru noi ca printr-un vl, spre a nu ndrzni s ne atingem de ceie necuprinse cu nevrednicie, prin graiul Soripturii ca Cuvnt, iar prin creaiune ca Ziditor i Meter 132. De aceea eel ce vrea s cltoreasc drept i fr greeal
129. Prin simurile purificate de lucrarea Duhului prezent n ele, nedominate de pasiuni, cei trei apostoli cunosc raiunile duhovniceti a tot ce li se arat pe Tabor. Ei cunosc c lumina de pe fata lui Hristos, vzut cu o alt Jucrare a oehilor dect cea pur natural, este un simbol al dumnezeirii lui Hristos, Care, n Sine este mai presus de nelegere, de simtire, de substanl, de cunotin in ge neral. Snt ridicai de la chipul Lui uman fr frumusee, sau de la cunotina c Cuvntul S-a fcut trup, la cunoaterea Cuvntului dumnezeiesc neacoperit de lipsa de frumusee a chipului uman, ci mai frumos n Sine dect toi fiii oamenilor, la cunotina Celui ce era la nceput, a Celui ce era la Dumnezeu i Dumnezeu. Vederea lui Dumnezeu e i un act al naturii restabilite. De altfel, natura restabilit e tocmai naitura n care lucreaz Duhul, natura mutat de l!a trup la duh. Mai trziu, clugrul catolic Varlaam va socoti c sfntul Maxim, numind lumina taboric simbol, a voit s spun c era ceva inconsistent, care cnd e, cnd nu e. Sfntul Grigorie Palamas i va rspunde c sfntul Maxim folosete aci cuvntul simbol pentru un lucru nu n sensul c acel lucru nu exist real, ci n sensul c e o treapt n care se arat o alta i mai naLt. Luminla de pe Tabor, orict de covritoare este, e numai o coborre spre noi a dumnezeirii mai presus de orice minte, simire, cunotin i fiin (op. cit., p. 77). Vederea luminii taborice este pe de alt parte o forma a teologiei apofatice care cunoate pe Dumnezeu prin trire, fr s poat exprima aiceast cunoatere n conceplte i n cuvinte omeneti. 130. Ajuni la starea aceasta, ei mai neleg c vemintele nlbite ale lui Hris tos snt un simbol al cuvintelor Sfintei Scripturi, devenite transparente, limpezi. Ve mintele nlbite snt un simbol al cuvintelor, dar cuvintele nsele nu mai au nimic enigmatic i nestrveziu n ele. Vemintele devenite albe snt cuvintele n care a fost exprimat, sau prin care S-a manifestat acoperit n Vechiul Testiament i care acum, odat cu iradierea dumnezeirii prin trupul i prin vemintele Lui, arat clar dumnezeirea Lui. Raiiumea cuprins de ele sau acoperit, pe care ele o descoper acum deplin, este insi Riaiunea divin sau Cuvntul dumnezeiesc. Ei vd descoperit Ra iunea divin prin aceste cuvinte, pentru c nu se mai opresc la nelesurile lor lumeti sau trupeti, ntruct nu mai snt altaai lumii i trupului. 131. De asemenea, neleg vemintele nlbite ale lui Hristos ca un simbol al formelor creaiunii care au devenit i ele transparente i capabile s arate celor ce s-au eliberat de nelesurile ntinate i amgitoare, pe care le culegeau din aceste forme cei ce le primeau numai prin simuri, pe Cel ce este Raiunea creatoare i cu adevrat explicatoare a lor, sau pe Cuvntul ce le griete prin ele. 132. Att cuvintele Scripturii, ct i formele creaiunii, pe de o parte acoper, pe de alia, descoper Raiunea lor suprem sau creatoare. O acoper pentru cei ce caut s se apropie cu nevrednicie de cele dumnezeieti i o descoper oelor curii de patimile care ngusteaz i strmb aspeotele lucrurilor. Acesfora cuvintele

AMBIGUA

127

spre Dumnezeu are nevode n chip necesar de amuidoua, de Gunotina Scripturii n duh i de contemplaia natural a lucrurilor dup duh, ca eel ce dorete s devitn iubitor desvrit al desvritei Mielepciuni s poat dovedi c amndou legile, cea natural i cea seris, snt de cinste egal i nva aceleailucruri i nici urna nu are mai mult sau mad puin dect cealalt 133. 27. nelesul duhovnicesc al legii natuiale i scrise i al conveigenei lor reciproce. Socatesc c cea dinti, conformndu-se mereu, la fel i ct se poate de mult, raiunii, prin aspectele naturale ale ei nfieaz estura armonioias a undversiilui c-a pe o carte ce are, drept litere i silabe, corpurile deosebite i ngroate prin ntlnirea multor caliti, care snt cele
Scripturii ill descoper pe Dumnezeu sau Raiunea suprem a lor ca cuvnt, sau ca ultimul izvor de cuvinte; iar creaiunea, ca Creator i Meter suprem, dlar i ca Cuvnt ce griete crend i lucrnd. Cuvintele Scripturii i creaiunii snt adaptate Raiunii divine nu numai ntruct prin ele se poate descoperi, ci i ntruct se poate acoperi; dar ntruct se poate acoperi nu total, ci paradoxal, ntruct acoperindu-se prin ele se descoper i descoperindu-se se acoper. E aa cum vemntul fcut pentru corpul omenesc l i acoper, dar l i descoper, l descoper acoperindu-1. In aceasta st catafatismul i apofatismul simultan al cunoaterii lui Dumnezeu. In cuvintele Scripturii, Raiunea divin se descoper acoperit, sau se acoper descoperindu-se ca Raiune exprimat direct sau ca Cuvnt. Cuvintele Scripturii nu mai cuprind nite raiuni pe care are s le descopere i s le formuleze ca cuvinte omul, cum cuprind lucrurile prin existena lor, ci raiuni formulate i grite uman, deci descoper o R,aiune asemenea celei umane dar mai presus de ea, care cuget i griete. Descoper pe Dumnezeu ca Stpnitorul i, n acest sens, ca Cuvntul deci i ca Purttorul Raiunii dare se potrivete nelesurilor cuvintelor ce le pot exprimia. Lucrurile existente nu arat pe Dumnezeu ca Cel ce a grit direct, ci ca Cel ce a grit i griete lucrnd. Lumea vzut e creat de Dumnezeu, nu e dintr-o materie de sine existenit, ca la Platon. i prin lucruri S-a descoperit Dumnezeu, cci ele snt potrivite s descopere omului sensurile i inteniile divine ca puni ntre Dumnezeu i om. Dar n acelai timp Dumnezeu S-a i acoperit prin ele, cci operele cuiva nu snt una cu persoana lui, dei snt corespunztoare raiunii i puterii lui. n faptul c cuvintele i lucrurile create i folosite de Dumnezeu snt potrivite omului i snt nelese de om st primejdia de a fi luate de om ca produse de o natur comun cu a lui, nu de Dumnezeu. 133. Este de remarcat puterea revelatoare egal ce o recunoate sfntul Maxim cuvintelor Scripturii i creaiunii pentru cei ce le neleg n Duh, precum i putina lor egal de a se acoperi n obscuritate pentru cei ce nu le neleg n Duh. Aceasta nu nseamn ns c niu snt deosebite ntre ele. Sfntul Maxim pune pe picior de egalitate revelaia lui Dumnezeu prin cuvnt i cea prin natur. Nu e vorba aci de revelaia natural, complet separata de orice lucrare a lui Dumnezeu, ci de cunoaterea lui Dumnezeu din natur tot cu ajutorul Duhului Sfnt, de ctre omul renscut n Hristos, de ctre omul care o nelege n lumina revelaiei supranaturale. Aceasta e contemplaia natural n Duh. E nendoielnic c aceasta cunoatere a lui Dumnezeu din creaie e o ntregire a celei prin cuvnt explicit. Cea din urm ndeamn, de altfel, ea nsi pe om la vederea creahmii ca revelaie. Cele mai multe din cuvintele Scripturii despre Dumnezeu nu s-ar putea nelege fr existena revelaiei Lui n creaie. Dumnezeu grind Se indic pe Sine ca cel ce a fcut i rnduit toate i ndeamn pe om la contemplarea lumii ca s vad ct de mare e puterea i de minunat nelepciunea Lui. Revelaia prin cuvnt presupune lumea ca opera a lui Dumnezeu i se cere ntregSt prin luminlle ce le ofer ea i presupune caipacitatea omului, creat i el pentru cunoaterea lui Dumnezeu. Puterea

128

SFlNTUL MAXIM MARTUHISITORUL

dinti i mai apropiate n raport cu noi; iar ca cuvinte, calitile generale care strut mai departe i mai subiri. Din acestea, prin citireia lor, se desprinde n chip nelept Cuvntul (Raiunea) care le comtureaz i e conturat n ele n chip negrit. Acestea ne dau cunotina numai c este, nu i ce este, i prin combinarea bine-credincioas a diferitelor chipuri ne ridic la o idee unic a adevrului ce ni se ofer spre a fi cugetat, pe pcxtriva lor 134, prim cele vzute, ca Creator. A doua, cunoiscut prin nvtur, sa<u prin cele grite (poruncite) n ea, nelepete nfindu-se ca o alt lume oonstttoare din cer i pmnt i din cele din mijloc, adic din filosofia moral, natural i teologic, vestind puterea negrit a CeM care a grit135. i arat alternativ c fiecare e una n esien cu cealalt : cea scris cu cea natural ca poten 136, cea natural iari cu cea scris ca deprindere actualizait n virtute. i fiecare descoper i acoper aceeai Raiune : o acoper prin liter i prin ceea ce se vede, o descoper prin sensul a ceea ce este nevzut. Cci preoum atunci cnd numim veminte cuvintele Sfintei Scriipturi, iar nelesurile lor le cugetm ca trupuri ale Raiundi, prin cele dinti o acoperim, prin ce>e de al doilea o descoperim,
creatoare a lui Dumnezeu nu se manifest ntreag n revelaia prin cuvnt, precum nici cea proniatoare toat, ci deosebit de cuvnt. Dumnezeu nu numai c n-ar putea fi cunoscut n ntregime numai prin revelaia prin cuvnt explicit, dar nici n-iar putea fi cunoscut, fr premisa actului Su creator i a adtelor Sale proniatoare prin care 1-a creat i l susine pe om mpreun cu lumea, pe omoil care laude cuvntul i rspunde, deci fr aictele care nu snt cuvinte spuse de-a gata, ci ncorporeaz o complexitate de cuvinte poteniale lsate omului spre descifrare, dar, n acelai timp, acte de nelegere i de putere ale omului i manifestri de putere ale lui Dumnezeu, p en tr u a se fo las i o mu l d e l uc ruri le creai te i sus inut e de put erea l ui Dumnez eu i a primi cuvintele Lui. 134. Universul e comparat cu o carte ce are ca litere i silabe corpurile constituite prin combinarea multor caliti, ce ne snt cele mai apropiate, nruct ne snt direct accexibile, ca cuvinte, calitile generale sail comune, mai subiri i mai deprtate de noi, ntruct avem nevoie de cugetare pentru a le sesiza. Toate acestea snt expresia unui unic Cuvnt prezent n toate. Dar ele ne fac cunoscut acest Cu vnt numai n faptul c este, nu i ce este n esena Lui. Prin combinarea tuturor chipurilor lumii ne ridicm la ideea unitar a Adevrului, Care mi Se prezint ca Creator al celor vzute, E de menionat ns din nou c Xofoc n limba greac nseamn nu numai cuvnt, ci i raiune; formele creaiei nseamn nu numai cu vinte, ci i sensuri, iar Cuvntul eel unic ce se exprim prin ele este i Ratiunea cea unic ce strbate prin toate. 135. Dar iaa cum universul creat ne face transparent prin el pe Dumnezeu ca Creatorul i ca Raiunea cea unic ce se manifest prin toate raiunile reprezentate de lucrurile din el, la fel, Sf,nta Scriptur, ca un alt univers, ne face strveziu pe Acelai Dumnezeu, dar ca Cel ce a grit i griete, dei El nsui rmne negrit. Universul este o cuvwtare ncorporat, Sfnta Scriptur este un univers grit, tlmcind n cuvinte universul i pe Creatorul lui. Lumea grit a Sfintei Scripturi const i ea, ca i lumea cuvintelor Incorporate, din pmnt, din cer i din cele dintre ele, sau din filosofia natural (care vede sensurile creatiunii), cea moral (care duce de la pmnt la Dumnezeu) i teologia (care vorbete despre Dumnezeu). 136. Sfnta Scriptur i lumea consistent pot fi considerate i ca dou legi de via dreapt ce duce spre Dumnezeu sau ca izvoare ale acestor legi ca atare. Dar fiecare din ele se cuprinde n cealalt sau e una cu ea : legea scris e im,plicat ca potent n cea natural, cea natural e actualizat ca virtuite n cea scris.

AMBIGUA

129

tot aa cnd numim chipurile i figurile vzute ale lucrurilar veminte, iar raiunile dup care acestea au fost fcute le cugetm ca trupuri, prin cele dinti o acoperim, prin cele din urm o descoperim. Cci Raiunea creatoare i legiferatoare a universului ,artndu-Se, Se ascunde, fiind dup fire nevzut, i, fiind ascuns, Se arat, ncredinnd pe cei nelepi c nu e prin fire nesesizabil 137. Dar noi mai bine s descoperim ceea ce e ascuns, prin negaie, i s trecem peste toat puterea figurilor i ghiciturilor care nchipuiesc adevrul i s urcm in chip negrait, prin puterea duhului, de la liter i apaiiii (fenomene) la Raiunea nsi, dect sa ni se ntmple s ascundem ceea ce e artat, prin afirmare. Aceasta ca nu cumva, devenind i noi omortori ai Raiunii n chip elinesc, sa slujim zidirii n locul Ziditorului, creznd c nu e nimic mai sus dect cele vzute i mai mre dect cele sensibile , sau, ca nu cumva strbtnd ou vederea numai la liter, sa ne facem prea mult numai trup n chip iudaic, ndumnezeind pntecele i socotind ruinea slav i astfel sa ne atragem aceeai soart ca oimoTtorii de Dumnezeu. Prin aceasta n-am recunoate Raiunea care a venit la noi, pentru noi, ca noi, prin trup, i S-a ngropat prin silabe ii litere penitru simirea care ntoarce spre sine toat puterea minii din noi. Cci zice dumnezeiescul Apostol : Litera omoiaT, iar duhul face viu (II Cor., 3, 6). De fapt litera, iubit singur n ea nsi, obiinuiete s omoare Raiunea din ea pentru cei ce o iubesc, precum i frumuseea fpturilor, dac nu e privit spre slava Fctorului, oibinuiete s lipseasc pe cei ce o privesc de binecredincioia cea conform raiumii138. i iari zice
137. Aitt Scriptura ct i lumea acoper i descoper pe Dumnezeu ca aceeai Raiune a lor. Scriptura 11 acoper prin liter, lumea, prin ceea ce e vzut. Pe de alt parte, Scriptura ll descoper prin sensurile cuvintelor i lumea, prin cele nevzute ale ei. Dar descoperirea este i ea incomplet. Cci dac literele iScripturii i cele vzute ale lumii snt vemintele Raiunii divine, ntelesurile Scriptuni i cele nevzute ale lumii nu sn,t nici ele dect 'trupurile raiunii, nu Raiunea nsi. 138. Dar mai bine este s nu rmnem nici la nelesurile Scripturii i la cele ascunse ale lumii, pentru a cunoate prin ele Raiunea creataare, ci s le depim prin negaie, pentru a cunoate pe aceea ca una ce e dincolo de orice Sneles al cuvntului i de orice lege a creaiunii. Cci altfel, riscm s rmnem la litera Scrip turii, oa iudeii, i la raiunea imanent a creaiunii, ca elinii, ndumnezeind creaiunea ca ultimii i litera, ca primii, sau omornd ca elinii pe Dumnezeu ca suprema i adevrata Raiune a Scripturii i a creaiunii, sau ca iudeii pe Dumnezeu venit n trup. Cci dlac nu mai cunoatem Raiunea mai presus de Scriptura i de lume, nu mai admitem nici o ntrupare a ei, adic nu mai considerm litera i nelesurile Scripturii i formele vzute i legile rationale ale creaiunii ca veminte i trupuri ale Raiunii supreme, ci ca realit(i ultime. Prin aceasta omorm Raiuneia propriu-zis din ele i nu mai avem o credin conform raiunii adevrate care caut Raiunea ultima a coninutului Scripturii i a lumii. Prin cuvintele Scripturii trehuie s se simt cuvintele sau Cuvntul suprem, iar prin formele i legile lumii, Creatorul, considernd primele ca exprimri ale voii Lui, iar ultimele ca manifestni ale slavei Lui. Scriptura i lumea au un sens pozitiv, dar numai cnd prima nu e considerat ca produs omenesc, iar lumea, ca realitate ultima. 9 - Sfntul Maxim Mrturisitorul

130

SFNTUL MAXIM MABTURISITORUL

Evanghelia : Dac nu s-ar fi scurtat zilele acelea, adic ale pcatului, nu s-ar fi mntuit nici un trup (Mt., 24, 22), adic nici o credin dreapt despre Dumnezeu. Cci se scurteaz zilele pcatului punndu-se capt prin raiune judecii greite celei dup simuri, care le produce, i raiunea devine dup aceea judecat a dreptii binecredincioase aduse de Raiune 139. Cci legea trupului nu se deosebete ntru nimic de Antihrist, luptnd necontenit mpotriva duhului i opunndu-se legii lui dumnezeieti, ct timp viaa de aici le este simguir scumpa i iubit celor binuii de ea i ct itimp nc nu s-a artat Raiunea ca s desfiineze cu cuvntul puterii sale aceast lege. Aceasita, venind, deosebete ceea ce-i muritor, alung din libertate ,robia care o supr, arat adevrul n sine nsui, liber de minciun i desparte de cele dumnezeieti i venice pe cele materiale i trectoare, ,spre care obinuiete a se apleca miotea amgit de afeciuinea ce o are fa de ele prin simire, lsndu-se omort de iubinea neraional a lor. Spre aceaist minte se face n primul rnd coborrea vrednic de Dumnezeu a Raiun,ii (a CuvnMlui), ridicnd-o din moiairtea netiinei, nfrnndu-i afeciuinea ptima spre cele materiale i retrezitndu-i dorina spre ceea ce este prim fire vrednic de iubire 140. De aceea socotesc c e necesar ca cei ce sn,t raionali i prin raiaine tind spre Raiutne s se ngrijeasc de trup, care e cu mult mai bun dect vemintele, adic de nelesurile dumnezeieti i nalte ale Sfintei Scripturi i ale celor ce se vd din creaiune, ceea ce zice nsi Raiunea : Au nu e sufletul mai mult dect hrana i trupul dect haina ? (Mt., 6, 25). Dac nu facem aceasta vom fi dovedii odat ca neavnd nimic, ca unii ce ne-am prins de veminte i nu am mbriat Raiunea care subzist i tuturor le d subzisten, asemenea egiptencei care, prinzndu139. Oac n-ar fi venit Cuvntul lui Dumnezeu, sau Raiunea suprem, n trup, s-ar fi pierdut cu vremea orice credin adevrat despre Dumnezeu. Cci s-ar fi pierdut treptat tat ce mai rmsese din capacitatea vederii iniiale nepervertite a sufletului uman, curat n nceputurile lui. Perversiunea ar fi progresat pn la alipirea total la fpturi i la trup. Cuvntul suprem cu puterea Lui revendicatoare, sau R/aiunea ultima i cxeatoare cu lumina suprem ce o pune n eviden, pune capt judecii nguste celei dup simuri, transforgind-o n judecata omului credincios n care Raiunea aceea a ndreptat toate, deci i judecata. 140. Raiunea suprem sau Cuvntul atotrevendicator face evident contiinei umane ceea ce este nemuritor i netrector i chemat spre desvrire, deosebindu-1 de ceea ce e muritor i trector, aiung din libertaite servitutea cu aparen de libertlate, prin care sufletul e biruit de patimi, separ adevrul de minciun, elibereaz mintea de afeciunea fa de cele aparente i trectoare spre care e dus prin puterea simirii i aproape omort. La aceast minte Se coboar mai nti Raiunea sau Cuvntul deteptnd-o din moiartea necunoaterii adevrului i fcnd-o s cugete independent de simire i capabil s cunoasc Raiunea suprem, sau s simt cuvntul supremei revendicri i prin aceasta s se elibereze de afeciunea ptima fa de cele trectoare i trupeti i s simt o dorin toft mai puternic spre cele netrectoare. Aa cum fiecare credincios experitaz mai nti n minte co borrea Raiunii supreme, tot aa, Cuvntul lui Dumnezeu sau Raiunea divin S-a unit prin minte sau prin spirit cu trupul omenesc n Hristos.

AMBIGUA

131

se numai de vemintele lui Iosif, n-a izbutit s se uneasc cu Iosif eel iubit141. Astfel, urcnd pe muntele dumnezeietii Schimbri la fa, vom privi i noi, pnin contemplaia nalt, vemintele Raiumii, adic cuvintele Scripturii i fpturile ce se vd, strlucitoare i slvite de legtura cu dogmele dumnezeieti privitoare la ea i vrednice de Raiunea dumnezeiasc. In acest caz nu vom fi oprii n chip tios de la acea fericit atingere a Raiunii, ca Maria Magdalena, care l lua pe Domnul Iisus drept grdin,ar i fctor numai al celor supuse naterii i stricaciunii i soootea c nu e nimic mai presus de simire. Ci l vom vedea i l vom adora nviat din mori. Cci va intra la noi prin uile ncuiate, lucrarea simirii din noi stingndu-se ou totul. l vom cunoate oa pe Raiunea nsi i ca pe Dumnezeu care e totul n toate i care le-a fcut toate proprii ale Sale din pricina buntii, pe cele inteligibile ,trup, iar pe cele sensibile, vemnt. i poate nu e greit s soootim c despre acestea s-a zis : Toate ca o hain se vor nvechi (Evr., 1, 11), pentru stricciunea ce domnete peste cele vazute ; i pe care ca pe un vemnt le vei ntoarce i se vor schimba (Evr., 1, 12), pentru harul ateptat al nestricciunii142. 28. Scuit tlcuire a celor cinci moduli ale contemplaiei naturale. Pe lng aceasta, vom cunoate i raiunile, se nelege, pe cele din urm i accesibile nou, n vederea crora ne-a fost data zidirea oa nvtoare ; de asemenea cele cinci moduri ale contemplaiei adaptate
141. Dac nu depim vemintele, adic literele Scripturii i aspectele yzute ale creatiunii, ridicndu-ne spre trupurile lor, sau spre nelesurile Scripturii i spre raiunile creaiunii, nu vom izbuti s sesizm prin ele Raiunea divin, sau Cuvntul atotrevendicator. n cazul acesta nu vom rmne cu nimic, cci literele Scrip turii i cele vazute ale creatiunii nu au subzisten i consisten n ele nsei. Numai Ra,iunea divin, ca ultim sens i cuvnt de suprem revendicare le d tuluror subzisten prin comuniunea cu ele. Dup sfntul Maxim numai n Dumnezeu toate cele create i capt sens i subzisten prin comuniunea cu El. E o cugetare total deosebit de cea origenist care, desprind lumea de viaa n pliroma spiritelor, o golea de o valoare pozitiv. 142. Pentru eel ce se ridic n muntele contemplaiei, dup subierea sa prtn virtuti, Scriptura i lumea nu dispar, ci apar schimbate la fa. Cuvintele i formele vazute ale lumii rmn, dar ele devin veminte luminoase sau transparente pentru Raiunea divin sau suprem a lor, pentru Cuvntul comunicat i atotrevendicator. Cuvintele Scripturii i formele vazute ale lumii redau nelesuri, devin triansparente pentru nelesuri mai adnci dect cele literale sau strict rationale, pentru Cuvntul care intr n comuniiune cu noi prin uile ncuiate. Prin ele se vd nelesurile dogmelor dumnezeieti care se refer la Dumnezeu i la legtura Lui cu lumea. Prin ele lum contact cu Raiunea suprem, vie i personal, cu Cuvntul dumnezeiesc care ni Se comunic n adncimea Lui negrit i ne revendic, fiind izvor de putere i iubire. Ni-ci ele, nici simurile noastre nu mai snt ui ncuiate pentru intrarea acestui Cuvnt la mintea noastr i a acestei Persoane n comuniune cu noi. Ele rmn, dar devin itransparente. Aceasita nseamn c lucrarea niatural a simurilor a fost penetrat de o lucrare mai presus de ea, ca i creaiunea i Scriptura.

132

SFiNTUL MAXIM MARTURISITORUL

acelora. Prin acestea distingnd creaiunea, sfinii au adunat cu evlavie raiunile tainice din ea, deosebind-o n : substan, micare, diferen (distkicie), unire i stabilitate. Dintre acestea, trei au spus c snt modurile contemplaiei rnduite n chip principal ca povuitoare spre cunotina lui Dumnezeu : eel referitor la substan, eel referitor la micare i eel referitor la diferen 143. Prin acestea Dumnezeu Se face cunoscut oamenilor care adun din lucruri indiciile despre El ca : Creator, Proniator i Judector. Iar d.ou snt povuitoare spre virtute i spre apropiere de Dumnezeu : eel al unirii (combinrii) i eel al stabilitii. Prin acestea modelndu-se omul se face dumnezeu, ptimind prin lucruri prefacerea n dumnezeu, prin faptul c vede cu mintea toat artarea buntii lui Dumnezeu i pe aceasta o ntiprete n sine ct mai curat, prin raiune. Cci se zice c ceea ce obinuiete mintea curat s priveasc prin cunotina binecredincioasa, aceea poate i ptimi, devenind nsi aceea dup deprinderea prin virtute 144. Astfel, substana este nvtoare .teologiei. Prin aceasta, cutnd cauza lucrurilor, cunoatem prin ele o astfel de cauz, nencercnd s cunoatem ceea ce este aceasta dup fiin. Cci pentru aceasta nu e dat n lucruri nici up semn prin care am putea s urcm mcar ntructva ca de la cauzat la cauz 145. Micarea este artarea proniei lucrurilor. Prin aceasta pnivind identitatea fiinial nealterat a fiecruda dup specie, ca i conducerea nescpat din mn, cunaatem pe Cel ce tine i pzete ntr-o unire ne143. Dogmele snt principiile sau raiunile general e referitoare la Dumnezeu i la lucrarea Lui asupra lumii i a omului. Lor le corespund nite principii sau nite raiuni generale ale creaiunii. ntre ele i dogme exist o legtur. Dac dogmele se refer n mod direct la Dumnezeu, raiunile generale ale creaiuiii se refer n mod indirect, cci ele reflect ceva din Dumnezeu. Acestea sint : fiina (substana), micarea, diferena, unirea (combinarea, amestecarea, sinteza), poziia (stabilitatea). Lor le corespund cinci moduri de cunoatere superioar perceperii prin simuri. 144. iCele trei modiuri dinti: eel referitor la fiin, la micare i la diferent povuiesc spre cunoaterea de Dumnezeu ca Creator, Proniator i Judector, adic spre cunoaterea a ceea ce a fcut i face El, pe baza a ceea ce este El ca Creator. Celelalte dou: al unirii (combinrii) i stabilitii, ne nva i pe nod ce avem de fcuit penltru dobndirea virtuii i pentru apropierea de Dumnezeu. Ele au caracter practic. Dar ne nvat s ne apropiem de Dumnezeu pe baza faptului c-L ounoatem prin primele trei moduri ale contemplaiei. Cci prin acestea trei vedem buntatea n lume a lui Dumnezeu, pe care ne-o nsuim prin celelalte dou. La Dumnezeu ajungem prin comuniune i stabilitate. Prin pronie Dumnezeu conduce spre Sine fiina lumii create, prin judecat le tine deosebite. 145. Sfntul Maxim trece la explicarea folosului ce-1 avem din contemplarea fiecruia din cele cinci aspecte ale realitii. Contemplnd iiina lucrurilor, tnvm c exist o cauz a lor, care e i ea o fiin. Dar nu putem cunoate ce este aceasta fiin n sine, n afar de olitatea de cauz, cc nu exist n creaiune sau n ceea ce este cauzat ceva identic cu ceea ce este n Dumnezeu, sau n cauz. Intre fiina cauzat i fiinfa cauz este o discontinuitate de putere, dei fiina creaiei are drept cauz pe Dumnezeu.

AMBIGUA

133

grit ntreolalt, dar i clar distincte, toate, dup raiunide prin care exist fiecare 146. Diferena este descoperitoarea judecii. Prin ea nvm din puterea natural afltoare n fiecare fptur, pe msura suportului ei fiinial, c Dumnezeu e distribuitorul nelept al raiunilor tuturor. Iar pronie numesc nu pe cea care ntoarce i conduce readucerea celor provideniate, de la cele ce nu trebuiie la cele ce trebuie, ci pe cea care susine universul i conserv raiunile, dup care a fost el ntemeiat la nceput. i judecat, nu pe cea mustrtoare a celor ce pctuiesc, ci pe cea distribuitoare care salveaz i definete lucrurile. Datorit ei toate fpturile unite cu raiunile dup care s-au fcut i au in identitatea lor natural, neclcat, legalitatea lor neschimbat, precum a judecat i a hotrt de la nceput Fctorul s fie i ce s fie i cum s fie fiecare. Iar ceea ce se numete n alt fel pronie i judecat e legat initim cu pornirile noastre libere, de la cele rele oprindu-le n multe feluri, iar spre cele bume nitorcndu-le cu nelepciune. Iar prin diriguirea celor ce nu atrn de noi, n mod contrar celor ce atrn de noi, taie rutatea prezent, viitoare i trecut. Dar prin aceasta nu spun c exist o alt i o alt pronie i judecat. Cci una i aceeai o tiu dup putere, dar deosebiit n raport cu noi i avnd lucra,rea de multe feluri 147.
146. Precum substana lucrurilor ne indic o cauz a lor, care e i ea substan, la fel miioarea lor ne indic o pran,ie a lor, adic o grij a lui Dumnezeu de pstrare i conducere a lor. Numai aceiast grij face ca s nu lias, n micarea lor, din cadrul speciei lor. Numai daiorit ei, fiinele i speciile rmn n acelai timp unite i distincte, aa cum au fost create. Pronia este pstrarea creaiei n specii i individualiti, dar nu ca un ntreg static, ci n micare, prin care individuaiunile se dezvolt i rmn n legtur unele cu altele. Pronia este att o -aciune negativ, ct i una pozitiv a lui Dumnezeu. 147. Diferena ntre creaturi, manifestat de fiecare prin puterea fiinei ei, ca baz a acelei puteri i oa forma a ei, ne arat pe Dumnezeu ca Cel ce a diistribuit n ele o varietate armonioas i neconfundat de raiuni, dup care se conduc i se menin. Diferena fpturilor ne arat judecata distinctiv i uniiv a lui Dumnezeu n cadrul universului. Ea e nedesprit de actul creatiei de la nceput ii de aciunea continu a proniei. Cci Dumnezeu a creat lucrurile repartizate dup raiuni dis tincte i armonioase i le menine ca atare n micarea lor ccntinu. In special judecata e unit cu pronia att de mult, c acestea dou pot fi considerate una n rdcina lor, dei se manifest n raport cu noi n acte diferite i mintea noastr distinge aceste acte, ca i pronia de judecat. Sfntul Maxim arat prin acestea c pronia este o opera pozitiv a lui Dumnezeu, condus de El, nu un produs al pcatului, n sens origenist. Individuaiunile nsei snt opera judecii Lui distinctive i snt meninute de pronia Dui i toate snt conduse de El nsui n folosul binelui. Dar nu snt meninute i conduse spre bine numai din exterior. Aciunea prin care le salveaz n specificul lor i le conduce e c o n c r e s c u t c u n s e i p o r n i r i l e l o r n a t ura l e de a s e m e n i ne i d e a se de z v ol t a n bine. Iar fiinele contiente colaboreaz la bine prin libertate. Binele e sdit astfel creator in firea fpturilor, ca o lege. Prin aceasta le conduce Dumnezea n s u i sp re b in e, da r se mi c i e le nsei. Dar nt ruc t li ine le l ibere se pot abat e i spre ru, Dumnezeu prin pronia i judecata Sa le ntoarce uneori spre bine cu voia lor, iar alteori, chiar mpotriva voii lor, producnd mprejurri care le opresc de la ru sau le fac s regrete rul fcut i s-1 ntoarc spre bine.

134

SFINTUL MAXIM MABTURISITORUL

Iar unirea luarurilar sau sinteza lor este simbohil liberului nostru arbitru,. Cci unindu-se (amestecndu-se) acesta cu virtuile i pe acestea unindu-le (amestecndu-le) cu sine, ntemeiaz i el lumea cugetat cea demn de Dumnezeu 148. In sfrit, stabilitatea este nvatoare moralitii voluntare care trebuie s stea ferm pe lng ceea ce a hotrt bine mpotriva a ceea ce se opune persisteneii n el, neprimind s fie abtuit de la baza raional de cele ce-i vin in, cale 149 Unind iari poziia stabil cu micarea, i unirea, cu diferena, au distms n chip nemprit ntregimea universului n substan, diferen i mioare i aplicnd cu maiestrie categoriile cugetrii au cunoscut din cele cauzate n chip diferit cauza i au neles c aceasta este i este neleapt i este vie. i au nvat de aici desvrita, dumnezeiasca i mntuitoarea raiune despre Tatl, Fiul i Duhul Sfnt, prin care au neles tainic nu numai sirnplu raiunea existenei cauzei, ci s-au iniiat bine-credincios i n modul subzistenei ei 15. i iari, privind toat creaiunea n stabilitatea ei, au concentrat cele cinci moduri artate ale contemplaiei n trei, cutioscnd c creatiunea, constnd din cer, pmnt i cele din mijloc, este prin raiunea ei nvtoarea filosofiei morale, naturale i teologice 151.
148. Combinarea lucrurilor n lume ne arat posibilitatea liborului arbitru de a face diferite combinaii sau sinteze. In aspectul acesta se arat eel mai mult caracterul contingent al lumii, dependent continuu de voiia lui Dumnezeu i de a omului care poate produce mereu alte i alte rezultate prin combinarea indefinit de variat a elementelor lumii. Cea mai nalt combinaie liber este cea a liberului arbitru cu virtuile care snt i ele forme de comuniune cu Dumnezeu i cu semenii. Prin aceasta se constituie o ordine spiritual plin de Dumnezeu. In aceasta se arat c i omul a primit o putere creatoare n unire cu Dumnezau, fcnd creaia demn de Dumnezeu. 149. Poziia stabil a speciilor i a indivazilor n lume ne nva s ne meninem fermi n poziia binelui, pe care am adoptat-o, refuznd ispita schimbrii. Numai astfel se dobndete virtutea. Astfel, virtutea e produsul combinrii liberului arbitru cu binele i al persistrii n poziia aceasta. Iar persistarea n virtui e persistarea n Dumnezeu. Numai n El e posibil persistarea. Fcnd lumea pentru a ajunge la stabilitate, Dumnezeu a fcut-o pentru a ajunge n El. 150. Dar n lume se poate corntempla nu numai unirea dintre combinare i po ziia stabil, ci i unirea dintre poziia stabil i micare, sau dintre combinare i diferen, adic nite aspecte paradoxale: cele ce se mic rmn stabile, cele combinate rmn distincte. Universul eel unul n fiin este o unire paradoxial a acestor aspecte contrare. Contemplnd acest univers unitar i variat, cei nelepi au putut s-i dea seama c i cauza lui e pe de o parte una dup fiin, pe de alta, diferit n Persoanele ei, adic i-au dat seama nu numai despre existena unicei cauze, ci i a modului diferit al subzistenei ei. Cci au neles c i acea cauz trebuie s fi e v ie, dac e xi st o mi c are fe rm n l um e, dac ce le ce se m ic r m n sta bi le i dac cele diferite snt combinate din uniitatea ntre stabilitate i micare, ca i dintre combinare i diferen, putnd vedea un univers unic i ntreg n fiin, dar i difereniat n micare. Iar aceasta i-a ajutat s cugete pe Dumnezeul Unu n fi in, dar deosebit n Persoane. 151. Aspectele creaiei snt unite nu numai dou cte dou n chip diferit, ci fieoare e unit cu toate celelalte. Astfel, prin fiecare aspect pat fi privite toate. i fiecare aspect prezint lumea altfel repartizat. Astfel privind prile lumii dup as pectul lor stabil ea apare repartizat n pmnt, n cer i n cele de la mijloc.

AMBIGUA

135

Iari, privind creaiunea num,ai din punctul de vedere al deosebirii, adic al celor conintoare i coninute, sau al cerului i al celor dinuntru, au redus cele trei moduri amintiie la dou, la nelepciune i filosofie (iubire practic de nelepchme cu fapta). Prin cea dinti au mbriat i primit n chip vrednic de Dumnezeu toate modmrile vzute n creaiune i au incius n launtrul ei nsei raiunile tainice i naturale despre celelalte; prin cea de a doua au cuprins moralitatea i voina, fptuiraa i contemplaia, virtutea i cunoitiina i prin afeciune s-au referit la nelepciune ca la o cauz 152. i iari, contemplnd zidirea numai dup unirea (combinarea) sau dup sinteza armonioas a totului i prin toate cele legate ntreolalt n chip negrit spre mplinirea unei lumi unice, adic vznd numai raiunea care leag i umete prile cu ntregul ii nitre ele, au incius cele dou moduri ale contemplaiei ntr-unul singur, conform cruia au strbtut cu minitea ntr-un act simplu prin raiunile din lucruri la cauz i au unit mintea numai cu ea, ca cu cea care adun i atrage toate cele provenite din ea, nemaimprtiindu-se mintea cu raiunile individuale ale tuturor celor pe care le-a depit. Aceasta pentru c s-au nioredinat n chip clar, din contemplarea treaz a lucrurilor, c numai Dumnezeu exist n sens propriu i e substana i micarea lucrurilor i distincia celor ce se deosebesc i legtura de nedezlegat a celor combinate i locul neclintit al celor stabile i, simplu vorbind, cauza oricrei existene cugetate n oricare fel de micri i diferene, combinri i stabiJiti. Astfel i-au transportat nelepete, datorit asemnrii care tinde spre apropiere, contemplaia tainic de la veacul acesta sensibil la lumea conform cugetrii n duh, mplinit prin virtui153. Prin aceasta, adunnd modurile amintite ntr-unul, i-au imprimat n ei, pe ct era posibil, toat raiuAcestea trei formeaz la rndul lor obiectul unei ntreite contemplaii i abordri. Pmntul contemplat ne nva filosofia natural, cerul (n sens spiritual), filosofia teologic sau contiina despre Dumnezeu, iar cele de la mijloc, filosofia moral sau drumul de la pmnt la cer. 152. Privind creaiunea din punctul de vedere unic al diferenelor din ea, sfinii au putut observa toate cuprinzndu-se n cer ca cele coninute n coninitor. Astfel, au redus cele trei moduri de filosofii, la dou : la nelepciune i la strdania mo ral (filosofia prin excelen). In nelepciune au cuprins raiunile tainice ale tuturor oa ntr-un cer (conintorul suprem); prin strdania moral au cuprins toate metodele prin care se pot aduna n nelepciune, ca ntr-o singur Raiune, ratiunile tutu ror, ducndu-le itoate spre cea dinti prin cele dou trepte sau aripi: fptuire i contemplaie, virtute i cunotin. Cea dinti, avnd n ea totalitatea raiumilor i modurilor ca o unitate, se apropie de Raiunea atotcuprinztoare a raiunilor lumii, de Logosul divin sau cuprinztor al tuturor raiunilor i modurilor raiunilor. Inelepciunea la care a ajuns subieotul uman se alipete astfel de nelepciunea divin i nelege c prin ea s-au fcut toate. 153. Prin orice aspect contemplat, creaia conduce mdntea spre Dumnezeu, Autorul ei. Dar dac celelalte aspecte o prezint ntr-o varietate i contemplaia trebuie s se ramifice nti spre prile ei variate, aspectul de sinteza al creaiei ajut mintea s se nale spre Dumnezeu printr-un act simplu, neanalitic, intuitiv.

136

SFINTUL MAXIM MARTURISITORUL

nea atotfolositoare care mplinete prin diferitele chi,puii de virtui fiina lumii voite confoime cugetrii, depind toate raiunile lucrurilor i chiar pe cele ale virtuilor, ba mai bine zis dup aoestea nlndu-ise n chip necunoscut la Raiunea suprafiinial i suprabun mai presus de acestea, spre care snt i din care i au acestea existena 154. i unindu-se ntregi cu Ea ntreag, pe cit e cu putin puterii afltoare n ei, au fost aa de mult imprimai de Ea, pe ct s-a putut, nct nu mai poart dect
Poziia lucrurilor prezentndu-ne creaia repartizat n cer, pmnt i cele dintre ele, face minitea i fiina noastr s se ridice la Dumnezeu printr-un demers ntreit; aspeotul difereniat ial lumii face mintea noastr s se ridice la Dumnezeu printr-un demers ndoit, realizat din cunotin i virtute. Singur aspectul de sintez o ajut s depeasc ramificarea n contemplaii diferite. Cci n sinteza lucrurilor vede raiunea negrit oare le unete pe toate. Contemplnd aceast legtur dintre lucruri iBintea strbate prin lucruri la raiunea care le leag ntr-un act de percepere simpl, nemprit. Prin aceasta mintea se ataeaz cauzei wnitare care le leag pe toate, depind multitudinea lucrurilor, nemaidivizndu-se n contemplarea lor. In acest act mintea sesizeaz pe Dumnezeu ca unica substan a substanelor lucrurilor, mai presus de acestea, ca unica micare a miorilor lucrurilor, mai presus de ele, ca temei al deosebirii lucrurilor, mai presus de ea, oa loc stabil i unitar al poziiilor stabile ale lucrurilor. Simplu vorbind, mintea intuiete pe Dumnezeu drept cauz a tuturor celor cinci aspecte ale creaiei: substan, micare, deosebire, unire i stabilitate. La unirea cu aceast cauz nu se poate ajunge nuraai prin cugetare, cii i printrun efort voluntar, sau mutarea contemplaiei de la cele sensibile la planul suprasensibil se nfptuiete prin virtute. Dar rolul virtuii nu e numai acela de a ajuta mintea s se ridice la cunoaterea i la ataarea la cauza suprem, ci i mplinete lumea creat, fcnd-o conform cugetrii adevrate i voii lui Dumnezeu. Ea ample sufletul cu piuterile morale i cognitive superioare, ea armonizeaz relaiile dintre oameni i le deschide tuturor o nelegere unic a lumii, ea d un chip nou i o ordine nou njregii lumi, sau o duce spre transfigurarea prin puterile divine. 154. Se afirm din nou rolul hotrtor al raiunii n promoviarea virltuilor, iar prin aceasta, n construirea lumii voite superioare, umplute de Dumnezeu. Aceast capacitate o are ns numai raiunea unitar la care s-ia ridicat eel ce s-a adunat din mprtierea n lucrurile sensibile. Pe de o parte raiunea aceea unitar conduce pe om n realizaraa prin virtui a lumii aceleia spirituialle divino-umane; pe de alt a, nltiprirea ei clar n el se produce numai la sfrit, idup dobndirea tuturor virtuilor. Omul e condius la viriui prin raiune i devine prin virtui rational. In faza aceasta superioar, precum a depit raiunile singulare ale lucrurilor, aa a depit preocuparea de virtu(ile pariale, ridicndu-se la o raionalitate i stare virtuoas atotouprinztoare. De aici se vede c preocuparea de raiunea lucrurilor e una cu preocuparea de virtui. Aici se afirm c virtutea nu se realizeaz numai prin simpla gndire, ci prin unitatea superioar i plenar a spiritului. Raiunea i virtutea nu snt dect dau aspecte ale spiritului uniitar care e putere de autodesvrire, dup asemnarea cu Dumnezeu i din puterea Lui. Sfntul loan Damaschin spune c voina este poft natunal raional; sau e 'micarea natural, raional i liber a minii (Institutio elementaris, P.G., 95, 110). El vorbete de mintea liber, de mintea conductoare. Acestei pri superioare a sufletului (raiune-voin) i este ncredinat stpnirea afectelor mnie, poft i, guvernndu-le conform raiunii, realizeaz virtutea (De duabus voluntatibus, P.G., 95, 149). Deoi virtutea nu e dect starea n care raiunea, dup ce a actualizat voina implicat n ea i i-ia impus stpnirea peste afeote, le-a ptruns pe acestea, a pus pecetea pe ele, a pus ordine in ele, a devenit, din raiune virtual, raiune actual, efeotiv. Omul ridicat la rajpnalitatea efectiv, la starea de virtute general, reflect in sine i ntrete cauza acestei caliti cu dublu aspect, care i ea e Raiunea mai presus de raiune i buntatea mai presus de buntate, cc omul a devenit atunci ntreg partener de comuniune cu Dumnezeu i cu semenii.

AMBIGUA 13i7

semnele Ei, ca nite oglinzi atotstrvezii. Cci au chipul ntregii Raiuni a lui Dumnezeu care privete prin ei, chip ce rmne neschimbat prin trsturile dumnezeieti ale lui. Cci n-a mai rmas nici una din trsturile cele vechi, prin care obinuia s se manifeste omenescul, toate cednd celor mai bune, ca aerul neluminat amestecat deplin cu lumina 155. 29. lnelesul duhovnicesc al lui Melchisedec. Aceasta, socotesc, cunoscnd-o i ptimind-o marele i minunatul Melchisedec, despre care povestete cuvntul dumnezeiesc n Scripturi acele mari i minunate lucruri, s-a nvrednicit s devin mai presus de timp i de fine i s se asemene cu Fiul lui Dumnezeu, fcndu-se adic, prin deprindere, dup har, pe ct e cu putin, aa precum credem c e nsui Dattarul harului dup fiin. Cci ceea ce se spune despre el c era fr tat, fr mama i fr neam (Evr., 7, 3), socotesc c nu nseamn altceva dect lepdarea deplin a trsturilor naturale, produs n el de harul suprem din pricina virtuu156. Iar cuvintele . n-avea nici nce155. Cei ce au realizat urcuul s-au unit mtregi cu Raiunea divin ntreag, ca unii ce s-au imprimat tcftal de Ea prin conitemplarea Ei i prin umplerea lor prin comuniuine iubitoare de puiterile Ei. Ei s-au mbibat, au pidmit calitatea Ei att de mult, nct nu se mai vd n ei dect semnele Ei, nu se mai vede n ei nimie al lor, ca nite oglinzi atotstrvztoare, pe care, cnd te priveti n ele, nu le mai vezi, ci las s se vad, nuraai eel reflecta n ele. Omul devine purttorul nsuirilor lui Dumnezeu prin participare, prin comuniune cu El. Omul apare ca dumnezeu, e ndumnezeit. Nu se mai vd nsuirile omeneti, dei omul este i se tie purttorul lor. Dar aceast transparen a lui Dumnezeu prin om e conform cu aspiraia naitural a omului n general i a omului respectiv n ispecial, fiind proporional cu msura n care a dezvoltat raiunea sa inclus ca poten n comportarea sa. E de remarcat n acest capitol faptul c sfntul Maxim vede urcuul omului spre ndumnezeire nu prin ocolirea lumii, ci n legtur cu ea. In legtur cu lumea se desvrete fiina omului, adunnd raiunile lumii i fcrad prin aceasta efectiv n sine nsi raiunea sa i raiunea lumii prin virtui, ca, depind n felul acesta raiunea sa i raiunile lumii, s devin totodat oglinda ct mai curat a Rajiunii i buntii divine din care iradiaz acelea. Este o nou afirmare pozitiv a lumii i a vieii n ea, mpotriva origenismului. Sfntul Maxim a redus, transformat i utilizat ntr-un mod propriu tabela categoriilor lui Aristotel. Dac Aristotel cunotea zece categorii: substan, calitate, cantitate, relaie, loc, timp, poziie, posesie, aciune i pasivitate, sfntul Maxim enumer cinoi, dintre care unele snt identice cu ale lui Aristotel, altele, deosebite. Identice snt : substana, poziia i (cu nume deosebit) micarea ( l a Aristotel : aciunea). Relaia a devenit la sfntul Maxim sintez. Diferena, care e proprie sfntului Maxim, e la Aristotel expresia generail a deosebirii categoriilor. Locul e implicat, la sfntul Maxim, n poziie j timpul, n micare; cantitatea, n fiin ; calitatea, n diferen ; posesia, n relaie. Dar ce e cu totul nou la sfntul Maxim e folosirea practic a categoriilor ca obiecte ale contemplrii i modele ale urcuului spiritual al omului spre Dumnezeu. In afar de aceea, el a voit s viad n create, ca aspecte fundamenitale, oele care au o baz i n Dumnezeu. 156. O exemplificare a copleirii trsturilor naturale prin cele dumnezeieti ne-o ofer Melchisedec. A se observa n ce context cosmic plaseaz sfntul Maxim urcuul spre Dumnezeu al personajelor biblice i al sfinilor, reliefnd din nou convergena revelaiei naturale cu cea biblic. Melchisedec s-a fout prin deprinderea n bine (prin virtute), deci prin voina statornic, dup har, ceea ce e Dttorul harului dup fire. Deprinderea indic dou sensuri : a) e ceea ce se distinge prin efort repetat; b) e ceea ce, prin urmare,

138

SFINTUL MAXIM MARTURISITORUL

put al zilelor, nici sfrit al vieii mrturisesc cunotina care circumscrie timpul i veacul, i contemplaia ce depete existena a toat fiina material i nematerial157. Apoi : fout fund asemenea Fiului lui Durrwiezeu el rmne preot pururea poate arat c el e n stare s-i pzeasc pn la sfrit ochiul mintal deschis, prin deprinderea neschimbat a virtuii atotasemntoare lui Dumnezeu, a privirii dumnezeieti spre Dumnezeu 158. Caci virtutea obinuiete s lupte cu firea, iar contemplaia cea adevrat, cu timpul i cu veacul Pentra c cea dinti vrea s imn nerobit i nestpnit de celelalte cte se socotesc c snt dup Dumnezeu, ca una ce numai pe Dumnezeu l tie nsctor ; iar cea de a doua, necircumsoris, nezboviind n nici una din cele ce au nceput i sfrit, ca una ce d chip n sine lui Dumnezeu care hotrnicete tot nceputul i sfritul i atrage la Sine ntr-un extaz negrit toat nelegerea celor ce neleg 159 In acestea se arat asemnarea dumnezeiiasc, adic n cunotin i virtute. i prin aceasta e pziit n cei vrednici iubirea
e ca o a doua fire, dar o a doua fire dobndit prin voin sta tornic. Ea e o aptituidine statornic, din care rsar gndurile i faptele ca din fire, Nu e o stare trectoare. Dar aceasta e virtutea. n aceasta omul poate urea pn la ndumnezeire. Da r ace as ta n u e du p f ir e, ci dup depri ndere, sa il dup o a doua fi re c ti ga t prin deprindere. Ins ntruct virtutea sau deprinderea n bine nu e dect deprinderea n a tri tot mai mult cu Dumnezeu, ndumnezeirea nu e dect calitatea statornicit a firii de a fi mai presus de lire, de a fi un mediu subire i transparent al puterii dumnezeieti. Propriu-zis prin aceasta a devenit firea noastr n mod actual ceea ce e chemat s devin : mediu transparent al puterilor dumnezeieti. Deprin derea n aceasta calitate nu e dect starea actualizat a firii noastre. Astfel virtutea si harul se includ reciproc. Cci virtutea e depirea de sine i comuniuneia cu Dumnezeu i cu semenii. 157. Melchisedec n-avea nceput al zilelor i sfrit al vietii to sensul c cu notina lui se ntindea peste timpul i eonul lumii, iar contemplaia lui depea existena a toat fiina material i nemBterial. Era ridicat prin contemplaie peste ele, iar prin aceasta nsui spiritul biruise sfritul i se ntinsese nainte de nceputul existenei lui pmrateti. Se ntindea peste timp i veac, dar nu desfiina faptul de a fi nceput s existe. 158. Preot este eel ce are ochiul minii deschis spre Dumnezeu ca s slujeasc Lui. Melchisedec rmne preot pururea, dup asemnarea Fiului celui ntruipat al lui Dumnezeu. Cci aa cum Acesta i are ochiul minii pururea deschis spre Tatl, slujindu-I Lui prin opera de mntuire i de ndumnezeire a creaiei, aa i Melchi sedec are ochipul pururea deschis spre Dumnezeu, prin faptul c este unit cu Fiul eel ntrupat i a devenit asemenea Acestuia. El are ochiul minii pururea deschis spre Dumnezeu i-I slujete Lui prin deprinderea neschimbat a virtuii atotasemntoajre lui Dumnezeu, dac virtutea nsi este deprinderea ntinderii continuu spre Dum nezeu, a depirii de sine, a uitrii de sine. Virtutea e susinut de ochiul deschis al minii spre Dumnezeu i l menine pe acesta deschis pe msur ce ea devine mai ferm. Vederea spiritual i buna fptuire se hrnesc una din alta. Deprinderea neclintit a virtuii e cea care tine necontenit deschis ochiul minii, ochiul cugetrii la Dumnezeu. In aceasta se exprim rostul cognitiv al virtuii. Cine se face ase menea lui Dumnezeu prin virtute are pe Dumnezeu n el i e asemenea Lui i de aceea cunoate pe Dumnezeu prin trire. 159. Virtutea realizeaz firea, dar ntruct o ridic mai presus de fire, n Dum nezeu. Virtutea tine ochiul minii deschis spre Dumnezeu pentru c ea lupt au toate c e l e c e s n t d u p D u m n e z e u, ne v oi nd s se l a se ro bi t de e l e n t r uc t nu m a i p e El II tie prin experin nsctor i proniator al ei. Aceasta nu nseamn c nu se manifest i n fapte de iubire fa de ele, dar iubirea aceasita nu vrea s fie st-

AMBIGUA

139

neclintit de Dumnezeu singur. Iar prin aceasta li se d n chip demn de Dumnezeu vrednicia nfierii care le druiete puterea de a interveni necontenit la Dumnezeu i de a sta n fata Lui, procurnd celui ce intervine asemanarea dumnezeiasc chiar cu scopul obinerii ndurrii Lui 16. De aceea, pe drept cuvnt socotesc c nu prin timp i fire, sub care petrecea natural marele Melchisedec, dar pe care, prin via i raiune le depise i prsise cu totul, trebuie s se spun : Cuvntul lui Dumnezeu 1-a ndreptat pe el, ci din acelea i prin acelea prin care el s-a prefcut cu voina, adic din virtute i cunotin 161. Cci nu e drept ca celor a caror voina a combtut vitejete prin virtui legea greu de nvi,ns a firii i a cror micare a minii a zburat prin cunotin n chip neprihnit mai presus de itimp i veac s li se atribuie ca trstur nsuirea celor parasite, ci mai degrab mreia celor primite, singurele din care i n care snt i se cunosc. Fiindc i noi, privind n chip natural la cele vzute, cunoatem i numim corpurile din culori, de pild aerul luminat, lumin, orice materie aprins de foe, foe, i corpul nlbit, alb, i cte altele de felul acesta 162. Deci dac dumnezeiescul Melchisedec a preferat prin voin virtutea, firii i tuturor celor ce tin de ea, alegnd
pnit de ele, ci numai de Dumnezeu, Cel atotliber i dttor de libertate. Iar contemplaia tine ochiul minii deschis spre Dumnezeu, pentru c lupt s nu se Tase circumscris de timpul partial sau total al lumii, nelsndu-se nchis n cele ce au nceput i sfrit. Cci eel ce contempl se ntinde peste cele hotrnicite i ca atare unindu-se cu Dumnezeu ia n sine chipul lui Dumnezeu eel nehotrnicit de vreun nceput sau sfrit. Datorit acestui apt el atrage spre sine toat mtelegerea, ridicnd-o din cele hotrnicite printr-un extaz negrit la aceast treapt culminant a intuirii lui Dumnezeu i a unirii cu El, care este contemplaia. 160. Asemanarea cu Dumnezeu nu e dect calitatea data sufletului de cunoLint i de virtute. Pe de alt parte asemanarea sau cunotina i virtutea reprezimt nsi iubirea de Dumnezeu i snt ohinute n comuniune cu El. Poate snt numiri diferite ale aceleiai uniri afectuoase a sufletului cu Dumnezeu. Cel ce o are pe aceasta are de la Dumnezeu i vrednicia nfierii i, ca urmare, i puterea de a in terveni la El i de a sta cu efect n fata Lui, putere proprie preotulul Numai ase manarea cu Dumnezeu face ca intervenia celui cc o are s fie efectiv, s obin ndurarea Lui. 161. Orice sfnt ct triete pe pmnt rmne, pe de o parte, sub timp i n fire, adic ntr-o existen natural. Pe de alt parte, prin via i raiune, sau prin virlute i cunotin, saiu prin voin, el a depit timpul i firea. Cci n ele este activ i puterea lui Dumnezeu. Astfel, sfntul vieuiete n dou planuri : cel a! naturii i cel mai presus de natur. Mai bine zis planul naturii este transfigurat prin virtute i cunotin din partea lui Dumnezeu, dar nu suprimat. Sfntul Maxim d aici niite precizri ale strii de ndumnezeire. Timpul se umple de Dumnezeu, deci de eternitate ; n fire intr ceea ce este mai presus de fire. 162. n aceste rnduri sfntul Maxim struie asupra transfigurrii ntregii naturi a sfinilor prin virtute i cunotin F prin puterea dumnezeiasc manifestat n ele. Petrecerea nahiral n timp i n trebuinele naturii e penetrait i ea de duhul dumnezeiesc lucrtor prin voina i gndirea orientate spre Dumnezeu. Ei se cunosc acum prin cele ce au primit, nu prin cele ce, dei persist, snt biruite sau copleite. Ca s folosim o asemnare : ntr-o mama totul e biruit de sentimentul matern i de aceea acest sentiment o caracterizaaz sau o definete. Cnd starea copilului cere angajarea ei imediat, orice sim al voluptii de femeie e copleit de sentimentul aurat al mamei. Se pare c exist n om o energie general a sensibilitii, repartizat pe simuri i pe sentimente, dar capabil s se activeze n

140

SFINTUL MAXIM MARTURISITORUL

prea frumos vrednicia noastr, i a depit ntreg timpul i veaoul prin cunotin, lsnd cu o nelegere superioara prin contemplaie n urma sa toate cite snt dup Dumnezeu, nezbpvind n nici unul din lucrurile n care se observ sfritul; dac s-a nscut n Duh ntre fiinele dumnezeieiti i fr de nceput i nemuritoare ale lui Dumnezeu prin raiune dup har i poart n sine nevtmat i adevrat asemanarea lui Dumnezeu care 1-a nscut (deoaxece toat naterea obinuiete s fac la fel cu nsctorul pe eel nscut : Cci ceea ce e nscut din trup, zice, trup este, iar ceea ce e nscut din duh, duh este) - pe drept cuvnt nu s-a mai numit din nsuirile naturale i temporale, ntre care se cuprinde tat i mama i neam, nceput i srit al zilelor, pe care le-a lepdat cu totul de la sine, ci din trsturile dumnezeieti i fericite, prdn care i-a schimbat chipul i la care nu ajunge nici timp, nici fire, nici raiune, nici minte, nici nimic altceva din cele ce snt, ca s vorbim pe scuit163. Dec! masentimente mai curate sau mai puin curate, sau s se concentreze ntreag ntr-un sentiment unic care le copleete pe celelalte. Datorit acestui fapt, subaectul uman poate s se concentreze ntreg n simirea prezenei divine, n care oaz, dei va satisface trebuiinele firii pentru a se conserva, apetiturile acestora nu vor avea puterea de a-1 robi, ci le va coplei prin simirea prezenei spirituale i curate a lui Dumnezeu, 163. Fiinele dumnezeieti fr nceput i nemuritoare ntre care se nate Melchisedec n Duh prin raiune, dup har, nu snt prin natur fr nceput i nemuritoare, ci s-au nscut n ele ca atare n Duh, ca i el. Dac prin natur nu Se nate din Dumnezeu dect un singur Fiu, prin har se nasc numeroase subiecte, care au existat ca creaturi nainte de a se nate sau de a deveni dumnezei dup har. i pentru c au existat nainte, au i ele o contribute la naterea lor n Duh, ca dumnezei dup har: ele contribuie la aceasta prin raiunea sau prin cunotina i prin voina lor. Ele au contribuit la biruirea nceputului i sfritului temporal prin Duh, ntrucit s-au ridicat prin raiunea lor gnditoare de la lucrurile care ncep i sfresc la oele 'fr nceput i sfrit. Iar prin voina de a face voia lui Dum nezeu, devenit 'deprindere virtuoas n care totdeauna e o plcere superioara, au biruit plcerea apetiturilor firii nemaifiind sclavele lor, dei saitisfac din motive obiective trebuinele firii. Firii lor ntinse peste ea nsi, prin ciunotin i vrtute, sau prin cunotin i voin, i-a veniit n ntmpinare h'arul penetrnd-o i susinnd-o n aceast depire de sine prin intensificarea unei simiri superioare n ea. Depirea firii sau ndumnezeirea ei este o opera a lui Dumnezeu, dar nu fr contribuia ei. n aceasta se arat participarea pozitiv ce o acord sfntul Maxim vieuirii noastre pmnteti. Starea de ndumnezeire rmne ea nsi o unire paradoxal a contrariilor, ca ii drumul spre ea. Firea creat persist ca suport al ndumnczeirii, cla obiect sau mai de grab ca subiect ndumnezeilt i purttor de ndumnezeire prin nivelul de cunoatere i de virtute la care a ajuns. Simirea plcerii unor realiti superioare e i o simire a ei, dei se afl n ea i fora divin sau frumuseea divin exercitat asupra ei, care produce o atracie superioara care le copleete pe cele inferioare. Astfel firea rmne, dar se afl n acelai timp deasupra ei. Ea triete cele ce snt mai presus de ea. Omul zboar prin aripile ce i s-au adugat peste sine. Dar aripile acestea le poart el nsui i el face experiena zborului care e deoscbit de experiena lui obimiit n viaa pmnteasc. Omul a ajuns la adevrata asemnare cu Dumnezeu, adic la actualizarea supremelor sale potene, dar n acelai timp i-a depit chipul n asemnare, trdnd n Duh dincolo de timp. Aceast trire e de asemenea n Duh, dar aceast trire supranaturala n Duh e o trire experiat n Duh n toat fptura, fr ca obiectrv s nsemne ridicarea trupului din

AMBIGUA

141

rele Melchisedec a fost descris ca fr tat, fr mama, fr neam, neavnd nici nceput al zilelor, nici sfrit al vieii, precum a lmurit cuvntul adevrat despre el al brbailor purittori de Dumniezeu, nu din pricina firii celei create i a celor din nimic, dup care a nceput i a sfrit de a fi, ci din pricina harului dumnezeiesc i necreat care exista pururea mai presus de toat firea i tot timpul, din puirurea existentul Dumnezeu, har dup care se cunoate oa fiind nscuit ntreg cu totul prin alegerea voii Sale 164. i ne-a fost pstrat de Scriptur ca fiind singur de felul acesta, ca eel ce s-a ridicat poate primul prin virtute mai presus de materie i forma, care poate snt artaite prin cuvintele : Fr t-at i fr mama i fr neam ; i ca eel ce a trecut prin cunotin peste toate cele de sub vreme i veac, a cror existen a nceput n timp prin facere (care nu neag nceputul n oarecare timp), i nu s-a abtut deloc de la drumul dumnezeiesc eel inteligibil, ceea ce nseamn poate c n-are nceput al zilelor i nici sfrit al vietii 165. In sfrit, ca eel ce a ptruns cu mintea n Dumnezeu nsui, desfcut de toate, n chip ascuns, tcut i, pe scurt, necunoscut, dup negarea tuturor, e imprimat ;i transforma,t ntreg de calitile lui Dumnezeu ntreg 166. Aceasta se arat poate prin cuvintele :
posibilitaitea morii. In acelai timp ea e o arvun ia nemuririi viitoare cu trupul. Ca s rmnem la comparaia cu omul care zboar : el i-a actualizait o poten a sa prin destoinicia de a-i aduga aripi; dar el a ieiit prin aceasta din conduita sa o b i n u i t , s a u d i n ce e a c e poa t e e l num a i pri n na t ura sa ; el z boa r nt ruc t a adugat ceva naturii sale, desigur n baza posibilitii de a-i aduga i de a purta ceea ce i-a adugat. Dar nu singur el i-a adugat aripile, ci ele i-au fost adugalte i de Dumnezeu. Cci zborul e viaa n comuniune cu Dumnezeu. 164. Este aici afirmat, cu mult nainte de Palama, caracteru,l necreat al ha rului. Subiectul uman ndumnezeit se caracterizeaz numai din harul prezent n el. Cci s-a nscut ntreg din Dumnezeu, dar nu dup natur, ci dup har i dup libera lui alegere i struin. nainte de a fi dobndit noul su mod de existen prin voin i prin har, a existat natura lui creat. De aceea nu s-a nscut dup natur, ci dup dorin i dup har. De aceea n calitatea aceasta nau n-are tat i mama dup natur. 165. Fr tat i fr mam mai poate nsemna i c Melchisedec s-a ridicat mai presus de materie i forma, cci forma era considerat n filosofia greac veche ( l a Aristotel) i ca un principiu care da materiei forma i prin aceasta aduce la existen o nou individuaiune. Deci sfntul s-a nscut ca fptur nou altfel dect prin aceasta lege a naturii, n care se ntlnesc doi factori. El s-a nscut prin virtute, care reprezint ridicarea peste aceasta lege. Dar n general existena natural se produce printr-o ntlnire n timp nitre materia consistent i forma gndit i se desface dup un timp, materia scpnd de sub forma care a organizat-o. Sfntul ns nu s-a nscut ca atare prin aceasta ntlnire n trup ntre malterie i forma i nu va noeta s fie sfnt printr-o desprire a materiei i a tformei. Ridicarea mai presus de materie i forma mai poate nsemna ns i ridicarea peste orice opoziie a trupului fa de sufletul umplut de har. Sfinenia nu are un nceput temporal, ci vine din venicie n eel ce se mprtelte de ea ; i nu are sfrit pentru c sfntul nu mai iese din ea. 166. Experiena ieirii din timp i fire o triete sfntul ns n grad culmi nant ca unul a crui minte a uitat de toate, ptrunznd fr idei, fr cuvinte, n chip netiut i neneles n Dumnezeu, Cel mai presus de toate cele cunoscute i e xp li ca ble, il ar st ar ea ace as ta nu e num ai o stare a mi n ii, ci e o st are a nt re gi i sale fiine, pentru c ntreag a primit nsuirile lui Dumnezeu ntreg, care au co-

142

SFINTUL MAXIM MARTURISITORUL

Fcut asemenea Fiului lui Dumnezeu, rmne preot n veac. Cci orice sfnt care a nceput s aib un bine prin excelen, dup acest bine e declarat i chip (xouo?) al lui Dumnezeu care 1-a dait. n sensul acesta, i acest mare Melchisedec, pentru virtutea dumnezeiasc ntiprit n el, s-a nvrednicit s fie chip (TOTOC) al lui Hristos Dumnezeu i al tainelor Lui negrite. Cci spre El se adun toi sfinii ca spre un arhetip i cauz a binelui ce se arat n fiecare din ei, dar mai ales acesta, ca eel ce poart n sine, mai mult ca toi ceilali, semnele lui Hristos 167. 30. Referirea la Domnul a celor spuse despre Melchisedec. Cci skiguir Domnul i Dumnezeul nostru Iisus Hristos eate prin fire i n adevr fr itat i fr mama i fr neam i n-are nici nceput al zilelor, nici sfrit al vieii. Fr mama, pentru caracterul nematerial, netrupesc al naterii Lui dinainte de \reci de sus din Tatl. Fr tat, dup naterea de jos, temporal, din mama i n trup, care nu s-a produs datorit zmislirii prin smn. Fr neam, ntruct modul ambelor Lui nateri e tuturor cu totul inaccesibil i necuprins. i n-are nici nceput al zilelor, nici sfrit al vieii, fiind fr nceput, fr sfrit i cu totul nemrginit, ca Cel ce e prin fire Dumnezeu ]68. i rmne preot n veac, ca unul ce nu nceteaz de a exista, prin o moarte care pune sfrit pcatului sau firii, fiindc e Dumnezeu i dttorul a toat viaa cea dup fire i virtuite 169
pleit nsuirile ei, aa cum fierul nclzit n foe a primit nsuirile focului, care le-au copieit pe ale sale. S-a produs o transormare a firii create prin aceast schimbare de caliti, mai bine-zis prin copleirea calitilor sale de ctre calitile dumnezeieti (calificatus et transcalificatus) a cptat o calitate buna, curat, prin efortul uman i prin energia divin. Omul nsui trece peste raiuni, n apofaitic, cci nici Dumnezeu nu Se afl limitat n raiuni, ca la Origen. 167. Calitile acestea noi snt calitile binelui prin excelen, care snt la rndul lor calitile lui Dumnezeu. De aceea, sfntul a devenit o forma, o ntiprire vzut ( XUTCOC ) a lui Dumnezeu eel nevzut i o icoan a lui Hristos, Care, ca Dumnezeu i Om, a dat n umanitatea Sa prima i suprema forma vzut a calitilor lui Dumnezeu, fiindc este ca om arhetipul binelui devenit vizibil i ca Dumnezeu, cauza lui. De aceea, toi sfinii snt icoanele lui Hristos, Care e arhetipul i cauza bineiui ce se manifest n toi. 168. Hristos e arhetipul i cauza tuturor celor ce se fac icoane ale Lui, ridicndu-Se peste timp i fire, pentru c este prin fire, nu prin vain i prin har, deasupra timpului. El e ntr-adevr fr mama i fr nceput prin naterea cea nematerial din veci din Tatl i fr tat, dup naterea cea de jos, fr de smn. Unul si Acelai e fr tat i fr mama. Una din cele dou nateri ale Aceluiai e fr mama i alta fr tat. Nici una nu e ptat. Naterea prin miam nu aduce un subiect temporal pe lume, ci pe Cel nscut dinainte de veci. 169. Hristos rmne preot n veac, pentru c nu nceteaz de a exista prin moartea menit s puna capt pcatului i firii, sau firii din pricina pcatului, ci El folosete moartea spre nviere. Cci fiind Dumnezeu e nsui Druitorul vieii celei dup fire i al celei dup virtute. Oamenii rectig prin virtute o via superioar firii, dar o rectig de la Dumnezeu, o rectig prin har i o rectig deplin dup ce o pierd pe cea prin fire, n care prin pcat a intrat moartea. Hristos are viaa n Sine, deci etern, att dup fire ct i dup virtute, i druiete tuturor viaa dup fire prin naterea natural i viaa cea dup har prin vir-

AMBIGUA

143

Dar nu socoti c e lipsit cineva de acest bar, cnd auzi c immai despre marele Melchisedec a spus Scriptura c l are. Cci tuturor le-a sdit Dumnezeu n chip natural puterea spre mintuire, ca fieoare s poat, dac vrea, s se mprteasc de harul dumnezeiesc i dac vrea, s nu fie mpiedicat s devina Melchisedec i Avraam i Moise i, simplu, s transfere pe toi sfinii n sine, fr s le schimbe numele i locurile, ci imitndu-le modurile i vieuirea. 17. 31. Alt neles duhovnicesc al lui Melchisedec. Deci tot eel ce i-a mortificat mdularele de pe pmnt (Col., 3, 5) i i-a stins tot cugetul trupesc (Rom., 8, 3) i s-a scuturat cu totul de afeciunea fa de trup, prin care iubirea datorat de noi numai lui Dumnezeu se mparte, i i-a tgduit toate semnele trupului i ale lumii, pentru harul dumnezeiesc, nct s poat spune cu fericitul Pavel Cine ne va despri pe noi de dragostea lui Hristos ? i celelalte (Rom., 8, 35), acela s-a fcut ca marele Melchisedec, fr tat i fr mama i fr neam, nemaiavnd cum s fie inut sub trup i fire, pentru legtura ce-a ctigat-o cu Duhul m.
tutea lor, care pe de o parte e produsul efortului lor, pe de alta, a l harului. Desigur Hristos a acceptat i El, odat cu firea omeneasc, moartea; dar a acceptat-o voluntar, cci voluntar a luat firea noastr cea muritoare. El ns nu putea rmne n moarte, att pentru c El era i cauza vieii diup fire, ct i a vieii conforme virtuii. Propriu-zis la El viaa conform virtuii e o via dup fire a omului, dar datorit unirii firii omeneti cu cea dummezeiasc. El binuiete moartea iixtrat prin poat n firea naitural, acceptat de El voluntar. La El moartea nu a devenit involuntar, cum a devenit la om, dup ce a ales prin voie pcatul. Deci nu a de venit imposibil de biruit prin voin. In Hristos moartea a putut fi nvins prin voia Sa care n-a ales pcatul, dar i prin voia divin conform firii Lui divine. In El moartea a putut fi nvins prin amndou voile, adic prin convergena voii umane cu cea divin, sau iprin virtutea firii umiane i prin firea divin. 170. Dumnezeu a sdit n chip natural n fiecare om puterea spre mntuire, nu n sensul c se poate mntui prin sine, ci n sensul c o dorete i se poate mprti de ea prin har, devenind virtuos; n sensul c poate sta n relaie cu Dum nezeu. Ba chiar e fcut fiecare pentru aceast relaie. In el e posibil un cuget al trupului, ca moarte i descompunere pentru trup i pentru spdiit. Dar i cugetul duhului, sau cugetarea ou plcere la cele ale duhului care produce o bucurie i n mdularele trupului, copleind senzaiile lui inferioare, o via de pace. Deci cugetareia la cele ale vieii duhovniceti nu e o uscciune i o monotonie, ci o bucurie spiritual plin de armonie, nu o plcere care aduce desfrnare, regrete, tristee sau plictiseal n fiina noastr. Aceast via a duhului care copleete plcerile inlerioare, producnd o bucurie multipl i mereu nou, este iubirea curat fa de Hris tos i de semenii notri n Hristos. Cel ce triete n aceast iubire ia devenit fr tat i fr mama, nemaifiind stpnit de trup i de fire. n firea omului e sdit trebuina i capacitatea comunicrii co Dumnezeu, cum e sditJ n firea ochiului capacitatea s vad lumina deosebit de el. Dac nelegem prin natura uman o natur nchis n ea nsi, ea nu se poate mntui. Dar nu acesta e sensul naturii umane. O astfel de naitur e bolnav, atrofiat. 171. Mdularele cele de pe pmnt nu snt propriu-zis mdularele trupului, ci senzaiile rele ce se pot manifesta prin ele. Acestea snt, dup sfntul apostol Pavel : curvia, necuria, pofta cea rea, lcomia care este idololatrie (Col., 3, 5). Deci nu

144

SFINTUL MAXIM MARTURISITORUL

32. Tleuire duhovniceasc a cuvintelor : Neavnd nici Incepuf, nici slrit al vieii. Iar dac, pe lng acestea, s-a tgduit i pe sine nsui, pierzndu-i sufletul su pentru Mine, l va afla pe el (Lc, 9, 24). Adic dac a prsit viaa de aici cu voile ei, pentru cea mai buna, a dobndit numai pe Cuvntul eel viu i lucrtor al lui Dumnezeu, Care strbate prin virtute i cunotin pn la despritura sufletului i a duhului (Evr., 4, 12), nemaiavnd nimic neprta de prezena Lui. n acest caz s-a fcut fr nceput i fr sfrit (Evr., 7, 3), nemaiavnd n sine viaa mictoare vremelnic, ce are nceput i sfrit i e tulburata de multe patimi, ci numai pe cea dumnezeiasc i venic a Cuvntului slluit n sine care nu-i are sfritul n nici o moarte 172. 33. Tleuire veac. duhovniceasc a cuvintelor : Rmne preot in

Iar dac jitie prin atenie mult s i vegheze asupra darului su, ngrijind prin fptuire i conitemplaie de bumurile mai presus de fire i timp, a devenit i preot perpetuu i venic, bucurndu-se mintal de convorbirea cu Dumnezeu 173. i deoarece imit prin neschimbarea voinei n bine pe Cel dup fire neschimbat, nu e mpiedicat n chip iudaic de moartea cea din pcat s rmn n veci preot i sa aduc jertf de laud i de mrturisire, slvimd pe Dumnezeu ca Fctor al tuturor i multumindu-I cu recunotin ca Praniaitorului i Judectorului drept al tuturor n altarul dumnezeiesc al cugetrii174. Din acest altar nu au putere s mnnce cei ce slujesc cortului (Evr., 13, 10). Cci nu se pot impnti de pinile
se cere o suprimiare de madulare, ci punerea n stare de nemicare a senzaiilor de plcere manifestate prin ele, o copleire a lor prin simiri superioare, o transcalificare a lor. Iar cugetul trupului (Rom., 8, 6) este acelai lucru : o cugetare la cele ale trupului, care nu e lipsit de o voluptate inferioar. 172. Ouvntul sau Raiunea lui Dumnezeu strbiate n toait fiina omului prin virtute i cunotin, rodindu-le pe acestea. E o strbatere ce se face n timp, nu ntr-un moment. Cuvntul lui Dumnezeu struind n om, n contiina lui, strbate raiunea lui, care se conformeaz cu raiunea lui Dumnezeu. Din contiin ea organizeaz, raionializeaz micrile trupeti ale omului, apoi lumineaz nelegerea lui, strbtnd pn la urm tot omul. Cele dou raiuni snt intim legate, dar rmn dou, cea uman urmnd celei divine, cum cuvntul lui Dumnezeu leag de Sine, ca rspuns, cuvntul nostru, fr s-1 anuleze, ntr-o unire dialogic. 173. Preotul e definit aci c.a eel ce se afl n convorbire cu Dumnezeu, prin m,inte. Dac prin fptuirea devenit virtute i prin contemplaie omul a ajuns la convorbirea ciu Dumnezeu, adic la starea de preot, aceast stare o poate pstra per petuu, avnd grij prin atenie s rmn n virtute i contemplaie. Iar prin acestea el poart grij de bunurile mai presus de fire i de timp. Convorbirea prin gndire i fapte e modul unirii noastre rspunztoare cu Dumnezeu. E slujirea noastr preo(easc, jerttfa noastr cuvnttoare. 174. Viaa de virtute nseamn, pe treptele ei culminante, o neschimbare n bine prin voin, din puterea i dup asemnarea lui Dumnezeu eel neschimbat n bine prin fire. Cel ajuns la treapta aceasta nu mai e ntrerupt n neschimbarea lui de moartea prin pcat sau prin cderea din bine. Preoia luii e perpetu, fiind n con-

AMBIGUA

145

tainice ale cunotinei dumnezeieti i de paharul de via fctor al nelepciunii cei ce se conformeaz numai literei i se ndestuleaz, n vremea mntuirii, de jertfele patimilor neraionale. Ele vestesc, ce e drept, moartea lui Iisus, prim oprirea de la pcat, dar nvierea Lui, pentru care a primit moartea, nu o mrturisesc prin contemplaia minii, luminat ntru dreptatea faptelor bune. Cci ei snt gata s se mortifice trupete, dar nu ncep deloc s se fac vii n Duh, stnd nc n pioioare cortul lor, deoarece nc nu li s-a artat calea sfinilor prin raiune i ounotin, care este Cuvntul (Raiunea) lud Dumnezeu care a zis : Eu snt oalea i nu au dorit s treac prin comitemplaie de la cunoaterea Dornnului prin fptuire ca Cuvnt (Raiune) devenit trup, la slava Lui ca a Unuia nscut din Tatl, slava plin de bar i adevr 175. 34. nelesul duhovnicesc al lui Avraam. Tot aa devitne un alt Avraam duhovnicesc, ieind din pmntul, rudenia i oasa tatlui i venind n pmntul artat de Dumnezeu, eel ce s-a rupt de ailipirea la trup, a iieit afar din el prim desprirea de patimi, a prsit simturile i nu mai primete prin ele nici o amgire a pcatului i a lsat n uxm toate cele sensibile din care i vine sufletului prin simuri nelciunea i amgirea. Acela a veniit numai cu mintea, liber de toat legtura material, n pmntul dumnezeiesc i fericit al cunotinei i, strbtndu-1 tainic n lung i n lat, afl n el pe Domnul i Dumnezeul nostru Iisus Hristos, motenirea cea buna a celor ce se tem de El, a teologhisit despre El oamenilor, vorbind despre o lungime nenchipuit de cei drepi, pe ct e cu putin, i L-a slvit pentru noi n limea Lui,
vorbire nencetat cu Dumnezeu, care const ntr-o aducere a jertfei de laud i de mrturisire, adic ntr-o slvire a lui Dumnezeu ca Fctor al tuturor i ntr-o mulumire nlat Lui, ca Proniator i Judector al tuturor, sau ca Celui ce toate le conduce, meninndu-le i dezvoltndu-le n specificul lor, dar i n unitatea armonioas dintre ele. Dar aceast jertf de Laud, de mrturisire i de mulumire o aduce acela tot n altarul minii sau n locul eel mai spiritual i mai nlat spre Dumnezeu, al fiintei naastre. 175. Mintea e altarul n care, pe de o parte, se aduc dialogic lui Dumnezeu jertfele de laud i de mulumire, iar pe de alta, se mnnc din acele jertfe. Din laiudele i mulumirile aduse lui Dumnezeu se hrnesc spiritual i sufletele celor ce le aduc. Ele snt ca nite pini ale cunotinei de Dumnezeu puse naintea lui Dumnezeu i ca un pahiar al nelepciunii, pini i pahar care nu snt numai produse ale omului, ci i daruri ale lui Dumnezeu. Hrana aceasta e cu totul superioiar mncrurilor truipeiti (Evr., 3, 910). Dar de ea nu se pot mprti cei ce slujesc nc literei. Ei jertfesc nc numai patimile neraionale, oprindu-se de la poat, aplicnd la ei numai moartea lui Iisus, dar nu au ptruns n viaa lui Iisus de dincolo de moarite, sau la nvierea prin contemplaia luminat de dragoste i de comuniune. Ei au rmas prin aceasta nc legai de trup, nu au trecut la viiaia n Duh. Cci nu li s-a deschis calea sfinilor care i conduce la viaa n Duh, neavnd pe Cuvntul eel nviat al lui Dumnezeu, sau Raiunea i cunotina deplin descoperit a lui Dumnezeu, cluz la cele de dincolo de viaa n trap. Neridicndu-se la contemplaie nu cunosc pe Domnul dect ca Cuvnt sau ca Raiune devenit trup prin fptuire, nu s-au ridicat la cunoaterea slavei Lui.
10 Sntul Maxim Mrturisitorul

146

SPlNTUL MAXIM MARTURISITORUL

aortat n providena Lui prea neleapt care toate le mbrieaz i n minunata i negrita Lui iconomie (ntrupare) cea pentru noi. Cci unul ca acesta a devenit prta de modurile prin care a fost nvat s cinsteasc pe Domnul prin fptuire i contemplaie, moduri prin care se ntrete n chip ferm iubirea i asemnarea cu Dumnezeu. i voxbind pe scurt despre acestea, eel ce a biruit cu fptuirea trupul i simirea i lumea care pricinuiesc desfacerea alipirii minii de cele inteligibile, i s-a apropiat n mod cunosctor numai cu mintea de Dumnezeu, unul ca acesta este un alt Avraam, artnd c are, printr-un har egal, aceeai pecete a virtuii i cunotinei ca i patriarhul 176. 35. nelesul duhovnicesc al lui Moise. De aisemene,a se arat ca un alt Moise eel ce, n timpul mpriei patimiloir, cnd stpnete diavolul, adic Faraon eel inteligibil, cnd deci ceea ce-i mai ru domnete asupra a ceea ce-i mai bun i trupescul se rscoal mpotriva duhovnicescului i tot gndul binecredincios e omort, se nate cu voina din Dumnezeu i e pus n coul ascezei adevrate, prin cane s-a ntrit n afar, dup trup, prin modurile fptuiirii morale, iar n luntru, dup suflet, prin nelesurile dumnezeieti; eel ce rabd apoi pn la primirea legii contemplaiilar naturale s fie sub siinire, adic sub fiica lui Faraon eel inteligibil, dar prin rvna sincer a bunurilor dummezeieti omoar cugetul egiptean al txupului i-1 aeaz sub nisip, adic sub deprinderea neroditoare de rele, n care, chiar dac se sea176. Avraam este un alt tip al celor ce i despart afeciunea de trup i de cele pmnteti. Aceasta nu nseamn suprlmarea trupului, ci numai desprirea del patimi; nu nseamn nici suprimarea simurilor, ci numai refuzul de a primi prin ele amgirea pcatului, sau perceptii ncrcate de ceea ce atrage la pcat. Aceasta e o amgire, penitru c o proiectm noi prin simuri peste chipurile lucrurilor, aare n ele slnt curate. Noi proiectm n lucruri plceri care par consistente i durabile, pe care de fapt lucrurile nu ni le dau. Cel ce i-a eliberat astifel mintea de afeciunea fa de pmntul de jos poate intra n pmintul inteligibil de sus, care e mai consistent dect eel de jos. Acest pmnt e nsui Hristos, pmntul pe care l vor moteni eel blnzi. El e consistent ca Dumnezeu, dar e consistent i ca natur uman ndumnezeit. El e de o lungime i de o lime nenchipuit. Prin teologie i experien duhovniceasc cei vrednici de El ncearc s ne vesteasc lungimea Lui, fr s ajung vreodat la captul ei; i limea Lui cea vrednic de slav care mbrieaza prin pronie universul i se arat n negrita Lui ntrupare, prin care s-a ntins de la cer la pmnt, unind natura divin cu cea uman. Cel ce a intrat i umbl n acest pmnt s-a mprtit de modul fptuirii i contemplaiei prin care a nvat s slveasc pe Dumnezeu, ntrind prin ele iubirea de Dumnezeu i asemnarea cu El. Modul fptuirii ne arat c nu e vorba de o prsire a pmntului ca realitate creat, ci de transfigurarea lui prin faptele bune. E vorba de biruiiraa prin fapte a sensibilitii voluptuoase a trupului fa de lume, nu de suprimarea realitii acestora. Cci aceasta sensibilitate voluptuoas desface mintea de afeciunea fa de Dumnezeu. Odat ce sufletul dobndete afeciunea fa de cele spirituale, ea copleete afeciunea trupeasc fa de cele pmnteti, sau o purific pe aceasta. Dar aceasta e o stare de har dobndit prin virtute ii cunotina celor spirituale.

AMBIGUA

147

mn de duman neghina rutii, nil rsa,re pentru srcia luntric cu duhul care nate i pzete neptimirea; eel ce diup aceea, la porunca dumnezeiasc, pune hotar mrii amare i cu adevrat srate a pcatului, nfuriat de duhurile rutii i micat de valurile sucoesive ale ispitelor, precum s-a scris Cel ce a pus nisipul hotar mrii, i spune ei : Pn aci vei ajunge i nu vei trece mai departe i n tine se vor sfrma valurile tale (Ier., 5, 22; Iov, 28, 11) ; eel ce ca un pastor priceput conduce ca pe nite oi prin vieuirea pustie de patimi, de materii i de plceri, apoi spre muntele cunotinei de Dumnezeu, Cel vzut pe nlimea nelegerii gndurile ce nclin nc spre pmnt i caut plcerea acestuia, pentru care obinuiete s lupte mnia, ca s ia n stpnire i s nbue raiunea; eel ce ocupndu-se acolo n chip ncordat cu contemplau adecvate duhovniceti, dup prsirea relaiei minii cu cele sensibile (cci aceasta ored c nseanin trecerea timpului de patruzeci de ami), se nvredniceite s devin prin nelegere vztor i auzitor al focului dumnezeiesc negrit i suprafiresc afltor n fiina lucrurilor ca ntr-un tufi, adic al Cuvntului dumnezeiesc, Care n timpurile mai de pe urm a strlucit din rugul Sfintei Fecioare i a petrecut cu nod prin trap 177. Cci i apropie talpa cugetrii goale i cu totul liber de nclmintele moarte ale gndurilor omeneti, de aceast tain, ntorcnd spre nelegere puterea vztoare a minii ca pe o fata, dar deschiznd numai prin credin puterea asculttoare a sufletului, ca pe o ureche, spre primiarea tainei. i de la aceasta primind putexea tare i nebiruit mpotriva puiterilor rele,
177. Modse e un alt tip al omului credincios care svrete urcuul duhovnicesc. E celebr sciierea sfntului Grigorie de Nyssa, Viaa lui Moise, care-1 descrie ca atare. Acesta se nate nti cu voina din Dumnezeu i se nchide n coul ascezei, scpnd de sub sitpnirea patimilor. Cci prin vointa sa ascetic dobndete modurile morale de vieuire dup trup i nelesurile dumnezeieti sau curate ale lucrurilor n suflet. El triete pn la primirea legii contemplaiilor naturale, adic a vederii prin lucruri dincolo de lucruri, sub regimul lucrrii simurilor ca sub fiica lui Faraon, dar omoar cugetul trupesc din sine, sau polta de a se ndulcd trupete din lucrurile percepute prin simuri, ascunznd acest cuget n nisipul deprinderii neroditoaie de patimi, care are n sine srcia cu duhul sau lipsa de pretenie de a fi ceva pe planul trupesc i lumesc. Aceasta nate i pzete neptimirea, iar prin neptimdre pune barier valurilor succesive i infernale ale ispitelor. Dup aceasta i conduce ca pe nite oi gndurile prin pustiul lipsit de imagini i de plceri, ca s le urce pe muntele cunotinei de Dumnezeu (Horeb), cu toate c ele nclin nc spre pmnt i spre plcerea acestuia, lund n sprijin mnia care caut s puna stpnire pe raiune i s-o nbue. Petrecnd mult vreme pe nlimea nelegerii n contemplaii duhovnicett, dup prsirea relaiei minii cu cele sensibile, se nvrednicete s devin, prin nelegere, vztor al focului i auzitor al Cuvntului dumnezeiesc afltor n fiinfa lucrurilor create (n tufi), adic al Cuvntului dumnezeiesc care ne griete din lucruri, iar mai pe urm va strluci din rugul Sfintei Fecioare. Dumnezeu nu Se arat pentru nod dect prin fiina lucrurilor create, fcndu-le tiansparente ca un foe ce arde n ele, fr s le consume, fapt care i aitinge gradul culminant n artarea lui Dumnezeu n trupul luat din Fecioara. Trupul Fecioarei i trupul lui Hristos snt suprema justificare a materiei ca mediu de artare a lui Dumnezeu. Ele snt o clar respingere a teoriei origeniste despre rul fiinial al materiei.

148

SF1NTUL MAXIM MARTURISITORUL

desparte cu mult for cele conforme firii, de cele contrare firii, cele sufleteti, de cele trupeti, cele inteligibile i imateriale, de cele materiale i sensibile, ntrecnd mult puterea care ncearc s robeasc libertatea m. 36. Alt neles duhovncesc despie acelai. i ca s spun pe seurt, a devenit un Moise duhovnicesc eel ce nu suport jugul pcatului i nu se neac pe sine n rul tulbure al patimilor, prin pofta cea rea, i nu rabd s fie hrnit de simire ca izvor al plcerilor, ci mai degrab omoar cugetul trupului care tiranizeaz nobleea sufletului; eel ce, ridicat dup aceea deasupra tuituroor celor striccioase, a fugit, ca de un alt Egipt, de lumea aceasta neltoare care supr mintea atotvztoare cu grijile trupeti i, devenit al su nsuii prin linistire, a cunoscut, n chip negrit ntr-o meditaie concentrat prin contempla-rea destoinic a lucrurilor, iconomia neleapt a proniei dumnezeieti care crmuiete dumnezeiete totul; eel ce, pe urm, prin teologia misti-c pe care o primete n extaz negrit numai mintea curait prin rugciu-ne, s-a ntlnit negrit cu Dumnezeu n netiin ca ntr-un ntuneric i a primit n el pe dinuntru, n minte, ntiprirea dogmelor dreptei credine, iar pe dinafar, ca tablele lui Moise, harurile virtuilor, prin degetul lui Dumnezeu, adic prin Sfntul Duh; sau, pentru a gri cu Scriptura, eel ce a preferat s sufere cu poporul lui Dumnezeu, dect s se bucure de plcerea vremelnic a pcatului i a socotit mai de pre ocara de la Hristos, dect comorile din Egipt, adic a ales de bunvoie ostenelile pentru virtute n locul bogiei i slavei care snt vremelnice ii striccioase. Acesta a devenit un alt Moise duhovnicesc, care vorbeite nu cu Faraon eel vzut, ci cu diavolul, tiranul nevzut i omortorul sufletelor i nceptorul rutii, i cu puterile rele din jurul lui, stnd n fata lui, n chip spiritual, cu toiagul oe-1 poa,nt n mn, adic cu puterea raiunii din fptuire m.
178. Noi punem, ntre nelegerea noastr i Dumnezeu, multe gnduri omeneti adunate n decursul timpulud, gnduri lipsite de vibraie pentru tain (gnduri moarte). Nu lum contact, prin sensibilitatea direct a fiinei noastre, cu Dumnezeu pentru Care este fcut aceast fiin. Fata spiritual este puterea vztoare a minii, cci aa cum fata trupului poart ochii sau simul vzului spre cele materiale, aa poart mintea puterea vztoare spre cele spirituale. Dar dac puterea vztoare a minii vede cele spirituale asemenea ochiului, urechea ascult i primete cu credin tainele comunicate de Dumnezeu, a Crui prezen mintea o sesizeaz. Aceast vedere i auzire ntresc eel mai mult libertatea uman mpatriva ispitelor inferioare, ele snt criteriul sigur a ceea ce este bun i demn de preferat. 179. Revine continuu ordinea celor trei trepte ale desvririi: a) curirea de patimi; b) contemplarea raiunilor din lucruri prin mintea atotstrvztoare, care nu mai e sildt, de griji i de plceri, s se opreasc la materialitatea lucrurilor; i c) cunoaterea tainic sau apofatic a lui Dumnezeu, primit n mintea curit prin rugciune, adic prin concentrarea n Dumnezeu i prsirea tufcuror ideilor lucrurilor. In cursul acestei cunoateri tainice snt ntiprite de degetul lui Dumnezeu, pe de o parte, n minte, dogmele credinei, pe de alta, n coraportarea vzut a firii sale, vir-

AMBIGUA

149

37, Inelesul celor urmtoare : Cum poate imta cineva pe sfinii dinainte de lege i de dup lege ; i al ntrebrii; Care e identitatea legii naturale i a celei sciise, data Hind tiecerea iecipioc a uneia n alta ? La fel, fiecare din noi, dac vrea, poate s transfere n sine pe toi sfinii, modelndu-se dup fiecare duhovnioete, potrivit celor scrise n istorie despre ei ca tipu,ri. Cci li s-au ntmplat acelora ca chipuri, spune dumnezeiescul Apostol, ii au fost scrise spre fptuirea noastr, la care a ajuns sfritul veacurilor (I Cor. 10, 11). Se modeleaz dup sfinii vechi, dinainte de lege, primind de la creaiunea lumii cu evlavie cunotina despre Dumnezeu, iar de la pronie, care toate le ormuiete cu nelepciune, nvndu-se s dobndeasc virtuile, ntocmai ca sfinii aceia dinainte de lege, care, imprimnd de mai nainte n ei, n duh, prin toate, n chip natural, legea scris mai trziu a binecredincioiei i a virtuii, s-au fcut pild cu veniit celor de sub lege. Cci zice : Privii la Avraam, tatl vostru, i la Sarra care v-a nscut pe voi (Is. 51, 2). Iar dup cei de sub lege se modeleaz ridicndu-se prin porunci, cu o cugetare binecredincioas, la cunotina lui Dumnezeu Cel propovduit n ele i nfrumusendu-se cu modurile cuvenite ale virtuilor printr-o fptuire nobil 180. Astfel, nvnd c legea naturaleste aceeaicucea scris, cnd ea se difereniaz i concretizeaz nelepete prin simboluri n fptuire, i iari, cea scris, aceeai cu cea natural, cnd devine prin raiune i contemplatutea. Observm deci aci c apofatismul nu e considerat o necunoatere total, ci poate fi redat ntr-o cunoatere; iar de virtui se spune c se ntipresc n aceast faz final, nu n cea iniial, cum se spune n general n alte locuri. Aceasta nseamn c progresul n virtute continu i pe treapta cea mai niaJt. Cel ce s-a eliberat de preocuparea de cele trectoare a devenit al su propriu, s-a descoperit pe sine, vede sinea sa tainic i indefinit de adnc, a pus n funcie mintea sa atotstrvztaare i prin sinea sau prin mintea sa strvztoare vede pronia lui Dumnezeu lucrnd n toatte. Aceluia i devine strvezie i lucrarea contrar a satanei. i-1 Iovete pe acela cu puterea ratiunii din fptuire. Raiunea nu e simpl facultate a cunoaterii, ci are o putere de nfruntare i de combatere a diavolului i a puterilor lui rele. Ea respinge ispitele satanei prin judecata ei cea dreapt. O face aceasta mai ales prin fermitaitea ce i-o d o fire consolidat n bine prin virtui. Dac chiar de la nceput raiunea susine pe om n strduina spre bine, respingnd ispitele, cu att mai mult o face aceasta dup ce firea s-a consolidat n virtute. O consolidate n virtute nseamn o consolidare n raiune. Desigur raiunea care susine pe om pe drumul virtuii e ea nsi sprijinit de degetul lui Dumnezeu sau de Duhul Sfnt, dac virtuile snt spate n om. 180. Au fost sfini i nainte de a se da legea scris. Aceia au devenit sfini, primind de la creaiune aunotina despre Dumnezeu, ntruct nelegeau c lumea nu s-a putuit ivi de la sine, iar de la pronia divin, care toate le crmuiete cu nelepciune inndu-le i conducndu-le n armonie, au nvat s dobndeasc virtuile, prin care recunoteau tuturor ce li se cuvine i contribuiau lia meninerea i dezvoltarea tuturor. Prin aceasta ei nscriau n ei legea scris a binecredincioiei i virtuii nainte ca aceasta s fi fost data. Tot cel ce face la fel imit pe sfinii dinainte de lege, de exemplu, pe Avraam. Sfinii de sub lege au dobndit aceeai cunotin de Dumnezeu i aceleai virtui, dar prin poruncile legii scrise. Tot cel ce face la fel imit pe sfinii de sub lege.

150

SFNTUL, MAXIM MARTURISITORUL

tie unitar i simpla i liber de simboluri n cei vrednici n virtute i cunotin, s-au artat duhovnicete ca cei de sub lege, care nlturau litera ca pe un aoopermnt al Duhului181. 38. Siinii de sub lege, nelegind duhovnicete legea, au vzut de mai nainte haiul vestit piin ea. Cci itoi, vznd limpede de mai nainte c va veni o alt slujire a lui Dumnezeu dect cea a legii, au vestit de mai naitnite desvrirea viitoare a vieii atotvrednice de Dumnezeu, din timpul acelei slujiri, potrivixea i familiaritatea ei deplin cu firea, ca unii ce nu aveau trebuin
181. Inelese n aplicarea lor la viaa duhovniceasc, adic n sensul lor de dincolo de lter i de suprafaa material (prin contemplate), cele dou legi snt identice. Legea scris nu e dect legea natural concretizat n simbolurile diferitelor moduri n care a fost nfptuit de personagiile biblice, iar legea natural nu e dect legea scris, cnd aceastia e privit prin raiune i contemplaie ca unitar, simpla i liber de simboluri, cu alte cuvinte, cnd e vzut dincolo de simboluri, n raionalitatea i puterea ei stimulatoare de virtute, sau cnd a devenit virtute i cunotin n cei oe o mplinesc. Aa a devenit legea scris lege natural n sfintii de sub lege, ntruct acetia au trecut de la litera ei la semnificaia ii puterea ei duhovniceasc. Prin aceasta ei au descoperit Duhul n legea scris i au folosit-o duhovnicete nlturnd litera de pe ea, precum cei dinainte de lege au descoperit Acelai Duh n legea natural, nlturnd acopermntul material i trector de pe ea. Aoeast identificare a celor dou legi a putut-o face sfntul Maxim numai intruct a avut n vedere pe sfintii care, avnd n ei pe Acelai Duh al lui Dumnezeu, contempl prin EI dincolo de suprafaa material a lumii estura de raiuni sau de cuvinte ale lui Dumnezeu, care indic omului adevrata comportare, i dincolo de litera, poruncile Aceluiai Dumnezeu, Care le spune direct cum s se comporte. Dac n-ar fi intervenit pcatul, Dumnezeu le-ar fi fost strveziu oamenilor prin legile universului ca porunci personale ale Lui. Dar n urma pcatului ei au ncliniat s vad universul ca o realitate n sine, nu ca o estur de cuvinte sau de porunoi consistente ale lui Dumnezeu. n urma pcatului a fost necesar legea scris a poruncilor directe peratru a li se fiace oamenilor strveziu Dumnezeu nu numai prin ele, ci i prin natur. Numai cei nerobii total de pcat au putut vedea n legea nescris dinainte e legea scris cuvintele personale ale lui Dumnezeu. Perutru situaia omulud de dup cdere, se poate spune c legea natural cuprinde implicit pe cea scris, dar aoest implicit nu se poate dezvolta de la sine n legea scris. n legea natural se vedea intenia lui Dumnezeu ca, de la vorbirea indireot, prin cuvintele concretizate n legi naturale, s treac la vorbirea direct prin poruncile iscrise, pentru a Se face mai artait. Iar la urm era necesar ca, dup ce i-a fcut auzite cuvin tele Sale, s Se arate Insui Cuvntul, sau Cuvntul eel personal, prin ntrupare. Legea natural duce spre cea scris (desigur nu prin ea nsi), iar cea scris lumineaz pe cea natural. Dealtfel e de remarcat c sfintii dinainte de legea scris nu cunoteau pe Dumnezeu n mod simplu, din natur, ci din convorbiri cu Dumnezeu (Noe, Avraam, Moise nainte de Siniai). Sfntul Maxim nelege prin legea natural aceste convorbiri ale patriarhilor cu Dumnezeu, poate pentru c ei se nltlneau cu Dumnezeu oarecum prin narur, vzut cu un ochi devenit vztor prin Duhul de care erau umplui. Ei nelegeau din cuvintele puine ale lui Dumnezeu, care actualizau legea scris natural n inima lor, multitudine de cuvinte sau de porunci ce aveau s fie date pentru cei muli prin legea de pe Sinai. Cnd sfntul Pavel spune c neamurile poart scris n inim legea lui Dumnezeu (Rom., 2, 1415), nelege, se pare, c aceast lege scris face pe Dumnezeu strveziu i auzit n inima celui curat. Dumnezeu vorbete prin legea scris n inimi, cum vorbete prin cea scris pe table sau pe hrtie pentru cei plini de Duhul sau aflai n legtur vie cu El. In fond nici o lege nu poate fi neleas ca existnd prin sine i de sine, ci e data de un legiuitor i depinde de voina lui, Dup sfintii prini, natura nu poate fi neleas de sine. In natur e activ Dumnezeu, deci, i n legea din inim. Sfntul Maxim nu face deo-

AMBIGUA

151

de nimic din cede din afar spre desvrire. Aceasta li s-a fcut vdit tuturor celor ce nu ignoreaz cele rnduite de Dumnezeu prin lege i prooroci. Aceasta au artat-o mai ales David i Iezechia, pe lng altele, fiecare prin ncercarea ce i-a venit. Cci eel dinti ctig prin lege ndurarea lui Dumnezeu pentru pacatul su, eel de al doilea primete de la Dumnezeu adaosul de via prin alt rndudal dectt cea a legii (IV Regi, 20, 2 urm.) m. 39. Cel ce urmeaz sincer lui Hristos, din inim, prin virtui, se ridic i peste legea scris i peste cea natural. Socotesc c nu e nici o piedic pentru eel ce s-a deprins mai nainte prin legile acestea, prin cea natural i prin cea scris, s vieuiasc plout lui Dumnezeu i vxednic de El, ca i fr acestea s primeasc i prin acestea odat cu artarea luminii dumnezeieti i adevrata cunotin a lucrurilor, pe cit e cu putin omului. Aceasta ntruct urmeaz prin credin sincera numai raiunii ce duce spre eel mai nalt bine i nu se aitinge ctui de puin cu mirutea de nici un lucru sau gnd sau neles sub care cade i in care se arat firea i cunotina in orice mod exist. Cci aa se cuvine s fac eel ce s-a hotrt s urmeze sincer lui Iisus, Care a trecut cerurile 183.
sebire ntre legea natural i supra-natural, ci ntre legea natural sau scris n natur i legea scris pe table. Deosebirea ntre natural i supramatural nu e cunoscut de Prini, sau e cu mult mai puin important pentru realizarea legtiurii omu lui cu Dumnezeu. ilntre natural i supranatural nu e un raport de simpl exclusivi-tate sau opoziie. Desigur sfntul Maxim cunoate, cum am vzut din cele anterioare i o fire (?6ic), care e depit de sini. E firea n sensul de ceea ce piere, sau n sensul pornirii spre unirea trupeasc. Dar acestea snt trsturi pariale i trec-toare ale firii. Firea, n sensul deplin, e netrectoare. Ea tinde spre absolut i se desvrete n unirea cu El. n gndirea Prinilor despre raportul ntre legea natural i cea scris, raport care mai trebuie aprofundat, snt implicate mari posibiliti pentru dialogul ntre cretini i necretini. In ea e implicat i iun raport pozitiv ntre Biseric i lume. 182. Duhul n care snt unite legea natural i cea scris pentru cei ce depesc In Dun suprafaa lucrurilor sau litera Scripturii nu e, dup sfntul Maxim, dect harul vieii viitoare i desvrite n Hristos. Acea viat nu va fi contrar firii umane. David reprezint starea de deasanpra legii scxise, iar Iezechia reprerfiit darul harului (IV Regi, 20, 2), superior ambelor legi, dar favorabil firii umane i necesar desvririi ei ca iaerul organismului fizic. 183. Nu e vorba aici de o raiune care trebuie s premearg credinei n sensul lui Abelard (intelligo ut credam), ci de o raiune care nu trebuie desprtit de credin nici real, nici cronologic. E vorba de raiunea exprimat prin cele dou legi, care e n acelai timp cuvntul lor. E suma de raiuni divine, incorporate n lucruri sau n cuvintele Scripturii, cu care se simte de acord i raiunea uman. Aceste raiuni au o eviden intrinsec. Dar ele snt n acelai timp cuvinite ale lui Dumnezeu. Deci omul, urmnd raiunilor legii naturale sau ale legii scrise i, n acelai timp, ratiunii sale QU care ele i descoper uor acordul, poate s o fiac aceasta, cu att miai uor, cu ct evddena acestor raiuni l face s le socoteasc drept cuvinte ale lui Dumnezeu i deci le va i urma cu credina cu care trebuie s urmeze acestor cu vinte.

152

SFINTUL MAXIM MARTURISITORUL

40. nelesul duhovnicesc al modului n care eel ce s-a tcut n toate asculttor lui Dumnezeu se iidic mai piesus de legea natural i cea sciis. Toat firea celor -existente se mparte n cele inteligibile i n cele sensibile. Cele dinti se numesc i snt venice (auova), mai presus de timp, ca unele ce au primiit nceputul existenei n veacul (a>v) netemporal, iar cele de al doilea, temporale, ca fcute n timp ; cele dinti cad sub eug-eitare, iar cele de al doilea, sub simire, pentru puterea de nedesfcut a relaiei naturale ce le leag ntre ele. Ccd putemic este relaia (afeciunea) celor ce cuget cu cele cugetate i a celor ce simt, cu cele sensibile. Iar omul, oonstnd din suflet i trup sensibil, prin relaia i capacitatea natural mbinat fa de amndou prile crea-iunii, i circumscrie i este circumscris : este oircumscris prin fiin i circumscrie prin putere, ca unul ce se mparte cu acestea prin pxile lui constitutive i le unete pe acestea cu sine prin prile sale. Fiindc e circumscris de cele inteligibile i sensibile, ca unul ce e i trup, i le circumscrie pe acestea prin putere, ca unul ce cuget i simte 184. Dar Dumnezeu e n chip simplu i nehotrnicit peste toate cele ce snt, care cuprind i snt cuprinse, i peste firea celor fra de care nu pot exista acestea, adic a timpului, a veacului i a spaiului, n care este
Dar ratiunilor exprimate prin cele dou legi i raiunii proprii trebuie s li se urmeze i pentru motivul c ele ndeamn pe om s se ataeze la raiunile liucrurilor i ale cuvintelor, nu la suprafeele i la literele lor, procuratoare de plceri i de o religiozitate formalist. Ele trag mintea spre ceea ce e spiritual, spre ceea ce exprim mai adecvat pe Dumnezeu. Cunoscnd aceste raiuni ale lucrurilor, omul credincios se simte sub raza luminii dumnezeieti. Prin aceasta el urmeaz lui Iisus care a strbtut cerurile (Evr., 4, 14), nermnnd ataat lucrurilor pmnteti i literei legii. Dup ce cineva s-a deprins prin legea scris i natural s devin iubitor de Dumnezeu, poate s se dispenseze de ele, s nu mai primeasc nici un lucru sau gnd n minte, ci s se preocupe numai de Dumnezeu. In lumina dumnezeiasc acela va vedea c n ceea ce e mai mult se afl i cunotina adevrat a lucrurilor, ca ceea ce e mai puin. Din aceasta se vede din nou c legea scris ii natural izvorsc din ordinea de via dumnezeiasc, din ordinea Duhiului la care se ridic omul duhovnicesc prin nelegerea superioar a acelora. 184. Venice snt legile permanente ale lucrurilor, pentru c nu exist etape msurabile n durata lor. S-ar putea spune c venice snt i fiinele ngereti, pentru c nu se mic ntr-un timp ca al nostru care le-ar permite schimbri radicale n micarea lor. Hans Urs von Balthasar, urmnd cuvintelor sfntului Maxim, din Ambigua (P.G., 91, 1164), socotete c la sfntul Maxim cele venice nu au nici o micare, spre deosebire de sfntul Grigorie de Nyssa care atribuie o micare statornic n Dumnezeu i celor ce s-au aflat nainte n veac (eon) (Kosmische Liturgie, p. 135). Se pare ns c lipsa de micare o atribuie sfntul Maxim numai legilor lucrurilor, ct vreme ngerilor le recunoate o anumit micare, ca i Dionisie Areopagitul. Cci nsui faptul c admite pentru noi, cei din timp, o posibilitate de ridicare peste cele inteligibile n planul apofatic divin implic necesitatea ca i ngerii s fie capabili de 6 astfel de micare. Veacul (eonul) mai nseamn pentru sfntul Maxim i ansamblul celor create sau ntreaga perioad a duratei lor. Cele venice ar fi deci, n sensul acesta, cele legate permanent de ansamblul celor create sau de perioada duratei lor. Venicia n ambele aceste sensuri se explic din participarea la venicia divin, ea fiind totui distinct de venicia divin care e venicie prin ea nsi.

AMEGUA

153

nchis totul, ca Unul ce e, fa de toate, cu totul fr de relaie. Dac e aa, eel ce a cunoscut cu nelepciune cum trebuie s iubeasc pe Dumnezeu, Care e mai presus de toat raiunea i cunotina i simplu de toat relaia i afeciunea de orice fel, va trece fr relaie peste toate cele sensibile i inteligibile i peste tot timpul i veacul i spaiul i, la sfrit, dezbrcndu-se n chip suprafiresc de itaat lucrarea simirii, a raiunii i a miinii, va dobndi n chip negrit i necunoscut desvrirea dumnezeiasc cea mai presus de raiune i de minte. Aceasta dup un mod i o raiune pe care n-o tie dect Dumnezeu care druiete un astfel de bar i cei ce s-au nvrednicit s-1 primeasc de la Dumnezeu. Acela nu mai poart cu sine nimic din cele naturale sau scrise, toate cele ce pot fi grite sau cunoscute de el fiind cu totul depite i aduse la tcere 185. 41. Tlcuire duhovniceasc a celor spuse n Evanghelia despre eel czut ntie tlhaii. i poate aceasta este cheltudala cerut n plus, pe lng cei doi dinari dai n osptrie de Domnul pentru tmduirea omului czut ntre tlhari oelui oe i s-a poruncit sa ngrijeasc de el, cheltuial pe care
In orice caz venicia e o nsuire a celor inteligibile sau a celor cunascute prin cugetare, iar temporalita^tea, a celor sensibile, sau ce cad sub simuri. Omul, fiind alctuit din suflet cugettor i trup sensibil, are o legtur i o afeciune de nedesfcut fa de ambele aceste categorii ale realitii. Ele l circumscriu, cci fiecare l cuprinde dup fiin n baza mpririi dintre ele i prile lui, dar i el le circumscrie, cci le unete pe amndou cu sine prin aciunea prilor sale, dovedindu-se el nsui unit sau fiind unul i acelai eel ce le mparte i le unete n sine. Adic omul nvinge desprirea celor dou pri ale realitii prin faptul c el nsui nvinge n sine desprirea celor dou pri ale sale prin puterea sa manifestat n raiunea i simiraa cu care le cuprinde. 185. Dumnezeu ns, prin simplitatea i nehotmicia Lui, e peste toate cele ce snt, care cuprind i snt cuprinse, ca i peste timp (eon) i spafiu, fr de care acestea nu pot exista. Ca atare nu Se afl n relaie i afeciune involuntar cu n,imic din cele ce snt. Cci nu are nici o parte de aceeai natur cu aoelea, sau fcut pentru acelea. Dac st n legtur cu ele, El e suveran n aceasta legtur i peste ea. Dumnezeu nu are cu ele nici relaia omului care le circumscrie cugetndu-le i simindu-le. Omul le circumscrie prin cugetare i simire, dar, fiind n acelai timp circumscris, le cuget i simte fr voie. Faptul de a le circumscrie se resimte de faptul de a fi circumscris. Dumnezeu, nefiind circumscris, le circumscrie altfel, ntr-un mod mai presus de nelegere. Omul cuget lumea ca o realitate data creia i aparine i el. Dumnezeu o cuget ca Cei ce a creat-o i ca Cei de care ea depinde fr s depind El de ea i fr s-i aparin. Omul, ca chip al lui Dumnezeu, poate s se ridice la Bcelaii nivel. Cei ce a crescut n iubirea de Dumnezeu se ridic prin simire, raiune i minte mai presus de relaia cu lucrurile, att pentru c iubirea de Dumnezeu copleete aceas^ relaie i afeciiune, ct i pentru c el se face asemenea lui Dumnezeu, Care vieuiete ntr-o bucurie superioar acestei relaii, de care se mprtete i omul unit cu El. E o bucurie mai presus de orice descriere, care nu mai are n ea nimic din ceea ce triete prin legea natural, sau scris. Singur relaia cu Persoana Suprem nu poate fi circumscris de om. Spre deosebire de Origen, sfntul Maxim vede pe Dumnezeu depind n mod apofatic toate raiunile, i omul unit cu Dumnezeu, la fel. Acesta e planul infinitii.

154

SF1NTUL MAXIM MARTURISITORUL

a fgduit Domnul cu generozitate s o rscumpere cnd Se va ntdarce : renunarea deplin, prin credin, la cele ce snt, de ctre cei desvrii. Coi zice D,omnul: Cel ce nu se va lepda de toate avuiile lui mi-Mi poate fi Mie uicenic (La, 14, 27). Prin aceasta, lepdnd toate ale lui, sau mai bimie zicnd, lepdndu-se de toate, eel ce s-a feut pe sine iubitor de fcnelepciune se nivrednicete s fie numai cu Dumnezeu, primind nfierea fgduit n Evanghelie, ca sfinii i fericiii apostoli, care, dezbrcndu-se cu totul de tot ce era al lor i Mpindu-se n ntregime numai de Duinnezeu i Cuvtntul, au spus : Iat, toate le-am lsat i am lurmat ie (Mt.( 19, 27), Fctorul firii i Dttorul ajutorului celui dup lege 186. Pe Acesta, pe Domnul adic, dobndindu-L ca pe singura lumin a adevrului n local legii i al firii, au primiit cu dreptate cunoitina fr greeal a tuturor celor de dup Dumnezeu. Cci mpreun oi El obinuieite s se arate n mod propriu cunotina celor fcute de El. Fiindc, precum mpreun cu soarele sensibdl ce rsare se arat clar toate corpurile, aa i cnd rsare minii Dumnezeu, Soarele inteligibil al dreptii, fcndu-Se ncput de creaiune precum singur tie, voiete s apar mpreun cu El raiunile adevrate ale tuturor celor inteligibile. i o arat aceasta strlucitoarea mpreun artare a vemintelor Domniului cu lumina feei Lui la Schimbarea Lui la fa, adugnd, socotesc, la Dumnezeu cunotina celor de dup El i din jurul Lui. Cci nici ochiul nu poate cuprinde cele sensibile fr lumin, nici mintea nu poate primi fr cumotina lui Dumnezeu contemplaia duhovniceasc. Acolo luminia celor vzute d vedexii percepia celor vzute, iar aici cunotina de Dumnezeu hrzete minii cunotina celor inteligibile 187.
186. Harul unirii cu Dumnezeu, sau harul nfierii, l d Domnul ca un surplus celor ce fac pentru Domnul o osteneal n plus, pe lng cea cerut lor prin legea natural i cea scris, date lor ca ajutor. Acest surplus de iubire fa de Dumnezeu se arait n renunarea la ei nii i la toate oele din lume pentru El. Cei ce fac astfel se ridc peste legea firii i a Scripturii, la Dttorul lor, primind ca urmare, chiar prin aoeasta, ca pe o comoar nesfrit mai mare, n mod nemijlocit, pe Insui Dttorul legilor, mai presus de raionalitatea i cuvintele celor dou legi. 187. Dar cunoaterea negrit a lui Dumnezeu pune n lumina suprem i raiunile tuturor celor create, care i au izvorul n El. Depirea relaiei cu acestea nu nseamn dispariia lor total, ci apariia lor n lumna suprem. Ba chiar se poate spune c raiunile fpturilor nu snt nelese cu adevrat, fr cunotina de Dum nezeu. Precum se vede, apofaticul la sfntul Maxim nu nseamn o prsire total a celor create. Sfntul Maxim se detaeaz i prin aceasta de origenism. Creaiunea material e transfigurat, dar nu suprimait. Dar aceasta mpreun artare a raiunilor celor ^create cu Dumnezeu nu tine de o legitur necesar a lui Dumnezeu cu ele, ci de bunvoina lui Dumnezeu. El Se face ncput de fpturi i artat prin fpturi pre cum singur El tie, printr-un fel de chenoz. Dumnezeu este prin Sine total transcen dent, apofatic, dar prin bunvoin Se face artat fpturilor i prin fpturi. El nu aparine planului rational mpreun cu ele. Dar El nvinge transcendena Sa prin bun voina Sa. Aceasta ar deosebi, dup Lars Tunberg, pe sfntul Maxim de Evagrie i Dionisie. Cci dup primul, sufletul purificndu-se ar cunoate n mod natural pe Dumnezeu, identic n esen cu el, iar dup al doilea i dup sfntul Grigorie de

AMBIGUA

155

42. Tlcuire duhovniceasc a modului n care s-a petrecut cderea lui Adam. Protoprintele Adam, nerzemndu-i ochiul sufletului n aceast lumin dumnezeiasc, ci pipind i mngind oa un orb n ntunericul netiinei cu amndou minile amestectura maiteriei, s-a aplecat ntreg spre sirnire, predndu-se ei. Dar primind prin aceasta veninul striccios al celei mai amarnice fiare, nu s-a bucurat nici de rodul simirii precum voia, ncercnd s dobndeasc, cum nu itrebuia, cele ale lui Dumnezeu, fr Dumnezeu i nainte de Dumnezeu i nu du,p Dumnezeu. Iar aoeasta nu se putea. Deci ascultnd de simire care lua ca sfetnic pe arpe mai mult dect pe E>umnezeu i p of tea pomul oprLt, de al crui fruct aflase de mai nainte c e mpreunat cu moartea, fcndu-i din el prga mncrii, i-a schimbat viaa dup asemnarea fructului, fcndu-i moartea vie n toat vremea petrecerii de aici. Cci dac moartea e descompunerea fpturii, iar trupul, care se susine prin afluen de mncri, se descompune, n mod natural, necontenit, evaporndu-se prin curgere, Adam necontenit i tinea n vigoare moartea pentru sine i peniru noi prin cele de care credea c susiin viaa 188. Fiindc dac ar fi ascuiltat mai mult de Dumnezeu dect de soie i s-ar fi hrnit din pomul vieii, nu ar fi lepdat nemurirea ce i s-a dat, ci ar fi pstrat-o necontenit prin mpritirea de via, odat ce orice via se susine printr-o hran proprie i corespunztoare. Iar hiana vieii aceleia fericite este Pinea ce s-a pogort din cer i a dat lumii via, cum Insui Cuvntul eel neminoinos a spus despre Sine n Evanghelii. Nevrnd primul om s se hrneasc cu aceasta, pe drept cuvnt a czut din viaa diunnezeiasc i a dobndit o alta, nsctoare de moarte, prin care mbrcndu-se n forma iraional (dobitoceasc) i ntunecndu-i
Nyssa, apofatismul divin ar fi numai un stimulent pentru un continuu urcu al sufletului spre Dumnezeu. Aceasta ar implica un anumit imanentism al lui Dumnezeu n creaturi (Microcosm and Mediator, p. 434, urm.). Din partea noastr socotim c Tunberg are dreptaite numai n parte att n ce privete deosebirea ntre sfntul Maxim i Evagrie, ct i n ce privete deosebirea n.tre el i Dionisie Areopagitul. In ce privete pe ultimul, socotim c nu se poate exclude nici la el o coborre voluntar a lui Dumnezeu la fpturi pentru a Se face cunoscut (jtpooSoc). 188. Cele materiale snt i ele ale lui Dumnezeu. Dar omul nu se poate bucura de tot ce pot nsemna ele, ca mijlocitoare ale spiritului i ca nfrumuseate prin el, dac nu snt vzute n lumina spiritului, sau a ratiunilor care pot fi vzute prin ele i pot face strveziu pe Dumnezeu, ultimul sens al tuturor. A privi cele materiale n ele nsele numai prin simire nseamn a le privi pe ntuneric i a se ngloda n plcerile oarbe procurate de ele. Aa a fcut Adam. Dar prin aceasta nu a cules nici mclar rodul redus al plcerilor, ateptat de la cele materiale, ci a cules prin ele moartea. Cci moartea e descompunerea trupului. Iar trupul se descompune din trebuina eliminrii necontenite a mncrilor consumate i din slbirea esuturilor produs-de aceasit consumare i eliminare. Deci Adam a introdus moartea aa mod de descompunere n trup, prin gustarea din fructul oprit, de care credea c-i va aduce viaa, dei i se spusese c-i va aduoe moartea.

156

SFINTUL MAXIM MARTURISITORUL,

frumwseea (negrit a celei dumnezeieti, a predat toat firea morii spre mncare, Prin aceasta, moartea triete n cursul -acestei ntregi distane temporale, fcndu-ne pe noi mncare ei nsei, iar noi nu mai trim niciodat n cursul ei, fund nence.ta;t mncai de ea prin corupere 189. 43. Din tiecerea ca un circuit tr oprire a vieii acesteia sfinii au Invat c alta este viaa adevrat i dumnezeiasc i mereu la fel. Cumoscnd sfinii cu nelepciune nestatornicia i trecerea succesiv a vieii acesteia, au neles c nu aceasta este viaa druit de Dumnezeu oamenilor la nceput, ci au nvat tainic c Dumnezeu a creat la nceput alta, dumnezeiasc i mereu la fel, una despre care au neles c e demn de Dumnezeu, Care e bun. Spre aceasta odicndu-i cu nelepciune, prin harul Duhului, pe ct e cu, putin oamenilor celor de sub moarte, oohiul suf-letului i zmislind nuntru dorina dumnezeiasc dup ea, au socotit, cu drept cuvnt, c trebuie s Iepede viaa aceasta prezent, dac vor s dobndeasc n chip curat pe aceea, precum o cere naiumea 19. i fiindc lepdarea vieii nu se face fr moarte, au socotit drept moarte a morii renunarea la iubirea trupeasc, prin care s-a fcut intrarea morii n via. Prin aceasta renunare au voit ca, pricinuind o moarte morii, s nceteze a tri morii, murind moartea cinstit naintea Domnului, moartea adevrat a morii, care pe de o parte stric stricciunea, iar pe de alta deschide n cei vredndci intrare vieii fericite i nestricciunii. Cci sfritul vieii acesteia de aici socotesc c nu e drept s se numeasc moarte, ci izbvire de moarte ii desprire de stricciune i slobozire din robie i ncetarea tulburrii i oprirea rz189. Dac n prima parte a paragrafului sfBtul Maxim explic moartea ca urmare fiziologic a pcatului lcomiei de mncare, n cea de a doua parte consider nemurirea, pe care ar fi pstrat-o omul nemncnd, ca ntreinut de mprtirea spiritual de Cuvntul dumnezeiesc ca de pomul sau de pinea vieii. Dac omul n-ar fi czut, ar fi trait o via prta la viata dumnezeiasc ce ar fi copleit necesitile de hran trupeasc. Ar fi trait n planul teandric. Pcatul a nsemnat refuzul de a tri n acel plan i cderea n planul vieii care se ntreine numai prin mncare material, numai prin resursele planului creat. Deci explicarea fiziologic a morii din prima parte a paragrafului se completeaz n a doua parte cu explicarea ei prin desprinderea omului din planul vieii divine, din dialogul ontologic i iubitor dintre el i Subiectul divin, izvor al tuturor cuvintelor. Nemurirea omului nu ar fi avut un caracter fiziologic, ci ar fi avut cauza n participarea la Dumnezeu. Dup cdere omul e obiectul procesului de devorare nentrerupt a morii. El nu mai triete nici o clip n afara acestui proces, nu mai triete nici o clip viaa plenar. Dar prin aceasta nu se suprim trupul, Gi se salveaz pentru viaa venic. 190. Sfntul Maxim d aici cea mai profund ntemeiere a ascezei. Cei ce se decid pentru aceasta nzuiesc s redobndeasc viaa lui Adam dinainte de cdere, prima^vda ce s-a dat omului de Dumnezeu i care este adevrata via a omului. Pentru a face loc n ei acestei viei adevrate care e viaa din Dumnezeu, ascetul leapd viaa lui din resursele pur materiale, care i-a Iuat locul.

AMBIGUA

157

boaielor i trecerea confuziei i retragerea ntunericului i odihna de osteneli i tacerea zgomotului neclar i linitirea fierberii i acoperirea ruinii i scparea de patimi i dispariia pcatului i, oa s spun pe scurt, hoitarul tuturor relelo,r191. Acestea reuindu-le prin mortificarea de bunvoie, sfinii s-au fcut pe ei strini vleii i cltoiri in ea. Cci luptndu-se vitejete cu lumea i cu trupul i cu rscoalele din ele i scuturndu-se de amgirea provenit din amndou, datorit mpletirii simurilor cu cele sensibile, i-au pzit nerobita demnitatea sufletului. n mod ct se poate de cuvenit au judecat c e legiuit i drept i mai bine este ca ceea ce e mai ru s fie condus de ceea ce e mai bun, dect s fie mpiedicat ceea ce e mai bun de ceea oe-i mai ru. Cci aceasta e o lege dumnezeiasc sdit n cei ce s-au ho-trt s mbrieze cu precdere viaa demn de fiinele rationale, viaa care imit prin ndestularea cu puin lipsa de trebuine i de griji a ngeiiloT 192. 44. Slinii nu priveau ca noi nici natura, nici Scriptura. Dar revenind la irul nostru, s adugm, la cele itlcuite nainte, cele rmase de tlcuit din Schimbarea la Fa, cercetndu-le dup putere, ca s se vad n toate desvrirea sfinilor i desfacerea lor sincer de trup i materie; cci ei nu au privit ca noi nici creaiunea, nici
191. Dar cunoscnd c lepdarea unei viei nu se face fr moarte, asceii au ales moartea vieii care se hrnete numai din cele materiale. Pe de alt parte ei nu au voit s moar pur i simplu, ci s schimbe viata cea dup trup ,cu cea din Dumnezeu. Deci trebuiau s rmn ntr-o continuitate a subiectului care voiete. Astfel au realizat moartea vietii dup trup, renunnd la iubirea fa de el, sau la iubirea trupeasc prin care viaa cea dup trup a intrat n om. Dar, omornd prin aceasta sursa de alimentare a vieii celei dup trup, au omort propriu-zis moartea promovat de aceasta. Asceii au urmrit astfel nu moartea vieii, ci moartea morii, moartea procesului de descompunere. In acelai timp, prin aceasta au deschis a fiina lor intrare vieii din Dumnezeu, care nu se descompune. (Sfntul Maxim va relua i aprofunda aceasta distincie ntre moartea vieii i moartea morii n Rspunsuri ctre Talasie, 61). Mortificarea vieii preocupate n mod principal de trup nu poate fi considerat moarte, ci izbvire de moarte, sau de procesul de alterare, de rzboiul din fiiina noastr i dintre noi, de confuzia sau lipsa de sens n care trim. Desigur, nu toi credincioii se pot opune ntr-un mod att de accentuat vieii ce se hrnete din resursele materiale ale lumii. Dar toi pot frna aceasta via i dezvolta concomitent viaa ce se hrnete din Dumnezeu, urmnd lui Hristos. In orice caz concepia aceasta desp,re mntuire e cu totul deosebit de cea apusean, care consider mntuirea noastr realizndu-se ntr-un mod pur juridic, n afar de noi, fr de nioi un efort de schimbare a vieii noastre dup trup, ntr-o via din Dumnezeu. 192. Viaa n nfrnare trupeasc nu e contrar naturii umane. Cci omul fiind alctuit din trup i suflet e drept ca sufletul s nu fie robit de trup i ca ceea ce e superior n noi s conduc ceea ce e inferior, fr ca aceasta s nsemne suprimarea a ceea ce e inferior. Condus astfel, natura uman se mplinete, cci atunci nu con duce omul robit de plceri i de patimi, ci raiunea pentru care planul material e fcut strveziu pentru ordinea transcendental i transcendent de raiuni. Sfntul Maxim nu neagvaloarea lumii i a trupului n sens origenist, dar socotete c cei ce vd numai roncretizarea sensibil a lor, nu i estura raional care se concretizeaz i e strvezie prin ele i se comport n consecin, snt victimele unei amgiri i unei renunri la dreapta i deplina dezvoltare a fiinei lor.

158

SFlNTUL MAXIM MARTURISITORUL

Sfnta Scriptur, n chip material i cobort. Ei nu s-au folosit numai de simire, de suprafee i de figuri spre dobndirea cunotinei ferioite a lui Dumnezeu, de liftere i de silabe, din care vine greeala i nelciunea n aprecierea adevrului, ci numai de mintea singur, atotcurit i izbvit de toat ceaa material. Dac deci voim s judecm cu buna credincioie, cercetnd mintal raiunile celor sensibile, s privim la ei cum nainfteaz corect pe crarea dreapt, spre cunotina fr greeal a lui Dumnezeu i a celor dumniezeieti. 45- Tlcuire mai pe laig la Schimbaiea la Fa. S-a spus mai sus c prin strlucirea luminoas a feei Domnului, aprut pe munte, de trei ori fericii apostolii au fost cluzii tainic, n chip negrit i necunoscut, spre puterea i slava lui Dumnezeu de toate fpturile necuprins, nvnd c lumina ce s-a artat simurilor lor e simbolul ascunzimii neartate. Cci preoum aici raza luminii facute biruiete luorarea ochilor, rmnlnd neincput die ei, aa i acolo Dumnezeu ntrece toat puterea ii lucrarea minii, nelsnd n vreme ce nelege nici o forma n ceil ce primete nelegerea 193. Iar prin vemintele albe au cunoscut totodat i n chip vrednic de Dumnezeu mreia operei lui Dumnezeu din fpturi, proportional cu raiunile dup care au fost fcute, i tainele ascunse n cuvintele Sfiaitei Scripturi, dup ct pot fi nelese. Cci deodat cu cunotina lui Dumnezeu se dezvluie nelesul Scripturii, prin Duhul, i nelepciunea i cunotina cea din fpturi, prin Acelai, prin Care iari se descoper El, n mod proportional194. Iar prin Moise i Hie, care se afl cu El pe amndou prile (dar aceasta mai rmne spre cercetare n tlcuire), au aflat, potrivit cu multe sensuri, printr-o adevrat contemplatie, multe
193. Varlaam, adversarul sfntului Grigorie Palaina, s-a folosit de epitetul de simbol, dat de sfntul Maxim luminii dumnezeieti de pe Tabor, ca s o declare nchipuire inconsistent. Sfntul Grigorie Palama atrage atenia c sfntul Maxim numete i pe Moise i pe Hie simboluri. Am fost i ei nchipuiri inconsistente ? (Ambigua, P.G. 91, col. 1168 C; Sfntul Grigorie Patana, Cuv. p. isihati, 3, din ce/e posterioare, la P. Hristou, vol. I, p. 558). Dac pe Sinai taina prezenei lui Dumnezeu e simit n ntuneric, pe Tabor e vzut fata luminoas a Lui ca mediu iubitor i contient al Persoanei dumnezeieti care a venit la noi ntrupndu-Se. 194. Se afirm din nou c odat cu Dumnezeu sau cu lumina ce iradiaz din El e cunoscut fprura i tainele din Scriptur. Creaturile snt cunoscute dup raiunle dup care au fost fcute, deci nu la suprafaa lor, iar raiunile, n ceea ce poate fi neles din ele. Adic, pe de o parte, snt cunoscute n Dumnezeu, deci ntr-o adncime 7 de nesfrit tain pe de alta, cfoiar prin aceasta nu snt epuizate n aceast cufloatere, ci se cunosc pe msura capacitii umane i a nivelului duhovnicesc la care s-a ridicat eel ce cunoate. Aceasta e o cunoatere n necunoatere, sau sesizarea prezenei a ceea ce nu poate fi deplin definlt. Deci nu poate fi vorba de o cunoatere adevrat a revelaiei naturale n ea nsi, ci numai n Duhul lui Dum nezeu. Tot aa, revelaia din Scriptur e cunoscut numai n Duhul Lui. Numai din unirea cu Dumnezeu, izvorul lor nfinit i indefinit, se cunosc amndou cu adevrat i tot mai adnc, fr a produce vreo plictiseal.

A.MBIGUA

159

moduri de cunoaitere a tainelor. Cci acetia li s-au oferit drept tipuri ale lor195. 46. nelesul duhovnicesc al lui Moise i Ilie. nti au prim it prin Moise i Hie cunotina prea bine credincioas c mpreun cu Cuvntul i Dumnezeu trebuie s se afle i cuvintul legii i al prooEocilor, ca unele ce snt i se griesc din El i despre El i snt aiezate n jurul Lui196. Apoi au nvat prin ei c mpreun cu El se afl nelepciunea i buntatea cea dinti, deoarece prin ea poruncete Cuvntul cele ce trebuie fcute i oprete de la cele ce nu trebuie fcute, iar tipul ei a fost Moise (cci credem c hanuil legiferrii este un bar al nelepciuinii) ; a doua, deoarece prin ea ndeamn i ntoarce Cuvntul la viaa dumnezeiasc pe eel ce s-au abtut de da ea. Iar tipul ei a fost Ilie care a artat prin el toat harisma prooroceasc. Cci e semnul characteristic al buntii ntoarceraa celor rtcii cu iubire de oameni, fapt ai crei vestitori i cunoiatem pe proorooi197. Sau au primit cunotioia i mustrarea pedagogic : Cea dinti, pentru c prin ea se druiete oamenilor tiina binelui i a rului. Dat-am, zice, naintea feiei tale viaa i moartea (Deut., 30, 19), pe una spre a o alege, pe alta spre a fi ocolit i spre a nu cdea, din netiin, n ru ca n bine. Aceasta s-a artat c a fout-o Moise, prenchipuind n el simbolurile adevrului. A dioua, pentru c ea este folosit fa de cei fr ruine i fa de cei ce amestec fr deosebire cele neamestacate, ca Israel pe care 1-a certat marele Ilie care a adus, n calitate de raiune, la nelegere i simire, nenelegerea i mipietrirea celor ce s-au lipit cu totul de ru I98.
195. Sfntul Masim distinge pe lng raiunile lucrurilor i nelesurile Scripturii, cunoscute n lumina dumnezeiasc, modurile n care aceste raiuni sau nelesuri de tain se leag de Dumnezeu, ca i modurile diferite n care se mplinesc ele n cei ce vieuiesc n Dumnezeu. Modelele acestor moduri snt Moise i Ilie. Urmeaz descrierea a zece astfel de perechi de moduri. Ele snt cuprinse ntr-o tlcuire duhovniceasc <P.G. 91, 11611165 B). Legate de aceast tlouire snt i altele apte care urmeaz' (32 b32 h. P.G. 1165 B1169 B). 196. Apariia lui Moise i a lui Ilie de o parte i de alta a lui Hristos arat c cuvntul legii i al proorocilor se afl totdeauna mpreun cu Cuvntul lui Dumnezeu. Ele se griesc din El i despre El. El nu poate fi cunoscut fr ele. Lumina Lui le penetreaz, fr ca El s Se identifice ntreg cu ele. 197. Moise i Ilie reprezint apoi buntatea i nelepciunea. Cci legiuirea data prin Moise este o fapt a nelepciunii, iar ndemnul comunicat oamenilor prin prooroci, de, a se ntoarce la o via dup voia lui Dumnezeu, este o fapt a buntii. Hristos-^e face cunoscut nconjurat de nelepciune i buntate. Moise i Ilie snt tipurile modurilor i modelele n care se concretizeaz i se nfptuiete prin oameni nelepciiumea i buntatea Cuivntului lui Dumnezeu. 198. Cuvntul lui Dumnezeu Se mai arat i n comunicarea cunoaterii binelui i a r u lu i p en tr u a a le ge pe prim ul i pe nt ru a evit a pe a l doi lea i n must ra re a faiptelor rele, prin cei ce se fac transmitorii acestor dou voiri ale Lui, dup pilda lui Moise i Ilie.

160

SFINTUL MAXIM MAHTURISITORUL

Sau au primit fptuirea i contemplaia. Cea dinti, ca una care desfiineaz rutatea i, prin artarea virtuilor, taie cu totul afeciunea fata de lume, a celor stpniti de ea, cum a desprit Moise pe Israel de Egipt, i i nva s se conduc cu buna ascultare dup legile dumnezeieti ale Duhului. Iar a doua, ca una ce rpete de la materie i forma, ca pe Hie crua de foe, i conduce la Dumnezeu ii unete cu El prin cunotin pe cei tnempovrai nicidecum de trup, datorit nlaturrii legii lui, sau pe cei ce nu snt deloc ari de mndrie pentru faptele lor, avnd roua srciei cu duhul unit cu virtuile adevrate199. Sau iari au nvat c lng Cuvntul snt tainele cstoriei i ale necstoriei, cea dinti prin Moise oare nu a fost mpiedicat de cstorie s se fac iubitor al slavei dumnezeieti, cea de a doua prin Hie, care a rmas cu totul curat de legtura cstoriei. Prin aceasta Cuvntul i Dumnezeu vestete c nfiaz tainic pe cei ce le chivernisesc pe acestea prin raiune, dup legile stabilite durnnezeiete cu privire la ele 200. Sau snt ncredinati prin ei c Cuvntul e cu adevrat Domnul vieii i al morii 201. Sau nva prin ei c lng Dumnezeu toi vieuiesc i nimenea nu e mort lng El, afar de eel ce s-a omort pe sine prin pcat i s-a desprit pe sine de Cuvntul prin aplecarea de bunvoie spre patimi 202.
199. Cuvntul lui Dumnezeu Se afl de asemenea n vecintatea fptuirii i a contemplaiei. Prin fptuire virtuoas se taie afeciunea fa de lume, cum a des prit Moise pe Israel de Egipt. Contemplarea ridic sufletul peste materie i forma, adic peste continutul material i chipurile lucrurilor, sau peste opoziia trupului fa de suflet, cum 1-a ridicat pe Hie crua de foe, unindu-1 cu Dumnezeu printr-o cunotin superioar. Ei snt nlai pentru c trupul nu-i mai trage n jos, iar cruta de foe sau contemplarea nu-i arde, pentru c nu e n ei nici o mndrie pentru faptele lor, ci snt rcorii de roua smereniei. Numai uinde este smerenia snt virtuile adevrate, care subiaz pe om i-1 fac strveziu pentru Dumnezeu, sau l nal. Virtu ile snt aripi de nears de focul mndriei, dar totui aripi care nal sufletul, nelsndu-1 ars de mndrie sau ngreuiat de afeciunea fa de cele pmnteti. 200. Alte dou moduri de via pe care le accept Cuvntul lui Dumnezeu lng Sine snt cstoria i necstoria. Prima este reprezentat de Modse, a doua, de Hie. Nici una din cele dou stri ale vieii nu este exclus de la comunicarea cu Hristos. Singura condiie e ca ele s fie chivernisite prin raiune, sau conform cu legile dum nezeieti cu privire la ele, adic s fie dominate de raiunea care vede estura raional iradiind din suprema raiune divin ncorporat n toate, nu de mndria sau de simurile care se mulumesc cu trirea oarb a senzaiilor de plcere, produse de ntlnirea trupului cu plasticitatea lumii. Prin raionaldtatea din toate, raiunea se pune n legtur cu Raiunea suprem, cu Cuvntul lui Dumnezeu. i 201. Moise i Hie mai reprezint viaa i moartea aductoare de via; cci Moise a dat legile care due la via, iar Ilie a artat c prin ieirea din viaa aceasta se trece tot la via. 202. Dei au plecat din viaa pmnteasc, Moise i Ilie snt totui vii pentru c snt lng Dumnezeu. Mori snt cei ce s-au desprit de Dumnezeu prin aplecarea spre patimi. Patimile reprezint uitarea de Dumnezeu, udtarea teoretic i practic a estuirii rationale a lumii, prin oare se strvede Dumnezeu, Raiunea Suprem.

AMBIGUA

161

Sau iari au fost lumiiruai, c la Cuvntul, ca la eel ce e Adevrul, snt i se refer tipurile tainelor, i la El se adun, ca la nceputul i sfritul lucrrii legii i pxoorocilor203. , Sau nva c cele fcute dup Dumnezeu i de Dumnezeu, adic firea lucrurilor i timpul, se arat deodat cu Dumnezeu, cnd Se arat El cu adevrat, pe ct e cu putin, ca unele ce snt lng El, Cauzatarul i Fctorul lor. Diotre acestea, Moise e tipul timpului, nu numai ca dasclul timpuluii i al numrului referitor la el (cci primul el a numrat timpul la facerea lumii) i ca nvtorul oultului vremelnic, ci i ca eel ce nu intr trupete la oddhin mpreun cu aceia pe care i-a condus naiinte de dumnezeiasca Evanghelie; cci aa e timpul care nu ajunge sau nu intr prin micare, mpreun cu aceia pe care obinuiete s-i treac n viaa dumnezeiasca a veaculuii viitor. Cci are pe Iisus ca succesor al ntregului timp ii veac; chiar dac, de altfel, raiunile timpului struiesc n Dumnezeu, cum arat tainic intrarea legii data n pustie prin Moise, mpreuin cu cei ce au primiit pmntul fgduinei204. Cci timpul este veac (eon), cnd se oprete din mioare, i veacul sau eonul este timp, cnd, purtat de micare, este msurat. Astfel, ca s cuprind ntr-o definiie, veacul sau eonul este un timp lipsit de micare, iar timpul, un veac sau eon msurat prin micare 20S. lar Hie este tipul firii, nu numai ca eel ce a pzit netirbite raiunile din sine nsui i prudena n hotrrea voinei cu privire la ele,
203. Moise i Hie reprezint tipurile sau concretizrile de model ale lucrrii i cunoaterii mai presus de cunoatere. Ca atare ele se refer la Cuvntul sau la Ade vrul ultim i i iau puterea din El i se adun la El ca la nceputul i sfritul oricrei lucrrii de mplindre a legii i a proorocilor. 204. Dumnezeu nu Se atrat, att ct e cu putinf oamenilor, fr firea creat i fr timp j nici acestea nu se arat fr El, chiar dac unii dintre noi nu-L vedem i pe El prin ele. Cci ele snt totdeauna la El sau cu El, odat ce El este cauza i Fctorul lor. Prdn aceasta, sfntul Maxim arat caracterul pozitiv al naturii create i al timpului, spre deosebire de Origen. Timpul nu intr n odihaa fericirii de veci, cu cei pe care i duce el spre aceea, aa cum Modse nu a intrat n Canaan mpreun cu Israel, pe care-1 conducea. Acolo i-a dus Iisus care a fost succesorul lui, cum Iisus Hristos i conduce dup Moise pe cei exercitai prin lege i prin timp n vesnioie. Cci ca Dumnezeu, are ntregul timp n El. Fiindc raiunile timpului snt din veci i pn n veci la Dumnezeu, aa cum legea data prin Moise, pentru normarea prin ratiune a activitii umane, vine de la Dumnezeu i intr n Canaan mpreun cu poporul Israel. Adic raionalitatea ed rmne etern acumulat n viiaa celor ce au trait conform ei, cum i timpul rmne concentrat n ei. 205. Cei ce au naintat prin timp spre Dumnezeu intr ntr-o stare a veacului. Veacul (eonul) nu e eternitatea lui Dumnezeu, ci e timpul oprit din micare, avnd n el rezultatul ntregii micri. Eonul e venicia celor create, sUi mai bine-zis nemicarea lor. Dar aceast oprire a micrii celor create nseamn c ele au ajuns la plen/tudinea vieii divine revrsat n cei ce au naintat n timp spre o desvrire. Veacul (eonul) e un timp concentrat, dar nu numai atta. Iar caracterul acesta I are eonul la sfritul micrii timpului. nainte de a se pune n micare, eonul are n sine concentrat mioarea timpului nu ca svrit, ci ca avnd s se desvreasc. Cosmosul are tot timpul prefigurat n el de la nceput. La fel, orice plant sau organism. Venicia anterioar micrii creaturilor e bazat pe venicia raiunilor lor n Dumnezeu. Venicia aceasta potential trebuie s treac prin timp ca s ajung la plenitudinea adevrat In Dumnezeu. In felul acesta venicia creaturlloir este ceva inter11 - Sfntul Maxim Mrturisitorul

162

SFINTUL MAXIM MAETURISITORUL

liber de orioe abatere din. patim, ci i ca eel ce pedepsete prin judecat, ca o lege natural, pe cei oe se folosesc de lege mpotriva legii. Cci aa face i firea, pedepsiod pe cei ce ncearc s o strice, att ct mcearc s vieuiasc mpotriva firii, prin aceea c nu mai dispun in chip natural de toat puterea firii, fiind micorai n oeea ce privete integritatea ei, i de aceea pedepsii, ca unii ce i-au pricinuit fr chibzuial i fr pruden o lips n fiin prin Inclinarea spre nefiin 206. Poate nu s-ar abate de la adevr nici acela care ar spune c prin Moise i Hie se arat creaiunea inteligibil i sensibil a Cuvntului creator. Dintre acestea, Moise nfieaz raiunea celei sensibile, ca eel supus facerii i stricciunii, cum arat istoriia referitoare la el, care povestete naterea i moartea lui. Cci aa e i zidirea sensibil, avind un nceput cunoscut al facerii i ndjduind un sfrit produs prin descompuinere. Iar Hie pe cea inteligibil, ntruct istoria referitoare la el nu povestete naterea lui, chiar dac s-a nscut, i nu face s se atepte descompunerea prin moarte, chiar dac va sfri s existe n forma pmnteasc. Cci aa e i zidirea inteligibil, care nu are nici nceputul facerii vdit oamenilor, chiar dacs-a fcut i a nceput i a fost aduis din neexisten la existen, i nu ateapt nici un sfrit determinat al existenei prin descompunere 207 46 b. Alt tilcuiie cupiinztoare a Schimbrii la Fa. Iar de nu par cuiva mai curios de cum trebuie, socotesc c din dumnezeiasca Schimbare la Fa ne apare i o alt tain mare i dumnezeiasc i mai strluciitoare dect cele spuse. Cci socotesc c cele
mediar ntre eternitatea dtvin i ntre timpul ca micare, o sintez ntre eternitatea divin i tamp. Tdmpull rezuft din ecm i duce la eon. Iar eonul, sau veacul, nu se poate nelege fr eternitatea divin. Iar dezvoltarea este implicat n starea iniial a eonului sau a veacului. Miicarea temporal nu este o cdere contrar voii lui Dumnezeu, ca n origenism i n barthianism, oi e prevzut n planul lui Dum nezeu cu privire la lume. Eonul din care i la care ajunge micarea temporal e la Dumnezeu. 206. Cei ce vieuiesc mpotriva raiunilor firii lsndu-se robii de patimi snt pedepsii de firea nsi. i aceast pedeaps este o judecat sau o criz pentru ei. Pedeapsa rezult din faptul c aceia nu i-au actualizat toate potenele firii sau le-au pervertit. Astfel frea se dovedete buna chiar prin faptul c cei ce o calc sufer. Sfntul Maxim afirm valoarea ei pozitiv, prin faptul c o consider aflndu-se lng Dumnezeu. Cei ce vieuiesc n conformitate cu ea ajung s rsirng lumna Cuvn tului ntrupat, ca i timpul ajuns veac, prin buna folosire a micrii timpului. Chiar prin faptul c a luat natura noastr uman, unit cu natura cosmiic, Cuvntul lui Dumnezeu a revrsat lumina Sa dumnezeiasca peste ea. Se acord o valoare etern timpului firii create, contrar origenismului. 207. Moise i Hie mai reprezint i cele dou laturi ale creaiunii: cea sensibil, care are un nceput cunoscut i un sfrit prin compere, i cea inteligibil, al crei nceput nu se vede i care nu se descompune prin moarte. Dar amndou stau lng Cuvntul ntrupat, cai pe amwidou le-a asuanat i pe amndou le nvenicete i le scald n lumina dumnezeirii Sale. Latura sensibil a creaiunii nu va disprea nici ea, cum afirm platonismul, origenismul i filosofia Asiei Orientale.

AMBIGUA

163

petrecute la Schknbarea la Fa, pe munte, arat n chip tainic cele dou moduri generate ale teologiei : i amume eel dinti i simplu i necauzat care prin tcere afirm cu adevrat dumnezeirea prin singura i totala negaie i lauda cuvenit a transoendenei ei, i eel urmtor acestuia i compu,s, care o descrie n chip mre prin afirmare din cele cauzate. Prin acestea, pe ct e cu putin oamenilor sa prdmeasc cunotina nlat despre Dumnezeu i cele dumnezeieti, ne duce, prin simbolurile potrivite nou, spre amndou modurile, dezvluindu-ne, prin nelegerea binecredincioas a lucrurilor, raiunile amndurora i nvandu-ne c simbol al celui dinti e tot ce e mai presus de simire, iar al celui de al doilea este ansamblul mareelor opere supuse simurilor. Cci din simbolurile mai presus de simuri credem numai c adevrul mai presus de raiune i minte exist, nendrznind nicidecum sa cercetm, sau neputnd s nelegem ce i cum i care este i unde i cnd, evitnd impietatea iscodirii. lar din cele supuse simurilor, pe ct ne e cu putint, primind numai prin cugetare ratiunile descrnate, ca trepte ale cunotinei despre Dumnezeu, spunem c El e toate cte L-am cunoscut din fapturile Lui n calitate de cauz208.
47. Domnul S-a fcut chip al Su prin ntiuparea Sa.

Dar s privim dac nu cumva fiecare din cele dou moduri amintite la Schimbarea aceea dumnezeiasc la Fa a Domnului i are n
208. Schimbarea la fa mai reprezint i cele dou moduri ale cuinoaterii de Dumnezeu : cea afirmativ i cea negativ. Teologia afixmativ cunoate pe Dumnezeu din zidirile Lui, atribuindu-I nti-un grad mare, n calitate de cauz, toate nsuirile fpturilor. Fapturile snt astfel simboluri de care se folosete modul afirmativ de cunoatere a lui Dumnezeu. ntruct acest mod de cunoatere vrea s cunoasc ceea ce este Dumnezeu, el se bazeaz mad mult pe raiunile descrnate ale cugetrii. Teologia negativ sau modul negativ al cunoaterii lui Dumnezeu renun la toate atribuitele mprumutate din fptuxi. Se precizeas aici ns c renunarea aceasta se refer numai la atributele deduse din cele supuse simurilor. Deci poate folosi ca simboluri cele mai presus de simuri. Dar ntruct i ideile despre Dumnezeu ne vin din lucrurile sensibiile, renunarea la tot ce e sensibil nseamn de fapt renunarea la aceste idei. Dac totui ceva superior simurilor poate servi ca simbol al lui Dumnezeu, aceasta e ceva superior ideilor despre El, e o realitate neconstruit i nededus de minte, ci aprnd spiritului n mod apofatic din trirea lui Dumnezeu nsui. Deci modul acesta al teologied nu e un mod intelectual, ci experimental duhovnicesc, nici nu folosete alte fpturi superioare celor sensibile, ca mijloace ale cunoaterii lui Dumnezeu, ci cunoate pe Dumnezeu din Dumnezeu nsui, din experierea negrit a prezenei Lui. Dar ntruct aceasta prezen e pe msura receptivitii omului, ea e numit de sfntul Maxim tot simbol. Aceasta e lumina dumnezeiasc. De {apt, att din ceea ce a spus sfntul Maxim mai nainte, ct i din faptul c pe Tabor s-au artat pe de o parte chipurile sensibile ale lui Moise i Hie, pe de alta, o lumin mai presus de simuri, se poate spune c Dumnezeu S-a fcut cunoscut sau Se poate face cunoscut att din formele sensibile ale luminii, ct i din lumina mai presus de simuri. Ambele snt simboluri ale lui Dumnezeu, pentru c El nu Se arat cu totul descoperit. Lumina aceea, fiind fr forme, ne face cunoscut pe Dumnezeu n mod simplu, sau ca simpl prezen suprem, neprecizat prin atribute, care nu pot reda nici ele exact pe Dumnezeu eel mai presus de toate atributele. Un Dumnezeu ascuns n apofaticul Su mai presus de raiuni e un Dumnezeu infinit i indefinit, cum nu e Dumnezeul lui Origen.

164

SFlNTUL, MAXIM MARTURISITORUL

chip nelept simbolul ei. Cci El trebuia s Se creeze n chip neschimbat ca noi, primind, pentru nemsuraita iubire de oameni, s Se fac chipul i simbolul Su i s Se arate din Sine n mod simbolic pe Sine ; i prin Sine, Cel artat, s cluzeasc spre Sine, Cel cu totul ascuns n neartare, toat creaiunea i s ofere oamenilor, cu iubire de oameni, prin lucrarea dumnezeiasc n trup, semnele vdite ale infinitii neartate i ascunse dincolo de toate i cu neputin de a fi neleas sau numit de nici una din existene, n nici un mod 209. 48. Tlcune despie iaa fulgeitoaie a Domnului. Deci lumima feei Domnului, care a covrit n apostoli fericirea omeneasc, este simbolul teologiei mistice negative, ntruct fericita i sfnta dumnezeire esite dup fiin supranegrit i supranecunoscut i infinit mai presus de toat infinitatea, nelsnd celor de dup ea nici urma cea mai subtire de cuprindere i nednd vreuneia din existene nici o idee de cum sau n ce msur este tot ea i unime i treime. Cci nu poate fi necreatul cuprins de creatur, nici infinitul neles de cele mrginite 210.
*

49. Tilcuiie duhovniceasc a veminteloi luminoase ale Dom nului. Iar modul afirmativ se mparte n cel bazat pe lucrare, pe pronie i pe judecajt. Cel bazat pe lucrare, care prin frumuseea i mreia fpturilor d tirea c Dumnezeu este creatorul tuturor, e simbolizat de
209. Dar nu numai Moise i Hie, ci i Insui Domnul prezint n fe lul artrii Sale pe munte, n mod mai vdit dect n cuirsul celorlalte manifestri de pe pmnt ale Sale, cele dou moduri ale cunoaterii Sale ca Dumnezeu. Clugrul Varlaam din Calabria afirma, mpotriva sfntului Grigorie Palama, c lumina dumnezeiasc de oare vorbesc sfinii nu e dect cunoaterea lui Dumnezeu prin negarea intelectual a atributelor ce I le atribuim dup asemnarea creaturilor. Sfntul Grigorie Palama a ar tat, cu exemplul Taborului, c lumina dumnezeiasc este altceva dect un simbol al teologiei negative intelectuale. De fapt, sfntul Maxim spune i el aici c Fiul lui Dumnezeu prin nsi lucrarea Sa dumnezeiasc n trup, i-a artat pe Tabor sem nele vdite ale infinitii Sale neartate. Lumina aceasta e deci semnul lucrrii Sale n trup, nu expresia unei gndiri umane negative. Numai astfel se poate spune c Fiul lui Dumnezeu S-a fcut pe Sine Simbolul Su prin trup. Dac acest trup n-iar fi artat prin sine nimic altceva dect un trup ca al celorlali oameni, Domnul nu i-ar fi fcut trupul Su simbol al dumnezeirii Sale, aa cum trupurile noastre nu snt simboluri ale dumnezeirii Lui. Se acord aci o mare valoare tru,pului, care poate fi fcut simbol nu numai <al sufletului, ci al dumnezeirii nsi. E o afirmare contrar onigenismului. 210. Lumina artat pe fata Domnului este simbolul teologiei tainice negative. Deci teologia tainic negativ nu e mai prejos de acea lumina. Iar acea lumina este un simbol al unei nelegeri experimentale mai presus de arice nelegere intelectuel definit a lui Djdmnezeu, afirmativ sau negativ. In acea lumina mintea curit sesizeaz prezena indefinit a lui Dumnezeu. In orice caz, teologia tainic nega tiv nu e o simpl negaie raional a nsuirilor atribuite lui Dumnezeu, dup ase mnarea nsuirilor fpturilor. Dumnezeu e infinit, fiind mai presus de raionalul care mrginete, ca la Origen. Deci nu poate plictisd.

AMBIGUA

165

vemintele strlucitoare ale Domnului, pe care Cuvntul le-a artat cu anticipate n fpturile vzute2U. 50. Alt neles duhovnicesc al lui Moise. Modul bazat pe pronie e indicat prim Moise, cci aoesta scoate cu iubire de oameni, ditn rtcire, pe cei stpnii de rutate i le arat cu nelepciune oamenilor cile variate ale ieirii din cele materiale, striccioase i trapeti spre cele dumnezeieti i nematerialnice i netrupeti, i-i ntrete nelepete ou legile durnnezeieti212. 51. Alt neles duhovnicesc al lui Ilie. Iar modul judecii se arat prin Ilie, cci aceasta pedepsete cu cuvntul i lucrul pe unii i cluzete pe alii, dup vrednicie, aoomodndu-se fiecruia In chip potrivit, dup coniniutul i calitatea virtuii sau a rutii Jui W Toate cede spuse nainte referitor la locul de fa al Sfintei Scripturi le-au lucrat Moise i Ilie, fiecare n timpurile sale, cum spune istoria, att ct le e ngduit celor ce concretizeaz n ei n mod tipic lucrrile dumnezeieti, fiind asemenea celor spuse n tlcuire. 51 b. nelesul ^duhovnicesc oi convoribirii cu Moise i Ilie ila Schimbarea la Fa Iar din convorbirea acelora cu Domnul i din faptul c vorbeau despre sfritul pe care avea s-1 ptimeasc Acela n Ierusalim (Lc, 9, 31), apostolii au cunoscut nu numai mplinirea n El a tainelor prezise de lege i de prooroci, ci poate i faptul c sfritul sfatului negrit al lui Dumnezeu despre lume i despre iconomia Lui nu poate fi cu211. Cunoaterea tainc negativ a Domnvilui este una i simpl, fiind scufundarea n persoana sau lumina feei Lui divine inexprimabile. Iar modul cunoaterii afirmative a lui Dumnezeu se ramific n trei, dup cum l gndete pe Dumnezeu, pornind de la lucrarea, de la pronia sau de la judecata Lui referitoare la lume. Una din aceste cunoateri afirmative a lui Dumnezeu se bazeaz pe fpturile pe care, n calitate de cauz, le-a creat. Vemintele Domnului, de pe munte, reprezint fpturile Lui create anticipat. Cnd Se ntrupeaz i vine Domnul n ele, acestea devin luminoase. ntregul cosmos material e destinat s devin vemntul luminos al Domnului, contrar nvturii lui Origen. 212. O alt forma a cunoaterii afirmative a lui Dumnezeu se bazeaz pe pronia Lui cu privire la fpturi. Aceasta cunoatere desluete felurile cum Dumnezeu r.idic pe oameni, de la cele trupeti i coruptibile, spre cele netrectoare prin legile dumnezeieti naturale i scrise, pe care le aplic. Moise a fost un organ al acestei pronii a lui^Dumnezeu 1 , prin activitatea lui. Sfntul Maxim acord proniei un sens antropologic-etic. 213. Al treilea fel al cunoaterii afirmative a lui Dumnezeu este eel bazat pe judeoat. Cunoaterea aceasta are de asemenea efecte practic antropologice. Prin ele Dumnezeu ceart cu cuvntul i cu lucrul pe unii i ajut pe alii, acomodndu-le tuturor dup mrimea i oalitatea virtuii sau patimilor lox. Acest fel de lucrare este reprezentat de Ilie.

166

SFINTUL MAXIM MABTURISITORUL

prins de nici uma din fpturi, dect numai de marea Lui pronie i judecat, prin care toate nainteaz cu buna rnduial spre sfritul cunoscut de mai nainte niumai lui Dumnezeu. Sfritul acesta, care va fi i cum i cnd, 1-au ignorat deopotriv toi ; 1-au cunoscut cu adevrat, dar numai c va fi, numai sfinii care i-au curit sufletul prin virtui i i-au ndreptat toat pornirea mintal a lor cu totul spre cele dumnezeieti. Cci prin aceasta ei auzaau, aia zicnd, nsi firea general a celor vzuite, dei nu cu totul clar, prin modurile din care e constituit, cum i strig sfritul bunei ei ntocmiri prezente 214. 52. nelesul natural al sflritului necesar al lumii. Cci privind, pe ct se putea, cu tiin lumea prezent i desfurnd cu cugetarea n chip nelept raiunea concentrat a corpurilor legate ntreolalt n ea n chip variat, au aflat c unele din ede snt sensibile, perceptibile i generale, dar toate se cuprind i se prefac n toate prin schimbarea reciproc a proprietilor calitative ale fiecruia. Cci cele ce snt se cuprind daip fire n cele supuse simurilor, iar cele supuse simurilor n cele ce simt prin simire, oa unele ce snt percepute i iari cele generale se stric prefcndu-se n cele particulare prin schimbare, iar cele particulare n cele generale prin desfacere. i descompunerea unora se produce prin naterea altora. Cci unirea celor generale ntre ele, producnd naterea celor particu214. Faptul c Moise i Hie vorbesc pe munte cu Domnul i griesc despre ptimirea Lui n Ierusalim l interpreteaz sfntul Maxim n sensul c legea i proorocii indicau pe Hristos ca pe Cel n care aveau s se mplineasc tainele prezise de ele. Dim lumina Lui dinainte de ntrupare primiser i ele lumin i din lumina Lui de dup ntrupare primesc lumina lor deplin. Dar mplinirea tainelor legii i prooiocilor n Hristas implic totodat mplinirea n El a sfatului lui Dumnezeu cu privdre la lume i la iconomia Lui. Aceast mplinire a lumii n Hristos a fost prezds i ea de lege i de prooroci. Dar Cel care o cunoate n ultima analiz, cnd i cum va fi, este Dumnezeu, prin pronia i judecata Lui. Cci prin acestea El i conduce de fapt lumea spre mplinirea ei final. Ceva mai sus, sfntul Maxim referise pronia i judecata la drumul duhovnicesc al omului, nu la lume. Acum le refer la cosmos, cci omul i face drumul duhovnicesc prin lume. Acest drum e ca o micorare a alipirii exclusive la lume. Deci el implic i un sfrit al lumii, dac toi oamenii snt chemai s se dezlipeasc de ea i dac lumea nu are dect acest rost, al naintrii omului prin ea, dincolo de ea. Natura uman i natura lumdi nsei i dezvluie astfel destinaia i conducerea prin pronie, spre sfritul n Dumnezeu. Destinaia aceasta o cunosc mai bine sfinii, cci porniirea firii lor spre dezlipirea de chipul actual al lumii i spre naintarea ctre Dumnezeu prin virtufi e mai accentuat. Prin virtuile lor fac ca natura celor vzute s fie depit prin activarea de ctre ei a modurilor proniei i judecii dumnezeieti. Ei cunosc prin aceste moduri aplicabile lumii, sau impuse de Dumnezeu lor prin lume, c lumea e destinat sftritului, dei cnd i cum va fi aceasta nu cunosc. Astfel, sfntul Maxim depete viziunea dezvoltrii individuale a omului, proprie n general sfinilor prini, ntr-o viziune a naintrii cosmosului spre sfritul luii n Dumnezeu. Un alt argument al sfritului lumii este prefacerea continu a lucrurilor din ea. Nu are nici un sens duxata etern a acestei prefaceri, mereu identice. Dar nici natura uman, nici cosmosul nu se suprim la sfrit n Dumnezeu, ci se prefac, se transfigureaz.

AMBIGUA

167

lare, nsemnieaz descompunerea lor reciproc prin schimbare. i iari descompunerea celor particulare n cele generate prin desfacarea legtuirii (celor unite n ele) nseamn persistena i naterea celor generate. Aflnd c aceasta este firea lumii sensibile : descompunerea i prefacerea ntreolalt a corpurilor din ea, din care i n care const, au cunoscut, ca urmare, din structura prin fire nestatorniic i schimbcioas i mereu altfel purtat i ntoars a corpurilor din care const, sfrituil ei, care se va produce cu necesitate prin suocesiunea lucrurilor. Cci au socotit cu dreptate c nu e cu putin, nici rational, s numeasc venic ceea ce nu e mereu la fel, fr schimbare i prefacere, ci se mprtie i se preface n nenumrate modniiri. 53. Scurt tlcuhe despre veacul viitor i despre ce nseamn prpastia dintre Dumnezeu i oameni i cine este Lazr i ce este sinul patriarhulai. Prin aceasta ridicndu-se deasupra celor ce se vd, au cugetat cu nelepciune la sfritul sigur al tuturora, cnd nu va mai fi nici una din existene care poart i e purtat i nici o micare a vreunui lucru din stabilitatea negrit, care a pus hotar pornirii i micrii celor ce snt purtate i se mic. La acest sfrit dorind s ajung cu mintea, nc purtnd trupul supus Sitricciuniii, au trecut cu nelepciune prpastia dintre Dumnezeu i oameni, desfcndu-se cu bunvoie de afeciunea fa de trup i de lume. Cci prpastia cu adevrat nfricoat i mare ntre Dumnezeu i oameni este dragostea i plcerea fa de trup i de lumea aceasta. mbrind brbtete i cu bucurie lipsa acestora, Lazr (cum arat boala i foamea, una pricinuindu-i nstrinarea de lume, alta de trup) s-a nvrednicit s primeasc odihna n snurile lui Avraam, lsnd fr alinare pe bogaitul, lipsit de acestea, nefolosit cu nici un alt rod din viaa n trup, fr nurnai cu chinurile fr de sfrit Cci aoesta a rmas lipsit i de viaa prezent, pe oare slingur a mbriat-o cu iubire, ntruct aceasta prin fire nu poate fi reinut din curgerea ei, i nu s-a putut mprti nici de cea viitoare, fa de oare a rmas ou totul nemicat i fr iubire. Cci aceasta obinuiete s se druiasc numai acelora care au iubit-o deplin i din dragostea fa de ea au rbdat de bunvoie, cu plcere, toate cele dureroase 215.
215. Afeciunea fa de trup i de lume este o prpastie ntre noi i Dumnezeu. Numai cine se lipsete de acestea se slluiete n snurile lui Avraam, asemenea sracului Lazr. Cine se lipete prin plcere exolusiv de viaa prezent rmne lipsit i de ea, ca de una ce nu poate fi reinut din coruperea ei, i nici nu o primete pe cea viitoare, cci nu s-a acomodat ei prin iubire. Acesta e asemenea bogatului nemilostiv.

168

SFlNTUL MAXIM MARTURISITORUU

lar cnd auzam die snurile lui Avraam, s nelegem pe Dumnezeu eel din. serminia lui Avraain, Care S-a artat nou dup trap. Acesta druiete cu adevrat toate, tuturor celor vrednici de har, pe msura calitii i msurii virtuii fiecruia. El Se mparte pe Sine nemprit n msuri diferite, dar nu Se taie nicidecum cu cei ce se mprtesc de El pentru caracterul netiat dup fire al unitii Sale, dei, iari, pentru vrednicia felurit a celor ce se mprtesc, apare n chip minunat desprit n mprtirile Sale, adunndu-le ntr-o unire negrit, cum ruumiai Cuvntul tie 216. Spre Acesta nimeni nu va putea trece bucurndu-se de plcerea trupului i ndulcindu-se de ea mai mult dect de fericita Lui slav. Nici niu va sta cu Gel ce a biruit lumea eel ce a fost bitruit de lume i se desfat de ea, cunoscnd-o n chip ru. Cci dreptatea dumnezeiasc a socotit c nu se cuvine ca cei ce mrginesc la viaa aceasta cele ale omului i se desfat cu bogia, cu sntatea trupului i cu celelalte buriuri, i socotesc c numai n aoeasita e fericirea, iar bunurile sufleteiti le socotesc ca nimic, s se mprteasc de bunurile dumnezeieti i veniee de care nu s-au ngrijit deloc, penitru multa grij de cele materiale, netiind ct de mult virtutile ntrec bogia, sntatea i celelalte bunuiri vremelni'ce217. 54. Tlcuire despie virtui. Cci numai vintuile fac pe om feracit, fie ca smt siingure, fie mpreun cu alte buamri. Celelalte bunuri mpreun cu virtoile l fac pe om fericit n mod abundent, cum a spus cineva dintre cei nelepi n cele dumnezeieti, iar singure i de sine, n mod circumscris. Cci dintre lucruri, unele se cunosc n mod circumscris, cum e eel de doi coi, altele ca grmad. Cci din grraad chiar dac scoi dou msuri res-tul rmne tot grmad. i din fericirea abundent de scoi bunurile trupuriljor i ale celor din afar i lai numai virtutile, fericirea rmne i aa fr lips. Cci virtutea e ndestultoare prin ea nsi spre fericifea^ celui ce o are. Deci tot eel ru este nefericit, chiar dac ar avea la un loc toate bunurile amintite ale pmntului, odat ce es,te lipsit de
216. Prin snurile lui Avraam sfntul Maxim ntelege pe Fiul lui Dumnezeu eel rsrit dup trup din snurile lui Avraam. El este numit smiri i nu sn, pentiru c druiete n Sine fiecruia un loc fericit, potrivit cu mrimea i calitatea virtuii lui, mprindu-Se tuturor i rmnnd totui nemprit, sau mprindu-Se ca s-i adune TJ Sine. 217. Lumea poate fi cunoscut i n chip ru n voluptatea amgitoare i de scurt durat oferit celui ce i-a dezlegat simurile din armonia fiinei sale complexe i capabile de o durat venic, prin spiritul prin care se distinge de calitile pur mateaiale i biologice. Virtutile snt deprinderile prin care se ntrete spiritul i-1 fac capabil s in n subordine toate elementele fiinei umane i s lucreze la armania tuturor.

AMBIGUA

169

virtui. i tot eel bun e fericit, chiair de e lipsit de toate buniuirile pmntului, avnd strlucirea virtuii cu care se bucur Lazr, avnd odihna cea din snurile lui Avraam 218. 55. Alt tlcuire la : De vei ti rstignit ca un tlhar (St. Grigorie Teologul, Cuv. la Pati, cap. 24 ; P.G. 36, 656). i iari t,lhar cimsitit este eel ce s-a nvrednieit s se rstigneasc mpreun cu Hristos, prin respingerea total i deplin a patimilor, eel ce s-a rstignit la draapta Lui, adic a strbtut toat virtutea cu raiune i cunotin i-i pzete viaa fr sminteal pentru toi oamenii i nu are nici o micare care-1 abate de la blndeea cuvntului din pricina asprimii. Iar tlhar necinstit este eel ce, de dragul slavei i al bunurilor mai abuiidente, simuileaza cu viclenie viaa virtuoas prin purtrile aparente i nu cultiv fa de cei de afar dect cuvntul eel unic i singur al linguiirii n loc de toat virtutea i cunotina, iar fa de cei din apropiere e pervers n intenii i dumnos. Acestuia trebuie s i se nchid gura cu pricepere, ca unuia ce hulete oalea lui Dumnezeu. Cci poate va nceta de a brfi Cuvntul prin purtarea sa, micat de eel care-1 ceart, precum a pit pe cruce tlharul care a hulit fr ruiine. Cci tcexea catre nu rspunide celui ce mustr este semn al prirnirii cuvntului grit. Deci, n orioare neles din cele artate ne rstignim cu Hristos, s ne silim, ct sntem aici, s ne facem ndurtor pe Cuvntulmpreun-rstignit i s primim fgduina nemincinoas a odihnei, n GOOitiina curit de gndurile care o mustr, dac azi nseamn ziua prezent a veacului acestuia (cci Azi, zice, vei fi cu Mine n rai) f iar mine, pe cea a veacului viitcr, n care nu mai trebuie s atepi nici o iertare a pcatelor, ci numai rsplata cuvenit fiecruia, dup vrednicia celor svrite n via 56. Alt tlcuire pentru cei ce ntreab despre spusa din Cuvntarea la Duminica cea nou, care zice : Mai nalt ca cea mai nalt i mai minunat ca cea minunat (Si. Grigorie Teologul, La Duminica nou, cap. 5 ; P.G. 36, 613). i iari, prima Duminica e simbolul viitoarei nvieri i nestricciuni a firii f iar a doua poart chipul viitoarei ndunniiezeiri dup har. Dac deci bucuria de cele bune e mai cinstit dect deprinderea curit de rele, iar deprinderea desvririi n cunotina adevrat, mai cin218. Numai virtuile fac pe om fericit, fie c acela mai are sau nu i alte bunuri. Toate celelalte bunuri snt msurate i, cnd snt pierdute, e pierdut total. Virtutea e nemsurat i, chiar dac omul care o are le pierde pe celelalte, tot fericit rmne. Cci prin virtute omul particip la Dumnezau eel infinit.

mm

170

SFINTUL, MAXIM MARTURISITORUt,

stit dect alegerea sntoas a virtuii i ridieairea la Dumniezeu n har, prin ndumnezeire, mai cinstit dect nestricciunea firii, iar prima Duminic le este celor dinti chip, iar celor de al doilea simbol, pe drept cuvnt a spus nvtorul, ridicat n Duh, c Duminica cea nou este mai nalt dect cea nalt. 57. Contemplarea natural prin care sfinii au cunoscut pe Dumnezeu din ipturi. Deci sfinii nelegnd astfel creaiunea i buna ei ntocmire i proporia i folosul pe care fiecare parte l ofer ntregului univers i c desvrite snt toate cele create cu nelepciune i purtare de grij, dup raiunea dup care au fost create, i cele ce s-au fcut, c n.u e cu putin s fie n alt chip bune, dect aa cum snt, neavnd trebuin de adaos sau de micorare spre a fi n alt chip bune au cunoscut pe Fctor din fpturile Lui. Apoi privind persistema, ordinea i poziia lucrurilor create, rnduiala dup care stau toate n specia lor neamestecate i libere de orice confuzie, micarea stelelor svrit n acelai mod neabtndu-se nioidecum niciodat i ciclul anului oare se svrete regulat prin revenirea lor de la aoelai la acelai lac, egalitatea nopilor i zilelor n cursul anulu crescnd i rmicorndu-sie n mod alternativ, nici creterea, nici micorarea nefcndu-se ntr-o msur mai mare sau mai mica, au nvat c Cel pe care L-au cunoscut ca Dumnezeu i Fctor al ituturor este i Proniatorul lucrurilor219. 58. nelegerea natural prin care se cunoate c lumea i toate cele dup Dumnezeu i au un sfrit. Cci cine, privind frumuseea i mreia fpturilor lui Dumnezeu, nu-L va cunoate ndat pe El ca pricinuitor al facerii, ca nceput i cauz a lucrurilor i oa fctor ? De aceea numai spre El va urea cu mintea, lsnd acestea jos. Cci nu poate strbate totul mintea care dorete s cuprinda nemijlocit pe Cel cunoscut prin lucruri. i amgirea c lumea e fr de nceput o va scutura de la sine, cugetnd n chip adevrat c tot ce se mic a i nceput fr ndoial s se mite. Cci nici o micare nu e fr de nceput, fiindc nu e nici fr cauz. Pentru c are d(rept nceput pe Cel ce mic i drept cauz, pe Cel ce o cheam i o atrage spre inta final spre care se mic. Iar dac nceputul a toat micane, a tot ce se mic e Cel ce mic, i inta final e cauza spre care e purtat cel ce se mic (cci nimic nu se mic fr cauz), i nici una din existene nu e nemicat afar de Cel ce mic
219. Contemplaia natural este cunoaterea lui Dumnezeu din creaiune. Prin una din aceste contemiplri se cunoate Dumnezeu ca fctor, prin alta ca proniator.

AMBIGUA

171

prima data (cci Cel ce mic prima data e fr ndoial nemicat, fiindc e i fr nceput), atunci nici una din existence nu e fr de nceput, pentru c nu e nici nemicat. Cci toate cele ce snt n orice fe) se mic, afar de Cauza singur nemicat i mai presus de toate. Cele nelegtoare i rationale se mic prin cunoatere i tiin, pentru c nu snt aTitocunoatere sau aiuitotiin. Cci cunotina i tiina lor nu e fiint a lor, ci aptitudini observate pe lng fiina lor, provenite din judecata dreapt a minii i raiunii, adic a puterilor proprii fiinei lor2ao. 59. InelesuJ ascuns in stingerea (contractaiea) i ligirea (dilatarea) fiinei, a calitii i cantitii, datorit creia ea nu poate ii ir de nceput. Dar i ceea ce se numete simplu substan se afl n micare. Cea a celor ce se nasc i se oorup se mic nascndu-se i coruipndu-se, iar cea a tuturor celor ce snt a fost pus n micare i se mic conform raiunii i modului dilatrii i contractrii. Cci se mic de la genul atotgeneral prin genurile mai puin generate spre specii prim care i n care obinuiete s se mpart, naintnd pn la speciile cele mai particulare n care ia sfrit dilatarea ei, hotrnicindu-i exiistena ei fa de cele de jos ; i se adun iari de la speciile cele mad particulare, ntorcndu-se prin cele mai puin generale pn la genul atotgeneral n care se sfrete contractarea ei, hotrnicindu-i existena ei fa de cele de suis. Astfel mrginindu-se n amndou prile, adic n sus i n jos, arat c are nceput i sfrit, nefiind oapabil ,nicidecum s primeasc n sine raiunea infinitii. La fel e cu canititatea. Nu numai oea a celor ce se nasc i se corup n orice mod, n care poate fi observat, se mic crescnd i micorn220. O alt contemplare natural ia n considerare micaiea i prin ea e cunoscut Dumnezeu ca origine i int a micrii. Micarea tuturor celor din lume e o dovad c lumea nu e de la sine i pentru sine, ci are un prinoipiu deosebit de ea i o int deosebit de ea. Micarea implic o cauz i o int, prin faptul c are o diiecie, c tinde spre ceva fi voia ei i deci vine de undeva. Ultimul principiu al miiicrii i ultima int a ei trebuie s fie deci nemicarea ca s nu mai trimit la alt principiu, la alt int. E luat aici ideea lui Aristotel despre Dumnezeu ca mictorul nemicat. Dar sfntul Maxim folosete ideea aceasta pentau a prezenta pe de o parte micarea ntr-o lumin pozitiv, contrar oiigenismului, pe de alta, nentru a deduce c lumea se mic spre Dumnezeu, Care, fiind cauza micrii, trebuie -Is fie i inta ei final. Lumea nu se poate mica spre alt int, nici nu poate rmne venic ntr-o micare n ea nsi. Dac micarea i are mereu impuilsul n Dumnezeu, ea rmne mereu n raza puterii lui Dumnezeu. Micarea provine dintr-o nedeplintaite a lumii caie i caut deplintatea n Dumnezeu, Care nu Se mic pentru c e deplin. n micare se noadreaz i aciunea cunoaterii, ntruc fiinele nelegtoare create nu snt depline n cunoatere, pentru c nu snt depline saai infinite n ele nsele. Ele snt micate la cunoatere de cele deosebite de ele. Ele nu se pot mica n cunoaterea lor, care nu se poate opri la nici o margine, dect spre Dumnezeu, realitatea infinit n ea nsi.

172

SFINTUL MAXIM MARTURISITORUL

du-se, ci i toat i a tuturoir, micndu-se dup raiunea desconcentrrii i concentrrii i specificndu-se prin dilatare n deosebirile particulare, se hotrnicete, neputndu-se revrsa la infinit; i iari se adun prin revenire, desfcnd speciile acelora, dar nu specificul nnscut ei. La fel e cu calitatea. Nu numai a celor ce se nasc i se stric se mic prin prefacere, ci i toat i a tuturor, micndu-se prin schimbarea i mprtierea a ceea ce o distinge, primete o dilatare i o oontractare. i de nimic ce obinuiete s se mprtie i s se adune, n-ar putea spume cineva, cugetnd drept, c e cu totul nemioat n raiune i lucrare. Iar dac nu e nemicat, nu e nici fr de noeput. Iar dac nu e fr de nceput, e vdit c nu e nici nefcut, ci precum tie c eel ce se mic a nceput s se mite, la fel tie c eel fcut are un nceput al facerii spre a exista i c i-a primit existena i mioarea din Cel Unul i singur nefcut i nemicat. Iar eel ce a nceput s existe prin facere nu poate fi nicidecum fr de nceput221. 60. Dovedire c tot ce exist, afar de Dumnezeu, e numaidecit n spaiu i de aceea n mod necesar e i n timp ; i c ceea ce e n spaiu numaidect a nceput s existe n ce privete timpul. Dar treond peste faptul c insi existena celor ce snt, avnd un cum al existenei i neexist,nd simplu, ceea ce este primul chip al mrginirii, aduce o dovad puternic i mare c lucrurile au nceput dup fiin i natere, cine nu tie c odat cu tot ce exist n oarecare fel, afar de Dumnezeu singur, Care e propriu-zis mai presus i de nsi existena, se cugeit unde exist, mpreun cu care, n mod necesar, se cuget cnd exist ? Cci nu e cu putin s se cugete un unde separat de un cnd care ar lipsi, pentru c acestea snt deodat, deioarece snit cele fr de care nu exist ceva ; nici un cnd nu
221. Dac n secia anterioax s-a scos din mioare n general un argument pentru nceputul i sfritul lumii, deci pentru o arigine i un scop transcendent ei, n secia aceasta se scoate on argument pentru mrginirea lumii n substan, n cantitate i calitate, i apoi penlru nceputul i sfritul ei din micarea limitat a dieritelor genuri, a cantitii i calitii lor n parte. Substana general merge pn la un loc cu specificarea sa n genuri i n specii nu pn la infinit. Cci ea rmne n marginile acelorai genuri i specii, sau n caracterele aceleiai substane. Micarea aceasta limitat a fluxului i refluxului specificrii e un argument pentru mrginirea lumii, pentru neinfinitatea ei. Aceeai dncapacitate de infinitate dovedete, micarea limitat de cretere i descretere cantitativ sau micarea de specificare calitativ Mmitat i de revenire din ea. Pe de alt parte, specificarea substanei n specii i revenirea din ele, creterea i descreterea cantitativ i specificarea calitativ n aceleai limite, realizndu-se prin mioare, arat c nimic din lume nu e nemicat. Iar dac nu e nemicat, nu e nici fr de nceput, ci i are un nceput al fiinei i micrii sale, din Cel nelcut i nemicat. Azi se vorbete mult n teologia american de limita lumii i a culturii (David Tracy).

AMBIGUA

173

e separat de un unde care ar lipsi i cu care acesta se cuget mpreun. Toate se arat supuse lui unde, ca cele ce exist n spaiu. Cci nu e mai presus de univers nsui cuprinsul universiului, penitru c e iraional i cu neputin s se cugete cuprinsul universului mai presus de universul propriu, ci i are circumscrierea de la sine n sine, avnd puterea infinit ce circumscrie toate, a Celui ce e cauza tuturor, nsi marginea cea mai din afar a sa. Acesta i este spaiul universului, cum definesc unii spaiul, zicnd : Spaiul este periferia exterioar a universului, sau poziia din afar a universului, sau marginea conintoruluii n care se conine coninutul. Iar deodat cu aceasta se va dovedi c snt i sub cnd, ca existnd niumaidect n timp. Fiindc toate cele ce au existena dup Dumnezeu nu o au n mod simplu, ci cumva. i de aoeea nu snt fr de nceput. Cci tot oe primete raiunea unui cum, dei este, totui a fost cnd nu era. De aceea spunnd c Dumnezeu este, nu spun cum este. i de aceea i este i era le spunem la El n chip simplu, nedeterminat i absoluit. Cci dumnezeirea e mai presus de orice cuvnt i de orice neles. De aceea nici spunnd c este, nu o facem supunndu-L categoriei existenei. Cci este izvorul existenei, dar nu existena nsz. Fiindc e mai presus i de nsi existena spus i gndit n oarecare mod. Iar dac cele ce snt au existena n oarecare mod, dar nu simplu, precum trebuie s fie sub unde pentru poziia i marginea raiunilor naturale din ele, vor trebui cu siguran s fie i sub cnd penitru noeputul lor222. 61. Dovedire c tot ce are o existen n ceva nu poate ti iniinit i, de aceea, nici tr nceput. i iari, substana tuturor nu poate fi infinit, odat ce acestea toate snt multe. Deci are ca limit a acestor multe existene nsi ctimea n mulime care circumscrie raiunea existenei i a modului ei de existen. Astfel, substana tuturor nefiind fr fru, e vdiit c nici ipostasurile lucrurilor singulare nu snt fr circumscriere, circumscriinduse n raiunea lor reciproc prin numr i substan. Iar dac nici o exis222. Fa de filosofia care supunea totul categoriei existenei, deci chiar divinitatea, sfntul Maxim aaz pe Dumnezeu mai presus i de categoria existenei. Aceasta este cea mai radical aplicare a teologiei negative, afirmat dar nu demonstrata de scrierile areopagitice. Tot ce cade sub categoria existenei cade sub un cum al existentei i deci e mrginit, pentru c orice fel de cum exclude alte moduri ale lui. De acest cum al oriciei existene tin i cnd i unde, saui timpul i spaiul, care de asemenea o mrginesc. Ceea ce exist cndva i undeva nu exist mai presus de cnd i de unde. Ceea ce exist cndva are un nceput i un sfrit. Ceea ce exist undeva nu e infinit. Dumnezeu, necznd sub categoria existenei determinate, e mai presus de timp i de spaiu. El limiteaz existena In timp i In spaiu.

174

SFINTUL MAXIM MARTURISITORUL

ten nu e liber de circumscriere, e vdit c toate existenele au primit, potrivit cu ele, i nsuirea de a fi cndva i de a fi undeva. Cci fr acestea nu va putea exista nicidecum ceva, nici substan, nici cantitate, nici calitate, nici relaie, nici aciune, nici pasivitate, nici micare, nici aptitudine, nici altceva din cele n care le cuprind pe toate cei pricepui n acestea. Deci nici una din existene, creia i se poate cugeta altceva anterior ii cu care se poate cugeta altceva deodat, nu e fr de nceput sau necircumscris. Iar dac nici una din existene nu e fr de nceput i necircumscris, cum a artat raiunea urmnd consecvent firii lucrurilor, a fost cu siguran odat, cnd nu era nimic din cele ce snt. Iar dac nu era, fr ndoial s-a fcut. Cci nu snt cu putin amndou acestea : i s fi fost i s se fac, fr prefacere i fr schimbare. Pentru c dac era i s-a fout, s-a prefcut, trecnd prim devenire n ceea ce nu era ; sau s-a schimbat, primind adaosul unei nsuiri de care era lipsit. Dar tot ce se preface, sau se schimb, sau are o lipsa de forma, nu poate fi prin sine desvrit. Iar ceea ce nu e prin sine desvrit va avea nevoie cu siguran de altceva oaxe s-i procure desvrirea. i aa va deveni acesta desvrit, dar nu prim sine, ntruct nu are desvrirea prin fire, ci prin participate. Dar ceea ce are nevoie de altceva pentru desvrire are nevoie cu att mai muilt de altceva pentru existena sa. Cci dac substana e mai mare dect forma, iar pe ea a putut s i-o dea siei sau s o aib acel lucru pe care vor acetia s-1 numeasc substan, cum nu i-a fost suficient ca s aib simplu, sau s-i dea sie, ceea ce-i mai mic, adic forma ? Iar dac pentru a-ii da sie ceea ce e mai mic, sau pentru a-1 avea simplu, nu-i este suficient acel lucru, pe care pot s l numeasc substan, sau materie, cei ce ndrznesc s atribuie lipsa de nceput celor de dup Dumnezeu i din Dumnezeu (i n aceasta nu ne deosebim), cum a putut avea ceea ce-i mai mare, adic nsi existena, fie n mod simplu, fie de la sine, lucrul care n->a fost n stare s aib ceea ce-i mai mic ? Iar dac materia n-a putut s aib nicidecum fie de la sine, fie n mod simplu, ceea ce-i mai mic, cu att mai mult nu poate s aib nsi existena, fie in mod simplu, fie n oarecare mod de la sine. Deci cea care n-a avut putere s aib, cum s-a artat, ceea ce e mai mic, adic forma, nu ar putea s aib n nici un fel vreodat nici ceea ce e mai mare, adic nsi existena. Iar dac e aa, cu siguran de la Dumnezeu s-a druit lucrurilor att existena, ct i forma, odat ce ele exist. Iar dac de la Dumnezeu e toat substana i materia i toat

AMBIGUA

175

forma, nimeni n-ar putea s spun, afar de cazul c e lipsit cu totul de minte sntoas, c maiteria e fr de nceput i nefcut, cunoscnd pe Dumnezeu ca Fctor i Proniator al tuituxor 223. 62. Dovediie c tot ce se mic, sau e cugetat din veci mpieun cu altceva deosebit dup iiin, nu poate ii inlinit i c doimea nu e nici nceput, nici fr de nceput; i c singui unimea e n chip piopiiu nceput i tr de nceput. i iari, dac materia, cum zic unii, era din veci, evident c n-a fost fcut. lar dac n-a fost fcut, nu e nici micat. Iar dac nu e micat, nici n-a nceput s fie. Iar dac n-a ncepoit s fie, cu siguran e fr de nceput. Iar dac e fr de nceput, e i nesfrit. Iar dac e nesfrit, cu siguran e i nemicat (cci infinitul e cu siguran nemicat, fiindc nu are unde s se mite nehotrnioitul). Iar dac-i aa, desigur c snt dou infionituri ruencepute i nemicate, Dumnezeu i materia, oeea ce e cu neputin.
223. Sfntul Maxim scoate un alt argument pentru mrginirea i nceputul lumii, chiar din existena ei n forma unei ctimi de existene. Acestea fiind multe se limiteaz reciproc. Substana nsi apare mereu limitat, inut n fru. Toate lucrurile snt supuse unui loc i unui timp diferit al existenei lor, limitndu-se reoiproc. Locul i timpul snt condiiile undamentale ale tutmor celorlalte determinri variate ale lor. Fr loc i timp n-ar putea exista nici substana, nici ctimea, nici calitatea, nici lelaia, nici micarea lor activ i pasiv. Existena lucruirilor n ctimea mulimii i deci a circumscrierii reciproce face s nu existe nici un lucru cruia s nu i se poat cugeta altul anterior sau simultan. Aceasta nseamin c nici un lucru nu e fr nceput i necircumscris. Deci a fost adat cnd n-a fost nici un lucru. De aici urmeaz c ele au fost fcute. Insi devenirea lor arast c ele au fost fcute. Cci nu poate fi ceva venic i s devin. Prin devenire progreseaz ceva spre nefiin sau spre un adaus de buntate. Dar tot ce se preface n mai bun nu poate fi prin sine desvrit, ci prin partkipare. Dar ceea ce are nevoie de altceva pentru a deveni desvrit, cu att mai mult va avea nevoie de altul pentru existena sa. Cci substana e mai mult dect forma. Iar dac un lucru nu-i poaite da forma, cum i va putea da substana sau existena ? Sfntul Maxim vizeaz aci platonismul, care admitea un Dumnezeu formator al lucrurilor, dar nu un Dumnezeu creator. Totul e creat de Dumnezeu, inclusiv materia. Prin aceasta sfntul Maxim respinge platonismul i origenismul, care socoteau c e nedemn ca Dumnezeu s fie socotit creator al materiei. Dup argumentul micrii i al mrginirii substanei (am zice, legea cantitii de substan, a ctimilor i a calittilor), sfntul Maxim prezint aici argumentul lormei n a crei realizare el vede rostul devenirii. Tot ceea ce se preface, tot ceea ce primete, adic, o forma pe care nu o avea i n acest proces snt cuprinse toate nu e prin sine desvrit, ci are nevoie de altceva pen tru a-i primi desvrirea: de timp i de alte condiii. Dar dac nu-i poate da singur forma (adic desvrirea), cu att mai puin i poate da singur existena sau fiina, sau substana, care e mai mult dect forma. Deci numai Dumnezeu a druit tutuiror att existena (substana, fiina), ct i foima. In afar de aceasta chiar faptul c toate lucrurile trebuie mpreun cugetate cu un cnd al existentei lor arat c nu snt fr de nceput. Sfntul Maxim n acest paragraf alterneaz expresia existen (eTvat) cu fiin (oucta), indicnd prin ele prima treapt de existen, pe cea nedeterminat, fa de care existena ntr-o anumit forma e a doua treapt. Fiina(ouaio) e alternat cu existena fie pentru c e un substatntiv ce deriv de la eTvai, fie pen tru c fiina (sau substana) nedeterminat e prima treapt n care se realizeaz existena (t6 )

176

SFNTUL MAXIM MABTURISITORUL

Dar doimea nu e nici infinit, nici fr noepiit, nici nemicat ; nici nu va putea fi nceputul a ceva n general, fiind circumscris att prin unirea ct ii prin desprirea ei. Prin unire, ntruct existena ei const din compoziia unitilor, sub care e cuprins ca sub prile ei i n care se poate tia ca n prile eif\(i nimic desprit sau posibil de desprit, ori compus sau posibil de compus, dup fire, sau poziie, sau alt mod ce poate fi cugetat, dar nici chiar ceea ce se oumete simplu mprire sau compunere mi poate fi infinit, fiindc nu poate fi nici simplu i singur i nenumrat sau imposihil de numrat, sau imposibil de numrat mpreun, siau liber pur i simplu de orice fel de relaie. Cci toate acestea se cuget n relaie, iar infinitul e fr relaie, fiindc nu are ceva unit cu sine prin relaie). Iar prin desprire, ntruct e micat de numrul din care a nceput i sub care se cuprinde, odat ce nu are prin fire i fr relaie existena. Cci prin numr se constituie orice doime i orice unitate care alctuiete o parte a ei, i prin numr unitile ei i nltur reciproc necircumscrierea. i nimeni, dac e prta ct de ct de raiune, nu va spune c e infinit ceva cu care sau lng care se cuget din veci altceva deosebit dup fiina, tiiind c celui ce judec altfel i scap cu siguran raiunea infinitului. Pentru c infinitul ste infinit dup toat raiunea i modul, dup fiin, dup putere, duip lucrare, dup amndou laturile, adic dup cea de sus i cea de jos, sau dup nceput i sfrit. Cci neoiprins este infinitul dup fiin i neneles dup putere i necircumscris dup lucrare i fr nceput de sus i fr sfrit n jos. i vorbind simplu i mai adevrat, dup toate e fr hotar, ntruct nimic nu poate fi cugetat nicidecum mpreun cu el dup vreunul din modurile nirate. Cci dup oricare raiune sau mod am spune c mai poate fi adugat altceva, deosebit dup fiin, alturi cu el, i-am rpi ntreaga raiune a infinitii. Iar dac nu poate fi infinit ceva cu care din veci exiist altceva deosebit dup fiin, doimea nu poate fi nicidecum infinit. Cci unitile ei, coexistndu-i reciproc prin aliturare, se mrginesc una pe alta, nengduind nici una din ele s se vad cealalt n mod nehotrnicit, avnd-o alturat, dar nu deasupra ei, i astfel i rpesc pe drept cuvnt una alteia raiunea infinitii. Iar dac, precum s-a artat, doimea nu poaite fi iniinit, evident c nu poate fi nici fr de nceput, cci nceputul a toat doimea e unimea (monada). Iar dac nu e fr de ncepuit, nu e nici nemioat, cci e micat de numr, primindu-i existena de la uniti prin adunare i spre ele, prin mprire. Iar dac nu e nemicat, nu e nici nceputul a altceva. Cci ceea ce se niic nu e nceput, ci din nceput, adic din eel ce mic.

AMBIGUA

177

Singur unimea e n chip propriu nemicat, fiindc nu e nici numr, nici niumrat, sau posibil de numrat (cci unimea nu e nici parte, sau ntreg, sau relaie), i fr de nceput n chip propriu, fiindc nu are nimic mai btrn ca ea, din/care, micndu-se, s primeasc s fie unime ; i n chip propriu infinit, pentru c niu are nimic mpreun existent sau mpreun numrat; i n chip propriu ncepuit, pentru c e cauz a tot numrul i numratul i a tot ce e posibil de numrat, ca aflndu-se mai presus de toat relaia i declt toat partea i de ntreg; i n chip propriu i adevrat, primordial i unic i simplu, nu n vreun fel oarecare e prima i uiniica i singura. Iar spunnd aceasta, nu artm cum este nsi fericita dumnezeire, cci aceasta e, n chip infinit, dup toat raiunea i modul ou totul neapropiat att minii cit i oricrei raiuni i nume, ci ne oferim nou nine o norm a credinei n ea, stabil, acoesibil i potriviit nou. Cci dumnezeiescul ouvnt nu ne vestete acest nume al unimii ca nfitor al dumnezeietii i fericitei fiine, ci ca indicator al desvritei ed simpliti, afltoare dincolo de orice ctime i calitate i de orice fel de relaie, ca s cunoatem c nu e un ntreg oarecare constttor din umele pri, nici vreo parte oarecare din vreun ntreg. Cci dumnezeirea e mai presus de toat mprirea i compoziia i partea i ntregul, fiindc e necamtitativ i strin de tot ce exist ntr-o anumit poziie i de orice neles care i-ar determma modul existenei, fiindc e necaiitativa i liber i dezlegat de orice legtur i afeciune fa de orice altceva ; cci e fr relaie, neavnd ceva nainte de ea, sau cu ea, sau dup ea, fiind dincolo de toate i necompus cu mici un lucru, dup nici o raiune sau mod. Aceasta cugetnd-o poate marele i dumnjezeiescul Dionisie zice : De aceea dei e ludat ca unime i treime, dumnezeirea e mai presus de toate ; ea nu e nici unime, nici treime, cunoscut fie de noi, fie de altcineva; ci ca s ludm cu adevrat i supraunimea i fecunditatea dumnezeiasc a ei, am numit pe cea mai presus de nume, cu denumirea dumnezeiasc, treimic i unitar, i prin cele ce snt, pe cea mai presus de fiin (De div. nom., cap. 13). Deci eel ce s-a hotrt s vieuiasc binecredincios prin adevr nu va putea nicidecum s spun c doimea sau mulimea este fr de nceput sau, n general, nceputul a ceva. Cci Dumnezeu i va aprea ca unul, prin ntreaga putere contemplativ i tiin a raiunii i a minii lui, fiind mai presus de toat infiniitatea i necunoscut n nici un fel nici unei existene n general. El este cunoscut numai prin credin, i aceasita din fptuxile Lui; este cunoscut numai c este, nu ce este ; i c este Fctor i Ziditor a tot veacul (eonul) i timpul i a tuturor celor din veac (din eon) i din timp. Acela nu va cugeta, n nici un mod,
12 - Bfntul Maxim Mrturisitorul

178

SFINTUL MAXIM MARTURISITORUL

nknic mpreun cu El din veoi, tiind c nici una din cele dou care-i coexist neciproc din veci nu poate fi fctoare a celeilalte. Cci e cu totul de necugeitat i cu neputin i plin de rise pentmi cei ce au minte a face, dintre cele ce au existen deodat, pe una fctoare a celeilalte. Ci va admite c toate 's-au fcut de Dumnezeu eel pururea existent, din nimie, deplin i total, nu n parte i nedeplin, fiind produse nelepete de o cauz infinit n cunotin i infinit n putere , i c n El stau toate, pzite i inute ca ntr-un sn atotiitor , i la El se ntorc toate ca la rmul propriu, cum zice undeva marele Dionisie Areopagitul (De div. nom., cap. 4)224. 63. Dovedire c pronia lui Dumnezeu se ntinde prin fire peste toate. i ne vom convinge c El este proniatorul celor existente prin care am nvat de asemenea c este Dumnezeu, judecnd c e dxept i rational s mu fie altul pazitorul i ngrijitorul lucrurilor dect numai Creatorul lor. Cci nsi persistena lucrurilor, ordinea, poziia i micarea lor, i legtura reciproc a celor de la extremiti prin cele din mijloc, nepgubindu-,se unele pe altele prin opoziie, apoi convergena prilor n ntreguri i umirea deplin a ntregurilor cu prile, distincia nea224. Se insist n respingerea teoriei platonic-origeniste despre dou realiti infinite i fr nceput. O doime nu poate fi infinit, -nici fr nceput, nici nemicat, pentru c, existnd o relaie ntre pri, fiecaire parte e dependent de cealalt i fiecare e micat de cealalt, fiind circumscris de ea i avnd ceva de la ea. Un ntreg, care const din pri ce se limiteaz i se condioneaz reciproc, nu poate fi nicj el nelimitat i necondiionat. Infinitul nu poate fi circumscris din nici un punct de vedere, nici al fiinei, nici al puterii, nici al lucrrii, nici al nceputului, nici al sfritului. Nu se poate numra nimic n el. El este nehotrnicit i indefmibil. Numai ceea ce e compus se mi,c, pentru c se mic prile ca s se adune, ca s se asimileze sau s se despart, s se dezasimileze ntr-o cretere i descretere ritmic. Dar aceasta nseamn c orice lucru compus se mic nu numai n sine ntr-un proces de asdmilare i desvrire a prilar, ci i spre alte existente pentru a dobndi un plus de la ele sau pentru a pierde ceva n favoarea lor de la ele. Dar micarea spre cele finite devine de la o vreme monoton, pentru c nu poate scoate existena ce se mic spre ele din cercul ei de cretere i descretere. Ca s ias din acest cere trebuie s se mite spre sursa de via infinit care e una singur. Singur acea surs fiind desvrit i fiind necompus nu are spre ce se mite, dar ea pune n micare i tine n micare spre sine toate cele compuse i create pentru ca acestea s creasc ntr-un proces de asimilare venic, fr s fie o cretere material neslrit n defavoarea alteia, ci o cretere spixitual care include i o asimidare a materiei posedate prin spiritul penetrat de dumnezeire. Nemicatul i Mictorul tuturor e i venic i infinit. Declartnd pe Dumnezeu unitate necompus, nemicat, venic, infinit, n afar de orice relaie i determinare, sfntul Maxim se folosete de teologia negativ inteledtual sau raional, care nu spune ce e fiina lui Dumnezeu, ci numai cum nu e. Am vzut ns c el cunoate i o teologie negativ a experienei duhovniceti, caire o depete pe cea negativ raional. Teologia negativ raional, vrnd s spun totui ceva poztiv despre Dumnezeu, trebuie s recurg la cea afirmativ, recunoscndu-L pe Dumnezeu de creator i proniator. Dumnezeu trebuie s aib n Sine puterea i nelepciunea prin care a adus la existen i atrage spre Sine fpturile. In snul Lui stau toate, din El i spre El i iau toate puterea de micare.

AMBIGUA

170

mestecat a prilor nsele ntre ele, dup diferena earacterdstic a fiecreia, i unirea fr camtopire ntr-o identitate neschimbatt a ntregurilor, i, ca s nu le spun pe toate, adunarea i deosebirea tuturor fa de toate i succasiunea inviolabil a tuturor i a fiecreia dup specia proprie, neGorupiidu-se nicidecurn raiunea proprie a firii i neconfundndu-se cu altceva i neconfundnd nimic, arat clar c toate se susin prin purtarea-de-grij a lui Dumneaeu care le-a fcut. Coi nu e cu putin ca Dumnezeu bun fiind s nu fie i binefctor, nici binefctor fiind, s aiu fie i proniator i de aceea s nu ngrdjeasc n chip dumnezeiesc de lucruri hrzindu-le nelepete att existena, ct i ocrotirea. Cci pronia este, dup purttorii de Dum-nezeu Prini, grija lui Dumnezeu ndreptat spre lucruri. Dar o definesc i aa : pronia este voia lui Dumnezeu prin care toate lucrurile i primesc cluzirea ce li se potrivete. Iar dac e voia lui Dumnezeu, ca s m folosesc de nsei cuvintele dasclilor, e necesar ca cele ce se fac s se fac dup dreapta xaiune, ca s nu atepte o ordine mad buna. Deci eel ce i-a ales adevrul de cluz va fi ndemnat n tot modul s spun c Acelai e purttorul de grij pe care 1-a cunoscuit cu adevrat i ca fctor al lucrurilor, sau ale cruia snt lucrurile ca fctor. Cci i n animale, cnd ne aintim cugetarea noasitr la oele ce strut prin mijloicirea raiunii, aflm o trstur care schieaz nu fr noblee cele mai presus de raiune. Cci privind la cele ce ngrijesc n mod natural de cele ce snt din ele dup neam, cptm i noi ndrzneala s afirmm cu cutezan evlavioas, conform ratlundi din noi nine, c sdngur Dumnezeu este proniiatorul tuturor lucrurilor, nu al unora da i al altora nu, ca unii dintre filosofii de afar, ci al tuturor la un lac, dup o unic i neschimbat voin a buntii ; a celor universale i a celor singulare. Cci tim c dac toate cele particulare s-ar strica din lipsa praniei i a pzirii cuvenite, s-ar strica i cele universale (cci cele universale constau dim cele particulare). Demonstraia logic a acestui lucru, oonducnd prinitr-o aplicare bine ntemeiat la adevr, ni se impune de la sine. Cci dac cele universale subzist n cele particulare, neavnd nicidecum raiunea existenei n ele nsele, pierind cele particulare, e vdit pentru oricine c ou vor rmne nici cele universale. Cci prile snt i subzist n ntreguni i ntregurile n pri. i nici o raiune nu se va opune acestui adevr. Deci strni de adevr vestesc i ei fr voie puterea proniiei i prin cele ce se strduiesc s demonstreze dovedesc i ei c aceasta strbate prin toate. Cci spunnd c numai cele universale snt conduse de pronie, nu bag de seam c spun c pronia se ntinde i la cele particulare, mergnd fr voie spre adevrul de care se silesc s fug.

180

SFINTUL, MAXIM MARTURISITORUL,

Cci dac din pricina persistenei spun c cele universale se nvrednicesc de pronie, arat c de aceasta se nvrednicesc cu att mai mult cele particulare n care i afl ipostasul i peristena cele universale. Aoestea tin laolalt pentru relaia natural indisolubil nitre ele i fiecare se conserv n vederea persistenei oeleilalte, nici una nefiind strin de aceasta paz. Cci cznd una din aceast paz prin care persist, nici cealalt nu se mprtete de ea 225. De altfel, ideea c Dumnezeu nu poart de grij de toate lucrurile e susinut n trei moduri. Sau zic c El nu cunoate metoda purtrii de grij, sau nu o vrea, sau nu o poate. Dar dup toate concepiile comune ale tuturor, Dumnezeu fund bun yoiete desigur pururea i pentru toate cele bune ; i fiind nelept, i mai mult dect nelept, mai bine-zis izvorul a toat nelepciunea, cunoate desigur cele de folos ; i fiind puternic, mai bime-zis nesfrit de puternic, lucreaz desigur n chip vrednic de Dumnezeu n toate cele cunoscuite Lui i voite de El ca bune i folasitoare. Cci fiind bun i nelept i puternic, strbate prin toate cele vzute i nevzute, universale i particulare, mici i mari, prin toate cele ce au existen conform oricrui fel de fiin, necednd din infinitatea buntii nelepciunii i puterii, i toate conservndule dup raiunea existenei fiecreia, pentru ele nsele i pe unele pentru altele n armonia i persistena relaiei indisolubile a tuturor226.
225. Dup ce a demomstrat c Acelai Dumnezeu e i fctorul i proniatorul lucrurilor, sfntul Maxim aprofundeaz n continuare nelesul proniei divine. Prin pronie se menin i se conduc toate fptuirile la inta lor, printr-o reciproc condiionare i conlucrare. Sfntul Maxim insist asupra faptului c pronia conserv nu numai legile i genurile cele mai generale ale creatiunii, ci i entittile particulare, n care se concretizeaz legile naturii i genurile. Unii filosofi vznd alterarea entitilor particulare i persistena legilor naturii i genurilor generale au susinut c numai cele din urm skit conservate de pronie. Aceasta ar nsemna c pronia nu conduce lumea spre nici o int, pentru c legile naturii i genurile generale rmn mereu aceleai. Sintul Maxim opune acestei teorii faptul c legile naturii i genurile uni versale nu se realizeaz, deci nu exist n fapt dect n cele particulare. Se anticipeaz aci discuia scolastic dac universalia sunt in re sau ante rem. Sfntul Maxim se declar pentru prima parte a alternativei. Fizicianul filosof contemporan Philibert (Dei Dreieine) afirm c numai neantul nu e definit. Orice existen concret e definit. Cum s-air putea mpca aceasta cu afirmaia Prinilor c Dumnezeu e mai presus de orice determinare (oopiatoc)? Concilierea ar putea sta n faptul c Dumnezeu e n acelai timp indefinit i izvor a tot ceea ce e definit. Faptul acesta e propriu persoanei. Dar ct vreme persoana uman se definete fir s vrea i definitul constituie o sfer a sa, Dumnezeu e izvor al definitului prin voin i definitul nu tine de fiina Lui. O alt conciliere e data n fap tul c Dumnezeu e nu numai unitate, ci i Treime. Relaiile Persoanelor treimice se realizeaz n infinitatea iubirii, care nu e lipsit de orice calitate. Se poate spune c iubirea infinit a Lui are n ea totui o structur. In Dumnezeu e o structur a iubirii paterne i a iubirii filiale (tujto<: al sflntului Maxim). Cel ce iubete poart n sine chipul, ntiprirea celui iubit. 226. n poziia pe care sfntul Maxim o ia n favoarea pronierii entitilor create, e implicat convingerea lui c fiinele umane, fiind ajutate s se realizeze n viaa prezent, snt conduse spre o durat etern n viaa viitoare, sau n Dumnezeu. Pen tru c altfel air fi zadarnic pronierea lor n viaa prezent. Numai prin pronierea celor individuate se arat c lumea e creat cu un scop final, care e atins prin

AMBIGUA

181

Dar oare nu vedem c firea nsi de sine ne nva n chip clar c pronia lui Dumnezeu se ntinde peste toate ? Cci nsi firea ne d o dovad nu nemsemnat c cunotina proniei a fost semnat n noi n chip natural, cnd mpingndu-ne, fr s ne fi nvat nainte, spre Dumnezeu prin rugciuni, n necazuri venite pe neateptate, ne face s cerem de la El izbvirea. Cci cuprini deodat de o strmtorare, nainte chiar de a cugeta la ceva, strigm fr voiie pe Dumnezeu, de pare c nsi pronia oe atrage la ea, fr s mijloceasc aceasta niscai gnduri, ntrecnd iuimea facultii noastre intelectuale, i cea dinti artnd c ajutorul dumnezeiesc e mai tare dect toate. Nu ne-ar duce firea fr voie spre ceea ce nu are fiin. Dar tot ce urmeaz natural din altceva d dovad c are o simire tare i nenvins a adevrului, chiar dac acesta rmne tuturor nevdit227. Iar dac pentru faptul c raiunea purtarii de grij a celor particulare ne este necuprins, precum de fapt este, dup cuvntul: Ct de ascunse snt judecile Lui i de neumblate cile Lui (Rom., 11, 33), cineva ar spune c nici nu exist o astfel de purtare de grij, n-ar gri drept, dup judecata mea. Cci dac e mare i necuprins deosebirea ntre oarneni i schimbarea fiecruia fa de fieoare i n sine nsui, n vieile, moravurile, opiniile, hotrrile, poftele, tiinele, trebuinele, aptitudinile i chiar gndurile sufletului care snt aproape infinite, schimbndu-se fiecare mpreun cu toate cele ce se ntmpl n fiecare zi i ceas (cci e foatte versatil acest animal care e omul, schimbnduse repede mpreun cu tiinpurile i cu trebuinele), e numaidect necesar ca i pronia, care cuprinde i mbrieaz toate cele singulare prin pretiin, s apar felurit, variat i multipl, s se otind cu lucrurile necuprinse din pricina mulimii, acomodndu-se cu fiecare precum convine aceluia, potrivit cu fiecare lucru i gnd, pn la cele mai subiri micri ce se nasc n suflet i trup228. Deci dac deosebirea celor particulare este necuprins, nesfrit e i raiunea proniei ce se acomodeaz cu. ele n chip cuvenit. Dar dac raiunea proniei celor particulare este nesfrit i nou necunoscut,
acestea. Se afirma aci personalismul opus panteismului. Nu e etern numai specia uman, ci i persoanele snt eterne. 227. Puterea proniei e mai adnc n noi dect gndirea. De aceea strigm ndat, n orice greutate, pe Dumnezeu n ajutor. 228. Sfntul Maxim ia n considexare i argumentul ce se aduce mpotriva purtrii de grij a tuturor, c ea este de necuprins, sau de neneles, data fiind mulimea lucrurilor i complexitatea schimbrilor lor i a raporturilor dintre ele. El spune c, precum omul se schimb n raport cu fiecare semen al su i cu orice mprejurare, acomodndu-se tuturor, cu att mai mult poate fi multipl i acomodat tuturor creaturilor individuale i mprejurrilor lor i pronia dumnezeiasc. O negare a pronierii celor individuale ar srci gndirea lui Dumnezeu i L-ar lipsi de iubire, supunndu-L unui m.ic numr de legi, n sens panteist.

182

SFlNTUL MAXIM MABTURISITORUL

noi nu trebuie s facem netiina noastr pricin de desfiinare a grijii atotnelepte de lucruri, ci s ludm i s primim simplu i fr ndoial, n chip vrednic de Dumnezeu ii folositor, toaite faptele proniei i s credem c bine se fac cele ce se fac, chiar dac raiunea lor ne este nou neajuns. I,ar zicn,d toate, zic cele ale proniei, adic nu cele fcute ru de noi dup raiunea voii noastre ; cci acestea snt cu totul strine de raiunea pronieic Prin cele spuse am neercat s ptrund cu raiunea i s urmresc dup putin n chip conjectural, nu n chip sigur (cci mintea noastr e departe de msura adevrului lui), modul indicat de acest mare dascl referitor la puteirea i harul sfinilor n ce privete raiunea i contemplaia. Cci bnuiesc doar c este aa. 64. Dieiite melesuri ale dualitii mateiiale depite de stini; i caie este unitatea in Tieime (Sfntul Grigorie de Nazianz, Cuv. HI, Despre pace, cap. 8 ; P.G. 35, 1166). Iar prin ceea ce spune c sfinii s-au ridicat mai presus de doimea material, pentru unimea cugetat din Treime, bnuiesc c arat ridicarea lor peste materie i forma, din care constau corpurile, sau peste trup i materie despre care, depindu-le, a spus c s-au unit cu Dumnezeu i s-au nvredniciit s se mpreune cu lumina preacurata. Aceasta nseamn c au lepdat afeciunea sufletului fa de trup i prin trup fa de materie, sau, vorbind n general, toat micarea simitoare fa de natura sensibil familiar i au imbriat sincer numai dorina de Dumnezeu, pentru unimea cugetat n Treime, cum am spus nainte. Cci cunoscnd c sufletul st la mijloc ntre Dumnezeu i materie, avnd puterile care l unesc cu amndou, adic mintea cu Dumnezeu i simirea cu materiia, simirea fa de cele sensibile prin relaia activ au lepdat-o cu desvrire din dispoziia lui i prin mintea singur s-au familiarizat negrit cu Dumnezeu. i vznd astfel sufletul ntreg unit, n chip netiut, cu Dumnezeu ntreg, ca pe un chip cu modelul su, prin minte, raiune i duh, avnd, pe ct se poate, nrudirea cu El prin asemnare, au cunoscut tainic unimea cugetat n Treime 229.
229. Dup ce a mfiat diferite modele ale trecerii prin lume la Dumnezeu, despre care a vorbit sfntul Grigorie de Nazianz n cuvintele puse n frumtea cap. 10, sfntul Maxim abordeaz a doua idee a sfntului Grigorie, afirmat n textul ammtit: depirea doimii materiale de ctre sfini i ajutorul ce-1 primesc pentru aceast depire din pairtea Treimii. Sfntul Maxim consider c trecerea principal de la lume la Dumnezeu const ntr-o depire a strii de dualitate spre imitate. Dar el i d seama c trebuie precizat acum n ce const dualitatea care trebuie depit i unitatea Treimii spre care se face aceast depire i care o ajut. Sfntul Grigorie de Naziamz declarase acea dualitate material. Sfntul Maxim consider c orice dualitate poate fi numtt material, chiar dac un membru al

AMBIGUA

183

Dar poate c nvtorul a numit i iuimea i pofta doime material, pentru faptul c snt legate de materie, i puteri ale prii pasionale a sufletului, ce se rzvrtesc mpotriva raiunii, putnd sfia minitea n multe, dac aceasta nu i le subjuga de la nceput, silindu-le cu. tiina. Cu adevrat fericit e eel ce le stpnete i le comvinge pe acestea s se mite cu cuviin spre cele ce trebuie, avndu-le subjugate sub stpnirea raiunii; sau cnd le prsete cu total i se las dus numai de plcerea brbteasc a cunoaterii n iubire, prin raiune i contemplate, i s-a concentrat n unica i singura micare curat de cele multe i simpl i nemprit a puterii atotbrbteti a acelei dorine, prin care i-a fixat filosofic statornicia fr sfrit n jurul lui Dumnezeu, n identitatea micrii nerotrerupte a dorinei. Cci a ajuns nu numai la unirea adevrat i fericit cu Sfnta Treime, ci i la unitatea neleas din Sfnta Treime, ca unul ce a devenit simplu i nemprit i uniform dup putere, dup ce, fiind simplu i nemprit dup fiin, s-a fcut simplu dup deprinderea virtuilor, imitnd, dup putdn, buntatea ce rmne la fel i lepdnd nsuirea puterilor mprite dup fire pentru harul lui Dumnezeu eel unic 230. 65. Tlcuire privitoaie la partea pasiv (pasional, ptimitoaie) a suiletului i la impiiiile geneiale i subimpiiiile ei. Cci partea pasiv (pasional, ptimitoaie) a sufletului se mparte, cum se spune, n cea care e supus raiunii i n cea care nu e supus
dualitii nu e material. Dualitatea uman e material, pentru c e provocat de materie care e deosebit de spirit i care tine spiritul uman separat de Dumnezeu, deci ntr-o dualitate fa{ de El. Dualitatea aceasta care trebuie depit se poate arta, dup sfntul Maxim, ntre materie si forma. n acest caz depirea dualitii ar nsemna o deplin asimilare a desvririi n corpul uman, o biruire a faptelor haotice care se oputn raionalizrii trupului, o biruire a lor prin spiritul uman unit cu Dumnezeu. Cci dualitatea aceasta provide i dintr-o prea mare ataare a trupului la materie. In acest caz trupul e desprit de spirit. Sfinii despart de materie afeciunea trupului, cnd l fac pe acesta stpnit ntreg de spirit i unit cu Dumnezeu. Spiritul care pune stpnire pe trup este puterea cugettoare (mintea) prin care sufletul e unit cu Dumnezeu, Spiritul, punnd stpnire pe trup i unind prin aceasta trupul cu Dumnezeu, nlocuiete sau copleete simirea prin care de obicei sufletul activeaz n trup. Ca urmare, n trup nu mai domnesc senz'aiile, ci cwigetarea unit cu Dumnezeu, sau simirea minii, cum spun unii Prini uTmnd sfntului Grigorie de Nyssa. Aceasta produce i ea o plcere, o plcere suipeirioar. Astfel s-a nvins dualitatea ntre simirea sufletului, lucrtoare n trup, i mintea sufletului care oaut unirea cu Dumnezeu, producndu-se unirea trupului cu partea cea mai nalt a sufletului, sau cu mintea i prin aceasta cu Dumnezeu. Aceasta uaificare o d unitatea Treimii. Aceasta imitate e trit apoi de omul nsui n sine. Cci el s-a unit cu Dumnezeu eel Unul i s-a fcut asemenea Lui, unitate n treime, sau n minte, raiuine i duh, cum Dumnezeu nsui e Minte, Logos i Duh Sfnt. Afirmnd aceasta unificare a trupului cu spiritul n sfini, sfntul Maxim respinge origenismul care prevedea lepdarea trupului la ntoarcerea spiritului n plirom. 230. O alt dualitate material depit de sfini e aceea a iuimii i a poftei. i aceasta e numit dualitate material, pentru c e legat sau stimulat de materie. Ambele snt puteri ale prii pasionale a sufletului i ca atare se rzvrtesc mpotriva raiunii i o sfie n tendine contradictorii, cnd raiunea nu le stpnete. Fericit

184

SFNTUL MAXIM MAETURISITORUL

raiuinii. i pe cea care nu e supus raiunii o impart In cea vegetativ, pe care o numesc naitural, i in cea vital, pe care o numesc iar natural. Fiecare din acestea se activeaza independent de raiune. i se spune c nu e supus raiunii, deoarece nu e condus de raiune, cci a crete, sau a fi sntos, sau a tri nu depinde de nod. Iar cea care e supus araiunii se mparte tot in dou, in poft i iuime, i se zice c e supus raiumii pentru c n cele bune se conduce de raiune i se supune ei. Pofta iari o impart n plcere i ntristare, cci pofta satisfcut produce plcere, iar nesatisfcuit, ntristare. i iari n alt mod, pofta se ramific, zic, n patru, cu ea cu tot: pofta, plcerea, frica i ntristarea. Cci deoarece dintre lucruri unele snt bune, altele rele, iar acestea snt sau prezente sau viitoare, binele ateptat 1-a numit poft, iar pe eel prezent, plcere, pe cnd rul ateptat 1-a numit fric, iar pe eel prezent, ntristare. Astfel plcerea i pofta snt i se vd n legtur cu cele bune, fie cu adevrat bune, fie socotite bune; iar ntristarea i frica, n legtur cu cele rele ntristarea iari o impart n patru : n suprare, n necaz, n pizm i mil. Suprarea spun c este nitristarea <ce amuete pe cei n care se ivete, din pricina itrecerii n adnc a cugetrii ; necazul e ntristarea ce ngreuneaz i supar din pricina unor mprejurri neplcute j pizma e ntristarea pentru bunurile altora ; iar mila e ntristairea pentru relele altara. Dar toait ntristarea au spus c e rea prin firea ei. Chiar dac omul bun se ntristeaza pentru relele altora, pentru c e milos, nu se supr cu anticipaie, pentru c aceasta premerge voinei, ci de pe urma unei mprejurri. Dar contemplativul rmne i n acestea neptimitor, unindu-se pe sine cu Dumnezeu i nstrinndu-se de cele de aici 231 .
e eel a crui raiune le stpnete pe acestea, convingndu-le s se mite spire cele ce se cuvine, sau ctnd le prsete cu totul i se las condus numai de uinica dorin de a cunoate pe Dumnezeu. Acela a depit dualitatea i orice sfiere i nestatornicie, fiind ntreg stpnit de micarea nentrerupt i brbteasc a acelei dorine. Acela cunoate n iubire, prin raiune i contemplaie, numai pe Dumnezeu i dorete s-L cunoasc n modul acesta tot mai mult. Micarea lui, nsufleit de unica dorin a cunoaterii luii Dumnezeu, e curat pentru c nu se mic spre nimic impur; i e simpl, pentru c nu-i schimb direcia cnd spre un obiect, cnd spre altul, sau spre mai multe deodat. Micarea cea unitar spre Dumnezeu este micarea spre bine pentru care a creat Dumnezeu fiina uman; e micarea tuturor spre Unul, Care are n El totodat iubirea. 231. Folosind psihologia timpului su, sfntul Maxim recunoate c snt i micri involuntare ale sufletului, care se mplinesc fr voia raiunii. Snt micri vegetative i vitale. Ele snt partea pasiv a sufletului. Dar de partea aceasta a suiletului mai tin i pofta i mnia, care pot fi considerate latura pasional a acestei pri pasive a sufletului. Ele se activeaza i fr raiune, sau mpotriva ei, dar se pot i supune raiunii. Cnd se supun raiunii, nfptuiesc cele bune. Dar micrile care nu se pot supune raiunii nu snt nici ele rele, pentru c servesc meninerii i creterii organismului. Iar celelalte devin rele prin voina omului de a nu le supune raiumii. Pentru a dovedi aceasta sfntul Maxim face o mprire a micrilor poftei. Dac acestea snt lsate s se activeze de sine, snt rele; chiar mila e rea pentru c l pune pe om ntr-o stare de pasivitate. Dar dac le supune raiunii,

AMBIGUA

185

Iar frica iari o impart n ase : n amnare (tergiversare), n ruine, n pudoare, n spaim, n groaz, n chin. Amnarea spun c e frica de aciunile viiltoasre ; ruinea, frica de mustrarea viitoare ; pudoarea, frica pentru fapta rea svri,t; spaima, frica dintr-o chinuire exagerat; groaza, frica din strigte sau sunete mari care suspend simirea ; chinul (angoasa), frica de pgubire, adic de nereuit. Cci temndu-ne de nereuit, ne chinuim. Unii o numesc pe aceasta i temere. Iar iuimea iari o numesc fierberea sngelui perioardului din pornirea de a produce la rndul ei o suprare. i o impart i pe ea n : furie, pe care unii au numit-o ranchiun, i rzbunare. i furia zic c este iuimea n aciune, avnd ca nceput micarea sau iuimea pus n lucrare. Rzbunarea este revana fa de eel ce a produs suprarea, prin altceva, pe cnd ranchiuna este urmrirea celui ce a produs suprarea de ctre eel suprat. Mnia este iuimea nvechit i se numete aa de la a rmne (JISVEIV) i a tine n amintire (t^j JIV/JJUJ). Iar coacerea este mnia care pndete timpul pentru rzbunare. Numele ei grecesc (xoxo?) este de la a zcea (xeo&at). Fiecare din acestea se mparte, la rndul ei, n alte multe, pe care de ar vrea oineva s le puna n scris, dup muM cercetare, ar cheltui vreme i ar lungi aa de mult cuvntul inert nici n-ar putea fi suportat de cititori din ipricina abundenei. Deci este un lucru mare i minunat, care cere mult ateniune i srguin, s poi nti s stpneti doimea material a puterilor nnscuite, adic a iuimii i a poftei, i a mpririlor lor ; i fericit e eel ce poate s le conduc pe acestea fr ovial unde-i place raiunii, ct timp se produce n cei fptuitori prin filosofia moral curirea de gndurile de mai nainte 232. 66. Tlcuire din Scriptur c nu trebuie cunosctoiul s uneasc legea nelepciunii cu legea iiiii; i ce nseamn adaosul lui a la numele lui Aviaam. Aa s-a ridicat peste acestea i s-a scuturat de ele cu desvrire, ca de Agar i de Ism-ael, acel mare Avraam, cnd mintea lui a putut s se
le desfiineaz sau le transfigureaz, iar mila poate face lucruii cu adevrat demne de Dumnezeu. Aceasta o poate ns numai eel ce se mic n mod principal spre Dumnezeu, prin contemplaie. Atunci el nu mai e pasional sau ptimitor n sens ru ; a fcut s amuteasc aceasta ptimire rea a sufletului. Rmne n micare numai latura pasiv a ei, funciile vegetative i vitale, dar i ele snt nfrnate prin pofta i iuimea transfigurate. ntregul compus uman poate fi transfigurat, contrar afirmaiei origeniste. 232. Programul vieii duhovniceti este conducerea iuimii i a poftei unde i place raiunii. Iar inta ei este uitarea gndurilor de mai nainte care pun n micare involuntar cele dou porniri ale noastre. Acest program se mplinete prin efort moral susinut, care e adevrata filosofie practic.

186

SP1NTUL MAXIM MABTURISITORUL

exercite prin Isaac n vederile dumnezeieti. El a fost nvat prin glasul dumnezeiesc manifestat n cunotin c rodul dumnezeiesc al cunotinei libere a minii n duh nu se poate mprti de fgduina fericit, ct timp e unit cu smna roab a timpului. Aceast fgduin e harul ndurrmezeiirii vzut prin ndejde de cei ce iubesc pe Domnul. Pe acesta l primise ca pe un chip de mai nainte, unindu-i-1 tainic prin credin, n raiunea despre unime. Cci prin aceast raiune devenit uniform, mai bine-zis unificat din multe, se unise n ntregime n chip mre singur cu Dumnezeu, nemaipurtnd deloc nici o ntiprire a vreunei cunotine despre altceva din cele miprtiate. Ace&sta cred c o arat nelesul literei a pus ca adaos la nume. De aceea a fost i tat al celor adui prin credin lui Dumnezeu, prin renunarea la toate cele de dup Dumnezeu., ca i acetia s poat avea, prin credin, aceleai ntipriri ca nite copii asemenea taitlui 233 . 67. Tlcuhea duhovniceasc a inclmintei s-o Moise. pe care i-a sco-

Poate acest lucru 1-a aflat i acel mare Moise la nceputul vieuirii ntru cunotin, cnd s-a apropiat s vad n rug lumina tainic nchipuit, nvat de glasul dumnezeiesc, care zicea : Dezleag nclmintele din picioarele tale, cci locul n care stai e pmnt sfnt (Ie., 3, 4). A nvat c sufletul trebuie s se desfac cu putere de alipirea la toate cele trupeti, cnd pornete prin contemplaie pe drumul cunoaterii i nelegerii celor mai presus de lume, i s se nstrineze prin lepdarea nclmintelor, cu desvrire, de viaa de mai nainte, ataat trupului 234 . 68. Tlcuire duhovniceasc a prilor jertielor. Poate aceasta a artat-o iari acelai preadumnezeiesc Moise n dispoziiile despre jertfe, poruncind s se scoat seul, rinichii, pieptul i grsimea de pe ficat a animalelor jertfiite : c trebuie s scoatem aceste puteri generale ale patimilor din noi, adic iuimea (mlnia) i pofta, doimea cu adevrat material i lucrrile lor i s le topim n focul dumnezeiesc al puterii tainice prin cunotin. Pofta e artat prin rinichi, lucrarea ei, adic plcerea, prin grsime, sau seu, iar iuimea prin piept i lucrarea ei prin grsimea ficatului, n care se afl fierea amar i acr.
233. Cei ce se ridic, peste rodul cunotinei compuse a trupului, la cunotina simpl a lui Dumnezeu este asemenea lui Avraam care a prsit pe Agar i pe Ismael, Irupul i cunotina din el, pentru Isaac, sau rodul aunotinei minii n Duh. 234. Expunere rezumativ a micrii unitare a sufletului spre Dumnezeu prin prsirea alipirii la cele trupeti.

AMBIGUA

187

69. Scurt tlcuhe duhovniceasc a leprei celei de multe teIuri dup lege (Lev., 13). Tot aceasta socote.sc c se indic nelepete, prin ghicituri simbolice, i n locul despre lepr, unde se mparte lepra n patru soiuri, n alb, n verde, n galben i n neagr. Prin acestea se ,arat mnia i pofta mprite n speciile lor. Prin cea alb i verde se arat pofta mprit n plcere i ntristare, iar prin cea galben i neagr, iuimea mprit pe de o parte n furie i mnie, pe de alta, n viclenia ascuns a frniciei. Cai acestea snt primele soiuri ale patimilor ce tin de ele i cele mai principale roduri ale iutimii i poftei. Pn ce sufletul e bolnav i mpuns de ele nu e cu putin s fie socotit n numrul celor ce se nvrednicesc de curtea lui Dumnezeu 235. 70. ntelesul duhovnicesc al lui Fineas i al celor omorii de el (Num., 25, 7). Aceasta socotesc c o indic i acel minunat Fineas prin rvna lui. Cci strpungnd pe madianit mpreun cu israeliteanul, a artat tainic prin lance c prin puterea cuvntului arhiereului trebuie scoas cu totul din suflet materia mpreun cu forma, pofta mpreun cu mnia, plcerea strin mpreun cu gndul ptima. Cci forma define fa de materie rolul pe care l are iutimea fata de poft. Pentru c iuimea imprim poftei o miicare, nitruct aceasta e prin isine nemicat. La fel gndul d plcerid o forma, ntruct aceasta e fr chip i forma dup ratiunea ei 236 . Aceasta o arat i nsui ntelesul numelor. Cci madianita se
235. Micarea cea mai accentuat a poftei i a mniei e, dup sfntul Maxim, piedica adevratei micri a sufletului spre Dumnezeu. Aprinderea lor are loc cnd se alipesc prea mult de lucrurile create, cu uitarea de Dumnezeu. 236. Sfntul Maxim aplic teoria lui Aristotel despre suflet, ca forma (elDo?) a materiel, raportului ntre iuime (n grecete : 8j[i.6c masculin) i poft (n grecete ewSufiia feminin) i raportului ntre gnd ( Xo7ia|i6 masculin) i plcere (Bovij feminin). Snt dou doimi, sau dou perechi. Partea brbteasc d prfii femeieti n fiecare caz o forma, prin micarea ce i-o imprim. Fa de ideea obinuit, c fiecare stare sau funcie sufleteasc aparine unei singure puteri sufleteti, sfntul Maxim deschide aci drumul pentru nelegerea fiecrei stri sau funcii ca produsul mai multor puteri sufleteti. Plcerea fr gnd nu se definete, nu capt cantur, nu se pune n micare; nici pofta, fr iuime. Aceas ta d putina de a nelege cum n micarea dorintei spre Dumnezeu se concentreaz toate puterile sufleteti. Multtudinea facultilor sufleteti nu exclude unitatea micrii lor cnd obiectul e unul, aa cum multitudinea sucurilor Stomacului nu exclude unitatea lucrrii lor. Numai multitudinea obiectelor menine miultitudinea simultan sau succesiv a micrilor sufleteti. Acestea snt dualittile sau cuplurile care trebuie depite prin copleirea afeciunii dintre ele, pentru a se ajunge la unitatea Treimii, cu ajutorul ei. Sufletul trebuie s doreasc numai pe Dumnezeu, la fel, iutimea i gndul lui. Ele devin atunci o unitate dup chipul lui Dumnezeu eel n Treime. Prin aceasta ele due z trupul i pofta i plcerea sipre Dumnezeu. Micarea imprimat fiinei noastre trebuie convertit, de la o micare spre lume, la o micare spre Dumnezeu. Personajele biblice, fiind purttoarele unor porniri general omeneti, devin tipuri pentru oamenii din orice timp. Sfnta Scriptur are astfel o permanent actualitate.

188

SFINTUL MAXIM MARTURISITORUL

numete Chasbi care nseamn gdilirea mea, iar israeliteanul, Zambri care nseamn cntarea mea, adic nlarea mea n cele nalte. Cnd deci partea raional a sufletului renun la cugetarea i privirea celor dumnezeieti i se mpreun cu gdilirea itrupulud, n cuptorul pcatului, are nevoie numaidect de cuvntul arhiereului spre nimicirea celor mpreunate ru ntre ele i spre abaterea mniei strnite a lui Dumnezeu. 71. Tlcuire duhovniceasc a cuvintelor : Nu dai cele stinte ciinilor (Mt., 7, 6) i: Apostolii nu tiebuie s poarte nici toiag, nici traist, nici nclminte (Lc, 9, 3). Aceasta mi se pare c a artat-o i Domnul nsui. Inti prin cuvintele : Nu dai ceea ce-i sfnt cinilor, nici arunoai mrgritarele naintea porcilor. Aici numete poate sfnt intelectul din noi, ca rsfrngere a slavei dumnezeieti; pe acesta a poruncit s nu-1 lsm s se tulbure ltrat de micrile mniei. Iar mrgritare, cugetrile dumnezeieti i strlucitoare ale acestuia, cu care se obiinuiete a se mpodobi tot eel cinistit. Pe acesitea a poruncit s le pzim nentinaite i libere de patimile necurate ale poftei materiale. Al doilea, prin sfaturile date sfinilor Lui nvcei, trimii la propovduire, nvndu-i pe lng altele i acestea, ca s fie uori ii nemipovrai de lucruri de prisos : Nu luai traist la drum, nici toiag, nici nclminte n picioarele voastre. Prin aceasta arat c eel ce a pornit pe drumul nalt al cunotinei trebuie s fie liber de toat povara material, curat de toat dispoziia ptima a poftei i a mniei, pe care le indic traista i toiagul, prima nsemnnd pofta, al doilea iuimea. Dar mai ales s fie gol de toat viclenia frniciei, care acoper ca o nclminite artarea vieii i ascunde patima sufletului ntr-o nfiare de bunvoin. Pe aceasta nclnd-o nebunete, fariseii aveau o aparen a evliarviei, dar nu nsi evlavia, dei socoteau c rmn ascuni. De aceea s-au vzut vdii de Cuvintul. 72. Inelesul spiritual al lunaticului. Tat de aceasta dualitate material, adic de mnie i poft, a eliberat iari Domnul, cum socotesc, pe lunatic (Mt., 17, 14). Mai bine zis 1-a eliberat de dracul viclean care voia s-1 piard n foe, adic n mnie, i n ap, adic n poft, potolind i stingnd furia nebuneasc (deoarece nu se deosebete deloc de lun afeciunea oamenilor. biruii de cele materiale, spre cele ce cresc i descresc). De aceasta folosindu-se dracul care strnete patlmile, nu nceteaz de a arunca i de a neca mintea, ca n ap i n foe, n pofit i m,nie, pn ce venind Cuvntul lui Dumnezeu alung duhul material i viclean (prin care se caracteri-

AMBIGUA

189

zeaz omul vechi i pmntesc), iar pe eel stapnit de tirania viclean l elibereaz, redndu-i i druindu-i cumptarea lui natural, prin care se distinge omul nou zidit dup Dumnezeu 237. Astfel toi sfinii, folosindu-se sincer de raiunea dumnezeiasc i neneltoare, au strbatut veacul acesta, nescufundndu-i pasul sufletului an nici una din desftrile lui. Cci privind cum se cuvine raiunile supreme, ale celor accesibile oamenilor, din Dumnezeu, adic ale buntii i iubirii, de care au nvat c Dumnezeu fiind micat a dat i a druit lucrurilor existena i buna exisiten (dac e ngduitt a vorbi la Dumnezeu, singurul nemicat, despre micare i nu mad degrab de vointa care mic toate i aduce i susine n existen, dar care nu e micat nicidecum, niciodat), s-au lsat i ei ntiprii de ele, purtnd prin desvrit imitare nsuirea frumuseii (buntii) ascunse i nevzute a mreiei dumnezeieti artate prin virtui. De aceea s-au fcut buni, iubitori de Dumnezeu i iubitori de oameni, binevoitori i miloi i s-au artat avnd o singur dispoziie, pe cea a iubirii fa de tot neamul238. Cu ajutorul acestora n cursul ntregii lor viei pstrnd neclintit cea mai nalt dintre toate virtuile, adic smerenia, ca pzitoare a celor bune i nimicitoare a celor contrare, n-au fost amgii de nici una dintre ispitele suprtoare, nici de cele de bunvoie i atrntoare de noi, nici de cele fr de voie i neatrntoare de nod, ci au vetejit rscoalele celor dinti prin nfrnare i au deprtat atacurile celor din urm prin rbdare. Cci ispitii din amndou prile, adic de slav i de necinste, au rmas necltinai, sftnd nemicai fa de amndou, nernii nici de ocri, pentru umilirea de bunvoie, i neprimind nici slav, pentru covritoarea mprietenire cu srcia. De aceea nu i-a luat n stpnire nici mnia, nici pizma, nici vrajba, nici fria, nici viclenia, nici vreo iubire prefcut i hoa fa de altceva, ce se ascundea cu nelciune sub nfiarea mascat i mai pierztoare dect toaite patimile, nici poftirea celor ce par sitrlucitoare n via, nici alta din mulimea v,iclean a patimilor, nici ameninri strigate diin partea dumanilor, nici vreun fel de moarte.
237. Cumptarea tine de adevrata natur a omuliui. Dar aceasta nu se poate redobndi pe de alt parte dect prin cuvntul lui Dumnezeu, care e n acelai timp Raiunea suprem, Care ntrete raiunea uman mpotriva exceselor poftei i iuimii. Aceast stare natural e o adevrat libertate de tirania pornirilor involuntare. Numai cuvntul lui Dumnezeu, care trezete rspunderea, elibereaz pe om de patimi i-1 aduce la raiune i, prin ea, la Dumnezeu. 238. Aci sfntul Maxim arat identitatea raiunii cu binele. Raiunile divine cele mai nalte, accesibile oamenilor, snt raiunile iubirii i buntii. Prin ele a druit Dumnezeu existena i existena cea buna a fpturilor. Ele se ntipresc n oameni prin virtui. De aceea prin vixtui oglindesc ei frumuseea sau buntatea nevzut a lui Dumnezeu. Frumuseea aceasta dumnezeiasc reflectat n virtui se manifest n iubirea fa de toi oamenii.

190

SF1NTUL MAXIM MARTURISITORUL

De aceea au i fost socotii, cu dreptate, fericii de Dumnezeu i de oameni, fiindc s-au fcut pe ei, dup har, chipuri vzute ale slavei negritiTi strlucitoare a marelui dar al lui Dumnezeu, ce va avea s li se arate pentru ca, bucurndu-se, s se uneasc cu raiunile virtuilor, ca unele ce le snt cunoscute, mai bine-zis, cu Dumnezeu, penitru Care au i struit n moartea de fiecare zi. Cci n El au preexisitat ca ntr-un izvor pururea curgtor toate raiunile buntilor ntr-o unic, simpl i singur concentrare a tuturor i spre El atrag pe toi cei ce se folosesc bine i duip fire de puterile date spre aceasta 239. 73. Tlcuirea cuvintelor, din Cuvntarea a patruzeci i doua a Teologului, despre cele spuse cu privire la fericitul Iov : Iar cele urmtoaie au fost mici i nnduite pentru cei mici (Sfntul Grigorie de Nazianz, Cuvntare spie lauda sfntului Atanasie, cap. 8; P.G., 35, 1101). Comparand, socotesc, pe cele trupeti date, dup supontarea ncercrilor, cu fgduiiala fcut de Dumnezeu lui Iov, le-a numit pe cele dinti mici, ca unele ce nu se pot compara n nici un chip cu cele venice. lax spunnd : tpentru cei mici rnduite a numit mici pe cei mici n cunoaterea nelegtoare, care uor se smintesc de raiunile proniei i ale judecii i se clatin chiar n dreapta credin. Despre acetia socotesc c zice i Domnul n Evanghelie : Cel ce smintete pe unul din acetia mici (Me. 9, 42). Acetia oricnd ar vedea pe eel drept bolnav sau srac, sau supus altor necazuri, ar suferi aceasta sminteal. i dac aceti mai slabi socotesc c oricine trebuie iertat de Dumnezeu, cu att mai mult se smintesc de schimbarea total a sorii lui Iov, privit de toi ca drept. Despre acetia a zis nvtorul : Pentru cei mici rnduite 240.
239. Aceeai identitate a ratiunii cu binele o exprim sfntuil Maxim vorbind de raiumUe virtuilor. Cu raiunile acestea se vor uni deplin toi cei ce se vor fi consolidat n virtui. Iar unirea cu raiunile virtuilor va fi acelai lucru cu unirea cu Dumnezeu. Cci n El au preexistat, ca ntr-un izvor pururea curgtor, raiunile virtu ilor sau ale tuturor buntilor. Cci viirtuile nu snt dect diferitele bunti ale subiectelor umane care se dezvolt n ei prin gndul lor continuu atent la Dumnezeu, sau la aceste bunti, ceea ce le face pe de o parte s-i atrag i pe ei spre ele, pe de alta, s se imprime n ei ca tot attela puteri. 240. Bunurile pmnteti date lui Iov a doua oar au fost mici i date pentru cei mici, ca s nu se sminteasc vznd pe un om drept, ca Iov, supus la attea ne cazuri. Dar aceste bunti snt mici i n comparaie cu buntile vieii venice fgduite lui Iov.

AMBIGtJA

191

74. Explicarea cuvintelor din aceeai Cuvntare a aceluiai: Cm templul de vinztoiii de Dumnezeu i de negustoiii deHristos, dai nu face aceasta cu nnghie mpletit, ci cu cuvntul convingtor (Idem, cap. 31 ; P.G., 35, 1117). Nu a artat acest slvit nvtor n acestea pe Domnul i Dumnezeul nostru mai aspru ca pe printele Atanasie, cum au socotit unii. S nu fie ! Nici nu se face o laud sfntului Atanasie prin faptul c Domnul S-a folosit de frnghie, iar acesta zice c S-a folosit de cuvnit pentru a curi templul de vnztorii de Dumnezeu. Din acestea ar rezulta, dup cei amintii, c trebuie s admitem una din dou : sau c Domnul i Dumnezeul nostru n-a cunoscut metoda mai blnd a tmduirii, sau c sfntul Atanasie, necunoscnd modurile ngrijirii duhovniceti, practica o iubire de oameni fr efect. Dar fiindc raiunea care judec cele ce le-am fcut se mic n noi ca ntr-un templu nsufleit i viu i produce n noi cina proporional cu greelile, iar prin ea Hristos, Dumnezeu i Cuvntul ne lovete necontenit pe noi care pctuim, avnd ca pe o frnghie mpletit nsi contiina noasitr, mpletit din gnduri i urmri neplcute, iar sfntul Atanasie conduce pe cei pctoi spre ndreptare n chip blind, ca unul ce era mbrcat i el nsui cu trupul neputinei, de aceea socotesc c nvtorul acesita dumnezeiesc s-a folosit de cuvntul acesta ca de un model pe care trebuie s-1 imitm 241 . 75. Tlcuirea cuvintelor : Cci snt unii care se gdil la auz i la limb (Din Cuvmtaiea improvizat ctie eunomieni a sfn tului Grigorie de Nazianz, sau Cuv. teol. contra eunomienilor, cap. I; P.G. 36, 13). Spun cei ce s-au ocupat cu cuvintele i i-au ctigat nu puin glorie din aceasta c trebuie s cunoatem nelesurile exacte ale lor, stabilind c e bine s dm fiecrui lucru numele cuvenit, care nfieaz proprietatea lui neconfundat cu a oricrui alt lucru indioat n oarecare mod. Cei ce ise gdil la auz i la limb snt ns cei ce voiesc s afle sau s spun ceva nou i se bucur pururea de nouti. Ei mut, ca s
241. Sfntul Grigorie a ludat pe sfntul Atanasie c a curit Biserica cu cuvintul, nu cu frnghia, cum a curit Domnul templul. De aici ar fi rezultat c Domnul a fost mai aspru ca sfntul Atanasie. Sfntul Maxim explic deosebirea ntre modul cum curete n general Domnul Biserica i cum o face sfntul Atanasie. Mijlocul de care se folosete fecare trebuie neles in mod figurativ : frnghila de care se folosete Domnul pentru ndreptarea celor ce au greit este contiina, mpletit din multe gnduri mustrtoare, care, stnd n om ca ntr-un templu, l lovete pn l cur. Cuvntul de care se folosete sfntul Atanasie e convingtor. Sfntul Atanasie nu e un stpn al oamenilor. El se folosete fa de semenii si de un mijloc blnd, pentru c i el e purttorul uinui trup slab.

192

SF1NTUL MAXIM MARTURISITORUL

spun exact, hotarele pe care le-au pus prinii lor i se ndulcesc de cele proaspete i neobiinuite i se ridic mpotriva celor obinuite ii cunoscuite de demult i mereu la fel, oa mpotriva unor lucruri rsuflate i tocite i fr nici o valoare, i primesc cu bucurie cele mai de curnd, chiar de-ar fi mincinoase i n-ar aduce nici un folos sufletului. Dar pentru suflet se cnt, se scrie i se folosete orice cuvnt binecredincios i orice osteneal mntuitoare. Unul lupt mpotriva netiinei, altul mpotriva plcerii, unul pentru ca, tind rnile netiinei din suflet, s apropie de Dumnezeu prin cunotin pe cei ce cauta adevrul i de aceea se bucur de nvturi. Acesta, ridicnd mintea mai presus de cele vzute i cugetate, o desfat cu dragostea negrit a frumuseii dumnezeieti i o intuiete prin dorul de ea, ca s nu mai poat fi purtat nicieri, mai bine-zis s nu mai aocepte s poat. Altul lupt ca s scoat cuiele alipirii la cele ale lumii prin plcere, prin care dorul i ntinderea sufletului spre Dumnezeu au fost ntoarse, ncepnd cu vechea neascultare, spre materie i spre cele striccioase, i s-i dzbveasc de rutate pe cei inui de ea, fcndu-i ucenici sinceri ai virtuii, i s fac familiaritatea sufletului cu binele neclintit de nimic din cele ce par s o poat mpiedica. Altul nva pe om s resping aplecarea spre plcerea care clatin i nmoaie tria voinei, amgind-o prin desftrile necuvenite atrntoare de noi, i-1 convinge s prefere cele prezenite celor viitoare i cele vzute celor nevazute. Iar altul l nva nfrnarea i brbia, care se desvresc prin toate acestea spre lepdarea fricii i a temerii, care nfieaz prin ele cele neaitrntoare de noi ca prnd de nesuportat i mai mari dect puterea omeneasc i urmresc s puna stpnire cu sila pesto cugetarea treaz prin aducerea in fa -a unor lucruri nfricotoare. Aceste cuvinite ne ajut s dobndim deprinderea nencovoiat i nebiruit de nici o iplcere a celor atrntoare de noi i de nici o durere a celor neatrntoare de noi242. Gdilii la auz i la limb a numit nvtorul pe cei despre care e vorba, fiindc tot cuvntul se spune i se rostete prin limb i se aude i se afl prin auz. Iar dac vrem s lum cele spuse i n alt neles, cei ce se gdil la auz :i la limb snt poate cei ce snt gata sa aud sau s rosteasc numai ocar i defimare sau batjocur mpotriva altora i judec lucru de cinste s se ridice prostete mpotriva a tot cuvntul i brbatul i se
242. O descriere a rostului cuvintelor. Cuvintele nu snt valoraase pentru noutatea lor, sau a nelesului nou cutat n ele, ci pentru puterea lor de a ne cluzi n cunoaterea adevrait i n curirea de patimi. E un text care poate fi de folos n dezbaterea contemporan n jurul nnoirii expresiilor traditiei. Cuvntul trebuie folosit ca for prineipal de conduoere a noastr sp<re Dumnezeu, ajutndurne s ne curim de patimi, prin respingerea plcerii i suportarea durerii. El trebuie s fie n slujba raiunii.

AMBIGUA

193

agit cu duhul nc nainte ca eel bnuit sau pizmuit de ei s spun ceva i i imping sufletul i-i pregtesc auzul i limba s vneze vreo silab sau vreun cuvnt nu ca s-i iarate bucuria de ea, ci ca s o osndeasc i s aib materie pentru mncrimea lui de limb, mpotriva aceluia. E ceea ce au fcut acestui sfnt brbat dumanii adevrului din acel timp, srind i rzvrtindu-se mpoitriva celor ce avea s le spun chiar nainte de a fi fost spuse. Snt asemenea acelor cai rzboinici ;i aprigi, care i ntind urechile nainte de lupt i de sunetul trmbiei, lovesc pmntul cu picioarele i-1 scurm cu copitele i se strnesc la drum i adeseori o iau naintea biciului care-i ndeamn. Totui caii, fiind lipsii prin fire de raiune, nu pot fi atini de nici un blam dac nu ateapt timpul stabilit pentru lupt, pe care l indic glasul trmbiei i lovitura biciului, pe cnd pentru astfel de oameni nu se poate gsi o osnd vrednic de rutatea lor. Cci toat grija i strdania lar este nscocirea minciunii i opoziia fa de adevr. Pe drept cuvnt trebuie s li se spun acestora dornici s-i gdile auzul i limba. Fiindc precum iese adeseori la suprafa un sue violent i gros, ascuns n adncul trupului, cnd iacesta e iritat prin gdilire, la fel i irit dispoziia ascuns pe cei suprai de cuvintele bine spuse, fcndu-i s ia din aceasta prilejul s-i arate public rutatea din suflet. E o dispoziie care stpnete cu ett mai mult adncul, cu ct pare s se goleasc prin ieirea la iveal. Cci nu prsete adncul lor dispoziia oamenilor ri, cnd e manifestat prin fapte, ci, pustiind i cele din afar cu furie, nu prsete nici luntrul sufletului. 76. Tlcuire duhovniceasc a cuvintelor aceluiai: Precum iarna nu e timpul lorilor, aa nu se potrivete femeilor podoaba bibteasc, sau brbailor, cea temeiasc, sau plnsului, geometiia (Din aceeai Cuvntare, P.G., 36, 16). Acestea le spune nvtorul indicnd, prin nirarea unor lucruri strine ntre ele, buna rnduial din orice cuvnt i lucru, prin care se arat raiunea curat a armoniei fiecrui lucru i a tuturor laolalt. i le spune ca prin ele s se fac ordonai i evlavioi cei ndrznei i dezordonai, care nu tiu de nici o rnduial a nici unui lucru, dar mai ales de ordinea vorbirii despre Dumnezeu, ci toate cele deosebite ntre ele le amestec i le confund cu o ndrzneal ntr-o oonfuzie itolal. Cci dac e un lucru contrar firii i fr rnduial floarea vzut iarna i podoaba brbteasc mbrcat de femei i cea femeiasc de brbai, ca i a spune c geometria este unit cu plnsul (pentru c cea dinti schimb vremea i o scoate din ordinea ei, a doua aprnd n chip invers la brbat i la femeie le stric firea, iar a treia, silind pe cele ce nu
13 - Sflntul Maxim Mrturisitorul

194

SFlNTUL MAXIM MAKTURISITORUL

pot fi mpreun, adic bucuria i plnsul, s se adune ntr-una, le amestec i le desfiineaz), cu att mai mult va fi fr forma i fr frumusee i nevrednc de a fi ascultat cuvntul despre Dumnezeu, rostit oricum i de oricine i n timpul n cane nu se cuvine. Cci soootesc c cei ce au minte trebuie s caute att de mult timpul potrivit de a vorbi despre El, pe cit ntre toate cele indicate de nvtor ca nepotrivite, mai nepotrivit este geometria cu plnsul. El a struilt, socotesc, mai mult asupra acestei nepotriviri, fie pentru c cei ce ocup cu putere militar o ar o mpresc pe aceasta geometric, vrnd s o in sub autoritatea mprteasc, iar aceasta le e prilej de cea mai mare bucurie, desigur penitru c rvnesc numai bunurile de aid, pentru faptul c au devenit biruitori i au dobndit o bogie uria, fiind cu neputira s aib n ei vreo tristee; fie pentru c, precum zic cei pricepui In acestea, silogismele deosebit de constrngtoare se nrudesc cu geometria i de aceea se poate vedea cte un om nesimitor care, necunoscnd ce se cuvine, aplic silogismul, ca o geometrie, celui ce plnge i ncearc s-i arate c plnge fr temei; fie, poate, cum ar zice cineva, fiindc i celui ce plnge nsui i este cu totul strain lucru s fac silogisme, ncercnd s se conving pe sine prin argumente c probabil n-a ptimit de fapt nenorocirea ntmplat lui printr-o fapt sau lucru. Sau c aceasta ncercare e chiar contrar plnsului, cci se desfiineaz plnsul cnd eel ce plnge face silogisme i plnsul nceteaz de a mai fi plns, schimbnduse in silogism. Dar pierznd cineva pe eel n care-i pusese ndejdea s-1 moteneasc, socotete de prisos toate cele de aici. n felul acesta n-ar putea spune cineva c snt n afar de raiune cuvintele tkuite, cunoscnd c nu se pot afla mpreun bucuria i plnsul, cci cauza fcitoare a fiecreia din acestea nu-i ia prilejul din aceleai nceputuri. Martor i cheza e sfntul i dumnezeiescul Dionisie Areopagitul, care vorbete astfel despre iconografia ngereasc : Iar instrumentele geometrice i de construcie, cele de fundare, de zidire i de desvrire i toate celelalte, de ridicare i ntoarcere snt ale grijii de cele inferioare (Despre ieiaihia cereasc, cap. 15). Dar toate acestea indic o activitate vesel, creia i este desigur contrar plnsul i de aceea nepotrivit. Iar dac trebuie neles i alitfel locul, socotesc c nu e nepotrivit s adugm la cele spuse i cuvntul lui Iisus Sirah : Cuvntul la timp nepotrivit este ca o muzic n vreme de ntristare (Eel., 22, 6). Muzica cuprinde toate tiinele, dintre care una este geometria, cum spun cei ce au cercetait lucrurile acestea. De aceea socotesc c nvtorul, consimind cu eel ce a rostit cuvntul de mai sus, a spus c geometria e nepotrivit cu irtristarea. Iar dac ar ntreba cineva : De ce a lsat celelalte

AMBIGUA

195

tiine i a spus numai de aceasta c e nepotrivit cu ntristarea, i-am rspunde c aceasta a considerat-o potrivit cu toate inteniile lui mai nainte spuSe. Apoi n aceasta una au fos't cuprinse i celelalte. Socotesc c ajung cele spuse. Iar dac cineva ar afla ceva mai bun, i voi mulumi, lund cunotin de cele pe care nu le cunoatem. 77. Tlcuire duhovniceasc a cuvintelor : C exist Dumnezeu i c El e cauza fctoare a tutuioi ne inva i vedeiea i legea natural; cea dinti piivind la cele vzute, bine icute i n continu naintare, care se mic i se desfoar ca s zic aa n chip nemicat; cea de a doua, descoperind laiunii prin cele vzute i bine ornduite pe Crmuitorul lor (Sfntul Grigorie de Nazianz, Cuv. teol. II, cap. 6, P.G. 36, 40). Cel ce ia seama prin simirea mbinajt cu raiunea la mrimea frumuseii i firii celor vzute, nelsnd-o pe prima s lucreze nimic stnd de sine, desprit de raiunea care o conduce, nici raiunea nsi dezlegat de simplitatea minii, ci conduce chipurile i formele simirii prin mijlocirea puterii raiunii spre raiuni de tot felul, iar diversitatea variata a raiunilor de tot felul aflatoare n lucruri i desooperit de puterea raiunii o concentreaz ntr-o nelegere uniform, simpl i nedifereniat, n care consta cunoaterea numit nemprit i necantitativ i unitar, acela a i aflat cu adevrat prin cele vzute i prin buna rnduial din ele pe Fctoml i Susintorul i Crmuitiorul lor, pe ct e cu putin omului, i a cunoscut pe Dumnezeu nu dup fiina i ipostasul Lui (cci aceasta e cu neputin), ci numai dup existena Lui243. Iar aceasta are loc dup trecerea total peste orice poziie, forma, chip i nfiare sesizate prin simire ; i dac nu par cuiva vorbind de prisos, dup ce omul respectiv a ieit afar cu desvrire chiar din diversitatea raiunilor lucrurilor i s-a aezat pe sine ca un meteor ntre Dumnezeu i toate cele de dup Dumnezeu. Atunci Dumnezeu Se afl deasupra i rmne cu totul neatins i neajuns de nici o nelegere, iar celelalte snit lsate in uxm i snt depite prin prisosina cunotinei din minte i snt inferioare nelegerii celui ce singur nelege cu ade243. Sesizarea chipurilor concrete ale lucrurilor prin lucrarea simurilor (senzaia, percepia) e componenta cea mai de jos a cunoaterii. Ctnd de ea se folosete pofta i iuimda, omul rmne ataat de lucruri. Ele pot mri atracia lucrurilor prin gnduri, oa produse ale im,aginaiei. n acest caz raiunea a devenit roab poftei i iuimii. Iar raiunea, clnd se menine liber de ,poft i de iutime, strbate prin percepia lucrurilor la raiunile lor i omul s-a ridicat la o components superiolar a cunoaterii. Raiunea e legat ns nu numai n jos, de simire, ci i n sus, de minte, de capacitatea de nelegere unitar a raiunilor lucrurilor, a unui sens comun i superior al lor. Raiuneia ofer astfel minii putna sesizrii cauzei unitare a raiunilor i chipurilor lucrurilor i a lui Dumnezeu, nu ceea ce e n Sine, ci n calitatea de cauz. Cunoaiterea omului se unific n aceasta a treia treapt a ei.

196

SFlNTUL MAXIM MARTURISITORUL

vrat ceea ce e mai presus de ele. Acestea mi pare s le spun nvtorul prin vederea i legea natural potrivit cu explicaia data. Cci nu socotesc c trebuie considerate ca unul i acelai lucru vederea i legea natural, cum au gndit unii. Cci avnd amndou lucrarea n legtur cu aceleai, se poate face totui distincie ntre ele prin cugetare. Cea dinti sprijinindu-se, fr raiune, numai pe atingerea celor vzute nu poate pi rmai departe, pe cnd a doua, unit cu raiunea, le cerceteaz pe acestea, iar cu mintea le depete bine i nelepete. Prin aceasta legea natural face s se arate prin simire ideea i credina c este Dumnezeu. Deci a num.it vedere atingerea n chip simplu, nu pe cea determinat n oarecare mod, a simirii de cele sensibile cci nu tine de simirea simpl s deduc n chip rational de la ceva la altceva), iar legea natural, lucrarea natural fcut prin simire, minte i raiune, prin care se svrete cu cercetare atent, pe calea cuvenit, urcarea de la cele mai mici la ceea ce e mai bun2Vl. Iar de cele vzute a spus nvtorul c snt micate i purtate n chip nemicat, ntruct rmn neschimbate n raiunea n care s-au fcut dup fire, putere i lucrare, ordine i durat, i nu ies nicidecum din nsuirea natural i nu tree i nu se schimb n altceva ; dar iari se mic prin rnduiala fluxului i refluxului, prin creterea i descreterea dup cantitate, prin schimbarea n calitate i propriu vorbind prin succesiunea ntre ele, cele anterioare cednd necontenit locul celor ce vin dup aceea. i, ca s spun pe scurt, toate lucrurile snt stabile i cu totul nemicate potrivit ratiunii dup care au luat fiin i snt, dar prin raiunea celor contemplate n jurul lor, prin care se susine i se svrete n chip dar iconomia universului, toate se mic i snt nestabile s. Dar micarea nu spun c e aceeai cu purtarea. Micarea zic c e mai mult a celor supuse naterii i pieirii, ca unele ce admit n cele contemplate n jurul lor o cretere i o scdere (dei se poate vorbi n chip propriu de ea la toate cele create), pe cnd purtarea este rotaia fiinei ce se mic fr odihn n cere. Cci nu tiu dac eel ce ndrznete s vorbeasc despre univers poate spune sigur c el lucreaza n chip natural, sau sufer lucrarea, dar se poate spune c ceea ce sufer lucrarea e purtat. Fiindc nici unul din lucruri nu e de sine lucrtor, cci nu e ne244. Cel ce s-a ridioat la cunotina de pe eceast a treia treapt se afl mai presus de chipurile lucrurilor i de raiunile lor, dar mai prejos de Dumnezeu, sau ntr-o simire unitar i mintal a prezenei Lui. Ca subiect nelegtor, prin nelegerea lui, le depefte pe toate, cuprinde mai mult dect sensurile lor, pentru c are i simirea prezenei lui Dumnezeu. Numai acesta nelege ceea ce e mai presus de ele, adic pe sine nsui, i faptul c e cineva mai presus de ele i de el. 245. Toate snt neschimbate, deci nemicate dup raiunea fiinei lor. Dar toate cresc sau scad calitativ, n cadrul ratiunii lor, fcnd posibil iconomiia dumnezeiasc. E o micare a celor din jur (ul lor.

AMBIGUA

197

cauzat. Iar ceea ce rm este necauzat se mic desigur pentru o cauz, micarea fiind lucrat n el de cauza pentru care e i spre care i face micarea. Cci fr cauz nu se mic nicidecum nimic din cele ce se mic n yreun mod. Iar nceputul a toat micarea natural este facerea celor ce se mic, iar cauza a toat facerea este Dumnezeu, ca Fctor al ei. Iar sfritul (inta) facerii naturale a celor fcute este stabilitatea pe care o produce, desigur dup strabaterea tuturor celor mrginite, infinitatea, n care nefiind nici o distan (interval) se oprete toait micarea celor ce se mic n chip natural, neavnd unde i cum i spre ce s se mai mite, avnd ca sfrit, n calitatea Lui de cauz, pe Dumnezeu, Care hotrnicete nsi infinitatea ce hotrnicete toat micarea 246. Deci nceputul i sfritul a toat facerea i micarea e Dumnezeu, ntruct de El au fost fcute i prin El se mic i n El i fac oprirea toate. Iar nainte de toat micarea natural a lucrurilor e cugetat facerea, i nainte de toat stabilitatea e cugetat dup fire micarea. Dac deci nainte de micare e cugetat dup fire facerea, iar dup micaje e cugetat dup fire stabilitatea, e cu nepuitin ca facerea i stabilitatea s
246. Sfntul Maxim afirrn, din alt latur, c legea natural nu poate fi cugetat ca o ordme creat nchis n ea nsi. Legea matural cuprinde ordinea lucrurilor vzuite i a raiunilor lor i atrnarea lor de Dumnezeu. n baza legii naturale omul se ridic cu nelegerea lui pn deasupra raiunilor lucrurilor, la cunoaterea lui Dumnezeu. Sfntul Maxim face o distincie ntre cele ce se mi,c i cele purtate. Cele ce se mlic pornesc de la un nceput i ajung la un sfrit, la o int final. Cele purtate se mic n cere, neavnd un nceput ,i o int final, adic nici un sens al micrii. Origenismul, cu afirmarea cderii i urcrii continue a spirifelor, cunoate propriu-zis numai purtarea dar nu micarea lor; el reduce fiinele contiente la treapta lucrurilor care se mic oarecum identic, fr o naintare spre ceva nou. In cere se mic atrii i anotimpurile. Omul dotat cu spirit se mic mereu n sus, dar se poate mica i n jos. El va putea face i universul s se mite n sus, ducndu-1 la transfigurare. Dar aceast micare n sus i are originea n Dumnezeu. ntr-un fel e purtait universul i n concepia cretin, dar numai ca unul ce are drept cauz a micrii pe Dumnezeu eel personal, i trebuie s nainteze spre El ca spre inta final, fiind Cel ce nu Se mic n baza unei legi eterne i interne. De aceea, datorit fiinelor rationale, e numai n parte purtat; n parte se mic. Dumnezeu eel personal le atrage, cu iubirea lor, pe toate cele contiente, le face s se mite spre El n libertate. Ele se mic ntre cauz i inta final, sau de la Dumnezeu la Dumnezeu. Ajunse n El, toate cele puse de El n micare se opresc ntr-o stabilitate etern. Dar se opresc n aceast stabilitate, pentru c au ajuns n infinitate, n care nu mai snt distane sau intervale de parcurs. Acolo fiecare are continuu infinitalea care, pe de alt parte, hotrnicete orice micare. Dar aflndu-se n infinitate, se afl n Dumnezeu. Cci Dumnezeu hotrnicete ntr-un mod nehotrnicit nsi infinitatea, ntrucit o cuprinde ca subiectul ei (Capete despre cunoatere, I, 48). n Dumnezeu i gsete odihna i stebilitatea toat micarea natural. Micarea natural e de la Dumnezeu i nainteaz spre stabilitatea n infinitatea lui Dumnezeu. Sfntul Maxim acord un sens pozitiv micrii naturale. Ea nu poate fi cugetat dect ca pornind de la Dumnezeu i naintnd spre Dumnezeu ; ea nu e produsul pcatului, ca lla Origen. In infindtatea Lui i are originea i inta. Dac micarea apare odat cu entitatea adus n existen, iar aducerea ei n existen e de la Dumnezeu, ea nu poate nainta dect tot spre Dumnezeu. Dumnezeu eel infinit nu poate da alt int micrii dect pe Sine nsui. Micarea nu poate iei din raza lui Dumnezeu dect dac ar duce entitatea creat la nimic. Dar micarea are rostul s duc nu la nimic, ci la mai mult via. Iar viaa i viaa mai mult, fr sfrit, nu poate fi dect n Dumnezeu.

198

SF1NTUL MAXIM MARTURISITORUL

vin deodat n existen M7. Ele au la mijloc micarea ce le desparte una de alta. Cci stabilitatea nu e o stare natural a facerii celor ce se mic, ci inta final a puterii i lucrrii ei, sau oricum ar vrea cineva s-i zic. Fiindc spre lucrare au fost fcufe toate cele create, iar toat lucrarea este spre o int final, ca s nu rmn nedesvrite. Cci o lucrare natural care nu are o init final nu ar tinde spre desvrire, iar inta final a lucrrilor dup fire este odihna (stabilitatea) micrii celor ce au fost fcute, n cauza lor 248. De pild, ca dintr-un singur mod s nelegem modul micrii tuturor celor ce snit, sufletul e fiin nelegtoare i raional, avnd ca putere mintea, ca micare cugetarea, ca efect nelegerea. Cci aceasta este captul cugetarii celui ce cuget i al lucruilui cugetat, unind ntre ele extremittile afltoare n relaie. Cci nelegnd, sufletul se oprete din actul cugetarii lucruilui neles dup nelegerea lui. Pentru c ceea ce a fost odat neles nu mai provoac iari puterea sufletului spre a-1 nelege i prin fiecare neles puterea aceasta dobndeite odihna unui anumit efort de nelegere n nelesul lucrului cugetat. Cnd deci va fi trecut cu nelegerea peste toate nelesurile turturor celor cugetate, sensibile i inteligibile, se va odihni, precum de toate cele cugetate, aa i de ntreaga aciune de nelegere i de naintare n relaia cu toate cele cu care poate fi n relaie i care pot fi nelese, nemaiavnd ce s neleag dup inelegerea celor ce pot fi nelese n chip nattural. Dup aceasta se va uni, mai presus de minte, raiune i cunotin, n chip neneles, necunoscut i negrit, printr-o atingere simpl cu Dumnezeu, necugetnd peste tot, nici raionnd pe Dumnezeu. Cci nu e ceva dintre cele ce pot fi cugetate, ca s poat avea sufleitul nelegerea Lui n baza vreunei relaii oarecare, ci va avea aceasta nelegere prin unirea simpl, n afar de relaie i mai presus de nelegere i dup o raiune negrit i netlmcit, pe care singur Dumnezeu o tie, Care druiete celor vrednici acest har nespus, i cei ce o vor primi mai pe urm. Afunci toate vor fi libere de toat muitarea i schimbarea. Cci toat micarea celor ce snt n jurul a orice va lua sfrit n infinitatea din jurul lui Dumnezeu, n Care toate cele ce se mic vor primi odihna. Cci n jurul
247. Era propriu origenismului s afirme c e posibil o stabilitate, o absorbire n eternitate, curnd dup natere, evitndu-se svlrixea ntregii micri. 248. O lucrare sau o micare care nu ajunge la scopul ei final, deci la stabili tate, rmne nedesvrit. Numai n stabilitatea s*a;u n infinitatea lui Dumnezeu se desvrete micarea. Micarea e definit de sfntul Maxim ca lucrare, sau ca avnd s ndeplineasc o lucrare, s produc un efect. Nu e o micare indeiinit. Ca lucrare, micarea devine proprie celui ce a primit-o prin natere. E o micare n vederea intei finale. Micarea ajunge la desvrire n stabilitate, ntruct prin ea ajunge la desvirire nsui eel ce se mic sau lucreaz. O fiinf creat nu se desvrete dect ajungnd prin micare n inta final care e Dumnezeu eel personal i infinit.

AMBGUA

199

lui Dumnezeu, dar nu Dumnezeu nsui e infinitatea, ntruct El e neasemnat mai sus i de aceasta 249. Deci pe drept cuvnt socotescTca e vrednic de cea mai mare osnda eel ce dogmatizeaz preexistena sufletului i susine unitatea nemicat a tuturor fiinelor rationale, confundnd elinete cele neconfundate i spunnd c deodat cu naterea (facerea) celor rationale vine la existen i odihna lor. Cci nu corespunde raiunii adevrate s se cugete aducerea la existen prin fire nemicat nainte de odihnirea n stabilitate, nici s se cugete odihnirea n stabilitate dup o venire la existena nemicat, nici s se cugete stabilitatea mipreun cu aducerea la existen. Cci stabilitatea nu e o putere a naterii (a intrrii n existen), ca s se cugete mpreun cu aducerea la existen a celor ce au fost fcute, ci e sfritul lucrrii conform puterii celor ce an fost fcuite sau aduse la existen. i ca s spun pe seurt, stabilitatea fiind a acelora care snt spre ceva nu e legat de aducerea la existen, ci de micare, fa de care se i deosebete prin contrast fiind nicidecum legat de aducerea la existan, fa de care nu se deosebete prin contrast. Cci cnd se vorbete despre stabilitate, neleg numaidect o ncetare a micrii. Iar dac venirea n existen ii stabilitatea nu snt deodat n subzistena concret, desigur c eel ce susine aceasta i dogmatizeaz unitatea nemicat a fiinelor rationale preexistnd deodat cu devenirea schimonosete raiunea adevrului 25.
249. in nelegere s-a unifioat sufletul care nelege i lucrul nteles. Iar efortul de nelegere a acestui lucru s-a oprit, s-a odihnit i a gsit termenul final. Micarea de nelegere a sufletului are ca scop nelegerea tuturor lucrurilor care pot fi nelese. El va fi trecut dincolo de relaia cu ele. Cci relaia nseamn o distincie, dar i o tensiune iitre sufletul aflat n efortul de nelegere i lucrul spre a crui nele gere tinde acest efort i care se cere neles. nelegerea tuturor este fructul micrii de nelegere natural a sufletului. Deci i odihna din efortul de nelegere a tutturor este un fruct natural el micrii sufletului. Dar odihna nu se reduce la atta. Dup ne legerea tuturor, dup odihna efortului de nelegere a tuturor celor create, singurele caxe pot fi nelese, sufletul se va uni cu Dumnezeu ntr-o nelegere mai presus de nele gere i mai presus de relaie. Cci nelegerea lui Dumnezeu nu va fi fructul unui efort de nelegere a ceva distinct de suflet i de Dumnezeu, Care cere acest efort, Care Se cere neles. Inelegerea lui Dumnezeu este druit sufletului, n starea lui de odihna superioar nelegerii, efortului i relaiei. nelegerea lui Dumnezeu este totodat unirea sufletului cu El. Stabilitatea etern a sufletului st n nelegerea aceas ta fr efort a lui Dumnezeu, n unirea deplin au Dumnezeu eel infinit, nefiind necesar nici un efort pentru a; o realiza, ci omul primind-o ca pe un dair. Tatui unirea aceasta care depete relaia nu identific sufletul cu Dumnezeu, cci Dumnezeu e neasemnat mai presus i de infinitatea Sa, n care ajunge sufletul i n ambiama creia el este unit cu Dumnezeu. Snt dou subiecte n acelai ocean al infinitii, n oceanul aceleiai iubiri infinite. Infinitatea iubirii le unete fr s fac sufletul s se simt neliber i s-1 confunde cu Dumnezeu. 250. Dup ce a expus pozitiv rostul micrii ca drum spre stabilitatea sufletului n Dumnezeu, sfntul Maxim trece la respingerea temei origeniste ; aceasta consider c stabilitatea nu are nevoie de o micare anterioar care s duc spre ea, ci c sta bilitatea este data odat cu aducerea la existen a entitilor, sau c acestea o au naSnte de coborrea la existena terestr. In acest caz s-ar confunda n mod absurd devenirea sau aducerea la existen cu stabilitatea, iar devenirea sau aducerea la

200

SFINTUL MAXIM MRTURISITORUL

Iar dac ar zice cineva : i cum se va cugeta la Dumnezeu o stabilitate care nu are o micare cugetat nainte de ea ?, as rspunde, nti, ca nu e acelai lucru Creatorul cu creaia, c ceea ce e cu putin s aib unul s se poat observa de asemenea, cu necesitate, la celalalt. In felul acesta n-ar mai fi vdit deosebirea lor dup fire. Apoi, grind n chip propriu, Dumnezeu nici nu Se mic, nici nu st (cci acestea snt proprii celor ce snt mrginite prin fire i au un nceput al existenei), nici nu face ceva peste tot, nici nu ptimete toate acelea cte le cugetm i le zicem despre El pentru noi. El e dup fire mai presus de toat micarea i stabilitatea i nu Se supune n nici un sens niodurilor noastre 251. Aceasta s-a spus prin digresiune ca s nu spunem de vreuna din cele create c lucreaz de sine dup fire. Prin aceasta am introduce nebunete ceva necauzat n cele de dup Dumnezeu. Ci se lucreaz faptul de a lucra n eel ce suportnd lucrarea lucreaz 252. 78. Tlcuire duhovniceasc a cuvintelor : Dai dac e netiupesc, nici aceasta nu niieaz iina, precum nici nenateiea, nici nenceputul, nici neschimbabiiitatea i nestricciunea i cite se zic despie Dumnezeu, sau c snt n jurul lui Dumnezeu (Din aceeai Cuvintare, cap. 9). Invtorul le spune acestea ndreptndu-i, socotesc, cuvntul mai ales ctre cei ce cu viclenie fceau pe Fiul neasemenea cu Tatl, prin aceea c socoteau c fiina Tatlui este nenaterea. Prin aceasta el i nva pe aceia s cunoasc din cele asemntoare ceea ce trebuie ca, mnai de adevr spre dreapta credin, s mrturiseasc convini mpreun cu noi c nenaterea Tatlui arat numai c Tatl nu are natere. El vrea ca ei s-i dea seama ca, susinnd cu putere c nenaterea e fiina
existen nu ar avea nici un rost. Dac fiinele snt aduse n existen pentru o stabilitate imediat, pentru ce mai snt aduse n existen ? Micarea e proprie celor ce snt spre ceva. Dac fiinele vin la existen fr micare, ele nu .mai snt spre ceva. Ele snt desvrite n ele nsele, sau nw e nimic mai presus de ele, n care s-i gseasc desvrirea. Sau ele snt n starea lor preexistent n lacelai timp nemicate i pornite spre devenire. 251. Adversarii spuneau : dac stabilitatea este rezultaltul micrii, cum se poate admite la Dumnezeu o stabilitate neprecedat de micare ? Sfntul Maxim afirm cu aceasta ocazie un alt aspect al apofatismului lui Dumnezeu sau faptul c Dumnezeu este deasupra att a stabilitii, ct i a micrii. Dumnezeu le include pe ainmdou, dar nu realiznd o sintez a lor, ci depindu-le ntr-un mod neneles de noi. Deci i sta bilitatea noastr n El nu va fi o stabilitate cum o concepem noi, opus micrii, ci o stabilitate mai presus de stabilitatea noastr, care include o micare mai presus de micarea noasitr. 252. Sfntul Maxim precizeaz la sfrit c micarea sau lucrarea celor create are ca premis punerea i inerea lor n micare de Dumnezeu. Sau micarea lor are un rezultat care e n acelai timp al lui Dumnezeu, Fctorul lor. Acesta este un alt ar gument c mica,rea natural i rezultatele ei snt bune. Dac cele create liucreaz, Dumnezeu lucreaz n ele ca s lucreze. Deci lucrarea nu e produsul pcatului, cum spune Origen.

AMBIGUA

201

lui Dumnezeu, snt silii, dac rmn oonsecveni cu ei nii, s spun cu neoesitaite c i netrupescul i nenceputul i nemurirea i neschimbabilitatea i nestricciunea i cte se spun prin negaiune privativ c snt Dumnezeu, pentru faptul c le depete, snt fiina Lui. n felul acesta ar fi dovedii c susin multe fiine ale lui Dumnezeu i nu una, sau mai bine-zis, vorbind mai propriu i mai adevrat, c bodesc de politeismul pgnesc. i dac se vor ruina s recunoasc aceasta din teama de abatere de la dreapta credin, vor rmne n orice caz stpnii de nerozie, chiar fr s vrea. Cci cele privative sau negative, care se observ n jurul a ceva, nu snt chiar acel ceva n jurul cruia snt. Cci n acest caz ar fi din cele ce arat ce este acel ceva, oa unele ce snt chiar aoela ; deci n-ar arta ce nu este acela. i astfel, ele s-ar dovedi c snt definiia realitii n jurul creia se spun c snt, ceea ce e absurd i cu neputin. Cci defini-ia a ceva nu se formeaz din ceea ce nu este acel ceva, ci din ceea ce este, lrgind noiunea ngust a acelui ceva, redat prin numirea lui. Deci absolut nimic din cele ce se spun despre Dumnezeu sau c snt n jurul lui Dumnezeu nu poate fi fiina lui Dumnezeu, pentru c nu coni-ne nici o afirmare care s se potriveasc singur lui Dumnezeu singur, i s-L arate pe Acela nsui n ceea ce este, El fiind n afar de orice relaie i nesupus nici unei lucrri n legtura cu ceva 253. 79. Tlcuire duhovnioeasc a cuvintelor : Nu ajunge s numim trupul sau s spunem c s-a nscut, ca s nfim i s indicm i acel ceva n juiul ciuia snt acestea, ci tiebuie s numim i subiectul acestoia, dac vrem s nfim deplin i ndestulotor ceea ce gndim. Cci e sau om, sau bou, sau cal acest ceva ce e n trup i e supus stiicciunii (Din aceeai Cuvntaie, cap. 9). Sfntul vedea pe eretici avnd un singur scop al luptei lor : s coboare nebunete Fiina cea mai presus de fiin la nivelul lor i s ncerce s prind, cum socoteau, prin metode meteugite, n cercul cu253. Eunomie confunda nenaterea cu fiina lui Dumnezeu, ca s poat priva pe Fiul de aceast fdin. Sfnltul Grigorie arat c fiina lui Dumnezeu nu se poate identifica cu cele ce se neag Lui. Un nume care ar exprima nsi fiina lui Dumnezeu ar trebui s cuprind singur tot ce e Dumnezeu singur, deci ceea ce este n sine nsui n afar de relaiile cu fpturile i nesupus vreunei lucrri fa de ele. Numai un nume care s-ar potrivi lui Dumnezeu singur L-ar arta ca ceea ce este, adic nesupus relaiei cu fpturile, nesupus lucrrii fa de ele. Un astfel de nume ar trebui s nu exprime nici o comparaie a lui Dumnezeu cu lucrurile, nici pozitiv, nici negativ. Toate cele ce le spunem noi referitor la Dumnezeu snt gndurile noastre despre Dumnezeu, deci au ceva de al nostru amestecat n ele, sau snt n jurul lui Dumnezeu, adic ntre Dumnezeu ;i noi, fiind lucrri ale lui Dumnezeu fa de noi, sau comparatii pozitive siau negative ale Lui cu lumea. Noi nu putem tri fr s vorbim despre Dumnezeu. Dar n ceea ce spunem noi despre Dumnezeu nu surprindem pe Dumnezeu n ceea ce este fiina Lui.

202

SFlNTUL MAXIM MARTURISITORUL

notinei lor puterea ce nu poate fi prins i nici ncput n toat creatiunea. De aceea a preferat s foloseasc n toat cuvntarea cu privire la Dumnezeu exipresiunile privative i negative, nesuferind nici o afirmare i nici o expresie pozitiv, ca nu cumva repezindu-se aceia la ea, ca nite cini neruinai, s-i afunde prin muctura lor cu furie dinii otrvitori n cuvntul adevrului, fcnd din afirmaiile cuvntrii despre Dumnezeu, oferite lor, priiej de a-i susine aiurelile i a-i duce pn la capt inteniile lor. De aceea declar c Dumnezeu nu e nici trup, nici trup material, nu are nimic trupesc, cci nu e nici n tot universul, nici n vreo parte a universului, nici mai presus de univers i, pe scurt, niu e nimic i nicieri, n nici un mod din cele ce se vd, sau ncap, sau se numesc, sau se cuget, sau pat fi cunoscute cumva. Prin aceasta le ia acelora putina oricrei noiuni despre Dumnezeu, prin care ar cuprinde dup ceea ce este fiina Lui. Apoi, ca s-i ruineze i mai mult i aa s-i aduc la dreapta credin i vrnd s arate, din scrutarea celor inferioare i neasemnat de departe de Dumnezeu, c n general nu e ngduit cuiva nici s cugete despre Dumnezeu, nici s vorbeasc cu ndrzneal, le spune acesitea. Dar le spune i spre ntrirea celor scrise contra lor, prin privare i negaie. Aceasta, pentru ca dndu-i seama, prin aceasta, c chiar nelegerea exact a celor mai de pe urm dintre fpturi ntrece puterea lucrrii noastre rationale, aceia s-i poat nfrna pornirea necugetat a ndrznelii fa de cele cu mult mai mari, nvnd din cele mici nepHtina firii. Cci chiar cnd cercetm, s zicem, vreun element, sau omul, sau calul, sau boul, nu ne ajunge, spre nelegerea deplin a lor, s spunem c acel element e itrup, sau c omul, sau boul, sau calul e numai nscut sau coruptibil, ci irebuie s ne reprezentm i subiectul lor, adic ceea ce se nate i se corupe i are aceste caliti. Iar subiectul nu poate fi nicidecum trup, sau naitere, sau compere. Fiindc altfel ar urma cu necesitate c tot ce e corp e i element i tot ce se nate sau se stric e sau om, sau bou, sau cal. Cci nu orice e corp e cu necesitate i element, sau om, sau bou, sau cal. Fiindc ceea ce este element e cu necesitate i corp, dar ceea ce e corp nu e cu necesitate i element. Nici ceea ce e corp, sau nscut, sau coruptibil e cu necesitate i om, fiindc altfel tot ce e corp i tot ce se nate sau se corupe e cu necesitate i om. Cci ceea ce e om, cu necesitate e i trup i ceva ce se nate i se corupe, dar nu i ceea ce e trup sau se nate sau se stric e cu necesitate i om. Nu e cu necesitate om, fiindc altfel ar fi cu necesitate om ii elementul i boul i calul, i tot ce e n trup se nate i se corupe. Cci nu se atribuie cele particulare celor generale, nici speciile genurilor, nici coninuturile celor ce conin. De aceea nu-i snt reciproce cele genera-

AMBIGUA

203

le ii cele particulare, genurile i speciile, cele comune i cele individuale i, pe scunt>cele ce conin i coninuturile. Aa trebuie s se neleag, dup aceast explicaie, i cele referitoare la bou i la cal i la orice altceva. Deci nu ajunge pentru deplina cunoatere a creaturilor s indicm mulimea celor observate n jurul lor, adic trupul i naterea i stricarea i cte mai snt de felul acesta n jurul subiectului, ci trebuie s indicm numaldect i subiectul lor, ca o itemelie pe care snt aezate acestea, dac vrem s ne reprezentm deplin i fr greeal existenta cugetat. Cci fie c avem s indicm omul, fie boul, fie calul, acestea nu snt ele nsei corp, ci incorporate, i nu snt ele nsei nateri i coruperi, ci din cele ce se nasc i se corup, nct acestea, adic trupul i naterea i coruperea, snt n jurul acestor fiine vii, dar nu snt nsei aceste fiine vii254. 79 a. Deci nici o entitate nu e n nsi fiina sa ceea ce este i se numete mulimea nsuirilor cugetate i zise de noi n jurul ei, ci e altceva dect acestea, i anume ceva care le susine i le conine pe acestea, dar nu e susinut de ele. Cci eel n jurul cruia snt i se zic acestea nu e compus din acestea, sau nu e acestea, sau ceva din acestea, .sau compus din vreunele din acestea, sau vreunul din acestea, sau n acestea, sau n vreunele, sau n vreunul din acestea. De aceea s nceteze tot sufletul, obinuiit s atace cu ndrzneal orice idee despre Dumnezeu, de a mai gndi n desert i fr dreapt credin f i cunoscndu-i neputina sa n cele mici, s cinsteasc numai cu tcerea faptul existenei negrite i mai presus i dincolo de toat nelegerea i cunotiina Fiinei dumnezeieti. Cci nici chiar nelegerea exact sau amnunit a creaiunii, cum a spus mai nainte nvtorul, nu poate fi cuprins de cunotina noastr, dup raiunea ei adevrat. Menionez aceasta ca s mai zbovesc i eu puin asupra cuvntului i s admir neptrunsul nelepciunii celei mai presus de itoate. Cci cine dinlre marii nelepi, ncrezndu-se n uneltele rationale i bizuindu-se pe dovezide care nu exist, va putea, folosindu-se de raiune, s cunoasc, s spun i s nfieze mreia lucrurilor ? Cine va putea s cunoasc raiunile sdite n fiecare dintre lucruri de la nceputul existenei lor, raiuni dup care
254. Dup sfntul Maxim, sfntul Grigorie vedea chiar la fpturi deosebirea ce exist la Dumnezeu ntre fiin i cele afltoare n jurul fiinei. Sfntul Grigorie a atras atenia lui Eunomie asupra acestei deosebiri existente chiar la fpturi, ca s-1 nvee s nu mai confunde fiina lui Dumnezeu cu una sau alta din nsuirdle afltoare n jurul Lui. Sfintul Grigorie susine mpotriva ereticilor eunomieni caracterul apofatic al fiinei lui Dumnezeu. El nu poate fi definit rational i ca atare nu poate fi mrginit. E o tain neptruns.

204

SF1NTUL MAXIM MAKTURISITORUL

este fiecare i-i are natura i a primit forma i chipul i compunerea sa i are putere i lucreaz i ptimeite ? Nu mai voxbesc de diferena i de caracteristica fiecruia n privina cantitii, calitii, relaiei, locului, timpului, poziiei, m,icrii i aiptitudinii, dup care se lrgete, mre i tot aa de variat, i puterea noastr raional n minte, nelegere, sens, cugetare, pricepere, n cuvmt interior, n cuvnit ce se rostete i n cuvnt ce s-a rostit, adic n glas i strigt i iari se adun, ca s nu mai amioitim de diferena i proprietatea lui artat n tiin i art, n cantitate, calitate i n celelalte, precum s-a nirat255. Cine cunoate raiunile lucrurilor aa cum snt i se deosebesc i au o stabilitate nemicat dup fire i o micare neschimbtoare ntre ele, avnd n micare stabilitatea i an stabilitate micarea, lucru a<tt de uimitor ? Cine cunoate care e legtura ntre ele a celor contrara spre constituirea unei singure lumi i care e modul micrii i crmuirii bine ornduite i neamestecate ? i cine cunoate mpletirea prin amestec i compozie a celor oontrare n trupurile noastre, care aduce cele deprtate dup fire ntr-o csnioie iubitoare i mblnzete prin ntlnirea lor la mijloc asprimea exfremelor i le face s ncaip unele ntraltele fr tirbire i produce aceast stabilitate a celor compuse, sau cuprinderea reciproc a extremelor prin amestecare ? Cine cunoate cum e fiecare din acestea i ce este i unde duce sau e dus i spre ce s-a fcut sau spre ce duce sau e dus, nu numai prin raiunile prin care exist acestea de la nceput, ci i prin zecile de mii de nroduri nenumrate prin care se despart i se unesc n ele nsele i cu altele, prin cugetare i n lucrare ? i iari, care e xaiunea fiinei, firii, formei, chipului, eompoziiei, puterii, lucrrii, ptimirii fiecruia ? Care e iari raiunea general ce efectueaz legtura mtre extreme, unind capetele fiecreia prin ceva de la mijloc ? Cum se unete mlntea i ceea ce se nelege prin nelegerea de la mijloc i care e relaia ce unete cele desprite n jurul nelesului rezultat din amndou, de se cuprind una pe alta, artndu-se prin aceasfta c nimic din cele ce snt dup Dumnezeu nu e liber de circumscriere ? La fel, cum se unesc cele sensibile i cele ce snt prin simirea de la mijloc, sau care e relaia comun a extremelor desprite (din care unele percep datorita ei cele sensibile, altele cad datorita ei sub cele ce simt) n jurul organului care
255. Exist o coresponden ntre varietatea modurilor noastre de percepere i nelegere a realitii i varietatea acesteia. Prin ele putem cunoate realitile materiale, realitile inteligibile, calitile lucrurilor, relaiile dintre ele; prin ele percepem, raionm, nelegem fiecare lucru individual, sensul general al miai multora, al tuturor. Prin ele formm cuvinte cu neles n interior, le rostim, ni le amintim pe cele rostite. Prin ele constituim tiinele difeTitelor domenii ale realitii, surprindem si realizm diferitele feluri de frumos i diferite forme de art. Ramificaiile spiritului nostru snt ca nite nenumrai ochi adecvai nenumratelor aspecte ale realitii.

AMBIGUA

205

simte, n care se afl capatul simirii fiecruia i n jurul creia se unesc ntre ele extremele prin mijlocirea relaiei ? 256 79 b. ncercnd s cercetm raiunile acesitora sau a vreuneia din acestea, rmnem cu desvrire nsputincioi i mui n explioare, neavnd pe ce s ne rezemm cu siguran mintea, afar de puterea dumnezeiasc. i aoeasta este, socotesc, ceea ce spune sfntul, exercitnd mintea noastr spre dreapta credin, prin : Nici nelegerea exact i amnunit a creaiunii. Iar din propoziiunea : Dar cu mult mai mult ca acesitea e necunoscut i necuprins firea cea mai presus de acestea i din care snt acestea, cuvintele necunoscut i necuprins se refer n comun la creatiuriie i la firea cea mai presus de acestea, din care snt acestea, adic fpturile. Iar ceea ce adaug : Nu c este, ci ce este, e o prentmpinare a obieciunii. Cci el spune acestea lund-o naintea cuvntului sau omului nemulumit, ca s nu-i obiecteze eel ctre care i este ctivntul, spunndu-i : Dac obieotul veneraiei noastre e cu totul necunoscut, deart e propovduirea cretin, deart credina, ritruct nu se sprijin pe nimic. De aceea nu a zis c e necunoscut faptul ca firea aceasta, despre care vorbete, exist, ci ce este ea. i adaug spre ntrirea cuvntului: Cci e mare deosebire ntre a fi convins c este ceva, i a ti ce este aceasta, adic e mare deosebirea ntre a fi convins despre ceva c exiist, i a cunoate melesul exact al fiinei acestuia. Deci spunnd noi, zice, cu dreapt credin c fiina dumnezeiasc e necunoscut, s nu ntorci cu viclenie cuvntul ca i cnd am zice c e necunoscut chiar n existena ei i deci s conchizi c noi propovduim neexisitena lui Dumnezeu. i dup puin zice : Cci ce socoteti pe Dumnezeu, de crezi ntru totul uneltelor rationale (adic de socoteti c, cercetnd cu raiunea, poi s nchizi ntr-o cunoitin oarecare pe Cel cercetat) : Oare trup ? Dar cum ar fi aceasta Cel infinit, indefinit, fr figur, nepipit i nevzut ?. Aceasta o spune, ca printr-o astfel de clarificare s se neleag c, recunoscut Kind valabilitatea acestor noiuni comune, Dumnezeu este infinit, ceea ce nseamn c nu are margine 257. Cci marginea e
256. Continund s descrie mreia universului, sfntul Maxim scoate n relief unirea elementelor lui variate i contradictorii ntr-un tot armonic. Unirea aceasta se observ i n entitile individuiale. Aceste elemente contradictorii i unesc oa,petele lor printr-o reiaie special. Sfntul Maxim se oprete n mod deosebit la o astfel de uaiire n existena uman. In om se unete mintea nelegtoaire cu cele nelese n nelegerea lui; la fel, actele M perceptive, cu luicrurile sensibile n simirea lui. In felul acesta spiritul uman adun tot universul. Antropologia este mpletit cu cosmologia n viziunea sfntului Maxim, i amndou cu teologia. 257. Dei sfntul Maxim, urmnd sfntului Grigorie, afirm c, n mod natural, nu cunoiaitem dect faptul c Dumnezeu exist, nu i ce este El, totui, urmnd aceluiai sfnit adaug c n cunotina c Dumnezeu exist, este implicat i cunotina c Dumnezeu este infinit. Cci cind se spune Duunmezeui, sau Dummezeu exist, se spu-

206

SFINTUL MAXIM MAETURISITORUL

proprie oelui ce se difereniaz prin patru margini : prin centru, linie, suprafa i soliditate, ba nc i prin trei dimensiuni : lungime, lime i adncime, care i ele se difereniaz prin ase margini, fieeare adic fiind circumscris de dou, de pild lungim&a prin cea de sus i cea de jos, limea prin cea de-a dreapfta i cea de-a stnga, adncimea prin marginea dinainte i dindrt. i iari, aceleai noiuni comune prezint pe Dumnezeu indefinit, adic neprimitor de o dezvoltare ce trece prin stri proprii noi entitatea i neavnd nici poziia n spaiu, nici nceput sau sfrit n timp 258. Apoi II socotesc fr figur, ca unul ce nu e uin chip exterior, nu e nici n patru unghiuri, nu sit nici drept, nu e nici povrnit n jos. n sfrit, e nepipit i nevzut, ca unul ce nu cade sub simuri (cci acestea snt proprii trupairilor). Aa fiind, n urma celor artate e absurd sa se considere c Dumnezeu e itrup i e silit s Se mpart n pri, din care Se oompune iari ca trap. Cci Dumnezeu e cu totul fr pri, pentru c e cu desvrire fr, cantitate; i e cu desvrlre fr cantiitaite, pentru c e cu desvrire fr calitate ; i e cu desvrire fr calitate, pentru c e cu totul simplu; i e cu totul simplu, pentru c e cu totul nesupus distanelor; i e cu totul nesupus distanelor, pentru c e cu totul infinit,- i e cu totul infinit, pentru c e cu totul nemicat (cci nu se mic niciodat Cel ce nu are unde s Se mite) ; i e cu totul nemicat, pentru c e cu desvrire fr de nceput (cci nu are ceva nainte de El i mai mare, nici ceva mpreun cu El i egal, nici ceva dup El i care ar putea s fie pe msura Lui i s-L ncap) ; i e cu totul fr de nceput, pentru c e cu totul nefcut; i e cu totul nefcut, pentru c e cu desvrire unul i atotsingur ; i e cu totul unul i atotsingur, pentru c e cu desvrire n afar de relaie i de aceea e cu totul negrit i necunoscut i marginea atotsingur a toat cunotina celor ce se mic spre El bine i n chip demn de Dumnezeu, fiind posibil o unic cunoaitere adevrat cu privire la El: faptul de a nu fi cunoscut259.
ne c exist o fiin infinit. Totui sfntul Grigorie i sfntul Maxim rmn i prin aceasta consecveni cu ei nii. Cci a ti de infinitatea lui Dumnezeu nc nu nseamn >a cunoate pe Dumnezeu n fiina Lui, infinitatea fiind ceva din cele ce snt In jurul fiinei lui Dumnezeu, nu nsi fiina lui Dumnezeu. Dar chiar infinitatea II arat pe Dumnezeu ca neputnd fi cuprins cu mintea, ca fiind mister mai presus de cuprinderea noastr. E o cunostint n necunoatere. 258. Sfnltul Maxim, urmnd iari sfntului Grigorie, face o distincie ntre infi nitatea lui Dumnezeu i caracterul Lui indefinit. Dac infinitatea nseamn lipsa de margini, indefinitul const n lipsa de dezvoltare, de stri succesive definite, de poziia n spaioi i de nceputul i sfritul n timp. Indefinitul este deci una cu neschimbabilitatea, nespaialitatea i eternitatea. Afirmn,d infinitatea apofatic a lui Dum nezeu, sfntul Maxim, ca i sfntul Grigorie, se opunea nu numai lui Eunomie, ci i lui Origen, oare defineau pe Dumnezeu raionalizndu-L. 259. Dumnezeu este cunoscut mi numlai c este i c este infinit, indefinit i etern, ci i c e n afar de relaie, fiind unul i atotsingur, neatrntor de ceva, neimplicnd altceva. Dar chiar prin aceasta e totodat necunoscut, fiind in afar de orice

AMBIGUA

207

80. Tlcuirea duhovniceasc a cuvintelor: Cci dacd ceea ce nu e nu e nicaieri, ceea ce nu e nicaieri poate nici nu exist. Iar de e undeva, desigur, odat ce este, e sau In univers, sau mai presus de univers (Din aceeai Cuvntare, cap. 10). Pentru care cauz, va zice poate asculttorul, a folosit ca adaos adverbul poate, odat ce e evident pentru toi c dup supoziiile logice e cu totul just s se spun c ceea ce nu e nicaieri nici nu exist ? La aceasta vorn rspunde, dup puintatea cugetrii noastre srace, c prin astfel de cuvinte a redus la absurd, vrnd s-i rein de la marea nebunie, pe Eunomie i pe ucenicii lui, care susineau c cunosc pe Dumnezeu cum Se cunoate El nsui pe Sine. Cci spunnd ei c l cunosc pe Durnnezeu cum Se cunoate El nsui pe Sine, erau silii s adauge i unde trebuie s fie Cel cunoscut, pentru deplina cunoatere a Lui, i astfel dup ei Dumnezeu nu S-ar deosebi deloc de lucrurile create, fiind circumscris i El n spaiu ; i ce ar fi mai absurd dect aceasta ? Sau, nespunnd unde e, ori trebuiau s spun c nici mi exist nicidecum, dup o concluzie a premisei lor (i prin ce ar nega mai mult pe Dumnezeu, dect prin aceasta ? Cci cum i ce ar fi ceea ce nu are nicidecum existen undeva?), ori erau silii de mersul consecvent al raiunii s spun c exist, dar nu e nicaieri, deci c este i subzist Dumnezeu, dar ce este i subzist nu tim. Dar dac, dup ei, nu se cunoate unde e Dumnezeu, cu mult mai mult nu e cunoscut Dumnezeu ce este dup fiin. De aceea, dac vox s fie credincioi, strebuie s mrturiseasc, desigur, c nu tiu nici unde e Cel necunoscut. Pentru aceasta socotesc c, gndindu-se la ucenicii lui Eunomie, nvtorul a folosit formula negativ n mod ndoielnic, adugnd adverbul poate i lsndu-ne s nelegem c ceea ce nu exist nicaieri nc nu nseamn c nu exist nicidecum. Cci noi spunem c Dumnezeu este i c nu Se afl nicaieri, prin aceea c nu are subzisten circumscris In spaiu n chip fiinial, dar este n mod sigur, prin aceea c, spre a fi, nu
legtur cii altele prin oare ar putea fi cunoscut. Oricine este n relaie nu e singur, nici numai uinul, ci se afl fr voia lui n legtur cu toate cele ce exist i nu e unul n sens absolut. Dar dac e n afara oricrei relaii, nu poate fi cunoscut, cci cunoaterea celui n relaie implic cunoaterea lui mpreun cu cele n relaie. Totui se cunoaite cu privire la El acest fa.pt: c nu poate fi cunoscut. O spusese aceasta sfntul Grigorie de Nyssa n Viaa lui Moise : cu ct urc mintea n ounoatere, urc n a cunoate c nu cunoate. Cunoaterea c Dumnezeu nu poate fi cunoscut e i ea o cunoatere. Ea implic o maturizare & spiritului uman. Dar ea implic cunoaterea c Dumnezeu exist i c e dincolo de orice relate. Intr-un fel tainic spiritul i d seama c Dumnezeu exist i c e mai presus de orice relaie i de orce cuprindexie. Dac ar fi n relaie, ar avea ceva deasupra Lui, n afara relatiei, cci trebuie s1 fie ceva care e mai presus de toate, care nu depinde de nimic, ci de care depind itolaite. Toate cele cunoscute trimit la existena Lui ascuns. Insi aspiraia celui ce cunoate, care nu nceteaz dup ce le-a cunoscut pe toate, i d convingerea existenei Lui ca a Celui ce e mai presus de puterea noastr. Sfntul Maxim dezvolt ideea apofaltismului lui Dumnezeu pentru a combate pe eunomieni.

208

SFINTUL MAXIM MAETURISITORUL

are nicidecum nevoie de vreuna din existenele create, fr de care a fost i este i va putea s fie pururea, mai bine-zis este pururea260. Cci nu are nevoie de afirmarea lucrurilor Cel ce exist i nainte de a fi lucrurile. Cci, dac la noi meterii nu au existena subzistenta (ipostatica) prin operele furite de ei, deii aceast subzistenta e o irealitate circumscris i pieritoare, ba, spunnd mai adevrat, nu au nicicnd propriuzis existena, cum ar spune cineva despre puterea negrit, necunoscut, de toate la fel de nencput i mereu aceeai, c e dependent de lucrurile create ? 81. Tlcuirea duhovniceasc a cuvintelor : Sau era imaginaie de zi sau o vedere nemincinoas de noapte, sau o intiprire a minii ce le avea pe ceie viitoaie ca prezente (Din aceeai Cuvntare, cap. 19, P.G. 36, 52). Fiind curit la culme, ,prin filosofia fptuitoare, de cele ce obinuiesc s nitineze firea oamenilor i avndu-i mintea ptruns de Sfntul Duh cu razele vederilor dumnezeieti acest fericit printe, ptimind prin ridicarea adevrat la cunotin cede deopoitriv sfinilor prooroci, ne-a nirat in acestea felurile proorociei. Dac se tie c e folositor s ndrznim s ne ocupm cu aceste lucruri, ce au fost spuse ntr-un chip att de mre i de dumruezeiesc i ntrec puterea tuturor celor ce nu snt aa ca nvtorul acesta, trebuie s o facem aceasta prin presupuneri, nu prin afirmri sigure. Deci socotesc c pot spune n chip de presupunere, pe msura miopiei mele, c a numit imaginatle de zi vederea i sunetul fr persoan al unor cuvinte auzite de sfini i al unor lucruri aprute lor duhovnicete, ca prin simire. Cci nu e ngduit s spuoiem, voirbind de cele dumniezeieti, c realiitatea minunat trebuie s fie numaidect de fa spre a se ntipri n imaginaie, ci c imaginaia lucreaz n chip uimitor i suprafiresc cnd nu
260. Sfratul Maxim admite c se poate pune ntrebarea : de ce sfntul Grigorie socotete ndoielnic afirmarea formulat negativ c ceea ce nu e nicieri nici nu exist, cnd e sig,ur c ceea ce nu e nicieri de fapt nu exist ? La aceasta sfntul Maxim rspunde : sfntul Grigorie se ndoiete de justeea concluziei scoase din aceasta afirmare formulat negativ, cnd ea e aplicat la Dumnezeu. Dumnezeu poate exista chiar dab nu e undeva. Prin aceast ndoial sfntul Grigorie aduce la absurd pe eunomieni, care pretindeau c ei cunosc pe Dumnezeu cum Se aunoate El nsui. Dac II cunosc aa de bine, s spun cum este fiina lui Dumnezeu care nu e nicieri? Dac i menin pretenia lor c ei cunosc pe Dumnezeu cum Se cunoate El nsui, ar trebui s admit c El eslte n spahi. Dar aceasta e absurd. Sau ar trebui s admit c nefiind n spaiu, Dumnezeu nu exist. Aceasta ar fi n logica preteniei lor c lui Dunmezeu I se pot aplica categoriile de cunoatere a lucrurilor. Neputnd admite nici aceasta, ei trebuie s admit c Dumnezeu existnd fr s fie undeva, ca lucrurile create, exist ntr-un fel care depete nelegerea noastr. In fond, sfntul Maxim urmnd sfntului Grigorie expune aici tema nespaialitii lui Dumnezeu i deci neputina nelegerii Lui din acest punct de vedere.

AMBIGUA

209

e de fa vreo persoan i nu sun prin aer voci sensibile, n aa fel c eel introdus tainic n cele dumnezeieti aude i vede cu adevrat. Pentru c toat imaginaia e sau a celor prezente sau a celor tre-cute. A celor ce n-au fost nc, nu e nicidecum. Cci ea e o relaie ce mijlocete ntre extreme. i numesc extreme faculitatea imaginaiei i lucrul ce apare an imaginaie, din care, prin mijlocirea actului imaginaiei, se nate imaginea, sau chipul ca sfrit al lucrrii i al pasivitii, al lucrrii facultii imaginaiei i al pasivitii lucrului imaginat, al extremelor ce se unesc ntre ele prin mijlocirea actului imaginaiei, care este relaia lor n jurul imaginii. Cci despre toate cele care sesizeaz n vreo privin pe altele se zice c lucreaz, i despre toate cele care cad sub altele n vreo privin, c snt pasive. Deci cele ce sesizeaz n chip natural lucreaz, iar cele sesizate n chip natural snt pasive, avnd ca sfrit al pasivitii (ptimirii) i activitii unirea ntre ele la mijloc. De aceea, socotesc c trebuie s se considere c, n cazul celor dumnezeieti, lucrul imaginat nu e de fa, cci altfel nu va mai putea s fie n viitor ceea ce n ipostasul propriu e deja prezent n mod real , n acelai timp nu se socotete c e dumnezeiesc ceea ce nu are nimic mai mult dect nlnuirea natural 261. Iar daca noi, lucrnd cu imaginaia noaptea n vis, vedem i auzim, nefiind adesea nimic care s gr-iasc sau s fie vzut, cu atit mai mult sfinii, veghind cu adevrat, vor ptimi aceasta, Dumnezeu lucrnd printr-un har minunat n ei, care vegheaz, ceea ce noi obinuim s ptimim n vis prin legea firii. Iar nemincinoas vedere a nopii socotesc c el numete sau cunoaterea exaot a lucruriloT viitoare, ce se ivete n suflet n vis, cum s-a ntmplat lui Iosif i Daniel, sau o artare oarecare a lucrurilor dumnezeieti ce cade sub ochii sfinilor pentru extrema neptimire provenit din multa curie. n sfriit, ntiprire a minii socotesc c numete el chipurile celor viitoare aprute sfinilor in minte, ntr-un m.od simplu, ca ntr-o icoan oarecare, printr-o atingere simpl i din imediata apropiere a facultii intelectuale. Am ndrznit s le spun acestea despre cele de mai sus ca simple presupuneri, ca unul ce nu a primit harul experienei lor, pentru po261. Realitatea dumnezeiasc nu e ea nsi de fa oa un suport al unei vederi sau al unui sunet. Cci dac ar fi de fa ea nsi, nu va mai putea fi i n viitor la fel, ca suport al altor vederi i altor sunete, ci s-ar nchide n forma prezent. Pe de alt parte nu se poate admite nici c ea se schimb ca realitile naturale, care se manifest prin alte vederi i sunete pentru c se schimb i evolueaz. Ca s rmn Acelai i totui s Se manifeste prin alte vederi i sunete, Dumnezeu trebuie s aib o anumit detaare de vederile i sunetele ce le provoac. El ne poate arta de aceea chipurile celor viitoare, cci, ca infinit, dispune i de ele. Iar oin chip aprut n suflet printr-un proces psihic natural nu poate fi dumnezeiesc. 14 - Sfntul Maxim
Mrturisttorul

210

SFINTUL MAXIM MARTURISITORUL

runca oelui ce mi-a dat. ordin. Dac va cilti acestea vreunul din cei ce au primit experiena lor, s nu-mi mustre ndrzneala, ci mai degrab s dovedeasc ngduin, chiar dac cuvntul de fa n-ar avea nici o putere de a dezlega nelesul celor propuse. 82. Tlcuirea duhovniceasc a cuvintelor : Dac ar fi lost ngduit lui Pavel s dezvluie cele ce i le-a oierit al treilea cei i naintarea pn la acela, sail urcuul sau luaiea la cele de sus {Din acelai Cuvnt, cap. 20, II Cor., 12, 2, P.G. 36, 52). Cei ce au studiat cu nelepciune cuvintele dumnezeieti spun c unele dintre numiri exprim concentrat fiina, altele relaia (legtura intern fa de ceva), altele, harul sau pierzania : fiina, cnd zicem om, afeciunea cnd zicem om bun, sau sfnt, sau nelept, sau dimpotriv, om ru, sau nebun, sau necunoscut (cci afeciunea, artnd spre ce lucru dintre cele ce-i snt opuse nclin fiecare, pe drept cuvnt l numete dup deprinderea launitric a voinei lui). n sfrit, harul, cnd omul e numit prin cuvinte dumnezeu, anume omul care s-a fcut n toate asculttor lui Dumnezeu, ca de pild n expresia : Eu am zis, dumnezei sntei (In., 10, 34). Aceasta pentru c omul nu are nici dup fiin, nici dup relaie puterea de a fi sau a se numi dumnezeu, ci s-a fcut sau se numete aa dup lucrarea lui Dumnezeu, sau dup har. Cci harul nu imtr n categoria relaiei (a legturii naturale), nefiind nici o putere capabil de el n fire, pentru c altfel nu ar mai fi har, ci artarea unei lucrri *a puterii naturale. i ceea ce se petrece n-ar mai fi lucru minunat, dac ndumnezeirea s-ar nfptui printr-o putere a firii capabile de ea. ndumnezeirea <ar fi atunci pe drept cuvnt fapta firii, nu darul lui Dumnezeu ; i unul ca acesta ar putea fi prin fire dumnezeu i s-ar putea numi aa n sens propriu. Cci puterea natural a fiecreia dintre existene nu st n nimic altceva dect n micarea neabtut a firii ce tinde spre lucrare. Iar dac ndumnezeirea s-ar cuprinde ntre graniele firii, ar fi de neneles cum l mai scoate ea pe eel ndumnezeit, din el nsuii262. n con262. Dac n multe locuri anterioare din aceast opera sfnitul Maxim lsa impresia c socotete urcuul sufletului la Dumnezeu ca o lucrare a firii, aci el face o distincie categoric Intre harul ndumnezeirii i ceea ce intr n puterea firii. Dar distincia aceasta nu nseamn c puterea natural uman nu e capabil s primeasc harul i s colaboreze ou el, ci numai c puterea natural nu e capabil prin ea nsi s ndeplineasc ndumnezeirea ca stare superioar firii, sau drumul spre ea. De asemenea nu nseamn c sufletul nu triete aspiraia spre Dumnezeu, ci numai c nu se poate aeaai de la sine n relaie cu harul. Harul nu e silit de suflet s intre n relaie cu el, dar poate intra benevol n relaie cu sufletul. Harul nu intr n categoria relaiei n sensul c aceast relaie nu rezult din puterea natural a sufletuui. Dar harul poate ntemeia benevol relaia cu sufletul i acesta e oapabil de ea i aspir la ea. Firea tinde spre Dumnezeu, dar nu poate ajunge la El fr s-i vin harul n ntmpinare.

AMBIGUA

21 i

trast cu aceasta, pe cei ce au ntrit n ei prin nclinare nefiina i s-au fcut prin modurile lor n toate asemenea ei, i numim pierzanie i iad i fii ai pierzaniei263. Soootesc deci c acest sfnt i mare nvtor, prapunndu-i s lmureasc, prin cele spuse nainte, rpirea sfntului Apostol, a dat fiecrui lucru n chip cuvenit cuvntul corespunzltor. Astfel naintare presupunem c a numit neptimirea virtuii dobndite prin deprindere, care a scos pe sfntul Apostol afar din trebuina naturala. E neptimirea prin care n-a voit s aib nici o afeciune a voinei fa de fire, ca unul ce a ieit chiar i din lucrarea naturala a simurilor, mai bine zis a transformat-o i pe aceasta n deprindere duhovniceasc 264. Urcu a numit prsirea tuturor celor sensibile, nemailucrnd i nemaifiind lucrate acestea prin simire; dar i depirea contemplarii lor cunosctoare n duh, potrivit firii265. Iar luarea la cele de sus, slluirea i aezarea n Dumnezeu. Pe aceasta a numit-o nvtorul n chip potrivit luairea la cele de sus, artnd c Apositolul mai mult a ptimit nlarea, dect a lucrat-o. Cci luarea la cele de sus e io p263. Sfntul Maxim folosete expresia paradoxal : au n ei subzistent nefiina. Nefiina (zb fnj ov) pare a nu avea subzisten. Dar are totul pentru c se grefeaz pe un suport evident, pentru c e trit intens de ceea ce a rmas ca fiin, ca chin. Suportul existent mprumut, aa-zicnd, o substan nefiinei, ntruct n acest caz i triete existena diminuat, tirbit, necorespunztor cu tot ce e chemat s fie i s aotualizeze. iln sensul acesta, suportul respectiv continu s persiste, dar dup modurile n care actualizeaz sau, mai bine-zis, nu actualizeaz sau actuializeaz strmb raiunea sau coininutul virtual al fiinei sale, i-a im,priimat n sine nefiina i a devenit o fiin aare sufer. 264. In acest capitol sfntul Maxim nfieaz treptele urcuului spiritual spre Dumnezeu. Prima treapt e cea a purificrii de patimi. Prin fiecare virtute se nltur patima opus. Prin toate virtuile se nltur toate patimile i se dobndete nepti mirea. Aceasta arlat c neptimirea nu e o stare negativ, sau neutr, ci deschiderea cea mai activ a sufletului fa de Dumnezeu i de ceilali, dat fiind c iubirea e virtutea culminant, n care snt concentrate toate virtuile dobindite pe treptele anterioare (Capete despre iubire, I, 3). Prin firea fa de care voina nu mai are nici o afeciune sau relaie involuntar, nelege sfntul Maxim nu ntreaga fiin a omului, care are la el un sens bun, ci nclinaiile trupeti. Neptimirea e pe de o parte iubire dezinteresat fa de Dumnezeu i de toi oamenii, pe de alta, eliberare de pornirile inferioare. Nici una din acestea nu poate fi fr alia. Cei ce a ajuns aici a prsit chiar lucrarea naturala a simurilor, adic cea svrit n scopul pornirilor exclusiv trupeti. Mai bine-zis, a transformat-o ntr-o deprindere duhovniceasc, folosind-o In scopul cunoaterii neiepciunii lui Dumnezeu manifestate n lume, sau n scopul faptelor de iubire fa de semeni. 265. Prin itreapta a doua a desvririi duhovniceti, numit de sfntul Grigorie urcu, sfntul Maxim nelege chiar prsirea tuturor celor sensibile, nemiailsndu-le s lucreze contra subiectului uman prin simire, sau s fie lucrate de el prin simire, tignd din ele concluzii de plcere i de durere, sau dezvoltndu-le prin imaginaie. Pe aceasta treapt e depit chiar contemplarea naturala a celor sensibile, adic ptrumderea la raiunile lor dumnezeieti. Cci acesta este nelesul contemplaiei naturale la sfntul Maxim : mplinirea aspiraiei naturale celei bune de a cunoate sensurile curate ale lucrurilor, care i au originea n Dumnezeu.

212

SFINTUL MAXIM MARTURISITORUL

timire a celui ce e luat la cele de sus i lucrare a Celui ce l ia la cele de sus 266. Deci Apostolul a depit numirile peste care era stpn dup fire i relaie, ridicndu-se peste firea, virtuitea i cunoaterea omeneasc. Dar s-a mprtit dup har de numirea ce-i venea de la numele dumnezeiesc, de care era infinit departe, devenind i numindu-se prin nlare dumnezeu, n loc de orice alt nume care i se cuvenea prin fire i relaie267. 82 a. Sau iari: naintarea este totala negare a firii prin virtutte 268; urcu, depirea celor n care este firea, adic a spatiului i a timpului, n care i au lucrurile substanta269; iar luarea la cele de sus, restabilirea dup har a tuturor n Cel din care, prin care i spre care snt toate, ca n inta lor final. Sau ca s spunem altfel, naintarea e cluzirea ucenicilor n virtute de ctre Apostol, ca nvtor, prin filosofia fptuitoare, cci nvtorul trebuie s mearg n toate naintea ucenicilor, n ndeplinirea datoriilor; urcuul, mbriarea cu tiina270 a raiunilor din lucruri prin contemplarea natural; iar luarea la cele de sus, introducerea negrit i plin de binecredincioie n inelepciunea adevrat i teologic 271. Iar al treilea cer, presupun c nseamn graniele care circumscriu filosofia fptuitoare i contemplaia natural i raiunile cele mai nalte ale tainicei introduceri n cunoaterea lui Dumnezeu ; adic marginile acestora. Cci exist o msur a cuprimderii virtuii i firii i a cunoaterii de Dumnezeu (teologiei) ce rezult din amndou, msur
266. A treia i ultima treapt a urcuului duhovnioesc, dup sfntul M-axim, este slluirea n Dumnezeu, care urmeaz dup prsirea pattmilor i a leg,turii cu lucrurile sensibile i n care nu mai e activ subiectul uman, ci numai Dumnezeu. Acesta e al treilea cer. 267. Dac numirile date persoanelor exprim ruatura sau relaiia lor, eel ce s-a ridicat peste natur i peste virtuitea i aumotina uman n care se manifest relaia a depit i numirile care le exprim (om, drept, detept) i s-a mprtit dup har de numele dununezeieti (Dumnezeu, dumnezeire). 268. E vorba de o negare a firii, neleas ca soliciitare exagerat a satdsfacerii trebuinelor trupeti. Prin virtui omul se depete pe sine, cutnd s plac lui Dum nezeu i s se uneasc cu El, dar i aproapelui. 269. Treapta a doua pare s fie nfiat aci puin deosebit de felul cum era nfiat mai sus. Aci, depirea contemplrii naturale a raiunilor dumnezeieti ale lucrurilor e considerat ca depirea spaiului i timpului n care lucrurdle i au existena lor. Cel din treapta aceasta triete n eternitate, sau n Dumnezeu, i s-a unit cu El, ieind din spaiul n oare i au lucrurile substana. 270. Treapta a doua are un caracter apropialt tiinei, cci n ea se ptrund amnunit sensurile lucrurilor. 271. Treapta a treia e ptruns de bdnecredincioie, cci reprezint concentrarea privirii omului spre Dumnezeu, n Care cunoate nelepciunea atotcuprinztoare mai presus de tiina raiunilor distincte.

AMBIGUA

213

potrivit de Dumnezeu fiecreia dintre existene proportional cu firea ei. La aceste granite a ajuns Apostolul trecnd, pe ct s-a putut, peste ratiunile celor spuse. Cci dac cerul e circumscrierea celor nchise nuntru ca natur i grania tuturor celor ce cad sub simuri, e vdit c nltr-un sens mai nalt (anagogic) 'Orice sfrit care circumscrie ratiunile vreunei virtui sau raiuni, ca hotar al celor rmurite i margine a celor circumscrise, se va numi n chip figurat cer272. 82 b. Sau iari, Scriptura numete poate al treilea cer cele trei trepte ale sfintilor ngeri aezate la rnd deasupra noastr. Pe acestea le-a ajuns poate sfntul Pavel, introducndu-se prin negaiunile cunotintelor sale n afirmaiunile cunotinelor acelora i prin lepdarea de deprinderile sale, n sens de depire, n deprinderile acelora. Cci toat firea celor rationale i nsuete dup treapta i puterea ei i imit deprinderile i afirmaiunile cuiiosctoare ale fiinei i treptei de deasupra ei prin negaiunile privative care nltur pe ale sale , i afirmarea prin cunoatere a celor superioare este negarea celor inferioare ; i iari, negarea prin cunoatere a celor inferioare este afirmarea celor superioare. Aa nainteaz prin negatii n sens de depire pn la firea i treapta cea mai de sus a tuturor pe care o primete, dup toate treptele i puterile, negaiunea cunosctoare ajuns nemijlocit n jurul lui Dumnezeu, care nu poate fi afirmat de nici una dintre existene, nemaiexistnd vreo grani sau margine care s circumscrie aceast negaie 273.
272. Fiecare dintre cele trei ceruri reprezint fromtiera de sus a unei trepte a vieii duhovniceti, pentru c reprezint o frontier a unei ordini a existenei. Cerul dinti reprezint frontiera de sus a treptei fptuirii, prin care se dobndesc virtuile i se nfptuiete purificarea de patimi; cerul al doilea reprezint frontiera de sus a cunoaterii raiunilor dumnezeieti ale lucrurilor ; cerul al treilea reprezint frontiera de sus a cunoaterii de Dumnezeu, rezultat din cele dou trepte inferioare. Cci o contemplare unitar va vedea toate ratiunile concentrate n Dumnezeu. Prin aceste 'ceruri se arat c fiecare din cele trei trepte are o limit de sus, pentru c Dumne zeu a pus o msur fiecrei trepte, ntruct a pus o msur sau un hotar fiecrei ordini de existen. Omul duhovaicesc trebuie propriu-zis s depeasc i contemplarea lui Dumnezeu ca raiune unic a tuturor, pentru a se ridica la unirea cu El, dincolo de orice contemplare. Dar dei distincte, aceste trei ordini i trepte nu snt separate. De la una se face trecerea la alta i aceste etape se nscriu n desvrirea aceluiai om duhovnicesc. Totui omul nu se confund cu Dumnezeu, Care e mai presus de ceruri. 273. Sfmtul Maxim vede chiar o trecere, de la treptele omeneti ale urcuulixi duhovnicesc, la treptele ngereti. Este o interpretare nou pe care o d ierarhiei ngereti i, implicit, a celei bisericeti. El combin teologia apofatic cu urcuul spiri tual i cu interpretarea ierarhiilor ca trepte ale unui asemenea urcu. Orice urcu la o nou treapta este negarea unor cunotine i deprinderi virtuoase atinse i primirea cunotinelor i deprinderilor unei trepte superioare. Dar, ajuns nemijlocit la Dumne zeu, omul duhovnicesc experiaz o negare a tuturor cunotinelor i deprinderilor, care nu mai poate trece la primirea uned cunoateri i deprinderi superioare, cci acolo nu mai e vreo ordine superioar de existene sau de fpturi, a cror cunoatere i deprindere s depeasc circumscriind sau meninnd n sine cunotinele i deprin derile inferioare. Precum se vede, sfntul Maxim considers negarea cunotinelor i deprinderilor inferioare nu ca simpl anulare a lor, ci ca absorbire a lor n negaiu-

214

SFlNTUL, MAXIM MARTURISITORUL

Cci precum cele inteligibile snt negaia celor sensibile dup fire, la fel n fiinele i puterile ce umplu lumea de sus, depirile celor dinti n cunoaterea lui Dumnezeu snt negaii pentru cele de dup ele, din pricina inferioritii acestora. Fiindc, precum cele pe care noi nu le putem nelege snt inteligibile sfinilor ngeri de deasuipra noastr, la fel cele nenelese sfinilor ngeri snt inteligibile sfinilor ngeri de deasupra lor. i aa mai departe : raiunea, urcnd i nlndu-se din putere n putere i strbtnd toate treptele i puterile, sfrete n Negritul i Neinteligibilul i cu desvrire Necunotibilul. Dac deci, dup Dionisie Areopagitul, negaiunile snt adevrate n cele dumnezeieti (De theologia mysica, cap. I), iar afirmaiunile, neadecvate ascunzimii negriite, pe drept cuvnt dumnezeiescul Apostol, negnd interesul pentru toate cunotinele sale 274 i ridicndu-se deasupra relaiei cu existenele, nu mai era, cu drept cuvnt, cum a spus, nici n trap, nemaiavnd simirea (ipercepia prin simuri) activ, nici afar de trup, avnd nelegerea oprit n vremea rpirii ntmplate cu el. Primind n chip negrit i necunoscut, prirutr-o iniiere supralumeasc, oarecare cunotine i cinstindu-le pe acestea cu tcerea, le-a pzit cu totul necomunicate, neexistnd nici minte n stare s le neleag, nici limb n stare sa le griasc, nici auz n stare s le primeasc. Iar fapta desvrit a virtuii, din vremea naintrii amintite, este, cum zic cei experimentai, opera credinei drepte i a fricii nemincinoase de Dumnezeu, precum contemplaia natural, fr greeal n vremea urcuului, e opera ndejdii sigure i a nelegerii netiirbite ; n sfrit, ndumnezeirea prin nlarea (prin luarea la cele de sus) e rodul iubirii desvrite i a minii cu totul imobilizate, de bunvoie, n sens de depiire, fa de lucruri275. i iari: lucrul filosofiei fptuinile superioare. Nimic nu se pierde din ceea ce s-a dobndit pe treptele urouulud spi ritual. Dac e aa, n negaia suprem din vecintatea imediat a lui Dumnezeu snt implicate toate cunotinele i deprinderile virtuoase inferioare, fr ca aceast afirmare s rezulte dintr-o depire a acestei negaii prin primirea unei cunoateri i deprinderi care s poat fi iari depit n alt negaie. Acolo nu mai e o sete nesatisfcut de cunoatere, ca n origenism, cci ea s-ia depit In infinitatea apofatic a lui Dumnezeu. 274. Odait ce omul duhovnicesc a devenit capabil s depeasc o anumit treapt, depirea cunotinelor din ea i se impune cu necesitate, cci ele nu mai au sens n ele insei, sau sensul lor a devenit nesatisfctor. Ele trebuie depite ca cunotine n ele nsele i integrate ntr-o cunotin superioar. 275. Sfratul Maxim atribuie rolul principal n fiecare din cele trei trepte ale urcuului, uneia din cele trei virtui teologice. Credina nsufieete efortal purificrii prin deprinderea virtuilor, ndejdea cunoaterii lui Dumnezeu susine contemplarea sau nelegerea raiunilor lucrurilor, iar iubirea are rolul principal n stadiul final al unirii cu Dumnezeu sau al ndumnezeirii, fapt care imobilizeaz interesul fa de obiecte, avnd izvoarele lor n Dumnezeu. -

AMBIGUA

215

loare spun c st n a face mintea ptima curat de orice nchipuire , al contemplaiei naturale, a o umple de toat cunotina adevrat a lucrurilor, pentru care are nevoie de tiina cauzei pentru care acestea exist , iar al tainicei iniiexi teologice st n a o face asemfnea i egal cu Dumnezeu, pe ct e cu putin, prin har, cu ajuitorul deprinderii, ca prin depire s nu mai cugete ctui de puin la nimic din cele de dup Dumnezeu 276. 83. Tlcuire duhovniceasc a cuvintelor : Nici nsi lumea de jos nu ar ii putut-o cupiinde, a declaiat loan, naintemergtorul Cuvntului, maiele glas al Adeviuluh (Din Cuvntarea a l-a teol, cap. 23, P.G. 36, 53). E timpuil potrivit ca .s spun i eu ctre acesit sfnt i mare dascl al adevrului, privind la mrimea nelepciunii date lui de Dumnezeu, ceea ce David, eel mai nsemnat dintre prooroci i mprai, a spus plin de entuziasm ctre Dumnezeu, uimit de infinitatea mreiei Lui n toate : Minumat s-a fcut tiina Ta de ctre mine, ntritu-s-a, nu voi putea ajunge la dnsa (Ps. 138, 6). i drept a grit, deoarece nu cuprindea dect cu uimirea puterea nemrginit, neavnd unde s-i reazime pasul nesigur i prea-mictor al sufletului n jurul celar neapropiate. Miajunge i mie, cum am spus, s dobndesc sfinenia din admiraia nelegerii neleptului dascl i s nu iscodesc prea mult, cum i din ce pricin, mpotriva isitoriei, dasclul a schimbat ntre ele numirile ce le-a dat n chip tainic glasul dumnezeiesc sfinilar, numind aici naintemergtor pe loan, fiul tunetului. Dar buna ascultare are i ea mult plat, i porunca cere s ascultm cu trie de cei mai mari. Pe lng aceea, tiind c ntre lucrurile bune e i acela s cunoaitem i s cercetm cu zbav Scripturile i s cugetm la legea dumnezeiasc ziua i noaptea, temndu-m de primejdia lenei i a neascultrii, voi spune despre aceasta, dup putin, ceea ce presupun, ncrezndu-m n rugciunile voastre, ale celor ce mi-ai poruncit. Socotesc deci c ceea ce spune contrar istoriei acest dascl deDumnezeu-purttor, punnd n locul naintemergtorului lui Hristos pe fiul tunetului, nu poate ii altfel neles dect printr-o tlcuire duhovniceasc. Numai aceasta mpac cele ce par dup istoirie c se opun

---------------------- i. ''* M* S t K ] . 276. Efortu] principal al lucrrii de purificare din prima treapt se ndreapt spre oprirea nchipuirilor minii ptimae. Inchipuirea mrete atracia lucrurilor i a plcerilor eventuaie de pe urma lor. Efortul celei rie a doua trepte, sau comtemplarea raiunilor lucrurilor, este s umple mintea de cunoaterea cauzei ultime a lucrurilor, care este Dumnezeu. Iar efortul celei de a treia trepte e depirea oricrei alte preocupri afar de Dumnezeu. Aceasta e o adevrat rugciune nentrerupt. Preocupndu-se numai de Dumnezeu, mintea se umple de harul dumnezeiesc i aceasta o face asemenea Lui i egal Lui, nemafiind dect El n ea.

216

SF1NTUL MAXIM MARTURISITORUL

ntreolalt, artnd c adevrul din toate e, n chip netrupesc, simplu dup fire, necomplicndu-se cu cuvintele sau cu oorpurile. Drept aceea precum marele loan Boteztorul s-a numit naintemergtor fa de Cel cu adevrat ateptat, i glas, fa de Cuvnt, premergnd Acestuia prin nainte-vestire, i candel, fa de soare, ca lumina artificial, fcut i vremelnic, fa de lumina natural, fiinial, neantificial, venic i nestins, ba socotesc c i ca pocina ce vestete dreptatea ce exist dinainte de ea dup fire, dar venit n urma ei dup iconomie aa socotesc c i aici acest dumnezeiesc nvtor numind, contrar istoriei, pe marele apostol loan nainitemergtor, a voit s dea s se neleag c i loan, marele Evanghelist, este n Evanghelia lui, naintemergtor al Cuvntului mai tainic i mai bine vestit de el, Cuvnt care nu poate fi zugrvit n litere i redat prin glasul limbii de carne. Cci alctuirea saris a Sfintei Evanghelii e o ndrumare elementar spre cunotina ce se ivete treptat n cei ce s-au nlat prin ea i au ters din ei n chip duhovnicesc grosimea cugetului trupesc, sau spre cea care se va ivi pe urm dup sfritul celor ce se mic. Fiindc precum legea are o ndrumare elementar spre cunotina aprut odinioar prin ea, a celor ce erau povuii prin ea spre Hristos, Cuvntul n trup, i adunai spre Evanghelia primei Lui veniri, aa Sfn-ta Evanghelie este o ndrumare elementair a celor povuii spre Cuvntul n Duh i adunai spre lumea viitoare a celei de a doua veniri a Lui. Cci Acelai este trup i Duh, fcndu-Se aceasta sau aceea dup msura cunotinei fiecruia. Pentru c fiecare cuvnt e supus silabelor i literelor 277. Ba ndrznesc s spun c i fiecare gnd, ntruct se poate ntipri n minte, e o ndrumare elementar ce vestete cele mai presus de el278. De aceea Evangheliile snt patru la numr, fiindc pot fi nelese
277. Sfntul Maxim vede att n Scriptura Vrchiului ct i a Noului Testament trei nivele : ndrumarea elementar prin cuvinte, cunatina coninutului duhovnicesc prin trire i zarea (orizontul) coninutului viitor. Ele corespun,d celor trei trepte ale urcuului duhovnicesc. Prin Scriptura se comunic aadar un dar duhovnicesc prezent i fgduina unui dar viitor. Coninutul viitor ce se zrete n Scriptura Vechiului Testament i-i adun pe cei ce o primesc n ateptarea lui e prima venire a lui Hristos. Coninutul viitor ce se zrete n Scriptura Noului Testament i-i adun pe cei ce cred n El, n vederea Lui, este lumea viitoare a celei de a doua veniri a lui Hristos. Vechiul Testament se deschide spre Hristos i se mplinete n El. Noul Testament se deschide spre eshatologie i se mplinete n ea. Scriptura are in ea un dinamism. Ea e pedagog spre coninutul duhovnicesc superior i spre un alt ooninut duhovnicesc viitor. Hind alctuit din dou pri, din care litera e trupul, iar coninutul, duhul, ea se face fiecruia trup sau duh, dup msuira fiecruia. Ea ajut pe cititori la ridicarea treptat peste cugetul trupesc, la cunoaterea n Duh a raiunilor lumii i apoi, spre unirea viitoare cu Dumnezeu. 278. Dar chiar fiecare gnd e o ndrumare elementar, cci nu e menit s in pe om la el, ci s-i anune ordinea superioar i viitoare. Fiecare nelegere des chide o zarc nou, cheam la o nelegere mai nalt i aa, n infinit.

AMBIGUA

217

de cei ce snt nc sub simuri i supui corupiei. Cci patru snt i elementele lumii aoesteia i patru iari virtuile din care se alctuiete lumea duhovniceasc, pentru ca cuvntul adevrului s circumscrie lumea inteligibil afltoare deocamdat n noi, i cea sensibil n care sntem, i s le adune laolalt, unindu-le n chip neamestecatt i iari distingndu-le ntre ele, n chip nedesprit, prin asemnrile elementelor ce le alctuiesc 279. Fiindc ceea ce este eterul, cum se spune, adic elementul fooos n lumea sensibil, aceea este n lumea cugetarii chibzuina, ca deprindere ce lumineaz i vdete raiunile duhovniceti din fiecare dintre existene, aritnd fr greeal prin ele cauza n toate i atrgnd dorina sufletului spre Dumnezeu. i ceea ce este n lumea sensibil aerul, aceea este n lumea cugetarii brbia, ca deprindere de a se mica i de a susine i activa viaa natural cea dup duh i de a strmuta micarea nencetat din suflet n jurul .lui Dumnezeu. i ceea ce ce esite apa, n lumea sensibil, aceea este n lumea cugetarii cumptarea, deprinderea care produce rodnicia vieii n duh i nate bucuria izvortoare a iubirii de Dumnezeu, ce susine dorina dup El. i ceea ce este pmntul n lumea sensibil, aceea este n lumea cugetarii dreptatea, deprinderea care nate dup forma toate raiunile din existene i distribuie fiecreia, n mod egal, mprtirea vieii n duh i constituie fundamental neclintit al pirii noastre n bine prin vodna. Astfel, Evanghelia dup Matei unete n chip tainic nelesul pmntului i al dreptii, fcndu-i cuvntul mai natural j cea dup Marcu, pe al apei i al cumptrii, ncepnd de la botezul lui loan i de la predica pocinei, prin care se nate cumptarea ,- cea de la Luca, al aerului i al buntii, ca mai larg i ndesat cu mai multe istorisiri ; cea dup loan, al eterului i al chibzuinei, fiind cea mai nalt din toate i nfind tainic credina i cunotina simpl despre Dumnezeu 280.
279. Dar Evangheliile nu cuprind n litera lor numai cunotina unei ordini superioare, ci unesc n ele i lumea sensibil n care ne aflm noi i lumea duhov niceasc a virtuilor care se dezvolt n noi, cu voia noastr, fr s le amestece. De altfel chiar aceste dou lumi snt unite ntre ele prin asemnrile dintre elementele lor. Cuvntul adevrului comunicat prin Evanghelie cuprinde astfel n el totul: cosmosul sensibil, ordinea duhovniceasc din noi i lumea inteligibil mai presus de noi. Natura sensibil nu e desprit de Evanghelie. Ea e unit neamesteoat i deosebit nedesprit de ordinea duhovniceasc. Virtuile au n ele unit trupul i duhul. Trupul e chemat la transfigurare prin duh, nu e destinat suprimrii, ca n origenism. 280. Legtura dintre fiecare virtute cardinal, promovat de fiecare Evanghelie, i unul din cele patru elemente ale naturii pune n relief sensul tainic al importanei cosmice a Evangheliilor, ca expresie i norm a ntregii realiti. Dar sfntul Maxim vede n ordinea Evangheliilor i o scar a vieii duhovniceti. n propoziJiile de mai nainte a vzut n Evanghelia lui Matei pmntul i dreptatea ca

218

SFINTUL MAXIM MARTURISITORUL

Pe lng aceasta se mai spune c ptrimea Sfintelor Evanghelii este simbolul credinei i al filosofiei fptuitoare, naturale i teologice. Simbol al cxedinei este cea dwp Matei, ca cea care nfieaz pe necredincioii magi nchinndu-se cu daruri; ail filisofiei fptuitoare este cea dup Marcu, ca cea care i ncepe nvtura de la pocin, prin care devine orice fptur virtuoas r al celei naturale, cea dup Luca, avnd tlcuirea cuvntului mai larg i istoria nvturii adecvat modurilor (virtuii) ; al celei teologice, cea dup loan, ca una ce a nceput n ea i sfrete n ea 281. 83 a. i i-airi, precum lurnea sensibil este, prin fire, ndrumtoare elementar a celor cinci simuri, cznd sub ele i cluzind spre nelegerea ei, aa i lumea cea cugetat a virtuilor cznd sub puterile sufletului le ndrumeaz pe acestea spre Duh, conducndu-le spre unitate prin faptul c le face s se mite nurruad n jurul Aceluia, i s se sprijine pe perceperile Lui. Dar chiar simurile trupului, dup raiunea mai dumnezeiasc adecvait lor, spun undi c snt ndrumtoarele elementare ale puterilor sufletului, adaptndu-le treptat spre faptuirea (virtuilor), prin perceperile raiunilor din lucruri, prin oare ca prin nite litere, cei ce privesc ntins spre adevr citesc pe Dumnezeu-Cuvntul7Xa.
temaiuri ale vieii naturale; n cea de la Marcu, apa botezului i nfrnjarea, ca nceputuri ale vieii n Hristos; n cea de la Luca, aerul i brbia, ca ridicare de la pmnt i ca struin n viaa n Hristos; n cea ia lui loan, eterul i nelepciunea, ca vrfuri tainice ale vieii n Hristos. Raiunile virtuilor snt ntr-o legtur cu raiuniile elementelor. Ambele menin echilibrul creaiei. 281. Aci sfntul Maxim nfieaz i mai precis Evangheliile ca simboluri ale treptelor vieii duhovniceti. Aceast via, avnd aa temelie trecerea de la necredin la credina reprezenitat prin Evanghelia lui Matei, se cldete prin faptuirea virtuilor, reprezentat de Evanghelia lui Marcu; continu prin contemplarea naturall sau a raiunilor diumnezeieti sdite n natura ntregului univers, reprezentet de Evanghelia lui Luca, i sfrete n contemplarea lui Dumnezeu, reprezentat de Evanghelia lui loan. E de observat c viaa duhovniceasc nu poate progresa, dac nu se lrgete pe treapfla a treia n contemplarea raiunilor dumnezeieti ale ntre gului univers, iar contemplarea aceasta nu poate fi curat i limpede, dac omul nu s-a purificat mai nti de patimi, dobndind virtuile. De aceea, n contemplarea curat a raiunilor el activeaz i mai mult virtuile. Universul material nu este o temni a sufletului, ci un potential transparent a] Duhului. 282. Ideea c tot ce cade sub cunoaterea imediat este cluzitor elementar spre un nivel mai nalt o vede sfntul Maxim ilustrat i de cosmosul sensibil i de eel gndit al virtuilor. Lumea simurilor conduce de la percepere, la nelegerea ei; cea gndit, a virtuilor, de la practicarea lor, la concentrarea lor n duh, fcnd pe tot omul duhovnicesc i condus de intuiiile duhului. Dar ntre aceste dou lumi, cum i ntre ele i Dumnezeu, sufletul pornit pe calea nduhovnicirii realizeaz o legtur, sau actualizeaz legtura lor adevrat. Iar aceasta o face prin nsi nlarea lui pe cele trei repte ale vieii duhovniceti. Inlarea omului n Dumnezeu coincide cu nlarea i adunarea lumii sensibile i inteligibile n el i, prin el, n Dumnezeu. 'Induhovnicindu-se, lumea sensibil devine omului un transparent al celor inteligibile. Iar simurile, cnd i mplinesc rostul lor propriu, ndrumeaz puterile sufletului spre fptutrea virttiilior, ntruct le prilejuies,c percepeirea raiunilor lucrurilor, care snt la rndul lor ca nite litere prin care sufletul citete, pe a treia treapt, pe Dumnezeu Cuvntul, Raiunea tuturor raiunilor.

AMBIGUA

219

De aceea unii au i numit simurile iooane ale puterilor sufleiteti. Cci fiecare simire cu organul ei, adic cu simul, e rezervat, dup fire, n mod principal, potrivit unei raiuni mai tainice, unei puteri a sufletuluii. Aa, spun c simirea vzului slujete puterii nelegtoare, adic minii , cea a auzului, puterii cuvnttoare (rationale); cea a mirosuilui, puterii irascibile ; cea a gustului, puterii poftitoare; cea a pipitului, puterii vitale. i simplu, ca s spun mai clar, vederea sau ochiul e icoana minii, auzul sau urechea, a cuvntului (raiunii) ; mrosul sau nasul e icoana iuimii; gustul, a poftei; pipitul, a vieii. Sufletul e purtat i condus de acestea, prin puterile sale, dup legea lui Dumnezeu, Care toate le-a fcut nelept, n chip variat, ndreptate spre cele sensibile ; i dac se folosete bine de simuri prin puterile sale, culegnd raiunile de tot felul ale lucrurilor, i mut n sine tot ce se vede, in care Se ascunde Dumnezeu, pe Care l propovduiete n tcere, creeaz i el prin liber alegere n cugetare o lume prea frumoas i duhovniceasc. n scopul acesta unete ntre ele cele patru virtui generate, ca pe nite elemente spre nchegarea lumii ce se alctuiete din ele n chip inteligibil prin Dun. Iar fiecare virtute se nate prin mpletirea unei puteri a sufletului cu simurile. Astfel, prudena (chibzuina), din lucrarea cunosctoare i priceput a puterii nelegtoare i rationale, este n mpletire cu simirea vzului i a auzului, aplicat la cele sensibile proprii acestora ; brbia, din mpletirea iuimii cu mirosul sau cu nasul, n care slluiete, cum spun unii, duhul irascibil i aplicarea lucrrii ce rezult din aceast mbinare n mod egal (fr aprinderi i potoliri) la domeniul sensibil oorespunztor; cumptarea, din ntrebuinarea moderat a puterii poftitoare unite cu simirea gustului, n aplicarea la domeniul sensibil propriu ; dreptatea, din distribuirea ordonat i armonioas a puterii vitale n aciune, prin simul pipitului n toate i n jurul tuituror celor sensibile283.
283. Sfntul Maxim trece la ilustrarea amnunit a unitii sufletului i a trupului i a omului ntreg cu universul, unitate manifestat n lucrarea i n drumul de nlare a omului spre Dumnezeu. El vede o legtur interioar ntre lucrarea fiecrui sim i o putere a sufletului. Prin lucrarea fiecrui sim se manifest o putere a sufletului, i lucraxea fiecrui sLm servete acea putere a sufletului. Prin aceste lucrri ale simurilor puterile sufletului culeg raiumile lucrurilor sensibile, iar prin aceste raiuni sufletul cunoate pe Dumnezeu. Astfel, sufletul alctuiete n sine o lume gndit. Dar aceast lume e i o lume a virtuilor, ccl din mpletirea unei anumite puteri a sufletului cu lucrarea unui sim, se nate n el nu numai un aspect al cunoaterii, ci i o virtute. Aceasta n cazul cnd su fletul strbate de fapt prin simuri la raiunile lucrurilor i, prin acestea, la Dumnezeu. Virtuile snt astfel un produs al activrii depline a puterilor sufletului. Ele snt expresia unei astfel de activri, deci snt i expresia unei cunoateri adevrate a realitii. Toate prile creatiunii snt legate ntr-o ierarhie simbolic, n care cele mai de jos oglindesc pe cele mai de sus ; iar acestea ptrund n cele mai de jos i le transfigureaz. Aceast ierarhie este i n om. i prin ea omul unific toate n sine n mod desvrit cnd el se nalt n Dumnezeu.

220

SFINTUL MAXIM MAHTURISITORUL

Iar din aceste patru virtui generale nva s realizeze prin sintez dou i mai generale : nelepciunea i blndeea ; nelepciunea, ca margine ultima a celor ce pot fi cunoscute, iar blndeea, a celor ce trebuie fcute. De pild, din chibzuial i dreptate realizeaz nelepciunea, care e caruza susintoare a cunotinei; sau din chibzuial i tiina dreptii; de aceea ea e, precum am spus, captul celor ce pot fi cunoscute. Iar din brbie i nfrnare, blndeea, care nu e altceva dect desvrita nemicare a iuimii i poftei spre cele contrare firii. Pe aceasta unii au numit-o neptimire i de aceea ea e inta final a fptuirii. Iar acestea le concenitreaz iari n virtutea cea mai general din toate, adica n iubire, care comunica din sine cele ce snt din sine, le ofer pe cele ce snt prin sine i le unific pe cele ce au nceput, s-au micat i sfresc n ea, i e n toate ndumnezeitoare prin excelena 284 Deci micndu-se sufletul astfel cu nelepciune i lucrnd conform raiunii dumnezeieti desvrite, prin care este i s-a fcut, cele sensibile le ipercepe cu folos prin simuri, nsuindu-i duhovniceite raiunile din ele, iar cele sensibile nsei, raionate (Xo-ftoSsoa?) de mai nainte prin abundena raiunii, le folosete ca pe nite vehicole rationale ale puterilor sale; puterile, la rndul lor, le mpreun cu virtuile, i pe sine nsui, prin virtui, cu raiunile mai dumnezeieti din ele. Iar raiunile mai dumnezeieti ale virtutilor se unesc cu nelesul duhovnicesc ascuns, nevzut n ele. i nelesul duhovnicesc al raiunilor mai dumnezeieti din virtuti, nlturnd itoat afeciunea (relaia) natural i voit ce o are sufletul fa de cele prezente, l pred ntreg i simplu lui Dumnezeu ntreg; iar Dumnezeu, mbrtindu-1 cu totul mpreun cu trupul concrescut, l face asemenea Lui, ntr-un fel cuvenit aceluia, aa nct prin ntreg sufletul s Se poat arta necircumsdris
284. Sufletul nainteaz nti prin diferenierea activittilor sale, adunnd percepii i raiuni din toate lucrurile i dobndind virtui variate n atitudini potrivit cu tot felul de situaii. Pe urm continu s nainteze prin sinteze, cunoscnd prin raiunile multiple unica lor cauz i unind virtuile pn ajunge la una singur, la iubire. nelepciunea e sinteza ntre cunotina prudenei i tiina dreptii, adic a comportrii fa de orice lucru n modul potrivit lui, dup ce a distins primtr-o tiin exact ceea ce l caracterizeaz. Blndeea e sinteza ntre brbia prin care omul se stpnete, rmnnd cu o simire egal n toate mprejurrile, i nfroaie. Numai mpreun acestea tin ntr-o nemicare iuimea i pofta, fa.pt care e propriu blndeii. Dar aceasta este una cu neptimirea, inta final a fptuirii. Din nelepciune, ca inta cunoaterii, i blndee, ca int a bunei fptuiri sau a purificrii de patimi, se constituie iubirea. Avnd n ea nelepciunea sau deplina cunoatere a tuturor, iubirea e absorbit n frumuseea de tain a tuturor; i avnd n sine blndeea sau neptimirea, pe toate le melege i niciodat nu caut ale sale. Cel ce iubete asemenea lui Dumnezeu, ntr-un extaz sau ntr-o ieire continu, comunicnd cele ce snt din sine, le ofer pe cele ce snt prin sine i le unific pe cele ce au nceput, s-au micat i sfresc n sine. Prin aceasta iubirea este puterea ndumnezeitoare prin excelen.

AMBIGUA

221

ntreg Cel ce dup fire nu apare din Sine nicidecum, nici unei fpturi, n nici un fel285. 83 b. Aceasta este, poate, ceaa ce a gndit acest fericit i mare dascl cnd a spus, n cuvntul de nmormmtare, despre fratele su Cezarie : Iar puin mai pe urm, adic la nviexe, prirnimd i trupul nrudit (griete adic despre suflet), cu care a filosofat cele de acolo, de la pmntul care 1-a i dat i cruiia i-a fost i ncredinat, ntr-un mod pe care-1 tie numiai Dumnezeu, Cel ce le-a legat i dezlegat pe acesftea, moteneite mpreun cu acesta slava de acolo i, precum a participat la mizeriile lui din pricin,a oonaturalitii, aa l face prta la desftrile Sale, absorbindu-1 ntreg n Sine i fcndu-Se mpreun cu el una i duh i minte i Dumnezeu, ceea ce e muritor i caduc fiind nghiit de via (Cuv. la nmoimntarea lui Cezarie, cap. 21). Cci precum din pricina pcatului trupul a fost nghiit de ctre stricciune, iar sufletul, cunoscut prin lucrri, nghiit de ctre trup, i cunotina de Dumnezeu, nghiit de ctre suflet, n desvrita lui netiin, nct nu se mai tia nici mcar de exist Dumnezeu, tot aa n vremea nvierii, printr-o rsturnare frumoas ce va avea loc n Duhul Sfnt pentru haru] lui Dumnezeu cel ntrupat, trupul se va nghii de suflet n Duh, iar sufletul, de Dumnezeu, Care e viaa adevrat, nct s-L aib ntreg numai pe El ntreg artndu-Se prin toate 286. i pe scurt, invers ca n lucruiile
285. Se descrie unificarea treptat a sufletului la diferite nivele cu raiunile lucrurilor, cu virtuile, cu Dumnezeu. Raiunea raionalizeaz simtuorile i le folosete ca vehicole ale puterilor sufleteti. Puterile sufleteti se unific cu virtuile i, prin vintui, cu raiunile mai dumnezeieti din virtui. Cci raiunile din virtui snt mai dumnezeieti ca cele ale lucrurilor. Iar prin aceste raiuni mai dumnezeieti se unific cu nelesul duhovnicesc unic ascuns n ele. Acest neles duhovnicesc al raiunilor mai dumnezeieiti ale virtuilor nltur toat afeciunea natural a sufletului fa de cele prezente, predndu-1 ntreg lui Dumnezeu. Deci urcusul nscrie, n treptele lui, dup raiunile lucrurilor, i raiunile virtuilor. De altfel, de abia devenite raiuni duhovniceti ale virtuilor, raiunile dumnezeieti ale lucrurilor pot fi sesizate. Cci nainte de aceea, sufletul Hind ataat prea mult de suprafaa sensibil a lucrurilor prin poft i iuime, nu poate vedea clar raiiuinile dumnezeieti ale lor. Iar raiunea unic a raiunilor e vzut clar numai cnd e vzut ca raiune unic a virtuilor sau ca raiune a iubirii. Aceasta e propriu-zis Raiunea divin. Atunci sufletul e predat ntreg lui Dumnezeu. Suflettul nu e vzut ca o stare czut a spiritului, n sens origenist. Cunoaterea lui Dumnezeu nu e cunoatere teoretic, ci o unire cu Dumnezeu prin iubire. Acest suflet umplut ntreg de iubire e umplut ntreg de Dumnezeu cel infinit, Care pe de alt parte nu poate fi vzut n nici o fptur, n Sine, ci numai prin suflet, fi s fie circsumscris de suflet. Acesta e apofatismul divin. Cci e vzut prin suflet ca Cel ce depete sufletul, ca Cel transcendent lud. 286. Se afirm att nvierea trupului, ct i copleirea lui de ctre sufletul nduhovnicit i de ctre Dumnezeu, Care copleete sufletul nduhovnicit. Precum a filosofat, adic s-a nelepit prin practicarea virtuilor mpreun cu trupul, aa se va mprti de slava lui Dumnezeu mpreun cu el. Copleind trupul, sufletul se face una cu el, fcndu-se mpreun duh, minte i dumnezeu, fr ca trupul s se piard n esena lui. Cci preouim sufletul devenit dumnezeu nu nceteaz s existe ca esen deosebit, dei are o singur via cu Dumnezeu, Iucrrile lui Dumnezeu

222

SFINTUL MAXIM MARTURISITORUL

prezente, n legtura cu care sntern i petrecem acum, toate ale noastre le va arta n viitor harul dumnezeiesc al nvierii, ca precum aid. le-a nghiit moartea, ntrit din pricina pcatului, aa va fi nghiit acolo ea, cu dreptate, fiind slbit din pricina harului 2B7. Astfel dac sufletul se va folosi bine de puterile sale i potrivi,t cu scopul luii Dumnezeu, strb&tnd nelepete lumea sensibil prin raiunile duhovniceti din ea, va vesni la Dumnezeu cu nelegere , dar dac se va folosi ru, privind lumea prezent contrar raiunii cuvenite, nu e greu de neles cum, cznd n patimi de necinste, va fi aruncat n viitor, dup cuviin, din slava dumnezeiasc, lund ca osnd nfricoat pentru veacuri nesfrita nstrinare de Dumnezeu. Iar primind-o pe aceasta nu v,a pultea zice c nu e dreapt, avnd ca pr dispoziia sa care a dat suport inexistenei 288 i pe care niciodat nu o va putea ignora. Dar s ntoarcem cuvnitul la tema ce ne-am propus-o. Evanghelistul a spus : Snt nc i multe altele pe care le-a fcut Iisus, care dac s-ar fi scris cte una, nici n lumea aceasta (mi se pare c) n-ar ncpea crile ce s-ar fi scris (In., 21, 25). Prin aceasta ne-a descoperit c cele scrise de el snt o netezire a drumului spre Cuvntul mai desvrit i nc nencput. n acest neles numind cineva pe
copleind pe ale sale, aa trupul devenit una cu sufletul in duh nu nceteaz s fie o esen proprie, ci funciile duhului i ale minii copleesc lucrrile simurilor svrite prin trup. Trupul nu e deci lepda,t definitiv, ca o nchisoare de care su fletul se elibereaz, ci e copleit de sufletul ndumnezeit, ndumnezeindu-se i el. 287. nghiirea trupului de ctre sufletul copleit de Duhul lui Dumnezeu, de Duhul eel nemuritor, se arat cu deosebire n nghiirea mortii de ctre via, n dispariia stricciunii din trup. Aa cum pe pmnt moartea a nghiit trupul din pricina pcaitului, sau a ieirii lui de sub puterea Duhului de-via-dttor al lui Dumnezeu, aa atunci va fi nghiit moartea de ctre viaa Duhului Sfnt. Aceasta, pentru c moarttea a fost slbit nc de pe pmnt n cei ce au crezut lui Hristos i au revenit, prin prsirea pcatuM, sub puterea Duhului lui Hristos eel inviat, a Duhului de-via-fctor. Copleirea trupului de ctre sufletul umplut de har are loc din pricina nvierii lui Hristos, din pricina trupului omenesc ndumnezeit de DumnezeuCuvntul i de Duhul Lui. Harul nvierii ce va ridica trupul nostru din moarte i-1 va coplei pentru veci e puterea ce se rspndeite din trupul nviat al lui Hristos, e fora acestui trup nviat, iradiind n noi cu puterea ei de-via-fctoare. Sfntul Maxim introduce n descrierea destinaiei noastre eterne tema nvierii lui Hristos. El se desparte aci de orice spiritualitate necretin. Inviereia lui Hristos implic valoarea etern a trupului n ochii lui Dumnezeu. Valoarea trupului i perspectiva ndumnezeirii lui a fost pus n Iumin nti de ntruparea Cuvntului i apoi, n mod deplin, de nvierea Cuvntului ntrupat. Rationalitatea trupului i are i ea ultima origine n Cuvntul lui Dumnezeu. 288. Inexistenta nu are substan dect n ceva ce exist, adic n fptura lui Dumnezeu. In afar de ea nu e posibil i nu produce nici un rui Dar n fptur, capt un loc prin voina acesteia. Fptura nu miai poate iei total din exiatent. Dar poate scpta ntr-un minus de existen dnd subzistent inexistenei n sine, dar n mod limitat, producnd un amestec al existenei date de Dumnezeu i al in existenei, creia i-a deschis calea n existena sa, prin voin. Ruperea de Dumnezeu e ruperea de via. Dar ceea ce a fost odat creat de Dumnezeu nu mai iese total din existen, pentru c Dumnezeu nu Se contrazice i nu revine asupra hotrrii Sale de a fi creat ceva. Cel ce a fost creat corutinu s existe incomplet ca s se vad c numai n comuniune cu Dumnezeu are via deplin. -

AMBGUA

223

evanghelistul loan naintemergtor, ca pe unul care a pregtit, prin Evanghelia pe care a alctuit-o, nelegerea spre primirea Cuvntului mai desvrit, nu va grei fa de adevr. 83 c. Tot aici dasclul pe eel ce a adunat cele duhovniceti l numete i marele glas al adevrului. Iar tunetul este un glas care izbete numai pe cei ce and, neclarificnd nimic, asemenea cuvntului elementar. Cci tot cuvntul de la Dumnezeu, scris pe seama oaxnenilor n veacul acesta, este un naintemergtor al Cuvntului desvrit, Care Se vestete prin El nsui, n chip nescris, minii afltoare n Duh, Cuvnt care Se va arta mai pe urm. Cci era n El adevrul pe caxe-1 vestete, dar nu arait adevrul nsui neacoperit i gol289. Astfel, lmurit n chip hinecredincios sensul ntregii Scripturi dumnezeieti, socotesc c el nu va mai aprea avnd ceva dificil i incoerent din pricina prutelor contradicii istorice. Cci fiecare din sfinii de la nceput era, dup nelesul adevrat, niadmtemergtox al tainei vestite i prenchipuite de el, propovduind prin cele ce ptimea i le fcea .i le spunea pe nsui arhetipul. De aceea pot ft i nlocuii ei fr greeal, toi putnd tine locul tuturor, i fiecare, locul fiecruia ; i Scriptura i numete de obicei pe ei cri, n locul crilor scrise de ei, i crile, n locul lor. Aceaista o arat clar Domnul fcnd i numind Hie pe loan Botezitorul, fie pentru egala deprindere a virtuii, cum zic dasclii, i pentru egala eurie a rrninii n toate i pentru tria susin,ut a vieuirii, fie pentru identitaitea puterii n har a amndurora, fie pentru alt motiv ascuns, pe care numai Dumnezeu, Care-1 numete aa, l tie, i cei nelepii de El n asemenea taine. Tot aceasta o asrat numind Legea Moise, i ciile profetice, prooroci, cnd pune pe patriarhul Avraam s spun ctre bogatul chinuit n gheen : Au pe Moise i pe prooroci, s asculte de ei (Lc, 16, 29). Aici pune n locul dumnezeietilor cri scrise de nite autori pe autorii nii, adic pe Moise i pe prooroci. i nu e nici o mirare. Cci dac Unu este Cei propovduit prin ei, toi pot fi cugetai ca Acel Unu pe care-L propovduiesc ; i fiecare poate fi luat n chip binecredincios n locul tuturor, i toi, n locul oricruia, cei care au slujit tainei n Vechiul Testament i cei crora s-a ncredinat predica harului Evangheliei. Deci precum poate fi considerat loan Boteztorul cu evlavie ca reprezentnd ntregul har al Vechiului Testament i slujirea adus de acela, aa poate fi considerat cu dreptate loan ca reprezentnd Testamentul Nou i slujirea lui, care e na289. Tot cuvntul e un mijloc care prilejuiete o anumit venire a puterii Cuvntului celui desvrit n minte i, deci, i n fiina celui ce-1 primete. In acelai timp, e un ndreptar spre eshatologie, care profeete artarea eshatologic descoperit a adevrului cuprins n Cuvntul.

224

SFINTUL MAXIM MABTURISITORUL

intemergtorul ascunzimii tainice a bunurilor negrite din veacul viitor, loan, cu adevrat marele evanghelist, n calitatea lui de glas al Cuvntului mai desvrit, ce are s fie vestit clar n viitor, i de iooan a adevrului ce se va arta 290. Cci n umbre i n icoane s-a svrit i ni s-a druit n chip nelept ntreaga tain a mntuirii noastre. Pentru c legea avea, cum zice dumnezeiascul Apostol, umbra buntilor vii-toare, nu nsai icoana lucnirilor (Evr., 10, 1). Cci prin ea i cluzea Cuvntul pe cei de sub lege, potrivit cu ei nii, printr-o oarecare desem-nare ntunecoas a adevrurilor, spre primirea Evangheliei. Iar Evanghe-lia e icoana adevrurilor, artndu-i de aici n chip clar pe toi cei ce au dobndit asemnarea buntilor viitoare. Cci Cuvntul i pregtete, prin ndejde, ca, primind Arhetipul buntilor, s se nsufleeasc l s se fac icoane vii ale lui Hristos, ba mai mult, aceiai cu El, dup har sau asemnare 291. 83 d. Dar poate i nsui Domnjul, dac nu pare unora cuvntul greu de purtat, e numit aci de purttorul-de-Dumaezeu-nvtor, n>aiiitemergtor al Su Insuii, ca Cei ce Se descoper pe Sine, proportional
290. Pe lng interpretarea anagogic, care gsete sensuri mai nalte n unele fapte i cuvinte din Scriptur, sfntul Maxim practic interpretarea tipologic, potri vit creia persoanele istorice ale Scripturii snt tipuri, i faptele sau modurile lor de vieuire snt de asemenea tipuri pentru persoane i moduri de vieuire din orice timp. Aceasta face Scriptura valabil n orice timp, sau contemporan cu toate generaiile i cu toi oamenii. Oricnd exist Marii Magdalene, Iude, Zahei, tlhari ce se pociesc sau nu se pociesc. Toi Prinii au practicat aceast exegez a Scrip turii i orice preot care predic o practic. Ba este inevitabil. Aceast exegez face posibil i nlocuirea unei persoane din Scriptur cu alta, fr ca s suprime existena dstoric i durata n veci a vreuneia, pentru c nlocuirea nu se refer la toate nsuirile unei persoane, ci numai a uneia sau a unora. loan Evanghelistul poate fi socotilt din anumite puncte de vedere loan Boteztorul, avndu-1 pe acesta ca tip al misiunii lui. Sau loan Boteztorul poate fi socotit Hie, avndu-1 pe acesta, din unele puncte de vedere, ca tip. Neinnd seama de aceast nrudire spiritual intre persoane i misiunile lor, de caracterul de tipuri ale persoanelor biblice, aderenii teosofiei i antroposofiei au vzut, n nlocuirea de ctre Mintuitorul a unei persoane cu altele, o confirmare a teoriei lor despre rencarniare. Dar Scriptura afirm durata etern a fiecrei persoane, deci distinctia i valoarea ei venic, cu toate nrudirile ce pot exista ntre unele i altele. Cnd Mntuitorul zice c loan este Hie care va veni (Mt. 11, 14), nelegem c loan este ca Hie i nainte de sfrit va veni unul ca Hie. Teoria rencarnrilor e, ca i teoriia panteizant, unit cu desfiinarea persoanei. Cci o persoan reincarnat, care nu are contiina identitii sale cu formele ainterioare ale existenei sale, face fr rost identitatea incontient a sa cu acelea. Desigur c sfntul Maxim a vizat n explicarea sa origenismul, naintemergtor al teoriilor moderne ale rencarnrii. 291. Sfntul Maxim face o deosebire ntre umbra, icoana {sau chipul) i arhe tipul buntilor viitoare. Cu aceast ocazie precizeaz teologia sa hristologic. Dar drumul de desvrire al omuliui e un drum de la Hristos eel cobort la nivelul nostru de acum, la Hristosul eshatologic ce Se va arta ntru slav. Legea avea umbra acelor buniti, Evanghelia i pregtete pe cei ce cred, ca icoane ale acelor bunti sau ale lui Hristos i prezint pe Hristos ca pe arhetipul lor. Dar ntre ele nu e o desprire, qcii cei ce cred n El devin icoanele Lui prin faptul c II au de pe acum n ei n oarecare mod pe El, arhetipul, i n El, toate buntile viitoare nedeplin artate si actualizate n viata de aici.

AMBIGUA

225

cu cei ce-L primesc, prin Vechiul i Noul Testament, mergnd Insui naintea Sa prin ghicituri, cuvinte i tipuri i, prin acestea, cluzind spre adevrul din afar de acestea. Aceasta o mrturisete nsui Dcannul prin cuvintele Sale, prin care a spus : inc multe am a v spune, dar nu le putei purta acum (In., 16, 12). Prin aceasta a indicat nvtura mai nalt dect cea anterioar, dar inferioar fa de oea de dup ea, care li se va dia despre El prin Duhul dumnezeiiesc. De aceea cu dreptate a adugat: Dar cnd va veni Acela, Duhul adevrului, v va cluzi pe voi ntru tot adevrul (In., 16, 13). Iai n. alt parte zice . Iat Eu cu voi snt n toate zilele pn la sfritul veacului (Mt, 28, 26). Aceasta nu pentru c dup aceea nu va mai fi deloc cu ei, ci pentru c va fi mai mult dect Cel mai de jas pe care L-am eunoscuit, avnd s Se fac cunosouit dup puterea LOT. Cci fiind pururea la fel pentru Sine i neprimind nici o prefaeeie prin schimbare, nici vreo cretere sau micorare, li Se va face tuturor toate, pentru covrirea buntii: smerit, celor smerii, nalt, celor inali i Dumnezeu prin fire, celoa: ndumnezeii pentru El. Astfel, toate chipurile i tainele proniei referitoare la om din veacul de fa, fie e,le ct de man, snt o anticipare i o prenchipuire a celor viitoare 292. Deci i cuvnitul Donunului, pe care l putem cuprinde acum, comparat cu eel mai tainic ce li se va da uiceniicilar (sau prima Lui venire, comparat cu cea de-a doua), ne apare ca un nainte-mergtor al Su. Cci el arat de fapt n sine, dar n chip intunecos, dup puterea primitorilor, dax nu descoper acum toaite tainele ce le are n chip tcut ascunse n sine, pentru faptul c snt cu totul nenelese fpturii. Cci tot ce cade, cum -s-a zis, sub litere i cuvinte, ehiar dac e inteligibil prin sine i chiar dac e duhovruicesc, fa de ceea ce nu cade deloc sub litere i rostire, are rolul de glas fa de cuvntul pur; i de aceea toate cele grite de Hristois Dumnezeu ucenicilor, fa de sensul sau nelesul negrit, au fost declarate loan sau glas al adevrului de acest dumnezeiesc dascl. El a indicat astfel frumos i nelept harul nainte-mergtor prin numele celui ce a fost oapabil s-1 cuprind i s-1 comunice293.
292. Nu numai autorii Vechiului Testament i propovduitorii Noului Testament snt nainte-mergtorii Donunului care Se va arta n toait slava Lui n veacul viitor, ci i ,nsui Hristos eel din Evanghelie, cunoscut de noi acum, este nainte-mergtorul Su nsui, sau al artrii Sale ntru slava desvrit, nainte-mergtor i cluzitor spre Sine. In aceasta const chemarea Sa de prooroc. Toate chipurile i tainele prin care S-a aitat n cele dou Testamente i prin care lucreaz acum, orict de mari ar fi ele, snt numiai o anticipare i o prenchipuire a artrii Sale viitoare. Cci Domnul Se coboar i Se nal de fiecare data la nivelul celor pe care-i cluzete spre artarea Sa ntru slav. Numai treptat i dup o pregtire treptat poate fi neles i primit de cei ce primesc s intre pe acest drum. 293. Distincia pe oare o face sfntul Maxim ntre glas i adevr, considertnd glasul ca nainte-mergtor al adevrului, ne ndreptete s constatm c raiunile implic n concepia lui i sensul de cuvinte comunicate de glasul care totdeauna e al unei persoane. Chiar cnd coninutul ra{iunilor sau al cuvintelor spuse nu e deplin clar, sesizm realitatea persoanei care le comunic. Astfel n re15 - Sfntul Maxim Mrturisitorul

226

SFNTUL MAXIM MARTURISITORUL

84. Tlcuirea duhovniceasc a cuvintelor : lai cuvntul despre Dumnezeu cu ct e mai desvrit, cu att e mai gieu de ptruns i are mai multe sensuii i expliciile sint mai dificile (Aceeai Cuvntare, cap. 21, P.G. 34, 53). Dac fpturile snt multe, ele snit desigur i deosebite. Cci nu e cu putin ca cele multe s nu fie i deosebite. i dac snt deosebite cele multe, trebuie cugetait c snt deosebite i raiunile prin care exist dup fiin. Mai ales prin aceasta i pentru aceasta se deosebesc cele deosebite. Cci nu s-ar deosebi ntreolalt cele deosebite, dac n-ar fi deoisebiite raiunile prim care s-au fcut294. Deci precurn sdmurile, sesiznd n chip natural cele sensibile, dovedesc cu necesittate, prin sesizare, mulimea i deosebirea percepiilor obieotelor ce cad sub ele, aa i mintea, sesiznd n chip natural toate raiunile din lucruri, n a cror mulime nesfrit privete, dovedete mulimea i infinitatea lucrrilor (energiilor) lui Dumnezeu, sau, ca s spun adevrul, deosebirile lucrrilor dumnezeieti pe care le sesizeaz295. Dar i va fi, pe drept cuvnt, slab puterea i nesigur metoda cunoaterii clare a adevrului cu adevrat existent, de nu va putea nelege cum n fiecare raiune a celor ce exist deosebit i n toate raiunile dup care exist toate, Se afl Dumnezeu, Cel ce nu e, cu adevrat, nimic din cele
velaia nainte-mergtoare a Vechiului i Noului Testament, dei nu avem dect n mod neclar nelesul buntilor vditoare, sau pe Hristos ce Se va arta deplin la a doua venire, sesizm n mod clar glasul sau actul Lui personal de comunicare, unit cu eel ce comunic oa glas al Lui. 294. Deosebirea ntre persoane, deci valoarea etern a fiecreia, i are temeiul ntr-o raiune distinct a ei n Dumnezeu Cuvntul. 295. Aci sfntul Maxim introduce noiunela energiilor sau a lucrrilor dumne zeieti, dup ce pn aci a lucrat cu noiunea raiunilor. Dar ntre energie i raiune nu e o deosebire, precum arat n propoziiile urmtoare. Energiile nu snt dect raiunile n aciunea creatoare i susintoare a fpturilor. Aa se creeaz persoanele i lucrurile prin raiunile divine, fr ca raiunile divine nsele s constituie un component al lor. In acest sens vorbete sfntul Maxim de multiplicarea Raiunii celei una, n multe raiuni. Cci n fiecare raiune a unui lucru sau a unei persoane e prezent ntreaga Raiune divin, fr ca ea s fac parte constitutiv din persoana sau lucrui respectiv. In general nu exist nici un sens lipsit de energie i nici viceversa. De aceea sfntul Maxim atribuie alternativ minii sesizarea energiilor dumnezeieti sau a raiunilor dumnezeieti ale lucrurilor; mai bine-zis, raiunile le sesizm cu mintea, iar caractenul lor energetic, cu toat fiina noastr. Mintea e organul de cunoatere al celor inteligibile. Dar orice cunoatere produce un efect asupra fiinei cunosctorului. Se poaite spune c energiile dumnezeieti, fiind creatoare i susintoare ale persoanelor i lucrurilor, snt chipuriie n care se fac eficiente i sesizabile raiunile lor. Ele snt raiunile devenite perceptibile minii n planul concret al lucrurilor, dei e necesar n acelai timp o anumit depire a lucrurilor pentru a fi sesizate. Energiile fac cunoscuite prin deosebirea lor deosebirile raiunilor, precum percepiile lucrurilor adunate n simuri fac prin ele cunoscute nu numai deosebirile lucrurilor, ci i pe ale energiilor dumnezeieti pe care ele le triesc.

AMBIGOA

227

ce exist i e n sens propriu toate i peste toate 296. Dac deci fiecare lucrare dumnezeiasc, dup raiunea ei adevrat, indic prin ea n fiecare lucru, dup raiunea prin care exist n mod propriu acel lucru, pe Dumnezeu n chip nemprit ntreg, cine ar putea nelege i spume exact cum e Dumnezeu nitreg n toate n chip oomun i n fiecare dintre ceie ce exist n parte, n chip nemprit i nedivizat, fr s Se multiplice n chip variat cu deosebirile nesfrite ale lucrurilor n care este ca Cel cu adevarat existent, i fr s Se contrag cu existena particular a unuia, precum i fr s contrag ntr-o ntregime unic toate lucrurile deosebite, ci e total n toate, cu adevarat, Cel ce niciodat nu iese din simplitatea proprie nemprit ? 297 Bine a spus deci dasclul c, pe de o parte, sensurile cuvntului despre dumnezeire snt multe, dar din ele nvm numai c este Dumnezeu, pe de alta, c nelegerile lor snt dificile i din ele nvm ce nu este Dumnezeu. Aceasta pentru a potoli curiozitaitea nefolositoare i pgubitoare a celor ce soootesc c Dumnezeu poate fi cuprins n plasmuirile goale ale cugetrii lor, care nu poate cuprinde cu adevarat nici mcar ultimul dinttre lucruri, dup raiunea dup care este i exist. 85. Tlcuire duhovniceasc a cuvintelor : De aceea unitatea, micndu-se de la oiigine spie doime pn la tieime, s-a opiit. (Din Cuv. teol. Ill despre Fiul, cap. 2, P.G. 36, 76). Tot ce se mic dup fire se mic desigur dintr-o cauz. i tot ce se mic dintr-o cauz, dintr-o cauz i exist. Iar tot ce exist i se mic dintr-o cauz a avut desigur, ca origine a existenei, cauza din care este i pentru care a fost adus la existen, iar ca int (xsXo) a micrii, aceeai cauz pentru care se mic i spre care se grbete. Dar tot ce este i se mic pentru o cauz este desigur i creat. Iar dac inta celui ce se mic este cauza penitroi care se mic, inta este, desi296. Nu se cunoate adevruil deplin dac nu se recunoate c la bazia raiunilor i energiilor creatoare i susintoare ale lucrurilor e un subieot suprem, care e mai presus de lucruri i nu e una nici cu raiunile i energiile de la baza lor, care iradiaz din el, dar ieste ntreg n fiecare din acestea. Ele ne dezvlu,ie pe Dumnezeu n mod catafatic (drept cauz sa,u Subiect cauzator) i apofatic, necunoscut n fiina Lui. 297. Dar deosebirea raiunilor i energiilor sau lucrrilor dumnezeieti nu mparte pe Dumnezeu cel ce Se face cunoscut i lucreaz prin ele ca unul i acelai subiect. El este i lucreaz ntreg n fiecare i n toate; nu Se mulitiplic cu cele multe, dar nici nu Se contrage pe msura fiecruia. Nu Se reduce n Sine la singura lucrare i raiune ce o manifest n unul i lucrnd unitar n tot universul creat; lucrrile Lui i raiunile Lui nu se confund ntr-una singur. El nu e existent ca cele create, ci mai presus de existen, fiind existena proprie a tuturor. El nu Se mparte cu ele i de aceea nici ele nu se despart ntre ele n mod deplin, dar nici rnu-i concentreaz energiile ntr-una singur, ci acestea i arat mulimea lor n varietatea multipl a celor create.

228___________________________________________________SP1NTUL MAXIM MAHTURISITORUL

gur, identic cu cauza pentru care s-a oreat i este. Deci una este, desigur, oa origine i int a ceea ce este i se mic n rice fel dup fire, Cauza pentru care este i se mic tot ce este ii se mic. Cci Aceasta, fiind o puteire activ, face i produce n chip dumnezeiesc, ca origine, cele create i atrage ca int, n chip providential, pe cele ce se mic i le pune hotar. Dar dac tot ce se mic i e creat este, se mic i a fost creat pentru o cauz, evident c tot ce nu exist pentru o cauz niu e nici fcut, nici nu se mic. Cci nu se mic ceea ce nu are peste tot o oauz a exiistenei. Iar dac ceea ce-i neoauzat e i nemioat, dumnezeirea e nemiicat, cia una ce nu are nici o oauz a existenei i e oauza tuturor celor ce exist 298. Cum deci, va zice cineva, nfieaz acest minumat dascl dumnezeirea mictoare n cuvintele date mai nainte ? Acestuia i vom rspunde c dasclul tia mai bine ca oricine urmtoarele : Raiunea care susine orice art, rmnnd cu tofcuil nemioat n sine, ca s m folosesc de un exemplu, se modeleaz dup forma exemplarelor ce aparin acelei arte. De aceea, pentru c mic dup sine ca model lucrul cruia i d o fiorm arti,stic, se zice de ea c se mic mai mult dect ceea ce se arat micndu-se. Saiu, precum de lumitaa care mic vzul spre vedere se zice c se mic mai mult dect oeea ce este mioat, deoarece e oauza care mic propriu-zis ntregul vz, aa ii dumnezeirea fiind dup fiin i fire ou total nemicat, ntruct e infinit, nesupus relaiei i nehotrnicit, n calitate de raiune plin de tiina a toit ce exist n taate fiinele luorurilotr, se zice c se mic prin faptul c mic proniator pe fiecare dintre lucruri dup raiunea dup care acela se mic n chip natural; i primete n calitate de cauz, n chip neptimitor, toate predicatele celor a cror cauz este 2.
298. Tot ce se mic este creat, pentru c este n devenire, pornit de la un nceput i dezvoltndu-se spre o stare desvrit, care e into lui, spre care aspir. Dar dac e creat are o cauz. Deci se mic peratru c are o cauz. Iar inta spre care se miic nu poate fi n afar de cauz, deosebit de cauza care 1-a creat i i-a dat micarea, pentru c nu exist ceva mai desvrit dect acea cauz, ntruct toate n afar de ea se mic, numai ea nu se mic, neavnd o int superioar ei spre care s se mite i spre care s le fi sdit micarea celor create de ea. Dumnezeu, nefiind cauzat de ceva deosebit de El i necutnd o desvrire mai nalt ca a Lui da int spre care s Se mite, este nemicat. Dar aceast nemicare nu nseamn o lips de via. El e mai presus att de micare, ct i de nemicare. 299. Deosebirea ntre creaturile ce se mic i Dumnezeu eel nemicat, dar Care are puterea s le atrag toate spre Sine, se arat i ca deosebire ntre cele ce snt micate i Cel ce le mic. Se mic eel ce e micat spre o int final, care e una cu cauza ultima, i nu Se mic Cel ce mic, penitru c niu are o imt spre care s Se mite i care s fie cauza Lui. E deosebirea dintre rolul pasiv pe care-1 are fptura n privina micrii i rolul pe care-1 are Creatorul n producerea i susinerea micrii. Pa de alt parte, trebuie luat n considerare c Dumnezeu, originnd i susinnd micarea, nu face un efort n scopul acesta. El mic fpturile fr s Se mite, totui n El este puterea de a produce micarea. innd seama de aceast deosebire, e greu de desprit mtre micarea fpturilor i viaa lui Dumnezeu. Fpturile se miic pentru c exist un Dumnezeu izvor

AMBIGUA

229

Aceasta a descoperit-o, dup admc ptrundere, gritoxul de Dumniezeu i mairele sfut Dionisie Areopagitul, n cele ce spune-: De ce teologii tniurnesc dumnezeirea cnd dragoste (epco?), cnd iubire (,Tzq), cnd drag i iubit ? i ncheie cuvntul spunnd : Fiindc pe de o parte se mic, pe de alta mic (De div. nom. cap. 4). Sau ca s spun mai clar : ca dragoste i iubire dumnezeirea se mic, iar ca drag i hibit mic spre sine toate cele capabile de dragoste i iubire. i ca s spun i mai clar : se mic nitruct sdete afeciunea luntric a dragostei i a iubirii n cei capabili de acestea i mic ntruct aitrage prin fire dorifna celor ce se mic prim ea. i iari: mic i se mic, perutru c nseteaz dup nsetarea de ea i i este drag s fie drag i iubete s fie iuibit 300. n modul acesta zice i Grigorie Cuvnttorul de Dumnezeu : Unitatea micndu-se spre doime pn la treime s-a oprit. Cci se mic n mintea capabil de ea (fie ngereasc, fie omeneasc), pricinuind n ea i prin ea cutarea ei (cercetrile ce tind spre ea). Sau ca s spun mai clar : o nva pie aceasta n chip nedivizat, la prima atingere, raiunea unitii, ca s nu se introduc n prima oauz diviziunea ; o impinge apoi s pirimeasc i rodnicia dunnnezeiasc i tainic a acestei Raiuni, spual micrii, ca vrednic de iubit. Deci ntr-un fel oarecare El nsui st lia baza micrii lor, sau i arat puterea n m,ioarea lor. Dumnezeu este nceputul, mijlocul i inta fpturilor, ntruct El creeaz fiina fpturilor, pune n ele micarea i este inta lor. El este nceputul, mijlocul i sfritul tuturor, aflindu-Se totodat mai presus de ele, cum se spume n primele zece capitole din suta ntia a Capetelor gnostice. Pe lng aoeea, trebuie inut seama i de afirmarea sflntului Maxim c Dumnezeu eel nemicat, ca Raiune a color ce se mic spre anumite forme i n cadrul lor, le face pe acestea s se mite, nct El nsui Se face model unor asemeneia forme, sau El nsui face s se produc n fpturi asemenea forme, exercitnd asupra lor o eficien n aceast direcie, cobornd la un fel de raiune exemplar ce iradiaz din ea o for oare face un lucru saju altul s se modeleze potrivit acestei raiuni exemplare. Raportul ntre Dumnezeu care mic i fpturile care se mic spre anumite forme i eluri nu poate fi neles fr nvtura despre energiile necreate i despre raiunile divine ale fpturilor, prezente n aceste energii, aceste energii fiind ele nsele modele iideale i eficiente ale lucrurilor. E un nou considerent pentru care mioareta nu poate fi socotit pctoas, ca n origenism. Caiuza micrii fpturilor e Dumnezeu nisui, nu nuinai oa Cei ce le creeaz, ci i ca Cei care le atrage spre El, avnd n Sine unificate modelele lor. El e cauza micrii n mod activ, nu pasiv, producnd-o, nu ptimind-o, ca fpturile, care n parte o suport, n parte o ndeplinesc cu voia lor n cazul fiinelor contiente. 300. Nedesprirea ntre micarea fpturii, produs de Dumnezeu, i puterea lui Dumnezeu ca productoaore a micrii n fpturi o face i mai evident Dionisie Areopagitul cnd spune c Dumnezeu pe de o parte Se mic, pe de alta, mic. Se mic ntruct iubete liber i mic fptura intruct e vrednic de iubit i mic dorina fpturii spre iubirea Lui; sau mic ntrudt fptura e nsetlat dup El i Se mic ntruct nu rmne pasiv fa de aceast micare, ci e nsetat i El, de bunvoie, de nsetarea fpturii dup El. Dumnezeu e prin fire producltor de mi care n fpturile odat create cu voia Lui, ntruct e vrednic de iubit. Dar n-ar fi vrednic de iubit, dac n-ar iubi i El. Deosebirea cea mare e c Dumnezeu nu nainteaz prin micare spre ceva mai presus de Sine, ci micarea Lui e micarea iu birii cobortoare i atrgtoare spre El, e micarea n arc sau n cere.

230

SFNTUL MAXIM MARTURISITORUL

niindu-i minii m chip tainio i ascums c rau trebude s cugete c acest Bine e neroditor de Cuvnt i de nelepciune, sau de putere simitoare : i c acesitea snt de o fidm i ipositatice, ca dumnezeirea s nu fie socotit ca fddmd comipus din acestea, ca din mdte accidente, ci s se cread c dumnezeirea e pururea acestea 301. Dec! se spume c dumnezeirea se mic in calitate de cauz a cercetrii modului n care exist. Cci fr dluminare este cu neputin de a te ap,ropia prim ounoatere de dumnezeiire. i se spume iari c se mic, din pricima descoperirii treptate a cuvnltului mad desvrit despre ea n Sfnta Scrdptur, cuvnt care ncepe de la mrturisirea Tatlui, naimteaz la mpreun-mrturisirea Fiului cu Tatl i duce pe ced ce-i nva la mpreun-primirea i mpreun-nchinarea Duhulud cu Tatl i cu Fiul, Treime desvrit n umitate desvrit, adic o fidtn, o dumnezeire, o putere i o lucrare dm trei ipostasuri302. 86. Tlcuirea cuvintelor : Dar altceva socotesc c e voitoml i altceva, voina ; altceva nsctoiul i nateiea ; altceva giitoiul i cuvntul, dac nu smtem bei. Cele dintii nieaz pe mictor, cele de al doilea, micaiea. Deci luaul voit nu e al voinei, nici nscutul al nateiii (cci nu deriv desigur din ele), nici ceea ce se aude al rostirii, ci al voitoiului, al nsctoiului i al giitorului. (Din aceeai Cuvntare, cap. 6) Acestea le spume meleptul dascal ctre ariemi, care micau totul ca s-i mtemieieze blasfemda mpoitriva Umuia-Nscutului i zdceau c Fiul umul-nscut este fiu al voinei, nu al Tatlui. Prin aceasta a artat c toat uineltirea lor mpoitriva adevrului este uor de mprtiat. Cci dac spunem c puterdle sufletului, de care s-ar putea zice c completeaz fidna rusai, pot lucra n fiina n care se afl, nu putem spune totuii c ele se pot mica ntr-o lucrare ductoare la efect, fr ncu301. Sfntul Maxim nu explic cuvintele sfintului Grigorie despre micarea unitii pn la Treime, ca refenindu-se la viiaa Interm a Sfintei Trelmi, ci la inodul cum mic Dumnezeu mintea noastr ca s-L cunoiasc nti ca Unul, apoi ca Treime Sn unitate. Coi n-ar putea mintea s cugete despre Dumnezeu i s neleag taina Treimii Lui, dac n-ar liumina-o Dumnezeu nsui. Dar, n modul cum mic Dum nezeu mintea noastr ca s-L cunoasc i ca Unitate i ca Treime, se reflect unitatea i treimea Lui intern. Fcnd mintea creat s o caute prin cunoatere, dum nezeirea o susiite n revenirea ei de bunvoie (dar i fr voie) la unitate, care, prin crearea mtnii, s-a fcut doime. Crend, Dumnezeu evit astfel divizaarea unitii Sale. Pe de alt parte, chiar n rodirea de sensuri, de cuvinte, de nelepciune, de simire iubitoare, mintea creat e unit cu rodnicia divin, omul imitnd prin aceasta pe Dumnezeu ca unul n fiin i ntreit n ipostasuri. 302. Dar o anumit micare a lui Dumnezeu, nu pentru a raainta spre ceva superior Lui, ci pentru a ne cuceri pe noi prin aritarea treptat a adevrului Su treimic, are loc i n revelaia Sa. Dumnezeu micndu-Se prin iubirea Sa, Se mic propriu-zis pentru a ne 'aduna n Sine. i aceasta micare e n acelai timp mai presus de micare.

AMBIGUA

231

viinarea voiftamlui. Iar dac s-ar concede ipoitetic c ele voiesc s lucreze ceea ce le e propriu prin micarea lor natural, fr pornirea celor ce le posed, ca s zic aa, ele n-iar putea duce nimic la ndeplinire din ceea ce e propriu pornirii lor. Cci nu deriv fapta din putere, dac aceasta nu are n ea pornirea celui a crui putere este, pornire care duce puterea la kita real prin lucrare, puterea fund prin sine lipsit de ipostas. n zadar au menionat voina, care nu produce nici un efect, fr eel ce o are i o voiete. Aceasta este oeea ce zice nvtoml. Cci nu deriv, desigur, ceea ce voiete din voin i unele din celelalte, fr comtribuia subiectului in care acestea snt. Deci dac voii s dovedii cele dumnezeieiiti cu exemplele din lumea noastr, ttrebuie s admitei voi, care facei aceasta, conforrnndu-v nsei ipoitezelor voastre, c cele ce coexist ntreolalt prin relaia mijlocitoare snt mpreun i deodat. E vorba de voitor i de lucrul voit, de nsctor i de nscut, care coexist mpreun prin relaie, adic prin voin i natere. Cci precum fr eel ce vede i ceea ce se vede nu e vedere, sau fr oel ce ouget i ceea ce se cuget nu e cugetare, aa fr eel ce nate i eel ce se nate nu e natere, sau fr eel ce voieite i ceea ce voiete, voire. Fiindc, precum s-a artat, din voin nu deriv ceea ce voiete, fr contribuia voiitoruiui. Iar dac acestea snt mpreun i deodait prin relaie, cci e de nenlturat relaia celor doi, deodat cu Tatl nsctor, Care e pururea Tata, era, prin natere, i dup voi, Fiul eel nscut, nepTimind n nici un mod vreun interval de timp ntre El i Tatl care-L nate; Fiul nu e Fiu al voinei, ci al Tatlui care-L nate 303. i acestea, zice, pot fi spuse pe baza exemplelor din lumea noastr. Dar cele ale lui Dumnezeu snt mai presus de acestea. La El, poate, nsi voina de a nate e natere. A spus-o aceasta cu ndoial folosind cuvntul poate, deoarece naiterea Fiului din Tatl e mai presus i de voin. Cci voina nu e la mijloc ntre Fiul i Tatl, nici nu e cugetat
303. Cnd se va angaja n lupta pentru aprarea celor dou voine n Hristos, sfntul Maxim va insista asupra apartenenei voinei la natur. Aici ns el remarc lupta sfntului Grigorie pentru egalitatea i coeternitatea Fiului cu Tatl, mpotriva arienilar. De aceea insist asupra legturii voinei cu voitonuil, a naterii cu nsctorul etc., adic asupra dmplicrii acestora n subiect. Nu exist voin fr subiectul care voiete i natere fr subiectul care nate, precum nici fiin fr ipostas. Deci Fiul nu e rodul unei voine de-sine-stttoare i lucrtoare a Tiatlui, ci rodul Tatlui ca siubiect. Fiul exist deodat cu subiectul nsctor, sau cu Tatl. Voina, naterea snt relaia de neschimbat ntre Tatl i Fiul. Nu se poalte disloca voina cu privire la Fiul i naterea Fiului de Tatl ca subiect. Bi snt unii prin aceasta relaie indisolubil, dar i deosebii; pe planul uman existnd multe nateri ale fiecruia, sau muli fii, actul naterii nu e un act unic al persoanei. La Dumnezeu, caracterul personal al naterii iese ntr-un relief cu totul deosebit. La oameni caracterul de tat nu se concentreaz ntreg ntr-o singur natere i nici nu este cineva exclusiv tat. La noi, actele naturii nu snt total personalizate, ca la Dumnezeu. Aceasta ne d s nelegem ct de total i exclusiv personalizat este n Hristos nlatura Lui uman. Ct de mtim snt unii Tatl cu Fiul i ca persoane . ni se arat n paragraful urmtor.

232

SFINTUL MAXIM MARTURISITORUL

vodna Tatluii nairrte de Fiiul, pentru c nici Tatl nu exista nainte de Fiul, preoum nici Mintea naintea Cuvintului din a, ndci lumina, nainte de strlucire. Cci Tatl i Fiul, Cel nscut fr de nceput din El, avnd deodat existena an i o singura voin, simpl i nedesprit, preeum i o singur fiiin i fire. 87. Tlcuire a cuvimtelor : Pentru c altiel, ce m impiedica i pe mine ca, atirmmd aceast propoziie.- Tatl e mai mare prin Hie, apoi Insuindu-mi-o pe aceasta: Prin tire nu e, desigur, mai mare, nici Tata, s conchid: Ceea ce e mai mare nu e, desigur, mai mare, sau: Tatl nu e, desigur, Tat (Din aceeai Cuvntare, cap. 15, P. G. 36, 93). Fiindc nvtorul definise nelepete c Tatl e mai mare, dup cauz, ca Fiul, ntruct Fiul e din Tatl, iar nu Tatl din Fiul, arienii adoptnd afirmaia c e cauza prin fire, i-au atribuit cu viclenie afirmaia c e mai mare prin fire. De aceea destram rruai nti, cm energie, icomcluzia greit a lew, zicnd : Sau se amgesc pe ei nii, sau pe cei ctre care griesc. Cci nu toate cite se zic despre ceva se zic i despre suportul lui. Ci unele indic atributele, altele, suportnl lor. Cci nu toate cite se zic despre cauz ntruct e cauz se vor zice i despre fire. Penitru c nu esite rational ca cele spuse, s zicem, despre un nelept sau un mprat ca nelept sau mprat s se spun i despre suportul ce st la baza acestora ca oameni i s cuprindem, n chip limitat, n definiia fiinei suporturilor, cele spuse despre nelepciune ca nelepciune, i despre mprie, ca mprie, adic s admitem cele ce nu tin nicideoum de raiunea fiinei, ca difexene consitituitive i mtregitoare ale fiinei nsi. Apoi, mpletind miai nelepete din concluzia loo: un silogism, i rstoarn prin ei nii i anume aa : Pentru c altfel ce m mpiedic i pe mine ca, afirmnd aceast propoziie : Tatl e mai mare prin fire, apoi, nsuiindu-mi pe aceasta : Prin fire nu e, desigur, nici Tata, s conchid : Ceea ce e mai mare nu e, desigur, mai mare, sau : Tatl nu e, desigur, Tatt. Pentru a ni se face propoziia mai clar i mai ntemeiat, s transcriem ntr-o schema ceea ce spune, ncepnd cu afirmaia adversarilor i sfrind cu nvtiujra printelui. Propoziia arienilor sau eunomienilor era : Dac Tatl e prin fire cauz a Fiiului, iair Tatl e mai mare ca Fiul, atunci Tatl e mai mare prin fire ca Fiiul. Rspunsul sf,ntului printelui nostru Grigorie, care rstoarn pe adversari reducndu-i la absurd, a fost: Dac dup voi Tatl e mai mare

AMBIGUA

233

ca Fiul, dar prin fire mi e mai mare, nici Tata, atunci ceea ce e mai mare nu e mai mare i Tattl mi e Tat. Aa snt rsturnai, fiind prini n uneltirile lor, cei ce neag adevrul, dovedindu-se goi de dreapta credin. Cci n a&tfel de chestiuni concluziile provin din premize, iar n cazul de fa eoneluziile rezult din premizele n care au czut din multa ignoran cei ce se socotesc pe ei nelepi304. 88. Tlcuire la : Dar tie i al luciiii, dac aa vi se pare ; nici aa nu ne vei prinde Cci chiai deotiinimea (Fiului) a lucrat-o (Tatl). Pentru c altfel, ideea unei astiel de lucrri e absurd*. (Din aceeai Cuvntare, cap. 16 ; P.G. 36, 96). Cei ce aveau limba ascuit ca briciul mpotriva adevrului se fceau c ntreab : Tatl e nume al fiinei, sau al lucrrii ?. Aceasta, pentru ca, de vom zice c Tatl e nume al fiinei, s conchid de aici c Fiul e de alt fiin decit Tatl, ntruct aceeai fiin nu primete dou nume deosebiite n chip propriu (cci dac Tatl e nume al fiinei, nu ar putea fi i Fiul nume al aceleiai); iar de vom. zice c e al lucrrii, s ne arate c mnturisim clar pe Fiul fptur a Tatlui, ca rezultat al lucrrii. De aceea nvtoirul, dup ce explic conitrar lor sensul cuvinteloir, ndat le spune c numele Tat nu e nici al fiinei, nici al lucrrii, ci al relaiei i al modului cum Se afl Tatl fa de Fiul, sau Fiul, fa de Tatl. Apoi adaug concesiv : Dar fie i al lucrrii, dac aa vi se pare, i continu : Cci chiar deofiinimea a lucrat-o. Cum deci lucreaz deofiinimea ? ar ntreba poate cineva din cei ce toate le cerceteaza i rau suport s ignoreze nimic din cele de folos. Aceasta se explic in modul urmtor : ln existene snt dou lucrri. Una dintre acestea scoafe la iveal din existene n chip natural pe cele de acelai gen i de aceeai fiin i ntru totul identice ntre ele. Dup aceasta, acomodndu-se cu blindee arguiilor acelora, spre a-i nfrna puin de la blasfemii, nvtorul zice : Dar dup voi, n scopul indicat al ouvntului, fie Tatl i nume al lucrrii. Apoi adaiug : Chiar aceasta a lucrat-o Tatl, adic deofiinimea ca lucrare fiinial subzistent i vie,
304. Logica arienilor era o logic a confuziilor; logica sfntului Grigorie era o logic ce distingea cele ce snt n ele nsei distincte. Arienii, de la faptul c Tatl e mai mare ca Fiul, n calitate de cauz, deduceau c Tatl e mai mare ca Fiul dup fire. Sfntul Grigorie ddstinge ntre natura Tatlui i calitatea Lui de cauz n Treime. Tatl e mai mare ca Fiul n calitate de cauz, dar nu prin natur. Concepia sfntului Grigorie i a tuturor Prinilor e c natura nu se alctuiete dintr-o sum de atribute, ci e ceva deosebit de acestea, indefinibil. Natura nu poate fi definit rational, ci intuit ca suportul atributelor ce pot fi definite rational. La fel concepeau ei persoana ca subject.

234

SF1NTUL MAXIM MARTURISITOROL

i cuvnt viu, i putere, i nelepciune de sine ipostatic, cum au numit dumnezeietii nvtori ai adevrului pe Uniul nscut Cuvntul i Fiul lui Dumnezeoi. Iar alt lucrare este cea care efeotueaz cele din afar. Prin ea lucrnd cineva asupra a ceva din cele din afar i de alt fiin, pregtete ceva deosebit i strain de fiina proprie, din vreo materie mai nainte existent. Aceast lucrare se manifest, atunci cnd e nsoit de tiin, n meteuguri. Despre aceasta dumnezeiescul nvtor zice : Pentru c altfel ideea uraei astfel de lucrri e absurd, n afar de sensul n care s-a spus. E absurd mai ales cnd e cugetat la Tatl i la Fiul, la care minitea binecredincioas nu poate s o admit (nici pe prima propriu-zis, ntruct existena negrit i neneleas a Unuia Nsoutului din Tatl -i deodat cu Tatl i n Tatl e mai presus i de aceea 305 89. Tlcuire a cuvintelor : Iar Dumnezeu se zice nu al Cuvntului, ci al piii Lui vzute. Cci cum ar fi Dumnezeu al Celui ce e propriu Dumnezeu ? Iar Tata e nu al prii Lui vzute, ci al Cuvlntului. Cci acesta era indoit. Deci pe de o parte, amndou se afirm n sens propriu, pe de aha, nu n sens propriu. La noi ns e dimpotriv. Cci Dumnezeu ne e Dumnezeu n sens propriu, dar nu Tat (Din Cuvntarea a doua despre Fiul, Cuv. IV teol., cap. 8, P.G. 36, 113). Pe de o parte, amndou se afirm n sens prapriu : Tata i Dumnezeu. Cci amndau pat fi spuse n sens propriu n legtur cu Hristos. Pentru c Dumnezeu e n sens propriu Tata al lui Hristos, ca al
305. Sfntul Maxim arat cum sfntul Grigorie, pus de arieni n fata alternativei: Tatl este tnaune al fiiaei sau al lucrril ?, a spus c ou e nici al fiinei, nici al lucrrii comune, pentru c n aceste cazuri nu S-ar mai putea distinge de Fiul, sau Fiul ar fi de alt fiin. Tatl este, dup sfntul Grigorie, nume al relaiei. Dar relaia implic totdeajuna doi factori ntre care are loc relaia. ns nu doi factori ca fiine sau ca lucrri deosebite. In acest caz, Tatl i Fiul nu snt nici nume ale unei fiine sau ale unei lucrri comune, nici numele unor fiine i lucrri deo sebite, ci nume ale unor Persoane unite i distincte printr-o relaie de origine. Prin aceasta Prinii au dalt s se neleag c Persoanele snt altceva dect fiina sau lucrarela. Dar sfntul Grigorie vrea s fie concesiv n privina cuvintelor. De aceea spune arienilor: am putea admite totui c Tatl este un nume al lucrrii dac inei mult la aoeasta. Dar n acest oaz iaceast lucrare trebuie conceput ca provenind din fiina unui subiect i ca avnd drept efect al ei deofiinimea, adic d,nd existen Unuia care e de o fiin cu El, dar deosebit ca subiedt. Acesta ar fi i El o lucrare, dai o lucrare subzistent i, ca atare, deosebit de Tatl ca subiect. Putina de a admite un astfel de nume pentru Tatl e data n faptul c exist o lucrare prin care subieatul nu face dect s scoat la iveal ceea ce se afl n El nsui sau n fiina Sa. Nu e cu put i rn ns de a s ocot i pe Tat l ca o l ucrai e care confec i oneaz ceva dintr-o substan exterioar Lui. Chiar lucrarea n sensul prim nu se poate admite n sens propriu, indicnd pe Tatl i pe Fiul. Naterea Fiului din Tatl e altceva dect celelalte lucrri ale lui Dumnezeu, care snt comune Tatlui i Fi ului. .. ... . .

AMBIGUA

________________________________________________________________________235

Celui ce e i dup ntrupare Fiu i Dumnezeu-Cuvntul i Unul din Sfnta Treime ; dar e i Dumnezeu al Aceluiai Hristos, iari n sens propriu, ca al Celui ce e om cu adevrat, din pricina trupului, i unul dintre oameni. Cci cele proprii prilor se atribuie n sens propriu ntregului care const din ele ca celui ce primete n chip natural, n sens propriu, toate ,nsuirile prilor din care consist. Pe de alt parte, iari amndou trebuie nelese n sens impropriu, Dumnezeu i Tata. Cci nici uraa nu se poate spune n sens propriu n legtur cu Hristos, din pricina deosebirii naturale a firilor din care i n care consist. Cci cele ce snt proprii ntregului ca sintez, niciodat nu se vor putea atribui n sens propriu uneia sau alteia din prile sale- La noi ns e dimpotriv, adic altfel. Cci cnd contemplu deosebirea firilor i le disting prin cugetare, nu pot s folosesc cele dou nume n sens propriu, adic Dumnezeu i Tata. Fiiodc Tatl nu e Dumnezeu al Cuvntului n sens propriu, nici nu e Dumnezeu Tata al trapului n sens propriu. Deci contrar, adic altfel, sau invers ca la noi se folosesc propriu i impropriu, dup cum se are n vedere unitatea i ipostasul eel unul sau deosebi,rea firilor i distincia lor prin cugetare. Aa se spune n sens propriu Tata al ipostasului eel unul, ca al Hristosului eel unul; i Dumnezeu, pentru cauza artat (pentru firea omeineasc). Dar deosebiirea dup fiin a firilor impune folosirea acelor nume n sens impropriu, aa cum e la noi. Cci nou Dumnezeu ne e Dumnezeu n sens propriu, cum e i al -trupului Cuvntului; dar nu ne e Tata n sens propriu, precum nici al trupului Cuvntului. Deci s atribuim invers cele ale ntregului, prilor i ntregului, cele ale prilor sale, i va fi uoar i clar nelegerea de fa. i ca s se fac i mai clare cele spuse, cnd Hristos e cugetat ca ipostas, trebuie s folosim n sens propriu pe ammdou, adic numele de Dumnezeu i Tata. Dar cnd, din pricina existenei neamestecate a celor n care i din care este, se contempl firile lui Hristos, trebuie s afirmm acele nume invers, adic n sens impropriu, cum e la noi. Iar aceasta o arat clar nvtorul cnd adaug : i aceasta, mpreunarea numirilor, i rtcete pe eretici, numirile schimbndu-se ntre ele din pricina unirii. Iar dovada e c atunci cnd firile snt separate n cugetare, se separ mpreuri cu ele i numirile. Adic, att ct priveti pe Hristos, Ipostasul eel unul, e nedesprit mpreunarea numirilor prin comunicare. Dar cnd distingi prin cugetare firile care constituie ipostasul eel unul al lui Hristos, ai distins, mpreun cu firile, i numirile. Sau iari, fiindc Hristos e ndoit n fire, se afirm amndou numirile n raport cu El : de Dumnezeu i de Tata ; se afirm n sens propriu, cnd

236

SFINTUL MAXIM MAHTURISITORUL

se pronun numiirile corespunztor cu firile, i improprtu., cnd se acord n mod invers proprietatea cea dup fire a fiecreia din cele din care, n care i care este, celeilalte, pentru unitatea ipostaisului. Aceasta netiind s-o fac sau, mai adevrat, nesuportnd s-o fac, ereticii de atunci i de acum nu se feresc s huleasc pe DumnezeuCuvntul, unii cobornd pe Dumnezeu la nivelul de fptur din pricina celor omeneiti, alii desfiinnd iconomia (ntruparea), din pricina firllor din care este. Un alt brbait foarte nelept n cele dumnezeieti, ntrebat de mine despre locul acesta, a zis : Sensul propriu i impropriu al numirii de Tata, de Dumnezeu, sau amndou indic aceeai categorie a relaiei, ntruct se aplic Hristosului eel Unul, care consist din dou contrarii: din oeea ce e propriu i din ceea ce e impropriu. Cnd Tatl e numit Dumnezeu al lui Hristos, dac se cuget la cele dou firi, e numit n sens propriu Dumnezeul fpturii i impropriu, al lui Dumnezeu-Cuvntul. Dar i invert : e numit Tata al Cuvntului n sens propriu i al fpturii n sens impropriu, cum e i la noi. Cci nou, Acelai ne e Dumnezeu n sens propriu i Tata, n sens impropriu. Am primit aceast remarc a neleptului i, fiind frumoas, am socotit s-o interoalez n scriere 90. Tlcuire a cuvintelor : i, adic Hristos, a primit viaa, sau judecata, sau motenirea neamuiiloi, sau stpniiea peste tot trupul, sau slava, sau ucenici, sau alte cite se spun. i acestoia Invtorul le adaug: Iar aceasta se zice despie omenitate. Pe uim, iai adaug: Iar de le atiibui i lui Dumnezeu, nu e absurd. Cci nu I le atribui ca pe unele ce le-a dobndit, ci ca pe unele ce le are de la inceput, n temeiul tiinei, nu al haruluh (Din aceeai Cuvntare, cap. 9 ; P.G. 36, 113). M-am ntrebat adeseori pe mine nsumi despre aceasta, adic despre modul i sensul n care se spaine, cum zice nvtorul, ca Dumnezeu primete ceea ce are dup fire. i neputndu-m lmuri, la urm am socotit c e bine s ntreb pe un btrn nelept, care a explicat cu mult prdcepere cuvntul despre aceasta, spunnd 'as-a : Dac ne nchipuim iipotetic pe cimeva lmurind unora firile lucrurilor, acela va spune ctre ei: S dm lui Dumnezeu atotputernicia, nelepeiunea, buntatea, dreptatea , de asemenea, creaturii, slujirea, ascultarea, mrginirea, venirea la existen din nimic i cele ce decurg din acestea, ntruct firea fiecruia, n cugetarea obinuit, pretinde ale sale. Deci zicnd . S dm lui Dumnezeu, mu I-a acordat ceea ce nu tine de El, ci ceea ce are firea. Cci acest s dm nseamn : s deosebim firea prin nsuirile ei de cele oare nu snt ca acestea. In acelai mod nelege n

AMBIGUA

237

chip binecredincios i ceea ce spume nvtorul aici: Iar de le dm i lui Dumnezeu, adic nelege c firea primete recunoaterea nsuirilor ei de la oei ce disting bine lucrurile 306. 91. Tlcuire a cuvintelor : Precum zicem c e cu neputin en Dumnezeu s fie ru, sau s nu iie. (Din aceeati Cuvntare, cap. 2). Intrebnd pe neleptul btrn, mai sus amintit, a ,spus c cuvintele s nu iie nu se leag de cele dinainte. Cci n acest caz am con-chide c Durmnezeu e ru. Pemtru c spunnd : C precum zicem c e cu neputim ca Dumnezeu s fie ru, sau s nu fie ru, afiirmm c e ru, odat ce cuvntul ru e complemerjitul comun. Cci dou negaii produc o afixmaie. Pentru c negativul cu neputiaa, legat cu s nu fie ru, da ca rezultat c e ru. Ceea ce nu e. S nu fie ! Ci fiecare parte, i are un nceput prapriu al irului. Deci acest pasagiu al cuvntrii se armonizeaz astfel: Cci precum zicem c e cu neputin ca Dumnezeu s fie ru ; apoi punem virgul i ncepem alt idee, adugnd : sau s nu existe. 92. Tlcuire duhovniceasc a cuvimtelor : Ai numirile iiului, umbl prin ele, prin cele nalte, dumnezeiete, prin cele trupeti mpreun-ptimind, mai bine-zis, n ntregime dumnezeiete, ca s Hi dumnezeu urclnd de jos pentru Cel ce S-a coborit pentru noi de sus (Din aceeai Cuvntare, cap. 21 , P.G. 36, 133). Cel ce i-a luminat mintea cu contemplaia nalt, n interpretarea fiecreia din numirile dumnezeieti i i-a ridicat-o i adaptat-o la raiunea originar i duhovniceasc a fiecreia i prin ostenelile virtuii i-a supus duhului cugetul trupului, fcndu-se asculttor pn la moarte, umbl cu adevrat cu duhul i cu trupui fr greeal prin numirile nalte dumnezeiete. El i face drumul dumnezeiesc i cluzitor spre Dumnezeu prin conifeemplatia tainic n chip nalt prin numirile nalte, iar prin filosofia fptuitoare i face trupui mpreun-ptimind. Cci el se grbete prin cele trupeti spre inta de sus. Mai bine-zis i face drumul n ntregime dumnezeiete, pentru c i fptuirea lui e contemplativ i nu lipsit de har. Iar n scopul acesta arat clar c a ales nstrlnarea voinei de trup prin desvrita tiere-imprejur a mi306. Respingnd concluzia arienilor c n acele locuri din Scriptur unde se spune c Hrdstos a primit stpnirea peste itoate (Mt., 28, 18 etc.) se implic inferioritatea Lui fa de Dumnezeu, sfntul Grigorie arat c a primit-o fie dup umanitatea Sa, fie n sensul c I s-au recunoscut cele ce le avea dup firea Sa dumnezeiasc.

238

SFlNTUL MAXIM MARTURISITORUL

crilor maturate ale trupului ca s se fac dumnezeu prin har, ridicndu-se pe sine cu trupul mai presus de materie prin fptuire, i cu mintea, mai presus de forma, prin contemplaie, adic mai presus de cele din care se alctuiete existena fptarilor ,- sau ca s spun totul, fcndu-se prin deprinderea virtuii i a cunotinei cu totul nematerial i fr forma, pentru Dumnezeu-Cuvntul, Care, fiind, dup fire, n sens propriu fr materie i forma, S-a fcut pentru noi cu adevrat ca noi din noi n materie i forma307. Sau : mai bine-ais, n ntregime dumnezeiete, nseamn neptimirea care s-a ivit In el, deoarece a dobndit toat vdrtutea i cunotina cu putin oamenilor din impreun-ptimirea cu trupul pentru Dumnezeu i aproapele, ntruct sufletul liber cu totul de ntinciuni se arat gata s-i asume datoria de a patimi pentru alii308.
307. In acest capitol sfntul Maxim ntemeiaz drumul nostru duhovnicesc pe hristologie. Cel ce ptrunde cu contemplaia pn la ulttimul neles al numirilor dumnezeieti i, conformndu-se nelesurilor lor, i supune duhului cugetul trupului, prin ostenelile pentru virtute, nainteaz cu duhul i cu trupul spre strile dumnezeieti exprimate de aceste numiri. Pentru eel ce se aprofundeaz prin fptuire i contem plate n nelesul ultim al acestor numiri, nelesul acesta e o realitate i deci pentru el nu mai e posibil o separare ntre numiri i realitatea exprimat de ele. Acela parcurge, folosindu-se de contemplaia tainic, drumul su de naintare n chip dumnezeiesc sau nalt, aprofundndu-se n nelesul acelor numiri sau n rea litatea exprimat de ele. Aceasta pentru c el a nceput s parcurg acest drum prin fptuirea virtuoas, deci prin faptele .trupului, ptrunznd prin trup mpreun cu mintea spre strile experiate de minte prin contemplaie. E o >mpreun-ptimire care poate avea att nelesul de participare a trupului la buntile ce se dau omului progresat prin virtui, fr s le produc el nsui, ct i nelesul c n vreme ce mintea triete n bucuria acestor experiene, trupul se supune ptimirilor nfrnrii. Dar, oricare ar fi nelesul acestei mpreun-ptimiri a trupului, se poate spune deopotriv c omul duhovnicesc svrete acest drum n ntregime n mod dumnezeiesoi pentru c e un drum al ndumnezeirii nu numai cu siufletul, ci i cu trupul. In loc s fie lepdat ca o nchisoare n sens origeniist, este i el ndumnezeit. Svrind acest drum, omul se ridic cu trupul mai presus de materie prin fptuirea virtuoas i cu mintea mai presus de forma, sau de formele gndite care ntrein n ea o ataare la trup. El se face prin virtute i cunotina superioar nematerial, adic nesupus pornirilor trupului i fr forma, ntruct mintea lui nu mai ia forma diferitelor imagini i gnduri legate de cele de jos. 308. Este o afirmare clar a caraoterului altruist al virtuilor i al cunotinei duhovniceti. Cel ce le-a dobndit pe acestea poate fi socotit, pe de o parte, ntr-o stare de ndumnezeire, deci i de neptimire, pe de alta, ntr-o stare de mpreunptimdre. Cei acela, biruind patimile egoismului prin ptimirile proprii, i ajuns neptimitor, ptimete n ntregime pentru alii, sau i nsuete obligaia lor de a patimi, ntruct laceia nu snt liberi de patimi. Neptimirea nu e deci indiferen ci maximum de participare la suferina altora din pricina patimiJor crora aceia snt nc supui. E i aceasta o participare la mpreun-ptimirea lui Hristos, Cel pen tru Sine neptimitor. Dar e i un rnijloc de nelegere a faptului c Hristos cel pentru Sine neptimitor poate patimi pentru oameni. Arihm. Vasile, stareul mnstirii Stavronichita din Sfntul Munte, declar c cel ce se rstignete din iubire pentru alii se odihnete. El nu e chinuit de nepsarea ce ar fi artat-o fa de suferina altora i care i-ar fi putut pierde pe acela (Eisodicon, 1974).

AMBIGUA

239

93. Tlcuirea duhovniceasc a cuvintelor : Legi7e irii se voi desface. Trebuie s se umple lumea de sus. Hiistos poiuncete s nu ne mpotrivim (Din Cuvntaiea la Natere, a aceluiai; Cuvintaiea la Teofanie, cap. 2 , P.G. 36, 313). Cu adevrat legile firii s-au desfcut pricinuind plinirea lumii de sus. Aceasta nseamn c dac nu s-ar fi desfcut ele, lumea de sus ar fi rmas cu lipsuri i neumplut. Dar care snt legile firii ce se desfac ? Socotesc c zmislirea prin smn i naterea prin stricciune, dintre care nici una nu a caracterizat ntruparea adevrat a lui Dumnezeu i desvrita nomenire. Cci zmislirea a fast cu adevrat curat i neatins de smn, iar naterea, cu toitul curat i neatins de stricciune De aceea Maria a rmas fecioar i dup naterea Celui ce S-a nscut, rmnnd n natere fr ptimire, ceea ce este lucru mimunat i n afar de ttoat legea i raiunea. Cci Dumnezeu, Care a binevort s Se nasc din ea, i-a strns i mai tare legturile fecioriei prin natere. A fost o fapt i o veste cu adevrat uimitoare s se nfptuiasc natere i apariie de prune, fr s se deschid ncbiztorile nsctoare ale celei ce nate. Cci trebuia, cu adevrat, ca Fctorul firii, ndreptnd eel dinti firea, s desfac prin Sine legile firii, prin care pcatul osndise pe oameni din pricina neascultrii ca s aiba acelai mod al succesiunii lor ca i animalele necuvnJttoare ; i astfel s se nnoiiasc legile primei i cu adevrat dumnezeietii creaiuni, ca ceea ce a pierdut omul din neatenie, ca un lipsit de putere, aceea s restaureze din iubirea de oameni Dumnezeu, ca un puternic. Deci dac legile firii aprute din pricina pcatului au fost desfcute n Hrisitos i toalt rzvrtirea nrobitoare a patimilor a ncetat cu totul prin venirea Cuvntului, trebuie s se umple lumea de sus, cum zice nvtorul. S nu negrn aceasta. Cci dac Adam eel vechi, care zcea sub pcat, fiind simplu om, o data ce a desfcut prin neascultare primele legi ale firii n duh, a umplut lumea de j.os cu cei nscui ca el n trup spre stricciune, fcndu-se nceptor oelor asemenea lui n cdere, i nimeni nu neag aceasta, cu att mai mult Hristos, noul Adam, Cei fr de pcat, Hristos-Dumnezeu, desfcnd ca Raiune legile iraionalitii ptrunse n fire dim pricina pcatului, umple cu dreptate lumea de sus cu cei nscui ca El n duh spre nestricciune, fcndu-Se nceptor celor asemenea Lui n ascultare. i s nu refuze s cread aceasta nimeni din cei ce simt fie ct de puin puterea lui Dumnezeu i

240

SFINTUL, MAXIM MARTURISITORUL

nu ignoreaz mrimea ei. Aa se umple deci lumea de sus cu cei ce se nasc dup Hristos n Duh i aa ia sfrit legea trupului i a naterii de jos i toate i revin la ritmul lor pentru lumea de sus 309. 94. Alt tilcuhe duhovniceasc a acelorai cuvinte. Dar mi se pare c pe lng acesta, cuvntul nvtorului are i alt neles. S-1 artm deci i pe acesta, dup puterea noastr, ntruct Dumnezeu nsui a indioat nelesul drept al cuvnltului n Evaonghelii. Singura cauz a tuturor, Dumnezeu Iisus al meu nvnd tainic n parabolele despre oaia ce s-a rtcit de suta dumnezeiasc (Lc., 15, 4) i despre drahma pierdut din decada dumnezeiasc (Lc, 15, 8) i despre fiul risipitor care a prsit nebunete pe itatl su i a nipt armionia dumnezeietii doimi fraeti (Lc, 15, 12) a numit pe om oaie. Aceasta pentru c e proniat, condus, inut n rnduial i pentru c procur celui ce-1 are trei lucruri trebuincioase : ln, rrniel i lapte, pentru c e hrnit i hrneite cu cuvintul i cu inodul contemplaiei naiturale, e mbrcat i mbrac cu modul filosofiei morale, e mbogit i mbogete nscnd pe eel asernenjea prin taina vederii adevrate. L-a numit drahm, pentru c e strlucitor i mpratesc i reflect, ca chip, originalul dumnezeiesc i e oapabil ,s ncap toat frumuseea dumnezeiasc, pe ct e cu putin. Iar fiu, pentru c e motend-tor al buntilor printeti i egal n cinste cu Tatl, dup darul harului.
309. Lumea de sus e lumea n care stpnete Duhul, superior trupului, precum lumea de jos e lumea n care stpnesc pornirile inferioare ale trupului ce due la pcat. Legile dinti ale firii au fost legile Duhului, nerohit pcatului, legile Duhului curat de patimi i liber. Cci Duhul stpnea asiupra firii i o fcea uoar, elastic. Dup ce eficiena Duhului asupra firii a slbit, aceasta a devenit grea, virtoas, opac; ea a fost supus unor legi automate, uniforme i implacabile, cci paltimile tec raionalitatea trupului iraional mai mult dect a animailuliui n desfurarea lor automata, uniform, neliber. Dac ele snt frnate n parte de raiunea uman, cu att mai mult pot fi frmate de Raiunea divin suprem prin ntruparea Ei, Raiunea dare ntrete raiunea uman i o lumineaz, fcnd-o stpn peste raionalitatea sensibil a trupului. Aa se face c prin ntruparea Raiunii supreme au fost copleite sau biruite i legile automate care s-au nstpnit prin simuialitatea ptima asupra firii rationale, asupra raiunii libere i asupra raionalitii trupului. Cuvntul a dat prin aceasta putere tuturor celor ce vor ca s umple lumea de sus a celor duhovniceti, precum cderea lui Adam sub robia patimilor i a legilor automate iraional-simuale a tras dup ea umplerea lumii de jos cu toi cei nscui din el spre patimi i stricciune. P. Sherwood spune c aici sfntul Maxim i-a nsuit teoria sfntului Grigorie de Nyssa despre dou creaiuni: prima structurat pentru o via nesexual i liber de pasiuni; a doua, structurat potrivit paskmilor. Teoria revine la sfntul Maxim, pe lng Ambigua (P.G., 91, 309 AB; P.G., 1313 CD; P.G., 1317, 21; 1341 C), n Quaestiones ad Thai. (I, P.G., 90, 269 AB; The Earlier Ambigua ol St. Maximus the Confessor, p. 51). Dar se paste spune mai degrab c nu e vorba de dou creatiuni, ci de una i aceeai creaiune cu dou posibiliti gesnerale : cu posibilitatea dominrii duhului i a libertii lui n ea, sau a legilor strmte, automate ale simualittii, ale materiei. Prima posibilitate atrn de meninerea creaiunii n ambiana luii Dumnezeu, cci prin El se ntreite duhul i raiunea; a doua se activeaz prin pornirea spre

AMB1GUA

241

Pe acest om, ca oaie rtcit, cutndu-1 purttorul de grija Dumnezeu ca pastor, 1-a aflat i, punndu-1 pe umerii Si,l-a readus la turma celor deopotriv. Ca chip acoperit de patimi i cu frumuseea originar slbit, Cuvntul ca nelepciune, aprinznd trupul Su ca pe o candel, 1-a aflat la lumina dumnezeirii Sale i i-a fcut din aflarea lui mare pricin de bucurie, completnd prin aceast drahm din urm deoada dumnezeiasc. Iar ca s nu fie omort de pcat i pierdut prin necuno,tina lui Dumnezeu, ntorcndu-se, 1-a primit ca un tat bun i 1-a mbrcat iari fr tirbire cu semnele slavei de dinainte i, lucru mai mare i mai tainic ca toate, a tiat vielul eel gras, oricare ar fi fost vielul acesta i minunata lui tiere. (Socotesc c acest viel era Cuvntul sau Raiunea cea mai nalt, cea mai ascuns i cea mai necunoscut a modului neneles i necunoscut al Providenei dumnezeieti i negrite i druirea ei dumnezeiasc, fpturilor). Astfel i-a fcut din ntoarcerea fiului pricin de bucurie negrit. Cci aceasta a completat n. chip mre doimea fiilor, oricare ar fi ea, i decada dinainte a drahmelor i suta dinainte a oilor 310.
automatizare a simualitii produse de materie, deci prin cdere. In activarea celei de a doua posibiliti, lumea, creat ca un cmp contingent de exercitare a dialogului liber al iubirii nttre Dumnezeu i oameni ca i ntre oamenlii nii, i-a pier dut n mare msur elasticitatea personalist. Dar cea mai proprie posibilitate a creaiei este cea dumnezeiasc. Numai activarea acesteia actualizeaz de fapt creaiunea la nesfrit. Actualizarea posibilitii acesteia este legat cu conceperea mntuirii ca sfinenie. Ea poate fi aclualizat de cretini, n grade diferite, in cursul vieii pmnteti. Deplin va fi actualizat n starea de inviere. Hristos a actualizat-o m ai de pl in n El n su i ch iar prin na t ere, c a s o a ct ua li zez e t ot al prin nvi ere. Noi o actualizm n grade diferite n viata pmnteasc i deplin, n viaa viitoare prin Hristos. Numai admitndu-se acenst posibilitate n creaie, ea nu e considerat rea n esen, ci prin cdere ; adic numai aa se depete origenismul. Occidentul cretin, care nu cunoaite dect modalitatea unei creaiuni dominate de patimi i de stricciune, a adaptat la ea i conceptia despre mntuire, care nu mai vede n mnt ui re i o p ut er e da ta om ul ui spre sfini re, ci numa i un aranja me nt juri di c nt re Fiul eel ntrupat i Tatl. In doctrina protestant despre imposibilitatea unei vie(i fr de pcat (chiar fecioria Maicii Domnului e contestat) acest origenism i-a atins gradul culminant. Walter Kiineth a vzut acest origenism direct afirmat n teologia barthian care leag indisolubil pcatul de timp. (Die Lehre von der Siinde). 310. Trupul lui Hristos e candela din care strlucete lumina dumnezeiasc. Candela nsi sau trupul lui Hristos se face luminoas prin lumina dumnezeiasc din ea. Prin trupul Su, Fiul lui Dumnezeu a redescoperit frumuseea trupului omenesc Sie nsui i celorlali. i nu numai a trupului, ci a firii umane ntregi. Cu v n tu l lu i Du mn ez eu a lu at pe um erii Si t rupul S u i, n El, t rupul tuturor, sa u pe om n general, i 1-a readus ca pe a zecea drahm n comuniunea cu cele nou cete ngereti. Sfntul Maxim nu voiete s precizeze care e dualitatea fiilor. Poate c In ge ru l n ge ne ra l e un ul din c ei doi fii, ia r om ul, a l da il ea. Vi el ul t ia t e Guivtotul lui Dumnezeu eel ntrupat, junghiat i mprit tuturor, sau Raiunea divin care, rttrupndu-Se, ntrete raiunea uman ce se opune iraionalitii sim ua le a pa ti mi lo r n t i n t rupul pe c are 1-a asuma t i a poi, prin i ra di ere, n t o i c ei ce i nt r p ri n cr ed in n le gt ur cu E a. Re zulta tul ac este i opere m ntuit oa re e aduceTea celui nsingurat n comuniunea celor unii cu Tatl, cu Pstorul i cu Arhetipul drahmelor. 16 - Sfntul Maxim Mrtursttorul

242

SFINTUL MAXIM MARTUHISITORUL

Dar dac vrei, s ncetm a vorbi despre aceste,a, urmnd s nfim nelesul fiecrui numr la o vreme mai potrivit i printr-o cercetare mai struitoare, n alt scriere 311. Deci Bu,nul Pastor a pus pe om pe umerii Si ca pe o oaie i 1-a adus la soii lui ; ca drahma ce are prin chip nliprirea dumnezeiasc, Domnul i Mntuitorul, n calitate de nelepciune i putere a lui Dumnezeu i Tatl, 1-a aflat ntrupnduSe ,- iar ca fiu ce se ntoarce, 1-a primit n calitate de Parinte bun i atotmilostiv i 1-a aezat ntre puterile cerului. mplinind lips a fiecrui numr al celor din cer prin omul mntuit, e vdit c Hristos Dumnezeu a umplut lumea de sus, nfptuind n Sine nsui mntuirea tuturor. 95. Alt tilcuire duhovniceasc a acelorai cuvinte. Dar dac vrei, s tlcuim i altfel tema aceasta. Spun cei ce au cercetat cu de-amnuntul firea lucrurilor c e o lege a fiecrei naturi stabilitatea constant i neschimbat a raiuiiii dup care este i s-a fcut. C aceast definiie a legii firii e buna, socotesc c va admite oricine va auzi de ea, dac e prta de raiune. Dar dac lucrul aces,ta e adevrat, e vdit c aa cum legea firii pzete cu necesitate raiunea firii neatins, la fel pzete aezmntul ei cu totul neschimbat. Dar Cel ce a determinat cu nelepciune existena concret a celor create dup specia fiecruia, find mai presus de fire i de lege i de minte i de raiune i de loc i de micare, nu lucreaz, n cele supuse firii, dup nimic din cele naturale, ci lucreaz i ptimete potrivit cu El nsui, acomodndu-Se mai presus de fire celor dup fire, nu celor supuse firii. El pzete neschimbabilitatea netirbit a amndurora, a Sa care ptimete i a celor facute n chip minunat conform firii. Astfel, micnduSe cu adevrat spre noi, n jos, prin artarea n chipul nostru, S-a fcut om desvrit, nemicndu-Se totui nicidecum din. Sine i nepriinind ctui de putin experiena circumscrierii n spaiu ; i ne-a ndumnezeit desvrit nesuprimnd nimic din firea noastr prin vreo modificare. Se d ntreg pe Sine nsui, fr tirbire, i ia pe om ntreg i deplin prin unirea negrit i nevtmat, nemicornd desvrirea nici unuia. i este cu adevrat acelai Dumnezeu ntreg i acelai Om ntreg, dndu-Se pe Sine nsui mrturie, prin desvrirea celor dou firi n care este cu adevrat, despre neschimbabilitatea i constana amndurora. Aa desface Dumnezeu legile firii, folosindu-Se de fire n cele ale firii, n chip mai presus de fire 312.
311. Cu nelesul numerelor se va ocupa de fapt sfntu! Maxim n Quaestiones ad Tlialasium, 55, alctuitii cevu mai trziu dect aceasta a doua parte a scrierii Ambigua. 312. Dup ce n cap. 93, a afirmat o readucere a creaiunii la*rnduiala ei de la nceput, dinainte de cdere, aeum precizeaz c aceasta nu nseainnd o n.oiiificare a creajiei n natura ei. Raiunea creaiei i a fiecrei fpturi n . parte

AMBIGUA

243

96. Alt tlcuire duhovniceasc a cuvintelor : Trebuie s se umple lumea de sus. Dac deci Hristos ca om este prga firii noastre ridicate la Dumnezeu i Tatl i, oarecum, aluatul ntregii frmntturi, este ridicat la Dumnezeu i Tatl ca nelegere a umanitii odat ce Cel ce, fiind Cuvnt, niciodat nu a ieit din stabilitatea n Tatl, s nu ne ndoim c vom fi i noi, potrivit cu cererea Lui ctre Tatl, acolo unde este El nsui, prga neamului nostru. Cci precum a cobort ,El pentru noi n chip neschimbat i S-a fcut om ca noi, lipsit fiind numai de pcat, i a desfcut n chip suprafiresc legile firii, aa vom urea i noi ca urmare a acestui fapt, din cauza Lui; i ne vom face dumnezei ca El prin taina harului, neschimbnd nimic din fire- i aa se umple iari, dup neleptul nvtor, lumea de sus, mdularele trupului adunndu-se, dup vrednicie, lng Cap. Fiecare mdular primete, adic, prin apropierea n virtute, locul cuvenit lui, datorit lucrrii arhitecturale a Duhului, completnd n chip armonic trupul Celui ce plinete toate n toate, trup ce umple toate i se mplinete prin toate 313.
rmne neschimbat. Dumnezeu Se acomodeaz legii firii n chip mai presus de fire, pzind-o att pe ea, ct i pe Sine, neschimbat. Desigur, e vorba de acea lege dumn e z e i a s c a f i r i i c a r e a f o s t l a nc e put i pe c a re Dum ne z e u o re st a bi l e t e. E vorba de raiunea fpturii cu baza n Dumnezeu, nu de legile automate ale naturii, menite simplu s o conserve, nu s o ndumnezeiasc. E vorba de o lege prin care se afirm puterea Duhului asupra f i r i i , innd-o n raiunea ei i ducnd-o la desvrirea ei. Dar firea rmne totui circumscris. Dumnezeu ptimete ntr-un fel, acceptnd s lucreze n cadrul ei. Dar rmne totui neschimbat. Inr firea noastr rminnd i ea neschimbat se face candela luminii dumnezeieti mai presus de fire, sau rugul cldurii dumnezeieti care n-o mistuie. Cel mai deplin martor al pstrrii neschimbate a dumnezeirii i a umanitii n unirea lor, dar i al acomodrii dumnezeirii neschimbate n esen la. umanitate i al restabilirii umanitii ca organ de maoifestare a dumnezeirii, este Iisus Hristos. In Hristos avem garania pstrrii netirbite a umanului pentru veci, dari a capacitii lui de a deveni prin Dumnezeu organul manifestri maxime a lui Dumnezeu. In El omul a umplut lumea de sus care se golise de o parte a ei, de om. Fiul l u i Dumnezeu, ntrupndu-Se, ptimete cele ale firii asumate, dar potrivit cu El insui, cu posibilitile Lui de coborre, iar firea asumat triete cele dumnezeieti potrivit cu ea nsi, potrivit cu posibilitile ei de ndumnezefre. Voia Lui ometieasca e ndumnezeit de cea divin, cum va zice Sinodul VI ecumenic (Mansi XI, col. 705). 313. In seciunile acestui capitol, dependena desvririi duhovniceti a omului de hristologie este pus ntr-o eviden. accentuat. Precum n Hristos prga uman it ii n oa st re es te r id ic at la Dum nez eu i Ta t l, pe nt ru c se afl ca n el egere i sensibilitate uman n Cel ce niciodat n-a ieit din stabilitatea n Tatl, n supremul izvor a l v i e i i i iubirii, aa vom fi ridicai i noi n El. Prin acesta vom deveni dumnezei, prin riar, fr s suferim vreo nstrinare de firea uman. Vom deveni fii dumnezeieti dup har, dar n acelai timp, fii omeneti prin fiin. Cci ram completa dup vrtuea ce am dobndit-o fiecare, sau dup puritatea i sensii . i l i t a t e a pentru Dumnezeu, la care vom fi ajUns n viaa pmnteasc, trupul Cu-\ntului i al Fiului, Sau vom fi articula n El ntr-un tot armonic. Zidirea aceasta : tuturor n trupul ndumnezeit al Cuvntuliii Fiului, ca s constituie un trup ar-

244

SFtNTUL MAXIM MARTURISITORUL

Deci lumea de sus se va mplini n mod sigur, precum s-a spus, fie prin renaterea duhovniceasc a celor ce se nasc n Hristos, fie prin mplinirea numerelor tainice din cer, ce se svrete in Hristos i prin Hristos, adic a sutei dumnezeieti a oilor cuvnttoare i a decadei tainice a drahmelor nelegtoare i a cinstitei doimi a fiilor, fie prin adunarea mdularelor trupului lng Capul lor i lng prga frmntturii. Cci ea e mplinit nc de pe acura n Hristos, dar are s se mplineasc iari mai pe urm n cei asemenea lui Hristos, cnd cei ce s-au fcut prtai de asemnarea morii Lui prin ptimirile lor se vor face prtai de nvierea Lui314. 97. Tlcuire duhovniceasc a cuvintelor : Pmnc s-a nscut nou, Fiu s-a dat nou, a Ciui stpniie pe umerii Lui ; cci Se ridic mpreun prin cruce (Din aceeai Cuvintare, cap. 2). Apropiindu-se prin raiune de prima Raiune, acest mare dascl, cum e obiceiul lui, a lmurit ptrunztor, prin cuvnt, cuvntul despre Cuvnt, pe care 1-a scris marele prooroc Isaia spunnd tainic despre ntruparea Cuvntului : A Crui stpnire pe umerii Lui. Explicnd ce trebuie s socotim c e stpnirea aceasta, el zice : Cci cu crucea Se ridic. Dar deoarece crucea are multe nelesuri dup laturile din care o privim, se cuvine s cercetm dup care latur nvtorul a numit crucea, aici, stpnire. Cci crucea e privit dup forma, dup compoziie, dup proprietatea prilor, dup lucrare i dup alte multe laturi pe care le vd cei ce iubesc s contemple lucrurile dumnezeie?ti. Dup forma, crucea e privit cnd se observ puterea ei Ge cuprinde toate : cele de sus, cele de jos i cele de amndou prile, pn la marginile lor. Dup compoziie, cnd se observ n ea fiina, pronia i judecata, sau manifestrile acestora, adic nelepciunea, cunotina i virtutea Puterii care toate le crmuiete : fiina i nelepciunea, fiind creatoare,
monic i o simfonie spiritual de simire i gndire, strbtut de bogia spiritual divino-uman infinit a Cuvntului, este opera unei iucrri arhitecturale a Duhului. Odat ce Fiul lui Dumnezeu S-a fcut om, avem perspective de a ajunge i no i l a b un t t ile du mn ez ei e ti ale Sa le, la ca re a ri di ca t i n Sine uma ni ta tea Sa. 314. lntr-un fel sntem nc de pe acum n Hristos i ne mprtim de cu- noaterea Lui ca om. Dar deplin vqm fi n El i ne vom mprti de cunoa,terea i simirea filial a lui Dumnezeu i Tatl, proprie Lui, cnd vom ajunge n starea Lui de nviere. Cci acum sntem prtai mai mult morii Lui prin ptimirile noastre pentru virtute, prin mortificarea pornirilor inferioare, trupeti i egoiste. Fr trecerea prin aceste ptimiri i dureri, nu putem ajunge la deplina biruin asupra lor, la deplina purificare, subiere, transfigurare i senibilizare spiritual a firii noastre pentru Dumnezeu,, a crei treapt culminant este nvierea, aa cum nici Hris to s n- ar f i aj un s la tar ea d e nvi ere a firii Sal e um ane dt ac n-a r fi suporta t i biruit n ea suferiinele pricinuite de oameni. In nici o alt scriere a sa, sfntul Maxim nu a unit viaa spiritual cu Hristos, sau mistica cu hristologia, ca n aceast scriere, ndeosebi ncepnd cu ultimele trei capitole.

AMBIGUA

245

prin linia ridicat in sus ; pronia i cunotina, fiind purtatoare de grij, prin linia culcat ; judecata i virtutea, care biruiesc pcatul i string cele fcute i ngrijite n obria i cauza lor, prin ntregul ei. Dup proprietatea prilor, cnd se vede cum prin linia vertical crucea arat pe Dumnezeu, Care rmne pururea acelai i nu iese nicicum din stabilitatea Lui datorit aezrii Lui statornice i neclintite, iar prin linia orizontal, toat zidirea n atrnare desvrit de Dumnezeu, neavnd alte obrii ale existenei sau alt baz afar de Dumnezeu. Dup lucrare, cnd se vede nsemnnd inactivitatea i moftificarea celor ce s-au fixat prin ea. In nelesul acesta socotesc c a luat nvtorul cuvntul proorocesc 315. Observm c orice slujb sau putere (fiindc e bine s artm adevrul lucrurilor mai presus de noi prin exemple de la noi) i are anumite semne prin care cei ce le primesc se fac vzui tuturor. Astfel, unul a luat aceast slujb de la mprat : de pild cpetenia are ca semn aa-ziii codicili, ducele i are ca semn al slujbei sabia, i iari altul, alt slujb, prin alt semn. Aceste semne le primesc ei nii de la mprat i le pcart n minile lor, dar ieind, le dau s le poarte casnicii lor. n acelai fel, i Stpnul nostru Iisus Hristos primind dup omenitate ca simbol al puterii Sale crucea Sa a ieit avnd-o pe umerii Si, purtnd-o nti El, apoi dnd-o altuia. Prin aceasta a artat c eel ce a primit puterea trebuie s premearg celor condui de el i s se in de cele poruncite prin ea (cci aa va fi ascultat n chestiunile reprezentate de ea) i apoi s porunceasc celor ncredinai lui, ca s fac i ei ca el. Iar dac semnul puterii Domnului nostru Iisus Hristos este crucea pe care a purtat-o pe umerii Lui, se cuvine s tim ce a voit s arate cind a rnduit i a rbdat acestea astfel in chip tainic. Spun cei pricepui n simboluri c umrul este dovada fptuirii, iar crucea, a neptimirii, ca una ce pricinuiete mortificarea. Deci, prin aceste ghicituri Domnul i Dumnezeul nostru, mplinind amndou cele. nfiate prin
31.i. Pentru c n capitolul anterior a vorbit de o mprtire a noastr de cunoaterea lui Dumnezeu i Tatl in Hristos, prin mprtirea ds crucea Lui, n acest capitol sfntul Maxim vrea s explice n ce fel crucea lui Hristos reprezint o ridic a r e a L u i l a c a r e p a r t ic i p m i noi . E l re m a rc m a i m ul t e n e l e suri a l e cruc i i prin care ea nseamn puterea lui Hristos ca Dumnezeu. La urm arat ntelesul ei pentru Hristos ca om, adic nelesul prin care crucea a fost mijloc de ridicare a lui Hristos ca om. Prin acest ineles, ea poate fi mijloc de ridicare i pentru noi, cci numai de crucea n acest neles ne putem mprti i noi. Acest nteles i-1 arat crucea cnd o privim dup lucrarea sau dup eficiena ei. Crucea prin l u crarea ei produce oprirea de la orice fapt ndreptat spre satisfacerea vreunei pasiuni i produce mortificarea tendinei spre plcerile inferioare. Crucea ne stabilizeaz, ne fixeaz in singura dorint dup Dumnezeu. In a ce st ne le s a sp us s f nt ul Gri gori e c Hri st os Se ri dic cu c rucea, c ea e semnul stpnirii Lui peste patimi, dar i semnul puterii Lui peste cei ce se ataeaz Lui prin credin. Cci le d i acestora putere s se nale asemenea Lui.

246

SFINTUL MAXIM MARTURSIORUL

aceste ghicituri (adic fptuirea i neptimirea desvrit) n aa fel ca fptura s nu fie corupt prin slava deart, prin cele ce le-a fcut, a artat ce au s fac i cei ce ascult de El. El aproape c strig n chip,ptrunztor : Acesta este simbolul puterii Mele. Deci oricine din voi dorete aceast putere, s se lepede de sine, s-i ia crucea sa i s-Mi urmeze Mie ; adic, s ia fptuirea omoritoare a patimilor, buntatea i libertatea de orice pizm. Prin aceasta a artat c dorete ca toi s primeasc asemenea Lui aceast putere. Cci cnd purttorul-deDumnezeu-nvtor zice : Se ridic mpreun prin cruce, soco-tesc c prin aceasta ne nva c, ntruct firea raional a oamenilor se nal prin fptuire i prin neptimirea unit cu ea, nseamn c nsui Hristos Se nal mpreun, adic Hristos ne ajut s ne facem asemenea Lui, nlndu-ne treptat i dup o ordine, prin fptuirea nepti-mitoare, la contemplaia cunosctoare a naturii i, de la aceasta, se mic mai departe la tainica iniiere teologic (cunotina de Dumne-zeu)316. Aceasta mi se pare c o arat marele i sfntul Dionisie Areopagitul cnd zice : Dar deoarece Dumnezeu este principiul (izvorul) sfinitei rnduieli, prin care sfinitele mini ajung la cunotina de ele nsele, eel ce tinde la ceea ce se poate vedea din firea sa la nceput va vedea cine este el nsui i va lua nti un dar. sfnt din nlarea spre lumina. Iar eel ce a vzut bine ale sale prin ochii neptmitori va prsi adncurile ntunecoase ale netiinei, dar fiind nc nedesvrit, nu va dori el nsui, de la sine, iluminarea i participarea atotdesvrit la Dumnezeu, ci va fi ridicat pe ncetul de la cele dinti ale lui la cele i mai dinti i, desvrindu-se, la comuniunea culminant i atotdumnezeiasc, n chip bine ornduit i sfnt (De Eccl. Hier., cap. 2, par. 4). Aa Se ridic mpreun cu crucea, dup acest mare i dumnezeiesc dascl, Cel singur Preanalt, prin noi, care ne nlm n duh cu El, ridicndu-ne prin patimire i prin neptimirea unit cu ea la cranotin, i prin aceea nlndu-ne cu mintea nematerial la iniierea (cunotina) tainic n cele dumnezeieti, ba, ndrzncsc s adaug, i la participarea la ele317.
316. Dac pe Golgota (i chiar inainte de aceea, n urcuul vieii pmnteti) Hristos S-a nlat singur i deci primul, dup aceea Se nal mpreun cu cei ce primesc crucea Lui, adic mortificarea patimilor, sail fptuirea neptimitoare. .Numai. intruct Hristos Se nal mpreun cu ei, starea lor este asemntoare cu cea a lui Hristos i orice inlare mai departe a lor, sau a acestei stri a lor, este o mpreun-nlare a lui Hristos QU ei. Inlarea aceasta parcurge cele trei trepte ale urcuului duhovnicesc : neptimirea, sau fptuirea neptimitoaire, sau virtuoas, contemplarea raiunilor divine din creatiune, cunoaterea tainic a lui Dumnezeu. 317. Citatul dat din Dionisie Areopagitul invalideaz afirmaia lui J. Hausherr c acesta, n opoziie extrem cu Evagrie, care gsea pe Dumnezeu n interiorul minii umane, ll considera mai presus de orice posibilitate a minii de a-L cunoate ntr-o transcenden absolut, (Ignorance inlinie, n Orientalia Christiana Periodica, 1936,

AMBIGUA

'

'

247

98. Tlcuire duhovniceasc a cuvintelor : Cuvintul Se ngroa (Din aceeai Cuvntare la Teofanie, cap. 2, P.G. 36, 313). Purttorul de Dumnezeu i nvtor a spus, socotesc, c Cuvntul Se ngroa, in aceste nelesuri : Sau pentru ca Cuvintul, fiind simplu i netrupesc, i hrnind dup ordine, in chip duhovnicesc, toate puterile din cer, a binevoit s Se ngroae i, prin venirea Lui in trup, din noi, pentru noi i ca noi, afar de pcat, s nfieze n chip acomodat nou, prin cuvinte i pilde, nYttura despre cele negrite, care intrece puterea a tot cuvntul (Cci spune c a grait toate prin parabole, i fr parabole n-a explicat nimic, idem, op. cit., cap. 7). Fiindc aa le place nvtorilor s fac, ntruct auzitorii nu pot urmri lucrurile cind snt spuse aa cum snt n starea lororiginal. De acea voiesc s-i ridice la nelegerea celor spuse 317 b. Sau pentru c, ascunzndu-Se po Sine pentru noi n chip negrit n raiunile lucrurilor, Se face cunoscut n chip proportional prin fiecare din cele vzute ca prin nite semne scrise, ntreg, deodat, in toate atotdeplin i ntreg n fiecare i nemicorat; Cel nedivers i pururea la fel, n cele diverse ; Cel simplu i necompus, n cele compuse ; Cel fr de nceput, n cele supuse nceputului ; Cel nevzut, n cele vzute i Cel nepipit, n cele pipite.
p. 357 i urm.). Din acest citat vcdem c Dionisie se plaseaz la mijloc, intre aceste extreme, afirmnd c se ponte ajunge mi numai la o vedere duhovniceasc a lui Dumnezeu, ci i la o comuniune cu El, dar drumul spre aceasta duce prin cunoaterea de sine a omului. Sfntul Maxim i nsuete aceast concepie considernd, contrar cu ceea ce spune Hans Urs von Balthasar despre el (Kosmischc Liturgie, 1061, p. 40), aceast comuniune cu Dumnezeu posibil nc n via^a aceasta. Sfntul Maxim leag strns drumul nostru spre purificare de patimi de crucealui Hristos. Dar purificarea aceasta, deci i crucea lui Hristos snt temelia pe care se nal trcptele superioare ale desvrsirii duhovniceti. Numai prin ptimirea iifrnrilor i durerilor ajungem la neptimire, sau la curtirea de ptimirile cele rele. 317 b. Sfntul Maxim vede Jucrar,ea Fiuluj i Cuvntului lui Dumnezeu extinzndu-se i asupra cetelor ngereti, i anume, nu numai pornind de la ntruparea Sa ca om, ci nc nainte de aceea. El coboar treptat nu printr-o lucrare mntuitoare de pcat {care se refer numai la oameni), ci printr-o lucrare prin care Se face mai deplin cunoscut ca Dumnezeu, de )a cele mai de sus cete ngere;ti pn la noi, fcnd accesibil fiecrei treptc experien(a Sa, dup nivelul ei. Deci aceast coborre la ngeri nu se datoretc unui pcat pe care 1-ar fi svrit i ei, polrivit orlgenismului, ci pentru a-i ajuta i pe ei s urce i mai sus spre Dumnezeu. Ajungnd la noi, fiinte n trup, Fiul lui Dumnezeu ia trup i ne co,munic prin simboluri trnpeti i prin parabole istorice cunotinta despre Dumnezeu. Dar pe noi trebuie s ne elibereze i de patimi i de moarte, oa s putern primi cunotinta Lui, ca s ne ridice la fericirea ntelogerii Lui i a comuniunii strnse cu El. Se ngroa lund t ru p, ca s fac tr up ul n os tr u transparent prin nduhovnic ire i s-L pule m cunoate pe El ca Dumnezeu, prin trupul Su i prin trupul nostru, devenifce transparente n parte in cursul viotii pmnteti i deplin prin nviere. Coborrea aceasta a lui Dumnezeu-Guvntul a putut s se fac dup o oarecare succesiune, dar i deodat. El a putut lumina deodat att cetele ngereti, ct i pe oameni prin ntrupare. Dar e mai probabil c, chiar de la crearea ceteler ngereti, Cuvntul lui Dumnezeu. S-a cobort la o nelegere a lor, cum S-a cobort i la n-

248

SFlNTUL MAXIM MARTURISITORUL

Sau fiindc pentru noi cei groi la cugetare a primit s Se ntrupeze i s Se ntipreasc (s ia chip) n litere, n silabe i cuvinte, ca din toate acestea s ne adune pe ncetul la Sine pe noi, cei ce urmm Lui, unii n Duh, i s ne ridice la nelegerea simpl i liber de relaie, aa de mult concentrndu-ne pe noi pentru Sine n unitatea Sa, pe ct de mult S-a desfurat pe Sine pentru noi, prin pogormnt 318. 99. Tlcuire duhovniceasc a cuvintelor : Nu din cele ce este El, ci din cele din jurul Lui, culegindu-se un chip din altul, Intr-o nfiare a adevrului (Din aceeai Cuvntare, cap. 9). Dumiiezeu nu este cunoscut niciodat ce este din cele ce snt fiina Lui, adic din fiina nsai. Cci o noiune care s exprime ce este e impo&ibil i la fel de inaccesibil ntregii zidiri vzute i nevzute. Dumnezeu Se face cunoscut celor ce vd din cele din jurul fiinei, ns numai c este, i aceasta, cnd snt bine i binecrediincios contemplate. Cci toate cele din jurul fiinei arat nu ce este, ci ce nu este, ca, de exemplu, nsuirea de a fi nefcut, de a nu avea o origine, infinitatea, necorporalitatea i toate cele asemenea cite snt n jurul fiinei i nfieaz ce nu este ea, nu ce este ea. Dar i raiunile proniei i ale judecii, dup care toate cu nelepciune se chivernisesc, ca i nfiarea armonioas a firii n legtur cu Dumnezeu, care e mpreunat cu acelea, arat pe Creatorul n mod proportional, ns numai c este.
telegerea omului (fr s Se ntrupeze) de la crearea lui. Dar cznd omul n pcat, coborrea Cuvntului s-a oprit la porile nchase ale omului, ns a struit n planul luraii ngereti. Crearea lumii nseamn o chenoz pentru Dumnezeu, o coborre a Lui la nivelul tuturor treptelor ei ntelegtaare. In felul acesta, toat lucrarea Cu vntului, prin care Dumnezeu a creat lumea, mbrieaz i tine imbrtiat ntreaga lume creat. Dar coborrea Cuvntului susine i ntrete i urcuul etern al ingerilor i al .oamenilor spre cunoaterea miai deplin a lui Dumnezeu i spre comuniunea cu El. Faptul c Dumnezeu Se face om legnd omenirea cu El arat c omenirea nu mai poate cdea din Dumnezeu, iar progresul infinit n Dumnezeu arat c Dumnezeu nu e plafonat ca lumea i omul nu se mic etern ntre dou margini, expus unei eterne plictiseli. El e cu adevrat infinit cum nu e lumea, care nu poate da din ea nimic mai nalt ca omul. * 318. Intruparea Cuvntului n Hristos pentru oameni e pus n legtur cu ncorporarea Lui n toate lucrurile, ca n nite semne. n fiecare e ntreg, i n toate cele diverse, fr diversificare. E ntreg fr s Se compun cu cele compuse i fr s Se fac vzut cu cele vzute. E prezent n toate prin raiunile lor ce iradiaz din aceeai Ratiune i n toate cuvintele ce ni le adreseaz prin ele acelai Cuvnit ipostatic. Acesta e un mod prin care ni Se face cunoscut nau celor din trup. Prin toate ne adun treptat la Sine, unindu-ne in Duh cu El, dar i ntreolalt, coi prin ele ll nelegem pe El i ne unim cu El tot mai mult in bogtia Lui de sensuri i in iubirea Lui multiform manifestat fa( de noi j dar ne ntelegem i ne unim tot mai mult i ntre noi, mbogin<iu-ne mpreun din acelai continut i legndu-ne mpreun prin firele nenumrate ale dependenei i iubirii reciproce. ijale dependenjei comune de El. Dar numiai perttru c S-a ntrupat Cuvntul dumnezeiesc In cea mai clar forma n Hnistos, II putem vedea n toate lucrurile, ca ncorporri ale raiunilor i cuvintelor Lui, fr s-L identificm cu ele, dar simindu-L lucrnd n ele ca Subiect mai presus de ele, transcendent lor. Ins i mai direct este ncorporat i prezent Cuvntul n cuvintele Scripturii.

AMBIGUA

249

Deci negaiunile opuse afirmaiunilor se conciliaz cu acestea i se substituie ntre ele. Astfel, negaiunile, indicnd nu ce este Dumnezeu, ci ce nu este, se unesc cu afirmaiile in jurul faptului c e ceva Acel ce nu este aceasta sau aceea ; iar afirmaiunile, indicnd numai c este, dar nu i ce este Acela, se unesc cu negaiunile in jurul aptului c nu e ceva cunoscut Acel ce este ceva. Ele indic prin ele contradicia ca opoziie, dar aplicate la Dumnezeu indic unirea extremelor prin coinciden 319. 100. Tlcuirea duhovniceasc a cuvintelor : Fiindc nu ajungea Buntii s Se mite prin autocontemplaiea Ei, ci tiebuia ca Binele s Se reverse i s Se rspndeasc pentru ca s He mai multe cele crora s le fac bine* (Din aceeai Cuvntare, cap. 9, P.G. 23, 320). Intrebnd pe marele i neleptul btrn, adeseori pomenit, despre aceasta, mi-a spus c prin aceasta marele i de-Dumnezeu-purttorul Grigorie arat c Dumnezeu este acelai unic in Sine, ca Cel ce e unul n sens propriu, neavnd nimic deosebit dup fire, care s se poat cugeta mpreun cu Sine. Cci numai El are n Sine stabilitatea neneleas, fr de nceput, nesfrit i necuprins, din care, prin revrsarea nesfrit de darnic a buntii, a creat lucrurile din nimic i le-a fcut s^ subziste, vrnd s Se mprteasc pe Sine tuturor, pe msura lor, i fiecruia n parte, fr s Se ntineze, druind fiecruia puterea de a fi i de a persista. Aceasta o indic sfntul, dumnezeiescul i marele Dionisie Areopagitul zicind c Dumnezeu trebuie propovduit ca Unul, ca Cel ridicat mai presus de toate, ca Cel ce din buntate a adus la existen toat ordinea celor inteligibile i frumuseea celor vzute, c Se afl pe msura lor n fiecare dintre fpturi potrivit unei raiuni negrite a nelepciunii, fr s fie nchis ctui de puin de nici o raiune i mod. In unele Se afl anume printr-o revrsare prisositoare a buntii darnice, n altele, n chip moderat, iar n altele ntruct pot doar s-L oglindeasc ntructva (De div. nom., cap. 2, par. II). Aceasta este, poate, dup prostia mea, revrsarea i rspndirea binelui i nmulirea lui Dumnezeu cel unul, pe msura celor ce-L primesc, prin comunicarea buntilor.
319. Fr ntruparea Cuvntului, ntipririle Lui n creaiune ne-ar da numai o cunotint a celor din jurul Lui, iar despre fiina Lui, numai cunotina faptului c este, nu i ce este. Astfel, din creatiune adunm numai negaiuni i afirmaliuni referitoare la cele din jurul fiinlei i la faptul c oa este. Combinndu-le in ele insele, afirnuatiunile i negatiunile par s se contrazic ; dar dac le referim la Dumnezeu, ele se armonizeaz, ntruct coincid spunndu-ne c Dumnezeu este, dar nu ce este, n fiina Lui. Fiina Lui e mai presus i de unele i de altele, dar lc unete i pe unele i pe altele.

250

SFNTOL MAXIM MARTURISItOfTOL

101. Tlcuire duhovniceasc a cuvintelor : Comunic o alt mprtire, mult mai minunat dect prima (Din aceeai Cuvn tare la Teofanie, cap. 13, PG. 36, 325). Socotesc ca n-a fost un lucru aa de uimitor, dei a fost aa de mare, c Dumnezeu a aezat firea oamenilor aprut prim prima creaiune n comuniune cu Sine prin insuflare. Cci atunci ea era curat, ca una ce era cinstit de mna lui Dumnezeu. El mprtea celui asemenea frumuseea dumnezeiasc a chipului. Mai uimitor lucru a fost c a primit s stea n convorbire cu aceasta dup ce aceasta s-a ntinat i s-a deprtat de Dumnezeu prin patimile ce i le-a ngduit i s Se fac prta de ceea ce e mai ru, ntinznd minunea pn la unirea miraculoas a ei cu Cel ce n-are nici un amestec cu cele create. Cci nainte firea nu primise unirea cu Dumnezeu dup nici un mod sau raiune a fiinei sau ipostasului n care se contempl n general toate cele ce exista. Dar acum a primit s fie una cu El dup ipostas, prin unirea negrit, pstrndu-i dup fiin rafiunea proprie neschimbat i deosebit de fiina dumnezeiasc cu care are, prin unire, unitatea de ipostas, pstrndu-se deosebirea. Aceasta, pentru ca raiunea fiinei, dup care a fosKf,cji i este, s-i pstreze fiina ei nemicorat n nici un fel, iar prin raiunea mpdului de existen a fiinei s primeasc a subzista dumnezeiete, ca s nu cunoasc i s nu admit nicidecum tendina micrii n jurul a altceva. Prin aceasta Cuvntul nfptuiete cu firea oamenilor o comuniune cu mult mai minunat dect prima, unind cu 320 Sine n chip esenial dup ipostas nsi firea noastr . 102. Tlcuire duhovniceasc a cuvintelor : <Iar acum s primeti zmislirea i sltaiea, dac nu ca loan din pntece, mcar ca David, la reaezarea cortnlui (Din aceeai Cuvntaie, cap. 17, P.G. 36, 329). Marele loan este nu numai icoana pocinei i a filosofiei fptuifoare a neptimirii i a contemplaiei cunosctoare a celei dinti ca propovduitor i boteztor, a celei de-a doua, ca pustnic i deprtat de
320. Sfntul Ciril din Alexandria folosete expresia lui Apolinarie, care circula i sub numele sfntului Atanasie : ^ tuziz TOU 0eou Aofou aeaapxcojJivTj, dar o explicase n sens ortodox, ca unirea a dou firi ntr-un ipostas (''i evooai TWV U 3 EO ) V xa9' U7i6at(xatv). El voia s evite prin aceasta nelegerea unirii celor dou firi ale lui Hristos ca o simpl legturd (auvafeta) a dou ipostase cu o reprezentare (KPOJCOTCOV) comun, cum spunea Nestorie. Sinodul de la Calcedon impusese uzul exclusiv al unirii dup ipostas (ur.oxaxiy-ij Ivtoot). Sfntul Maxim folosete aci expresia calcedonian, dar o combin cu expresia n chip esenial, ca s ntreasc ideea de uni* tate a celor dou firi ntr-un ipostas. El exprim prin aceasta unire faptul c firea uman subzista n concret n i prin ipostasul Cuvntului, adic nu are o subzistenl concret de sine. De aceea, ea nu cunoate i nu admite actualizarea voinei sale ntr-o tendin spre altceva, dect spre ceea ce vrea Fiul lui Dumnezeu. Nesubzistnd concret prin sine, firea uman nu are o micare a voinei de sine ()

AMBIGUA

______________________________________

251

hime, iar a celei de-a treia, ca levit i preot i Inaintemergtor al Cuvntului , ci i simbolul statorniciei neschimbate ntr-acestea prin deprindere, ca eel ce a pstrat din pntece i pn la moarte neslbit ncrederea n acestea. Iar David este i el icoana mrturisirii (pcatelor), a fptuirii i a contemplaiei, ca eel ce a fost nti pastor, pe urm raprat al serniniei iudaice i biruitor al celor de alt neam, dar nu i simbol al stabilitii ntr-acestea prin deprindere. Cci a czut dup venirea la cunotin, ptimind ceva omenesc, i n-a pzit neschimbat .deprinderea virtuii i a cunotinei. De aceea poate nici nu s-a scris c a sltat ntru ntmpinarea Cuvntului din pntece, ca marele loan, ci numai dup desvrita nfrngere a celor de alt neam i dup aducerea cortului, adic dup retragerea patimilor i rentoarcerea cunotinei. Deci loan este tipul tuturor celor care se nasc n virtute i cunotin prin pocin n duh i pstreaz pn la sfrit prin naintare neschimbat deprinderea n acestea ; iar David, al tuturor celor care cad dup venirea la cunotin i iari dobndesc prin pocin bucuria dumnezeiasc a sufletului pe baza virtuii i a cunotinei. De aceea, vrn s fie scurt i s concentreze cu duhul n chip spiritual cuprinsul larg( al cuvntului, marele dascl a comparat cu loan i cu David, cu aceti mari brbai, pe cei ce ascult, n chipul unuia sau altuia, cuvintele dumnezeieti. Aceasta pentru c fiecare din cei ce vieuiesc cu buna credincioie corespunde, cum socotesc, n chip sigur unuia din acetia, adic modului artat al fiecruia. Deci, parc ar striga lmurit : Toi ci ai primit cuvntul dumnozeiesc al virtuii i al cunotinei, zmislit n voi prin pocin, pstrai ca marele loan de la nceput pn la sfrit, prin naintare n chip neschimbat, sltarea dumnezeiasc a sufletului pentru El, nefiind furai de nici un fel de pcat i de nici o netiin; sau, dac vi s-a ntmplat ceva nedorit pe drumul dumnezeiesc al virtuilor, strduii-v prin pocin i cu osteneal, ca fericitul David, s readucei la voi virtutea i cunotina prin tria rbdrii i prin exercitarea n cuvintele dumnezeieti, ca nu cumva, lsnd cu uurtate ntinat de patimi dumnezeiescul cort al virtuii i al cunotinei, s avei de suportat boala preotului Eli i, cznd pe spate la porile templului din Sichem, s murii strivind umrul virtuilor (I Regi, 4, 17). 102 a. Aceasta socotesc c o nva acest fericit Printe n Cu vntul la Duminica cea nou, unde zice : Ni s-a poruncit s cntm Domnului cntare nou, fie c am fost dui de pcat n Babilon i n zpceala cea rea, apoi readui n Ierusalim (cci acolo nu puteam cnta cntarea dumnezeiasc fiind n ar strin, dar aci am nceput cntare i vieuire nou), fie c am rmas n bine i am naintat, fiind n parte

252

SFlNTUL MAXIM MARTURISITOPUL

biruitori, iar n parte, in curs de biruin prin Duhul nnoitor (Sfntul Grigorie de Nazianz, Nov. Domin., cap. I). Acestea bnuiesc, n prostia mea, c le-a cugetat nvtorul cnd a zis : Iar acum s primeti zmislirea i sltarea, dac mi ca loan din pntece, mcar ca David la reaezarea cortului, ooncentrnd nelesul celor spuse ntr-un chip potrivit cu dernnitatea i cu genul 321. Cci spun cercettorii srguincioi ai acestor taine i ndrgosti,ii scruttori ai raiunilor lor duhovniceti, c raiunea general a nelesului duhovnicesc al Scripturii, fiind una, apare contemplaiei lrgit nzecit: prin loc, timp, gen, persoan, demnitate sau ocupaie, filosofia fptuitoare, natural, teologic, prezent i viitor, sau tip i adevr ; i iari, concentrat prin circumscrierea celor cinci moduri dinti n cele trei urmtoare i apoi a celor trei n cele dou din urm i prin nchiderea celor dou n raiunea cea una, n afar de numr. Cci cele cinci moduri ale timpului, locului, genului, persoanei i demnitii se adun n cele trei : al filosofiei fptuitoare, naturale i teologice, iar acestea trei, n dou, care indic prezentul i viitorul. i acestea, in Raiunea negrit, desvritoare, simpl i atotsusintoare. Pentru c din aceasta s-a ivit prin ieire decada general a modurilor contemplate n Scriptur, ca ntr-o obrie, i se adun prin concentrare aceeai decad n monad. 102 b. Sub aspectul timpului, raiunea Scripturii e vzut spiritual cnd ne arat pe : cnd, era, este, va fi, nainte de aceasta, prezentul, dup aceasta, n aceeai vreme, de la nceput, trecutul, viitorul, anii, vremurile, lunile, sptmnile, zilele, nopile i prile acestora i, pe scurt, toate cite le arat timpul. Sub aspectul locului, cnd arat cerul, pmntul, aerul, marea, lumea, marginile, rile, insulele, cetile, bisericile, satele, arinile, munii, vile, drumurile, rurile, pustiurile, lacurile, livezile, viile i, pe scurt, toate cte pot exprima locul. Sub aspectul genului n general cnd arat pe ngeri sau toate cte tin de ordinea fiinelor nelegtoare din ceruri, apoi cerul i luna, stelele, focul i cte snt n aer, pe pmnt, in mare, sau animalele,
321. Orice viat dup Dumnezeu ncepe prin auzirea cuvntului i prin pocint. De la pocin se nainteaz la virtute, care produce neptimirea, i la contemplate, care produce cunoaterea de Dumnezeu. Acestea sinl cele trei trepte inevitabile ale urcuului duhovnicesc. Cel ce nainteaz statornic pe aceast cale pstreaz n sine nencetat pocina ca izvor care alimenteaz efortul urcusului. El salt i deci urc continuu la auzul cuvntului, care se adreseaz continuu contiintei. Cel ce renun la acest efort a pierdut i starea de pocint. El trebuie s revin din nou la pocint, ca s reinceap drumul fptuirii virtutii, care duce la contemplaia i la cunoaterea de Dumnezeu. Acesta salt la rentoarcerea cortului dum nezeiesc al virtuii i ial contemplaiei n suflet de pe urma pocinei, cum a fcut David. Suit cele dou tipuri de oameni care se mntuiesc. Cine nu se ncadreaz n nici unul nu se mntuiete, pentru c nu svrete drumul creterii duhovniceti.

AMBIGUA

253

sau plantele i cite se scot din pmnt i se prelucreaz de meteugurile omeneti, sau toate celelalte asemenea f n special, cnd arat oameni, neamuri, popoare, limbi, seminii, gini i toate cele asemenea, fie c se dau cu numr sau fr numr. n persoane, cnd numete cu numele pe acest nger sau pe acest arhanghel, sau serafim, sau celelalte fiine nelegtoare care vieuiesc n ceruri, sau arat cu numele pe Avraam sau Isaac sau Iacov sau pe alt oarecare din cei amintii n Scriptura cu laud sau cu ocar. Iar dup demnitate, cnd arat mpria sau pe mprat, pe pastor sau turma, pe preot sau preoia, pe plugar sau pe comandantul de oti, pe arhitect i, simplu grind, taate profesiunile n care se mparte neamul omenesc. Dar toate acestea cte le-a artat cuvntul c se cuprind n cele cinci moduri, constnd din fiin, putere i lucrare, sau din primele distinciuni referitoare la ele, mic sau snt micate, lucreaz sau snt lucrate, contempl sau snt contemplate, vorbesc sau snt vorbite, nva sau snt nvate, atrag sau resping i ca s spun scurt : lucrnd sau ptimind. Iar acestea nfieaz prin mpletirea reciproc ntre ele, n chip variat, filosofia fptuitoare, natural i teologic. Cci fiecare din cele numite e neles n chip diferit, ca vrednic de laud sau de ocar, dup sensurile aflate prln contemplaie, i descoper raiunile referitoare la ele, cele care trebuie fcute sau nu trebuie fcute, cele naturale sau nenaturale, cele inteligibile sau neinteligibile. Pentru c, precum am spus, n orice raiune snt dou moduri, descoperite dup putina celui ce face cu pruden cercetarea nelesului lor. i din afirmarea raiunilor ce snt de fcut, a celor naturale i a celor inteligibile, i din respingerea nchipuirilor ce nu snt de fcut, a celor nenaturale i a celor neinteligibile, cei credincioi cultiv filosofia fptuitoare, natural i teologic, ceea ce e tot una cu iubirea de Dumnezeu. 102 c. Acestea iari se impart n prezent i viitor, ca unele ce <au umbra i adevrul, tipul i arhetipul (chipul i modelul). Cci chiar de ar avea omul n veacul acesta n chip suprafiresc i nalt puterea de a atinge cea mai nalt msur a virtuii, a cunotinei i, prin aceasta, puterea de a se face stpn pe tiina celor dumnezeieti, se afl nc n tipul i icoana arhetipurilor. Pentru c tot ce socotim noi acum c e adevr e n realitate tip i umbra i icoan a Raiunii mai nalte. Raiunea, care n toate lucreaz n vederea viitorului i e fctoare a tuturor, e neleas ca existnd i artndu-se n tip i n adevr, ca una ce e mai presus de prezent i viitor i mai presus de tip i de adevr, neavnd nimic opus care s se contemple mpreun cu ea. Adevrului ns

254

SFINTUL MAXIM MARTURISITORUL

se opune minciuna. Deci Raiunea n care se adun toate e rnai presus de adevr. i iari, existnd ca om i Dumnezeu, e cu adevrat mai presus de umanitate i dumnezeire. Deci cele cinci moduri de mai nainte se contrag, dup nelesul lor rnultiplu, n filosofia fptuitoare, natural i teologic ; acestea iari, n prezent i viitor, sau n tip i adevr ; prezentul i viitorul, n obrie, adic n Cuvntul ce era la nceput. Acesta face pe cei ce s-au fcut vrednici de El i prin cele spuse au fcut cu osteneal drumul spre El, i decada care s-a fcut pentru ei au fcut-o pentru El n monad, s-L ptimeasc i s-L vad. Pentru c unimea i-a eliberat de toat micarea ptima, natural i nelegtoare i a imprimat n ei, printr-o deprindere integral i prin har, nsuirea simplitii dumnezeieti dup fire 322.
322. Imprejurrile acestea reflect diferitele raiuni n care se ramific Raiunea divin n creaie i n istorie. In Scriptur e strvezie, mai mult ca n creaie, Raiunea cea una ramifioat n raiunile cele multe. Dar Scriptura nu e o ordine desprit de creaie, ci n ordinea ei e pus a lumina mai clar a Revelaiei ordinea creaiei. De aceea ea i ajut ordinii creaiei s se restabileasc i s se actualizeze conform cu adevrala ei deslinaie. Propriu-zis, ajut omului s se realizeze, innd seama de totalitafea ra[iuni!or incorporate n creaie i luminate n ordinea i modul lor de actualizare prin Scriptur<i sau prin Revelaie. Cci numai omul se realizeaz prin cunoatere i voin. Omul combin n efectuarea urcuului su spiritual spre Dumnezeu raiunile creaiei, lmurite de Scriptur, conform relaiilor fireti n care se mpletesc ele, realiznd ordinea vieii n dezvoltarea ei spre Dum nezeu. Omul se dezvolt astfel n relaie cu tot universul, n multiplicitatea aspectelor lui. Se dezvolt combinnd timpul lui, care face parle din timpul lumii, cu local lui, care face parte de asemenea din locul lumii ; ou apartenena la neamul fa de care are anumite datorii, care e conditional de celelalte neamuri ale lumii; activnd calit|ile i ndatoririle persoanei iui n raport cu celelalte perso,ane, cu ocupatia sau poziia lui n societate. Trind ntr-un anumit timp .i loc, avnd fa de neamul din care face parte datoriile ce i le impune acel loc, timp i ocupaie sau poziia sa in acel neam, fiind dotat oa persoan cu nsuiri particulare, fiecare om primete de la Dumnezeu alte daruri i alte solicitri i toate aceste darurl i solicitri snt raiuni i cuvinte np prin care Se manifest Dumnezeu n lume i pe care le vrea dezvoltate prin rspunsurile speciale ale acelui om care contribuie astfel la punerea n relief pentru toi ia unei alte pri din bogtia unitar a raiunilor i a darurilor lui Dumnezeu spre creterea spiritual a tuturor. Numai eel ce s-a ntlnit astfel continuu cu Dumnezeu care i griete, i ofer daruri i-1 solicit n mod special, dar n ansaniblul tuturor ouvintelor, darurilor i solicitrilor adresate oamenilor intr-o ramificare concrot a raiunilor Sale, crete n cunoateroa nesfritelor forme ale manifestrii iubirii lui Dumnezeu, pentru ca, atunci cnd se va ntlni cu El n persoan, s vad n simplitatea Lui i multiplicitatea nuanelor acestei iubiri. Numai eel ce. a exp.eria n nenumrate ocazii darurile i solicitrile tatlui, sau i-a dezvoltat prin acestea dialogul iubitor cu el, a crescut la capacitatea de a vedea n fata tatlui concentrat bogia de simiri pe care a manifestat-o prin toate acele daruri i solicitri. Nu va putea ajunge cineva la nelegerea complexitii iubirii concentrate n fata unitar a tatlui su, dac nu a fost atent la toate cuvinlele, darurile, solicitrile ce i s-au adresat, dac nu le-a sesizat i nu le-a rspuns, ci i-a cutat linitea n vidul unei detari abstracte a eu*ului su interior. Cernd fiecruia o asemenea valorificare a mprejurrilor concrete ale vieii lui, ca drum spre Dumnezeu, sfntul Maxim afirm din nou importana creaiei n toat complexitatea ei pentru urcuul omului la Dumnozeu. Insistena lui asupra doctrinei despre raiuni, asupra importanei cunoaferii lor prin contemplarea curat a lucrurilor, dup dobridirea virtuilor, pare a-i

AMBIGUA

255

Par trebuie tiut i aceea c raiunea providenei s-a smnat n filosofia natural, iar raiunea judecii n cea fptuitoare, n modurile potrivite acestor raiuni, moduri n care se arat celor ce contempl existenele i desfurarea lor 323
avea cauza n voina de a respinge origenismul platonizant care preconiza dcsprinderea ct mai radical a omului de lume pentru a se ntoarce n unitatea preexislent, nembogit din viaa n lume. Dar sfntul Maxim acord prin aceast importan deplin identitii personale a fiecrui om. Omul nu-i pierde identitatea sa personal pe drumul ctre Dumnezeu. Dimpotriv, n raportul ou Dumnezeu omul i gsete i-i pslreaz identitatea sa personal, simind iubirea lui Dumnezeu ndreptat n mod particular spre sine, mpreun cu responsabilitatea special cu care Dumnezeu l nvestete n raport cu ntreaga creaie. Raportndu-se la Dumnezeu n conformitate cu coordonatele care-1 individualizeaz i cu darurile i cu solicitrile dumnezeieti pe care le are n aceste coordomate i prin care Dumnezeu i Se adreseaz n fiecare mprejurare a vieii lui, ntr-un mod special, omul urc treptat prin ilosofia fptuitoare a virtuilor, sau prin desptimire i prin contemplarea ratiunilor divine care l solicit, din creaie i din Scriptur, spre cunoaterea tainic a lui Dumnezeu, n Care se adun toate raliuni le cu no sc ute de el. Pr in fi ec are fa pt i t re apt se m pl ine t e pentru pre ze nt i se deschide unei mpliniri superioare n viitor. Cci virtutea i cunotinta dobndit n prezent e numai un tip dinamic spre binele i adevrul final. Mai bioe-zis, plenitudinea ultima spre care tindem e mai presus de dualitatea : prezent-viitor, vir- tutecunoatere, bine-adevr. Ea e mai presus chiar de dualitatea umanitatcdumnezeire, spune sfntul Maxim. Cci omul ajuns n Dumnezeu nu se mai distinge de Dumnezeu, dei dup natur rmne deosebit de Dumnezeu. Unitatea aceasta s-a realizat n mod culminant i exemplar n Hristos. Astfel, prin urcu, cele cinci moduli le combin n trei, pe cele trei n dou, i de la acestea se ridic n monada divin, sau mai bine zis formeaz cu Dumnezeu o unic monad. Cu monada divin se unete cnd s-a unificat pe sine nsui n mod desvrit, unindu-se n ntregul su simplificnt cu Dumnezeu eel n simplitatea Sa atotcuprinztoare. Cci simplitatea rrionadei divine, imprimindu-se n el, 1-a eliberat de toat varietatea micarilor i anmne nu numai a color ptimae, pgubitoare f i r i i , ci i a-celor naturale i n|eloytoare. Unificarea nu so produce numai n om i ntre om i*Dumnezeu, ci i ntre oamen. Dei fiecare se m.ica spre sursa divin pe linia unor ratiuni conforma persoanei lui i a combinrilor speciale de coordonate pe care le reprezintj, l i n i i l e diferitelor persoane snt nu numai convergente, ci i legate ntre ele i intr-o cornunicare ,reciproc continu i tot mai intim, producnd ntre ele o unic micare simfonic i vast ce se nai spre aceeasi surs, care este totodat aceeai int; convergena simfonic se micoreaz numai acolo unde micrile diferiilor ini nu na in te az sp re ac eea i su rs a ra i unil or. Mi c ri le ac estea s nt cont ra re fi ri i i nu conduc creatura la scopul ei desvritor, ci la coruperea definitiv, aruncndu-le ntr-un adevrat haos coruptor al fiinei i al persoanelor. 323. Sfntul Maxim distinge ntre raiunea i scopul Providenlei i ntre raiunea i scopul Judecii. Cea dinti se descoper cunoaterii exislenelor, sau gndirii referitoare la ele (filosofiei naturale), fiind sdit i in tendina omului dup aceast cunoatere ; cea de a doua e sdit n judecata (distinctive) ce o face omul ntre cele ce tr eb uie fa cu te i ce le c e nu t re buie fc ut e, dec i i l a ce ri n a c re at ie i de a fi tratat n aicest fel, ca singurul mod n care poate fi dezvoltat n chip firesc. Acestu dou eluri de raiuni so descoper deci numai cnd omul artiveaz concret cele dou m o d u r i d e a b o r d a re a r e a l i t i i . Ast fe l, e xi st ra i uni di vi ne a l e ce l or c e s nt i ale celor ce trebuie fcute, sau ratiuni fiiniale i raiuni normative. Dar ntre ele este- o strns legtur. Riaiunile normative indic n ce direcie trebuie s fie dezvoltate lucrurile, care exist n baza raiunilor fiiniale; sau raiunile fiiniale au i uri aspect normativ. n trecerea de la ceea ce snt la ceea ce trebuie s devini fipar modurile. Modurile snt formele prin care raiunile normative dezvolt raiunile fiiniale. Nu numai prin concepjia pozitiv despre micare, ci i prin cea despre ' raiunile normative i prin cea despre moduri, vjziunea sfritului Maxim despre lume

256

SFINTUL MAXIM MARTURISITORUL

Acestea socotesc c le-a cugetat, cum s-a spus, acest dumnezeiesc dascal, cnd a numiit n chip cuvenit pe sfinii amintii din modul nelegerii lor dup neam i demnitate, iar pe marele loan, i din modul locului. Cci sfntul loan, ca predicator al pocinei, este icoana fptuirii; ca pustnc, al neptimirii ; ca levit i preot, al contemplaiei cunosctoare , iar ca eel ce a sltat n pntece n ntmpinarea Cuvntului, e simbol al neschimbrii i al deprinderii n virtute i cunotin. Iar sfntul David, ca iudeu i pastor, nchipuiete filosofia fptuitoare, prin mrturisirea (pcatului) ; ca mprat al lui Israel, nfieaz tainica iniiere contemplativ. Deci neamul sfntului loan e poporul i seminia din care a fost, demnitatea (ocupaia) e predica i preoia, iar locul e pustiul n care petrecea. Iar al marelui David, la fel, neamul e poporul i seminia, ocupaia sau demnitatea, pstoria i mpria 324. Dac nelegem pe fiecare din acestea potrivit cu el nsui, dup raiunea cuvenita i modurile indicate ale ei, indicm fr greeal taina manifestat prin el. 103. Tlcuire duhovniceasc a cuvintelor : De inge n Egipt, tugi mpreun cu El din toat inima ; cci bine este s iugi mpreun cu Hiistos cnd e prigonit. De ntrzie n Egipt, cheam-L din Egipt, unde se aduce buna nchinare (Din aceeai Cuvntare la Teofanie, cap. 18, P.G. 36, 332). Socotesc c nu ajunge s tim c Domnul a fugit n Egipt; mai trebuie s tim, n consecin, c a fugit prigonit de cineva. Deci nu fuge Domnul simplu n gipt, ci prigonit de Irod, care mprea atunci n Iudeea. Iar Irod, cum se spune, se tlcuiete patirn, sau cel de piele, sau fire. Iar Egiptul are i el multe nelesuri, dup modurile de contemplaie. Uneori nseamn lumea de acum, alteori trupul, uneori pcatul, alteori netiina, alteori iari necjirea. Mai ales n nelesul acesta trebuie s lum acum fuga Domnului n Egipt. Bine este deci s fugim n Egipt mpreun cu Hristos, adic cu raiunea dumnezeiasc, cea cunosctoate, din noi, prigonit din pricina prunciei pentru noi, cei prunci nc n ea, de ctre cugetul pamntesc ce stpnete i mprete nc asupra noastr prin miicrile ptimae ale trupului. S fugim adic n starea de suferire a greutilor prin fptuire, pn ce ni se va vesti prin
se dovedete profund dinamic. Inlreaga creaie ajul naintrii spre Dumnezeu a persoanei umane, iar aceasta are misiunea s duc ntreaga creaie spre Dumnezeu. Ea nu este o temni pentru om, n sensul origenist. 324. David ca pastor nchipuiete nelepciunea cu fapte, care ncepe de la mrturisirea. pcatului, sau de la pocin, nchipuit de sfntul loan Boteztorul. In faza aceasta omul i pzete gndurile, ca David, oile. Ca mprat, nchipuiete treapta suprem a cunoasterii tainice a lui Dumnezeu. Amndoi parcurg cele trei trepte duhovniceti, dar loan, fr nici o ntrerupere.

AMBIGUA

__________________________________________________________' 257

neptimire moairtea celor ce caut sufletul atotdumnezeietii raiuni aflate n noi n stare de pruncie, adic moartea oelor ce vor s omoare viaa noastr cea confoxm raiunii (ouvntului), a celor stpnii de furia de a nimici n nod starea sau deprinderea cea dup ohipul lui Hristos. Cci raiunea (cuvntul) vine, prin rvna voinei noastre neovielnice, ca printr-un nour uor, n Egiptul nostru, adic n trup, cltinnd micrile i patimile acestuia, ca pe nite idoli fcui de mn, i le rstoarn de pe tron i le alung cu totul din suflet, ntorcndu-1 pe acesta, dup aruncarea idolilor, la nchinarea cuvenit a Sa. Deci s fugim n sens bun mpreun cu Hristos eel prigonit, primind drept buna rsplat a fugii mpreun cu El, prin suferirea de buna voie a greutilor i necazuirilor, neptimirea. d s-L chemm iari pe Hristos din Egipt, nelsnd raiunea dumnezeiasc a cuniotinei din noi, dup alungarea i omorirea desvrit a patimilor, prins nenelepete n lupta mpotriva patimilor ce nu mai snt i nengduind s se fac cunoscut nuinai ca trup ramnea care e n noi sau n cei care snt n contact cu noi, ci dup ce am fost pregtii bine i n chip credincios n chipurile filosofiei fptuitoare cu ajutorul necazurilor legate de virtui, s urcm de la virtui, prin contemplaie, la cunotina puterilODr ale cror chipuri i prenchipuin snt virtuile. S urcm bine ca de la Egipt n Iudeea i s-i nvm i pe cei ce snt cu noi s urce i, de la cunoaterea lui Hristos Cuvntul ca trup, s ne mutm, prin fptuire, la slava sau la cunoitina Lui ca a Unuia-Nascut din Tatal. Aa fuge cineva n sens bun i credincios mpreun cu Hristos eel prigonit i aa II cheam pe El iari, strmutndu-se de la fptuire la contemplaie i cunotin, toate fcndu-le cu raiunea, conform cu Raiunea, mai presus de raiuine325.
325. Se descrie lupta raiunii divine sau a solicitrii divine ce ni s-a descoperit n contiin cu micrile ptimae din noi. Ct e nc n stare de pruncie, s fugim de prigoana acesitora n greutile legate de fptuirea virtuilor, pin ce mor aceste patimi. Apoi s o chemm din aceste greuti i necazuri legate de practicarea virtuilor, la lucrarea mai nalt a contemplrii. S nu o mai lsm s se lupte cu pretinse patimi care nu mai snt, i s se manifeste numai n strduine svrite prin trup pentru curirea trupului; ci s o lsm s se nale de la virtui la treptee spirituaile, ale cror chipuri snt virtuile. Iar noi s ne mutm n ntregime mpreun cu ea de la starea ei terestr la starea ei transfigurat, adic, de la cunoaterea sau ex,periena ei cea dup trup, la cunoaterea i experiena strii ei de slav ; s vedem raiunile divine n ele nsei, sau n Dumnezeu. Tolt drumul acesta s-1 facem cu o raiune care se conformeaz Raiunii mai presus de raiune. Raiunea divin mai presus de raiune S-a cobort la noi prin raiunea noastr i prin raiunile lucrurilor ca daruri i solicitri ctre noi, ca s ne nale la bucuria ntlnirii personale cu Ea, depind greutile mplinirii cerinelor Ei prin biruirea patimilor noastre egoiste. Din Raiunea iubirii mai presus de raiune, s-a ntins raiunii noastre puntea spre raiunea noastr, ca prin aceast punte s urcm la Raiunea iubirii, Care e mai presus de raiunea moastr i de puntea cobort la noi, dar cu Care noi i raiunea noastr sntem n aoord. S ne ridicm la starea n care vedem n mod transparent Raiunea suprem mai presus de raiunea noastr. 17 - Sflntul Maxim Mrturisltorul

258

FNTUL MAXIM MARTURISITORUL

S nu i se par omdat c se nelege Egiptul oa suferire de necazuri n vederea virtuii. la searna cu atenie la cele isorisite n Vechiul Testament : el nu a apsat numai pe Israel, pu.nndu-1 s fac crmid, ci i pe egiptenii nii i-a chinfuit pn la pieire prin apariia lui Moise. Cd Egiptul se tlmcete, cum am spus, apsare i nituneric. Dar, orice tlmcire, cnd se tine seama de raiunea cuveniit a lucrului la care se refeir, gsete n el, prin contemplaie, de cele mai multe ori un sens de laud i until de ooar. Deci dac atunci cnd trupul este n vigoaxe i se ngrta prim patirni, sufletul e chinuit i ntunecat, retrgndu-se de la el deprinderea virtuilor i iluminarea cunotinei, la fel i cu totul cuvenit cnd sufletul e pzit i luminat de frumuseea dumnezeiasc a virtuilor i de iluminarea cunotinei, omul din afar se stric, trupul lepdnd, prin apariia raiunii, vigoarea natural. Cci n trup se ascundea, txndu-se, sau mai vrtos mparea arpele ce avea puterea n buric, ca un oarecare faraon nevzut ce arat cele frumoase, chinuind sufletul cu mucturile pcaiuM. Dar stingndu-se n parte cugetul trupului, prin greutile i strimftorrile fptuirii, se retrage i arpele, fiind moxtificat cu desvrire i nemailsnd nici urm din tirania de mai nainte. Astfel, cei ce au dobndit libertatea pat striga prin Hristos nc nainte de nvierea cea de obte, din pricina nvierii de bunvoie a libertii ce s-a ivit n ei: Unde-i este, moarte, boldul ? Unde i este, iadule, biruina ? (I Cor., 15, 55). E vorba de plcerea trupului i de rtckea din neitiin a sufletolui mpreuinat cu plcerea aceea. Cci atotsceleratul diavol, stpnind prin acelea firea omeneasc, nepa fr caruare cu acul plcerii firea oamenilor i o tragea, plin de pizm, cu arcanul nelciunii spre pieire 326. 104. Tlcuire duhovniceasc a cuvintelor : Dac vreunii voi s fie numaideclt lipsii de dieapta credin i s cad de la slava lui Dumnezeu, Hind atrai la idoli i la lucmrile meteugite i la plsmuirile nuinilor, cei ce au minte n-au dect s doreasc altceva dect s le respecte i deci s le cinsteasc (Din Cuvntarea la Lumini, a aceluiai, cap. 6, P.G. 36, 340341).
326. Suferirea de necazuri i de greutti e i un lucru bun cnd prin ele omul se exercit n virtute. Egiptul luat n acest sens capt un neles bun. Aceasta putea mira pe unii din cititorii sfntului Maxim. De aceea spune c i Egiptul, ca orice lucru, poate fi luat att n sens bun, ct i n sens ru. Egiptul are acest dublu neles prin faptul c este chipul trupului. Dar dac trupul inut n vigoare poate fi spre moiaortea lui i a sufletului, dac vigoarea lui ntretinut de lcomie e slbit, el contribuie la creterea duhovniceasc a sufletului i pregteite fiina uman spre nviere. Ideea aceasta o va dezvolta sfntul Maxim (n Quaest. ad Thalas., 58) cnd spune: lntristndu-se omul cu trupul de virtute din pricina ostenelilor se bucur cu sufletul, privind la frumuseea celor viitoare ca la ceva prezent*.

AMBIGUA

259

Cnd au ost citite acestea, ai spus c unii dintre auzitori au contrazis pe nvtor, spunnd c nu e drept ca cei ce au minte i au hotrt s vieuiasc evanghelic s doreasc s fie respectate acestea i deci s le cinsteasc. Fa de acetia eu nu spun de la mine nimic, ci ceea ce am nvat despre acestea de la un btrn nelept n cele dumnezeieti i care s-a ocupat mult cu nvtmra Prinilor. Aflai (cci griesc ca i cnd acetia ar fi de fa) c sfntul i fericitul printe Grigorie, vznd pe elini stpnii mai ales de aceast rtcire iraionial i nstrinai cu totul de la cunoitina Celui ce e cu adevrat Dumnezeu, le spune acestea, cluzit de legea comptimirii. El voia s li se fac ct mai uoair ntoarcerea la calea cea dreapt, din iraionaliftatea i din nimicnicia sau mai bine-zis din murdria idolilor lor, dup ce li se va arta deplin netemeinicia lor prin raiuni demonstrative. Iar pe lng aceasta mai voia ca s nu fie atras cineva de necredima acelora, odat ce rtcirea lor e vdit tuturor i uor de demascat, neascunznd rul cuprins n ea nici unuia care cuget cinstit. 105. Tlcuire duhovniceasc a cuvintelor : Unde e curative, acolo e luminare, iar iluminarea e implinirea dorinei acelora care doresc cele mai mari, sau ceea ce e mai mare, sau ceea ce e mai presus de mrime (Din aceeai Cuvntare, cap. 8, P.G. 36, 344). Cunascatorii tainelor dumnezeieti spun c unde e curirea sufletului cea prin virtui, acolo apare i iluminarea cunotinei dup cercetarea cu evlavie a lucrurilor. Iar aceasta ridic sufletul spre nelegerea lui Dumnezeu i intuiete dorul lui de eel mai de sus dintre cele dorite, adic de Dumnezeu, Care e ,i se cunoate mtru cele mai mari, sau e Cel mai mare i e propriu-zis mai presus de mrime. Intru cele mari e ca Cel ce e n trei ipositasuri de o fiin, de o putere i neamestecate n proprietatea exact i neschimbat a fiecruia, adic n nenatere, n natere i n purcedere ; Cel mai mare e pentru unitatea, identitatea i unicitatea dumnezeirii dup fiin; iar mai presus de mrim, pentru c dumnezeirea nu e circumscris de vreo cantitate isau mrime sau mulime i nu e cuprins n nite margini. Cci toat mrimea e mrginit. Dumnezeirea e singura fr margini, cum zice marele David : Mare e Domnul i ludat foarte (Ps. 47, 2) i mreia Lui nu are sfrit (Ps. 144, 3). Ba nu e mrginit de nici un hotar. De aceea e infinit, neexistnd nici o noiune de timp i de spaiu care s o ajung. Pe baza unor astfel de nohmi au nscocit cei ce se muncesc cu aceste lucruri, metoda argumentelor rationale. Dar din pricina lor s-au dovedit incapabili de a afla adevrul, deoarece au crezut c tot ceea ce nu putea fi prins n raionamentele lor nici nu exist.

260

SFINTUL MAXIM MARTURISITORUL

i e dovedit c nvtorul le spune pe cele mai dinainte pentru faptul c i n alte pri se folosete de aceleai cuvinte. Cci zice n Cuvntul la veniiea celor din Egipt (Cuv. Despie Egipi, cap. 6), vorbind despre fiina necreat i despre firea creat i care a luat nceput: Iar cea dinti se mumete Dumnezeu i st n cele trei mai mari, adic n Tatl, creatorul i desvritorul, i n Fiul ,i n Sfntul Duh. i iari, n Cuvntul despie Botez, vorbind despre una i aceeai sfmt dumnezeire n trei sfinte ipostasuri, zice : Din toate prile egal, din toate prile aceeai, ca o singur frumusee i mnime a cerului, o consubstaniaMtate infinit a celor trei infinite (Cuv. la Stlntul Botez, cap. 41). Deci nvtorul s-a fcut nsui tlcuitor celor ce nu citesc superficial dumnezeietile lui cuvinte. 106. Tlcuire duhovniceasc a cuvintelor : Se nnoiesc iiile i Dumnezeu Se face om (Cuv. la Sfnta Lumin, cap. 13, P.G. 36, 348). Sfinii care au primit cele mai multe din tainele dumnezeieti de la cei ce au fost urmtori i slujitori ai Cuvntului i deci au fost iniiai nemijlocit n cunotina lucrurilor, nitruct le-a fost transmis n chip succesiv prin cei dinaintea lor spun c n subzistena tuturor celor create se disting cinci mpriri. Cea dinti din acestea spun c e cea care deosebete firea creat n general, care a primit existena prin facere, de firea necreal. Cci spun c Dumnezeu a fcut din buntalte strlucitoarea ordine a tuturor lucrurilor; de aceea nu-i este acesteia de la sine vdit ce i cum este. Aceast netiin care distinge pe creatur de Dumnezeu o consider semnul deosebirii. Dar ce este aceea ce distinge acestea ntreolalt, n chip natural, nct niciodat nu primesc unirea ntr-o fiin, neputnd primi una i aceeai raiune, au lsat-o nespus. A doua deosebire e cea prin care toat firea care a luat existen de la Dumnezeu se deosebete n initeligibil i n sensibiil. A treia e cea prin care firea sensibil se mparte n cer i pmnt. A patra e cea prin care pmntul se mparte n rai i lumea locuit. i a aincea e cea prin care omul care e peste toate, ca un laborator ce tine i leag toate la un loc ,i mijlocete prin sine n chip natural ntre toate extremitile tuturor mpririlor, fiind introdus ntre fpturi prin facerea din buntate, se mparte n brbat i femeie. Cci el are, n chip natural, prin nsuirea prilor sale de a fi n relaie cu toate extremitile, puterea de unire, prin mijlocirile ntre toate extremitile. Prin aceast putere completndu-se modul crerii prin cauz a celor mprite, omul avea s fac artat prin sine marea tain a intei dumnezeieti: unirea armonioas a extremitailor din fpturi ntre ele, unire ce nainteaz n sus i

AMBIGUA

261

pe rnd de la cele imediate la cele mai ndeprtate i de la cele mai de jos la cele mai nalte, sfrindu-se n Dumnezeu 327. Pentru aceasta a introdus ntre fpturi ca eel din urm pe om, ca o legtur natural ce mijlocete prin prile sale ntre extremitile universului i aduce n sine la undtate cele desprite dup fire printr-o mare distan. Aceasta, pentru ca omul prin unirea prin care toate le adun la Dumnezeu ca la cauzatorul lor, ncepnd de la desprirea sa de mai nainte i naintnd apoi prin cele de la mijoc, pe rnd i treptat, s ia n Dumnezeu, n Care nu e mprire, prin unirea cu El, sfritul urcuului nalt svrit prin toate. Aceasta o face ntruct scuttur mai nti cu totul de la fire, prin afeciunea atotneptima fa de virtutea dumnezeiasc, nsuirea de brbat i femeie, care, dup raiunea de mai nainte (xot,zoi TOV Trpo^foufievov Xofov), nu era legat de planul lui Dumnezeu cu privire la naterea omului. Prin aceasta se arat i se face, potrivit cu initenia dumnezeiasc, numad om, nedesprit prin numele de brbat i femeie, conform cu raiunea dup care a fost creat la nceput, nemprit n seciunile n care este acum, datorit cunotinei desvrite a raiunii sale, dup care, precum am zis, a fost creat. Apod unind, prin virtutea sa sfnt, raiul i lumea locuit, face pmntul unul, ca s nu mai fie pentru el mprit dup deosebirea prilor omailui, ci mai vrtos adunat, ntruct omul nu mai sufer nici o ispitire spre vreuna din prile lui.
327. Omul este inelul de legtur ntre toate prile deosebite ale realitii, cci prin prile sale st n relaie cu toate prile realitii. Unirea aceasta se nfptuiete prin om n mod treptat i ea progreseaz n sus, adic le duce pe toate spre unirea n Dumnezeu. Omul depete mai nti desprirea dinre brbat i femeie i ntre el i semenii si (Gal., 3, 28), apoi, ntre el i lumea sensibil pe care o transfigureaz n sine, ncepnd cu cea mai apropiat i sfrind cu atrii, apoi ntre pmntul locuit i rai, dup aceea, deosebirea ntre el i ngeri i la urm, ntre el cu toat creaiunea adunat n el i Dumnezeu. Ideea aceasta o afirmase mai nti Atanasie, care vzuse aceasta unire realizat deplin n Hristos. Sfntul Atanasie spunea : Cuvntul, prin Care i n Care la nceput au fost create toate lucrurile, conduce din nou creaiunea ntreag, care a prsit micarea data ei de Dumnezeu, i o recompune i o adun. Diviziunile aprute n creaie, prin separarea elementelor care erau destinate s in creaia ca un tot i a nu se separa, au fost depite n Hristos i puterea unificatoare realizat n El exercit o for unificatoare n toat creaia. Prin naterea Sa din Fecioara, Hristos a depit contradicia sexelor. In Hristos, spune Apostolul, nu e brbat i femeie (Gal., 3, 28). Prin moartea i nvierea Sa a nltuxat separarea ntre rai i lume aprut dup cdere i a deschis neamului omenesc intrarea n raiul interzis, pentru c El nsui Se ntoarce dup nviere pe pmnt i arat c n El raiul i lumea snt una. Prin nlarea la cer unific cerul i pmntul i nal corpul omenesc asumat de El i constituit din aceea esen i materie. ntruct S-a nlat cu sufletul i cu trupul deasupra cetelor ngereti, El a restabilit unirea ntre lumea sensibil i inteligibil i garanteaz armonia ntregii creaiuni (Dup J. Meyendorff; Le Christ dans la theologie byzantine, Cerf, Paris, 1969, p. 194). Dax sfntul Maxim insist asupra nsuirilor care-1 fac pe om oapabil de aceasta for unificatoare actualizat n Hristos. La fel descrie felul n care se pot realiza prin om depirile diferitelor diviziuni.

262

SF1NTUL, MAXIM MARTURISITORUL

Dup aceea unete cerul i pmntul, pentru idemtitatea vieii sale cu ngerii prin virtute, pe ct e cu putin oamenilor. Pe urm face zidirea sensibil una i nemprit, nedesprit pentru el spatial prin distan, ca unul oe a devendt u-or cu duhul i nereinut la pmnt de nici o povar a trupului i nempiedicat n urcuul spre ceruri. Aceasta, datorit desvritei invizibiliti a minii, care se silete sincer spre Dumnezeu i-i face cu nelepciune drumiul nlrii spre El n mod treptat, ca pe o cale de obte, naintnd de la ceea ce a atins la ceea ce urmeaz. Apoi unete, pe lng aicestea, cele inleligibile i cele sensibile prin desvrita egaliitate cu ngerii, n cunotin. Astfel face ntreaga creaiune o singur creaiune, nedesprit pentru el din punct de vedere al cunoaterii i necunoatery. Cci a dobnddt o tiin cunosctoare (gnostic) a raiunilor din lucruri, liber de orice lipsuri mttoemai cu a ngerilor, prin care, venind revrsarea nesfrit de darnica a nelepciunii adevrate, se druiete drept urmare celor vrednici nemijlocit i n chip curat cunotina de neneles i de netlmcit despre Dumnezeu. In sfrit, dup toate acestea unete prin iubire i firea creat cu cea necreat (o ! minune a iubirii de oameni a lui Dumnezeu fa de noi), artndu-se una i aceeai prin posesiunea harului ca putere habitual. Ajuns aici, omul se afl ntreg i n chip integral ntr-o ntreptrundere cu Dumnezeu ntreg, deveniit tot ce este i Dumnezeu, afar de identitatea dup fiin. El l are pe Dumnezeu nsui ntreg n locul su nsuii i agonisete ca premiu atotunic al urcuului pe Dumnezeu nsui ca int final a micrii celor ce se mic i ca stabilitate neclintit i nemicat a celor purtate spre El, i ca grani i margine nehotrnicit i nesfrit a toat grania i regula i legea, raiunea i mintea i firea 328.
328. Fiul lui Dumnezeu S-a fcut om, pentru c omul e inelul de legtur ntre toate prile creaiunii i Dumnezeu. In El se vor aduna toate. Omul are de la nceput o legtur ontologic cu toate i o sete de a desvri aceasta legtur. In el exist capacitated de a fi unit cu toate, de a le aduce pe toate la Dumnezeu, unite cu sine. In aceasta st demnitatea omului, de preot al crearunii. n vederea acestei uniri a fpturilor cu Sine, prin om, a adus Dumnezeu creaiunea la existen. Prile creaiunii snt prile omului. Ele i gsesc unitatea deplin n om. Ele nu snt un cosmos deplin dect prin om i n om. Nu omul e o parte a cosmosului, ci toate prile cosmosului snt pri ale omului. Omul nu e un miorocosmos, altuiri de macrocosm, sau n cadrul lui, ci cosmosul propriu-zis, ntruct d o unitate deplin i un sens deplin tuturor prilor creaiei. Piile creaiei snt umane i snt chemate s fie tot mai actual umanizate. Nu omul e ncadrat n vreuna din prile creaiei i adaptat ei, ci toate prile creaiei snt ncadrate n om i adaptate lui. Creaia devine un cosmos n om ntruct e unificat i umanizat deplin n el. Braele omului snt mai largi dect toate dimensiunile creaiei. El e mai cuprinztoi dect toat creaia nensufleit, ajungnd pn la Dumnezeu i mijlocind ntre creaie i Dumnezeu. Omul e chemat nu numai s umanizeze creaia fcnd-o cosmos, actualiznd ntreaga ei frumusee virtual, ci s mijloceasc ndumnezeirea ei, ntruct o unete intim cu sine; sau ea se ndumnezedete n om, prin om i pentru om. Omul e eel ce descoper sensul creajiei, ca sens care l completeaz. Sensul creaiei e pe msur omului

AMBIGUA

263

106 a. Omul, dup ce a fost creat, nu s-a micat n chip natural n jurul Celui nemicat, ca obrie proprie (adic n jurul lui Dumnezeu), ci s-a micat, de bunvoie, contrar firii i fr de minte, n jurul celor de sub el, peste care a fost pus de Dumnezeu s stpneasc, abuznd de ,puterea natura,l data lui prin creaiune spre unirea celor desparite, ca mai vrtos s despart cele unite328 b. Primejduindu-se astfei, puin a lipsit ca s se strmute iari, n chip jalnic, n neexisten. De aceea se nnoi el descopar sensul ei uman i destinaia ei mai nti uman i apoi divin sau teandric. Sensul deplin al creaiei l descoper omul, dar l descoper numai n Dumnezeu. Acest rol unificator l are omul pentru c are n el pri comune cu toat creaia i pentru c toat contribute la susinerea lui biologic i la nxbogirea lui spiritual, deci i pentru c spkitul su e deschis prin ea infinitului dumnezeiesc i caut s adune toate n sine i n acest infmit, sau s reverse prin sine infinitul dumnezeiesc peste ea. Spirituil uman are aceast for unificatoare pentru c e nrudit cu ea; dar i pentru c se unete cu Duhul dumnezeiesc care le cuprinde pe toate i care d omului nelegerea tuturor. In baza putinei de unire a tuturor prin spiritul su, omul este laboratorul n care toate snt adaptate i Inarticulate n spiritul su i, prin el, n Dumnezeu. Dumnezeu nu are ce face cu cosmosul fr om. El vrea s vad cosmosul adunat n om, cizelat de om, umanizat i adus Lui prin om, cu pecetea i cu actualizarea pe care i-o d omul, sau vrea s vad pe om venind n fata Lui, cu tot cosmosul adunat i umanizat n el. Unitatea ntre om i cosmos i unitatea tuturar lucrurilor din cosmos nu se realizeaz printr-o simpl legare exterioar, ci printr-o nelegere, prelucrare i transfigurare a tuturor pe msura omului n vederea aoestei articulri a lor n sine i n Dumnezeu. O pild ne d felul cum snt prelucrate lemnele sau pietrele din care i construiete omul casa, iar n pereii casei snt aezate ferestrele care se deschid spaiului din afar, prin care i vine aerul i lumina. Numai omul e deschis i deschide lumea, prin spiritul su, infinitului dunmezeiesc, vznd-o ca sdmbol, numai omul se cere prin relativitatea sa i a lumii s fie mplinit de absolutul divin care nu se mai cere dup nimic altceva ; i numai el cere aceast mplinire i pentru lume. Cci numai absolutul divin, care e totodat suprema contiin i lumin, explic lumea i pe om n calitate de cauz i de scop desvritor. Numai in Dumnezeu omul particip la absolut i vede i lumea explicat n mod absolut. Desigur, omul ctig i el de la lume nu numai lumea de la el, se umple i el de lume, aa cum se lumineaz lumea prin el. Dar omul are nevoie de lume numai ca drum spre Dumnezeu, ca pregtire pentru ntelegerea lui Dumnezeu. Omul nu se poate opri la lume. Nu lumea l duce pe om la Dumnezeu, ci omul duce lumea la Dumnezeu. Nu ea i d ultimele rspunsuiri la ntrebrile ce i le pune existena i ultimele satisfaceri. Ea i trezete doar apetituri i ntrebri mai adnci prin satisfacerile i rspunsurile pariale ce i le d. El trebuie s depeasc lumea i ea l ajut la aceasta prin relativitatea ei. Dar numai el triete ntrebrile i simte nevoia depirii ei. Lumea pune, dar nu-i pune ntrebri. Ea e obiect finit, nu subiect nsetat de infinit. 328 b. Se descriu condiiile pe care trebuie s le ndeplineasc omul pentru depirea diferitelor diviziuni. Prin toate aceste condiii, omul se realizeaz pe sine nsui i mplinete rolul su de unificare a creaiei i a acesteia, cu Dumnezeu. Trebuie s devin neptima pentru depiirea contradiciei ntre sexe ; trebuie s depeasc ispita exercitat de lumea aceasta, adic s depeasc ispita divizrii egoiste a lumii, pentru a depi desprirea ei de rai; trebuie s depeasc despririle spaiale din lumea sensibil prin ptrunderea cu duhul la orice distan. Trebuie s depeasc deosebirea ntre lumea sensibil i inteligibil, prin nlarea continu de la ceea ce a atins, la ceea ce i se deschide n fata (conform epectazelor sfntului Grigorie de Nyssa), dar i prin transparena ce o ctig lumea pentru el. Prin aceasta, devine una cu ngerii n unirea cunoaterii i a necunoaterii trite a prezenei lui Dumnezeu, care vine dup ce s-a depit cunoaterea raiunilor creaiei. Dac depirile de mai jos snt condiionate de eliberarea de patimi, depirea separrii de ngeri vine prin cunoaterea contemplativ a raiunilor creaiei i prin cunoaterea mai presus de cunoatere a lui Dumnezeu, prin trirea prezenei Lui n sine i n cosmos.

264

SFINTUL MAXIM MARTURISITORUL

iesc firile i, n chip minunat, Cel cu totul nemicat dup fire Se mic nemicat, ca is zic aa, mai presus de fire, n jurul a ceea ce se mic prin fire ; i Dumnezeu Se face om, ca s mntuiasc pe omul eel pierdut. Unind astfel prin Sine nsui prile naturale sfiaite ale firii universale n totalitatea ei i raiunile generate manifest-ate n pri, prin care se nfpftuiete unirea celor desprite, mplinete marele sfat al lui Dumnezeu i Tatl, readunnd (recapitulnd) to ate n Sine, cele din cer i cele de pe pmnt. Cci n Sine au fost i create 329. ncepnd astfel adutnarea general a tuturor n Sine de la dezbinarea din noi, Se face om, avnd pentru noi, ca noi, toate ale noastre fr nici o lips, afar de pcat, neavnd nevoie nieidecum spre aceasta de rnduiala natural a firii. Prin aceasta socotesc c a artat totodat c poate exista i alt mod pretiut de Dumnezeu pentru nmulirea oamenilor, dac primul om pzea porunca i nu se cobora la animalitate, abuznd de puterile sale. Astfel, a deprtat din fire deosebirea i mprirea n brbat i femeie, de care, cum am spus, omul nu ar fi avut poate numaidect nevoie, cci cele fr de care era poate cu putin omului s fi existat nu e neoesar s persiste pururea. (Cci n Hristos, spune Apostolul, nu e nici brbat, nici femeie). Dup aceea sfinind lumea
La urm de tot omul depete deosebirea creatului de necreat, ajungind la posesiunea habitual sau definitiv a harului. Pe aceasta treapt culmioiant e ntreptruns Intreg cu Dumnezeu ntreg, fiind tot ce este i Dumnezeu, afar de identitatea dup fiin. Aceasta e starea de iubke deplin n care omul ll are, ll sesizeaz, II cunoate i ll iubete pe Dumnezeu n locul su, dar simte c i Dumnezeu e slluit n ntregime n sine i l iubete. Micarea lui a ajuns n Dumnezeu la Lnta ei final i la stabilitatea fundamental i neclintit a unui dialog intim n iubire desvrit, la grania nehotrnicit i la marginea fr margini a vieuirii fericite, a unui dialog i schimb de iubire i de via, dincolo de care nu se pot ridica mintea i firea prin putexile lor. Cci n Dumnezeu nu mai snt intervale ca s se treac de la o grani atins spre alt grani, de la o margine ajuns spre alt margine. El e ultima margine nemrginit, pentru c El e infinitatea nemprit i simpl n care totul se are nelimitat, n infinitatea unui dialog de desvrit comunicare i comumiune. Acolo cunoaterea cea mai nalt e una cu necunoaterea cea mai adnc. 329. Pn aid. sfntul Maxim a artat cum trebule s se mite omul spre Dumnezeu, adunnd toat creaia n sine. Acum arat c ntruct omul nu a activiat micarea sdit n firea lui spre Dumnezeu, ci a ndreptat-o spre cele inferioare lui, devenind i el ca ele i periclitndu-se s ajung pn la balansarea pe buza inexistenei, Dumnezeu nsui, Cel prin fire nemicat, Se mic spre creatura oare se mic prin fire, ntr-um chip nemicat mai presus de fire ca s-o duc i pe ea la nemicarea n El. n acest sens sfntuil Grigorie de Nazianz a putut vorbi nu numai de o rennoire a firii create, ci i de un act nou (de o mnoire) a firii necreate. Pentru concilierea micrii i a nemicrii n Dumnezeu, gndirea xisritean a recurs la doctrina energiilor necreate. Dumnezeu e nemicat prin fiin, dar Se mic prin energiile Sale. Printr-un asemenea act Dumnezeu Se face om. Prin firea uman restabilit n Sine, Hristos va putea, folosindu-Se acum de micarea ei natural, s readune n Dumnezeu toate, cci n Sine snt reunificate raiunile ntregii creaii. In Hristos omul se unete n Dumnezeu cu semenii si i cu lumea pe care o penetreaz cu spiritul su uman umplut de Dumnezeu.

AMBIGUA

265

noastr locuit prin vieuirea Sa ca om, dup moarte intr nempiedicat n rai, cum a fgduit n chip nemincinos tlharului : Astzi vei fi cu Mine n rai. Apoi, deoarece lumea noastr locuit nu mai era pentru El deosebit de rai, dup nvierea din mori, S-a artat iari n ea petrecnd mpreun cu ucenicii. Prin aceasta a artat c pmntul e unul i nemprit n el nsui, elibernd raiunea potrivit csreiia nu trebuie s existe diviziunea rezultat din deosebire 33. Pe urm prin nlarea la cer a unit cerul cu pmntul, cci prin intrarea cu acest trap pmntesc, de o fire i de o esem cu noi, n cer, a artat c toat firea sensibil e una n raiunea ei mai generala, acoperind astfel n sine nota deosebirii care o diviza. Apoi, pe lng aceasta, strbtnd prin toate treptele dumnezeieti i inteligibile din cer, cu sufletul i cu trupul, adic cu firea noastr desvrit, a unit cele sensibile i cele inteligibile, artnd n Sine cu totul nemprit i nedezbinat convergena spre unitate a ntregii creaiuni n raiunea ei atotariginar i atotgeneral. i n sfrit, dup toate acestea, ajunge la Dumnezeu nsui, cu omenitatea Sa, nfindu-Se adic pentru noi, precum s-a scris, n fata lui Dumnezeu i Tatl ,ca om, El, Care nu poate s Se despart niciodata n nici un mod de Dumnezeu Astfel a mplinit ca om cu fapta i cu adevarul, prin ascultarea necltit, toate cite ca Dumnezeu le-a rnduit de miai nainte El nsui s se fac, realiznd tot sfatul lui Dumnezeu i Tatl n favoarea noastr, care am zdrnicit prin reaua ntrebuinare puterea ce ni s-a dat de la nceput, n chip natural, spre aceasta 331. Mai nti ne-a unit pe noi cu noi nine n Sine, prin nlturarea deosebirii de brbat i femeie, i n loc de brbai i femei, n care se observ mai ales modul deosebirii, ne-a artat numai oameni
330. Depirea diferitelor diviziuni i contradicii e o chestiune de putere spiritual ; iar puterea spiritual se activeaz n sfiBenie. In aceasta se depete contradicia dintre brbat i femeie prin viaa nduhovnicit, neptima; se depete deosebirea ntire lumea noastr locuit, i rai, sfinind lumea de aici printr-o vieuire sfinit, lipsit de patimile egoismului i ale alipirii la cele materiale, prin puterea spiritului. Gndirea patristic nu are nevoie de demitizarea bultmanian, pentru a se elibera de nelegerea nespiritual a realitilor spaiale. 331. Uniicarea tuturor a realizat-o n numele nostru nti Hristos ca om. El a restabilit n Sine puterea uinificatoare a naturii umane pe care noi o alterasem. Pe treapta cea mai nalt a unificat umanitatea Sa cu Dumnezeu, sau a nfiat-o pe aceasta plin de toat creaiunea transfigurat n fata lui Dumnezeu i Tatl. El a realizat unirea tuturor n Sine ca om i unirea Sa ca om cu Dumnezeu, ntruct a ascultat parunca dumnezeiasc de a folosi aceasta putere n vederea unificrii tuturor n Sine i a Sa cu Dumnezeu, prin rolul conductor recunoscut spiritului (minii). Cci dac pornirile trupeti ptimae dezbin pe om n el nsui i pe om de toate, spiritul l unific n el i cu toate. Dar spiritul face aceasta nu impunnd o stpnire silnic asupra prilor inferioare ale omului i asupra lumii, ci ctigndu-le prin fora superioar a puritii i a nelegerii adevratului rost al omului i al lumii. Contrar origenismului i urmnd lui Hristos omul duce n sine ntreaga oreaiune la unirea cu Dumnezeu, cci spre aceasta a fost fcut.

266

SF1NTUL MAXIM MAKTURISITORUL

n sens propriu i adevrat, modelai cu totul dup El i purtnd nievtmait i cu totul nentkiat chipul Lui, neatins n nici un mod de vreo trstur a stricciunii; i mpreun cu noi i pentru noi a mbriat prin cele de la mijloc, ca pri ale Lui, toat creaiunea i a unit n jurul Lui ntre ele, n chip indisolubil, raiul i lumea locuit, cerul i pmntul, cele sensibile i cele inteligibile, ca unul ce avea simire, suflet i minte ca noi. Cci nsuindu-i prin fiecare din acestea, ca prin nite pri, extremitatea nrudit cu fiecare n modul amintit, a recapitulat (a adunat) toate n Sine 3n. Prin aceasta a artat c toat creaiunea este uoa, ca un alt om, mpliinindu-se prim convergena prilor ei ntre ele i inndu-se toat n ea nsi prin solidaritatea totalitii ei ca aceeai substan sau ca raiunea unic, simpl, indefiini,t i nedifereniat a creiaiundi din nimic, n baza creia toat creaiunea poate primi una i aceeai raiune cu totul indistimct, ca una ce are pe nu era mai btrn ca este 333.
332. Simirea, sufletul i mintea mijlocesc ntre subiectul uman i toate cele asemntoare lor care subzist neunite ntre ele : ntre lumea sensibil, cu estura ei raional, i lumea fiinelor ngereti care snt mini pure. De aceea simurile, sufletul, sau lucrarea lui raional i mintea sau lucrarea ei nelegtoare, snt socotite ca fiind la mijloc ntre subiectul uman i realiitile ce le corespund. Dar adevrata unificare a lor n om se realizeaz prin orientarea minii spre Dumnezeu. Cci altfel cele trei lucrri mijlocitoare rmn neunificate n om, mai bine-zis lucrarea inferioar a simurilor pune stpnire pe om i, prin ele, lumea sensibil nsi. Iar n aceast stare omul este neunificat i nu poate unifica cu sine i cu Dumnezeu nici lumea. Cci e purtat de la o pasiune la alta, de la un obiectiv atraotiv la altul, dndu-le pe rnd o importan exagerat. Numai mintea (spiritul) ca for superioar, fcut s se deschid lui Dumnezeu i s se hrneasc spiritual din El, poate aduce la unitate cele trei lucrri ale omului, supunnd pe cele mai de jos celei mad de sus, sau imprimnd n cele mai de jos interesul pentru cele mai de sus, n, ultima analiz, perutru Dum nezeu, n Care omul i gsete coninutul suiprem i a-toate-cuprinztor al satisfacerii trebuinelor tuturor celoir trei lucrri: a simirii purificate, a raiunii ce strbate la ultima Raiune, a nelegerii nesfrite a realiitii nesfrite. Dar aceasta s-a fcut nti n Hristos n care Dumnezeu S-a unit prin minte cu natura uman, fcnd-o depli,n i etern deschis infinitii de lumin i de iubire a Lui. 333. Cel care a restabilit eel dinti ca om n sine puterea prin care le unific pe toate n sine i cu Dumnezeu a fost Hristos. In El creaiunea s-a artat din nou ca una, unit cu omul nou, sau ca un alt om. Cci propriu-zis toat creaiunea adunat n om e un om lrgit i nimic mai mult sau mai puin. Ea se completeaz ca un ntreg prin convergena prilor ei n om, convergen descoperit de el. Deci deplina convergen a prilor ei ca Intr-un ntreg nu are loc dect n om. Iar n om nu se mplinete i nu se adun creaiuinea ca ntr-un nitreg sau ca ntr-un om reunificat, dect pentru c el i-a gsit aceast ntregire sau calitatea unui om complet n Hris tos. Unitatea lumii const n raiunea ei comun de realitate creat. Dar aceast raiune iese n relief n Hristos, n Care legtura creaturii cu Creatorul se manifest n gradul culminant i n claritatea maxima. Toat oreatura, care are ca trstur comun nceputul ei n timp, e unit cu Creatorul ei, mprtindu-se de eternitatea Lui i explicndu-se din ea, pentru c e ncadrat n Subiectul etern, pentru c El i descoper n sine sensurile ei inepuizabile, pentru c mintea Lui omeneasc poate nainta la nesfrit n aceste sensuri ale ei n Sine nsui ca Dumnezeu-Cuvntul crea tor i susintor al ei, pentru c din El pot strluci n mod sensibil n ea noi i noi frumusei spirituale, curate, negrit de adnci, de netlmcit Ce departe sntem de

AMBIGUA

267

106 b. Cci toate cele ce snt dup Dumnezeu i i au existena din Dumnezeu prin facere snt n orice privin conform Raiunii celei adevrate. nti pentru c nici una din existene, fie ea dintre cele foarte cimstite i superioare, nu e dezlegat dup fire de relaia general fa de Cel foarte liber de relaie, nici cea de cea mai mica cinste dintre existene nu e n afar i neprta de relaia general natural fa de cele mai de cinste 334. Apoi, toate cele ce se distiing ntre ele n chip special, prin deosebirile proprii, snt unite n general prin identitile universale i comune i snt mpinse mpreun spre unitatea i identitaitea dintre ele printr-o oarecare raiune general a firii. Cci nici una din cele universale i cuprinztoare i generate nu se mparte mpreun cu cele paxticulare i cuprinse i speciale. Pentru c nu mai poate fi general ceea ce nu tine la un lac cele ce se impart n chip firesc, ci se mparte mpreun cu ele i iese din propria unitate unic. Coi tot ceea ce e general prin nsi raiunea sa se afl ntreg i nedesprit In toate cele de sub el n chip unitar, i n fiecare din cele particulare se contempl ntreg n chip general. lar speciile, depind varieitataa datorat diferenei, prknesc prin gen identitatea mpreun. i indivizii, primind prin specie coincidena lor, devin una i aceeai ntre ei, avnd prin comunitatea firii o complet asemnare i libertatea de orice deosebire. lar accidentele mpreun combinate n subiect au o unitate care rmne nesfrmat, mpreun cu subiotul335.
origenismul platonizant, dup care nu se refine pentru viafa viitoare dect sufletul, refuzndu-se lumea vzut ca fost temnit a suiletului! Omul are, ntr-um anumit sens, ca fptur creat, o raiune comun cu a ntregii lumi i ea e unit tntreag cu Dumnezeu Cuvntul, Care i descoper adncimile infinite. 334. Unitatea creaiunii se arat nti n faptul c toate existenele din cadrul ei snt n relate ntre ele i cu Cel mai presus de orice relatie sau dependen. Apoi, prin faptul c toate cele ce se disting ntre ele prin deosebirile praprii snt unite prin identitatea existent ntre ele ca creaturi i, n ultima analiz, printr-o raiune general a ntregii firi create. Cci raiunea nici unui gen nu se mparte cu speciile i raiunea nici unei specii nu se mparte cu exem,plarele speciei. In acest caz raiu nea general n-ar mai fi raiune general. lar raiunile tuturor genurilor snt unite n raiunea general a calitii de creaiune unic i prin dependena ei sau a lor de Raiunea personal i liber divin, Care nu mai e dependent de ceva superior Ei, pentru c n acest caz n-ar mai fi un absolut care s le explice pe toate i n care s se mplineasc toate ca un ntreg dependent de acelai Absolut. n dependena de Raiunea absolut i liber, ca i n dependena unora de altele, exist o egalitate i o unitate ntre toate, indiferent de poziia mai impartant sau mai puin irnpoTtant ce o au n cadrul creaiei. 335. Exist astfel o identitate universal a lumii create cu toat varietatea ge nurilor, o unitate a fiecrui gen, cu toat varietatea speciilor subordonate i cu toat distincia indivizilor i a modurilor lor de manifestare, ca varietatea accidentelor ce

268

SF1NTUL MAXIM MABTURISITORUL

Martor nemincinos al acestora este adevratul cuvnttor-de-Dumnezeu, marele i sfntul Dionisie Areopagitul, care n oapitoM Despre desvhitul i unul, din scrierea Despre numirile dumnezeieti (cap. 12, 2), zice : Mulimea nu e neprita de unul, ci oeeia ce prim, pri e multe, e una prin ntreg; i ceea ce prin accidente e multe, e una prin subiect (prin suportul lor) ; i ceea ce prin numr sau puteri e multe e una prin specie; i ceea ce prin specie e multe e una prin gen,- i ceea ce prin manifestare e multe e una n izvor. i nu e nici una din existene care s nu fie prta de Unul. i, simplu, ca sa spun pe scurt, raiunile tuturor celor distincte i particulare se cuprkid, cum se zice, n raiunile celor universale i generaie. i raiunile celor mai generaie i mai universale stnt cuprinse de nelegere, iar raiunile celor particulare, coninute n chip variat in ale celoir generaie, snt cuprinse de nelepciune. Prin nelepciune raiunile se simplific mai nti i prsesc varietatea simbolica din lucrurile individuale ca s fie unifioate de nelepciune, prin care i descopeir conatiuralitaitea identitii cu cele generaie336. Iar nelegerea i nelepciunea lui Dumnezeu i Tatl este Iisus Hristos, Care susine cu puterea nelegerii Sale raiunile generaie ale lucrurilor i cuprinde cu chibzuina Sa prfile acestora ca Factor i Proniator prin fire al tuturor i adun prin Sine ntr-una cele distanate i stinge rzboiul din fpturi i le leag pe toate ntr-o iubire panic i ntr-o armonie indisolubil, pe cele din ceruri i pe cele de pe pmnt, cum zice Apostolul (Col., 1, 30) 337.
tin de ele. Propriu-zis, dincolo de varietatea accidentelor, diferit combinate pentru fiecare enititate individual concret, exist i se menine unitatea mistemoas a ipastasului (a subiectului concret), dincolo de varietatea indivizilor exist i se menine unitatea misterioas a speciei, dincolo de varietatea speciilor exist i se menine uni tatea misterioas a genului i dincolo de varietatea genurilor exist i se mentine unitatea creaiei. Sfntul Maxim le spune acestor uniti raiuni. Cci fiecare reprezint un sens distinct de celelalte i se menine ca atare n mod nealterat. Dar numele de raiune nu poate explica nici constituirea, nici meninerea, nici sensul lor deplin. Ele snit taine ale cror sens i origine se ascund n Dumnezeu ca Raiunea tainic a tuturor raiunilor, mai presus nu numai de sensul total al irarunilor creaiei, ci, de orice nelegere. Prin aceast unitate a celor participate n specii, genuTi, raiuni generaie ale creaturilor ca creaturi toate snt inute n unitate i snt mpinse spre unitatea ntre ele, fr s se piard deosebirile. 336. Sfntul Maxim face aici o deosebire ntre nelepciune i pruden. Inelepciunea sesizeaz raiunile generaie, ale universului, ale genurilor, ale speciilor, avnd un caracter de nelegere a ntreguxilor asupra crora omul nu poate initerveni prin actele sale. Prudena sesizeaz raiunile entitilor individuale, concrete, ajutnd pe om n actele sale; nelepciunea are caracter de cunoatere contemplativ, prudena, caracter de cunoatere practic, moral. Proprietatea raiunilor din entitile indivi duale, pe care ele o ascund cnd snt sesizate de nelepciune n identitatea lor cu cele generaie, este numit de sfntul Maxim simbofic, pentru c ia un chip supus simurilor, care e un simbol al structurii ei nesupuise simurilor. 337. Iisus Hristos este att nelepciunea ct i prudena Tatlui, cci El cuprinde n Sine att raiunile generaie ale fpturilor, ct i pe cele ce se concretizeaz n fpturile individuale i n prile lor, ca Fctor i Proniator, acordnd atenie tuturor. Intrupndu-Se ca om, El le adun n Sine pe toate. Adunarea lor n Sine nu o face printr-o aciune exercitat asupra lor n mod exterior; ci prin faptul c le umple pe

AMBIGUA

269

107. Alt tllcuiie a acelorai cuvinte. i iari se nnoiesc firile, ntruct cea diumnezeiasc suport de bunvoie, din piicina buntii i a iubiirii de oameni nemsurate, n chip mai presus de fire, nateirea trupeasc, iar a noastr pregtete n chip mdmunat Dumnezeuilui mtrupat, dup o lege sitrin, deosebit de fire, un trap fr smn, nsufleit rational, ntru toate oa al nostru i asemenea nou, afar de pcat; i, ceea ce-i i mai minunat, fr s se tirbeasc ntru nimic prin natere legea fecioriei oelei ce i-a fost Madc. Cci nnoirea const proprdu-zis nu numai n faptul c S-a nscut dup trup i n timp Dumnezeu Cuvntul, Care Se nscuse fr de nceput, n chip negrit, din Dumnezeu i Tatl, ci i n faptul c firea noasfcr I-a dat un trup fr de smn i c e nscut de o fecioar fr striccmine 338. Cci fiecare din aceste laturi, fcnd vdit nnairea, ascunde cu totul i face vdit totodata raiunea negrit i neounoscut dup care s-a fcut; o ascunde prin modul mai presus de fire i cunoatere n care s-a mplinit i o face vdit prin raiunea credinei prin care pot s fie sesizate toate cele mai presus de fire i de cunoatere. Aa se lmurete, dup cum soootesc, sensul acestor cuvinte, pe ct se poate, i nu tiu cum 1-a putea lmuri alitfel. Dar tine de nelepciunea ta s aprobi cele spuse, sau s afli i s expui n chip mad nele nsele de iubire i de pace ntre ele, le face s-i descopere legtura lor indisolubil. Iisus Hristos, ca Raiunea cea mai general, unindu-Se cu fpturile restabilete raiunea comun a lor nzestrat cu fora iubirii, datorit faptului c fpturile nu snt nici o unitate uniform, nici o varietate lipsit de unitate. Uniatea lor e de aceea i o unitate-iubire a celor deosebite. Iisus Hristos restabilete prin aceasta, n fiecare fptur raional care se ataeaz Lui, fora iubirii unificatoare. Iisus Hristos vzut ca Raiunea i Iubirea unificatoare a tuturor este El nsui Biserica, ntruct ea e modul prin care trece din virtualitate n actualitate, pe msur ce restabilete n cei pe care i adun n Sine iubirea lor fa de El i ntreolalt. Biserica nu se poate concepe fr acest rol unificator, care e identic cu nsi misiunea ei mntuitoare. 338. Dup ce mad nainte sfntuil Maxim a explicat nnoirea firilor prin micarea celei duninezeieti n chip nemicat spre cea omeneasc i prin ridicarea acesteia peste legea naterii din pofta trupului, acum arat mai coocret n ce const micarea firii dumnezeieti spre cea omeneasc i a celei omeneti, spre cea dumnezeiasc. Firea dumnezeiasc se nnoiete nu numai prin faptul c Fiul lui Dumnezeu eel nscut nainte de veci din Tatl Se nate n timp din Fecioara, ci i prin faptul c firea omeneasc pregtete un trup fr de smn lui Dumnezeu Cuvntul i c Maica cea care-L nate rmne fecioar. iInnoirea (xai^oxojjia) de care e vorba nu nseamn o ntioerire a firii nvechite, concomitent cu rmnerea ei n legea proprie. Aceasta n-ar fi o ntinerire adevrat. Dar nici Dumnezeu nu S-ar putea nnoi n sensul acesta. Totui nu nseamn nici o alterare a lui Dumnezeu sau a firii noastre, ci venirea la o stare nou, la un act nou. Pentru Dumnezeu nseamn acceptarea unei micrl care nu contrazice nemicarea Lui, sau a unei naiteri temporale, care nu-L coboar <Tin eternitatea Lui. Pentru firea omeneasc apariia unui nou mod de natere, ntr-un anumit fel, este o restabilire a firii n starea anterioar, originar, produs prin suflare dumnezeiasc. Pentru Dumnezeu nseamn o coborre din iubire prin actele Sale, dar nu prin fiina Sa; pentru om, o nlaie n starea ndumnezeit, o copleire a ei de ctre Duhul lui Dumnezeu prin spiritul uman.

270

SFNTUL MAXIM MARTURISITOPUL

elept o explicare mai buna i s-mi mprteti rodul unei cunotine mai nalte, care s nu aib nimic pmntesc. 108. Tlcuire duhovniceasc a ouvimtelor: Scriptura cunoate o ntieit nateie a noasti: cea din trupuri, cea din botez, cea din nviere. Apoi adugnd la acestea cteva gnduri i tlcuind naterile, zice : Pe toate aceste nateri le aiat Hristos al meu c le cinstete, prima piin suflarea cea dintii i de-via-dttoare, a doua, piin ntiupaie i piin botezul cu care S-a botezat El nsui ; iai a tieia, piin invieiea pe care a inauguiat-o El, nct precam S-a fcut piimul ntre muli trai, aa a piimit s Se tac i piimul nscut din mori (Din Cuvntaiea a doua la Botez, cap. 2, P.G. 36, 360361). De ce reia dumnezeiescul dascl n acestea, dup ct se pare, cele spuse iiainfte, ntr-o propoziie care cuprinde ceva n plus ? Cci vorbind de naterea ntreit : de cea din trupuri, de cea din botez i de cea die nvdere, adaug, uitnd parc cele spuse, printr-io propoziie ce pare a fi de prisos, i o a patra spunnd : Prima, prin suflarea cea dinti i de-via-dttoare. Cci neexplicnd prin aceasta cele trei nateri, adaug, spunnd oa despre una pe care ar fi spus-o nainte : Prima, prin suflarea cea dintii i de-via-dttoare. De ce o spume aceasta nvtorul, o tie numai eel ce s-a fcut asemenea lui n virtute i niu st departe de ineleapta lui tiina n cele dumnezeieti- Dup ct neleg eu, cu debilitatea inelegerii mele neputincioase, nu socotesc c a patra natere adaus e una n plus, ci mai degrab completeaz naterea din trupuri, amintit nainte, i explic raiunile i modurile dumnezeieti aflate n ea. Cci Cel ce din cauza facexii primului Adam a primit s Se fac om nu a refuzat s Se nasc din pricina cderii lui, acceptnd facerea ca pogormnt la eel czut, iar naterea, ca golire de bunavoie (chenoza) n favoarea celui osndit. Facerea L-a adus la idenititatea cu omuil de la nceput prin suflarea de-viadttoare, din care lund dup chipul oa om, a pstrat liiberta-tea nevnduit i nepctuirea neptait; prin naitere mbrea, la n-trupare, lasemnarea cu omul stricciunii, nftruct a luat chipul de rob, a suferit ca un vinovat Cel ce era fr de peat, ca s Se supun cu voia acelorai afeete (paitimd) maturale ca i noi, afar de pcat. Cci, lund ace&te pri din am,ndoi, S-a alctuit din pri i S-a fcut n chip desvrit un nou Adam, purtnd n Sine prin prile amndurora pe primul Adam nemicorat. Cci acceptnd prin legea pogormntului facerea lui Adam dinainte de cdere i deci lund la plasmuirea Sa prin insuflare n chip natural nepctoenia, nu a luat i nestricciunea. Iar din

AMSIGUA

271

naterea sub osnda de dup cdere lund, prin golirea Sa de bunvoie, n chip natural, caracterul ptimitor (afectele), nu a luat i pctoenia. i astfel Se face un nou Adam, primind aceeai facere afar de pcat i suportnd aceeai natere unit cu suferina. Cci mpletindu-le desvxit n Sine pe amndou ntre ele, pxin comunicarea reciproc tntre amndou prile, le-a tmduit cu putere pe una ou alta, prin lipsa consecinei extreme a fiecreia339. Celei dinti i cinistite i-a fcut-o mntuitoare i nnoitoaire pe cea de a doua, i umilit, iar celei de-a doua i-a fcuit-o susintoare i vindectoare pe prima. Iar extreme numesc : a facerii, care e cea dinti i cea cinstit, nestricciunea, ca urmare a nepctoeniei; a naterii, care e cea de-a doua i cea umilit pctoenie, ca una ce e unit cu patima i stricciunea. Acestea neprimindu-ile Mntuitorul nieidecum n trup, dar primind cele ce suit din pricina lor, a fout naterea salvatoare a facerii, remnoind prdm patima (afectul) ce tine de ea, n chip minunatt, nestricciunea facerii, iar facerea a fcut-o tmduitoare a naterii, sfinind prin nepctoenia ei materea siupus patimii. Astfel, facerea a salvat cu desvrire ordiinea fiirii prin creare, ca s susin fira cu raiunea dumnezeilasc a facerii, i a eliberat cu totul naterea (originea prin natere), creia i era supus firea din pricina pcatului, ca s nu mad fie stpniit de modul provenirii prin curgerea seminei, asemenea celoralalte vieuitoare de pe pmnltM0.
339. Adam a venit la existen numad prin facere, nu i prin natere. Urmaii lui vin la existen prin natere, dar nu prin facere. Acestea shit mbinate n naterea ca om a Fiului lui Dumnezeu. Prin facere prirnete ca om chipul lui Dumnezeu, dar pstreaz libertatea fa de pcat i nepctuirea. Din natere primete asemnarea cu omul supus stricciunii, pentru c dei nu primete pcatul i vinovia personal perutru pcat, primete afectele, sau ptimirea, sau capacitatea de suferin ca i noi Prin aceasta poart chipul omului supus suferinei i morii. Adic a luat din omul facerii o parte i din al naterii o alta i le-a mbinat pe amndou. A luat din omul facerii chipul lui Dumnezeu, iar din omul naterii chipul de rob sau ptimirea (capacitatea de suferin) i stricciunea. mbinndu-le pe amndou, prin nepctuire a tmduit ptimirea i prin ptimire i moante a scos din fire afectele care pot duce la pcat. Aceasta, pentru c afectele provenite din naterea Lui erau lipsite de pcat, care e punctul extrem la care pot ajunge, iar nepctuirea care provenea din facere era lipsit de neptimire sau nestricciune care e punctul extrem al facerii. N-a luat pcatul naterii noasfcre pentru c S-a nscut din, Fecioara ca printr-un fel de facere prin suiflare dumnezeiasc ; n-a luat neptimirea i imortalitatea, pentru c S-a nscut din firea noastr dup cdere. 340. Partea din facere, care e partea prim i cinsitit a lui Hristos ca om, a fost nnoit i mntuit prin suferina provenit din natere, adic printr-o calitate a prii a doua i umilite, cci afectele de suferin ale acesteia nu duceau la pcat, ci erau suportate n mod curat; iar ptimirea i stricciunea i moartea prii a doua, provenit din natere, le-a vindecat prin nepctuirea prii nti. La ceilali oameni a fost vindecat mai nti pctoenia la care au dus afectele provenite din natere. Iar prin suferina legat de aceste afecte a fost restabilit n poten nestricciunea legat de faioere, ceea ce .i duce la nviere. Cci nepctoenia i moartea snt cele dou extreme. Precum pctoenia provenit din naterea comun duce la stricciune i moarte, aa nepctoenia lui Hristos duce la desfiinarea stricciunii Lui i a morii, pentru c nseamn o stpnire a afeotelor i o strns unire cu Dumnezeu.

272

SFINTUL MAXTM MARTURISITORUL

Legnd deci facerea i plsmuirea i insuflarea, n chip natural, cu ntruparea i naterea, distinge-le numai cu cuigetarea, i vei afla c pentru marele nvtor a patra naitere completeaz pe cea din trupuri i numai prim cugetare se poate distinge de ea, n modul n care am spus. Iar aceasta este facerea care e cugetat naimte de nafcrea ce s-a introdus ulterior i a crei nsuire proprie e insuflarea prim i de-viafctoare M1. 109. Tlouire dufaovniceasc a cuvintelor : Scriptura cunoate o intieit natere a noasti. i ca s spun pe scurt, dac vrei s cunoti nelesul exact al cuvintelor nvtorului, caut care e raiunea anterioar a facerii omului, sau cauza lui ce rmne pururea neieit din stabilitatea proprie ; i care e modul naterii lui, introdus din pricina pcatului, n baza iconomiei educative (prin ncercri), mod care are ca int ultima ndreptarea celui educat i ntoarcerea lui desvrit la raiunea facerii lui. n felul acesta vei nelege limpede cum Dumnezeu, fcndu-Se om, S-a
Pctoenia duce la stricciune, iar nepctoenia duce la nestricciune, pentru c prima nseamn desprire de Dumnezeu, a doua, unire cu Dumnezeu. Hristos a luat nepctoenia, dar nu i nestricciunea. Ins prin nepctoenie a ajuns la nestricciune satu la nviere, confirmnd cu voia unirea Sa, ca om, cu Dumnezeu. In El nepctoenia a dus la nestricciune prin ndeprtarea din fire a afectelor, care due la pctoenie, dar care n El nu au dus. In ceilali oameni puterea nepctoeniei Lui i a nestricciunii la care a ajuns El duce nu la suprimarea afectelor i prin aceasta a stricciunii, ci a pctoeniei n care afectele se dezvolt pentru a duce la stricciune i la moarte. In ceilali oameni, ntre afecte i stricciune se intercaleaz pctoenia. In Hristos nu era intercalat pctoenia. De aceea a avut El puterea s nving afectele i stricciunea (moartea) n Sine nsui i pctoenia n ceilali, nc n viaa aceasta. Iar afectele i stricciunea le-a nvins n acetia dup moarte. Lund firea printr-o natere fr pctoenie, a luat o fire care avea puterea s nving moartea. Deci ceea ce avea prin natere a fosf mntuitor pentru ceea ce avea prin facere. 341. In Hristos snt ca la orice om tot numai trei nateri, nu patru. Adic cea prin ntrupare, prin Botez i prin nviere. Cea a facerii prin insuflare completeaz numai pe cea a naterii. Ea se poate distinge de natere numai prin cugetare. Naterea lui Hristos fr unirea ntre dou trupuri d ns sfntului Maxim putina s susin opinia sfntului Grigorie de Nyssa c nainte de pcat s-a putut ca omul s vin la existen prin facere, ca Adam, nu prin naterea din trupuri introdus ulterior din pricina pcatului. Opinia aceasta o vede sfntul Maxim afirmat implicit i n textul de fa al sfntului Grigorie de Nazianz. Pe baza aceasta, sfntul Maxim a putut vedea la Hristos naterea din trup n mai mare msur fundamentat pe facerea trupului lui Adam din rn i prin suflarea Duhului Sfnt i deci ca neavnd numaidect nevoie de o natere din smna brbteasc ca la ceilali oameni. Prin aceasta a salvat n parte firea omeneasc a lui Hristos de modul naterii de dup pcat, adic a salvat-o de pofta de care era legat aceasta natere. Prin aceasta, firea uman a Lui a fost meninut n raiunea ei adevrat ce o are prin creare i a fost salvat de modul legat de poft prin care se produce venirea ei concret la existen n ceilali oameni. Printr-o astfel de fire, dezlegat chiair n originea ei de pofta pctoas, Hristos va putea influena asupra celorlali oameni. Ea va putea comunica puritatea Sa i lor prin Botez, ca natere (sau facere) prin insuflarea Duhului.

AMBIGUA

273

fcut n chip desvrit dup amndoi, readucnd cu nelepciune modul iconomiei la raiumea adevrat a facerii 342 i atunci vei admira dup dreptate nelegerea nvtoruluii, datorit creia, distingnd prin cugetare, a lmurit n mod implicit ntreaga raiune a atotdumnezeietii taine cu privire la noi. Cci mprind prin cugetare naterea din tiupuri n insuflare de-via-dttoare i n ntrupare, a indicat in chip aooperit deosebirea modului naterii fa de raiunea facerii. Pe acestea le-a primit pentru noi Dumnezeu care a rennoit firea, saoi ca s spunem mai adevrait a nnoit-o i a readus-o la strvechea frumusee a nestricciunii prin sfntul Lui trup nsufleit rational, pe care 1-a luat din noi; ba mai mult, i-a procurat firii cu generozitate ndumnezeirea, din care nu mai poate nicidecum cdea, fiind ntreptruns cu nsui Dumnezeu eel ntrupat, ca sufletul cu trupul, printr-o unire neamestecat i primind, daitordt artrii Lui prin ea, s se ascund att de mult, ct de mult S-a fcut El artat prin ea i S-a socott ieit din ascunzimea Sa natural 343.
342. Sfntul Maxim ntreprinde o analiz mai amnunit a raportului dintre raiu nea anterioar a facerii (crerii) omuiui, care e cauza lui, i modul naterii lui introdus prin pcat. Modul acesta are ca int ca, prin iconomia educativ (educaie prin pedepsire), s ndrepte pe om la raiunea facerii lui, la cunoaterea acestei faceri. Omul trebuie s nainteze prin suportarea brbteasc a ncercriloir ce decurg din pcat i deci i din naterea sa din poft, ca s ajung la inta sa final care nu e dect restabilirea deplin n ratiunea care e cauza crerii sale. n Quaest. ad Thalas., 59, sfntul Maxim spune : Deci omul, cutndu-i cu struin tinta sa final, d de originea sa, care se afl n mod natural n inta final. Cci, prsind cutarea originii sale, a ntreprins prin fire cutarea cu struin a ei ca int final. El recunoate prin aceasta un rost pozitiv chiar naterii din poft, contrar origenismului platonizasnt. Facerea omului nu a fost produsul unei cderi dintr-o existen n unitatea iniial, ci un act pozitiv al lui Dumnezeu n vederea unei existence fericite a omului. Dar odat ce omul a pctuit nu mai putea fi salvat printr-o retragere a lui din existena pmnteasc, ci printr-o naintare de la naterea din poft ntr-o dezvoltare, care const n nevoina de puirificare de pcat, pentru a ajunge ca la o int final ce se afl naintea nu napoia lui, la raiunea originar a fiinei sale aduse la existen prin creaie. De aceea, chiar Fiul lui Dumnezeu accept modul naterii din trup, dar purificat de la nceput. Cci EI a mbinat acest mod al naterii cu raiunea provenirii lui prin facere, deci a unificat modul naterii, pentru iconomia mntuirii, cu ratiunea facerii. 343. Fiul lui Dumnezeu, acceptnd att existena omeneasc creat cu raiunea ei, ct i existena nascut cu modul ei, a readus existena prin natere la frumuseea de la nceput, adic la starea de nepctuire, ba chiar la ndumnezeire. Cci aceasta existen a fost ntr-o ntreptrundere cu Dumnezeu nsui, ntr-o unire neamestecat, nct nsuirile ei de pe urma naterii s-au ascuns att de mult n Dumnezeu pe ct de mult S-a artat prin ele Dumnezeu, ieit din ascunzimea Lui natural. Firea noastr asumat de El prin naterea de pe urma pcatului i-a ascuns n El att de mult ceea ce-i era propriu (naterea din poft, pctoenia), pe ct de mult s-a artat n aceste nsuiri primite de ea dumnezeirea Lui. Firea noastr de dup poat e fcut n Hristos un mediu de revelare a Lu ca Dumnezeu. Omul Iisus a fost att de minunat, c revela pe Dumnezeu fr s Se tirbeasc ca fire omeneasc, ci tocmai prin revenirea ei la raiunea ei netirbit, ntruct chiar n aducerea ei la existen se arat n parte facerea omului de la nceput prin Dumnezeu. Iisus ca om n parte Se face fr de pcat, n parte, Se nate ca s intre n legtur cu omenirea existent. Astfel chiar prin modul facerii lui, omul e rnduit s fie un transparent al lui Dumnezeu. Nu e adus la existena pmnteasc spre pedeaps n sens origenist. Dumnezeu 1-a adus la existen ca om prin suflarea iubirii Sale, sau adierii infinitului dumnezeiesc
18 sfntul Maxim Mrturisitorul

274

SFlNTUL MAXIM MARTURISITORUL

i ce e mai minunat dect aceasta e c, fiind Dumnezeu prin fire i binevoimd s Se fac i om prin fire, mi a schimbait hotarele nici unei firi prin cealalt, ci fiind ntreg Dumnezeu, a rmas i ntreg om. Faptul c era Dumnezeu nu L-a mpiediciat de a Se face om, nici faptul c S-a fcut om nu I-a micorat existena Sa ca Dumnezeu. Dar S-a pstrat Unul i Acelai prin amndou, fiind amndou cu adevrat n chip natural. Nu S-a mprit din pricina pstrrii neatinse a deosebirii naturale celei dup fiin a prilor i niu S-a amesteca/t din pricina unitii culmiimante a ipostasului; nu S-a prefcut n firea de jos i nu a czut n ceea ce nu era. Nu a mplinit icoraomia n mod prelnic, lund chip i figur de trap i toate celelalte ce se atribuie unui suport, dar fr suportul lor, ci lund n sens propriu i real i cu adevrat nsi firea omeneasc, i-a unit-o Sie dup ipostas, n mod neschimbait, nealterat, nemicorat i nemprit, pstrnd-o neczut din raiunea i hotarul ei. In felul acesta, a cinstirt i naterea noastr cea din trupuri, dup acest sfnt i mare nvtor, fcndu-Se om cu adevrat i nscndu-Se omenete, ca s ne elibereze pe noi din lanurile naterii i din legea la care eram osndii din pricina pacatului, de a fi semanai i de a rsri asemenea ierbii, cum zice undeva marele i vztorul celor mari Iezechiel, ridicat tainic la cele dumnezeieti, unde a cunoscut cauza iconomiei de acum cu privire la om. Cci zice acesta adresndu-Se Ierusalimului: Acestea zice Domnul Ierusalimului: rdcina ta i naterea, din pmntul Canaan ; tatl tu, amoreu i mama ta, heteanc. n ziua n care te-ai nscut, nu i-au legat buricul tu i n-ai fost scldat n ap, nici frecat cu sare i n scutece n-ai fost nfat. i ai fost aruncat pe fata cmpului pentru viclenia sufletului tu n ziua n care te-ai nscut. i am treouit pe lng tine i te-am vzut pe tine tvlit n sngele tu i am zis : Din sngele tu, viaa ta. nmulete-te, c rod al arinei te-am dat (Iez., 16, 3 urm.) 344.
al Duhului Sfnt n care trebuia omul s respire permanent. Printr-o suilare a inceput s se formeze i n Fecioara umanitatea lui Hristos, printr-o suflare asemntoare cm cea a facerii de la nceput, dar incompaTabil mai eficient. i printr-o astfel de suflare ni se transmite i nou n botez naterea omului nou din Hristos, avnd s trim pururea n adierea dragostei infinite, de-via-dattoare a Duhului Sfnt. De altfel, chiar n naterea noastr din trupuri e implicat i o insuflare a lui Dumnezeu, chiar dac sufletul dat prin ea nu rmne n legtura originar a omului cu Dumnezeu. 344. Taina unirii celor dou firi n ipostasul unic al Cuvntului, fr alterarea nici unei firi, se explic prin faptul c firea omeneasc, departe de a fi micorat sau alterat n tosuirile ei de ctre firea dumnezeiasc, este consolidat n ele sau ntrit i desvrit n raiunea ei. i n realizarea ei plenar nu oblig firea dumnezeiasc la o micorare sau alterare n fiinta ei, ci numai la un pogormnt n lucrrile ei. Dumnezeu nu e contrar fpturii Sale; i fptura nu e contrair lui Dumnezeu. Exist ntre ele o oonvergen. In Opuscula theologica et polemica sfntul Maxim spune : A nchpuit n mod nefantezist marele mister al iconomiei pentru noi, nenlturnd nimic natural din partea asumat, afar de pcat (P.G. 91, 32). Prin nltu-

AMBIGUA

275

Deci Domnul, vrnd s tmduiasc firea de osnda legii, datorita creia odrslete prim smn asemenea ierbii i are via prin singe ca celelalte animate, i s-o readuc la strvechiul har al nestricciunii, a venit s o elibereze i s-i arate clar binele spre care, fund creat la nceput, nu s-a micat deloc ; apoi, s calce rul spre care micndu-se ndat ce a fost creat, din pricina rtcirii, i-a deertat contrar firii toat puterea ei, i s lege de Sine puterea poftei ei (al carei simbol e buricul), care a primit astfel o ferm i statornic deprindere a fecunditii n bine , de asemenea, s o spele, adic s o curee de petele netiinei cu apa vrsait peste ea prin har, i s o nveleasc cu scutece, adic s ntreasc cu Duhul lucrarea ei natural n direcia binelui pemtru care a fost creat ; iar prin aceasta s o fac cunat i incapabil de putreziiciutnea patkniloi ii, sitrngnd-o n nveliiul raiunilor adevrate din lucruri ca n nite scutece, s o opreasc de la arice revrsare n afaxa raiumii ei345. 110. Alt tlcuiie duhovniceasc a aceloiai cuvinte. Dar paate, nvtorul, stabilind prin cele spuse o ndoit raiune i un ndoit mod al facerii firii omeneti, una a sufletului i alta a trupului, nsi naiterea din trupuni a mprit-o prin cugetare n dou ; a artat c sufletul se constituie, n chip negrit, din ioisuflarea dumnezeiasc i de-via-fctoare i c trupul se alctuiete din substana
raiea pcatului nu se nltura ceva de la firea uman, ci mai degrab se restabilea aceasta n conformitatea ei natural cu Dumnezeu i deci n deplina ei actualizare. Cci nimic din cele naturale i nici firea nu se opune Cauzatorului firii fop. cii., P.G. 91, 89). Venind cu libertatea dumnezeirii n firea noastr robit pcatului, a eliberat-o pe aceasta de la nceput de aceasta robie, druindu-i de la nceput libertatea de pcat i deci, de auttomatisonul animalelor i vegetalelor, apoi, de alterarea ce urmeaz acestei propagri automate. Iubirea nu rpete libertatea celui iubit, ci i-o ntrete. Cel ce iubete vrea s fie iubit n mod liber. Acceptnd n libertate naterea noastr, a cinstit-o pe aceasta, dar ne-a i eliberat din lanurile pe care ea le imprima fiinei noastre, suflnd n firea uman nscut dim umanitatea noastr libertatea iubirii desvrite. Ba mai mult, prin libertatea ce i-a insufla,t-o de a lupta contra pornirilor ce o opreau de la iubirea liber a lui Dumnezeu, sau de a se lsa abtut de la aceasta de durerile coruperii ce ne vim din aceasta natere, i-a dat putina de cretere duhovndceasc. n sfrit, prin harul i prin fora divin cu care a pus n comunicare firea noastr, i-a dat nu numai puterea de a nu potui, ci i pe aceea de a redobndi incoruptibilitatea. Cci viiaa dumnezeiasc este incoruptibil i comunic incoruptibiliitatea. Prin toate acestea, sfntul Maxim respinge pesimismul resemnat al origenismului platonizant, referitor la naterea i la viaa n trup. 345. Unind firea noastr cu firea diumnezeiasc n ipostasul Su, Dumnezeu Cuvntul i-a fcut acesteia clar i atrgtoare frumuseea binelui adevrat sau a izvorului existenei ei, spre care ea trebuie s se mite, ca s se ntreasc tot mai mult n existen. Puterea ei nu se mai cheltuiete n preocuparea de ceea ce nu are consisten. Firea noastr i rectig fecunditatea n bine odat ce ea soarbe din izvorul infinit al binelui. Aflndu-se ntr-un ipostas comun cu irea dumnezeiasc, firea omeneasc e deschis n Hristos oceanului de via i de cunotin sau de lumin ce se revars n ea prin har din prezena dumnezeiasc infinit. In Hristos ea e nfat n lumea ordonat i unitar a raiunilor divine ale lucrurilor, nct nu se poate revrsa n afara lor spre suprafaa pur sensibil a lUicrurUor.

SFNTUL MAXIM MARTURISITORUL

materiei din care provine deodat cu sufletul, prin zmislire. Cci nu a ngduit s se spun c amndou au fr deosebire aceeai raiune i acelai mod al facerii, cci acestea nu snt identice ntre ele dup substan. Iar cele a cror substan nu e identic au i o raiune i un mod deosebit al facerii. Deci e drept s se cread c alta esite raiunea i altul, modul sufletului i alta raiunea i altul, modul trupului, dup care trupul se face, este i rmne neschimbat, chiar dac e unit cu sufletul. 111. Explicaie scurt ctre cei ce spun c suiletele exist naintea trupuriloi, sau vin la existen dup ele. In ce privete venirea la existen a celor dou, adic a sufletului i a trupului, timpul facerii este acelaii, nici una primind facerea, cum am spus, naintea celeilalte, sau dup cealalt, ca s nu se irup specia format ca nitreg din dou. Totuii, raiunea (cauza) a ceea ce exist pentru altceva e mai tnr dect ipostasul de sine existent al uneia i alteia : cci e parte a lui. Pe cnd cu altele, ipostasul i are unirea fr sil. ns ceea ce completeaz (trupul) mpreun cu altceva (cu sufletul) ipostasul prin compoziie natural, nu e ferit de compere i de prefacere n ceea ce nu era. De aceea, ceea ce preexist de sine n chip deosebit nu poate fi redus niciodat la ipostasul altei specii. Cci dac preexistentul primete compoziia cu altul spre ntregirea unei alte specii, -aceasta o face desigur sau dup fire, sau contra firii. Dac e dup fire, niciodat nu va fi vzut ieiind din compoziia n care se afl cu altul spre ntregirea unei alte specii, neputnd iei cu sila din firea proprie ; pentru aceasta nu se va pu/tea concepe nicicnd nici suflet fr trup, nici trup fr suflet. i aa nelepciunea acestor a prea-multe-tiutori li s-a schimbat n nebunie, fiind dui cu sila la o concluzie de care se strduiau s fuga. Iar dac fiecare din acestea primete, contra firii, compoziia cu cealalt pentru ntregirea unei alte specii, se corupe desigur, ieind din hotarele proprii i devenind ceea ce nu e prin fire i cznd n ceea ce nu era. i ce ar fi mai nebunete ca aceasta ? Dar s revenim la tema noastr346.
346. Sfntul Maxim aduce, pentru venirea concomitent la existen a sufletului i trupului, trei argumente. Primul argument e : numai ceea ce nu face parte dintr-un ipostas, ci e folosit de acesta, vine la existen mai tlrziu. Dar omul e ipostas ce nu face parte din altul sau din altceva, ci realizeaz o unire liber cu acel altul sau altceva. Ceea ce nu face parte din ipostas, ci e primit de ipostas n el, se corupe prin aceasta i se preface n ceea ce nu era. Aceasta se ntmpl cu orice materie asimilat de trup. De aceea ceea ce preexist cu ipostas propriu nu poate fi redus la un alt ipostas. Astfel trupul nu poate exista nainte de suflet, sau dup suflet, nici sufletul, mai nainte de trup sau dup trup, cci nici unul nu e numai o parte foloslt

AMBIGUA

277

Deci facerea sufletului, cum zice n mod clar iwtorul, nu se nfptuiete dintr-o materie ce subzist, ca trupurile, ci din voia lui Dumnezeu, prin insuflarea de-via-fctoare, n chip negrit i necunoscut, cum singur Fctorul lui tie. Sufletul, primind existena la zmislire deodat cu trupul, e adus n existen spre ntregirea unui om , iar trupul se face din materia subzistent, adic a altui trup, la zmislire primind deodat cu aceasta compoziia cu sufletul spre a fi o specie cu acela. Aceasta o spune n alt parte nvtorul zicnd : Dupa ndoita putere a suflrii, ni s-a insuflat tuturor i suflarea i Duhul Sfnt. (Grigorie de Nazianz, Oi. Theol. 4, De Filio, cap. 20). Deci trebuie s repartizm, prin cugetare, la zmislire, insuflarea vieii i pe Duhul Sfnt pe seama esenei mintale (intelectuale) a sufletului, iar ntruparea i suflarea, pe seama trupului, cum zic Prinii. Facerea protoprintelui Adam s-a produs n chip tainic. Dar ea are alt raiune a existenei i alt mod al facerii sufletului i alt raiune i alt mod al existenei i alt mod al facerii trupului, cum ne-a nvat n chip mre dumnezeiasca Scriptur. Cci aceasta nu ngduie ca sufletul i trupul s coincida prin unul i acelai mod al facerii i deci s se contopeasc dup fire, ci s se cunoasc raiunea substanei fiecruia i modul deosebit al facerii347. Iar dac n cazul lui Adam a fost o ndoit putere a insuflrii, concurgnd la aducerea lui la existen, ce ar spune cineva despre Dumnezeul i Mntuitorul nostru Iisus Hristos, Care dup omenitate le are pe amndou, adic sufletul i trupul, ntr-o mpreunare care pastreaz, pe ct e cu putin, mult asemnare cu primul Adam ? Cci precum, aa cum zice nvtorul, Dumnezeu face pe om lund trup din materia de curnd preexistent, iar de la Sine sdind viaa pe care Scriptura o socotete suflet m,intal i chip al lui Dumnezeu, n acelai fel, lund El trupul din Neprihnita Fecioar ca dintr-un pmnt nespurcat, iar de la
de cealalt ea un ipostas preexistent. In cazul acesta pairtea primit s-ar conxpe prin folosirea ei de cealalt parte ca ipostas preexistent. Al doilea argument: pe de o parte, nici sufletul nici trupul nu pot fi considerate nici ca ipostase preexisteate, cci nici un ipostas preexistent nu poate fi redus la alt ipostas. Al treilea argument: dac sufletul i trupul ar fi dou realiti deosebite care se unesc ntre ele ca s constituie o specie, aceasta unire ar realiza-o sau dup firea lor, sau contra firii. Dac ar realiza-o dup firea lor, ea nu ar putea ayea aceasta compoziie dup venirea lor la existen, cci n acest oaz fiecare din ele ar face parte din alt specie, deci n-ar fi nici trup nici suflet. Dar nici de trup nu se poate spune c e trup fr suflet, nici de suflet, c e suflet fr trup. Trupul tine de fiina omului, deci e n relaie natural cu sufletul, contrar teoriei origeniste. 347. Sfntul Maxim arat c insuflarea de-via-fctoare, prin care sufletul e adus la existen de Dumnezeu, poate fi deosebit prin cugetare de naterea trupului din trupuri, dar ele au loc concomitent. Insuflarea dumnezeiasca e actul prin care se creeaz sufletul i se nzestreaz cu Duhul Sfnt (cu chipul lui Dumnezeu), iar facerea trupului (sau ntruparea) e actul de constituire concomitent a trupului din trupurile prinilor, nu fr o participare a sufletulu.

278

SF1NTUL MAXIM MARTURISITORUL

Sine sdind viaa, pe care Scriptura o socotete suflet mintal i chip al lui Dumnezeu, a fcut omenitatea Sa, sau S-a fcut pe Sine nsui de bunavoie om pentru noi n chip neschimbat, prin primirea trupului nsufleit mintal i rational, ca Atotputernicul348. Prin aceasta, zice nvtorul, Domnul i Dumnezeul nostru a cinstit naterea noastr ntreita, adic modurile generale ale facerii noastre n vederea existenei, a existenei bune i a venicei existene : pe cea din trupuri, care e una pentru amndou prile, adic pentru suflet i pentru trup, prin faptul c snt aduse mpreun la existen, dar e mprit n dou penitru modul deosebit al facerii fiecruia ; aceasta e cea prin care primim existena ; pe cea din botez, prin care primim mbelugat existena cea buna; i pe cea din nviere, prin care sntem preschimbai prin har spre existena venic349. Deci trebuie s primim ntocmai cuvintele nvtorului, fa de cei ce defimeaz cele ce snt bine scrise. Caci distingnd numai cu cugetarea naterea din trupuri din pricina artat, nvtorul declar c deodat cu zmislirea, care nu trebuie cugetat nici o clip ca anterioar, Domnul a primit i Duhul de-via-fctor, adic insuflarea ce tine de omenitatea Lui, sau sufletul mintal, mpreun cu trupul eel din Neprihnita Fecioar, i nu dup zmislire 350.
348. Domnul Iisus Hristos Se constitute ca om pe de o parte dup oarecare asemnare cu Adam, dei e i nscut dup o oarecare asemnare cu noi, pe de alta, e fcut altfel dect Adam i altfel dect noi. El a adus nentinarea ntr-un trup luat din trup omenesc ca al nostru, care a fost sla corespunztor pentru sufletul Lui nentinat creat prin insuflare dumnezeiasc. 349. In aceasta prim natere nentinat a Domnului spre existen ca om e implicat a doua natere a Lui, cea prin botez, spre existena Lui oea buna pentru Dumnezeu i a treia natere, cea a nvierii, spre venica existen buna. Dar prin aceasta natere a Domnului e cinstit i prima natere a noastr, precum n ea snt implicate i celelalte dou nateri ale noastre mpreun cu ale Lui: cea spre existena cea buna, prin botez, i cea spre existena venic, prin nviere. Existena noastr prin natere devine astfel prin Hristos existen venic. Astfel, existena noastr ca rezultat al naterii din trupuri nu se anuleaz, ci e ridicat la existena venic. Din nou e respins origenismul, dar acum, pe temei hristologic. 350. Sfntul Maxim tine s fac evident c nici la Domnul, nici la ceilali oameni nu se admite o separare n aducerea la existen a sufletului i a trupului. Numai prin cugetare se poate distinge ntre aducerea la existen a sufletului prin insuflare de ctre Dumnezeu i a trupului, din alt trup, n cazul lui Hristos, i din alte tru puri, n cazul nostru, sau din pmnt, n cazul lui Adam. Snt dou acte concomitente, indisolubil legate ntre ele, sau o pereche de acte neseparate avnd ca rezultat persoana uman, ca unitate desvrit. Sfntul Maxim a inut s dea aceste dou explicri pentru c unii considerau c n vorbirea sfntului Grgorie s-ar indica o a patra natere, care ar putea implica o preexisten a sufletului. Sfntul Maxim, dei distinge actul dumnezeiesc, prin care aduce sufletul la exis ten, de actul naterii trupului din trup, le unete nu numai prin concomitena lor, ci i prin referirea unuia la altul i prin faptul c ele concur n a aduce la existena real o persoan uman conform unei raiuni unitare a ei n Dumnezeu. De aceea credem c putem merge mai departe n accentuarea unitii duale a actuluii prin care e adus la existen o perso,an omeneasc. O face de altfel aceasta nsui sfntul Maxim. De fa.pt, trupul omenesc, care se nate din trupuri, nu e numai o entitate biologic, ci e o rationalitate organizat, i,narticulat chiar de la nceputul formrii ntr-o

AMBIGUA

279

112. Ctie cei ce spun c sufletele exist nainte de tiupuii. Unii zic, cum am spus nainte, ca sufletele exist naintea trupuri -lor, iar alii, din contra, c trupurile exist -naintea sufletelor. Noi ns mergem pe calea mprteasc de mijloo, cu Prinii notri care nu afirm nici preexistena, nici postexistena sufletului sau a trupului, ci mai degrab coexisitena lor. Nu ne abatem n nici parte, neaplecndu-ne nicidecum, nici la dreapta, nici la stnga, cum zice Sfnta Scriptur. Cci ne temem de lucrul dect care nu e altul mai de temut, adic de a zice c sufletele exist naintea trupurilor i trupurile au fost nscocite pentru pedepsirea sufletelor din pricina pcatului mai nainte svrit al fiinelor fr de trupuri. Prin aceasta am presupune c singura cauz a marii i sublimei opere a celor vzute, prin care se cunoate Dumnezeu ca unul ce e vestit n tcere, este rul care L-a silit pe Dumnezeu s creeze fr voie lumea pe care n-a binevoit-o, neavnd poate nici raiunea ei ascuns n Sine dintru nceput, nainte de vremuri, mpreun cu altele..Fiindc a spune c Dumnezeu are fr de voie raiunile celor fcute nu-mi pare propriu unei cugetri judicioase i mririi atotraiune cunosctoare sau ntr-un suflet contient (rezultatele tiinei ne-au dovedit c nsi materia e o raionalitate plasticizat). Actul de zmislire a omului nou nu e numai zmislirea unui trup de ctre dou trupuri de sex contrar, ci actul de zmislire a unui trup insuflat cu suflet rational, deci a unei persoane umane integrate. N-am spune c prin aceasta ne declarm adererii traducianismului, dup care sufletul vine dm sufletul prinilor, respingnd creaionismul. E n actul de zmislire a unui om nou o misterioas mpreun-lucrare a lui Dumnezeu i a prinilor i poate i o implicare, n parte, a sufletelor urmailor (sau a raiunilor lor) n cele ale naintailor, care ar corespunde unei implicri a raiunilor lor n raiunea general a speciei umane, n Raiunea suiprem, actualizndu-se ca persoane concrete prin colaborarea ntre prini i Dumnezeu. Simualitatea excesiv care s-a introdus n actul zmislirii noului om nu a fcut pe Dumnezeu s-i retrag colaborarea la aceasta zmislire, cci n acest caz ea nu s-ar produce. Aceasta ne d putina s admitem c n eventualitatea necderii lui Adam i a Evei n pcat, zmislirea copiijor s-ar fi produs nu n afara unirii lor trupeti, ci printr-o covrire a senzualitii trupeti de o sensibilitate a dragostei spiiritu.ale sau de nfirntarea ei prin raiunea sau prin mintea prinilor (prin spiritul lor) tritoare ntr-o accentuat intuiire a lui Dumnezeu i a gustrii buntilor spirituale aflate n El. Pentru c dup cderea n pcat zmislirea unui nou om nu se putea nfptui dect n condiia excesivei sensibiliti carnale, Dumnezeu Curvntul i-a zmislit trupul prin evitarea unirii ntre dou trupuri, ceea ce a asociat zmislirea Lui cu o trire spiritual cuxat a Fecioarei, produs de lucrarea covritoare a Duhului Sfnt. Dumnezeu-Cuvntul, Raiunea suprem, a ntrit raiunea Fecioarei ca s frneze sensibilitatea ei trupeasc i a deschis mtntea (spiritul) ei pentru sesizarea prezenei i lucrrii lui Dumnezeu, ntrind i raiunea umanitii pe care i-o forma Fiul lui Dumnezeu. Aceasta a apropiat de facerea lui Adam zmislirea Lui ca om, care s-a produs printr-o formare a unui itrup fr mijlocirea altui sau altor trupurd, dar a unui trup care se forma de la nceput ca un trup insuflat cu un suflet rational, unit cu Dumnezeu prin harul Duhului Sfnt. Cci dac rmnem la ideea Prinilor despre concomitena crerii sufletului i trupului, nu trebuie s se admit o distan ntre crearea trupului i a sufletului nzestrat cu un anumit har dumnezeiesc. Distana dintre crearea trupului i a sufletului e afrrmat la facerea fiecrui om, pentru a distinge prin gndire ntre ceea ce are omul din materie i ceea ce d Dumnezeu n mod direct (insuflarea sufletului unit cu un anumit har). Omul a fost creat

280

SFINTUL MAXIM MARTURISITORUL

puternice a lui Dumnezeu, Celui neptimitor i adevrat, Care nu are nimic recent n raiunile lucrurilor preexistente n El; i mai ales, nimic fr de voie. Cci toate cele ce snt, sau se vor face n vreun fel oarecare de catre El n substana lor, au fost voiite mai nainte i cugetate mai nainte i cunoscute mai nainte. Dar fiecreia din cele ce exist El i d fiin i substan la vremea bine-rnduit i patrivita. i cnd vedem pe Dumnezeu fcnd ceva, nu trebuie s cugetm c atunci a nceput s voiasc i s conceap acest lucru. S nu fie ! Cci ar fi absurd s cugetm c Dumnezeu a facut cugetnd i voind i cunoscnd sau mai bine-zis fcndu-I-se cunoscut ca bun ceea ce nu a cunoscut i nu a voit dintru nceput. Ba n acest oaz nu ar cunoate nici nsi facerea acelora ale cror raiuni nu le are de mai nainte 351. Dar noi credem c toate snt cuprinse pururea de voia lui Dumnezeu prin pretiina, potrivit puterii Lui nesfrite, nefiind cugetat de El nimic mai de curnd, n nici un mod, ca s primeasc existena dup substan. Nici nu soootesc c cei ce cuget binecredincios trebuie s cread c Dumnezeu nu le cunoate pe cele ce se cuprind mai nainte n El, dup raiunile lor, prin pretiin, n baza puterii Lui nesfrite, pe una cte una, dect la aducerea lor la exisiten. Cci veacurile i timpuca un ntreg. Trupul lui are de la nceput n el suflet i un anumit har, prin care e deschis unui alt orizont, mai precis, comuniunii cu Dumnezeu, nefiind nchis n natur ca animalul. Insuflarea chipului dumnezeiesc n Adam reprezint aceast deschidere a omului spre Dumnezeu prin suflet i o anumit legtur cu Dumnezeu, prin raiunea care tinde la o cunoatere infinit, pn la totul absolut, i prin virtui, pn la binele la fel de infinit al comuniunii cu Dumnezeu. Naterea de dup cdere, n care sensibiliatea trupurilor ce se unesc s-a accentuat puternic, a covrit mult deschiderea oamenilor nsctori i nscui spre orizontul spiritual, nchiznd n mare msur venirea la existen a urmailor n procesul unor legi ale naturii, n care actul lui Dumnezeu prea acoperit. Dar nu a putut fi cu totul acoperit. Omul continu a se nate nu numai cu trup, ci i cu suflet i ntr-o anumit legtur cu Dumnezeu, deci deschis spre orizontul spiritual infinit. n zmislirea i naterea lui Hristos legea naturii e dezlegat sau deschis iari n mod mai direct actului creator al lui Dumnezeu. Dar contribuia naturii umane nu e eliminat total. La ceilali oameni care se alipesc lui Hristos, actul lui Dumnezeu, prin care omul e ajutat ca s se deschid liber planului dumnezeiesc sau comuniunii cu Dumnezeu n mod deplin, se nfptuiete n botez, cruia S-a supus i Hristos, nscut cu uinele strmtorri ale trupului ca om. 351. Sfntul Maxim aduce n acest capitol alte argumente pentru concomitena venirii n existent a sufletului i trupului. Dac nainte adusese argumente luae din legile creaiei, acum aduce argumente luate din noiunea de Dumnezeu. A admite c Dumnezeu a adus la existen lumea aceasta pentru pedepsirea sufletelor care au pctuit ntr-o via anterioar nseamn a nu vedea mreia acesteia, i, prin ea, a lui Dumnezeu, Cel vestit de ea n tcere. nseamn a o socoti produsul rului, sau pe Dumnezeu, silit de ru s o creeze. In acest caz, Dumnezeu nu ar fi fost liber n crearea ei, i poate n-ar fi avut nici raiunea ei preexistent n Sine, cci nu s-ar putea cugeta Dumnezeu ca avnd preexistent n Sine, fr de voie, raiumea rului, ca raiune a lumii pe care o va crea. Totul ar duce, In acest caz, la ideea unui Dumnezeu pasiv, neliber, a unui Dumnezeu impersonal, panteist. Pe de alt parte nu putem cugeta pe Dumnezeu nici concepnd i voind ceva de abia n momentul cnd l creeaz, sau nici atunci. Iat ce consecine vaste are teoria origenist c sufletele preexist existenei lor pmnteti i c au fost aduse n trupuri din cauza unui pcat svrit nainte de aceea.

AMBIGUA

281

rile ne arat c toate snt create i aduse la existen cu nelepciune la vremea mai nainte botrt i bine rnduit pentru fiecare, aa cum zice despre Levi dumnezeiescul Apostol c Era n coapsa tatlui su (Evr., 7, 10), nainte de a trece n existen. Acesta, existnd potential n patriarhul Avraam, a primit la vremea mplinit facerea spre existen n chip actual, prin zmislire. Astfel trebuie s cugetm i s credem c toate primesc facerea spre existen pe rnd i ntr-o ordine la timpul pretiut dup negrita nelepciune a lui Dumnezeu 352. Deci raiunile tuturor celor ce snt i vor fi n mod subzistent i substantial ale celor ce se fac sau se vor face, ale celor ce apar sau vor aprea preexist n Dumnezeu, aflndu-se n El n chip neclintit. i dup ele snt i s-au fcuit i persis<t toate, apropiindu-se prin micare i n chip volt pururea de raiunile lor, sau snt inute mai degrab n existen dup calitatea i cantitatea micrii i aplecrii voinei. Astfel ele primesc existena fericit pentru virtute i pentru mersul drept spre raiunea dup care exist, sau existena nefericut, dup rutatea ii pentru micarea contrar raiunii dup care exist. i, scurt vorbind, primesc o existen potrivit cu ntrirea (deprinderea) sau slbirea puterii lor naturale de participare la Cel ce dup fire e cu totul nemprtit, iar dup har Se ofer, din pricina buntii infinite, pe Sine ntreg tuturor celor vrednici i nevrednici i produce n ei persistena existenei venice, dup cum exist fiecare i dup dispoziia ce i-a fcut-o. Tuturor acestora participarea sau neparticiparea potrivit la Cel cu adevrat existent, ntru fericire existent i pururea existent le este celor ce nu vor s participe prelungire i sporire de pedeaps, iar celor ce vor s participe, prelungire i sporire de bucurie. Cci nu e nici una din existene a crei raiune s nu preexiste n chip sigur la Dumnezeu. Iar cele care subzistnd i au raiunile preexistente la Dumnezeu au facerea n chip sigur prin voia lui Dumnezeu. lair cele a cror facere e prin voia lui Dumnezeu i pstreaz subzistena dup fiin nestrmutat de la existen la nefiin 353. Iar
352. Nu numai raiunile generale preexist n Dumnezeu, ci raiunile tuturor entitailor individuate. C&ci Dumnezeu aduce pe fiecare la existena subzistent, n vremea potrivit ei, contribuind la armonia complex a lumii n ansamblul ei. Cci nu poate fi cugetat de Dumnezeu. creaiunea, n ansamblul ei comcret, fr s fie cugetate toate entitile concrete care o alctuiesc i prin care nainteaz spre scopul ei. Gndirea venic a lui Dumnezeu se refer la o lume comicret, alctuit din individuaiuni succesive, dar care nu vine la existen n substana ei dect n momentul cnd e creat de Dumnezeu. 353. Dummezeu are raiunile toturor din veci i le-,a oferit tuturor o existen substanial, ba chiar o libertate de a se mica spre raiunile lor i de a se apropia astfel de ele, sau de a nu se mica spre ele i de a nu se apropia de ele. In primul caz ele se ntresc n existen i deci n fericire; n al doilea caz, slbesc n existen i n nefericire. Adic, n primul caz ele se actualizeaz tot mai mult, apro piindu-se de sensul lor gndit de Dumnezeu din veci; n al doilea caz, nu se 'actua lizeaz, pentru c nu se apropie de sensul lor gndit de Dumnezeu. Deci raiunile lu-

282

SFINTUL MAXIM MARTURISITOHUL

cele a cror substan a fiinei struie, dup facere, nestrmutalt de la existen la nefiin, i au raiunile stabile i ferme, avnd ca singur obrie a existenei nelepciunea, din care i pentru care exist i de la care au puterea de a exista in chip neclintit. Dar despre cele ale cror raiuni exist statornic la Dumnezeu, se poate spune c i voina atoate-Fctorului Dumnezeu cu privire la ele este neschimbttoare. Cci voia lui Dumnezeu nu se circumscrie nicidecum ntre mairgini temporale, nici ruu se schimb prin transformare, alternndu-se cu fpturile. De aceea i acesitea i au subzistena n mod evident i nendoielnic nepieritoare 354.
arurilor existente substantial trebuie gndite ca un fel de modele plenare ale fpturilor, exercitnd o putere de atracie asupra lor. Fpturile se apropie de sensul lor plenar cnd progreseaz n virtute. Sensul sau raiunea lor, reprezentnd modelul plenaar al existenei lor, reprezint i binele plenar acomodat acelor fpturi. Cu ct existena a ceva e mai apropiat de plintatea ideal a lui, cu att se face mai buna. Plusul de existen e un plus de bine i minusul de existen e un minus de bine, pentru c existena e buna prin ea nsi. Binele nu e numai o calitate moral, ci un reflex al existenei. Apropierea fpturilor de raiunile lor sau de modeluil lor plenar, gndit de Dumnezeu, coincide cu progresul n existen sau n bine i de aceea progresul lor voluntar n virtute e un progres n existena lor plenar gndit de Dumnezeu n raiumle lor, pentru c existena plenar i deplin buna a fpturilor, gndit de Dumnezeu sub chipul acestei raiuni, e alimentat de existena i buntatea infinit a lui Dumnezeu. Cu alte cuvinte raiunile acestea snt formele deosebite n care infinitatea de existen i de buntate a lui Dumnezeu vrea s se mprteasc fpturilor, sau n care fpturile pot participa la nsi existena i buntatea infinit a lui Dumnezeu. De aceea fpturile, progresnd n apropierea de raiunile lor, progreseaz nu numai spre existena i buntatea plenar a lor, ci n participarea la existena i buntatea lui Dumnezeu, oferit lor prin aceste raiuni sau n formele deosebite ale lor. Spunnd c cei ce nu nainteaz n apropierea de raiunile lor nu nainteaz n existen i n fericire, ci dimpotriv, ntr-o existen i fericire slbit, sfntul Maxim nu nelege c aceast slbire de existen ar putea ajunge pn la totala ncetare din existen. Tot eel ce exist substantial, n baza unei raiuni gndite etern de Dumnezeu, rmne inevitabil venic ntr-o anumit existen, pemtru c chipul lui gndit de Dumnezeu rmne n veci aa cum e gndit din veci, dei fptura nu e silit s se apropie de acel chip ideal al existenei sale plenare. Am zice c Raiunea divin continu s in n existen schema pur ontologic a ei, lipsit de orice coninut bun, artndu-i neconformarea prin libertate cu modelul spre care trebuda s tind. La aceast limilt extrem a existenei sale fpturaj nu numai c e lipsit de orice coninut bun al existenei sau de existena sa plenar, netirbit, ci n existena ei e implicat i o extrem suferin, sau pedeaps. Fptura participnd la Dumnezeu numai ca existen i anume n gradul ultim, aceast participare coincide cu o extrem siuferin. Iar aceasta arat c existena e fcut pentru a crete, pentru a se dezvolta din Dumnezeu, pentru a se mica n Dumnezeu, a spori n comuniunea cu El. O existen care nu se mic spre mai mult existen, adic spre Dumnezeu singurul izvor al existenei e o existen bolnav, un fel de pseudo-existen, o existen de comar. Existena implic n sine relaia dinamic, comuniunea cu Dumnezeu. Pierznd aceast relaie, nu mai e dect o coaj uscat a existenei. Exastena sufer cnd nu mplinete funcia ei, de a spori n existen prin legtura dinamic cu Dumnezeu, izvorul unlic al existenei. Suferina existenei vine din golul de Dumnezeu, singurul care o poate complete, e privarea de comuniune cu alt persoana i deci de comuniunea desvrit cu Persoana desvrit. 354. Toate cele ce subzist n mod concret i au raiunile n Dumnezeu. Iar cele ce subzist avnd raiunile n Dumnezeu au fost create prin voia lui Dumnezeu. Ele vor exista venic, pentru c voia lui Dumnezeu cu privire la ele niu nceteaz. Deci toate cte au raiunile din veci n Dumnezeu, fiind aduse n exisiten cnd so-

AMBIGUA

283

Deci, sau a fcut Dumnezeu trupurile omeneti voindu-le cu intenie i de aceea rmn neczulte n neexisten din cauza firii, care voiete pururea s existe ceea ce a voit Dumnezeu intenionat, cu raiune i cu neiepciune, i deci nu se va produce dispairiia total a trupurilor n nefiin ; sau nu le-a fcut cu intenie, ci fr s vrea, a fost tiranizat, fiind dus cu sila spre facerea trupurilor ale cror raiuni nu s-a artait s le aiba. i dac a ajuns s fac trupurile silit, mpotriva inteniei i fr s vrea, e vdit c raiunea i melepciunea nu au premers facerii lor. Cci ceea ce se face fr intenia dumnezeiasc e lipsit i strain cu totul de raiune i de neiepciune. Dar aceasta e numai rul, a crui existen (to etvat) e caracterizat prin nesubzisten (TJ vurapCta) i al crui Fctor nu ne vom gndi niciodat s-L socotim pe Dumnezeu, sau s-L numim pe fa, ba e primejdios chiar a ndrzni s credem una ca aceasta 355. Dar cine L-ar fi tiranizat pe Dumnezeu, dac a fost tiranizat ? i e ngduit oare peste tot s spuinem c a fcut mpotriva inteniei ceea ce nu a voit ? i cum mai e Dumnezeu eel ce a suportat tdrania, dnd din necesiitate i fr intenie subzisten unor lucruri, spre pieirea lor ? S ndrzneasc a spune cei ce susin o aisemenea opinie. Cci sau vor spune c Dumnezeu a fcut aceasta i l vor huli la culme, impunnd lui Dumnezeu necesitatea de a face ceva fr intenie ; sau c nu le-a fcut El i vor fi demascai ca introducnd cu necesitate, n chip maniheic, alt principiu care le-a fcut pe acestea. In orice caz, dogma preexistenei e proprie celor ce imtroduc dou principii contrare ntre ele. Iar pe acetia, din harul luii Dumnezeu eel Altotmilostiv, i-a acoperit ntuneriqul pierzaniei, care i-a mpins n uitarea desvrit, ca pe unii ce nu suport lumina adevrului propovduit de sfinii notri prini 33.
cotete Dumnezeu potrivdt, vor dura n veci, pentru c voia lui Dumnezeu cu privire la ele este nestrmutat, fiind legat cu raiunile lor care n veci nu vor nceta n Dumnezeu. Dumnezeu nu trece de !a o voie la alta, odat cu ncetarea exislenei pmnteti a fpturilor. Deci nici ele nu pier definitiv prin moarte. 355. Nu exist dect alternativa : sau a fcut Dumnezeu trupurile cu voiia i atunci, ntruct voia Lui nu se schimb, ele snt destinate unei existene venice, sau le-a fcut de sil din cauza cderii sufletelor i deci fr s le premearg raiunea i nelepciunea. Numai n acest caz ele nu snt destinalte unei venice existene. Ba mai mult, n acest caz, trupurile, neavnd la originea lor o raiune, snt rele. Cci numai rul e fr ratiune, contrar tezei platonic-oiiigeniste, care, nelegnd existena de bine, admitea existena unei materii sau a unor trupuri rele prin fiin. De fapt, rul nu poate avea subzisten n sine. Existena lui nu poate fi dect n idee, sau ca o mpuinare a ceea ce are subzisten. A socoti c Dumnezeu i da o subzisten nseamn a socoti c Dumnezeu d subzisten nonexistenei; nseamn a socoti pe Dumnezeu eel cu adevrat existent izvor al nefiinei, mai bine zis al mpuinrii a ceea ce soibzist. Dar ceea ce se mpuineaz n existen se mpuineaz prin ndeprtarea de Dumnezeu, izvorul existenei. 356. Dac Dumnezeu nu a putut crea ceea ce nu a voit i ceea ce e destinat pieiri, adic trupul, urmeaz c 1-a creat un alt principiu. Aceasta este opinia mani* heilor. Astfel teoria preexistenei sufletului duce la maniheismul care introduce dou principii contrare.

284

SF1NTUL. MAXIM MARTURISITORUL

112 a. Dar ca s las acum, pentru simetria cuvntului, toate cte se pot spune, m mir de ei cum nu-i nduplec taina lui Hristos, adevratul nostru Dumnezeu, s scuture de la ei, de bunvoie, aceast opinie. Cci taina lui Hristos e cea mai tainic dintre tainele dumnezeieti, fiind n tot sensul i n toate privinele grania a toat desvrirea existent i viitoare i mai presus de tolt hotarul i de toat marginea. Iar aceast tain ne nva c mpreun cu Dumnezeu Cuvntul eel ntrupat i desvrit fcut om este i subzist trupul luat din noi i de o fiin cu noi, unit cu El dup ipostas ; cu acest trap S-a i nlat la cer mai presus de toat ncepatoria i stpnia i puterea ,i domnia i dect tot numele ce se numete, nu numad n veacul acesta, ci i n eel viitor (Ef., 1, 21), i ade mpreun cu Dumnezeu i Tatl acum i in veacurile nesfrite, dup ce a strbtut cerurle i a ajuns mai presus de toate, i iari va s vie ca s prefac i s p,reschimbe totiul i ca s mntuiiasc sufletele i trupuriile noastre, cum am crezat i credem i struim pururea s credem. Dac-i aa, cine e aa de ndrzne i de cuteztor i netiutox de altceva dect s lupte cu obrznicie mpotriva celor vdite i clare, nct s cugete cu uurin c trupurile vor trece cndva n neexisten prin naintarea n desvrire a fiinelor rationale, cum zic aceia, odat ce crede c Domnul i Dumnezeul tuturor este cu trupul acum i pururea, druind i altora puterea s nainteze i trgnd i chemnd pe toi la slava proprie, pe ct e cu putin omeniltii, oa Conductor al mntuirii tuituror i tergnd petele din toi ? 357 Cci Hristos nu e dus de acetia ca modele asle desvririi Lui, la depunerea trupului. Cine ar ndrzni moar s cugete aceasta.? Pentru c El nu urmeaz altora pe oalea spre desvrirea prin naintare, fiind dup fire singurul atotdesvrit i fctorul a toat desvrirea ; nici nu ateapt s primeasc desvrirea cu alii, odat ce nxi e deloc asemenea, n n,ioi o privin, nici unei fiine n trebuina de naintare, ca s depun i El cndva firea trupului, cnd naintarea suprem va produce ca i la ceilali depunerea trupului. n acest caz, nu ax mai fi Conductorul i Mntuiborul celor ce se mntuiesc, cci n-ar mai arta n Sine, n chip tainic, deodat i pentru totdeauna, inta desvririi noastre, ci S-ar arta i El ca fiind unul din cei ce se mntuiesc i snt condui i au nevoie de altul, care arat
357. Dup argumentul natural i teologic pentru valoarea pozitiv a trupului, sfntul Maxim aduce pe eel hristologic. Supremul argument pentru valoarea i pentru durata venic a trupurilor este faptul c Fiul lui Dumnezeu nsui a asumat trupul nostru, S-a nlat cu el la cer, mai presus de toi ngefii, ade cu el la dreapta Tatlui, va veni cu el s prefac ntreg universul i s mntuiasc sufletele i trupurile noastre. Se mai mpac oare cu aceasta afirmaia origenist c trupunle noastre vor trece cndva n neexisten ?

AMBIGUA

285

n sine desvrirea spre care tind toi cei ce snt prin fire prtai de raiune. Dar nu e aa. De ce ? Nici raiunea adevrului nu rabd pe cei ce spun aceasta. Cci dumnezeiescul Apostol l numete pe El Conductorul i Desvritorul mntuirii noastre (Evr., 11, 10), ca pe Unul ce S-a ntrupat pentru noi ca s mistuie n Sine pcatul nostru i ca s Se dea pe Sine tuturor celor ce vd n El chipul i exemplul (toirov xai itp6fpa[i,|xa) vieuirii virtuoase, ndeplinind ca un nvator bun i nelept nti prin Sine cele ce snt de spus i de fcut spre pilduire nau, murind, nviind i nlndu-Se la ceruri i eznd n trup la dreapta lui Dumnezeu-Tatl. Aceasta, pentru ca i noi, murind, s ndjduim sigur c vom nvia i vom vieui o via desvrit desprit de toat moartea i de toat coruperea i ne vorn nla la ceruri i vom primi cinstea i slava cea ntru Dumnezeu i Tatl prin mijlocirea Fiului nsui i petrecerea fericit i venic mpreun cu El. Deci depunerea trupului nu vom avea s o suportm n nici un fel, pentru c nici cuvntul Sfintei Scripturi nu ne nva aceasta, nici n Cpetenia mntuirii noastre nu am vzut s se fi ntmplait niainte aceasta. Cci dac I-ar fi plcut Lui ca s se ntmple i aceasta, ar fi svrit-o eel dinti El nsui n Sine i pe aceasta, mpreun cu oelelalte, crora supunndu-Se pentru noi ca un iubitor de oameni S-ar fi desvrit ca noi, pentru ca noi creznd s o ndjduim i pe aceasta mpreun cu celelalte. De altfel, dac i vom rbda s spun aceasta, oum vom crede, dup acest sfnlt nvtoT, c ceea ce a fost unit cu Dumnezeu se i mntuiete ? Cci ceea ce s-a unit zice acesta, scriind catre Cledonie, cu Dumnezeu-Cuvntul, aceea se i mntuiete. Dar cu Dumnezeu Cuvntul s-a unit, mpreun cu sufletul, i trupul, deci mipreun cu sufletul se va mntui i trupul358. Deci dac, dup acest dumnezeiesc dascl, Cuvntul lui Dumnezeu Se ntrupeaz ca s mntuiasc i trupul i s fac i trupul nemuritor, cum se va pierde ceea ce s-a mntuit i iari, va muri ceea ce e fcut nemuritor ? Sau, pentru a vorbi mai exact, cum va muri iari ntregul ndumnezeit prin mijlocirea sufletului mintal care mijlocete ntre dumnezeire i trap, ntregul care primete n chip negrit i fiinial ntregul ipostas prezent al lui Dumnezeu-Cuvntul ntrupat, Care i face i-i
358. Origenismul susinea c, la raptul desvririi, fiinele rationale vor depune trupurile, revenind la starea pe care au avut-o nainte de Intrupare Dar atunci ar trebui ca Hristos s fi ajuns eel dinti la starea aceasta de desvir,ire i s fi depus trupul. Dac n-a ajuns nc, nseamn c urmeaz altaii model care e mai avansat ca El n desvrire. Dar care este acel alt model ? Apoi n acest caz, n-ar mai fi El Conductorul mntuirii noastre. In acest caz El n-ar mai fi Cei simgur atotdesvrit, sau n orice caz, El n-ar fi mplinit nc drumul desvririi Sale ca om. El n-ar fi biruit total moartea cu trupul. Invierea nu ar mai nsemna biruina definitiv a mortii, cum spune sfntul apostol Pavel (I Cor., 15, 14; 26, 3558). Hristos n-ar fi terminat n Sine opera mntuirii.

286

SFINTUL MAXIM MARTURISITORUL

arat trupul propriu al Su ? Aceasta n-o pot nelege 359. De ce apoi, dac i aceast prere ar face parte din taine credinei bisericeti, n-a fost cuprins mpreun cu celelalte puncte n Simbolul n care a fost expus credina nentinat a cretinilor, de ctre sfinii i fericiii prini adunai la diferite timpuri pentru ntrirea dumnezeietilor dogme ale Sfintei i apostoletii a hri Dumnezeu Biserioi ? Aceasta o lsm acestor nelepi s o spun. Dar socatesc c ajung pentru acum cele spuse n aceast digresiune ctre acetia. Drept aceea ne vom nloarce ctre alii. 113. Ctie cei ce susin c trupurile exist naintea sufletelor. A spune c sufletele vin la existen dup trupuri, cum facei voi, e uor, pentru oricine vrea, dar a ntemeia rational aceast afirmare e foarte greu i anevoios i nu e deloc uor de a dovedi ceea ce se susine prin ea. Cci dac smna ce pune nceputul facerii omului este dup vod cu totul nensufleit, e i cu totul neprta de via, deoarece ceea ce e lipsit cu desvrire de orice fel de sufleit e lipsit i de orice putere de via. Iar dac e cu totul lipsit de suflet i de lucrare susintoare de via, e vdit c e mort. Iar dac admitem c e mort, nici nu se hrnete, nici nu crete, nici nu va putea n nici un fel subzista i rmne nedescompus i nemprtiat. Dovad despre cele spuse e vindecarea rnilor n trupuri. Cnd se ating de acestea medicii, dac afl un trup aproaipe mort, folosesc nti medioamentele
359. Sfntul Maxim observ c umanul n Hristos este un ntreg sau, ceea ce a asumat Hristos este ntregul uman. Umanul i menine caracteristicile lui numai prin totalitatea prilor lui spiritual-biologice. Orice lips din acest uman ia prii care rmne caracterele umanului (aufletul rmne singur dup moarte numai un rstimp, n care continu s triasc cu amintirile vieii n trup i cu ndejdea acestei viei n venioie). lln fiecare parte a lui, omul e determinat de toate prile lui. Cu un astfel de ntreg particip umanul n Hristos la viaa dumnezeiasc. Dac ar participa la viaa dumnezeiasc cu fii ale umanului detaate de ntreg, deci nu ca natur integral uman, distinct de natura divin, dei nu separata de ea, n-ar tri viaa dumnezeiasc ca om adevrat, ca om deplin. (Aici st adevrul defmiiei de la Calcedon despre cele dou naturi n Hristos i neadevrul monofizismului despre o singur natur compus n Hristos). Ca urmare, trupul nu poate fi depus pentru eternitate de fiina uman. De aceea nu 1-a depus nici Hristos. Apoi, ntruct umanul acesta a fost fcut nemuritor i ndumnezeit n Hristos ca ntreg, cum poate fi depus ceva din acest ntreg nemuritor i ndumnezeit? Toate definiiile oredintei cretine n Sinoadele ecumenice au aprat nu numai nvtura despre Dummezeu eel adevrat (personal, liber, iubitor i, prin aceasita, puternic), ci i cea despre mntuirea omului integral. Dar la sfntul Maxim aceast preuire a valorii pozitive a omiului i atinge punctul culminant. Cci toate ereziile pe care le-au combtut Prinii, sfrind cu sfntul Maxim, slbeau att noiunea aidevrat i integral a lui Dumnezeu, ct i a omului. Susinnd c Cel ce S-a cobort la om este Dumnezeu adevrat, Prinii accentuau indirect valoarea omului pentru Dumnezeu, pentru revelarea deplin a lui Dumnezeu. Dar Sinodul de la Calcedon i dup el, n mod mai clar, sfntul Maxim au avut misiuinea s apere i n mod direct integritatea umanului unit cu Hristos i asigurat n starea de suprem desvrire prin ndumnezeirea pentru veci.

AMBIGUA

287

care-1 smulg din aceast stare i de-abia pe urm aplic pe cele care refac trupul scobit de ran spre ntregirea lui. Cci trupul viu are o fire ce se reface i putere de conservare i renviorare a vieii sale, iar eel mont nu mai lucreaz nicidecum odat ce e mort i lipsit de puterea vital i de aceea e inactiv. De altfel cum ar i persista ceea ce e prin fire pornit spre risipire i uor de descompus, dac nu preexdst logic, ca o temelie, o oarecare putere vital, care adun i strnge in chip natural n jurul ei ceea ce se mprtie, putere in care a primit s aib att existena ct i forma de la Puterea care a zidit toate cu inelepciune ? Cci n ceea ce i are trupul existena dup ce s-a nscut, n aceea e drept s se spun c i are i nceputul subzistenei. Pentru c ceea ce face ca trupul ce se desparte de suflet s se risipeasca, face desigur triuipul, pe drept cuvnt, prin venirea sa la existen, s i nceap s subziste mpreun cu el. Iar dac, strmttorai de aces,te raionamente, spunei c smna ce prilejuiete oonstituirea omului nu e de tot moart, oi particip la o oarecare putere vittal, fie ea ct de mica, i dec! are un oareoare suflet prin participarea la o astfel de putere (cci fr suflet nu e nici un fel de via nici n cele ce se ivesc n natur, nici n cele cuprinse n orbita pururea mictoare a cerului, i nici un fel de via nu exist, dup judecata raional, fr suflet), orice fel de via ai admite c are smna la zmislire ar trebui s o socotii ca proprietate a unui oarecare suflet, care formeaz deosebirea oonstitutiv a fiinei respective de cele care nu snt ca ea 360.
360. Se confirm n aceasta ceea ce am spus la nota 350 sau eel puin se afirm c pune sufletul omului chiar n smna din care se zmlslete. Capitolul acesta se remarc n chip deosebit prin logica strns i nuanat, care de altfel caracterizeaz n general scrisul sfntului Maxim. Dup ce a evideniat absurddtatea afirmaiei c sufletele preexist trupurilor, trece acum la respingerea afirmaiei c trupurile primesc subzistena naintea sufletelor. n fond afirmaia aceasta e o completare a teoriei origeniste c sufletele snt trimise n trupuri spre pedepsdrea lor pentru un pcat svrit ntr-o existen anterioar. Cci dac trupul e o temni n care e trimis sufletul pentru pedepsire, trebuie zidit mai nti aceast temni pentru ca sufletiul s fie naarcerat n ea i, prin aceasta aruncat n lume, cum zice filosoful Heidegger. Ceea ce caradteriza n general teoria origenist era c sufletul i trupul nu vin la existen deodat, ca dou componente strns unite ale unicei naturi umane, ci snt dou entiti unite provizoriu din afar, fr o legtur nalural interioar ntre ele. Iat cum ncepe sfntul Maxim argumentarea c trupul nu exist nici o clip fr suflet. Dup concepia Prinilor greci (menionm n special pe lng sfntul Maxim, pe sfntul Grigorie de Nyssa), tot ce are oarecare via sau cretere din sine are i un oarecare suflet, deci i planta. Viaa e adic proprietatea unui prindipiu unitar care conduce creterea plantei, animalului sau omului. Principiiul acestta imprim i o forma individual mai deosebit fiecrei plante, animal sau om. Dar individualitatea acestui priincipiu n plante i animale e mai puin accentuat dect la oameni. Pe lng aceea, acest principiu unitar al vieii n oameni e nzestrat .i cu o contiin i cu liber arbitru, care individualizeaz i mai mult pe fiecare om, mai bine zis i confer caracterul de persoan de care plantele i

288

SFlNTUL MAXIM MARTURISITORUL

Iar dac, mpini de fara adevrului, (trebude s recunoatei c embrionul are i suflet, se cuvine i sntei datori s spunei voi niv ce i cum este acesta i cum poate fi neles i numiit. Dac afirmai c are numai suflet nutritiv i cauzator de cretere, adic numai ca al unei plante i nu ca al omului, n baza acestud ouvnlt trupul va fi dup voi ceea ce e hrniit i fcut s creasc. Dar ordct de mult as cugeta, nu neleg cum poate fi omul tat al planted, oare nu are nicidecum, dup fire, existena de la om. Iar dac atribuii omului numai sufletul nzestrat cu simire, embrianul va fi recunoscut avnd la zamislire, desigur, un suflet de cal sau de bou, sau de alte animale de uscat i de aer, i dup voi omul n-ar mai fi, dup fire, tat al omului la nceputul formrii lui, oi precum am zis, al oarecrei plarute sau al vreunui animal din cele de pe pmnt. i ce ar fi mad absurd i mai nebunesc dect aceasta ?X1 Cci a susine c nu coexist, de la prima oonstituire a celor existente, determdnantele proprii ale .subzistenei lor, conform diferenei naturale neschimbate, nseamn a amesteca toate nitre ele i a afirma c nioi una dintre existene nu este n chip ipropriu ceea ce este i se numete. Iar rul i mai mare e c aceast afirmare implic n chip vdit cea mai mare calomnie la adresa nelepciunii i a puterii dumnezeieti. Cci dac toate cele ce snit n orice fel au deplintatea n raiunea proprie, nainte de facerea lor, dup pretiina lui Dumnezeu, e vdit c nc din clipa n care ncep s existe sau snt aduse la existen, conform raiunilor proprii, vor avea n chip netirbit deplintatea n act. Cci dac fpturile au, dup pretiin, deplintatea, iar cnd snt ajunse la existen i facute, nedeplintatea, sau cele facute nu snt cele pretiute, ci altele n loc de acelea, ele ar fi semnul unei slbdciuni vdite i clare a Fcitorulud, Care nu poate nfia n chip deplin, prin facere, n act (xax ITJV evspfeiav), ceea ce este dup fiin (xati TTJV ouoiv), existena pretiut 362.
animalele snt lipsite. Ideea c chiar n smna unei plante e de la ncepuit o anumit putere vital o admiteau i susintorii teoriei c sufletul vine la existen n trup dup constituirea acestuia. Sfntul Maxim le arat c, admind aceast putere vi tal n pllanlt, trebuie s admitem i un suflet ca suport unitar al acestei puteri. 361. Presupunnd c adversarii trebuie s admit un suflet n plant i animal i deci, cu att mai mult n om, ca suport al puterii vitale, i ntreab oe neleg prin acest suflet care exist de la nceput n embrionul omenesc. Dac nteleg numai un suflet nutritiv i cauzator al creterii, ca i n plante, air urma c socatesc pe om tat al unei plante, nu al altui om ; dac ar susine c sufletul din embrionul uman e nzestrat i cu simire animal (cu sensibilitate), ar socoti pe om tat al unui animal, nu al laltui om. 362. Dup argumentul luat din puterea viltal imanent, pe care o are embri onul de la nceput, sfntul Maxim aduce un argument teologic pentru venirea sufletului la exiten odat cu trupul. E un argument luat din preexistena raiunilor creaturilor lui Dumnezeu. Dumnezeu pretie fpturile n deplintaitea lor. Dar dac le pretie n deplintatea lor, trebuie s le i aduc la existen In aceast depli-

AMBIGUA

269

113 a. Iar dac, ocolind aceste argumente, v repezii la ultimul, zicnd c nu e drept ca ceea ce e dup chipul lui Dumnezeu i dumnezeiesc (aa numii sufletul mintal) s nceap s subziste odat cu curgerea i cu plcerea murdara i c e mai cuviincios a socoti c trebuie spus c initr dup patruzeci de zile de la zmislire, v dovedii nvinuind n mod deschis pe Fctorul firii i v expunei pe drept cuvnt primejdiei nfricoate a blasfemiei ce rsaxe de aici. Cci dac e rea nunta, e vdit c e rea i legea naterii dup fire. Iar dac e rea aceast lege a naterii dup fire, cu drept cuvnt va fi dup voi nvinovit, Cel ce a fcut firea i i-a dat legea naterii. i de ce am mai respinge pe manihei i pe cei dinainte de ei, care, nitr-un oarecare mod, din pricina aceasta i numai din ea, au susinut dou principii i au negat pe Dumnezeu eel peste toate, odat ce v aflm i pe voi spunnd acelai lucru, dei, nu prin aceleai ciuv,inte ? 363 Iar dac, din pricina aceasta, refuzai s admitei c sufletul rational i mintal ncepe s subziste o data cu trupul la zmislire, de frica ruinii, nu vei ndrzni s admiltei nici dup patruzeci de zile, nici dup vremea sarcinii de nou luni, nioi dup natere, nainte de curirea de patruzeci de zile, c eel nscut are sufletul rational i mintal. Cci nu e ngduit n acest timp ca eel nscut s fie adus la templul lui Dumnezeu, fiind soootit de lege necurat. Deci urmeaz, potrivit unui jusit raionament, s socotii c, pn la mplinirea zilelor de curie, eel nscut nu are sufletul rational i mintal, ci cum am zis mai nainte, al vreunei plante sau al vreunui animal necuvnttor, din cele alltoare n lume. Iar dac motivul pentru o astfel de prere l gsii n faptul c marele Moise a scris s nu se pedepseasc eel ce a lovit o femeie nsrcinat nainite de patruzeci de zile, dac s-ar ntmpla ca aceea, din pricina lovirii, s lepede embrionul {ftul) nainte de vreme, s-ar putea zice c neleptul Moise a scris aceasta, dup nelesul imed,iat, nu pentru a arta c atunci se face intrarea sufletului rational n trap, ci pentru a indica c aitunci se ncheie deplina ieire la iveal a formei ftului (e^eixoviojxov, Ie., 21, 22).
ntate. Altfel Dumnezeu S-ar dovedi neputincios n a realiza un lucru pretiut n deplintatea lui. Dumnezeu concepe din veci nu pri separate din om, ci omul ca ntreg. Integritatea omului de la nceputul existentei lui e legat de gn,direa pretemporal a lui de ctre Dumnezeu. 363. Sfntul Maxim, menionnd argumentul oriigenitilor c sufletul nu poate veni la existen odat ou curgerea i cu plcerea murdar, are prilejul s cinsteasc nunta i legea natural a naterii, i, odat cu aceasta, pe Fctorul care a instituit-o. E un nou prilej de afirmare a valorii omului i a legilor naturale ale existentei lui. S-ar vedea de aci c naterea trupului din trupuri, chiar atins de pcat, e o lege a firii, instituit de Dumnezeu. Deci sfntul Maxim, nu s-ar arta adeptul sfntulul Grigorie de Nyssa.
19 Sflntul Maxim Mrturisitorul

290

SFINTUL, MAXIM MABTURISITORUL

Totui, m tern s primesc o astfel de prere, ca nu cumva, ordinea raionamentului naintnd din treapt n treapt, s m fac pe drept cuvnt vinovat de nfricoate neleghiiri, silindu-m s spun n desfurarea raionamenitului ceea ce nu e ngduit s se spun : c Domnul i Dumnezeul nostru, dac a binevoi,t cu adevrat s Se fac om ca noi fr de pcat, S-a fcut n momentul zmislirii om fr suflet i fr minte i c a rmas aa patruzeci de zile. Dar sfinii notri prini i dascli spun deschis, mai bine zis nsui Adevrul spune i a spus prin ei c, deodat cu coborrea lui Dumnezeu-Cuvntul la zmislire, Domnul nsui i Dumnezeu-Cuvntul S-a unit, fr nici o trecere de timp, cu trupul, prin mijlocirea sufletului rational i nu a primit prin mijlocirea trupului nensufleit un suflet rational venit dup aceea; c n-a asumat un trup cu totul nensufleit, sau un siuflet fr minte i fr raiune, ci i-a unit Lui dup ipostas, n chip negrit, firea netirbit deplin constnd din suflet rational i trup. De aceea mbrtiez ntru totul nvttura ooexistenei, iar cele dou opinii extreme, contrare ntre ele i celei de la mijloc, le resping dup cuviin, cci am ca aprtor i nvtor fr greal al acestei opinii, prin nsi taina ntruprii Sale, pe Cel ce S-a fcut cu adevrat om i a confirmat prin Sine subzistenta firii depline deodat cu venirea ei la existen prin natere364. El n-a fcut altceva dect a nnoit firea, adic a schim-bat zmislirea prin smnt i naterea prin stricciune, pe care firea i le-a atras dup neascultare, cznd de la dumnezeiasca i duhovniceasca nmult,ire, dar n-a nnoit raiunea firii, dup care este i Se nate subzistnd de la nsi venirea la existent din sufletul rational i din trup 365.
364. Argumentul ultim i suprem e pentru sfniul Maxim, i n privina aceasta, eel hristologic. Hristos nu a asumat la nceput, la zmislire, numai trupul, primind sufletul ulterior prin mijlocirea trupului. Dimpotriv le-a primit pe amndou n mod inseparabil, dei, data fiind poziia de temelie a sufletului n raport cu trupul, se poate spune c a primiit trupul prin suflet, aa cum la omul obinuit trupul se formeaz prin puterea sufletului. Iar la om, deci i la Hristos, sufletul nu are numai puterea vital, ca la plant i ca la animal, ci i puterea raiunii i a minii. Deci Hristos a asumat din prima clip nu un trup nensufleit sau nzestrat numai cu un suflet vital, fr minte i fr raiune, ci un trup nsufleit de sufletul rational i mintal. 365. Hristos asumnd de la nceput, prin natere, firea uman ntreag, constttoare din trup i suflet, nu Se deosebete prin aceasta de ceilali oameni. El Se deosebete numai prin faptul c a primit ntr-un mod nou firea noastr prin na tere ; a primit-o printr-o natere fr smn brbteasc i fr coruperea trupului feciorelnic. Dar acest mod nseamn mai degrab o readucere a firii la modul ei originar de venire la existen, la eel dinainte de pcat, n care puterea dumne zeiasca i Duhul lui Dumnezeu aveau <un rol mai important. Prin aceasta nnoire a modului de natere, Hristos nu a schimbait nsi raiunea sau componena firii noastre.

AMBIGUA

114. Cum se face nnoirea lucruriloi ce se nnoiesc Tmnnd neschimbate dup fire. Cci toat nnoirea, vorbind n general, se refer la modul lucrului ce se nnoiete, dar nu la raiunea firii. Pentru c o raiune nnoit altereaz firea, ntruct nu mai are raiunea dup care exist neslbit. Dar modul nnoit cu pstrarea raiunii celei dup fire arat puterea minaunii, ntruct indic o fire suportnd o lucrare ce lucreaz peste rnduiala ei. Raiunea firii omeneti este ca firea s fie suflet i trap, sau constnd din suflet rational i trup; iar modul este chipul n care lucreaz i suport o lucrare n mod natural, chip ce se alterneaz i se schimb adeseori, fr s schimbe cu sine ctui de puin i firea 366. La fel se ntmpl i cu orice alt lucru cnd Dumnezeu voiete s nnoiasc ceva referitor la zidirea Sa, din purtarea de grij pentru cele provideniate i n scopul artrii puterii Sale ce le cuprinde i le strbate pe itoate. Astfel, artnd din vechime mririle minunilor i semnelor, S-a folosit de modul nnoirii, mutnd spre alt chip de via dect eel n trupul supus stricciunii (coruperii) pe fericiii Enoch i Ilie, nu prin prefacerea firii, ci prin schimbarea conducerii i ndrumrii ei. De asemenea a nmulit cantitatea apei spre necarea oamenilor netrebnici de pe pmnt, cnd a artat pe Noe, primul corbier care avea o vieuire neptat, ducnd n corabie fiarele slbatice ; a cinstit pe Avraam i pe Sara, marii Si nchintori, cu un copil, dincolo i de hotarul i de timpul legiuit firii spre facerea de copii; a fcut ca focul s-i ndrepte pornirea spre cele de jos spre pierzania necredincioilor (Fac, 19, 24), fr s se micoreze pentru aceasta n raiunea firii lui ; a aprins fr ardere focul rugului, spre chemarea slujitorului (Ie., 7, 2) ;
366. Oa de obicei sfntul Maxim face o distincie ntre raiunea unui lucru care echivaleaz cu definiia, sau cu compoziia lui, i modul sau modurile lucrului. Aici e] d ns i o definiie precis a modului. Acesta se refer la activitatea i la forma de actualizare a fpturii i deci, de manifestare a raiunii ei, fie n sens bun, fie n sens ru. Raiunea lucrului nu e schimbat prin nici un mod de activitate sau de actualizare a lui. Dar modul poaite fi schimbat n>u numai cu alte moduri naturale, ci i prin nlocuirea lui cu unul ce depete posibilitatea natural a lucrului de a se actualiza, n mod activ sau pasiv, fr s schimbe raiunea lui. Aceast nlocuire a modurilor naturale de actualizare activ i pasiv cu unul mai presus de fire o numete sfntul Maxim nnoire sau, mai precis, tierea unei ci noi (r,atvoxontaJ.El aduce ceva nou n fire, nu e numai o simpl ntinerire. Dar n faptul c nici acest mod, sau cale nou de realizare a firii umane, nu-i schimb raiunea sau definiia, ci o las identic n fiin, sfntul Maxim vede alustrat nvtura lui c Dumnezeu, prin lucrarea Lui, nu altereaz firea creat, ci o desvrete, c firea nu e nchis n creat, ci deschis lui Dumnezeu. Cci ntre Dumnezeu i firea creat nu exist o contradicie. In acest sens lucrarea suportat de firea uman, sau lucrarea pe care o poate realiza prin modul ce depete posibilitile ei naturale, e totui o lucrare conform naturii ei, deci, aa zicnd, natural sau natural n sensul deplin al cuvntului. Cci prin modul acesta firea nu e pus ntr-o stare de total pasivitate, ci ntr-o lucrare superioar, care nu const numai n lucrarea

292

SF1NTUL MAXIM MARTURISITORUL

a prefcut apa n singe n Egipt (Ie.r 7, 17), fr ca aceasta s-i prseasc firea ei, ci rmnnd ap dup fire, i dup ce s-a nroit; i a svrit acolo toate celelalte minuni i semne, spre a da celor credincioi ndejdea scprii din necazurile ce le sufereau, iar celor necredincioi, simirea puterii pedepsitoare, spre prsirea nvrtorii fa de Dumnezeu n care erau inui; a desprit marea cu toiagul i a desfcut continuitatea apei, fr ca aceasta s ias din firea ei, spre trecerea celor urmrii pentru El i spre mpiedicarea celor ce urmreau pe nedrept pe cei de neam bun i liber ; a ndulcit apa cu lemdivin, ci i n starea de a-i nsui aceasta lucrare, de a fi subiectul activ al ei, artnd inclus n fire capa,citatea de a se desvri la nesfrit din pu-terea dumnezeiasc. Fa de origenism, care susinea succesiunea continu a altor lumi, sfntul Maxim afirm eternitatea raiunilor acestei lumi i eternitatea existenei ei subzisterute, odat ce a fost creat. Lumea aceasta va exista venic, dar se va desvri la nesfrit n infinitatea divin. Profunda ncredere n valoarea acestei lumi unice caraoterizeaz concepia sfntului Maxim. Toate componentele creaiunii au o valoare etern. Nimic nu e de lepdat, cum afirma origenismul. In teoria sfntului Maxim despre modurile schimbtoare ale lucrurilor se exprim faptul c lumea e data de Dumnezeu omului ca o realitia,te contingent, elastic n moduri, dar ferm i destinat veniciei n raiunile ei, oare poate fi actualizat n feluri diverse, de om, mai bine zis de Dumnezeu i de om, ntr-un dialog liber de acte. Dar n faptul c n raiuni ea rmne neschimfbat se exprim faptul c omul nu poate anula sau altera cu totul lumea ca dar al lui Dumnezeu n activitatea sa, adic nu paate trece n aceasta activitate peste Dumnezeu ca partener n dialog, socotindu-se singurul fctor i creator. Concepia aceasta st la mijloc ntre concepia extrem care consider lumea ca radical transforraabil prin om, i cea care consider c totul se desfoar n lume ntr-o nlnuire strict n care omul nu poate interveni. Concepia din urm se acoper cu cea despre oaraoterul total transformabil al lumii, dar socotete c aceasta transformare nu se nfptuiete prin lib