Reguli, valoare i ecien

Mihail Radu Solcan text pentru 4 martie 2004

Reguli
Disputele din tiinele sociale ntre partizanii diverselor teorii i, cu att mai mult, controversele din losoa politic sunt un fenomen care sare n ochi oricui de ndat ce ncepe s citeasc literatura de specialitate. Teoriile cu privire la instituii nu constituie o excepie i vom avea ocazia, pe parcursul manualului, s ilustrm acest lucru. Explicaia acestor contraste trebuie cutat, n cele din urm, n intuiiile legate de conceptele fundamentale. Am s ncerc s explic care este intuiia denitorie pentru modul de a privi instituiile adoptat n acest curs. Este inutil s spun c aceast intuiie mi se pare mie absolut evident. Cum nu este aa pentru muli alii, trebuie ns s o explic. Voi folosi exemplul a dou echipe care joac un meci. Acest meci ar putea unul de fotbal, de handbal sau orice alt joc sportiv. Fiecare echip are un obiectiv: s introduc mingea n poarta adversarilor, s o culce n terenul lor de int i aa mai departe, n funcie de joc. n vederea atingerii acestui scop sau a pstrrii scorului existent, echipele se organizeaz. Antrenorii traseaz sarcini juctorilor, fac planuri. Nu totul poate gndit dinainte, dar ideea exemplului este de fapt alta: intuiia cu privire la ce nseamn organizarea jocului echipei este limpede. Putem extinde discuia pn la nivelul clubului i vom constata acelai proces de organizare. Chiar dac nu acesta este obiceiul n limba romn, nu ar deloc derutant dac am vorbi, n acest context, despre club ca despre o organizaie. Avem o intuiie cu privire la ce nseamn structurile organizatorice ale clubului. S mergem acum mai departe cu exemplul nostru. S lum cazul meciului ca atare. Ar putea vorba de organizarea meciului, n sensul n care este vorba despre organizarea echipei. Evident c da. Numai c atunci am spune c meciul a fost regizat, aranjat. Exist o ntreag terminologie pentru a ne referi la acest proces de organizare a meciului. Vom suspecta probabil c exist i o organizaie n toat regula care, din umbr, se ocup cu aranjarea meciurilor. Au fost nclcate regulile jocului ca atare? S-ar putea ca regizorii din culise s aranjat i aa ceva. Lucrul acesta nu este ns att de semnicativ. Competiia n cadrul cadrul creia se desfoar jocul are regulile ei. Are puin importan dac sunt scrise sau nu. Spectatorii se ateapt ca echipele s ncerce s ctige. Competiia ca atare este o instituie, denit printr-un set de reguli formale i informale. Aceasta este intuiia de baz. Regulile competiiei i regulile jocului n sine sunt diferite de structurile organizaionale. Regulile jocului nu ne 1

rolul intuiiilor

organizarea

reguli

Reguli, valoare i ecien

spun nici mcar dac trebuie sau nu s existe un juctor care coordoneaz jocul echipei i, cu att mai puin, cine anume s e conductorul de joc. Aceasta este o chestiune de organizare. Exemplul meciurilor aranjate ne arat credem noi deosebirea limpede dintre organizare i reguli. Noi vom denumi pe scurt sistemele de reguli n sensul de mai sus instituii. instituie Sper c intuiia care st n spatele distinciei dintre organizaii i instituii este clar. Din pcate nu tot aa stau lucrurile din punct de vedere terminologic. Terminologia folosit n teoriile care vor prezentate cu precdere n acest manual difer destul de drastic de modul n care sunt folosite cuvintele respective n mod obinuit. Motivele pentru care termenii de instituie i organizaie au o semantic mai vag n limba de toate zilele pot amplu discutate. Ar trebuie totui s semnalm c utilizarea obinuit nu este chiar aa de departe de intuiie discutat mai sus. A organiza un meci nseamn doar a cdea de acord asupra locului, datei unei ntlniri i a altor elemente de acest gen. Regulile pe care le presupune un joc n sensul normal al termenului exclud ns alte elemente de organizare (aranjarea meciului). Cu alte cuvinte, intuiia distinciei dintre reguli i organizare este clar prezent. Ea nu se traduce ns printr-o utilizare foarte strict a termenilor. Cuvntul instituie este utilizat n limba romn ntr-un sens mai larg dect n acest manual. Se vorbete, de pild, despre copiii din instituii 1 . Se vede ns imediat care este sensul termenului instituie aici, dac ne gndim c respectivii copiii se pot aa (sau s-ar putea aa) n grija unei organizaii caritabile private. Ei sunt deci n grija unei organizaii, e ea de stat, e ea privat. n schimb, termenul de organizaie este folosit ntr-un sens mai ngust dect n acest manual. n manual, rmele sunt tot organizaii. Caracteristica organizaiei este munca n echip pentru a atinge un scop al organizaiei. Unele organizaie organizaii pot avea drept scop obinerea de prot n termeni monetari. La altele, protul monetar conteaz mai puin. Unele pot s existe un timp foarte scurt, altele sunt foarte vechi. Unele trebuie s fac fa concurenei efective sau poteniale a unor organizaii care desfoar activiti similare; altele au garantat de ctre stat un monopol. Prezena echipei, a colectivului uman cu ierarhia lui intern este caracteristic pentru organizaii. Evident, membrii acestui colectiv au mentalitile lor, au un anumit tipar al relaiilor dintre ei. Arta conductorilor de organizaii este, ntre altele, aceea de a reui s in aceti oameni la un loc i s le insue ncredere n organizaie. Dac nu reuesc acest lucru, organizaia se destram. Ce loc rmne atunci pentru a vorbi despre instituii? Rspunsul ne vom strdui s-l dm n continuare n acest capitol. Aici ne mulumim doar s atragem atenia asupra problemei statutului ontologic al instituiilor. Organizaiile, chiar n sensul larg precizat mai sus, au ceva palpabil, vizibil. S-ar putea s nu nelegem sau s nu m de acord cu motivele care-i fac pe membrii organizai1 Evident, expresia se refer la copiii care, neavnd o familie care s aib grij de ei, sunt ncredinai unei instituii de ocrotire.

Reguli, valoare i ecien

ilor s se agite, dar chiar aceast agitaie i face vizibili. Nu trebuie ns s ne scape ateniei faptul c aciunile umane au i un aspect impalpabil. Nu vorbim deseori despre faptul c o persoan a nclcat o regul, o norm? Ceea ce ea a nclcat nu este ceva vizibil, ci doar inteligibil. Instituiile ocup un loc n acest spaiu a crui geometrie o percepem cu ochii minii capabile s neleag efectul aciunilor propriei persoane asupra altora.

Instituiile ca reguli
Cnd eram mici, prinii sau profesorii se strduiau s ne fac s pricepem deosebirea dintre biserica-ediciu i Biseric. Cea din urm este comunitatea credincioilor, este o organizaie n sensul tehnic avut n vedere n acest manual. Vorbim ns despre oamenii care se agitau pe culoarele instituiei. De ce nu am face i aici deosebirea dintre cldire i organizaie? Evident c trebuie s o facem. Dar ce sens dm atunci termenului de instituie? Este instituie un termen sinonim cu cel de organizaie? S revenim la exemplul cu Biserica. S-ar putea s existe i alte comuniti de credincioi. S zicem c ele nu se recunosc unele pe altele drept Biserici! Apare o mare problem pentru societate n ansamblul ei: relaia dintre aceste Biserici. Soluiile la problema de mai sus ar putea de diverse tipuri. S-ar putea ca una dintre Biserici s obin recunoaterea exclusiv de ctre stat. S-ar putea ca aceast exclusivitate s e nsoit sau nu de obligaia tuturor membrilor societii de a deveni membri ai Bisericii respective. S-ar putea ca doar un numr limitat de Biserici s e recunoscut. S-ar putea ca statul s existe o deplin separare ntre stat i Biserici. Oricare ar una dintre variatele soluii pe care ni le putem imagina, chestiunea aat n discuie este limpede cea a unor constrngeri sau limitri ale interaciunilor dintre membrii unei societi. Membrii Bisericilor ar putea interaciona foarte diferit. Pot s-i lase pe alii s cread i ei s cread ce vor despre ceea ce cred alii. Pot s-i mpiedice s-i exercite credina. Oricum ar face, apare o ngrdire a evantaiului interaciunilor posibile. n sens tehnic, se mai spune c aceste interaciuni sunt constrnse de o regul. n cazul de mai sus, regula urmat, oricare ar ea, face s existe o Ideea de ininstituie a Bisericii. stituie Dac instituia Bisericii include un monopol al unei organizaii, nu este de mirare c n mintea oamenilor apare o confuzie ntre instituie i organizaie. Din perspectiva studiului teoretic al interaciunilor umane exist ns tot interesul pentru trasarea unei distincii. Nu vrem s studiem ierarhia intern a uneia dintre organizaii, nu vrem s studiem de ce sunt sau nu n conict i care sunt vederile unora despre alii i aa mai departe. Problema vizat este aceea a limitelor interaciunilor dintre ele. Ce se ntmpl dac aceste limite se schimb? Cum putem explica limitele existente? Care sunt regulile pe care ne ateptm s le vedem urmate n viitor? Sunt unele reguli care constrng interaciunile preferabile altora i din ce punct de vedere? Dup Douglas North, instituiile sunt acele constrngeri, generate de ctre

Reguli, valoare i ecien

oameni, care nstructureaz interaciunile politice, economice, sociale 2 Constrngerile acestea pot informale sau formale. Un tabu este o constrngere informal. O lege scris este o constrngere formal. Deniia adoptat aici este ceva mai restrictiv. Instituiile sunt reguli. Instituiile ca Desigur, aceste reguli pot informale sau formale. reguli n conformitate cu deniia lui North i tradiiile sunt instituii. Caracterizarea noastr mai prudent cere ns s existe un fond de reguli, ceva de genul n condiiile. . . , se ntreprinde aciunea. . . . Tradiiile ca atare s-ar putea s e prea vagi pentru a desprinde reguli de aceast form. North continu apoi caracterizarea dat instituiilor pentru a putea surprinde specicul acestora. Rolul instituiilor este discutat n termenii analizei economice. Dac ar s-l urmm pe acest drum, ar trebui s lmurim chiar acum o serie de concepte ce in de teoria economic. Am adoptat o alt strategie n acest manual. Conceptele din teoria economic utile pentru analiza instituional sunt puse n anexe. Cititoarele sau cititorii pot parcurge anexele la momentul pe care-l socotesc oportun. Noi vom continua aici denirea instituiilor ntr-un mod ce ine de o abordare losoc informal a problemei.

Reguli i ecien
Cum putem studia sistemele de reguli? O prim strategie este aceea a clasicrii: cercettorii construiesc diverse tipologii ale regulilor i clasic instituiile n funcie de aceste tipologii. Rezultatul palpabil l constituie lungi liste de reguli, uneori destul de greu de nvat pe de rost. O alt strategie pornete de la cerinele de ordin practic. Oricine s-a ciocnit de o regul sau alta i-a dat seama c unele reguli fac viaa oamenilor mai uoar, altele o fac mai grea. Problema este ns cum s conceptualizm acest impact asupra existenei de zi cu zi a oamenilor pe care-l au regulile. Strategia clasicrii nu este de nici un folos aici. Ce nseamn ns a face viaa mai uoar? Omul este o in care acioneaz. Aciunile sale i aduc un beneciu sau, din contr, pierderi. Regulile au un impact asupra beneciilor i pierderilor. Acest impact nu poate ns neles dac nu ne narmm cu cteva concepte importante.

2 Institutions are the humanly devised constraints that structure political, economic and social interaction North[3, p.97].

Valoare
Trebuie s ieim din limitele discursului losoc i s studiem cteva idei din tiina economic.

Conceptul clasic de valoare

Dac ar s ne uitm peste o bun lucrare despre clasici ai gndirii economice i sociale, s-ar putea s avem o imagine uor diferit de cea oferit de lucrrile de referin convenionale. La John Locke,3 gsim, ca i la o serie dintre gnditorii care l-au precedat, un efort de a separa conceptul de valoare n sine de cel de valoare pe o pia. Valoarea pe o pia este n centrul ateniei sale. Despre rolul muncii4 Locke vorbete ndeosebi atunci cnd se refer la proprietate. Exist un moment, n al doilea tratat, n care Locke se refer la rolul muncii n sporirea valorii.5 Karen Vaughn este de prere ns c nu gsim la John Locke nimic din teoria clasic sau din teoria marxist a valorii-munc.6 Teoria valorii-munc prinde cu adevrat contur la Adam Smith. Rolul lui Smith n dezvoltarea teoriei economice ar putea asemuit cu acela al lui Newton. John Locke a fost un Galilei al tiinei economice. nelepciunea lui Adam Smith rezid n descifrarea rolului pieei n societatea uman. Smith ofer nu doar o viziune losoc despre procesele de pia ca generatoare ale unei ordini spontane, ci i mijloacele conceptuale necesare pentru a analiza aceste procese. La Newton existau concepte precum cel de spaiu i timp absolut, la care zica avea s renune. Am putea spune c teoria valorii-munc la Adam Smith este aidoma spaiului absolut al lui Newton. Dar, ca i n zic, n teoria economic a fost posibil ulterior o operaiune de curare, care a pstrat totui nucleul de nelepciune anterior. La Adam Smith acest nucleu este format de teoria sa cu privire la procesele de pia.7
3 Pentru concepia economic a lui John Locke am consultat Karen Iversen Vaughn, John Locke: economist and social scientist (Chicago: The University of Chicago Press, 1980). 4 n englez termenul care se folosete, n acest context, este labor. 5 John Locke, The Second Treatise, cap.V, par.40 [. . . labor makes the far greater part of the value. . . ]. 6 Karen Iversen Vaughn, Op.cit., p.87. 7 Ideile cu privire la munc i valoare sunt formulate de Smith n pasaje ca acesta: Deci munca apare, evident, ca singura msur universal i precis a valorii i ca singurul etalon cu

Reguli, valoare i ecien

Karl Marx, care ncheie seria economitilor clasici, a folosit i el teoria valoriimunc. Spre deosebire de ceilali economiti clasici, el a avansat ns ideea caracterului istoric al capitalismului. Dup Marx, capitalismul joac un rol istoric limitat. Prin urmare, ar imposibil s ne tratm teoriile economitilor clasici ca pe un bloc omogen de idei care se continu una pe alta. Poate cea mai preioas deprindere care poate dobndit cu ajutorul unui manual este aceea de a te orienta prin hiul diverselor puncte de vedere. Este o veritabil catastrof s scrii cu formule de genul cutare a spus c. . . sau X a armat c. . . fr s ii cont de enormele deosebiri pe care le creeaz fondul teoretic al armaiilor reproduse.De fapt, nu ai spus nimic cu sens, dac teoriile sunt incompatibile. Nu trebuie s ne lum dup cuvinte, ci dup s vedem care sunt nelesurile. n mod sigur cititoarele i cititorii vor da, n biblioteci, din cnd n cnd, peste manuale i enciclopedii de economie editate sub comunism. Nu se pune aici problema de a le demoniza. Lectura noastr trebuie s e una de factur academic, nu una propagandistic. Vei da, cu siguran, peste termeni precum cel de valoare. Cred c sunt utile cteva precizri cu privire la ideile-cheie pe care este probabil s le ntlnii n acest context. Sub comunism, chiar i la peste o sut de ani de la revoluia neoclasic, s-a pstrat o form a teoriei clasice a valorii. Originile ei se a n opera lui Karl Marx. Ea este o teorie a valorii-munc.8 Teoria de manual pe care o descriem aici este, ca s zicem aa, un tip ideal. De la un autor la altul sunt posibile variaii. De asemenea, originalul (adic Marx) ar prezenta un interes n sine i nu face obiectul reconstruciei noastre. Munca materializat n bunuri i servicii are, pentru aceast teorie, o dubl form: cea a muncii care creeaz ceva util i cea a muncii care creeaz o valoare care poate face obiectul unui schimb. Exist deci dou faete ale valorii. Ambele au aspectele lor problematice. Din punctul de vedere al acestei teorii, munca va crea o valoare de schimb. Orice schimb este o relaie ntre oameni. Ideea, n acest context, este c relaia respectiv este legat cumva de munca ncorporat ntr-un bun. Apar dou genuri de diculti. Prima ine de msurarea muncii depuse. Cum o facem? Nimeni nu are un rspuns convingtor, aa c noiunea este una neoperaional. Rmne deci s-i discutm fondul conceptual. Aici apare alt gen de diculti. Ar curios ca simplul fapt de a utilizat un procedeu mai ntortocheat, mai laborios s confere o valoare de schimb mai mare. Cineva poate gsi un procedeu mai simplu, poate munci mai puin, dar obine acelai rezultat ca i atunci cnd munca este complex i ndelungat. Rspunsul standard, n cadrul teoriei respective, ne trimite la ceea ce este socialmente necesar. ndeobte este avut n vedere un timp de munc normal n societatea dat. Complexitatea muncii intr, de multe ori, i ea n discuie. Marxismul se deosebete de alte teorii economice clasice prin insistena sa
care putem compara valorile diferitelor mrfuri, n toate timpurile i n toate locurile(Adam Smith, Avuia naiunilor [Bucureti: Editura Academiei, 1962], vol.1,p.28). 8 n limba german Arbeitswerttheorie.

Reguli, valoare i ecien

asupra rolului muncii n cazului valorii de schimb. Alte versiuni ale economiei clasice pun accentul pe raritate. Un tablou original este rar i, de aceea, valoarea sa de schimb ar crete. Nici aceast abordare nu este lipsit de diculti.9 Cealalt faet a unui bun, conform acestei teorii, este valoarea de ntrebuinare.10 De regul, aceasta era neleas ca o capacitate a unui bun sau serviciu de a satisface o nevoie determinat social. Determinarea aceasta social a nevoilor este adesea subliniat, dei s-ar putea ca ea mai mult s ncurce lucrurile. De ce ar schimba dou persoane, ntre ele, bunuri? Din teoria valorii-munc rezult logic c bunurile acestea sunt echivalente. Aa este, dar sunt echivalente prin prisma valorii de schimb. Prin prisma valorii de ntrebuinare ns, o persoan poate avea nevoie de bunul celeilalte persoane i invers. Bunurile respective satisfac nevoi diferite. Teoria rspunde n mod elegant la ntrebarea pus. Introducerea ideii c nevoile au o determinare social nu-i are rostul din perspectiva eleganei teoriei. Exist ns un motiv de ordin ideologic: idealul comunist este cel al unei societi n care nevoile umane sunt satisfcute. Cum am putea determina aceste nevoi? Fiecare om are tot interesul s-i exagereze nevoile i s ascund capacitile sale de a munci, de contribui la satisfacerea nevoilor. Accentul pe determinarea social este menit s repare periculoasa incoeren instituional comunist.11

Conceptul neoclasic de valoare

Nu este nevoie s citii prea mult din Adam Smith pentru a da peste urmtorul pasaj: Nimic nu este mai folositor dect apa; dar cu ea nu se poate cumpra mai nimic; aproape nimic nu se poate obine n schimbul ei. Un diamant, din contra, nu are nici o valoare de ntrebuinare; cu toate acestea, n schimbul lui, se poate obine adeseori o mare cantitate de alte bunuri.12
9 David Friedman scrie c autografele sale cu cerneal galben sunt mai rare dect semnturile autentice ale lui Abraham Lincoln, dar au o valoare sensibil mai mic (cf.Friedman[1, p.38]). 10 n limba german Gebrauchswert. 11 Probabil c publicul cititor se ntreab i cum stau lucrurile cu ideea de exploatare. Ce sens are plusvaloarea (n limba german Mehrwert)? S nu v gndii cumva c marxismul ar susine c muncitorii sunt pclii de capitaliti. Nici vorb de aa ceva. Ideea-cheie este c un capitalist pltete fora de munc, nu munca. Muncitorii vnd fora lor de munc, dar presteaz o munc generatoare de valoare. Valoarea cuprinde n ea surplusul pe care-l preia capitalistul. Adevrul este c acest surplus nu are nimic misterios n el i el exist n orice societate. Instituiile capitaliste l pun sub controlul capitalitilor. Acesta este nucleul teoriei. Cred c termenul de exploatare folosit n acest context este ales din raiuni mai mult ideologice dect tiinice. Oricare ar raiunile termenului, nu este vorba dect despre instituionalizarea unui anumit tipar al controlului asupra rezultatelor muncii. 12 Adam Smith, Op.cit., vol.1, p.22.

Reguli, valoare i ecien

Adam Smith susine c ntre ap i diamante ar exista o relaie care ar introduce o anomalie ntr-o teorie a valorii bazat pe utilitate. Abia o dat cu revoluia neoclasic a fost posibil s se demonstreze de cum se poate evita anomalia respectiv. Pentru a nelege cum poate dizolvat anomalia este nevoie s avem o minim idee despre funcii. Studiai puin tabelul 1. intrri ieiri 1 100 2 90 3 80 4 70 5 60 6 50 7 40

Tabelul 1: Oricine i poate da lesne seama c ntre rndul botezat intrri i cel care se numete ieiri exist o anumit legtur. Dac furnizm un mod de a calcula pe baza intrrilor ieirile, putem construi tabelul. Dac am explicitat modul de calcul i am indicat i tipul de intrri, precum i tipul de ieiri, atunci am denit o funcie. Nu ar mai rmne dect s-i dm un nume. Din tot exemplul de mai sus nu trebuie reinut dect ideea de funcie i faptul c, de ndat de modicm un pic intrarea, se ntmpl ceva i cu ieirea. Mult vreme economitii nu au aplicat ideea de funcie n studiile lor. Abia neoclasicii au observat ce instrument de analiz conceptual formidabil ofer conceptul de funcie. Ar poate necesar s consolidai cunotinele dumneavoastr despre funcii nainte de a citi literatura neoclasic, e ea i de factur nonmatematic.13 Dar, narmai chiar i cu ideea de baz de mai sus, s ncercm s vedem ce se ntmpl n cazul apei i diamantelor. S zicem c ncepem cu apa i o lum de la zero. Prim intrare de ap este reprezentat de un pahar de ap. Dac ar s alegem ntre acest pahar i multe alte lucruri, am plasa paharul de ap pe primul loc. n acest caz, chiar dac am scrie la ieire un numr, trebuie s inem cont de faptul c el reect o preferin a noastr. Ca i n tabelul 1, pentru urmtoarele pahare de ap, la ieire vom avea o valoare tot mai sczut. Cum noi gndim aici n termenii preferinelor individului, lucrul acesta reect faptul c apa ajunge tot mai jos pe lista preferinelor persoanei respective, la ecare moment corespunztor unei noi intrri. n cazul apei este mai simplu s gndeti n termeni de nc un pahar sau chiar nc o pictur. Poi diviza apa pn dai de cantitatea minim pe care o poate sesiza individul. Apoi poi gndi n termeni marginali: toat atenia este concentrat pe ceea ce se ntmpl dac intr urmtoarea unitate de ap. Cu diamanatele este ceva mai greu. Diamantele sunt extrem de dure.14 Nu
13 Orice manual de analiz matematic ofer cunotinele necesare despre funcii. Problema este doar s-l alegei pe cel care vi se potrivete. 14 Am rsfoit i eu o carte despre pietrele preioase, Gem Stones (Londra: Dorling Kindersley, 1994), dorind s gsesc, de exemplu, pietre preioase ct mai mici. n orice caz, diamantul are duritatea 10 pe scara Mohs.

Reguli, valoare i ecien

se pune problema divizrii. Putem ns s ne nchipuim c avem de a face cu diamante foarte mici. Acestea ar putea juca rolul paharelor de ap. Problema pus de Adam Smith este acum rezolvat. Nu are sens s comparm utilitatea apei n ntregimea ei cu cea a diamantelor ca i colecie complet. Nu avem de ales ntre toate diamantele din lume i toat apa. S zicem ns c o lum de la zero. Avem de ales ntre o unitate de ap i una de diamant: alegem apa (conform raiunilor explicate i de ctre Adam Smith). O vreme s-ar putea s alegem apa. La un moment dat ns, este preferat o unitate suplimentar de diamant. Dac avem de a face cu o list lung de preferine, apa cade undeva n josul listei. Aceasta corespunde cu ideea lui Adam Smith c nimeni n-ar da mai nimic pe ap. Apa i diamantele sunt privite la margine, n sensul c ne uitm s vedem ce s-ar ntmpla la marginea unui tabel precum tabelul 1, ne uitm s vedem ce se iese dac mai intr o unitate. Funcia asociat ne permite s exprimm acest lucru sub forma unui calcul. Spre deosebire de losoe, unde un curent care face o asemenea legtur ntre valoare i utilitate este considerat o form de utilitarism, teoria economic respectiv poart numele de marginalism. De aceea, revoluiei neoclasice i se mai spune i revoluie marginalist. Perspectiva marginalist asupra valorii are o serie de consecine interesante. Ce ai zice de ideea c valorile bunurilor care fac obiectul unui schimb nu sunt egale? Mult lume gndete clasic i crede c se schimb (i trebuie s schimbe!) valori egale (de schimb). Mai mult dect att aa ar i echitabil. Ideea schimburilor de valori egale este, de fapt, greit. Dac x i fac obiectul schimbului ntre A i B, atunci A, care d pe x lui B, prefer pe y lui x, B prefer pe x lui y. Valorile ca utiliti sunt diferite pentru cei doi, la momentul schimbului! Atenie la importana referirii la indivizi i la momentul de timp. ntr-un schimb, ambele pri ies n ctig.15

15 Cum mai stau lucrurile atunci cu exploatarea de care vorbete Marx? Marele critic al lui Marx este un economist din coala austriac, Egon von Bhm Bawerk. Bawerk a scris n german. Putei citi argumentele sale contra lui Marx i n englez, n Capital and Interest (Londra: Macmillan, 1890). O versiune adaptat pentru Internet o gsii la http: //www.econlib.org. Bhm Bawerk atrage atenia asupra rolului timpului n teoria valorii (vezi Bhm Bawerk, Op.cit., par.VI.III.66). Un pahar de ap disponibil astzi este apreciat de individ altfel dect unul pe care-l poate obine peste un an. Un salariu astzi este altceva dect salariul plus o parte din prot peste un an. Critica lui Bhm Bawerk la adresa lui Marx are momente de subtilitate destul de greu de explicat n cteva rnduri. Un aspect de principiu cred c merit ns relevat. S revenim iar la tabelul 1 i s zicem c nu ni s-a indicat un mod de a calcula ieirile pe baza intrrilor. Apare o problem dicil, care i-a preocupat pe loso ca Wittgenstein i Kripke. Ar trebui s ghicim funcia pe baza intrrilor i ieirilor. Dar dac tabelul continu? Va viitoarea ieire egal cu 30? De ce nu ar egal tot cu 40? Rspunsul rmne unul bazat pe speculaie. Teoria economic neoclasic standard atenueaz rolul speculaiei. coala austriac se distinge prin centrarea pe rolul speculaiei, al anticiprilor. Revenind la capitaliti i muncitori, la un nivel general, rspunsul la problema exploatrii este c aceast problem este lipsit de sens. Capitalitii i muncitorii sunt angajai n jocuri diferite: jocul capitalitilor este unul speculativ; cel al muncitorilor este al ctigului aici i acum.

Costuri i benecii
Cost este numele pe care-l dau economitii rului. Atta doar c, din punct de vedere economic, nu urmrim binele, ci beneciile. Individul care acioneaz, dac-i duce pn la capt planul de aciune, obine ceea ce este, din punctul su de vedere, binele. Economic vorbind, lucrul acesta nu este att de important pentru c individul compar binele la care a ajuns cu rul pe care a trebuit s-l fac din punctul lui sau al ei de vedere. Dac binele acesta este mai mic dect rul, nu exist benecii. Dac rul este compensat i atta tot de bine, beneciile sunt nule. Dac rul este depit de bine, exist benecii. Toate aceste exprimri sunt ns aproximative i chiar, dup cum vom vedea imediat mai jos, coninut o ambiguitate care ne-ar fatal dac le-am folosi n analize n care am pretinde c avem un fundament teoretic. Din punctul de vedere al analizei economice, avem nevoie de idei mai precise cu privire la cost i benecii. Am putea nelege prin cost suma de bani sau resursele pe care le-am jertt pentru a obine ceva. Am intrat, s zicem, n anticariat i am cumprat o carte. Dau pe ea 20000 de lei i, acas, descopr c este vorba de o carte valoroas (n sensul c alii ar da i 200000 de lei pe ea). Am produs ceva care valoreaz 200000 de lei cu un cost de numai 20000 de mii de lei. Acesta este ns un cost istoric. Costul istoric este un ru n sensul cel mai direct al cuvntului. Aveam n buzunar, cnd am intrat n anticariat, 30000 de mii de lei i am dat 20000. Nu-mi stteau deloc ru n buzunar cei 20000 de lei. Dezavantajul concepiei istorice cu privire la costuri este ns c nu captureaz ideea de relevan a costului respectiv pentru ceea ce am produs. Exemplul cu anticariatul arat, de fapt, c un cost istoric poate foarte arbitrar. Atta timp ct aveam n buzunar cei 20000 de lei, puteam s fac cu ei o serie de aciuni, nu doar una: puteam cumpra o plcint, puteam s cumpr hrtie de scris .a.m.d. Toate aceste aciuni alternative sunt anse, ocazii sau, cu termenul care circul cel mai des printre economiti, oportuniti. Mulimea alternativelor respective formeaz o mulime de oportuniti. Atunci cnd am dat 20000 de lei pe carte am jertt restul posibilitilor de aciune din mulimea de oportuniti. Cei 20000 de lei i cu mulimea de oportuniti asociat lor formeaz o pereche n raport cu care trebuie s evaluez costul. 10

Reguli, valoare i ecien

11

Nici un individ nu poate aciona fcnd abstracie de o pereche de forma resurse i mulime de oportuniti. Orict ai de bogat tot vei jert oportuniti de aciune. n concluzie, putem spune c trebuie s evalum costurile nu n funcie de cei 20000 de lei, ci n raport cu perechea sum-oportuniti. Suma n sine nu spune nimic. Conteaz ceea ce jertfesc. Din exemplul de mai sus, de pild, rezulta c mai aveam 10000 de lei n buzunar. Am vzut, s zicem, n anticariat o carte despre instituiile politice. Cei de la anticariat sunt dispui s mi-o cedeze n schimbul a exact 10000 de lei. O rsfoiesc, dar constat c este un fel de lm n care sunt puse cap la cap prezentri rezumative de legi. Aceste prezentri sunt mpnate cu consideraii de ordin istoric care, mie unul mi se par fcute dintr-o perspectiv stric naivamatoristic. Nu gsesc ceea ce caut: un dram de idei teoretice, criterii n virtutea crora s tiu mcar de ce, n carte, ceva este o instituie sau nu. Dar cost numai 10000 de lei. O clip ns, nu trebuie s ne grbim. Chiar dac mi-ar da cartea fr bani, tot ar alte resurse la care trebuie s m gndesc: spaiul de depozitare acas, efortul de a o transporta. Dar i numai dac ne referim strict la cei 10000 ei trebuie vzui n pereche cu mulimea de oportuniti. Printre alternative se a achiziionarea unei plcinte cu dovleac, un CD nescris i multe altele, inclusiv pstrarea banilor ca atare. Dac vreuna dintre aceste alternative este mai valoroas, din punctul meu de vedere, nu este raional s achiziionez cartea cu pricina. Ceea ce am prezentat pe scurt mai sus este o concepie despre cost. Numele ei, n manualele de economie, este susceptibil s ne induc n eroare. Acestei concepii i se spune cost de oportunitate. Ar poate mai bine s spunem perspectiva costului n raport cu perechea resurse-oportuniti, dar ar mai lung i neobinuit. Inveniile terminologice, cnd exist deja o convenie n domeniu, sunt ct se poate de inutile. Tot ce trebuie s facem este s ne nsuim convenia i s o privim drept ceea ce este: o convenie terminologic. Cine vrea doar denumiri care sun frumos ar trebui s citeasc altceva dect lucrri care conin teorii. S-ar putea s v ntrebai ns cum rmne pn la urm cu costul crii pe care am dat 20000 de lei. La ce ar trebui s m uit ca s tiu ct m-a costat? Rspunsul este puin mai complicat dect pare la prima vedere pentru c eu pot s examinez lucrurile nainte sau dup ce am fcut achiziia. n fond, am presupus c abia acas mi-am dat seama c alii ar mi-ar da 200000 de lei pe cartea cu pricina. Indiferent ns dac examinez lucrurile nainte sau dup achiziie, m uit la ce se a pe prima poziie n lista oportunitilor jertte. Ar putea , n exemplul cu anticariatul, o carte pe care alii ar dispui s-mi dea 100000 de lei.16
16 Mai multe exemple i o discuie mai ampl despre costul de oportunitate gsii n Heyne[2, pp.4152]. Atenie ns la faptul c traductorii acestei cri au preferat s foloseasc expresia costul ansei n loc de cost de oportunitate.

Reguli, valoare i ecien

12

Costul tranzaciilor
Nu se poate s nu pus cuiva ntrebarea ct te-a costat . . . ? La aceast ntrebare se rspunde deobicei cu indicarea sumei de bani pltite pentru a obine un bun sau un serviciu. Ct m-a costat covrigul? S zicem c am pltit pentru el 3000 de lei. Ce ai spune despre observaia cuiva care mi-ar atrage atenia c, n alt parte a oraului, l-a putut achiziiona contra sumei de 2500 de lei? Pentru a-l gsi la acest din urm pre ar trebuit s caut, s consum timp. Se prea poate c ar trebuit s pltesc pentru un bilet de autobuz sau pentru un alt mijloc de transport. Dac biletul ar costa 7000 de lei, rezultatul de ansamblu ar o aciune vdit inecient. Timpul, biletul i alte elemente necesare pentru a duce la bun sfrit chiar o tranzacie att de simpl cum este aceea de a achiziiona un covrig se constituie ntr-un cost pe care Ronald Coase l-a numit costul tranzaciilor 17 . Nici o economie de pia nu are noim fr tranzacii, aa c acest cost reect setul de oportuniti care trebuie jertte pentru ca piaa s funcioneze. Chiar dac ideea de cost al tranzaciilor nu este acceptat de toat lumea, conceptul joac un rol extrem de important n teoria instituiilor.

Ideea de ecien
Avem deja o intuiie clar cu privire la natura ecienei: costuri mai mici dect beneciile. Dar cum calculm eciena? Cnd este vorba despre instituii, se confrunt, de fapt, dou versiuni ale calculului ecienei. Sub diverse forme, prima versiune este o parte a teoriei curentului neoclasic principal. Principala ei caracteristic este calcularea ecienei, pn la urm, la nivelul unei colectiviti. Forma care ine strict cont de toate preferinele indivizilor este legat de numele lui Pareto. n acest caz, cerina este foarte tare: dac un individ i modic aciunile pentru a obine un beneciu mai mare, poate face acest lucru numai dac nici un alt individ nu-i va vedea reduse beneciile de pe urma aciunilor sale. Eciena paretian prezint diculti notorii n practic. Una dintre situaiile dicile tipice este cea generat de ctre subvenii. Dac un grup primete subvenii, iar restul populaiei ar ctiga de pe urma eliminrii subveniilor, acest lucru nu este ecient din punct de vedere paretian: cei subvenionai i-ar vedea reduse beneciile. David Friedman insist asupra importanei ecienei n sensul lui Marshall: n situaii de genul celei create de subvenii, conform acestei forme a ecienei colective, trebuie puse n balan toate ctigurile i toate pierderile. Dac marea majoritate a indivizilor are de ctigat, atunci acela este cursul ecient al aciunii.
17

n limba englez transaction cost.

Reguli, valoare i ecien

13

Cealalt versiune a concepiei despre ecien aparine colii austriece. Ca i n alte cazuri, coala austriac are o poziie individualist radical. Din perspectiva colii austriece, conceptul de ecien la nivel colectiv nu are sens. Soluia colii este, de fapt, instituionalist. Instituiile, n special proprietatea privat, asigur condiiile de posibilitate care permit ecrui individ s calculeze eciena.

Bibliograe
[1] David Friedman. Price Theory, ediia a 2-a. Cincinnati: South-Western, 1990. <http://ddfr.best.vwh.net/>. [2] Paul Heyne. Modul economic de gndire. Bucureti: Editura Didactic i Pedagogic, 1991. [3] Douglass C. North. Institutions. Journal of Economic Perspectives, 5(1):97 112, 1991.

14