MINISTERUL EDUCAIEI I TINERETULUI AL REPUBLICII MOLDOVA UNIVERSITATEA LIBER INTERNAIONAL DIN MOLDOVA FACULTATEA DREPT Cu titlu de manuscris C.Z.U.

340.13(=13+=11)(043.2)=135.1 P81

Popescu Getty Gabriela CORELAREA NORMELOR JURIDICE N SISTEMUL DE DREPT ROMANO-GERMANIC Specialitatea: 12.00.01- Teoria general a dreptului; Istoria statului i dreptului; Istoria doctrinelor politice i de drept. Tez de doctor n drept Conductor tiinific: SMOCHIN Andrei, doctor habilitat n drept, profesor universitar. __________________ Autor: Popescu Getty Gabriela ___________________

Chiinu, 2009
[ ]

CUPRINS INTRODUCERE............................................................................................................................3 CAPITOLUL I CONSIDERAIUNI GENERALE PRIVIND NORMA JURIDIC. 1.1. Conceptul i trsturile caracteristice ale normelor juridice...........................................9 1.2. Structura normelor juridice...........................................................................................20 1.3. Clasificarea normelor juridice.......................................................................................34 CAPITOLUL II CONSIDERAIUNI GENERALE PRIVIND CORELAREA NORMELOR JURIDICE N CADRUL SISTEMULUI DE DREPT. 2.1. Noiuni i concepii referitoare la corelarea normelor juridice...........................................................................................................................37 2.2. Trsturi caracteristice ale corelrii normelor juridice n sistemul de drept romano-germanic........................................................................49 2.3. Trsturi caracteristice ale corelrii normelor juridice n sistemul de drept anglo-saxon.......................................................................................60 CAPITOLUL III CORELAREA NORMELOR JURIDICE N CADRUL SISTEMULUI DE DREPT REPUBLICA MOLDOVA I ROMNIA. 3.1. Rolul i importana principiilor generale ale dreptului i normelor constituionale n asigurarea corelrii normelor juridice...............................................72 3.2. Principiul supremaiei legii garant al corelrii normelor juridice...........................................................................................................79 3.3. Unele consideraii teoretice i practice privind ierarhizarea normelor juridice n sistemul de drept din Republica Moldova i Romnia.....................................................................................................................81 CAPITOLUL IV CORELAREA NORMELOR JURIDICE DIN SISTEMUL DE DREPT NAIONAL CU NORMELE DREPTULUI INTERNAIONAL I COMUNITAR. 4.1. Corelarea normelor juridice din sistemul de drept naional cu principiile dreptului internaional...................................................................................................97 4.2. Corelarea normelor juridice din sistemul de drept naional cu normele dreptului comunitar.......................................................................................108 NCHEIERE................................................................................................................................121 BIBLIOGRAFIE.........................................................................................................................128 ADNOTARE...............................................................................................................................139 ANNOTATION...........................................................................................................................140 ....141 CUVINTE-CHEIE.......................................................................................................................142 LISTA ABREVIERILOR UTILIZATE N TEZ......143

3 ntroducere Actualitatea temei investigate i gradul de studiere a acesteia. Orice societate i ntemeiaz structura i funcionalitatea pe baza unui model unic, normativ i cultural, constituit dintr-un ansamblu de valori, norme, reguli, ndatoriri, cutume i uzane. Acestea reprezint nite mecanisme i prghii care-i asigur stabilitatea, funcionalitatea, continuitatea i totodat contribuie la prevenirea i evitarea tensiunilor, disfunciilor i conflictelor dintre indivizi i grupurile sociale ce o alctuiesc. n sistemul acestor mecanisme dreptul joac un rol important, fiind constituit sub forma unei ordini juridice n care normele juridice coreleaz reciproc formnd un tot ntreg, integru i coerent. Bineneles c ideile de principiu care stau la baza corelrii normelor juridice dintr-un sistem de drept difer de la o etap de dezvoltare a societii la alta i de la un sistem de drept la altul. Din aceste considerente, neam propus s analizm n prezenta lucrare trsturile caracteristice ale corelrii normelor juridice din sistemul de drept romano-germanic, din care face parte i sistemul de drept al Republicii Moldova. Importana i necesitatea efecturii unui studiu al corelrii normelor juridice este determinat i de numrul mare de norme juridice care se adopt n ultimul timp, fapt care a contribuit la infiltrarea n limbajul juridic a unor termeni ca inflaie legislativ sau inflaie normativ. Intensificarea relaiilor sociale dintre state i dintre cetenii din diferite state determin necesitatea corelrii normelor juridice nu numai n limitele sistemului de drept al statului, dar i ntre normele juridice din sisteme de drept diferite. Odat cu democratizarea societii, cu aderarea Republicii Moldova i Romniei la structurile internaionale i europene, cu integrarea Romniei n Uniunea European i tendina Republicii Moldova de a se integra n Uniunea European dicteaz necesitatea corelrii normelor juridice din diferite sisteme de drept. Astfel, evoluia societii i a sistemului de drept n timp, inflaia normativ, intensificarea relaiilor sociale dintre cetenii din diferite state etc., snt cteva din circumstanele care indic gradul de actualitate a studierii aspectelor legate de corelarea normelor juridice. n aceast ordine de idei, corelarea normelor juridice reprezint una din componentele principale ale Teoriei generale a dreptului, component n jurul creia graviteaz, n principal ntregul domeniu al cercetrii juridice, inclusiv cel al elaborrii i al realizrii dreptului. Avnd n prezent o semnificaie teoretic i practic major, corelarea normelor juridice trebuie abordat tiinific pentru a stabili orientrile valorice ale dezvoltrii dreptului n societate.

4 n literatura juridic de specialitate atenia cercettorilor a fost orientat, ndeosebi, asupra conceptului, esenei i coninutului normelor juridice, asupra clasificrii lor, fiind mai puin preocupai de corelarea normelor juridice. Gradul de cercetare a temei este determinat de importana corelaiei normelor juridice pentru sistemul de drept n special i pentru societate n general, dar i de amploarea cercetrilor din acest domeniu. Astfel, putem meniona c unele aspecte referitoare la corelarea normelor juridice n sistemul de drept romano-germanic pot fi atestate n lucrrile savanilor Hans Kelsen, Denis de Bchillon, Jean-Louis Bergel. Hans Kelsen, reprezentantul de frunte al pozitivismului juridic, referindu-se la corelarea normelor juridice susine c sistemul de drept reprezint un sistem ierarhic format din mai multe straturi. Normele fundamentale reprezint surse pentru validitatea tuturor celorlalte norme care fac parte din aceeai ordine. Unitatea sistemului este asigurat de interdependena care reiese din aceea c validitatea unei norme, elaborat conform altei norme, se bazeaz pe aceasta din urm, a crei elaborare este determinat la rndul ei, de alt norm: un regres care se sfrete, n cele din urm, n norma fundamental. Prin urmare, norma de baz ipotetic este temeiul de valabilitate suprem, pe care se bazeaz unitatea acestei interdependene n elaborarea normelor juridice. Hans Kelsen considera c, n cazul ordinii de drept, normele cuprinse n Constituie reprezint treapta cea mai nalt din punctul de vedere al dreptului pozitiv [119, p. 142-143]. Cercettorul francez Denys de Bechillon, pune la baza corelrii normelor juridice caracterul ierarhic al sistemului de drept. Dup el, ierarhia constituie o trstur fundamental a dreptului datorit faptului c nsui dreptul nu poate fi conceput, fr o referire la raiunea sa ierarhic. Mai cu seam, reieind din multitudinea izvoarelor acestuia, este logic i raional s existe o ordine cu o structur ierarhic care s permit aplicarea normelor juridice conform menirii lor. Dup prerea acestui autor, problema ierarhiei normelor juridice, trebuie neleas n mod clasic prin rezolvarea unei ecuaii din care trebuie apreciat dac una dintre cele dou norme trebuie s o respecte pe cealalt [68, p.6]. Jean-Louis Bergel afirm c fora juridic a izvoarelor dreptului i construcia lor piramidal, n fruntea creia se plaseaz Constituia influeneaz nemijlocit asupra corelaiei normelor juridice. Referitor la corelaia dintre normele juridice cuprinse n izvoarele interne i cele europene, autorul susine c att Convenia European a Dreptului Omului, ct i Tratatele Comunitare ale Uniunii Europene constituie o ordine juridic supranaional i se afl deasupra izvoarelor interne. El este de prere c dreptul european, avnd primatul asupra dreptul naional i aplicndu-se direct, ajut statele membre s se integreze n Uniunea European [69, p.86-88].

5 Din autorii romni care au cercetat norma juridic ca element constitutiv al sistemului de drept i unele aspecte ale corelaiei normelor juridice putem numi pe Ioan Hum, Ion Craiovan, Nicolaie Popa, Gheorghe Bobo, Romul Petru Vonica, Paul Constantinescu etc. n Republica Moldova i-au adus contribuia la studierea acestei teme urmtorii autori: Elena Aram, Gheorghe Avornic, Dumitru Baltaga, Boris Negru, Andrei Smochin, Victor Popa, etc. Cercetrile autorilor autohtoni vizeaz unele aspecte ale corelaiei normelor juridice n sistemul de drept. Scopul i obiectivele tezei. Argumentele invocate n favoarea importanei i actualitii obiectivului cercetrilor ne angajeaz a formula finalitile studiului ntreprins. Scopul major al cercetrilor efectuate este de a completa teoria corelrii normelor juridice n sistemul de drept romano-germanic n vederea asigurrii unei compatibiliti ct mai eficiente ntre normele juridice ale sistemului de drept. Pentru realizarea acestui scop, ne propunem dimensionarea lui ntr-un ir de obiective de realizare consecutiv i consecvent: stabilirea factorilor din sistemul de drept romano-germanic care influeneaz asupra corelrii normelor juridice; analiza modului n care principiile generale ale dreptului i normele constituionale asigur corelarea normelor juridice; studierea rolului ierarhizrii izvoarelor dreptului n asigurarea corelaiei normelor juridice; analiza corelrii normelor juridice din sistemul de drept naional cu normele dreptului internaional i comunitar; Suportul metodologic i teoretico-tiinific al investigaiilor. n procesul de studiere a modului n care coreleaz normele juridice am utilizat cu precdere metoda dialectic i pe cea sistematic. Cercetarea complex fundamentat pe unitatea dintre analiz i sintez a permis cercetarea naturii juridice a corelaiei normelor juridice i importana ei pentru asigurarea caracterului unitar al dreptului. Concluziile cuprind idei care vor contribui la aprofundarea cunotinelor despre corelarea normelor juridice. n lucrare a fost utilizat, att metoda logic (analiza, inducia, deducia, generalizarea, diviziunea, clasificarea, definirea etc.), ct i cea istoric, care ne-a permis s evideniem particularitile dezvoltrii sistemului de drept romano-germanic, a modului n care au evoluat izvoarele de drept pe parcursul dezvoltrii istorice i cum au influenat aceasta asupra corelrii normelor juridice. n aceast lucrare metoda comparativ se utilizeaz pentru a stabili asemnrile i deosebirile dintre trsturile caracteristice ale corelrii normelor juridice n sistemul de drept

6 romano-germanic i cele ale sistemului de drept anglo-saxon. Metoda comparativ ne-a dat posibilitatea s formulm legiti generale comune pentru ambele familii juridice. Cercetarea este fundamentat pe principiul corelaiei i interaciunii dintre diferite metode i procedee de cercetare tiinific. La realizarea scopului cercetrii i evidenierea obiectivelor a contribuit mbinarea planurilor sociologic, psihologic, cultural i filozofic. Suportul teoretico-tiinific al investigaiilor a fost determinat de realizrile doctrinare din ar i de peste hotare. n mod special, evideniem doctrina juridic din Romnia, Frana, Republica Moldova, Federaia Rus privind materia referitoare la corelarea normelor juridice. Cu o deosebit consideraie pentru Ioan Hum, Ion Craiovan, Nicolae Popa, Ion Dogaru, , Sofia Popescu, Elena Aram, Gheorghe Avornic, Dumitru Baltag, Boris Negru, S. Alekseev; N. Uakov; V. Ustinov; Iu. Tihomirov; V. Lazarev, etc., operele crora de teoria general a dreptului, filosofia dreptului i logic juridic au constituit un real i nepreuit aport la elaborarea tezei. n vederea elucidrii aspectelor particulare referitoare la corelarea normelor juridice, au fost examinate un ir de articole de specialitate publicate, n special, n revistele Dreptul, Revista Naional de Drept, Gosudarstvo i pravo, Pravovedenie, etc. Reieind din necesitatea determinrii locului i rolului organelor jurisdicionale n aplicarea eficient a normelor juridice, am recurs la cercetarea sintezelor jurisprudeniale ale Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, a hotrrilor Curii Constituionale a Republicii Moldova i a Curii Europene pentru Drepturile Omului. Noutatea tiinific a lucrrii. Elementele de noutate tiinific ale tezei snt determinate de scopurile i obiectivele cercetrii. Ea se caracterizeaz prin faptul c teza reprezint una dintre primele cercetri ce abordeaz probleme teoretice i practice privind teoria corelrii normelor juridice. S-a fcut ncercarea de a efectua o analiz detaliat a procedeelor i mecanismelor care asigur corelarea normelor juridice n sistemul de drept romano-germanic. Elementele de noutate sunt concretizate n urmtoarele aspecte fundamentale: a fost analizat i fundament tiinific teoria referitoare la corelarea normelor juridice; a fost definit noiunea de corelare a normelor juridice; au fost propuse recomandri referitoare la mbuntirea i perfecionarea procesului de corelare a normelor juridice. Semnificaia teoretic i valoarea aplicativ a lucrrii. Semnificaia teoretic a tezei const n completarea i fundamentarea tiinific a teoriei referitoare la corelarea normelor juridice. Snt evideniate i analizate tehnicile i procedeele care asigur corelarea normelor

7 juridice. Este definit noiunea de corelare a normelor juridice i snt fcute propuneri de eficientizare a corelrii normelor juridice. Snt propuse recomandri referitoare la perfecionarea procesului de elaborare a dreptului i a legislaiei Republicii Moldova, referitoare la mbuntirea i perfecionarea procesului de corelare a normelor juridice. Rezultatele cercetrii pot contribui la eficientizarea procesului de educaie juridic a populaiei, la ridicarea nivelului culturii juridice i a profesionalismului funcionarilor publici implicai n procesul de elaborare i aplicare a dreptului. Aprobarea rezultatelor cercetrilor efectuate. Lucrarea a fost elaborat la catedra Drept Public a Facultii Drept a Universitii Libere Internaionale din Moldova, fiind prezentat, analizat i aprobat. Examinarea i recomandarea spre susinere public a fost fcut de Seminarului tiinific de Profil interuniversitar, la specialitatea 12.00.01 Teoria General a Dreptului; Istoria statului i dreptului; Istoria doctrinelor politice i de drept, care a recomandat-o spre susinere n Consiliul tiinific Specializat din cadrul Institutului de Istorie, Stat i Drept al Academiei de tiine a Moldovei. Materialele cercetrilor efectuate, unele concluzii i recomandri ale investigaiilor i-au gsit reflectare n publicaiile autoarei la tema tezei. Printre acestea enumerm: Obiectul probaiunii, Noiuni i concepii privitoare la corelarea normelor juridice n cadrul sistemului de drept, Rolul i importana principiilor generale ale dreptului i normelor constituionale n asigurarea corelrii normelor juridice, Conceptul i trsturile caracteristice ale normelor juridice. Rezultatele investigaiei tiinifice au fost expuse i aprobate n cadrul unor conferine i forumuri internaionale, cele mai importante fiind urmtoarele: Noiuni i concepii privitoare la corelarea normelor juridice n cadrul sistemului de drept - Analele Universitii Dunrea de Jos,Galai, Anul I, Nr. I, 2007, Trsturile caracteristice ale corelrii normelor juridice n familia juridic romano-germanic - Materialele Conferinei internaionale Dimensiunea economico-juridic a integrrii Romniei, n structurile europene i euro-atlantice, Analele Universitii tefan cel Mare, Nr.825, Suceava, 2008, Plngerea adresat Curii Europene a Drepturilor Omului - conferin internaional, Sibiu, 2007, Corelarea normelor juridice n sistemul de drept naional cu principiile dreptului internaional - Materialele Conferinei tiinifice Fundamentele societii bazat pe cunoatere, Universitatea Alma Mater, Sibiu, 2008, Corelarea normelor juridice n sistemul de drept al SUA- Materialele Conferinei internaionale Integrarea european-realiti i perspective, Universitatea Danubius, Galai, 2008, Rolul i importana principiilor generale ale dreptului i normelor constituionale n asigurarea corelrii normelor juridice- Revista Naional de Drept, USM, Nr.6, Chiinu,

8 2008, Conceptul i trsturile caracteristice ale normelor juridice - Revista Naional de Drept, USM, Nr.7, Chiinu, 2008. Structura tezei. Lucrarea este structurat n patru capitole, introducere ca iniiere n studiu, ncheiere, ce nsereaz concluzii i recomandri, bibliografie, care reflect suportul documentar i doctrinar al lucrrii, adnotare, cuvinte-cheie utilizate n lucrare.

9 CAPITOLUL I. CONSIDERAIUNI GENERALE PRIVIND NORMA JURIDIC 1. Conceptul i trsturile caracteristice ale normelor juridice Omul este o fiin social. El nu triete izolat de semenii si, ci dimpotriv coabiteaz cu ei, participnd ntr-un sistem de relaii cu ceilali oameni, relaii ce se caracterizeaz prin ample interaciuni, interdependene, ntr-un cuvnt, i duce existena n cadrul vieii sociale. Participarea omului la viaa societii este determinat de comportamentul su, care se manifest prin aciuni, inaciuni i relaiile interpersonale. Toate acestea mpreun genereaz societatea. Activitii umane i snt caracteristice o multitudine de dimensiuni. Una din cele mai importante este dimensiunea normativ. Ea presupune stabilirea unor reguli care organizeaz comportamentul uman. Aceasta impune individului un anumit model de comportament n conformitate cu valorile sociale existente n societate la etapa respectiv. Deci, n cadrul societii umane, care reprezint un sistem dinamic ce se autoregleaz, supus unor procese specifice de structurare i restructurare, aciunile oamenilor nzestrai cu contiin i voin proprie prin care acetia asigur funcionalitatea i dinamica ansamblului social, nu se pot produce ca o desfurare haotic de fapte, ci, dimpotriv, ele se deruleaz ntr-un mod organizat, dup anumite reguli sociale, au un caracter normat [161, p.119-120]. Deci, toate procesele sociale se desfoar n mod organizat n baza sistemului normativ social. Societatea uman este cldit i funcioneaz potrivit unor principii i norme izvorte din necesitatea existenei sociale, orientnd comportamentul oamenilor i adaptarea lor la nevoile dezvoltrii i progresului social, n general [67, p.10]. Normele reprezint nite reguli, propoziii universale, n care se subsumeaz particularul i prin care se reglementeaz conduita oamenilor, ntr-un sistem de aciune dat. Normele influeneaz atitudinile i deciziile, scopurile i aspiraiile oamenilor. Ele contribuie la raionalizarea vieii sociale, asigurnd astfel, sociabilitatea oamenilor, dar i predictibilitatea comportamentelor i aciunilor sociale. Originar, termenul de norm avea, n limba latin, nelesul de regul sau instrument necesar pentru a trasa linii, fapt care a sugerat, n timp, un mijloc de direcionare spre ceva dinainte stabilit, regula sau cadrul de referin a aciunilor [95, p.34]. Convieuirea n cadrul societii l-a obinuit pe om s manifeste ncredere n regulile anterior formulate, ntruct acestea erau deduse din experiena generaiilor anterioare. Sub forma lor cea mai simpl, de automatisme la mediu, n opinia lui I. Hum, aciunile umane snt anterioare normelor, care s-au putut ivi n condiiile unor forme mai evoluate ale existenei socio-umane, cnd se formeaz i ideea de rspundere pentru cei care tulbur echilibrul comunitii [115, p.44]. Adic, ele depind de natura i condiiile aciunii sociale. Deci,

10 normele snt tot att de variate pe ct de variate snt tipurile de activiti umane. Evoluia lor se produce n concordan cu modificrile intervenite n sistemul aciunilor umane. Dincolo ns de imensa lor varietate, putem sesiza un numr de trsturi comune. n primul rnd trebuie s menionm c normele se adreseaz unor subieci poteniali, prescriind fiecrei categorii de subieci un numr de aciuni obligatorii, o clas mai larg de aciuni permise, anumite drepturi sau liberti i anumite interdicii. De asemenea, normele snt o modalitate de coordonare a aciunilor individuale i de impunere a intereselor generale ale aciunii fa de fiecare dintre subiecii participani. Pentru aceasta, sistemelor de norme le snt proprii stimulri i sanciuni. Aceasta influeneaz asupra oamenilor numai n msura n care exist o putere politic, economic sau moral n stare s pedepseasc comportamentul deviant i s stimuleze comportamentul conform sistemului de norme. Normele ce reglementeaz una i aceeai activitate trebuie s coreleze reciproc. Legiuitorul sau emitorul de norme trebuie s evite situaia n care unuia i aceluiai subiect i se cere s execute sau s nu execute o aciune ori s execute dou aciuni diferite, irealizabile n acelai timp i de ctre aceeai persoan. Un sistem de norme trebuie s fie cuprinztor, s ncorporeze ntregul sistem de relaii sociale i s nu lase goluri, situaii care s nu fie prevzute i calificate normativ [115, p.44] . Diferite categorii de norme instituite la nivelul societii dau natere la tipuri specifice de ordini sociale. Aa se explic faptul c n cadrul aceleiai societi funcioneaz o ordine economic, una moral, alta juridic etc. ntre aceste ordini normative distincte care, fiecare n parte, ncorporeaz valori i conduite de aceeai natur, n cadrul fiecrei societi exist o deplin compatibilitate; ele funcioneaz simultan, fr a se exclude una pe alta. Sinteza, rezultanta lor, nu reprezint altceva dect ceea ce noi, generic, numim ordine social. Societatea uman nu poate fi conceput n absena unei ordini care s-i asigure conservarea entitii sale. n acest cadru mai larg al ordinii sociale, orice societate uman elaboreaz o ordine juridic. Prin ordine juridic sau ordine de drept vom nelege ansamblul normelor juridice mpreun cu relaiile juridice nscute n baza lor. Ea reprezint nucleul ordinii sociale, condiia fundamental a echilibrului social, garania realizrii drepturilor eseniale ale membrilor societii i funcionrii normale a instituiilor. n snul aceleiai societi nu pot coexista mai multe ordini juridice care s se opun una alteia: exist o singur ordine juridic. Dou ordini juridice distincte, independente, nu pot fi valabile simultan pentru aceleai persoane, pentru acelai teritoriu, n decursul aceleiai perioade de timp. Nici mcar n relaiile dintre state nu pot funciona concomitent dou ordini juridice. n cazul a dou ordini juridice naionale, n msura n care ele intr n contact, fiecare dintre ele va tinde s-o ignore sau s-o subordoneze pe cealalt.

11 Raporturile dintre cele dou state nu snt posibile dect n condiiile unei singure ordini, unei ordini de drept superioare, ale ordinii juridice internaionale [161, p. 119-120]. Normele pot avea un caracter absolut, fiind necondiionate, cum ar fi de exemplu, imperativele morale s fii cinstit, modest, generos etc., sau pot conine prescripii condiionale, care reclam, n situaii determinate, aciuni sau conduite determinate: n caz de accident eti obligat s acorzi primul ajutor etc.. n acest din urm caz, norma asociaz unei situaii determinate o conduit determinat. Marea majoritate a normelor juridice snt astfel de propoziii condiionale care pun n legtur o ipotez cu o conduit sau comportare a unui persoane [115, p.45]. Deci, dup organizarea logic, elementele constitutive ale normelor juridice se influeneaz reciproc i, totodat, n cazul n care lipsete unul de elementele sale, norma i pierde semnificaia. Spre deosebire de prescripiile activitilor productive i de normele morale, n geneza crora joac un rol esenial activitatea spontan a oamenilor i experiena de zi cu zi, normele politice i cele juridice snt instituite deliberat de organele puterii politice. Fiind inspirat i determinat de modelul etic, politic, religios i cultural al societii, dreptul reprezint cadrul normativ al vieii sociale ce include un ansamblu de valori, norme, tradiii, obiceiuri i practici sociale care, experimentate i ndtinate de grupurile sociale, dobndesc caracteristici obligatorii i coercitive, fiind ulterior incluse, prin sistematizare i codificare, n sistemul normativ al societii [67, p.9]. Orice societate organizat reclam o regul de drept [64, p.230]. Ca element constitutiv al dreptului, celula de baz a acestuia, norma juridic poate fi definit lapidar ca o regul de conduit, instituit de puterea public sau recunoscut de aceasta, a crei respectare este asigurat, la nevoie, prin fora coercitiv a statului. Norma juridic este ultima crmid din care este alctuit un edificiu juridic. n baza ei se alctuiete ntregul labirint juridic. Prin studiul normei juridice ptrundem n inima i spiritul dreptului [64, p.228]. n substana normei juridice se regsesc cerinele pe care societatea le formuleaz pentru conduita indivizilor n raport cu categoriile de relaii n care acetia particip [162, p.187]. Pentru a nelege ce este norma juridic, esena ei, este necesar de a cunoate scopul pe care ea l urmrete. Scopul normei juridice corespunde finalitii dreptului i anume de a asigura convieuirea social orientnd comportarea oamenilor n direcia promovrii i consolidrii relaiilor sociale potrivit idealurilor i valorilor ce guverneaz societatea respectiv [86, p.212]. Din moment ce oamenii triesc n comunitate, ei au nevoie de reguli de conduit. Starea de anarhie, adic starea n care nu exist alt regul dect bunul plac al fiecruia, este propriu vorbind imposibil pentru via. Cine ar pretinde c nu cunoate nici o regul s-ar exclude prin

12 aceasta el nsui din orice grup uman [64, p.231]. n societate exist recunoaterea sau prezumia de recunoatere a validitii intersubiective a normei juridice i membrii grupului social au dreptul de a se atepta la un anumit tip de conduit, unii din partea celorlali, n relaiile lor interpersonale. n cadrul acestui model de conduit, normele constituie motive de aciune. Ele motiveaz, n mod raional, acceptarea propunerilor de relaii interpersonale. Aceast ordine necesar, numit i ordine de drept se asigur prin intermediul normelor juridice. Normele juridice spre deosebire de normele morale sau religioase, intervin pentru aprarea valorilor sociale, avnd capacitatea de a preveni i combate comportamentele deviante. Datorit acestui lucru normele juridice i relaiile sociale reglementate de ele alctuiesc ordinea de drept, care este o component a ordinii sociale, este n fond nucleul acesteia, avnd rolul fundamental de a menine echilibrul societii n ansamblul su, de a garanta drepturile eseniale ale omului i a face s funcioneze corect instituiile statului [162, p.188]. Ca regul de conduit social, norma juridic vizeaz exclusiv relaiile dintre oameni. Nu se pot manifesta relaii juridice n cadrul regnului animal sau ntre om i lucruri. Relaiile omului cu lumea obiectelor pot avea implicaii juridice, dar ele nu snt atare relaii juridice [115, p.47]. Deoarece norma juridic este elementul de baz al ntregului sistem de drept, ei i snt caracteristice toate trsturile dreptului ca fenomen social deosebit. Totodat, norma juridic este un element relativ de sine stttor, care dispune de un ir de trsturi specifice numai ei, care aprofundeaz i concretizeaz viziunile noastre despre drept, esena i coninutul lui, despre mecanismul de reglementare a relaiilor sociale, fiind, totodat, parte component i element primar al sistemului de drept. n acelai timp, norma juridic are o structur complicat, al crei nucleu este regula de conduit, la care snt axate celelalte elemente ce disting particularitile ei[64, p.230]. Norma de drept posed o serie de trsturi specifice, prin care se individualizeaz n raport cu alte categorii de norme sociale. n pofida faptului c norma juridic este considerat ca un element primar al sistemului de drept, analiza trsturilor sale demonstreaz o bogie inepuizabil pe care o posed. Studiind literatura juridic, observm att n doctrina strin, ct i n lucrrile de referin din ara noastr, c nu s-a conturat o opinie unitar cu privire la trsturile caracteristice ale regulii de drept. Elementul constant, la care fac trimitere majoritatea autorilor, este acela de regul de conduit. Aceasta nu este ns o caracteristic. Este genul proxim, care cuprinde i alte asemenea reguli, precum cele de moral, politice, religioase etc. Caracteristicile privesc diferena specific, coninutul propriu al conceptului de norm juridic. Sub acest aspect, de la autor la autor ntlnim opinii deosebite sau nuanat deosebite.

13 Giorgio del Vecchio evideniaz c normele juridice au caracter general i bilateral. Aceste trsturi provin de la societate i exprim esena acesteia. Ceea ce desemnm juridic a fi raporturi generate de drept snt n fapt raporturi care au la baz dou elemente: dreptul i datoria. Noiunea de drept implic noiunea corelativ de datorie ori obligaie, iar acestea evoc raporturile juridice desfurate n societate, ca manifestare a tandemului existent ntre interesul general i interesele individuale [159, p.206]. Gheorghe Avornic este de prerea c fiecare opinie are temeiul su tiinific. El consider c normei juridice i snt absolut inerente urmtoarele trsturi caracteristice, fr de care ea nu poate fi conceput: caracterul statal, caracterul coercitiv, generalitatea i obligativitatea. Sigur, se pot desprinde i alte trsturi ce pot fi nregimentate n cele de mai sus, ca, de exemplu, caracterul prescriptiv i prospectiv al normei de drept sau, trsturi care ar trebui s caracterizeze norma, dar care, din pcate, s-ar putea s lipseasc, cum snt claritatea i precizia [64, p.234]. Noi considerm c, n primul rnd, norma juridic exprim o regul de conduit general, abstract, tipic, impersonal, cu aplicabilitate repetat la un numr nelimitat de cazuri. Caracter general i impersonal. Norma juridic prescrie o conduit, un comportament standard destinat unui subiect generic. Ea se adreseaz difuz i impersonal destinatarilor si. Norma juridic nu se adreseaz unei persoane individualizate, nominalizate concret, ea este abstract. Ea se refer la elementele comune tuturor situaiilor dintr-o anumit categorie fiind menit s se aplice la un numr nedefinit de cazuri i persoane. Caracterul impersonal nu nsemn ns c fiecare norm vizeaz de fiecare dat toate persoanele. Unele norme se pot referi la toi cetenii, altele numai la o anumit categorie de persoane ca de exemplu, cei care se ncadreaz ntr-un anumit statut social (funcionar public, printe, elev etc.). Normele juridice nu pot cuprinde n coninutul lor reglementativ toate cazurile i toate situaiile n care se poate afla un individ. Ele nu pot fi agreate de toi cetenii i nu pot mulumi pe fiecare. Important este c norma juridic s fie acceptat de majoritatea oamenilor, n numele creia fora public poate interveni n cazul nclcrii normelor juridice [162, p.189]. Totodat, noi considerm c este de datoria statului ca n comun cu societatea civil s educe cetenilor o nalt cultura juridic, s promoveze valorile ocrotite de normele juridice i n rezultat, considerm noi, numrul celora care nu vor susine i mprti coninutul normelor juridice va fi minim. Normele juridice se caracterizeaz printr-un caracter general. Aceasta semnific faptul c orice norm juridic se aplic unitar unui numr nelimitat de situaii care cad sub incidena ei. Gradul de generalitate poate varia de la o norm la alta, astfel, o norm poate avea un grad maxim de generalitate, viznd toate subiectele sau toate situaiile (de ex. obligativitatea

14 respectrii legilor), sau un grad minim de generalitate, viznd chiar o situaie unic sau specific (de ex. o norm care se refer la atribuia unei funcii unice n stat). n limitele acestui spaiu, norma presupune un grad de generalitate variabil n funcie de sfera bine precizat a situaiilor i subiectelor la care face referire. Datorit caracterului general, normele juridice stabilesc trsturile tipice ale situaiilor din via, la apariia crora trebuie aplicat, indicele-tip al relaiilor sociale. Acest indice e determinat de norm. Ca urmare, norma juridic apare ca model de conduit a participanilor la relaia social dat [140, p.145]. Dup cum menioneaz I. Hum, ca regul abstract de conduit, norma de drept este rezultatul prelucrrii cazurilor concrete, individuale, aprute n practica legislativ, administrativ sau judiciar, astfel nct, prin operaiile logice de abstractizare i esenializare, s se realizeze trecerea de la concret la abstract, de la particular la general. Normele juridice apar n rezultatul unor profunde raionamente de analiz a cazurilor particulare, estompndu-se din ele n final esenialul i generalul. Aceasta este traiectoria edificrii normei juridice ca regul de conduit ce trebuie s surprind esenialul i caracteristicul conduitei prescrise. Dei abstract prin normativitatea sa, totui regula se aplic unor situaii i raporturi juridice concrete. De aceea, la un caz dat, ireductibil prin concreteea sa, trebuie totui aplicat acea norm care, abstract fiind, se aplic cel mai bine cazului concret. Aceast norm reine, prin abstractizare, tocmai aspectele caracteristice, eseniale ale situaiei concrete. ntre caracterul abstract al normei i concreteea situaiei la care se aplic exist, cum se constat, o tensiune obiectiv, care dezvluie antinomiile aciunii i natura antinomic a normelor. Norma face abstracie de factorii particulari, care caracterizeaz subiectul i contiina lui. Aceti factori imprim ns un caracter tensional lurii deciziei i nfptuirii aciunii umane n general, n spe a reaciei individuale la exigenele normei juridice [115, p.48]. Trebuie s menionm c norma juridic, n pofida caracterului su abstract, i are originea i provine din cazuri particulare. Din observarea drepturilor individuale s-a degajat, n mod treptat, norma general, care triete mai nti n contiina public i apoi trece precizat n legislaia pozitiv. n lucrarea sa, profesorul Mircea Djuvara meniona c, Homer descriind organizarea social antic elen a stipulat c, de cte ori se producea un conflict important, regele chema la sfat civa btrni, aducea pe mpricinai n faa sa i apoi hotra cum este drept. Aceast hotrre se numea themistes i, cum hotrtea se respecta n toate cazurile similare, s-a format astfel cu ncetul, ideea unei norme generale prin amintirea pstrat de judector a hotrrilor date i prin necesitatea raional, ca n aceleai cazuri s se aplice aceleai soluii [92, p.105-106]. Caracterul impersonal al normei juridice rezid n faptul c ea nu se adreseaz unui anume subiect, ci tuturor acelora care, ntrunind condiiile prevzute, intr sub incidena normei.

15 Impersonalitatea normei nu nseamn nicidecum inaplicabilitatea ei la persoane, ci calitatea ei de a se referi la un numr indeterminat de situaii i persoane. Chiar i n situaia n care o norm trimite la o funcie unic n stat sau la un numr determinat de persoane, ea rmne impersonal [115, p.49]. Normele juridice nu-i pierd caracterul impersonal deoarece ele au n vedere funcia ca atare, ntregul ir de persoane ce vor ocupa funcia respectiv i nu o anumit persoan. Deosebindu-se de actul juridic individual, pentru care efectul nceteaz prin punerea lui n executare ntr-o situaie dat, norma juridic se aplic n mod repetat. Amploarea repetabilitii se leag att de numrul persoanelor i a situaiilor n care ele se afl, ct i de durata n care actul normativ este valabil. Norma nu precizeaz de cte ori se aplic, ci n ce situaii sau condiii. Ea are n vedere un numr nelimitat de cazuri. n toate aceste cazuri posibile, norma vizeaz cu necesitate subiectele de drept, chiar i atunci cnd ea pare a se referi doar la situaii (ndeosebi cnd ea confer efecte juridice unor evenimente care nu angajeaz voina individului, cum ar fi decesul, calamiti etc.), norma se raporteaz tot la subiectele de drept (n exemplele luate e vorba de persoanele chemate la succesiune i, respectiv, de persoanele beneficiare de despgubiri) [115, p.49]. Concluzionnd asupra primei trsturi a normei juridice, anume aceea de a fi o regul de conduit general, abstract, impersonal de aplicabilitate repetat la un numr nelimitat de cazuri, putem afirma c n orice situaie de aplicare a normei se produc unele antinomii (contradicii). Chiar atunci cnd individul se identific integral cu modelul normativ, se ivete o contradicie ntre liniaritatea modelului i complexitatea situaiei de fapt, ntre caracterul abstract i general al normei i, respectiv, caracterul concret al situaiei i acela particular al subiectivitii umane. O alt antinomie rezult din faptul c norma, relevndu-se ca anticipare, ca posibilitate prospectiv, nu devine realitate efectiv dect n msura n care se realizeaz posticipat: ea exist, n acest ultim sens, dup ce s-a aplicat. Norma juridic tinde s cuprind cazuri concrete, care nu exist dect ca atare, dar abstrage nota lor generic, omind totui secundarul; fiind aceeai pentru toate mprejurrile, ea se vrea valabil pentru singularitatea fiecreia. Norma juridic este tipic deoarece reine doar trunchiul comun modelul, tipul de conduit, ceea ce este caracteristic unei situaii, fr a evoca diferenele individuale i prin acordarea ntregii considerri nsuirilor semnificative comune ale acestora. Uneori se fac unele precizri referitoare la aciunea tipic sau se stabilesc anumite mprejurri care constituie circumstane agravante sau atenuante [86, p.213]. Norma se legitimeaz drept criteriu unic de apreciere a conformitii conduitei la exigenele normative. Conduita poate fi licit sau ilicit, dac se conformeaz normei sau dac, respectiv, nu i se conformeaz. Dreptul devine, n acest fel, o msur egal pentru toi cetenii.

16 Norma de drept are menirea de a reglementa nu o relaie apare, singular, ci un tip de relaii. Prin aceasta ea se distinge de actele aplicrii dreptului ( a hotrrilor autoritilor publice asupra unor cazuri concrete) i dispoziiilor lor individuale. Astfel, norma de drept reglementeaz tipul de cazuri i raporturi, este adresat unui cerc de persoane determinate prin indicii-tip (ceteni, alte persoane fizice, persoane juridice, persoane oficiale etc.) [139, p.269]. Prezentarea caracterului tipic al normelor juridice poate fi fcut mai bine prin suplinirea urmtoarelor idei: a) norma juridic extrage ceea ce este esenial i comun dintr-un mnunchi de relaii sociale, nsuirile lor semnificative, dndu-le considerare juridic, nu i diferenele individuale, nesemnificative din interiorul acestor relaii; b) caracterul tipic al normei de drept deriv din caracterul obligatoriu al acesteia; c) caracterul tipic al normei de drept subliniaz funcia acesteia de a crea tipul (modelul) de conduit; i, d) integrarea individului n social prin sistemul relaional interuman se nfptuiete prin supunerea lui fa de conduita tip prescris de norma juridic [97, p.148-149]. Obligativitatea normei juridice. Obligativitatea normei reprezint garania ordinii de drept, a stabilitii n desfurarea relaiilor sociale n acord cu voina general. Motivaia acestei trsturi (acestui caracter) se afl n aceea c norma juridic intervine n domeniile eseniale ale societii, prevederile sale nefiind lsate la liberul arbitru al individului [97, p.148]. Aceasta nu nseamn ns, inviolabilitatea normei juridice. Mai precis, credem c am putea vorbi de o imperativitate garantat statal. Normele juridice snt, n ultim instan, un comandament impus de puterea public. Aceast trstur nu este afectat de faptul c n anumite situaii nsi puterea de stat nelege c acest comandament s fie enunat sub form supletiv sau de recomandare [86, p.213]. n situaia n care, prin norm, subiectele dispun de libertatea de a intra n raporturi juridice sau cnd norma le permite, odat ntrate n raporturi juridice, s opteze pentru o anume conduit, obligativitatea normei nu este afectat pentru c ea nsi precizeaz spaiul de joc al libertii de opiune, limitele de micare a subiectelor [115, p.50]. Implicarea constrngerii sociale n cazul normei juridice nu semnific faptul c regulile de drept nu snt luate n considerare dect pe baza constrngerii. Recursul la constrngere constituie, totui, o excepie. Nu se poate abuza de constrngere, astfel se risc o rezisten general contra legii. Condiia de eficacitate a constrngerii este ca aciunea uman s fie, de regul, realizat voluntar, constrngerea fiind o excepie. Marea parte a normelor juridice, ct i a celorlalte categorii de norme sociale snt, de regul, respectate contient i benevol de ctre ceteni, graie msurilor instructiv educative i de convingere realizate de ctre instituiile de

17 stat [179, p.358] i societatea civil. Datorit importanei domeniilor reglementate de normele juridice ele nu pot fi lsate la liberul arbitru al cetenilor, dar snt asigurate de ctre fora coercitiv a statului, graie caracterului obligatoriu al normelor juridice. Spre deosebire de toate celelalte norme sociale, normele juridice snt exigibile, adic beneficiaz de garanii exterioare, oferite de stat, pentru a fi aduse la ndeplinire, chiar prin fora coercitiv a organelor de stat specializate. Aceast for trebuie s fie n primul rnd legitim i eficient, n sensul c este organizat i funcioneaz n baza legilor, au delimitate competenele i aplic eficient dispoziiile legale. Viaa n societate, exigenele existenei cotidiene oblig oamenii s-i subordoneze conduitele dispoziiilor cuprinse n normele juridice. Obligativitatea normei juridice mai nseamn i faptul c aceasta se aplic imediat, din momentul intrrii n vigoare, continuu i necondiionat. Norma juridic nu poate fi aplicat dect n termeni foarte riguroi i exaci: aciunea ei efectiv ncepe la o dat foarte exact i cert; aciunea ei este continu, permanent respectiv pn cnd norma juridic este n vigoare; aplicarea normei juridice este necondiionat n sensul c dreptul nu accept condiii pentru a fi pus n aplicare. Cel care formuleaz condiii este dreptul, respectiv norma juridic. Orice condiie care nu este consemnat expres n norma juridic este ilegal i nu poate influena aplicarea dreptului [162, p.190]. Aa cum menioneaz I. Craiovan caracterul de injonciune al normelor juridice, face din acestea norme irefragabile [86, p.213], care trebuie ndeplinite i realizate, dar nu puse la ndoial i ignorate. Caracterul obligatoriu al normelor juridice este unic pentru toate categoriile de norme juridice, indiferent de izvorul de drept n care este cuprins norma juridic, domeniul relaiilor sociale pe care le reglementeaz sau frecvena cu care se aplic norma juridic respectiv. Obligativitatea normei juridice reiese din finalitatea acesteia, din scopul pe care urmeaz s-l realizeze i sursa de la care provine. Caracterul coercitiv. Caracterul coercitiv este inerent normei juridice. mpreun cu substana statal a normei juridice, caracterul ei coercitiv o individualizeaz cel mai bine n cmpul social normativ i o fac s se deosebeasc de celelalte norme sociale [64, p.235]. Dreptul, n ansamblul su, se realizeaz n mod liber, benevol de ctre ceteni. n statul de drept constrngerea se realizeaz numai pe baza normei juridice i n limitele ei. Altfel spus, constrngerea nseamn afirmarea dreptului. ntr-un stat totalitar ns, constrngerea, fora coercitiv a puterii publice vine ca o negare a dreptului deoarece n aceste state prin aplicarea forei de constrngere a statului se ncalc drepturile i libertile omului. Norma juridic are un caracter prescriptiv, deoarece ea indic un model de comportament ce trebuie urmat de ctre subiectele la care se refer norma juridic, n vederea

18 realizrii unui anumit scop. Conduita prescris de norma juridic poate s se manifeste printr-o aciune sau inaciune. n afara regulilor de conduit normele juridice pot cuprinde i alte prevederi care snt considerate necesare i importante de ctre legiuitor pentru sistemul de drept. Astfel, n coninutul unor norme juridice, n afar de o anumit conduit, pot fi cuprinse principii generale de drept, explicaii asupra unor termeni utilizai, definiia unor concepte, termeni i instituii etc. Aa cum menioneaz C. Voicu, dei simpl n apartenen, norma juridic are un coninut complex, care depete enunul sec al unei reguli de conduit [162, p.188]. Deoarece, n acelai timp, norma juridic este o expresie valoric, care apr interesele, aspiraiile i idealurile societii n care funcioneaz. Datorit expresiei valorice a normelor juridice ntr-o societate se educ stima i respectul fa drept, pentru ca normele juridice s se respectate nu din frica de sanciune, ci din stima fa de valorile promovate i aprate de normele juridice. Norma juridic are un caracter voliional. Spre deosebire de legile naturii care au un caracter obiectiv i se realizeaz independent de voina omului, normele juridice, cu toate c iau n consideraie cerinele legilor obiective, cu toate acestea ele snt n cea mai mare msur produsul voinei umane. Caracterul voliional al normei nu nseamn subiectivism, arbitrariu, ci form subiectiv, adic modul inerent subiectiv n care o comand social este asimilat de voina legiuitorului i dobndete prin aceasta expresie subiectiv; astfel, norma juridic, subiectiv n forma sa, este totodat obiectiv prin modul ei de determinare i prin coninutul reglementrii. Ea ntruchipeaz i oficializeaz voina social, iar ntr-un stat democratic voina general majoritar. O trstur proprie numai normei de drept, nu i altor reguli sau norme sociale ine de faptul c ea antreneaz efecte juridice asupra subiectelor de drept intrate n relaie juridic, efecte constnd n generarea, modificarea sau desfiinarea de drepturi i obligaii. Desigur, norma de drept, abstract i impersonal fiind, nu genereaz direct efecte juridice; e necesar producerea unui fapt licit sau ilicit, cruia prin aplicarea normei i se atribuie o semnificaie juridic, implicit acele efecte juridice preconizate de legiuitor la adoptarea normei juridice [115, p.51]. Norma juridic conine n ea un raport juridic ntre oameni. Prin afirmaia c norma juridic conine n ea un raport juridic ntre oameni nelegem c ea fiind o regul de conduit general i obligatorie orientat spre reglementarea relaiilor din societate, creeaz raporturi juridice abstracte, totodat fiind o premis a raporturilor juridice. Susinem opinia lui I. Dogaru, n conformitate cu care, acest caracter este mai bine precizat dac se au n vedere urmtoarele: a) norma de drept, fiind o regul de conduit, se adreseaz omului; b) norma juridic stabilete conduita individului n raport cu ceilali indivizi;

19 c) reglementnd o anumit relaie social, norma juridic implic existena unui raport juridic abstract; d) raportul juridic abstract rezultnd din norma juridic este mijlocul, instrumentul juridic prin care nsi norma juridic este ranspus n via; e) norma juridic nu numai c mijlocete un ir nentrerupt de legturi interumane concrete, ci conine n substana sa legtura principal ntre oameni ce constituie coninutul regulii de conduit; i, f) acest caracter este subliniat i de finalitatea normei juridice: ordonarea relaiilor sociale i stabilirea conduitei oamenilor n raport cu relaiile n care intr [97, p.149]. n literatura juridic, pe lnc trsturile pe care le-am menionat, unii autori mai susin c normelor juridice le mai snt caracteristice i unele elemente. Astfel, conform opiniei lui B. Negru, pe care o mprtim i noi, norma juridic se caracterizeaz prin cinci elemente: imperativul ipotetic, constrngerea, validitatea, nlnuirea i eficacitatea. Astfel: spre deosebire de norma moral, care apare ca un imperativ categoric (s nu mini), norma juridic este un imperativ ipotetic. Prevederile ei snt subordonate unei condiii (dac nu-i plteti datoriile, i vor fi confiscate bunurile); normele juridice n totalitatea lor nu constituie un sistem de norme juridice toate situate la acelai nivel, ci un edificiu cu mai multe etaje, o piramid, o ierarhie format din mai multe niveluri; nlnuirea normei juridice rezult din faptul c norma juridic constituie un etalon al totalitii, o verig dintr-un sistem de norme care trebuie s fie coerent, ordonat. Normele juridice formeaz un sistem logic perfect, unitar, uniform; norm juridic nu este valabil dect dac este efectiv. O norm care nu este aplicat, nici urmat nicieri i niciodat, adic o norm care, aa cum ne exprimm n mod obinuit, nu beneficiaz de un minim de eficacitate, nu este recunoscut drept o norm juridic, obiectiv valabil. Un minim de eficacitate este, deci, o condiie a validitii normelor juridice [139, p.271]. Profesorul C. Voicu menioneaz c pentru a nelege trsturile caracteristice ale normei juridice trebuie s lum n consideraie faptul c norma juridic conine dispoziii cu privire la ceea ce trebuie s ndeplineasc un subiect, ceea ce acesta are dreptul s fac sau ceea ce i se recomand sau este stimulat s fac. Fora, esena normei juridice const, potrivit dreptului roman, n: a ordona, a interzice, a permite, a pedepsi: imperare, vetare, permitere, punire [162, p.188]. n conformitate cu opiniile menionate n acest paragraf considerm c norma juridic reprezint o varietate a normei sociale care acioneaz n corelaie cu alte norme din sistemul

20 normativ-social (norme morale; norme religioase; norme politice; norme obinuielnice etc.). Fcnd parte din categoria normelor sociale, norma juridic are trsturi comune cu celelalte norme sociale. Totodat, are i unele trsturi proprii care o caracterizeaz i o deosebete de celelalte norme din sistemul normativ-social. Din categoria trsturilor definitorii care caracterizeaz normele juridice considerm c fac parte urmtoarele: caracterul general i impersonal; caracterul obligatoriu; caracterul voliional; caracterul prescriptiv; caracterul valoric. La aceste trsturi mai pot fi adugate i urmtoarele cerine fa de normele juridice: validitatea, nlnuirea i eficacitatea. Reieind din cele menionate referitoare la trsturile caracteristice ale normelor juridice, considerm c norma juridic poate fi definit ca o regul de comportare (conduit), general i impersonal, tipic, obligatorie, instituit sau recunoscut de puterea public cu scopul de a apra, a consolida, a dezvolta i a promova relaiile sociale n conformitate cu voina majoritii, i care la nevoie, este asigurat prin fora de constrtngere a statului. 2. Structura normei juridice Concepii cu privire la structura normei juridice. Norma juridic alctuiete elementul primar al sistemului de drept, vectorul prin care mesajul legiuitorului ajunge la subiect. Pentru a putea fi imediat i ct mai uor recepionat acest mesaj, norma juridic trebuie s rspund unor cerine de organizare, att interioar, ct i exterioar [142, p.160]. Astfel, trebuie s menionm c orice norm juridic se caracterizeaz printr-o structur intern, logico-juridic, care alctuiete substana normei juridice, elementele care compun norma i legtura reciproc dintre ele, i o construcie extern dat de modul de exprimare n cadrul actului normativ ori al altui izvor de drept, numit i structur tehnico-juridic a normei. Ideea de baz de la care trebuie s porneasc subiectele cu competene de elaborare a dreptului n construcia unei norme juridice este aceea c norma juridic trebuie s rspund cerinelor privitoare la buna organizare a relaiilor din societate, n sensul c aceasta nu trebuie s contrazic logica aciunii sociale [162, p.196]. Profesorul rus S. Alexeev mai numete structura normei juridice - microsrtuctur, atunci cnd o comparat cu structura ntregului sistem de drept, numit macrostructur [168, p.34]. Structura normei juridice fiind privit din aceast perspectiv permite cercettorilor de a studia mai detaliat, att elementele sale constitutive, ct i interaciunea lor cu celelalte elemente ale sistemului juridic.

21 a) Structura intern (logico-juridic) a normei juridice n analiza structurii logice a normei juridice se pleac de la premisa c norma de drept (dreptul n general) nu trebuie s se contrazic prin inadvertene logice, pentru a putea rspunde cerinelor bunei organizri a relaiilor din societate [142, p.160]. Pentru a fi receptat ct mai uor norma juridic trebuie s aib o organizare intern, o structur corespunztoare, o logic proprie. n literatura juridic, predomin ideea, pe care o mprtim i noi, conform creia, dup structura logic norma juridic este alctuit din ipotez, dispoziie i sanciune. n legtur cu aceasta autorul Gheorghe Avornic menioneaz c orice norm juridic are o structur logic, care alctuiete partea static, intern i stabil a normei. Indiferent de formularea ei textual, norma juridic are o structur trihotomic, incluznd ipoteza, dispoziia i sanciunea. Aceast structur corespunde situaiei logice, potrivit creia orice prescripie, pentru a avea semnificaia i autoritatea unei norme de drept, trebuie s prevad condiiile n care unele categorii de subieci vor avea o anumit conduit, care este aceast conduit i care snt urmrile nerespectrii sau nclcrii ei [64, p.240]. Boris Negru afirm c problema structurii normei juridice este, n fond, aceea a exprimrii ct mai exacte, ntr-o form corespunztoare, a mprejurrilor la care se refer conduita de urmat, i a consecinelor juridice ale realizrii sau nerealizrii acestei conduite [139, p.273-274]. Autorul romn Ioan Hum scrie n lucrrile sale c structura logico-juridic a normei indic elementele componente i reciproc dependente care asigur organizarea logic a prescripiei normei, indiferent de formularea ei literal i ramura de drept din care face parte. Aceste elemente structurale snt ipoteza, dispoziia i sanciunea normei juridice. Componena trihotomic a normei juridice nu este ntmpltoare; ea corespunde exigenei logice dup care orice prescripie, pentru a dobndi semnificaia i autoritatea unei norme juridice, trebuie s stipuleze condiiile n care unele categorii de subiecte vor manifesta o anumit conduit, s precizeze n ce const aceast conduit, i care snt urmrile ce decurg din nerespectarea ei. Schema structurii logico-juridice a normei se poate exprima prin formula: n cazul n care (dac cineva) ... atunci ... altfel ... [115, p.52]. Ion Craiovan, la fel mprtete opinia conform creia norma juridic are o structur trihotomic, considernd c aceast componen corespunde concepiei logice potrivit creia orice regul sau prescripie pentru a avea semnificaia unei norme de drept trebuie s prevad mprejurrile sau condiiile n care unele subiecte de drept vor avea o anumit conduit, apoi care este conduita prescris n aceste mprejurri, i n fine, ce se ntmpl dac nu este urmat acea conduit. Sintetic vorbind, orice norm juridic prescriind n mod necesar o conduit anume

22 dispoziia trebuie, n acelai timp s arate ipoteza sau ipotezele n care se aplic aceast conduit, precum i consecinele nerespectrii acestei conduite, adic sanciunea [86, p.215]. Exprimndu-se ntr-o manier mai general, profesorul rus M. N. Marcenco consider c dreptul are menirea de a obliga, interzice, permite i pedepsi. Din aceste considerente norma juridic ntotdeauna prevede ceva ca obligatoriu, n cazul conduitei care trebuie urmat; ceva ce permite, exercitarea drepturilor i libertilor; ceva ce interzice, ca fiind inadmisibil; i pentru ceva ce pedepsete, ca fiind periculos i duntor pentru oameni i societate. Pentru atingerea acestor scopuri ale reglementrii juridice norma juridic trebuie direct sau indirect, deplin sau parial, n detaliu sau generic: n primul rnd, s reflecte coninutul normei juridice; n al doilea rnd, s stabileasc condiiile n care coninutul normei juridice poate sau trebuie s se realizeze; i n al treilea rnd, s stabileasc consecinele juridice ale nclcrii normei juridice. n conformitate cu aceste sarcini se contureaz structura normei juridice n form de trei elemente constitutive, care n tiina dreptului au obinut numele de dispoziie, ipotez i sanciune [178, p.221]. Totodat, unii savani rui care au ca obiect de cercetare norma juridic consider c ea este alctuit din dou elemente. Dar, nici printre ei nu exist o opinie unitar: unii consider c norma juridic este alctuit doar din ipotez i dispoziie, alii din dispoziie i sanciune. Profesorul N.M. Korkunov i ali juriti de pn la revoluie consider c norma juridic este alctuit din dou elemente: dispoziie i ipotez. El susine c multe articole din actele normative conin norme juridice alctuite dup structura lor din dou elemente, sau cel puin coninutul lor uor poate fi transformat n conformitate cu urmtoarea formul: dac atunci. Aceast opinie este supus criticii deoarece nu conine acea trstur a dreptului care garanteaz i asigur respectarea normei juridice - constrngerea. Totodat trebuie s menionm c N.M. Korkunov nu recunoate existena sanciunii n componena normei juridice. El susine c sanciunea este o categorie juridic absolut necesar, dar ea trebuie analizat separat, ca element aparte, de sine stttor [176, p.124-125]. Profesorul B.V. eidlin recunoate doar un element, i anume dispoziia normei juridice [184, p.90-94]. n aceast ordine de idei merit atenie opiniile profesorilor Ioffe i argorodschii conform crora structura normei juridice este prezentat reieind din definiia ei: Norma juridic este o regul de conduit elaborat sau recunoscut de puterea de stat, aprat de aceasta, norm general-obligatorie pentru toi participanii la raporturile juridice. Bazndu-se pe aceast definiie autorii menioneaz c dispoziia este un element structural necesar i determinant al normei juridice. Ipoteza, la fel, este un element obligatoriu. Sanciunea este elementul care prevede msurile de asigurare a respectrii normei juridice. n baza celor expuse Ioffe i

23 argorodschii fac concluzia c norma juridic are ca elemente constitutive ipoteza, dispoziia i sanciunea, dar obligatorii snt doar ipoteza i dispoziia [175, p.105-109]. Una din cele mai interesante opinii o are profesorul S. Alexeev. El evideniaz dou categorii de norme juridice: norma dispoziie i norma logic. Norma logic are rolul n deosebi de a asigura legtura dintre prevederile normative specializate, n majoritatea cazurilor ele se cuprind n cteva articole ale actului normativ sau chiar n articole stipulate n acte normative diferite. Norma dispoziie, de obicei, corespunde structurii iniiale a actului normativ (articol, punct, aliniat). Norma logic are o structur trihotomic: ipoteza, dispoziia i sanciunea, care exprim urmtoarea formul dac atunci altfel. Alexeev menioneaz c n textul actelor normative practic nu se ntlnesc situaii cnd norma juridic este expus n formula expus mai sus. ns dac aceasta este o prevedere juridic, atunci n procesul unei analize logice ea trebuie s se ncadreze n structura normei logice. Identificarea normelor logice are o mare importan att teoretic, ct i practic. Structura trihotomic determin legiuitorul ca de fiecare dat s soluioneze clar aspectele referitoare att nemijlocit la norma juridic, ct i referitoare la condiiile n care ea va aciona, la msurile de constrngere care i va asigura aciunea. Structura normelor dispoziii este structura prilor constitutive iniiale ale materiei juridice, care snt reflectate nemijlocit n textul actului normativ. Spre deosebire de norma logic, norma dispoziie este alctuit din dou elemente constitutive. Primul element constitutiv este ipoteza, adic condiia; iar al doilea dispoziia sau sanciunea, adic consecinele juridice i ambele snt obligatorii [168, p.271]. Aceste opinii referitoare la structura intern logico-juridic snt susinute de ctre un grup minim de autori, dominant fiind concepia tradiional pe care o mprtim i noi, conform creia norma juridic este compus din trei elemente: ipotez dispoziie i sanciune, pe care le vom analiza n continuare, deoarece considerm c o norm juridic n afara unei structuri tripartite nceteaz de a fi norm. Nu ne putem nchipui o norm juridic care nu se adreseaz nimnui i nu concretizeaz faptul n ce condiii ea (norma) activeaz. Nu ne putem nchipui o norm juridic care n-ar concretiza comportamentul subiecilor de drept. n sfrit, o norm, dup cum am menionat anterior, nu poate exista i fr sanciuni [139, p.282]. Considerm c opiniile autorilor care nu mprtesc ideea structurii trihotomice a normei juridice sau format datorit faptului c unele norme juridice, reieind din considerentele c datorit cerinelor dictate de tehnica juridic, n cadrul izvoarelor de drept au ipoteze sau sanciuni comune. Aceasta nici ntr-un caz nu nseamn c normele juridice pot fi alctuite doar din dispoziii. Noi mprtim ideea conform creia normele juridice au o structur trihotomic fiind alctuite din: ipotez, dispoziie i sanciune.

24 A. Ipoteza. Referitor la definirea ipotezei normei juridice majoritatea autorilor mprtesc ideea conform creia ea este acea parte a normei juridice care determin cercul de subieci la care se refer norma i stabilete condiiile, mprejurrile sau faptele care trebuie s fie prezente n timpul desfurrii conduitei prescrise de dispoziia normei juridice i luate n consideraie la aplicarea normei. Ea prefigureaz n abstract, faptele sau actele juridice, adic acele activiti umane sau naturale care, intrnd n tiparul ei, devin fapte sau acte juridice. Numai n msura n care conduita uman sau un fapt natural este avut n vedere de norme de drept, ele dobndesc semnificaie juridic [64, p.242]. Categoria subiecilor la care se refer norma juridic poate fi determinat ori prin evidenierea semnelor i trsturilor caracteristice ale subiectului, adic n mod generic, ori prin indicarea categoriei sociale din care el face parte. Condiiile, mprejurrile la care se refer prescripia normei juridice autorul Boris Negru consider c pot consta: ntr-o stare de fapt; n anumite circumstane de fapt; ntr-un amestec al acestor dou. Prin starea de fapt autorul are n vedere o stare de drept preexistent care condiioneaz uneori aplicarea unei prescripii normative. De exemplu, faptul de a fi printe, copil sau proprietar. Circumstane de fapt pot fi: fapte naturale (de exemplu, deschiderea succesiunii n urma decesului persoanei fizice), fapte ale omului, (furtul, adic sustragerea pe ascuns a bunurilor altei persoane) sau intelectuale (utilizarea numelui altei persoane) [139, p.275]. Uneori, aplicarea normei este condiionat de preexistena unei stri de drept, creia i se adaug anumite fapte sau manifestri de voin. n asemenea cazuri ipoteza normei juridice cuprinde un amestec de stri de drept i de fapt. De exemplu, abuzul de putere sau abuzul de serviciu presupune mai nti o stare de drept (de a fi persoan cu funcie de rspundere) i apoi o stare de fapt (folosirea intenionat a situaiei de serviciu) [139, p.275]. n literatura juridic exist mai multe criterii de clasificare a ipotezei normelor juridice. Astfel, dup criteriul preciziei cu care snt formulate (gradul de determinare), se disting ipoteze determinate i ipoteze relativ determinate. Ipoteza determinat prevede cu exactitate toate condiiile i mprejurrile de aplicare a dispoziiei. (de exemplu, dreptul la pensie). Ipoteza relativ determinat indic doar unele mprejurri i circumstane de aplicare a normei, deoarece reieind din caracterul lor, legiuitorul n mod obiectiv nu poate s le prevad pe toate. i atunci el las la aprecierea subiectului de drept, reieind din coninutul faptic concret pentru fiecare situaie [76, p.39]. De exemplu aplicarea armei de foc de ctre poliist.

25 n scopul evitrii arbitrarului i a interpretrilor eronate, n drept se urmrete o determinare pe ct posibil mai riguroas a ipotezei, obinndu-se astfel o garanie a respectrii i aplicrii riguroase a normei juridice [115, p.53]. Totodat, din motive obiective, dup cum am mai menionat, n unele situaii legiuitorul este nevoit s formuleze ipoteze relativ determinate. Ipotezele relativ determinate determin cele mai mari dificulti n procesul de aplicare a normelor juridice, dar printr-o interpretare corect i o analiz detaliat a situaiei de fapt aceste dificulti pot fi minimizate. Dup gradul de complexitate a mprejurrilor (numrul mprejurrilor) luate n considerare, ipotezele pot fi simple (cnd precizeaz o singur mprejurare modalitate, tipic, prin realizarea creia norma devine aplicabil) sau complexe (cnd prevd mai multe situaii prin cumularea crora este posibil aplicarea normei) [66, p.156]. Ipoteza complex poate fi cumulativ sau alternativ. Ipoteza este complex cumulativ n cazul n care ea prevede dou sau mai multe mprejurri ce trebuie s existe mpreun pentru ca s se poat aplica prescripia normei juridice. Ipoteza este complex alternativ n cazul n care ea prevede dou sau mai multe mprejurri, iar pentru aplicarea dispoziiei normei juridice este necesar existena cel puin a uneia dintre ele, fie a unei mprejurri, fie a celeilalte sau a celorlalte. Ipotezele pot fi, de asemenea, enuniative cu caracter de exemplificare sau ipoteze limitative caz n care mprejurrile la care se va aplica dispoziia normei juridice snt enumerate precis (limitativ) i nu pot fi extinse la alte situaii asemntoare [139, p.276]. Autorul Ioan Hum numete ipotezele enuniative ipoteze generale, iar pe cele limitative ipoteze cauzale [115, p.54]. Ipotezei, ca element de coninut al normei de drept, i revine un rol care nu se reduce la justificarea elementelor factuale, ci vizeaz obiective care rezid n raiunea nsi a normei de drept i care privesc temeiurile valorice ce snt promovate prin mijlocirea ei. n materia normelor juridice orice aciune este orientat spre un scop, iar temeiurile normative snt dirijate de valori. Prin etalonul valoric de apreciere a aciunilor se realizeaz calificarea concret a unui fapt i numai dup aceea se stabilete norma de drept care are aplicare n spe [115, p.54]. Ipoteza este elementul normei juridice care trezete cele mai dificulti n procesul de aplicare a dreptului deoarece ea se refer la mprejurrile i circumstanele din realitatea obiectiv care de cele mai dese ori nu coincid cu exactitate cu coninutul ipotezei. Totodat, de multe ori, datorit caracterului dinamic i complex al societii, legiuitorul nu poate s le prevad pe toate, i atunci las o libertate mai mare organului de aplicare a dreptului, limitndu-se s formuleze o ipotez relativ determinat.

26 B. Dispoziia. Dispoziia reprezint miezul normei juridice, chintesena coninutului regulii de conduit [179, p.364]. Ea este partea cea mai important a normei juridice care nu poate lipsi din structura acesteia. Ea reprezint acel element al normei juridice care prevede conduita ce trebuie urmat n prezena ipotezei. Altfel spus, dispoziia formuleaz drepturile subiective i obligaiile corespunztoare ce revin subiecilor vizai de ipoteza normei juridice. Ea cuprinde comandamentul, imperativul normei sau elementul su raional. Dispoziia poate ordona o anumit conduit, adic conine obligaia de a svri anumite aciuni. Aceste dispoziii se numesc onerative. Sau, dimpotriv, dispoziia poate s conin o prohibiie, adic s interzic o anumit conduit sau, altfel spus, poate obliga persoana s se abin de la svrirea unor aciuni. Aceste dispoziii se numesc prohibitive. Aadar, dispoziia normei juridice poate ordona o anumit conduit uman, adic poate obliga subiectul la o anumit aciune sau, din contra, poate interzice o anumit conduit uman, adic poate obliga subiectul la o inaciune. Comandamentul exprimat de dispoziia normei poate constitui un ordin pozitiv prin care subiectul este obligat s ndeplineasc anumite acte de determinare, s ndeplineasc anumite prestaiuni. Din contra, comandamentul se poate prezenta sub forma negativ, cnd nu mai constituie un ordin, ci o prohibiie, o interzicere [64, p.228]. Aceste dispoziii fiind imperative i categorice impun respect absolut de la care nu se poate deroga. Dispoziiile prohibitive orienteaz, de cele mai multe ori, conduita subiectelor la care se adreseaz nu prin expresii categorice de interdicie, cum ar fi de exemplu: nu se permite, este interzis. Dispoziiile normelor de drept penal, care majoritatea snt dispoziii prohibitive, descriu doar numai anumite fapte (aciuni sau inacni) i indic pedeapsa ce se aplic pentru svrirea lor. Astfel, prohibiia rezult n mod logic, n sensul c toi cei care nu doresc s fie pedepsii, trebuie s respecte prevederile dispoziiilor normelor juridice respective. Deoarece impun un anume comportament, att dispoziiile onerative ct i cele prohibitive se mai numesc imperative sau categorice. Cu toate acestea, normele juridice nu snt pur i simplu ordine. Dei dreptul nu se dispenseaz de ordine, servindu-se de ele n procedurile de judecat, n msuri care merg pn la privarea de libertate, n anulri de acte etc., cu toate acestea ordinul sau comanda de care dreptul se folosete reprezint un mijloc impus de situaii, nu un element de coninut. Esena dreptului const n valoarea juridic promovat de norm, nu n ideea de ordin [115, p.55]. Dispoziia normei juridice, n afar de aceste dou sensuri opuse, poate numai s permit, s recomande sau s stimuleze o gam larg de aciuni umane. Cadrul larg juridic al societii civile este asigurat de normele juridice care conin dispoziii permisive. Acestea nici nu impun, nici nu interzic svrirea unor aciuni, ci las la latitudinea subiecior s aleag conduita pe care

27 doresc s o urmeze. ntr-o societate, cu ct mai multe norme permisive exist, cu att indivizii snt mai liberi i, implicit, democratismul este mai dezvoltat. Majoritatea regulilor din dreptul privat cuprind dispoziii permisive [64, p.241-242]. Dispoziiile permisive stabilesc capacitatea juridic sau competena, acord mputerniciri, ofer posibilitatea de exercitare a anumitor drepturi i de satisfacere a unor interese legitime. n cazul acestora, dispoziia nu cuprinde un imperativ evident: ea nici nu ordon, nici nu interzice. Din categoria dispoziiilor permisive fac parte i dispoziiile supletive. Acestea prevd mai multe variante de conduit pe care le las latitudinea subiecilor interesai, dar n cazul n care acetia nu aleg nici o opiune, dispoziia normei le suplinete voina. Alegerea diferitor categorii de dispoziii, din cadrul celor enunate mai sus, de ctre organele de stat, n procesul de reglare, de dirijare, a conduitei umane, se face n funcie de specificul relaiilor sociale ce urmeaz a fi supuse reglementrii. Prin specific al relaiilor sociale Gh. Bobo nelege un ansamblu de trsturi cum ar fi: legitile care guverneaz relaiile respective, caracteristice persoanelor fizice i juridice crora urmeaz a le fi satisfcute problemele i importana valorilor sociale ce urmeaz a fi ocrotite. Dac desfurarea procesului de producie i circulaie a unor bunuri materiale necesit elaborarea unor norme imperative sau prohibitive, n schimb nu se poate ordona prin asemenea dispoziii obinerea unor performane excepionale, descoperiri tiinifice, crearea unor opere de art de mare valoare etc. [71, p.191]. Dup gradul de determinare a conduitei prescrise, care se poate manifesta prin aciune sau prin inaciune, dispoziia normei juridice poate fi determinat sau relativ determinat. Dispoziia normei juridice este determinat atunci cnd stabilete categoric i fr nici o posibilitate de derogare drepturile i obligaiile subiecilor vizai de legiuitor. n acest caz conduita subiecilor este categoric cerut de lege, formulrile fiind de genul: trebuie, este obligat, este interzis, este oprit etc. [139, p.277]. n ceea ce privete dispoziia relativ determinat ea prevede mai multe variante de conduit care poate fi aleas la discreia subiectelor de drept sau consfinete limitele unei conduite. n cazul dispoziiilor relativ determinate expresiile din textul normei juridice nu snt att de categorice ca la cele determinate. Acestea pot fi urmtoarele: este permis, are dreptul, este mputernicit etc. Un sistem normativ legal conine nu numai norme care prescriu, interzic sau permit o conduit uman, ci i norme cu dispoziii n care se stabilesc organizarea i competena unor organe de stat, se descrie capacitatea juridic a subiecior, sau pur i simplu se declar unele principii, cum snt unele norme constituionale [64, p.242]. n funcie de sfera aplicrii lor, de gradul lor de generalitate, dispoziiile normelor juridice se difereniaz n dispoziii generale, speciale i de excepie.

28 Dispoziiile generale au cea mai larg sfer de aplicare i, de obicei, se refer la o ramur de drept. Dispoziiile speciale au o sfer mai ngust de aplicare n raport cu dispoziiile generale i se refer la unele categorii de relaii dintr-o ramur de drept. Aa cum afirm I. Hum, nu trebuie s abordm rigid deosebirea dintre dispoziiile generale i acelea speciale, deoarece ele se pot transforma reciproc. Ceea ce este general sau special are o valoare relativ, se evideniaz numai prin comparare. n raport cu o dispoziie cu aplicare mai larg, o dispoziie dat este apreciat ca special, dar ea se manifest ca dispoziie general fa de o alta care are o sfer mai restrns de aplicare [115, p.56]. Dispoziiile de excepie prevd nite comportamente care fac abatere de la dispoziiile generale sau cele speciale. Modul de folosire i mbinare a dispoziiilor generale, speciale i de excepie este n funcie de politica legislativ. Stabilirea unei dispoziii de excepie se face de cele mai multe ori din dorina legiuitorului de a asigura o aprare mai eficient anumitor categorii de valori. Uneori dispoziiile de excepie snt denumite dispoziii derogatorii pentru faptul c acestea prevd o reglementare derogatorie, pentru o anumit categorie de relaii sau situaii, fa de reglementarea cuprins ntr-o dispoziie general sau ntr-o dispoziie special. n acest ultim caz, dispoziia special ar avea caracterul unei dispoziii mai generale, n raport cu norma de excepie[71, p.187]. n ceea ce privete corelaia dintre dispoziiile generale, speciale i de excepie, lund n consideraie logica utilizrii lor de ctre legiuitor, n cazul n care una i aceeai relaie social cade concomitent sub incidena unei dispoziii generale i a unei dispoziii speciale se va aplica cea special. Iar dac o relaie social cade sub incidena unei dispoziii speciale i a unei dispoziii de excepie se va aplica cea de excepie.

C. Sanciunea. Al treilea i ultimul element care ntregete structura logic a normei juridice este sanciunea. n mod tradiional sanciunea este definit fcndu-se trimitere la consecinele i urmrile care apar n urma nerespectrii dispoziiei. Astfel, Ioan Hum menioneaz c sanciunea reprezint acel element al normei juridice care fixeaz urmrile nclcrii dispoziiei. Sanciunea constituie msura luat mpotriva dorinei sau voinei aceluia care nesocotete dispoziiile normelor juridice. Ea este aplicat de organele special mputernicite i urmrete restabilirea ordinii nclcate, prevenirea nclcrii normelor de drept n viitor i ndreptarea celui vinovat. Rezult c scopul sanciunii este eminamente constructiv, neurmrind rzbunarea frustrat [115, p.56].

29 Autorul C. Voicu definete sanciunea ca mod de reacie, rspunsul juridic al societii fa de conduita neconform cu dispoziia normei de drept, msurile concrete luate mpotriva persoanelor care au nclcat legea. Aceste msuri snt aduse la ndeplinire, la nevoie, prin aciunea organelor specializate ale statului [162, p.200]. Susinem opinia lui Gh. Avornic, conform creia definiia tradiional a sanciunii necesit a fi completat i modificat, deoarece avem un ir ntreg de cazuri cnd conduita este conform cu prevederile dispoziiei, iar urmrile, consecinele snt pozitive (spre exemplu, toate ncurajrile prevzute n Codul muncii al Republicii Moldova). Aadar, sanciunea este partea sau elementul normei juridice care prevede consecinele ce survin n rezultatul respectrii sau nerespectrii prevederilor dispoziiei i ipotezei. Anume acest neles al noiunii de sanciune determin clasificarea sanciunilor n pozitive i negative [64, p.244]. Aceast opinie este mprtit i de ctre autorul Boris Negru care menioneaz c sanciunea este al treilea element structural al normei juridice, care precizeaz urmrile, consecinele ce apar n cazul realizrii sau nerealizrii dispoziiei normei juridice [139, p.278]. Deci, sanciunea reprezint modul de reacie, rspunsul juridic al societii att fa de conduita neconform cu dispoziia normei juridice, ct i n situaiile cnd subiectele de drept urmeaz o conduit social acceptabil i statul, prin intermediul normelor juridice prevede msuri de stimulare, de cointeresare a lor n urmarea acestor conduite. n continuare, ne vom referi, n principal la sanciunile care rezult n cazurile nerealizrii dispoziiilor normelor juridice. Regula de drept nu poate s rmn n stare de principiu moral, ideal. Oamenii trebuie s aib o conduit conform cu regulile de drept. n caz contrar ei pot i trebuie s fie constrni, prin aplicarea de sanciuni, de ctre organele competente, care reprezint fora de constrngere a statului. De obicei, n afar de perioadele de criz moral, cea mai mare parte a indivizilor respect de bunvoie, din proprie iniiativ, regulile de drept, chiar dac nu le neleg sau nu le aprob. Ei le respect fie din virtute, din disciplin, din obicei sau de fric de sanciune, care rmne totui excepie [64, p.244]. Sanciunea este o latur foarte important a normei juridice, ea fiind aceea care de fapt asigur n ultim instan respectarea normei juridice, restabilirea ordinii juridice. Dei sanciunea juridic ine de domeniul general al constrngerii ea nu trebuie identificat cu constrngerea statal. Snt sanciuni a cror aplicare nu necesit intervenia forei coercitive i care se execut de bun voie. n acelai timp, snt sanciuni juridice pentru a cror aplicare i executare se cere intervenia autoritilor de stat judiciare i administrative, inclusiv a celor de natur coercitiv. Aplicarea sanciunilor reprezint un act de putere de mare rspundere, i ntrun stat de drept ea trebuie fcut numai de organele competente, cu stricta respectare a

30 prevederilor legale, a drepturilor i libertilor cetenilor. Pn la urm sanciunea, ca element al normei juridice conine i ea o regul de conduit care prevede att subiectul care a violat dispoziia, ct i organul de stat chemat s aplice sanciunea mpotriva celui care s-a fcut vinovat de nclcarea normei juridice [86, p.216-217]. Sanciunea normei juridice nu trebuie s fie privit ca un scop n sine, deoarece scopul dreptului nu este de a pedepsi oamenii. Ea are mai mult un scop de prevenie general mpotriva faptelor ilicite i de determinare a oamenilor s urmeze prescripiile dispoziiilor normelor juridice. n doctrina juridic autohton i cea strin sau conturat o serie de criterii, care stau la baza evidenierii mai multor categorii de sanciuni. Astfel, n funcie de ramura de drept n care snt cuprinse, evideniem: sanciuni administrative, penale, civile, disciplinare etc. n funcie de scopul pe care l urmresc, deosebim: sanciuni cu caracter de reprimare (de exemplu: sanciunile penale; sanciunile contravenionale), sanciuni cu caracter reparator (de exemplu: sanciunile civile) i sanciuni de anulare sau de desfiinare a actului lovit de nulitate. n funcie de natura sau coninutul lor sanciunile se divizeaz n: patrimoniale (pecuniare), snt cele care se refer la bunurile i veniturile subiectelor, adic la patrimoniu; i nepatrimoniale (personale), snt cele care se refer la drepturile nepatrimoniale ale persoanei. n funcie de gradul lor de determinare, se disting sanciuni absolut determinate i sanciuni relativ determinate. n funcie de numrul lor, se deosebesc sanciuni simple (unice) i complexe (multiple). Sanciunile simple snt acelea care prevd un singur gen de sanciune ( de exemplu: avertismentul). Sanciunile complexe prevd mai multe genuri de sanciuni. Ele se mpart n alternative i cumulative. n cazul sanciunilor alternative organele de aplicare pot s aplice una din genurile de sanciuni prevzute, iar n ceea ce privete sanciunile cumulative organul competent le va aplica pe toate. B. Negru mai evideniaz urmtoarele categorii de sanciuni. Astfel, dup modul de reglementare, el deosebete: sanciuni generale, cuprinse n legi-cadru, coduri etc. i sanciuni speciale, reglementate prin norme speciale. Dup efectele produse, deosebete: sanciuni cu efect precumpnitor moral i sanciuni cu efect precumpnitor patrimonial. Dup regimul juridic, deosebete: sanciuni transmisibile i sanciuni netransmisibile [139, p.280].

31 Deci, n concluzie putem meniona c sanciunile normelor juridice apar sub diverse forme, n funcie de mai multe criterii. Ele apar ca msuri de ordin juridic care au scopul de a preveni faptele ilicite i de a restabili ordinea de drept care a fost afectat. b) Structura tehnico-juridic a normei juridice Elementele normei juridice se ntlnesc, de cele mai multe ori, dispersat, n cadrul izvoarelor de drept, i nu mpreun. Unitatea lor este de ordin logic, ea se gsete n mintea celor chemai s le aplice. Tocmai pentru c este aa, fr a nega utilitatea clasificrii normelor juridice, Gh. Bobo consider c clasificarea fiecrui element al normelor juridice, iar nu numai a normelor n ansamblu, faciliteaz nelegerea complexitii sub care apar normele juridice [71, p.187]. Studierea i cunoaterea structurii tehnico-juridice a normei juridice este important din mai multe considerente, inclusiv i pentru a nelege mai bine modul de corelare ntre ele. n conformitate cu opinia lui C. Voicu pe care o susinem, studierea structurii tehnico-juridice este important i prin faptul c: nu n toate normele juridice snt formulate expres cele trei elemente (ipoteza, dispoziia, sanciunea); n numeroase acte normative normele juridice nu cuprind dect unul sau dou elemente, cellalt sau celelalte urmnd a fi deduse pe calea interpretrii logice, sau urmnd a fi gsite n coninutul altei norme juridice din cuprinsul aceluiai act normativ sau al altui act normativ; structura tehnico-legislativ nu se suprapune ntotdeauna, nu este constant identic, cu structura logico-juridic a normei juridice; structura tehnico-legislativ vizeaz structura extern i dinamic a normei juridice; Aceast structur trebuie s rspund cerinelor de celeritate pe care le impune opera de elaborare legislativ ntr-un stat, n diferite etape ale dezvoltrii sale. Ea trebuie s fie n pas cu principiile i regulile generale de tehnic juridic [162, p.201-202]. n absena unei corecte nelegeri a raportului dintre structura logic i structura tehnico-juridic s-ar ajunge la interpretarea i aplicarea diferit a dreptului, fapt ce ar contrazice voina, unic i unitar, a legiuitorului. Spre deosebire de structura logic, structura tehnico-juridic a normei juridice se refer la forma exterioar de exprimare a coninutului i structurii logice a acesteia. Normele juridice nu snt elaborate i nu apar ntr-o form distinct, de sine stttoare, ci snt cuprinse n diferite izvoare ale dreptului acte normative, contracte normative, precedente judectoreti etc. n

32 funcie de familia juridic ponderea i importana acestor izvoare este diferit. Despre aceasta o s vorbim mai detaliat n capitolele urmtore. Acum doar o s menionm c n sistemul de drept din Republica Moldova, care face parte din familia juridic romano-germanic, predomin actele normative. Deci, majoritatea normelor juridice snt cuprinse n acte normative care pot fi legi, hotrri, decrete, regulamente etc. Structura tehnico-juridic reprezint modul de ncorporare a elementelor constitutive (coninutului) a normei juridice n cadrul actului normativ, care este structurat pe pri, titluri, capitole, seciuni, articole. Articolul este elementul structural de baz al actului normativ care conine, n principiu, prevederi de sine stttoare. Articolul la rndul su poate fi divizat, n funcie de coninutul normelor juridice care snt cuprinse n el, pe aliniate i puncte. Aliniatul reprezint un segment, o parte dintr-un articol i poate fi format, dup caz, dintr-o propoziie, o fraz sau mai multe fraze. Nu trebuie confundat norma juridic cu articolul actului normativ. Coraportul dintre norma juridic i articolul actului normativ este identic cu coraportul dintre coninut i form, unde norma juridic reprezint coninutul, iar articolul forma. Dei rar, dar pot fi ntlnite cazuri, cnd un articol al actului normativ coincide cu o norm juridic. n acest caz, elementele normei juridice pot fi identificate cu uurin. O astfel de modalitate de expunere a elementelor normei juridice n articol poart denumirea de expunere direct. O asemenea modalitate de expunere, ns, nu ntotdeauna e posibil, dar nici nu e necesar. Din aceste considerente, legiuitorul aplic alte modaliti de expunere a elementelor normei juridice n articolele actului normativ. Astfel, destul de frecvent se apeleaz la metoda trimiterii. n acest caz, pentru a reproduce norma juridic la justa sa valoare, cunoscndu-se toate elementele ei, e necesar s se in cont de alte articole din acelai act normativ [139, p.285]. De cele mai multe ori, un articol ori conine doar unele elemente ale normei, ori conine elemente ale mai multor norme juridice. Iat de ce la analiza structurii unei norme e necesar s nu uitm niciodat de caracterul sistematic al dreptului. Toate normele juridice snt indisolubil legate ntre ele. Pentru a stabili coninutul normei cu toate elementele sale logico-juridice este necesar s coroborm texte din articole i chiar legi diferite. De regul, cu ocazia aplicrii, organul de aplicare trebuie s coreleze texte din mai multe acte normative. O hotrre judectoreasc penal, bunoar, se d n temeiul unor prevederi din Codul penal, Codul de procedur penal, Legea de organizare judectoreasc, ct i n temeiul prevederii unor legi speciale care reglementeaz anumite domenii etc. [86, p.217]. Astfel, nu putem susine prerile autorilor N. Korkunov [176, p.124-125] i B. eidlin [184, p.90-94] care susin c norma juridic poate s nu conin n mod obligatoriu cele trei elemente. Asemenea afirmaii se fac, probabil, din simplul motiv c structura logico-juridic a normei se confund cu structura ei tehnico-legislativ, redat n articolele actului normativ.

33 Totodat, trebuie s menionm c redactarea i repartizarea coninutului normelor juridice n cadrul actului normativ se face n conformitate cu regulile tehnicii de elaborare a dreptului i n corelaie cu tehnicile proprii ramurii de drept din care face parte norma juridic. Astfel, normele juridice cuprinse n dreptul penal se vor exprima ntr-un mod i, respectiv, vor fi expuse diferit cele cuprinse n dreptul constituional sau civil. n legtur cu aceasta S. Popescu remarc faptul c unii specialiti susin opinia conform creia majoritatea normelor dreptului penal au numai ipotez i sanciune, fiindc dispoziia const n interdicia conduitei care este descris n ipotez, i respectiv este subneleas, iar ntr-o alt opinie, ea rezult din sanciunea normei [144, p.187]. Aceast opinie este mprtit i de ctre N. Popa susinnd c, n general, comandamentul normelor penale este subneles (s nu furi, s nu omori etc.). Acest lucru este comun i altor categorii de norme prohibitive din alte ramuri ale dreptului [142, p.166]. Normele dreptului constituional, pare la prima vedere, c snt alctuite doar din dou elemente: din ipotez i dispoziie. Dac, din punct de vedere al formulrii exprese, aa cum menioneaz I. Dogaru, acest lucru pare adevrat, el este fals dac privim lucrurile din alt unghi de vedere. Sanciunea implicit a nclcrii oricrei norme constituionale este neconstituionalitatea actului [96, p.242]. Din cele expuse rezult faptul c nu ntotdeauna construcia tehnico-legislativ a normei coincide cu structura ei logic. Din aceste considerente, cei care aplic normele juridice snt obligai s interpreteze exact coninutul logic al normelor. Interpretarea i aplicarea corect a normelor juridice trebuie s aib n vedere att structura logico-juridic, ct i formarea tehnicolegislativ a textelor respective. Reieind din cele menionate referitor la structura logico-juridic i structura tehnicojuridic putem formula urmtoarele concluzii: n funcie de structura logic, norma juridic este alctuit din ipotez, dispoziie i sanciune. Ipoteza este elementul structural al normei juridice care determin cercul de subieci la care se refer norma i stabilete condiiile, mprejurrile sau faptele ce trebuie s fie prezente n timpul desfurrii conduitei prescrise de dispoziia normei juridice i luate n consideraie la aplicarea ei. Dispoziia este elementul structural principal al normei juridice care prevede conduita ce trebuie urmat, indicnd drepturile subiective i obligaiile juridice corespunztoare ce revin subiecilor vizai de ipoteza normei juridice Sanciunea este elementul structural al normei juridice care prevede consecinele ce survin n rezultatul respectrii sau nerespectrii conduitei prescrise de dispoziia normei juridice n prezena ipotezei date.

34 Structura tehnico-juridic a normei juridice se refer la forma exterioar de exprimare a coninutului i structurii logice a acesteia i reprezint modul de ncorporare a elementelor constitutive (coninutului) a normei juridice n cadrul actului normativ, care este structurat pe pri, titluri, capitole, seciuni, articole. Elementele constitutive ale normei juridice, de cele mai multe ori, nu snt mpreun, ci dispersate, n cadrul izvoarelor de drept, unitatea lor fiind de ordin logic, care trebuie obligatoriu luat n consideraie, att n procesul de elaborare, ct i de aplicare a dreptului. 3.Clasificarea normelor juridice Principalele criterii de clasificare avute n vedere n doctrina juridic sunt: fora juridic, apartenena la o ramur de drept, caracterul dispoziiei normei, sfera de aplicare a normei i structura ei logic. a) Criteriul forei juridice a actului normativ Ordinea juridic nu este un sistem de norme juridice plasate toate pe acelai rang, ci un edificiu, cu multe etaje suprapuse, o piramid sau o ierarhie format dintr-un anumit numr de etaje sau straturi de norme juridice. Sistemul este unitar datorit legturilor dintre elemente care la rndul su rezult din faptul c validitatea unei norme care este creat conform altei norme, este cldit pe aceasta. Conform teoriei lui Hans Kelsen (Theorie pure du droit) norma fundamental este fundamentul validitii care pune bazele i pecetluiete unitatea acestui sistem de creaie. Astfel se clasific normele juridice dup fora lor juridic, iar aceasta, la rndul su este determinat de izvorul de drept care conine norma. Poziia n stat a organului de la care eman izvorul de drept, coninutul, procedura n care a fost emis sau dup caz, adoptat, competena organului de la care eman izvorul de drept, sunt elemente care determin fora juridic a izvorului. Dup fora lor juridic, normele juridice se clasific n general dup cum urmeaz: norme juridice ce decurg din constituie i legile constituionale; norme juridice ce decurg din din legile organice; norme juridice ce decurg din legile ordinare; norme juridice ce decurg din actele parlamentului; norme juridice ce decurg din decretele preedintelui; norme juridice ce decurg din actele guvernului;

35 normele juridice ce decurg din ordinele, regulamentele i instruciunile ministerelor sau ale aparatelor de specialitate ale administraiei centrale; norme juridice care decurg din actele emise sau adoptate de ctre organele administraiei publice locale. b) Criteriul apartenenei la ramura de drept Conform acestui criteriu de clasificare normele juridice se mpart n funcie de ramurile de drept din care fac parte n: norme juridice de drept constituional; norme juridice de drept administrativ; norme juridice de drept penal; norme juridice de drept civil; norme juridice de drept comercial, etc.

c) Criteriul naturii dispoziiei normelor juridice Dup conduita prescris, normele juridice se clasific conform acestui criteriu n norme imperative i norme dispozitive. Astfel, normele imperative impun o anumit conduit pe cnd cele permisive, permit subiectelor de drept s opteze pentru o anumit conduit. Normele imperative se mpart n dou categorii: norme onerative mpun o anumit conduit, obligatorie pentru subiectele de drept; norme prohibitive interzic o anumit conduit. Normele dispotitive se mpart n: norme permisive dau subiectelor de drept posibilitatea de a avea sau a nu avea o anumit conduit; norme supletive dau subiectelor de drept posibilitatea de a avea sau a nu avea o anumit conduit, dar dac acestea nu opteaz, voina lor este nlocuit de legiuitor. d) Criteriile sferei de aplicare Potrivit acestui criteriu, normele juridice se mpart n: norme generale au cea mai mare sfer de aplicare; norme speciale se aplic doar anumitor categorii de subiecte de drept fr a-i pierde generalitatea; norme excepionale sunt excepiile de la regulile generale.

36

e) Criteriul structurii logice Dup cum elementele constitutive ale unei norme juridice se regsesc n coninutul acesteia, deosebim dup acest criteriu ntre: norme complete sunt norme juridice care au toate elementele componente (structura logico-juridic); norme incomplete sunt norme juridice care nu au toate elementele complete, lipsindule fie ipoteza, fie dispoziia. Dup profesorul Iu. A. Tihomirov, normele juridice ar trebui s se clasifice dup coninut, finalitatea urmrit i caracterul expunerii normei juridice, n felul urmtor: norme principii sunt normele juridice care stau la baza organizrii statale i deriv din Constituie i legile constituionale; norme definiii sunt normele juridice care sunt regsite fie ntr-un singur articol, fie n mai multe articole dintr-unul sau mai multe acte normative; norme sarcini sunt normele juridice care arat scopul i sarcinile statului n general, i a organelor de stat; norme calcule sunt normele juridice care conin indicii cantitative i calitative ale activitii statului. Menionm c n literatura de specialitate mai sunt cunoscute i alte criterii de clasificare a normelor juridice, dintre care amintim pe cel al caracterului relaiilor pe care le reglementeaz normele juridice i pe cel al apartenenei la ramura de drept public sau privat [64, p.246-251].

37 CAPITOLUL II. CONSIDERAIUNI GENERALE PRIVIND CORELAREA

NORMELOR JURIDICE N CADRUL SISTEMULUI DE DREPT 1. Noiuni i concepii referitoare la corelarea normelor juridice Orice societate i ntemeiaz structura i funcionalitatea pe baza unui model unic, normativ i cultural, constituit dintr-un ansamblu de valori, norme, reguli, ndatoriri, cutume i uzane, care asigur att stabilitatea i continuitatea societii, ct i evitarea tensiunilor, disfunciilor i conflictelor dintre indivizi i grupurile sociale ce o alctuiesc. Realizarea unei ordini sociale care s asigure coeziunea relaiilor i cooperrii sociale dintre membrii societii presupune ca activitile s se desfoare n mod normal. Ea este format dintr-un ansamblu de norme, reguli, ndatoriri, prescripii i obligaii. Deci, ordinea social care reprezint o condiie necesar pentru stabilirea i funcionarea unei societi nu poate exista direct, dect numai atunci cnd are la ndemn unele mecanisme coercitive, de constrngere organizat i instituionalizate n acest sens. Aadar, n orice societate ordinea social este dublat de o ordine juridic (sau de drept) alctuit dintr-un sistem ierarhizat de norme, reguli i prescripii care reglementeaz aciunile indivizilor n baza sistemului normativ, elaborat de autoritatea legal i legitim. n consecin, n orice societate, ordinea social este dublat de o ordine juridic, care include un sistem ierarhizat de norme, reguli elaborate i aplicate de ctre o autoritate public. Aceast ordine reprezint sinteza sau nucleul ordinii sociale, fiind o ordine coercitiv a normelor publice adresate persoanelor raionale, n scopul reglementrii comportamentului lor i asigurrii cadrului necesar cooperrii sociale ntre indivizi [146, p.236]. Normele juridice, orict ar fi de deosebite prin coninut snt foarte strns legate ntre ele, alctuind un tot unitar. Ele formeaz un ansamblu coerent, logic, constituindu-se ntr-un sistem, nefiind o ngrmdire de piese detaate ci, dimpotriv se asambleaz n mod organic. Dreptul unui stat ni se nfieaz nu ca o sum aritmetic dat de totalitatea normelor juridice, ci ca un ansamblu al acestora, organizate, structurate ntr-un sistem pe baza anumitor principii, urmrind o anumit finalitate [86, p.251]. Nici o norm juridic nu poate aciona detaat, rupt de restul normelor, n afara ansamblurilor, adic izolat de anumite instituii i ramuri. Dar nici instituiile juridice i ramurile de drept nu snt grupri de norme complet separate. Aadar, normele juridice dintr-un stat formeaz un sistem n care se reflect att unitatea dintre ele ct i caracterul difereniat pe ramuri i instituii juridice [76, p.419].

38 n literatura juridic termenul sistem mai este privit ca ceva unitar, compus dintr-un ansamblu de elemente, dependente ntre ele, care formeaz un tot organizat, punndu-se astfel ordine ntr-un anumit domeniu. Elementul sistemului este componentul lui minimal care i pstreaz una din trsturile specifice de a fi un sistem sau, totalitatea componentelor direct sau pe etape aranjndu-se n sistem [173, p.281; 181 p.22]. Caracterul sistematic al dreptului presupune corelarea normelor juridice cuprinse n diferite izvoare de drept, cu diferit for juridic, adoptate la diferite nivele de diferite autoriti. Termenul de corelare se folosete att n limbajul juridic, ct i n cel cotidian. Conform dicionarului explicativ al limbii romne termenul reprezint legtura reciproc ntre dou sau mai multe lucruri sau fenomene; relaie n care unul dintre termeni nu poate s existe fr cellalt [201, p.227]. n literatura juridic termenul de corelare se folosete cu sensul de compatibilitate, concordan dintre diferite categorii juridice. n aceast lucrare ne referim la corelare normelor juridice. n cazul n care se vorbete despre corelaia dintre normele dreptului naional cu normele dreptului internaional sau comunitar, n literatura juridic mai des se utilizeaz termenul de armonizare. Cu acest sens, adic de concordan dintre normele juridice, n doctrina dreptului se folosete att termenul de corelare a normelor juridice [166, p.108-109], ct i termenul de corelare a actelor normative [163, p.406]. Chiar i n legislaia n vigoare legiuitorul folosete ambii termeni. De exemplu, n art.9 al Legii privind actele normative ale Guvernului i ale altor autoriti ale administraiei publice centrale i locale se folosete termenul corelaia actelor normative, iar n art.30 al Legii cu privire la actele legislative folosete corelarea noilor reglementri cu cele din actele legislative preexistente. Apreciem c mai corect este s folosim termenul de corelare a normelor juridice sau a reglementrilor juridice, i nu corelarea actelor normative, deoarece pot s coreleze regulile care snt cuprinse n acte normative, dar nu nemijlocit actele normative, deoarece ele reprezint o form de exprimare a normelor juridice. Dar pn a ne referi mai detaliat la corelarea normelor juridice n cadrul sistemului de drept considerm c este necesar de a ne opri asupra unor opinii referitoare la sisteme n general i la corelarea elementelor din cadrul acestor sisteme. Pentru o abordare amnunit a problemei corelrii normelor juridice, sntem nevoii s ne oprim mai nti la o cercetare mai aprofundat a teoriei sistemelor n general deoarece interaciunea normelor juridice n cadrul sistemului dreptului au la baz aceleai legiti comune pentru toate sistemele n general. Studiul complexitii organizate este problema cheie a teoriei generale a sistemelor. O necontestat prioritate n elaborarea consecvent a teoriei sistemelor i aparine lui Ludwig von

39 Bertalanffy. n viziunea sa teoria general a sistemelor reprezint expresia unor schimbri eseniale n tabloul conceptual al lumii pe care le-a adus cu sine secolul XX. n locul simplitii organizate i al complexitii haotice, ca obiect al cercetrii au fost puse complexitatea organizat, organizarea sistemelor de diferite tipuri. Pentru explorarea acestui obiect punctul iniial l constituie nelegerea sistemului ca un complex de elemente n interaciune, aceste interaciuni avnd un caracter organizat [70, p.125-126]. El consider c proprietile eseniale ale oricrui sistem snt: integralitatea schimbarea oricrui element influeneaz asupra tuturor celorlalte elemente ale sistemului i duce la schimbarea ntregului sistem i invers, schimbarea oricrui element depinde de toate celelalte elemente ale sistemului; centralizarea procesul de cretere a coeficienilor interaciunii unei pri sau a unui element al sistemului. Ca urmare, schimbri orict de nensemnate ale acestei pri (partea dominant a sistemului) duc la schimbri semnificative ale ntregului sistem; organizarea ierarhic a sistemului cnd anumite elemente ale sistemului reprezint n sine sisteme de ordin inferior i (sau) sistemul considerat apare n calitate de element al unui sistem de ordin mai nalt, caracterul deschis sau nchis al unui sistem etc. [86, p.252]. Majoritatea cercettorilor romni susin c sistemul reprezint un ansamblu superior organizat de subsisteme integrate structural i dinamic, care are ca sarcin realizarea unor anumite valori (efecte) n condiiile unui mediu variabil i, deci posibil perturbant. Sistemele se caracterizeaz prin structur i funcii proprii, care reprezint un complex de proprieti caracteristice, exprimnd relaii de aciune intersistemice. [203, p.661; 200, p.638; 202, p.341] Determinarea unui sistem semnific, dup prerea noastr, determinarea prilor (subsistemelor) i a relaiilor dintre acestea. Trebuie ns avut n vedere i posibilitatea modificrii n timp a elementelor componente i a relaiilor dintre acestea. Caracteristic sistemelor sociale este finalitatea, deci determinarea integral a acestor sisteme, n categoria crora intr i sistemele administrative, i cele ale izvoarelor dreptului, i ale normelor juridice, impune i cunoaterea obiectivelor pe care sistemul trebuie s le ndeplineasc n funcionarea lor. C. Churchman definete sistemul ca fiind o mulime compus din componente (pri, subsisteme) ordonate, avnd fiecare legile lui proprii, care mpreun cu relaiile existente ntre componente se subordoneaz legilor proprii sistemului i care funcioneaz n vederea realizrii unor obiective, funcionarea sa fiind controlat [78, p.126]. Autorul Buck are o poziie diametral opus elabornd teoria conform creia conceptul de sistem nu servete la nimic pentru c el este att de vag definit, nct totul este sistem; deci este un concept care se aplic oricum; este, din punct de vedere logic, vid [189, p.72].

40 Lund n consideraie c sistemul dreptului are un caracter ierarhic este necesar de a ne orienta atenia asupra lui prin prisma teoriei generale a sistemelor. Trebuie s menionm mai nti de toate c noiunea de ierarhie provine de la termenul francez hierarchique, prin care se nelege un sistem de subordonare a elementelor, a gradelor, a funciilor, a autoritilor etc., inferioare fa de cele superioare. A ierarhiza nseamn a aeza n ordine ierarhic, a stabili o ierarhie [201, p.472]. Ierarhia este o trstur caracteristic a structurii sistemului. n literatura francez, prin structur, se nelege dispunerea prilor care formeaz un ntreg (sau un tot) adic aranjare a elementelor ce compun ntregul sau a poziiei lor n cadrul sistemului [121, p.724]. Termenul de structur provine de la cuvntul latin struere, care nseamn a construi, a cldi. Prin structur n general, se nelege o anumit modalitate de alctuire, de construcie, de organizare a unui corp sau a unui domeniu de activitate [59, p.236]. nelegnd prin structur att modul n care snt ordonate elementele unui sistem ct i relaiile ce se stabilesc ntre acestea, teoria i practica au sugerat numeroase tipuri de structuri ierarhice la care vom mai reveni n acest capitol al prezentei lucrri. Un alt exemplu ne servete definiia formulat de autorii Alchouron C. i Makinson D, care ne recomand c, dac dorim s pstrm intuiia privind omogenitatea elementelor (subsistemelor) de acelai fel (identice), atunci nu se pot caracteriza sistemele ierarhizate numai prin neomogenitatea elementelor i/sau subsistemelor lor. Pentru a caracteriza relaia dintre elementele sistemelor ierarhizate se poate folosi construcia axiomatic sau se poate defini sistemul ierarhizat ca sistem care conine cel puin un subsistem propriu i un element distinct de acesta sau dou sisteme proprii diferite prin cel puin un element i/sau o relaie [58, p.125]. n afar de autorii nominalizai, problematica sistemelor ierarhice a fost abordat i de ctre autorul Auger P. [186, p.19-38], care remarc c n domeniul social sistemul are tendine spontane de a se mpri n subsisteme. Aceast descompunere a unui sistem n noi subsisteme conduce la apariia unui nivel microscopic, iar reuniunea subsistemelor iniial independente conduce la apariia unui nivel macroscopic. Structurarea ierarhic este o expresie a complexitii sistemului. Autorul Mehl L. [193, p.211-213], n lucrarea Sistemic i drept abordeaz ntr-o manier sistematizat, conexiunile implicite sau explicite dintre teoria general a sistemelor i dreptul, neles n ntreaga sa complexitate i interdependen cu mediul nconjurtor social. Oricare ar fi perspectiva din care privim dreptul, la prima vedere se pare c el este departe de teoria general a sistemelor. Analiza sistemic ns va evidenia modalitile prin care dreptul poate s stpneasc, ntr-o anumit msur, complexitatea sistemului social. Astfel dreptul, pare a fi un sistem

41 organizat, n micare, compus din subsisteme eterogene, aflate n relaii i influene reciproce. Concepia sistemic permite o mai bun nelegere a fenomenului juridic. n literatura juridic termenul sistem mai este privit ca ceva unitar, compus dintr-un ansamblu de elemente, dependente ntre ele, care formeaz un tot organizat, punndu-se astfel ordine ntr-un anumit domeniu [173, p.281; 181, p.22]. Hans Kelsen [119, p.142-143] reprezentantul de frunte al pozitivismului juridic, referindu-se la corelarea normelor juridice afirm c toate normele a cror valabilitate poate fi pus pe seama aceleai norme fundamentale formeaz un sistem de norme, o ordine normativ. Norma fundamental este sursa comun pentru validitatea tuturor normelor care fac parte din aceeai ordine. Faptul c o anumit norm face parte dintr-o anumit ordine se bazeaz pe aceea c, temeiul validitii este norma fundamental a acestei ordini. Aceast norm fundamental este cea care constituie unitatea unei multitudini de norme, reprezentnd temeiul pentru validitatea tuturor normelor care fac parte din aceast ordine. Hans Kelsen [119, p.234-252] distinge dou tipuri diferite de sisteme de norme: tipul static i tipul dinamic. Un sistem de norme al cror motiv de validitate i coninut de validitate snt derivate dintr-o norm presupus a fi norma de baz este un sistem de norme static. Principiul dup care se face motivarea validitii normelor acestui sistem este un principiu static. Tipul dinamic este caracterizat prin aceea c norma de baz presupus nu conine nimic altceva dect instituirea unei stri de fapt generatoare de norme, mputernicirea unei autoriti care stabilete norme sau ceea ce nseamn acelai lucru o regul care stabilete cum trebuie produse normele generale i individuale ale ordinii bazate pe aceast norm fundamental. Principiul static i dinamic snt reunite n unul i acelai sistem de norme, dac norma de baz presupus mputernicete, dup principiul dinamic, doar o autoritate ce stabilete norme i dac aceasta sau autoritatea instituit de ea nu stabilete doar norme prin care deleag alte autoriti productoare de norme, ci i norme care impun un anumit comportament al subiectului supus normei i din care ca particularul din general pot fi deduse alte norme prin operaii logice. Ordinea de drept kelsian nu este un sistem de norme situate pe acelai plan, egale, ci o construcie n trepte, format din mai multe straturi. Unitatea sa este asigurat de interdependena care reiese din aceea c validitatea unei norme, elaborat conform altei norme, se bazeaz pe aceasta din urm, a crei elaborare este determinat la rndul ei, de alt norm: un regres care se sfrete, n cele din urm, n norma fundamental. Prin urmare, norma de baz ipotetic este temeiul de valabilitate suprem, pe care se bazeaz unitatea acestei interdependene n elaborarea normelor.

42 Hans Kelsen [119, p.234-252] considera c, n cazul unei ordini de drept, normele cuprinse n Constituie reprezint treapta cea mai nalt din punct de vedere al dreptului pozitiv. Termenul de Constituie este privit n sens material i se refer la normele pozitive care servesc drept temei pentru elaborarea celorlalte norme de drept. Aceast Constituie poate lua natere att pe calea obinuinei, ct i prin intermediul legiferrii. Normele nescrise ale Constituiei, aprute pe calea obinuinei, pot fi codificate. n acest caz, codificarea se face de ctre un organ creator de drept i prin urmare, Constituia devine un izvor scris. Kelsen evidenia [119, p.234-252] c elaborarea unei norme inferioare prin intermediul uneia superioare poate fi determinat prin dou perspective. Norma superioar poate determina organul i procedura de elaborare a normei inferioare, ct i coninutul acestei norme. Chiar dac norma superioar determin doar organul, adic subiectul care trebuie s elaboreze norma inferioar, lsnd n seama acestui organ att stabilirea procedurii, ct i stabilirea coninutului normei ce trebuie elaborat, considerm c norma superioar este aplicat la elaborarea normei inferioare. Determinarea organului este minimum raportului dintre o norm superioar i o norm inferioar, cci o norm a crei creare nu este determinat de o norm superioar nu poate fi considerat o norm stabilit n cadrul ordinii de drept i prin urmare, nu i poate aparine; iar un organ nu poate fi considerat subiect al ordinii de drept, dac nu este determinat de o norm de drept, adic dac nu este mputernicit de ctre o asemenea norm superioar s-i ndeplineasc funcia. Muli juriti, ndeosebi francezi, vd n teoria lui Kelsen o reluare a teoriei autolimitrii. Kelsen critic teoria statului de drept, susinnd c aceasta ndeplinete o funcie ideologic, n msura n care permite legitimarea statului ca subiect de voin i aciune, rentrindu-i autoritatea prin drept. Pentru Kelsen, expresia stat de drept este pur tautologie. El elimin orice ntrebare cu privire la relaia drept-stat i asimileaz conceptul de stat de drept cu cel de ordine juridic [77, p.46-47]. Concepia formal a statului de drept se bazeaz pe principiul ierarhiei normelor juridice. Ea presupune c dreptul se prezint ca un edificiu format din niveluri suprapuse de norme juridice i subordonate unele altora: o norm va funciona doar dac coninutul su este confirmat de ctre prevederile cuprinse n alte norme de nivel superior. Concepia formal a statului de drept ca ordine juridic ierarhizat va fi sistematizat de ctre coala normativist de la Viena, n opinia creia mai ales a lui Kelsen dreptul este conceput, dup cum am mai menionat, ca un sistem de norme legate unele de altele i articulate, nu numai din punct de vedere static, ci i din punct de vedere dinamic. n timp ce teoria static a dreptului concepe dreptul n stare de repaus, ca un sistem de norme n vigoare, teoria dinamic a dreptului ridic ntrebri despre procesul de creare i

43 aplicare a dreptului. n fapt, pentru Kelsen, fiecare norm juridic i gsete fundamentul i validitatea ntr-o alt norm ierarhic superioar, fiind n ntregime condiia de valabilitate a normei de nivel inferior. Punctul de vedere normativist va suscita puternice rezerve n doctrina juridic a epocii, mai ales a celei franceze, care vedea n poziia normativist expresia unui formalism abstract ce face s dispar subiecii de drept. Pe drumul trasat de Carre de Malberg cu clasificarea funciilor statale bazate pe criterii executiv formale, ierarhia normelor va fi considerat mai degrab o ierarhie a organelor statului (cci Malberg susinea c valoarea, deci i fora ei, depinde de locul pe care l ocup organul ce a emis-o n ierarhia organelor statului). n acelai timp, ierarhia organelor statului se nscrie n logica statului de drept, conceput ca o ierarhie a normelor juridice, care vizeaz realizarea i punerea n ordine a materialului juridic [131, p.130133]. Kelsen merge mai departe reducnd problema statului de drept la o simpl constatare a existenei unei ordine juridice ierarhizate, identificnd statul cu dreptul. Trebuie s menionm c Hans Kelsen este un promotor al teoriei completitudinii logice a dreptului. El consider c sistemul legal nu poate avea lacune, pentru c lipsa de reglementri este din intenia legislatorului de a nu l constrnge pe subiect la un comportament oarecare i de a-l lsa s-i creeze o norm individual. Dup Kelsen, teoria lacunelor este o ficiune creat de judector pentru a nu aplica o norm general care poate conduce la rezultate impuse. De fapt, Kelsen susine ferm c, judectorul nu este abilitat s elaboreze norme juridice. Actul judectorului are mai degrab un caracter psihologic dect juridic i el nu are loc dect atunci cnd decizia care rezult din lege pare att de injust nct este evident c ea e incompatibil cu inteniile legislatorului. Judectorul consider c sistemul este incomplet pentru c dac legislatorul ar fi prevzut cazul n spe ar fi creat i o norm care s l soluioneze corespunztor i, ca urmare, se substituie persoanei legislatorului ncercnd s gseasc o soluie compatibil cu sistemul de drept. Lacuna este o ficiune pentru c este totdeauna posibil s se aplice sistemul legal existent oricrui caz. Kelsen considera c chiar dac norma general nu este formulat explicit ea exist n sistemul de drept i n intenia legislatorului. Aceast teorie a fost formulat n felul urmtor de urmaii lui Kelsen: putem avea lacune aparente n legea scris, dar sistemul dreptului este complet [119, p.234-252]. Din cele menionate se poate trage concluzia c Kelsen susine totui, existena unei singure arhitecturi ierarhice, pe cnd autorul italian R. Guastini [112, p.28] avanseaz ideea existenei a patru asemenea arhitecturi: a) una formal, ntre normele care reglementeaz nemijlocit crearea dreptului i dreptul creat conform lor;

44 b) alta substanial: o prim norm A e superioar secundei B, dac exist o norm C care stabilete c B nu poate s o contrazic n materia sa; c) alta logic, ntre norme i metanorme, ntre norma care definete un termen din limbajul unui act normativ i normele acestuia n care apare respectivul termen; d) alta axiologic, ntre reguli i principii. Un alt adept al structurii piramidale kelsiene a fost cercettorul argentinian C. Cassio, care susinea ns c, potrivit logicii juridice, normele juridice i atribuie singure structur piramidal, deoarece n drept trecerea de la o norm, la alta reprezint un proces de autoreglementare. Aceasta se ntmpl din cauza c fiecare norm individual este o mplinire a unei norme mai generale, urmtoarea fiind executarea prevederilor unei norme i mai generale, care conduce la norma de baz, care se situeaz n vrful piramidei. Aceast construcie a rmas cunoscut n doctrina juridic sub denumirea de coala ecologic a lui Cassio [73, p.18; 74, p.18-48]. Dup prerea noastr caracterul ierarhic al normelor juridice este determinat de fora juridic a actelor normative n care snt cuprinse aceste norme. Astfel, un reprezentant al colii vieneze a dreptului pozitiv, A. Merkl, a concretizat ideea de ierarhie a actelor normative prin elaborarea de ctre el a construciei etajate pe trepte. Sistem etajat pe trepte este, dup prerea acestui autor, concretizarea normei juridice de la izvor la izvor, n care Constituia este considerat acel izvor de drept care preface (transform) izvorul de drept, n act normativ. A. Merkl nu a formulat o soluie proprie pentru rezolvarea problemei ierarhiei n sistemul dreptului, lucrrile sale se repetau i constituiau doar o ncercare de a gsi o soluie [130, p.258; 129, p.207]. Teoria general a sistemelor ofer metode pentru a studia sisteme complexe (fizice, biologice, sociale), pentru a descrie, a nelege i a explica comportamentele i structurile lor, a comunica cu aceste sisteme i a utiliza sau construi unele dintre ele. Lund n consideraie c sistemul dreptului este o parte component a sistemului juridic vom face cteva referine n ceea ce privete sistemul juridic, care are un caracter mai complex i mai larg n raport cu sistemul dreptului. Sistemul juridic reprezint o complexitate superioar n raport cu sistemul dreptului deoarece n afar de faptul c sistemul de drept este cuprins n totalitate de sistemul juridic, acesta din urm mai cuprinde: raporturile juridice, contiina i cultura juridic. n ceea ce privete corelaia dintre sistemul juridic i sistemul social, sistemul juridic reprezint un compartiment al sistemului social. Deoarece sistemul social este mai complex de ct sistemul juridic, el nu poate fi controlat totalmente, de un sistem juridic. Este o permanen sau cel puin o solicitare periodic de a simplifica i stabiliza arsenalul juridic. Pentru ca un

45 sistem de control s fie capabil s controleze, s coordoneze sau s stpneasc alt sistem, varietatea sa trebuie s fie mai mare dect varietatea sistemului controlat (sau cel puin egal cu aceasta). Controlul social prin drept reprezint o particularitate important. Scopul, ntr-o societate liber, nu este s distrugem varietatea comportamental integral, ci numai s o reducem, pentru a elimina dezordinea. Autorul romn Leontin-Jean Constantinesco, consider c, o ordine juridic este suma normelor, a principiilor i a noiunilor juridice aplicabile n interiorul societii ale crei relaii le reglementeaz [82, p.231-238]. Dac privim o ordine juridic ca pe un ntreg alctuit dintr-un ansamblu de elemente constitutive, ea nu reprezint o simpl sum a particulelor juridice elementare. i ceea ce este foarte important pentru cunoaterea global a unei ordini juridice nu este cunoaterea minuioas a totalitii particulelor sale juridice elementare, ci cunoaterea locului i rolului pe care unele dintre ele l joac n interiorul ordinii juridice. Cci, n orice ordine juridic, particulele juridice elementare se mbin ntr-o ordine ce nu este egalitar i orizontal, ci dimpotriv, ierarhic i vertical. Aceast ordine este comandat, direct sau implicit, de ctre sistemul de valori care n mod clar, vizibil i contient sau n mod confuz, invizibil i incontient - se afl la baza fiecrei ordini juridice. n centrul fiecrei ordini juridice se afl un nucleu de particule juridice elementare, alctuit din elementele determinante. n jurul acestui nucleu ce constituie structura fundamental a ordinii juridice respective i care este format din elementele determinante, se nvrt o multitudine de elemente, pe care Leontin-Jean Constantinesco le numete - fungibile, aa cum n jurul nucleului atomului se nvrt electronii [82, p.231-238]. ntre elementele determinante i elementele fungibile nu exist mari deosebiri. Totui, elementele determinante au, n plus, o semnificaie ideologic i teleologic, explicat prin faptul c aceste particule juridice elementare se afl direct n relaie cu sistemul de valori pe care orice ordine juridic este construit, n mod contient i chibzuit, sau n mod accidental. Aceste elemente snt determinante, deoarece ele atribuie oricrei ordini juridice individualitatea sa specific; ele o determin impunndu-i structurile lor fundamentale. Poziia preponderent a elementelor determinante se repercuteaz asupra altor particule juridice elementare i nrurete - in principiu - ansamblul ordinii juridice. Aceste elemente alctuiesc astfel nucleul central n jurul cruia se ordoneaz i se mbin celelalte particule juridice elementare, elementele fungibile, al cror rol este mai mult tehnic, dect ideologic sau teleologic. Celelalte particule juridice elementare, elementele fungibile, snt de departe cele mai numeroase. Totui ele nu au dect o importan secundar, ntruct ele completeaz profilul ordinii juridice respective, fr a-l determina. Aceste elemente snt fungibile, fiindc modificarea sau nlocuirea

46 lor nu schimb structurile fundamentale, lsnd intact morfologia originar i specific a ordinii juridice ce le conine. Importana lor este, n principiu, limitat la norma sau la instituia juridic respectiv; influena lor nu se repercuteaz n nici un fel asupra ansamblului ordinii juridice. Ordinea juridic reprezint un complex de situaii create prin realizarea prevederilor normelor dreptului n relaiile sociale. Ea poate fi caracterizat dup diferite criterii, inclusiv i dup fora juridic a izvoarelor dreptului care reglementeaz relaiile sociale din societate. Cercettorul francez Denys de Bechillon [68, p.6], dup un studiul minuios al acestei probleme complicate conchide c, ierarhia constituie o trstur fundamental a dreptului, datorit faptului c nsui dreptul nu poate fi conceput, fr o referire la raiunea sa ierarhic. Mai cu seam, reieind din multitudinea izvoarelor acestuia este logic i raional s existe o ordine cu o structur ierarhic care s permit aplicarea dreptului conform menirii lui. Dup prerea acestui autor, problema ierarhiei normelor juridice, trebuie neleas n mod clasic prin rezolvarea unei ecuaii din care trebuie apreciat dac una dintre cele dou norme trebuie s o respecte pe cealalt. Autorul Paul Constantinescu nelege prin structura sistemului, mulimea E (de elemente i/sau subsisteme) i mulimea R, ct i relaiile dintre elementele sistemului cu mediul extern i, de asemenea, interaciunile sistemului cu mediul nconjurtor [84, p.11-18]. n concepia extins sistemul juridic se prezint ca un sistem organizat, n micare, compus din subsisteme eterogene, aflate n relaii i influene reciproce. Concepia sistemic permite o mai bun nelegere a fenomenului juridic. Situaiile, actele i regulile juridice pot fi integral nelese numai atunci cnd este posibil s cunoatem circumstanele n care acestea sau nscut, condiiile n care au fost elaborate i snt conduse, modul de nserare n mecanismele economice. O asemenea abordare multidisciplinar a cercetrii nu este numai una filozofic. Aceast abordare reprezint o incitare la utilizarea, n afara metodelor convenionale n investigaiile privind dreptul, a proceselor de modelare i simulare a instrumentelor matematice folosite n econometrie, sociometrie, cercetare operaional etc. Practicienii, de asemenea, pot fi asociai la aceste cercetri. Nevoile de instrumente tiinifice cresc n ingineria juridic, deoarece crete i complexitatea social i, n consecin, complexitatea sistemului juridic. Normele juridice constituie, dup prerea noastr, un element structural central al acestui sistem, determinnd modelele comportamentale n conformitate cu valorile, care snt idealurile menite s ghideze i s orienteze aciunile sociale i, prin acestea, instituirea sistemului social. P. Apostol menioneaz c snt autori, care folosesc i termenul de normare deoarece ei consider c n general, toate genurile de activitate uman snt supuse, ntr-un fel sau altul,

47 normrii, n sensul c ele nu se pot desfura haotic, n afara unei anumite ordini sociale, nu se pot derula, fr a se supune unor norme i principii promovate, fie la nivel de grup, fie la nivel social, i nici un proces social nu poate avea loc, fr organizare, deci fr normare [62, p.28]. Acelai autor susine c, diferite categorii de norme instituite la nivelul societii dau natere la tipuri specifice de ordini sociale. Aa se explic faptul c n cadrul aceleiai societi funcioneaz o ordine economic, una moral, alta juridic etc. Sntem ntru totul de acord cu acest autor atunci cnd afirm c societatea uman nu poate fi conceput n absena unei ordini care s-i asigure conservarea entitii sale, ns credem c orice societate uman elaboreaz o ordine juridic proprie, n funcie de particularitile specifice ale societii respective. Dorim s specificm aici c scopul nostru n aceast lucrare nu este construirea unui model original al sistemului de drept, deoarece de aceasta nu este nevoie. Fiecare model ierarhic se bazeaz pe mai multe aspecte i elemente care pot fi sau nu luate n considerare, dar care nu se pot omite. n modelele de optimizare a sistemului de drept este vorba de unele cerine, pe care noi juritii sntem dispui s le punem la baza unui sistem ierarhizat, bine construit. Nici un model nu poate pretinde ns c satisface toate cerinele, cu att mai mult cu ct, nu exist nici o garanie, c aceste cerine coincid. Cu toate acestea, se poate conchide c organul care dispune de funcii cu caracter legislativ determin singur n majoritatea cazurilor n ce izvor de drept trebuie s fie cuprins o anumit norm juridic. De aici rezult c conceptul de corelare a normelor juridice este strns legat de conceptul ierarhie care se aplic prioritar regulilor i nu subiecilor de drept. n aceast ordine de idei, trebuie ncurajat abordarea sistemic a fenomenului juridic, pentru c ea poate fi cu adevrat eficient. Contrar anumitor prejudeci, nu exist incompatibilitate ntre cunotinele juridice sau practica juridic i aa discipline ca statistica, teoria probabilitilor, informatica, teoria general a sistemelor, cibernetica etc. Referindu-ne la trsturile sistemului juridic, trebuie s menionm c el se reproduce singur potrivit identitii sale, deoarece el singur i reglementeaz crearea i aplicarea sa, n relaiile cu mediul sistemul juridic nu evolueaz prin aciunea mediului, ci graie lui. Analiznd trsturile caracteristice ale sistemului dreptului R. P. Vonica evideniaz urmtoarele: convergena i integritatea laturilor dreptului, autoreglarea, conservativitatea i relativitatea, sistemul dreptului garantnd stabilitatea relativ a ordinii sociale normative, integrndu-se i fiind condiionat de ierarhia subsistemelor sociale; permeabilitatea care cuprinde permeabilitatea intern, ceea ce nseamn condiionare reciproc a componentelor sale i permeabilitatea extern, adic interaciunea cu sistemele sociale nejuridice n ntregul sistem

48 social; o micare de difereniere dar i de reunire a ramurilor dreptului care evideniaz complexitatea sistemului dreptului, deschiderea acestuia la sistemul social [163, p.169]. n rezultatul analizei modalitilor de sistematizare a normelor juridice i de integrare a lor n cadrul unui sistem considerm c sistemul de drept posed urmtoarele trsturi caracteristice: este un sistem integral, datorit coeziunii mari dintre normele instituite; este un sistem ideal datorit elementelor de voin pe care le presupune; este un sistem artificial, deoarece este o creaie a omului, izvotr din necesitatea de a reglementa raporturile sociale; este un sistem deschis, datorit interferenelor sale cu celelalte sisteme: moral, politic, religios etc. din cadrul sistemului social global. Corelarea normelor juridice este asigurat i de caracterul integrativ al dreptului care are la baz, dup cum menioneaz I. Hum, urmtorii factori: voina unic, exprimat n aciunea legislativ a Parlamentului; scopul unic al normelor de drept, care ine, n principiu, de realizarea intereselor generale ale societii; unitatea spaiului normativ i ordinii normative ntruct normele de drept se aplic situaiilor i persoanelor care intr sub incidena unui sistem normativ dat; unitatea modului de realizare a normelor juridice, cu intervenia, la nevoie, a forei publice, ceea ce le difereniaz de celelalte tipuri de norme sociale [115, p.101]. n rezultatul celor analizate considerm c corelarea eficient a normelor juridice n cadrul sistemului de drept este asigurat de trsturile caracteristice ale sistemului. Normele juridice, orict ar fi de deosebite prin coninut snt foarte strns legate ntre ele, alctuind un tot unitar. Ele formeaz un ansamblu coerent, logic, constituindu-se ntr-un sistem, nefiind o aduntur haotic de elemente, ci dimpotriv interacioneaz i coreleaz reciproc formnd un tot ntreg. Totodat, nici o norm juridic nu poate aciona detaat, rupt de restul normelor din cadrul sistemului, n afara ansamblului de elemente constitutive ale sistemului, adic izolat de anumite instituii juridice i ramuri de drept. Sistemul de drept are un caracter ierarhic fiind alctuit din norme juridice cu diferit for juridic. Caracterul ierarhic al normelor juridice este determinat de fora juridic al izvorului de drept n care snt cuprinse aceste norme. Izvorul de drept cu cea mai nalt for juridic care se plaseaz n vrful ierarhiei izvoarelor de drept este Constituia. Noi credem c integrarea i ierarhizarea reprezint cele mai importante caliti ale sistemului de drept care asigur corelaia dintre elementele sale constitutive. Totodat, trebuie s

49 menionm c el se reproduce singur potrivit identitii sale, deoarece el singur i reglementeaz crearea i aplicarea sa. Lund n consideraie cele menionate concluzionm c putem defini corelarea normelor juridice ca fiind o form de interaciune a normelor juridice n cadrul sistemului de drept n funcie de unele criterii (de fora juridic, momentul intrrii i ieirii din vigoare, a gradului de generalitate a normelor juridice etc.) n vederea asigurrii caracterului unitar i integru al dreptului. 2. Trsturi caracteristice ale corelrii normelor juridice n sistemul de drept romano-germanic. Marele sistem de drept romano-germanic sau Familia de drept romano-germanic grupeaz sistemul juridic francez i sistemele naionale nrudite: italian, spaniol, portughez, belgian, romnesc, moldovenesc, rus, ucrainean, cele din America Latin etc., precum i sistemul german i cel polonez. Originea comun a sistemelor juridice francez i german cu toate deosebirile de mentalitate, de mod de abordare a fenomenului juridic, de terminologie i chiar de coninut al unor instituii, avnd trsturi comune, precum preponderena legii scrise, sistematizarea dreptului pe ramuri i instituii juridice, instituie o anumit fizionomie proprie familiei de drept romanogermanic diferit n primul rnd n raport cu familia de drept anglo-saxon. Andr Siegfried referindu-se la francezi, susine c ei cred n dreptul scris, n dreptul roman, un drept al sentinelor dure, bazat pe nencredere, pe realism, pe pesimism, care contrasteaz cu dreptul englez, bazat pe cutum i pe ncredere. Acelai autor susine c motivul adeziunii francezului la lege provine, mai nti, dintr-o team: Aceast superstiie a legii, care trebuie s furnizeze totul, care trebuie s reglementeze toate problemele, s rezolve toate dificultile, s nlture toate obstacolele rspunde unei frici profunde de arbitrar care, la francezi, rmne n stare latent. n opinia lui, aceasta este o deformare a spiritului juridic care a dat natere n snul unei pri importante a societii franceze unei ncrederi fr margini n tot ce este consemnat ntr-un text. [150, p.21]. Noi considerm c aceste opinii referitoare la atitudinea francezilor fa de lege i dreptul scris snt prea exagerate i nu reflect calitile adevrate ale dreptului scris n general i a legii n special. Autorul polonez Z. Ziembinski susine c una din condiiile logice fundamentale pentru realizarea eficient a dispoziiilor normelor juridice, este crearea n cadrul sistemului de drept a regulilor care s reglementeze corelarea i interaciunea normelor juridice i s asigure eliminarea conflictelor dintre normele statutului sau dintre consecinele acestora [164, p.24]. Noi susinem

50 ntru totul aceast opinie i mai adugm c regulile care reglementeaz i asigur corelarea normelor juridice, asigur un anumit grad de autonomie sistemului de drept, deoarece atunci cnd apar unele defecte, prin intermediul acestor reguli dreptul se autoregleaz. Familia de drept reprezint gruparea unor sisteme juridice naionale n funcie de trsturile comune ale acestora, potrivit criteriului apartenenei dreptului la un bazin de civilizaie juridic. Din punct de vedere al structurii sale, marele sistem de drept romano-germanic cuprinde: sistemul juridic francez i sistemul juridic german. Sistemele de drept de tradiie romano-germanic snt rezultatul recepionrii dreptului roman n Europa i n alte pri ale lumii [163, p.216-217]. Aceast familie cuprinde sisteme de drept ce cunosc o pronunat influen a dreptului francez. n aceast familie se ncadreaz sistemul de drept al rilor care au luat ca model Codul civil francez din 1804. Din categoria lor fac parte urmtoarele state: Belgia, Italia, Luxemburg, Olanda, Portugalia, Republica Moldova, Romnia, Spania, iar din America de Sud Venezuela, Porto Rico etc. Codul civil francez a adoptat unele instituii din dreptul canonic (cstoria, filiaia) i altele din dreptul cutumiar. Dreptul francez a fost influenat profund, n dezvoltarea sa, de tiina juridic, motiv pentru care s-a spus c este un drept tiinific. Acest drept este nsufleit de trei idei directoare: - o idee moral - i anume o moral de inspiraie cretin; - o idee public - idealul politic al democraiei liberale, i; - o idee economic - concepia economic a unui capitalism privat, cu o tendin spre capitalismul social. Sisteme de drept de inspiraie germanic cu o pronunat influen a Codului civil german din anul 1900, recepionat de Elveia, Italia, Grecia, Rusia, China, Brazilia etc. Unitatea familiei de drept romano-germanic a fost serios compromis n secolul al XIXlea, cnd coala francez se baza pe studiul Codului civil, iar coala german pe studiul Pandectelor. Sistemele din nordul Europei, denumite sisteme nordice, snt sisteme de tradiie romanist, cu puternice influene germanice i de Common-law. Regulile de drept snt diferite n rile cu sisteme de drept din familia romano-germanic. n acelai timp, n toate sistemele, regulile de drept snt clasate n aceleai categorii, se folosete acelai vocabular, rezultat din tiina romanitilor. n aceste ri se consider c baza dreptului se gsete n legislaie i aceast legislaie a condus la adoptarea de coduri, mai ales civile. Pentru a nelege coninutul prevederilor normelor juridice dintr-un sistem de drept, un jurist trebuie s cunoasc modul n care ele se coreleaz n cadrul sistemului. Dar pentru aceasta, marele specialist n drept comparat L. Constantinesco susine c juristul, trebuie s cunoasc i

51 s respecte ierarhia izvoarelor de drept, deoarece ierarhia aceasta este tocmai aceea pe care juristul naional o recunoate i o aplic. Totodat n fiecare ordine juridic, fiecare izvor are funciile, caracteristicile i nuanele proprii. Juristul trebuie s le cunoasc, dei e greu ca ele s fie sesizate cu toat precizia necesar. Acest autor consider c nu este vorba de o ierarhie formal i vizibil, clar i definitiv stabilit, ci mai curnd de modul, adesea ezoteric pentru juristul strin, n care izvoarele se amestec ntre ele, concurnd la elaborarea regulii de drept. A afirma c ierarhia izvoarelor poate s fie diferit de aceea pe care o cunoate propria ordine juridic, nseamn a pretinde c ea variaz [83, p.183-188]. Totodat, nu e de ajuns s se constate c ierarhia izvoarelor variaz: trebuie de asemenea s se precizeze, i aici intervine a doua problem, n funcie de ce are loc variaia. Studii de drept strin sau comparat, interesante i bogate n rezultate, au permis s se clarifice ierarhia i rolul izvoarelor dreptului n asigurarea corelaiei dintre normele juridice. Un examen sumar va face s apar evident faptul c sistemul de drept romano-germanic se caracterizeaz prin preponderena legii i printr-o ordonare ierarhic a legilor, ca izvor principal. Ele se caracterizeaz, de asemenea, prin aceea c jurisprudena i cutuma nu snt dect izvoare subsidiare. Dei joac un rol nsemnat, jurisprudena nu este hrzit dect s umple lacunele izvorului principal i, n mod excepional, ea tinde s completeze sau s modifice textul de lege. Autorul nominalizat mai sus menioneaz c n Germania, doctrina referitoare la corelarea normelor juridice n funcie de ierarhia izvoarelor de drept s-a dezvoltat pe baza Constituiei de la Weimer. Dup ea, normele care eman din diverse izvoare de drept se integreaz, cu rang diferit, ntr-un fel de piramid. Dup Constituia actual a Republicii Federale Germania, adoptat la 23 mai 1949, ierarhia izvoarelor este stabilit n acelai mod. Legea constituional se afl n vrful piramidei, iar celelalte izvoare trebuie s fie ntotdeauna n conformitate cu Constituiei. Ca s se asigure aceast ierarhie, i mai ales conformitatea tuturor izvoarelor de drept cu Constituia, aceasta din urm a creat Curtea Constituional Federal, nzestrat cu puterea de a trana n caz de conflict. Ea a precizat de asemenea, condiiile celor trei recursuri ce pun n aciune controlul constituionalitii unei norme juridice [83, p.183-188]. n ceea ce privete corelarea normelor juridice n sistemul de drept francez, ea este asigurat de Constituia din 1958 n conformitate cu care normele constituionale snt superioare n raport cu celelalte norme juridice care formeaz sistemul de drept. Teoreticianul francez, Franois Terr [156, p.142-148], fcnd o clasificare a izvoarelor dreptului francez n funcie de fora lor juridic i totodat o ierarhizare a lor a stipulat c ele pot fi clasificate n felul urmtor: Constituia, acordurile i tratatele internaionale, dreptul comunitar,

52 urmate de legile n vigoare, actele normative ale organelor administraiei centrale, principiile generale ale dreptului, cutuma, jurisprudena i n final doctrina. Autorul francez Jean-Louis Bergel, subliniaz c o ierarhie real a izvoarelor dreptului nu se stabilete de la norm la norm, ci conform unei medieri ntre ele prin validarea normelor superioare. El consider c, n construcia piramidal a izvoarelor dreptului un loc de frunte i revine Constituiei, urmat de descendenta ei - legea organic. Urmeaz cutuma i mai jos se afl actele normative ale organelor administrative centrale. Autorul susine c att Convenia European a Dreptului Omului, ct i Tratatele Comunitare ale Uniunii Europene constituie o ordine juridic supranaional i se afl deasupra izvoarelor interne [69, p.86-88]. Cu prere de ru el nu precizeaz locul concret n scara ierarhic a principiilor generale care, n Frana, snt izvoare de drept. Este evident c aceste deosebiri dintre sistemul german i cel francez au o oarecare nsemntate. Alte deosebiri pot fi scoase la iveal n alte ordini juridice ale aceluiai sistem. Totui, ele nu snt de natur s modifice ierarhia izvoarelor dreptului. n Germania, rolul jurisprudenei, ca izvor creator de drept ncepe s fie examinat i subliniat de doctrin, mai ales dup cel de-al doilea rzboi mondial. Doctrina i pune acum ntrebri asupra fundamentului, asupra limitelor i condiiilor rolului creator al jurisprudenei. n doctrina german, pn n prezent, se duc discuii privind rolul creator, fundamentul i limitele aciunii jurisprudenei ca izvor de drept. Desigur, exist nc ntre dreptul francez i dreptul german diferene privind funcia jurisprudenei sau dreptul de control al Curii de Casaie i al Bundesgerichtshof. Diferene asemntoare apar n acest domeniu ntre alte ordini juridice ale sistemului continental. n Germania, coordonarea aplicrii dreptului federal de ctre landuri prezint aspecte centralizatoare. Federaia exercit controlul legal i supravegherea administrativ n ce privete aplicarea normelor cuprinse n legi de ctre Landuri. n ceea ce privete competenele de delegare, guvernul federal este autorizat s dea instruciuni. Dac landul aplic legislaia de competen proprie, o lege federal, care necesit aprobarea Bundestag, poate conferi Guvernului federal, n vederea asigurrii executrii legilor federale, dreptul de a da instruciuni speciale pentru cazuri particulare. n afar de aceasta, numai Bundesrat i Curtea Constituional federal pot stabili dac Landul, aplicnd legislaia federal, a nclcat legea. Mai mult dect att, Guvernul federal dispune de instrumentul general al constrngerii federale: n cazul n care un Land nu ndeplinete obligaiile cu caracter federal care i revin n baza Legii Fundamentale sau altei legi federale, Guvernul federal poate, cu aprobarea Bundesrat, ntreprinde msurile necesare pentru a obliga Landurile, pe calea constrngerii federale, s-i ndeplineasc obligaiile. n practic, asemenea msuri nu au fost ntreprinse [122, p.102-106].

53 n Germania, Bundesratul joac un rol central n coordonarea pe vertical ntre federaie i Landuri n domeniul legislativ. Calitatea statal a Landului, nscris n Constituie, implic, n primul rnd puteri legislative substaniale. Totui, dup cum am menionat, Federaia i-a atribuit aceste puteri n mod masiv. Mai mult, prin mai multe amendamente la Constituie, Landurile au cedat benevol Federaiei drepturi i competene pentru a reduce din propriile lor sarcini financiare. Din acest punct de vedere, influena puternic exercitat de Land prin intermediul Bundesrat nu este o compensare, deoarece este vorba de un organ federal. Mai mult, prin intermediul Bundesrat, numai executivul i nu parlamentele Landurilor, particip la redactarea legislaiei federale [17]. Statul spaniol modern, aprut odat cu adoptarea Constituiei din 1978, este un stat cu o structur complex care formal este unitar, dar, de fapt, funcionnd ca o federaie de comuniti autonome. n ceea ce privete raporturile dintre dreptul statului federal i dreptul comunitilor autonome, trebuie de menionat c nu exist ntre ele un raport ierarhic, ci mai degrab un raport ntre competene. Aceasta nseamn c fiecare dintre ele poate numai s reglementeze materiile i competenele care i revin n limitele autonomiei i competenei. Orice norm juridic ce depete sfera de competen este considerat ca fiind neconstituional i declarat nul de Tribunalul Constituional [14]. Aceast afirmaie de natur general impune o precizie mai nalt atunci cnd ne referim la competenele partajate, adic la relaiile reglementate n acelai timp i de autoritile centrale i de comunitile autonome. Conform articolului 149(3) al Constituiei Spaniei, n caz de conflict dintre normele juridice adoptate de autoritile centrale i cele adoptate de comunitile autonome, primele vor avea prioritate. Mai mult pentru a evita golurile legislative, art.149(3) al Constituiei Spaniei stipuleaz, de asemenea, c dreptul elaborat de autoritile centrale vor avea n toate cazurile, un caracter supletiv n raport cu dreptul comunitilor autonome. Dorim s remarcm aici, c dreptul constituional italian, ca i cel spaniol, recunoate Constituia ca o lege cu sfer larg de reglementare, deoarece, paralel cu normele care determin structura de stat i garantarea drepturilor i libertilor ceteanului, mai cuprinde i principii social-politice. Dei Constituia italian, care a intrat n vigoare la 1 ianuarie 1948, nu face referire la principiul separaiei puterilor n stat, totui, snt evideniate foarte clar diferenierea dintre cele trei funcii n stat. Constituia Italiei o putem numi progresiv, deoarece prevede un mod democratic de constituie a Parlamentului, n ea snt prevzute forme de realizare a democraiei ca referendumul i iniiativa popular. Conform art.132, 133 din Constituie, referendumul se organizeaz n cazul schimbrii hotarelor unitilor teritoriale din cadrul statului italian, ct i n cazul adoptrii legii de revizuire a Constituiei i a altor legi constituionale. Alt caz de iniiere a referendumului este prevzut de art.75 din Constituia Republicii Italiene, pentru

54 a hotr abrogarea total sau parial a unei legi sau a unui act cu valoare de lege la solicitarea a circa 50000 de alegtori [15]. Funcia legislativ conform art.70 din Constituie aparine Parlamentului italian care este alctuit din dou Camere: Camera Deputailor i Senat. n Italia Guvernul poate fi investit cu atribuii legislative privind elaborarea actelor cu putere de lege decrete-legi. Conform art.77 din Constituie, Guvernul nu poate, fr aceste mputerniciri, expres delegate de Camere, s promulge decrete cu putere de lege organic. Atunci cnd, n cazuri extraordinare, Guvernul adopt, pe rspunderea sa, msuri provizorii cu putere de lege, trebuie s le transmit spre aprobare n aceeai zi Camerelor, care, chiar dac snt dizolvate, vor fi convocate special i se vor ntlni n termen de cinci zile. Decretele se consider abrogate dac nu obin statut de lege n termen de aizeci de zile de la publicarea lor. Exercitarea funciei legislative nu poate fi delegat Guvernului dect dup stabilirea principiilor i criteriilor delegrii i numai pentru un timp limitat i obiective determinate (art.76 din Constituie). Dac am face o clasificare a normelor juridice n funcie de fora lor juridic sau a izvoarelor n care ele snt cuprinse, credem c n majoritatea absolut a rilor din aceast familie de drept, n vrful scrii ierarhice se vor situa normele cuprinse n Constituii, urmate de normele cuprinse n coduri, legi i n final de cele cuprinse n alte acte normative ale organelor puterii executive din aceste ri. Normele cuprinse n celelalte izvoare nu au dect un caracter secundar, subsidiar. Normele cutumiare au un caracter foarte limitat. Este un lucru firesc deoarece un sistem de drept codificat nu mai poate s lase s supravieuiasc cutuma, ca izvor de drept fundamental. Orice cod desfiineaz izvoarele anterioare i supune evoluia juridic ulterioar legii care, n principiu, este singura autorizat s-l completeze sau s-l modifice. Astfel cutuma joac un rol limitat i precar pe continent. Dreptul francez a abolit toate cutumele generale i locale conform unei legi adoptate la 31 martie 1804. Ele au supravieuit n cazuri rare i excepionale prevzute expres n Codul civil i n uzanele comerciale. Situaia ne pare mult mai complicat i complex n cazul jurisprudenei, a crei ntindere variaz, de la o ordine juridic la alta. Desigur, sarcina principal a tribunalelor este de a aplica legea i de a o interpreta n scopul de a o aplica, dar este imposibil s se reduc rolul lor la o aplicare automat a legii. Sub acoperirea aplicrii i ndeosebi interpretrii, instanele judectoreti, ntr-un mod mai mult sau mai puin deschis, n funcie de ordinele juridice, particip n mod activ la evoluia i elaborarea dreptului. Jurisprudena umple lacunele legii, interpreteaz principiile generale i precizeaz standardele. Dreptul francez cunoate numeroase cazuri n care, printr-o interpretare deformant, ea face s orienteze dreptul, uneori nu numai dincolo de, ci i contra textului de lege. Prin aceasta i ntruct creeaz dreptul, ea este un adevrat izvor de drept.

55 Dorim s reflectm foarte succint unele aspecte ce in de corelarea normelor juridice n sistemul de drept polonez, care face parte, de asemenea, din familia de drept romano-germanic. Ca i n celelalte ri din familia juridic romano-germanic predomin dreptul codificat, majoritatea normelor juridice fiind cuprinse n acte normative. Legea reglementeaz cele mai importante probleme ale vieii economice, sociale i politice ale rii. Prin coninutul ei legea schieaz (prefigureaz) coninutul celorlalte acte normative inferioare ei, avnd o aplicabilitate deplin, adoptat dup o procedur special. Originalitatea sistemului de drept polonez se caracterizeaz prin aceea c Constituia Republicii Polone din 1997, conine un capitol aparte numit Izvoarele dreptului care este alctuit din opt articole. n articolul 87 din acest capitol snt enumerate izvoarele dreptului i snt clasificate dup fora lor juridic n dou nivele, n form de aliniate. Aliniatul nti al acestui articol constituie primul nivel al acestor izvoare, numite izvoare generale, enumerate n urmtoarea ordine: Constituia Republicii Polone [18], legile, tratatele ratificate de statul polonez, Hotrrile Parlamentului. n alin. 2 al art.87 din Constituia acestei ri snt prevzute actele organelor puterii executive centrale i n final actele organelor publice locale. Trebuie s recunoatem faptul c prevederile acestui capitol din Constituie asigur o corelare eficient a normelor juridice din sistemul de drept polonez. Este interesant i faptul c Hotrrile Consiliului de Minitri, ordinele preedintelui acestui consiliu precum i ordinele minitrilor snt obligatorii numai pentru organele care se afl n supunerea lor i nu pot sluji ca baz n hotrrile emise direct n privina cetenilor, persoanelor juridice i al altor subieci de drept. Republica Ceh, ar european cu vechi tradiii juridice dispune de urmtoarea ierarhie a izvoarelor dreptului: Constituia i Carta Drepturilor i Libertilor Fundamentale, de asemenea situate la nivelul de vrf al piramidei i urmate de celelalte legi, Decrete ale Preedintelui, Hotrrile Guvernului, directivele i ordinele minitrilor i, n final, urmeaz actele emise de ctre organele publice locale. Conform Constituiei acestei ri tratatele i conveniile internaionale privind drepturile i libertile fundamentale ale omului ratificate de Parlament, au prioritate fa de legile interne [182, p.738]. Interesant este ierarhizat sistemul izvoarelor dreptului n Austria, stat federal, al crui drept eman de la popor, care de asemenea face parte din familia de drept romano-germanic. n fruntea piramidei ierarhice a izvoarelor dreptului se afl Legea Federal Constituional din anul 1955, n care au fost incluse multe elemente noi, inclusiv acte internaionale precum ar fi Convenia European pentru Drepturile Omului i alte acte ale Uniunii Europene. Departajarea atribuiilor ntre organele legislative i cele executive i ale Landuri-lor este reglementat n art. 10 al Legii Federale Constituionale [19]. Snt considerate ca aparinnd puterilor legislativ i executiv ale federaiei probleme ce se refer la: Constituia federal,

56 afacerile strine, reglementarea controlului intrrii i ieirii din teritoriul federal, finanele, moneda, legislaia penal i civil, cile ferate i traficul aerian, legislaia muncii i sntatea public, poliia i jandarmeria federal [100, p.225-230]. Remarcm faptul c, Federaia i Landurile, au dreptul s ncheie ntre ele acorduri privind diferite probleme ce in de competena lor i care, de asemenea conin norme juridice. Suedia este o monarhie constituional cu o form parlamentar de guvernare. Normele constituionale nu snt cuprinse ntr-un singur act codificat Constituia. Ele snt consfinite n urmtoarele legi fundamentale [61, p.116]: 1. Legea privind guvernarea, elaborat n 1974; 2. Legea privind succesiunea, datnd din anul 1810; 3. Legea libertii presei, elaborat n 1979. 4. n 1991 a fost introdus a patra lege fundamental, aceea referitoare la libertatea de exprimare. n Suedia, Parlamentul poate propune o lege i pentru aceasta se organizeaz un referendum consultativ. Aa cum se cunoate, au avut loc doar patru referendumuri consultative, ultimul desfurndu-se n anul 1980 i a avut ca subiect n discuie problematica nuclear. n 1979, Constituia acestei ri a fost completat cu o nou form de referendum numit deliberatoriu. Dac o treime din membrii parlamentului solicit desfurarea unui referendum au loc simultan i alegerile generale. Cum se tie, pn n prezent nu a avut loc un asemenea referendum deliberativ. Constituia suedez se bazeaz pe un sistem ierarhic de norme. n vrful ierarhiei se afl legile fundamentale. O lege fundamental poate fi adoptat doar dup ce au fost elaborate dou variante decizionale. Dup aceea, urmeaz procedura de alegere a uneia dintre cele dou. Legea fundamental nu poate fi amendat sau abrogat dect dup parcurgerea unei proceduri speciale. Urmtorul nivel n cadrul ierarhiei izvoarelor dreptului este ocupat de legile ordinare, pentru care este cerut doar o singur decizie a Rinksdag-ului. O lege ordinar nu poate fi amendat ori abrogat dect de o alt lege ordinar. n domeniile specifice, prevzute n legea privind guvernarea, Parlamentul poate autoriza Guvernul s emit regulamente prin delegare. Exist ns cteva excepii n ceea ce privete drepturile i libertile fundamentale ale cetenilor, ct i pentru legile care se refer la delegare, unde Parlamentul nu poate autoriza Guvernul s emit regulamente cu caracter ordinar, dar poate s delege Guvernului sarcina i implicit responsabilitatea de a aproba taxele i impozitele. Republica Ungar stat european care, n anul 1990 a trecut panic de la sistemul de drept socialist, la familia de drept romano-germanic, dispune n prezent de urmtoarea ierarhie a izvoarelor dreptului: n vrful sistemului ierarhic se afl Constituia, urmat de legile adoptate de

57 Parlament dup care urmeaz decretele Preedintelui, hotrrile Guvernului, decretele PrimMinistrului, ordinele membrilor Guvernului i, n final, snt actele autoritilor publice locale. Un rol aparte, n calitate de izvor de drept i revine practicii judiciare. Specific pentru Ungaria este i rolul activ al Curii Constituionale n procesul de legiferare. Curtea Constituional nu numai c poate anula o serie de acte legislative, dar n plus formuleaz principiile generale de drept care stau la baza elaborrii noilor acte legislative. Republica Bulgar, stat unitar, face parte, de asemenea, din familia dreptului romanogerman. Legea cu privire la actele normative din 1973, reglementeaz practic pn n prezent sistemul izvoarelor dreptului i corelaia dintre normele cuprinse n ele. Izvoarele dreptului snt structurate ierarhic n felul urmtor: n fruntea piramidei este situat Constituia din 1991, urmat de celelalte legi i hotrri adoptate de Parlament, dup care vin actele normative emise de Consiliul de Minitri, urmate de actele ministerelor i n sfrit de actele organelor judeene i cele locale. Practica judectoreasc se apropie ca nsemntate de precedentul judiciar, deocamdat numai la nivelul Plenului instanei supreme, ale crei decizii se public i se trimit obligatoriu fiecrei instane inferioare [169, p.102]. Argentina, ar din America Latin, putem spune de asemenea, c face mai mult parte din sistemul de drept romano-germanic, deoarece principalul izvor de drept este actul normativ. La nivelul cel mai nalt al ierarhiei izvoarelor dreptului se afl Constituia din 1853 [21] cu modificrile eseniale din 24 august 1994. n articolul 31 din aceast Constituie se prevede expres: Constituia i legile adoptate n baza ei de ctre Congres, precum i tratatele internaionale ncheiate cu alte ri snt legile supreme ale naiunii. Dup ele urmeaz actele normative emise de Preedinte i Guvernul Argentinei. Practica judectoreasc este recunoscut ca izvor de drept i se situeaz naintea obiceiului, care este de asemenea, izvor de drept. La nivelul doi al ierarhiei se situeaz actele emise de ctre administraiile centrale ale celor 24 subiecte ale federaiei, urmate de ctre actele administraiei publice locale. Brazilia, ar din America Latin, face parte de asemenea, din familia dreptului romanogermanic i i este specific urmtoarea ierarhie a izvoarelor dreptului: n vrful piramidei ierarhice se afl Constituia din 1988 [22], urmat de legile organice, care mai snt numite i legi adiionale, dup care se situeaz legile ordinare, urmate la nivelul imediat inferior de rezoluiile Congresului, decretele preedintelui, instruciunile ministerelor. La nivelul al doilea se situeaz legislaiile statelor federate, urmate de actele normative ale organelor publice centrale. Specific pentru sistemul de drept brazilian este faptul c Congresul care este organul legislativ suprem, este n drept s delege mputerniciri legislative Preedintelui Republicii printr-o rezoluie n care se indic perioada i domeniul de delegare.

58 Instanele judectoreti n Brazilia au dreptul numai s interpreteze i s aplice legile, dar n nici un caz nu pot crea noi norme juridice. Astfel, n cazul cnd legea nu conine reglementri pentru anumite relaii sociale se aplic ori obiceiul, ori analogia dreptului, dac este vorba de ramuri de drept n care se funcioneaz analogia. n Bolivia, o alt ar din aceast regiune este specific urmtoarea ierarhie a izvoarelor dreptului: n vrful piramidei se afl Constituia din 1967 [20], urmat de celelalte legi adoptate de Congres, urmate de decretele emise de ctre Preedintele rii i ordinele minitrilor. Deoarece, o mare parte a populaiei Boliviei snt indieni, obiceiurilor lor le este recunoscut oficial calitatea de izvor de drept, cu condiia s nu contravin Constituiei i legilor rii. inem s evideniem c rile de pe continentul american (din care fac parte i ultimele trei ri nominalizate mai sus), ofer al doilea exemplu de regionalizare a drepturilor omului, n cadrul Organizaiei Statelor Americane i al cooperrii interamericane, prilejuind instituirea unui mecanism de protecie sofisticat, larg inspirat din sistemul european. Convenia american referitoare la drepturile omului din 22 noiembrie 1969 a fost ratificat pn la 1 ianuarie 2009 de ctre 24 de state. Aceast Convenie a fost completat cu dou protocoale adiionale: unul din 8 iunie 1990, referitor la abolirea pedepsei cu moartea, iar altul, din 17 noiembrie 1988, referitor la drepturile economice, sociale i culturale. Convenia american referitoare la drepturile omului reflect aceeai inspiraie ideologic ca i CEDO i reprezint izvor de drept, prevederile creia fiind situate n vrful piramidei ierarhice a izvoarelor dreptului din majoritatea rilor semnatare. Republica Kazahstan, o fost republic sovietic din Asia, cu populaie preponderent de religie musulman, face parte, de asemenea, din familia sistemului de drept romano-germanic. Ierarhia izvoarelor dreptului din aceast ar este strict determinat de Legea privind actele juridice normative adoptat de ctre Parlamentul bicameral, compus din Senat i Majilis, adoptat la 24 martie 1998. Conform prevederilor acestei legi, n vrful ierarhiei se afl Constituia din 1995 i alte acte constituionale, urmate de legile ordinare i decretele Preedintelui, care de asemenea au putere i calitatea de lege. Mai jos pe scara ierarhic se situeaz decretele normative ale Preedintelui, hotrrile normative ale Parlamentului, hotrrile normative ale Guvernului, ordinele normative ale ministerelor i departamentelor i n final, se afl hotrrile cu caracter normativ ale organelor publice locale, numite ,,maslihatov i ,,achimov. n afara acestei ierarhii, se afl hotrrile normative ale Sovietului Constituional, Judectoriei Supreme i Comisiei Electorale Centrale. Tratatele internaionale ratificate au prioritate fa de legi i snt direct aplicate, n afar de cazurile cnd, n tratatul internaional este stipulat expres, c pentru aplicarea lui este necesar adoptarea unei legi speciale (art. 5 din Constituie) [23].

59 Republica Uzbec o ar asiatic cu o populaie majoritar musulman, care a fcut timp ndelungat parte din URSS, i-a ales ca baz, de asemenea, dreptul continental, avnd o ierarhie a izvoarelor dreptului strict determinat. n vrful ierarhiei se situeaz Constituia din 1992 [24] i alte legi constituionale, dup care se afl legile ordinare, urmate de Decretele Preedintelui, hotrrile Cabinetului de Minitri, actele normative ale organelor administraiei publice centrale i locale. Un rol aparte n calitate de izvor de drept l ocup practica judectoreasc a Judectoriei Supreme, care public periodic n buletinele sale textele hotrrilor mai importante cu interpretrile de rigoare. Tratatele internaionale, ratificate de Parlament au prioritate fa de legislaia intern. n Republica Turkmen, fost republic sovietic ierarhia izvoarelor formale ale dreptului este determinat prin Legea privind actele juridice normative din 18 iunie 1996. Conform prevederilor acestei legi, locul de frunte n ierarhie l ocup Constituia din 1992 [25], dup care urmeaz legile adoptate prin referendum, urmate de celelalte legi, dup care se situeaz decretele Preedintelui, hotrrile Parlamentului numit Medjlis, urmate de hotrrile i deciziile Cabinetului de Minitri, actele normative ale altor organe ale administraiei publice centrale, urmate de cele locale. Acestei ri i este specific instituia juridic a delegrii legislative prin care se permite transmiterea dreptului de adoptare a legilor Preedintelui, cu o aprobare ulterioar a lor de ctre Medjlis. n Republica Kirghiz, de asemenea fost republic sovietic este prevzut practic aceiai ierarhie a izvoarelor dreptului ca i n Republica Turkmen cu unica diferen c la punctul 3 al articolului 12 al Constituiei acestei ri, adoptat la 5 mai 1993 se prevede c toate actele i tratatele internaionale cu privire la drepturile omului, inclusiv cele adoptate de Comunitatea Statelor Independente la care a aderat i au fost ratificate, snt parte component a legislaiei de baz a Republicii Kirghize [187, p.74]. Republica Coreea de Sud, face parte, de asemenea, mai mult din familia de drept romanogermanic, dect sistemului de drept chinez sau japonez i i este caracteristic urmtoarea ierarhie a izvoarelor dreptului: n vrful ierarhiei se situeaz Constituia, adoptat la 5 februarie 1988, urmat de legile Adunrii Naionale, de decretele Preedintelui, ordonanele Prim Ministrului i actele ministeriale. Precedentul judiciar i obiceiul care nu contravin legilor snt considerate oficial izvoare auxiliare de drept. Un loc aparte n sistemul izvoarelor dreptului din aceast ar l ocup deciziile Curii Supreme i cele ale Curii Constituionale emise n cadrul controlului constituionalitii legilor, care au o importan mare n cadrul implementrii noilor standarde privind aprarea drepturilor omului [27, p.77].

60 Din cele analizate, se poate concluziona c trsturile caracteristice ale corelrii normelor juridice n cadrul sistemului de drept nu depind de amplasarea geografic a rii, ci doar de familia dreptului din care ele fac parte, variind neesenial de la o ar la alta, chiar dac ele fac parte din aceeai familie de drept romano-germanic. Trsturile eseniale ale familiei de drept romano-germanic snt urmtoarele: i are originea n dreptul roman; predomin dreptul scris, actul normativ fiind principalul izvor de drept; predomin dreptul codificat; sistemul normelor juridice snt grupate n funcie de obiectul i metoda de reglementare n ramuri i instituii juridice. 3. Trsturi caracteristice ale corelrii normelor juridice n sistemul de drept anglo-saxon Common-Law reprezint cel de-al doilea mare sistem juridic contemporan. Acest sistem juridic este produsul unei evoluii ndelungate, n condiiile specifice ale insulelor Britanice, expresia unei mentaliti juridice diferite de cea ntlnit pe continentul european, care s-a impus datorit expansiunii coloniale britanice, pe vaste teritorii din Africa, Asia, America, i care, dup independen au pstrat motenirea sistemului de Common-Law. Astzi, Common-Law i gsete aplicarea n Anglia, n ara Galilor, n Irlanda (dar nu i n Scoia care are un regim juridic propriu), n S.U.A. (cu excepia statului Louisiana), n Canada (cu excepia provinciei Quebec), n Australia, n Noua Zeeland etc. Common-Law, opus sistemului romano-germanic are n prezent trei ramuri principale: Common Law, Equity i Statutory-Law. Considerm c pentru cercetarea noastr este important de a face o analiz general a trsturilor caracteristice a sistemului de drept anglo-saxon i a influenei acestora asupra corelrii i interaciunii normelor juridice din sistemul de drept romano-germanic. Evident c aspectele referitoare la corelarea normelor juridice o s fie analizate prin prisma stabilirii rolului i locului izvoarelor de drept n care snt cuprinse, n cadrul sistemului izvoarelor de drept. Lund n consideraie c n sistemul de drept anglo-saxon ponderea cea mai mare o au sistemele de drept englez i american n continuare o s ne referim la ele:

61 a) Corelarea normelor juridice n sistemul de drept englez. Common Law, opus sistemului romano-germanic este alctuit din reguli de drept statornicite prin hotrri judectoreti (case-law) ce devin obligatorii pentru instanele judectoreti inferioare n cazuri similare (precedente judectoreti). Equity cuprinde reguli de drept stabilite anterior unificrii jurisdiciilor engleze, de ctre curi speciale pentru atenuarea asperitii regulilor de Common-Law. Equity impune anumite reguli, cum ar fi executarea n natur a contractului. Norma de Common-Law urmrete s dea o soluie ntr-un proces i nu s se formuleze reguli generale de conduit pentru viitor. Dac spea este nou, judectorul decide dup concepia sa, asupra a ceea ce este conform cu dreptul, iar decizia sa va forma precedentul pentru procesele viitoare. Judectorul ndeplinete deci i funcia de legiuitor, deoarece decide nu numai asupra cazului n litigiu, dar el prejudec n acelai timp cazurile viitoare. Enunul regulii este urmtorul: judectorul englez este legat n decizia sa de precedentele care eman fie de la o jurisdicie superioar, fie de la o jurisdicie egal. Precedentul are valoare att timp ct nu este reformat de o jurisdicie superioar. Rezult din aceasta, consecina c precedentele care provin de la Camera Lorzilor snt imuabile i ele nu ar putea fi ndeprtate, dect printr-un act al Parlamentului. Trebuie precizat c, singurul element obligatoriu n precedente este fundamentul deciziei, spre deosebire de argumentarea judectorului care nu este indispensabil pentru a fundamenta decizia. Regulile practice i detaliate ale regimului de case-law snt foarte aproape de realitate, certe i previzibile, existnd posibilitatea de dezvoltare, deoarece judectorii au posibilitatea de a reglementa n mod definitiv, problemele noi, pe msur ce ele se prezint. Dar Common-Law are i serioase dezavantaje. Decizia individual, mai ales, cnd este vorba de un caz limit, comport prea multe elemente contingente pentru a furniza o baz solid de generalizare. Legea are avantajul de a fi conceput n vederea rezolvrii unui caz mediu i n raiunea incidenei generale a dispoziiilor sale. Multitudinea de precedente este aa de complex i stnjenitoare c devine tot mai dificil de a gsi i desprinde principiile soluiei. n sfrit, regula precedentelor este prea rigid, pe punctul de a ncremeni dreptul n toate materiile n care s-a decis odat. n aceast privin, regulile generale ale codurilor continentale se dovedesc mult mai flexibile, ele dau mai curnd o orientare, dect s impun o soluie precis. Statutory-Law reprezint ramura de drept alctuit din reguli de drept create prin lege (statute), dreptul scris, dreptul legislativ. Dreptul scris n sistemul anglo-saxon are mai mult caracterul de lege special. Parlamentul ca organ, mai nti politic, nu intervine n viaa dreptului, dect n caz de necesitate (de exemplu, legislaia de rzboi) pentru a corela dreptul jurisprudenial cnd nu se poate redresa el nsui din cauza rigiditii regulii precedentului sau pentru a codifica ansamblul de reguli jurisprudeniale care au devenit prea complexe

62 (restatements of law). Urmarea ideii c dreptul scris este un fenomen de excepie este aceea c dreptul scris este considerat de strict interpretare. n consecin, Parlamentul trebuie s-i exprime voina sa ntr-un mod precis i circumstaniat, pe ct este posibil. Rezultatul este c legislaia englez se prezint ntr-un stil explicit detaliat, uneori chiar fastidios. Regula precedentului este valabil i pentru interpretarea legilor, n aa fel nct, puin cte puin, se constituie deasupra legilor o structur jurisprudenial care tinde s fac s dispar legea nsi. n materie constituional, Anglia nu are un act fundamental unic, o Constituie, care s cuprind normele de organizare politic a statului. Constituia Marii Britanii este format din mai multe categorii de norme juridice cuprinse n dreptul statutar (statutory law), dreptul judiciar (common-law) i obiceiul constituional, alctuit din uzane. n aceast materie, dreptul statutar ocup o poziie prioritar. El este alctuit din Magna Charta Libertatum, Habeas Corpus, Bill of Rights drepturilor i unele acte constituionale mai noi (Actul privind parlamentul, Statutul de la Westminster etc.) [26, p.36-38]. n doctrina englez termenul de constituie este utilizat n sens abstract i concret. n sens abstract, constituia reprezint o totalitate de legi, precedente judiciare i convenii constituionale, care stabilesc modul de formare i atribuiile organelor de stat, principiile colaborrii autoritilor publice. n sens concret, constituia reprezint un domeniu investit cu putere juridic suprem i adoptat conform unei proceduri speciale. Constituia Marii Britanii are la baz 4 categorii de izvoare: statutele, precedentul judiciar, cutuma constituional i izvoarele doctrinare [171, p.399-400]. Spre deosebire de Constituia SUA, care are un caracter unic, dei reglementeaz unele raporturi constituionale, Constituia Marii Britanii are un caracter fragmentar. Totalitatea de izvoare care formeaz constituia reglementeaz probleme cu caracter limitat. Fiind o Constituie cutumiar, ea poate fi uor modificat i adaptat la schimbrile ce se produc n societate. Cutuma constituional s-a format n baza unei activiti practice ndelungate a organelor superioare ale statului. Obiceiul constituional, dup prerea lui S. Cobneanu i S. Agachi [80, p.47-48] are o importan mai mare dect precedentele judiciare, dar este inferior legilor adoptate de Parlament. nclcarea unei norme convenionale implic rspunderea politic i nu rspunderea juridic. Normele convenionale influeneaz practica judiciar, deoarece judectorii la emiterea hotrrilor fac trimitere la conveniile constituionale. Constituia Marii Britanii se caracterizeaz prin urmtoarele trsturi distincte: a) este nescris (n sensul formal al cuvntului), la care se adaug texte normative din cutume i tradiii constituionale, legislaia care are o vechime considerabil i legile recente care reglementeaz instituii juridice cu caracter constituional;

63 b) datorit caracterului su cutumiar este flexibil i poate fi modificat cu uurin i fr o procedur special de ctre Parlament. Parlamentul poate modifica fr nici o cenzur att cutumele constituionale, ct i textele legislative. Dorim s evideniem, c n dreptul britanic nu se face deosebire ntre normele cuprinse ntr-o lege ordinar i normele constituionale; c) este acceptat unanim i fr rezerve att de guvernani, indiferent care ar fi partidul de guvernmnt, ct i de cei guvernai. n sens strict, Parlamentul reprezint o autoritate etatic complex, format att din dou Camere: Camera Comunelor i Camera Lorzilor, ct i din rege, mpreun cu minitrii si. Aceasta este imaginea formulei feudale the king of parliament (regele n consiliu), care datoreaz faptului c proiectele de lege snt adoptate de Parlament i promulgate de ctre monarh. Dar, n realitate, Parlamentul include Camera Lorzilor i Camera Comunelor, funcia legislativ revenind Camerei Comunelor. Monarhul dispune de dreptul de veto, dar n baza cutumei constituionale timp de 300 de ani nu se aplic acest drept. Dreptul de veto al Camerei Lorzilor poate fi respins prin votul majoritii deputailor din Camera Comunelor la alt sesiune a Parlamentului, dar aceasta nseamn c adoptarea proiectului de lege este amnat pe un an, deoarece Camera Lorzilor se ntrunete n sesiuni o dat pe an. Dei, conform doctrinei constituionale, eful statului este parte component a Parlamentului, conform concepiei separrii puterilor, eful statului se refer la puterea executiv. n Marea Britanie puterea executiv este reprezentat, dup cum am mai menionat, de ctre rege i guvern, dar de fapt regele nu particip la conducerea statului, aceast atribuie revenind Cabinetului de Minitri n frunte cu prim-ministrul. Trebuie menionat faptul c prerogativele politice ale monarhului se realizeaz numai cu consultarea i cu participarea minitrilor. n realitate, Coroana a rmas numai titulara nominal a unor asemenea atribuii, ele fiind exercitate de fapt, de Cabinet. Chiar i discursul tronului, care deschide sesiunea parlamentar, este redactat n ntregime de primministru, monarhului revenindu-i doar rolul de al citi n Camera Lorzilor [155, p.219-221]. n ceea ce ine de sistemul judiciar al britanic, dorim doar s menionm, c el reprezint un sistem ierarhic al instanelor judectoreti, a cror justiie se rsfrnge asupra ntregului Regat, i a instanelor judectoreti, a cror autoritate se rsfrnge asupra Angliei, rii Galilor, Scoiei i Irlandei de Nord. Sistemul judiciar englez are un caracter ierarhic n vrful cruia se afl Camera Lorzilor (House of Lords), urmat de Curtea Suprem (Supreme Court), iar la baz se situeaz curile de district (Country Courts) i tribunalele de prim instan, denumite Curi de Magistrai (Magistrates Courts). Este paradoxal c Curtea Suprem nu este instana suprem n cadrul ierarhiei judiciare, acest loc fiind ocupat de ctre Camera Lorzilor, care este cea mai nalt instan din Anglia i, n prezent, ndeplinete nu numai funcii legislative, ci i funcii

64 jurisdicionale, ce snt exercitate n prezena lorzilor n apel ordinar (Lords of Appeal in Ordinarz) sau lorzilor juriti (Law Lords). Menionm c judectorii Law Lords snt numii de ctre barristeri (avocai) cu o vechime de cel puin 15 ani sau dintre judectorii cu o vechime de cel puin doi ani n Curtea Suprem. Camera Lorzilor este ultima instan de apel n materie penal i civil i constituie practic un al treilea grad de jurisdicie. Hotrrile pronunate de Camera Lorzilor au o putere juridic deosebit i ele pot fi modificate numai printr-un act al parlamentului sau printr-o decizie ulterioar a Camerei Lorzilor, care se public ntr-o culegere de decizii. Curtea Suprem este alctuit din Curtea de Apel, nalta Curte i Curile Coroanei. Fiecare instan din componena Curii Supreme este guvernat de reguli proprii. Sistemul britanic pune n lumin rolul central al jurisdiciei ordinare (obinuite), rol ce se manifest n final n alt aspect esenial al dreptului anglo-saxon: c drepturile fundamentale nu snt produsul normelor constituionale, ci al unei jurisprudene bazate pe due process of law, acest tip de proces inspirndu-se i el dintr-un criteriu de justiie fondat pe principiu legalitii. Rule of Law poate fi considerat chiar fundamentul sistemului common law, care ntrun prim sens, este expresia ce indic diferena dintre dreptul englez (i toate sistemele care se inspir din el) i civil law (dreptul cetii), n viziunea anglo-saxonilor sistemul tradiiei romano-canonice. n acest sens o trstur specific a sistemului common-law const n capacitatea oficial recunoscut, pe care o are judectorul, de a fi izvor de drept prin hotrrile sale. Cnd exist conflict ntre dreptul aa cum a fost edictat de ctre judector i legislaie, jurisprudena englez d prioritate voinei parlamentului. n alte ri care fac parte din common law are prioritate Constituia scris, aa cum este interpretat, bunoar, dup cum vom elucida mai jos, de tribunale n SUA. Sistemul common-law se prezint mai mult ca drept cutumiar i, dup exemplul tuturor cutumelor, common-law i confer o imagine de contrapunct n raport cu sistemele de drept de tradiie romanic. Aceasta rezult i din faptul c Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale reprezint un tratat internaional la care Regatul Unit este parte. Ea nu a fost pn la intrarea n vigoare a Actului cu privire la drepturile omului din 1998 (Human Right Act 1998) incorporat n dreptul intern englez, spre deosebire, de exemplu, de Tratatul de la Roma, care a fost incorporat prin Actul cu privire la Comunitile Europene din 1972 [79, p.194]. Conform Tratatului de la Roma, pentru prima oar, cele dou tradiii juridice europene una de origine roman i cealalt de surs englez snt obligate la o interaciune efectiv n limitele prevederilor acestui Tratat. Aceasta nu nseamn c sistemul common-law pn acum nu a fost influenat de tradiiile juridice romaniste. Din contra, orice arheologie avizat a tradiiei de

65 common-law va arta c aceasta, ca manifestare cutumiar precoce a ceea ce urma s devin dreptul francez, apare ca un veritabil subprodus al tradiiei romaniste. Credem c pentru common-law-ul englez, a trecut vremea importurilor liber consimite ale unor buci alese din corpusul romanist, dat fiind faptul c dreptul comunitar l impune de acum nainte s purcead la o nelegere autentic a tradiiei juridice romaniste, att n expresia sa istoric, ct i n cea contemporan.

b) Corelarea normelor juridice n sistemul de drept al Statelor Unite ale Americii. Sistemul de drept a cunoscut n Statele Unite ale Americii, nc din momentul constituirii lor o evoluie original, sursa sa imediat fiind dreptul englez, care a fost transplantat pe continentul american. Asemnrile dintre dreptul englez i dreptul Statelor Unite ale Americii, n privina structurii i corelrii normelor juridice i a izvoarelor dreptului, a principalelor instituii, a gndirii juridice, nu estompeaz ns particularitile dreptului american. Deosebirile se datoreaz, n primul rnd, structurii federale a Statelor Unite. n domeniul judiciar, exist fenomenul tipic pentru un stat federal - suprapunerea jurisdiciei federale i a jurisdiciilor statelor membre. Sistemul constituional al Statelor Unite ale Americii, construit pe o ideologie comun, bazat pe toleran i respect este azi unanim apreciat ca fiind unul din cele mai democratice i mai funcionale sisteme. El se fundamenteaz pe Constituia american, adoptat n anul 1787, fiind pe drept cuvnt, recunoscut ca prima constituie scris din lume. Secretul longevitii acestei Constituii credem c trebuie cutat n sistemul social, economic i statal, care s-a dezvoltat diversificat i liber. Dar, acest secret const i n supleea aparte a acestei Constituii, care a permis un larg cmp de aciune interpretrii juridice. Supleea ei face ca legea fundamental s fie mereu actual, s poat fi mereu invocat, fiindc spiritul ei este chiar spiritul vieii i democraiei americane, dezvoltndu-se prin interpretare, odat cu ele. Articolul IV al Constituiei Statelor Unite ale Americii include tezele privind raporturile reciproce dintre federaie i state, atribuind Congresului plenipotena de a admite noi state n aceast uniune, iar Articolul V stabilete modul de adoptare a amendamentelor la Constituie doar cu dou treimi din ambele Camere. Articolul VI stabilete principiul supremaiei Constituiei, i anume Constituia vizat i legile Statelor Unite, care vor fi elaborate ntru executarea ei i toate tratatele ncheiate de ctre Statele Unite, vor forma legea suprem a rii i

66 judectorii din toate statele vor fi obligai s-o aplice oricare ar fi dispoziiile contrare din Constituie sau legile vreunuia dintre state. Constituia Statelor Unite ale Americii dup form este scris, dup termenul de funcionare este permanent, dup regimul politic - democratic, dup gradul de realizare este real i dup modul de introducere a amendamentelor este rigid. Dup adoptarea Constituiei, n Statele Unite ale Americii s-a observat c legislativul nu poate s garanteze adoptarea unor legi care ar fi conforme Constituiei. Dar nici Constituia n-a prevzut crearea unui mecanism, prin care s-ar stabili necostituionalitatea unor acte. Astfel, n anul 1803 Curtea Suprem de Justiie a Statelor Unite ale Americii i-a asumat atribuia de-a verifica constituionalitatea legilor. Acest control se realizeaz n baza obiceiului, aceast instituie nu este reglementat din punct de vedere juridic. Curtea Suprem de Justiie are dreptul de a verifica constituionalitatea unei norme juridice numai n cazul n care a fost nclcat o norm concret. n SUA orice cetean poate sesiza instana de judecat privind necostituionalitatea unei norme, dac prin aceast norm i s-a nclcat un drept constituional. Dac Curtea Suprem a declarat o parte a legii sau o lege integral neconstituional, aceasta nseamn c aceast lege nceteaz s mai acioneze. Schematic, cadrul juridic american decurge din existen, la nivel federal a acestei constituii scrise, nsoit de o declaraie a Drepturilor (Bill of Rights), care constituie legea fundamental, la care se adaug, datorit sistemului federal, 50 de Constituii ale statelor federate. Cellalt element esenial l constituie faptul c Statele Unite ale Americii este o ar de Common-Law, la care se aplic regula precedentului judiciar. Puterea n S.U.A este divizat: pe vertical ntre guvernul federal, statele federate i colectivitile locale; i pe orizontal ntre cele trei puteri. Este vorba aici de clasica separaie a puterilor ntre legislativ, crui i revine rolul cel mai important, executiv i puterea judectoreasc. Aceast filosofie, care consider prioritar prevenirea arbitrarului i concentrrii puterilor este esenial n studierea dreptului Statelor Unite ale Americii i o regsim n special n procedura penal i n mod deosebit n garaniile acordate justiiabilului. n privina corelaiei dintre puterea central i puterea statelor federate, existena unei structuri federale se traduce prin coexistena unui drept federal i a dreptului fiecrui stat. Al Xlea amendament la Constituia SUA enun principiul competenei legislative a statelor: "Puterile care nu snt delegate Statelor Unite ale Americii prin Constituie i nu snt interzise de aceasta statelor, snt rezervate statelor respective sau poporului" [13]. n ciuda extinderii considerabile a prerogativelor federale, competena statelor constituie regula, dreptul statelor fiind acela care reglementeaz viaa cotidian a cetenilor. Familia, contractele, dreptul succesoral, dreptul societilor, delictele snt reglementate de dreptul statelor federate, existnd adesea diferene

67 importante de la un stat la altul, n domenii n care nu exist lege uniform, adic text redactat de un organ cum ar fi American Law Institute i propus apoi spre adoptare n fiecare din cele 50 de state. Din cele expuse rezult c, Constituia Statelor Unite ale Americii cuprinznd i Declaraia Drepturilor Fundamentale ale Omului este legea fundamental care primeaz asupra tuturor celorlalte izvoare de drept, inclusiv asupra Constituiilor statelor federate, acestea constituind ns legi fundamentale ale statelor. n ceea ce privete tratatele, Constituia arat c un tratat, care este un acord obligatoriu ntre naiuni, devine "lege suprem" odat ce a fost semnat de Preedinte i ratificat de dou treimi din Senat. Nici o lege nu este deci aplicabil dac contravine dispoziiilor unui tratat n vigoare. Dar, un judector poate refuza s oblige la aplicarea unui tratat, dac acesta prevede obligaii incompatibile cu Constituia federal. Urmeaz apoi legile n ierarhia izvoarelor dreptului, apoi actele executivului (executive orders) i hotrrile ageniilor administrative. n ceea ce privete legile, subliniem faptul c normele juridice cuprinse n legislaie (statutory law) la nivel federal sau la nivelul statelor federate capt o importan tot mai mare, att n plan cantitativ, ct i calitativ. n SUA dreptul penal, dreptul vnzrilor i al efectelor de comer este legiferat. Preeminena dreptului scris n SUA i dreptul jurisprudenial formeaz fondul dreptului. De aici rezult c legislaia nu este, totui, un fenomen de excepie, ca n Anglia. Regula precedentului are mai puin rigoare, astfel c sub acest aspect, dreptul american este mai aproape de rile cu sistem romano-germanic. Constituia Statelor Unite ale Americii i cele ale statelor federate acord legiuitorilor rspunderea de a vota legea cu respectarea principiilor constituionale. Ori, schimbrile economice, politice i sociale, tot mai numeroase i frecvente au ndemnat legiuitorul s intervin tot mai mult, astfel nct, diferena clasic ntre rile de tradiie romano-germanic i rile de common-law s-a estompat. i n SUA legea a devenit primul izvor de drept, sub rezerva aplicrii i interpretrii sale de ctre jurispruden i a conformitii ei cu Constituia. Ambiguitatea situaiei descrise, se poate rezuma foarte bine dup prerea autoarei Anne Deysine n dou idei eseniale [91, p.17-27]: O lege nu devine cu adevrat izvor de drept, dect atunci cnd ea a fost interpretat prima oar de instanele judectoreti. Dar aceasta nu micoreaz cu nimic rolul legilor, att ale statelor, ct i al celor federate, nici pe acela al codurilor, legilor uniforme sau al aa numitelor Restatements (sintez recapitulativ a unui domeniu de drept) O lege poate s modifice jurisprudena existent, n timp ce, dimpotriv, o hotrre judectoreasc nu poate modifica o lege. ns puterea judectoreasc dispune de importanta

68 prerogativ a controlului constituionalitii legilor: cu alte cuvinte, o instan judectoreasc poate s declare neconstituional o lege sau un act al executivului. Creterea rolului dreptului codificat a nceput n al doilea sfert al secolului XIX-lea. Aceast proliferare a legii se datoreaz n mare parte, dup cum am mai menionat, conservatorismului ntlnit la Common-Law, care nu este ntotdeauna favorabil evoluiei, n funcie de nevoile sociale. La nivel federal, United States Code reunete toate legile adoptate de Congresul Statelor Unite, publicate n Federal Register, echivalent al Monitorului Oficial. Exist un sistem similar la nivelul fiecruia dintre state; prin urmare, judectorii americani se vd confruntai, n unele cazuri, cu aceleai probleme de interpretare, ca i confraii lor civiliti, cu unele diferene. n fapt, legile fac referire la termeni sau concepte mprumutate din CommonLaw, dreptul pozitiv integreaz i ncorporeaz ideile din Common-Law; n consecin, interpretarea United States Code presupune cunoaterea tradiionalului Common-Law, uneori vechi de mai multe secole. Totui, judectorii continu s fie marcai de necesitatea corelrii, coerenei i continuitii n aplicarea normelor juridice cuprinse n legi legii, n raport cu hotrrile pronunate anterior. Exist, prin urmare, o permanent interaciune ntre normele dreptului pozitiv i cele din Common-Law. Cnd este vorba de domenii care iau natere din dreptul statelor, tendina este de a adopta "legi uniforme", care snt texte propuse spre adoptarea celor 50 de state. Conform principiului separaiei puterilor n stat, Congresul dispune de dreptul exclusiv de a adopta legi, aplicarea i executarea crora este obligatorie pe ntreg teritoriul SUA. Congresul nu are dreptul de a exercita controlul asupra puterii executive, dei exist un mecanism care asigur echilibrul dintre cele trei puteri. Congresul SUA reprezint organul legislativ i este constituit din Camera Reprezentanilor i Senat, el reprezint interesele ntregului popor american, dar n acelai timp i interesele statelor federale. Articolul I, paragraful (1) din Constituia SUA dispune expres c Congresul poate legifera fr restricii. n baza textelor constituionale, n doctrin s-au conturat dou teorii referitoare la prerogativele de legiferare ale Congresului. Potrivit primei teorii, forul legislativ federal deine aa-numitele puteri enumerate(enumerated powers), adic puteri sau prerogative prevzute expres n Constituie. Totodat, acelai articol prevede c forul suprem legislativ dispune i de dreptul de a adopta legile care vor fi considerate necesare i corespunztoare pentru punerea n aplicare a puterilor mai sus menionate i a tuturor puterilor acordate prin Constituia actual a Guvernului Statelor Unite sau oricrui departament sau funcionar al acestuia. n baza acestei dispoziii, a fost enunat teoria puterilor subnelese, adic a puterii de a considera ce alte legi snt necesare i corespunztoare(implied powers) [116, p.528].

69 Se poate conchide c funcia Congresului de a adopta legi este cea mai important dintre funciile acestuia, deoarece, pe aceast cale, Congresul stabilete direciile generale ale politicii naionale ntr-un anumit domeniu. Iat de ce, n diferite lucrri n domeniu, se subliniaz, pe bun dreptate, c n prezent cei mai muli americani se ateapt ca deciziile cu caracter fundamental la nivel naional s fie adoptate sau cel puin autorizate de ctre Congres [124, p.11]. n Statele Unite ale Americii, dreptul de iniiativ legislativ revine fiecrui membru al Congresului i Administraiei. Cetenii i diverse organizaii sociale pot propune, prin intermediul membrilor Congresului sau prin proceduri speciale, proiecte de legi viznd reglementarea unor interese personale sau de grup. Cele mai multe proiecte legislative snt introduse n Congres de ctre Administraie. Programul legislativ al Preedintelui este anunat n Mesajul anual adresat Naiunii. Preedintele i secretarii de stat pot s nainteze oricnd Congresului un proiect de lege. Sistemul de drept american cunoate dou categorii de legi: a) legi publice, care reglementeaz relaii de interes general; b) legi private, care reglementeaz interesele personale i individuale. Prerogativele Preedintelui SUA ca ef al republicii prezideniale, snt mai vaste dect n republica parlamentar. Pentru exercitarea atribuiilor sale preedintele emite acte juridice. Majoritatea acestor acte au caracter normativ i pot fi divizate n trei grupe: ordine executorii care snt emise n vederea executrii legilor i pentru a reglementa cele mai importante probleme din domeniul guvernrii; planuri de reorganizare, prin intermediul crora se opereaz modificri n sistemul organelor puterii executive (dar care trebuie aprobate de Congres); instruciuni, directive, proclamaii, reguli, care acioneaz pe ntreg teritoriul statului. Dorim s evideniem, c unul dintre principiile consfinite de Constituie este principiul federalismului, care presupune delimitarea competenelor ce revin Federaiei i statelor federate. Cu toate c statele membre se consider suverane, totui ele nu dispun de toate elementele suveranitii. Statele membre snt limitate n ce privete politica extern, atribuiile n sfera financiar, nici un stat nu poate s-i schimbe forma de guvernmnt prevzut de Constituia SUA i ele nu au dreptul de a iei din cadrul Federaiei. Statele federale dispun de urmtoarele atribuii: au dreptul s-i adopte constituia i legile proprii; dispun de dreptul de a reglementa comerul intern i relaiile economice; constituie organele de stat din cadrul statului federal; stabilesc principiile organizrii judectoreti; desfoar alegeri n cadrul organelor centrale i locale.

70 Art.1 alin.10 din Constituia SUA prevede limitrile competenelor statelor, ele nu dispun de urmtoarele drepturi: de a deveni membri al uniunilor interstatale; de a bate moneda proprie; de a adopta legi care ar contraveni legislaiei federale; de a ntreine fore armate pe timp de pace fr acordul Congresului; de a stabili taxe pentru importul i exportul de mrfuri.

Art.4 din Constituie reglementeaz raporturile stabilite ntre federaie i statele federate, iar art.6 din Constituie stabilete supremaia actelor normative federale fa de actele statelor federate, iar n caz de neconcordan dintre legislaia federal i cea a statelor federale, prioritate se acord actelor federale. Organizarea sistemului judiciar n SUA a fost influenat, n mod hotrtor, de dominaia colonial britanic. Potrivit art.3, parag.1 din Constituie, puterea judectoreasc este ncredinat unei Curi Supreme i unor Curi cu grad inferior acesteia a cror jurisdicie a fost stabilit la nivel federal. n afara Curilor federale, Congresul are competena de a nfiina i alte Curi speciale potrivit prerogativelor sale de a ntocmi toate legile care vor fi necesare i corespunztoare. Prima categorie de Curi (tribunale) formeaz constitutional courts, ntruct snt prevzute n Constituie, celelalte fiind legislative courts, ntruct snt nfiinate de puterea legislativ. ntre cele dou categorii, nu exist deosebiri semnificative, deoarece n sistemul de drept american, instanele judectoreti federale au prerogativa i competena de a interpreta i ntri fora juridic a Constituiei [80, p.31-32]. Analiznd, att corelarea dintre competenele organelor administraiei publice din SUA, ale sistemului judectoresc, ct i al izvoarelor dreptului, putem face concluzia, c n pofida tuturor asemnrilor, exist i unele divergene n ceea ce privete rolul i locul izvoarelor de drept n sistemul izvoarelor de drept, fapt care afecteaz corelarea normelor juridice. Cel mai elocvent fapt, n acest sens, este dovedit schematic de ctre cercettorul Kristofer Osakwe prin metoda comparativ, care compar sistemul izvoarelor de drept din Marea Britanie cu cel din Statele Unite ale Americii [180, p.44]:

IZVOARELE DREPTULUI

SUA A. Izvoarele obligatorii:

Anglia A. Izvoarele obligatorii:

71 1. Precedentul judiciar; 2. Legile statutare; 3. Alte acte cu caracter normativ; 4. Obiceiurile vechi (convention); 5. Obiceiurile comerciale (law merchant); 6. Tratatele internaionale 7. Obiceiurile (custom); 8. Equity; 9. Prerogative regale (royal prerogative) 10. Dreptul canonic (canon law): B. Izvoarele neobligatorii: 11. nelepciunea (reason, natural law); 1. Doctrina; 12 . Acte cu caracter privat, contracte etc. 2. Legislaia strin; B. Izvoarele neobligatorii: 3. Obiter dictul/dictum (latin); 1. Doctrina (books of authority); 4. Hotrrile instanelor strine; 2. Legislaia strin; 5. Jurisprudena. 3. Hotrrile instanelor judiciare strine; 4. Jurisprudena. n rezultatul celor menionate concluzionm c sistemul de drept anglo-saxon difer esenial de cel romano-germanic. El este expresia unei mentaliti juridice diferite de cea ntlnit pe continentul european. Enunul regulii de baz este c judectorul este legat n decizia sa de precedentele care eman fie de la o jurisdicie superioar, fie de la o jurisdicie egal. Precedentul are valoare att timp ct nu este reformat de o jurisdicie superioar. Dac spea este nou, judectorul decide dup concepia sa, asupra a ceea ce este conform cu dreptul, iar decizia sa va forma precedentul pentru procesele viitoare. Judectorul ndeplinete deci i funcia de legiuitor, deoarece decide nu numai asupra cazului n litigiu, dar el prejudec n acelai timp cazurile viitoare, practica judiciar fiind recunoscut n acest fel ca izvor de drept. Totodat, instanele de judecat, n cazul n care precedentul este greit sau este depit n timp, nu snt obligate s l urmeze. n pofida deosebirilor eseniale dintre sistemul de drept anglo-saxon i romano-germanic n ultimul timp se atest o tendin de apropiere ntre ele. Astfel. n sistemul de drept anglosaxon se observ o cretere a rolului codificrii reglementrilor normative i actului normativ ca izvor de drept, iar n sistemul de drept romano-germanic crete importana precedentului judectoresc, fapt care influeneaz pozitiv att asupra unui sistem ct i asupra celuilalt. Statutul de membru al Marii Britanii n Uniunea European i interaciunea sporit a relaiilor dintre diferite state accelereaz procesul de apropiere a acestor dou sisteme. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. Constituia; Precedentul judiciar (jurisprudenta obligatoria); Legislaia statutar; Alte acte cu caracter normativ-juridic; Equity; Obiceiul comercial; Tratele internaionale; Acte cu caracter privat (contractele etc.).

72 CAPITOLUL III. CORELAREA NORMELOR JURIDICE N CADRUL SISTEMULUI DE DREPT DIN REPUBLICA MOLDOVA I ROMNIA 1. Rolul i importana principiilor generale ale dreptului i normelor constituionale n asigurarea corelrii normelor juridice. Caracterul sistematic al normelor juridice care se reflect att n unitatea lor, ct i diferenierea pe ramuri i pe instituii juridice presupune o ordonare a normelor juridice din diferite reglementri, adoptate la diferite nivele, astfel nct s se evite repetarea, lacunele i contradiciile. Din acest motiv, fiecare act normativ, fiecare articol, fiecare norm juridic, indiferent de fora ei juridic i locul pe care o ocup n sistemul de drept, trebuie s coreleze att pe orizontal, ct i pe vertical [163, p.406-407]. Astfel, statul exercitnd funcia normativ prin intermediul activitii de elaborare a dreptului, trebuie s asigure corelarea normelor care alctuiesc sistemul de drept. Statul realizeaz aceast funcie prin intermediul organelor sale abilitate cu competene de creare a dreptului. n Republica Moldova cu asemenea competene este abilitat n primul rnd Parlamentul, care este unica autoritate legislativ, apoi, executivul: Preedintele Republicii Moldova i Guvernul, mpreun cu celelalte autoriti ale administraiei publice centrale i, n final, organele administraiei publice locale. Instanele de judecat n Republica Moldova nu snt abilitate cu dreptul de elaborare a normelor juridice. Deci, majoritatea normelor juridice snt cuprinse n acte normative care eman de la autoritile legislative i executive. n procesul de elaborare a normelor juridice aceste autoriti trebuie s respecte procedeele de tehnic juridic referitoare la elaborarea dreptului care asigur corelarea eficient a normelor juridice, att pe vertical, ct i pe orizontal. Aceste reguli i procedee snt prevzute de legislaia n vigoare. Pentru a se asigura integrarea organic a noilor norme n cadrul sistemului de drept, este necesar, nainte de toate, corelarea lor cu principiile generale ale dreptului, deoarece aceste principii stau la baza ntregului sistem de drept, cuprinznd factori comuni, idei constante proprii pentru toate normele juridice. Noile norme juridice, la fel, trebuie s fie n corelaie cu prevederile constituionale, cu actele normative de aceeai for juridic sau cu for juridic superioar cu care se afl n conexiune, cu tratatele internaionale ratificate de ctre Republica Moldova i cu dreptul comunitar. a) Corelarea normelor juridice cu principiile generale ale dreptului. n literatura juridic este unanim admis c la baza dreptului se afl o serie de idei de maxim generalitate crora le este subordonat att activitatea de creare a dreptului, ct i acea de

73 interpretare i de aplicare a reglementrilor juridice [160, p.133]. n literatura juridic aceste idei de maxim generalitate poart denumirea de principii generale ale dreptului. n procesul de elaborare a dreptului, legiuitorul, sau oricare alt organ de elaborare a dreptului trebuie s in cont ca noile reglementri s fie n conformitate i s nu contrazic aceste principii. Principiile generale ale dreptului trebuie s treac ca un fir rou prin coninutul tuturor normelor juridice dintr-o ordine juridic pozitiv, asigurndu-i unitatea material i procesual. Or, principiile generale ale dreptului snt ideile de maxim generalitate, esen i valoare ale coninutului tuturor normelor juridice dintr-o ordine juridic pozitiv. n doctrina juridic se susine c principiile generale ale legislaiei snt superioare chiar normelor constituionale, deoarece ele se situeaz deasupra ramurilor de drept, inclusiv a dreptului constituional, care trebuie s le reflecte. Aceste principii generale se reclam de filozofia, morala i religia societii, reflectnd chintesena unei civilizaii [166, p.108]. n ceea ce privete opinia noastr noi susinem poziia lui I. Vida, conform creia principiile generale ale dreptului nu snt principii filozofice, morale sau religioase, pentru c ele nu snt exterioare fenomenului juridic, chiar dac pot fi influenate de ideile filozofice, morale sau religioase, ca i celelalte elemente componente ale sistemului juridic [160, p.134]. Dac geneza lor se regsete n concepiile filozofice i morale ale societii, atunci, formularea lor concret este influenat, n mare parte, de textele de legislaie existent. Principiile generale ale dreptului reprezint o creaie a doctrinei juridice i ele nu snt reglementate de normele juridice, dar snt extrase din acestea. Fiind deduse din reglementrile juridice, principiile generale ale dreptului nu pot fi contrapuse normelor juridice i nu pot intra n contradicie cu acestea. Principiile generale ale dreptului constituie baza oricrei construcii juridice. Regulile de drept nu pot fi edictate i nu pot evolua dect n funcie de principiile generale, crora trebuie s li se conformeze sau de la care, uneori, pot deroga [69, p.85]. Este evident importana principiilor generale ale dreptului n elaborarea actelor normative. Profesorul Nicolaie Popa menioneaz c rolul principiilor de drept este subliniat mai nti n relaia specific procesului de creaie a dreptului [142, p.111]. n literatura juridic nu gsim o list-tip i un numr determinat de principii generale ale dreptului. Ci autori, attea preri. Doctrinarii apar de cele mai dese ori n funcie de creatori ai noilor principii de drept. Numrul principiilor difer de la un sistem de drept la altul, ceea ce e un semnal c nu avem de a face cu principii ale dreptului; astfel, dac tiinele juridice revendic pentru sistemul roman de drept contemporan un numr de 125 principii, pentru sistemul argentinian de drept un numr de 138 principii, iar pentru sistemul irachian de drept un numr de 98 principii, se ivete ntrebarea ce nseamn, la propriu vorbind, principiu, i cte ori fi oare pentru domeniul dreptului de descoperit se ntreab Gh. Mihai i R. Motica [132, p.126]. Ei

74 snt convini c mai muli autori, cnd descoper noi principii, de fapt se refer la principiireguli de metod, deduse din temeiurile sistemului dreptului [132, p.126]. ntr-adevr, escaladarea principiilor generale ale dreptului pune n pericol stabilitatea ordinii juridice, nsi existena acesteia, face dificil procesul de realizare a dreptului i contribuie la amplificarea nihilismului juridic. De aceea, n calitate de antipod, n doctrina juridic se nregistreaz tendine de globalizare a principiilor generale ale dreptului, n contextul dezvoltrii dreptului comparat. Actul de comparare trebuie s nglobeze toate ordinele juridice din lume pentru a vorbi despre principii universale de drept. Dup prerea noastr, sistemul de drept al Republicii Moldova se fundamenteaz pe urmtoarele principii generale, inerente tuturor normelor, instituiilor juridice i ramurilor dreptului n vigoare: 1. principiul justiiei; 2. principiul libertii; 3. principiul egalitii; 4. principiul responsabilitii; 5. principiul unitii; 6. principiul ierarhiei. Aceste idei de maxim generalitate i importan trebuie s fie acceptate i respectate de ctre toate subiectele de drept ca principii generale ale dreptului, pentru a ghida elaborarea normelor juridice pozitive i aplicarea acestora la realitile vieii sociale. Principiile generale ale dreptului snt viabile n msura n care devin parte component a contiinei juridice a guvernanilor i guvernailor. n dependen de realizarea acestui deziderat, principiile generale ale dreptului nu vor fi abstracii pure sau declaraii rupte de realitate, i atunci toate reglementrile juridice care alctuiesc sistemul de drept al unui stat se vor alinia la aceste idei generale. n procesul de creare a reglementrilor juridice autoritile competente trebuie s aib n vedere conformarea soluiilor juridice din diverse acte normative cu exigenele izvorte din aceste reguli de maxim generalitate. Legislaia Republicii Moldova stipuleaz n mod direct obligativitatea respectrii principiilor generale, astfel n art. 4 al Legii privind actele legislative este prevzut c orice act legislativ trebuie s corespund principiilor i normelor unanim recunoscute ale dreptului internaional, inclusiv dreptul comunitar. Susinem opinia conform creia, alturi de principiile generale ale dreptului, trebuie luate n consideraie i principiile generale ale ramurii de drept din care fac parte normele respective. Situate, desigur, la un nivel de generalizare mai mic dect cele referitoare la ntregul sistem de

75 drept, acestea reprezint ideile cardinale ce guverneaz ramurile. Mai mult, n ramurile de drept mai complexe, cum este de pild dreptul civil, alturi de principiile generale ale ntregii materii, coexist principiile unor pri sau instituii din acestea [166, p.109]. b) Corelarea normelor juridice cu prevederile constituionale. Toate normele juridice, indiferent de trsturile lor caracteristice, trebuie s fie n conformitate cu prevederile Constituiei. Acest postulat, afirmat n toate timpurile, i gsete n viaa juridic contemporan nuane noi n procesul de constituionalizare a tuturor ramurilor de drept care formeaz sistemul de drept al unui stat. Semnificaia sa const n aciunea de asigurare a conformitii cu legea fundamental a tuturor prevederilor legale ce formeaz obiectul fiecrei ramuri de drept, indiferent de fora juridic a actelor prin care au fost promovate acestea. n opinia profesorului Victor Dan Zltescu, procesul de constituionalizare are dou aspecte: cel pozitiv creator i cel negativ distructiv [166, p.110]. Procesul pozitiv se realizeaz prin opera de legiferare. Toate actele normative nou adoptate trebuie s fie n strict conformitate cu prevederile Constituiei. Procesul negativ se realizeaz prin eliminarea din legislaie a tuturor prevederilor contrare Constituiei. n principal, aceast operaie trebuie, desigur, realizat pe cale legislativ 166[, p.110]. La elaborarea unui act normativ, trebuie s se in cont ca prevederile sale s fie n conformitate cu Constituia. Aceast exigen privitoare la corelarea normelor juridice dintr-un act normativ cu cele ale legii fundamentale deriv din prevederile Constituiei art. 72, n virtutea crora respectarea ei, a supremaiei sale i a legilor este obligatorie. Astfel, participanii la procesul de elaborare a dreptului snt chemai, nainte de toate s respecte supremaia Constituiei, principiu n virtutea cruia orice act normativ cu for juridic inferioar acesteia trebuie s se afle n deplin concordan cu prevederile legii fundamentale. Exigena de conformitate a tuturor normelor juridice din sistemul de drept al Republicii Moldova cu prevederile Constituiei deriv i din prevederile Legii privind actele legislative care stipuleaz c prevederile actului legislativ trebuie s corespund dispoziiilor constituionale i s fie n concordan cu cadrul juridic existent. Cu alte cuvinte, s se ncadreze n sistemul de drept fr a crea careva conflicte. Trebuie s coreleze cu dispoziiile Legii Fundamentale toate normele juridice care formeaz sistemul de drept al unui stat indiferent de izvorul de drept n care acestea snt cuprinse, ncepnd cu legile constituionale i finaliznd cu dispoziiile normative ale organelor administraiei publice locale.

76 Asigurarea concordanei normelor juridice cuprinse ntr-un act normativ cu dispoziiile Constituiei vizeaz, att regulile de ordin material, ct i cele de ordin procedural, nscrise n Legea Fundamental. Sub aspect material, concordana normelor cuprinse ntr-un act normativ cu normele constituionale vizeaz nscrierea prevederilor noii reglementri juridice n litera i spiritul Constituiei. Aceast exigen se realizeaz printr-o cunoatere aprofundat a legii fundamentale, a conexiunilor interne dintre diferitele sale elemente componente, dar mai ales a spiritului su, cunoatere care excede interpretarea literar a prevederilor constituionale i care face apel la principii, la categorii i noiuni cu un coninut mai profund dect cel dat de litera Constituiei [160, p.137]. Sub aspect procedural, corelarea normelor juridice cuprinse n proiectele de acte normative cu normele constituionale are n vedere respectarea dispoziiilor procedurale prevzute de legea fundamental n procesul adoptrii proiectelor de acte normative. Astfel de norme procedurale nscrise n Constituie snt cele privitoare la adoptarea legilor constituionale, organice i ordinare, a hotrrilor parlamentare privitoare la regulamente, a actelor Guvernului etc. [160, p.137]. Concordana normelor juridice este asigurat i prin intermediul prevederilor constituionale n conformitate cu care normele juridice rmn n vigoare numai n msura n care nu contravin Constituiei. Aceasta este o form de abrogare tacit, care ar funciona i fr aceste prevederi, n virtutea principiului supremaiei Constituiei. Prevederile actelor normative se ntemeiaz att pe dispoziiile constituionale, ct i pe practica jurisdiciei constituionale nfptuit de ctre Curtea Constituional. c) Corelarea dintre normele juridice cu aceeai for juridic. Dup cum am menionat, normele juridice trebuie s fie n corelaie nu numai cu normele juridice ierarhic superioare, dar i cu cele care au aceeai for juridic. Adic normele trebuie s coreleze att pe vertical, ct i pe orizontal. Ba mai mult chiar, considerm c n cazul n care exist neconcordane ntre normele de aceeai for juridic, apar mai mari dificulti n procesul de aplicare a dreptului, fiind dificil s se aleag corect norma juridic care trebuie s fie aplicat. Astfel, aa cum menioneaz I. Vida, organul care va emite un act normativ va cuta s asigure o perfect compatibilitate ntre dispoziiile noii reglementri juridice i cele care snt n vigoare n alte acte normative de acelai nivel. Pentru aceasta se va recurge la redactarea unor texte compatibile cu prevederile celorlalte acte normative n vigoare, la modificarea, completarea ori abrogarea unor dispoziii cuprinse n acte normative n vigoare, care cuprind reglementri paralele, incomplete ori contradictorii fa de prevederile noului act normativ [160, p.141].

77 Este important ca n cazul normelor juridice cu aceeai for juridic s se indice categoria actului normativ n care acestea snt cuprinse. Acrele normative se mpart n: generale, speciale sau de excepie. Actele generale cuprind norme juridice aplicabile tuturor raporturilor sociale sau subiectelor de drept ori unor anumite categorii de raporturi sau de subiecte, fr a-i pierde caracterul de generalitate. Actele speciale cuprind norme juridice aplicabile n exclusivitate unor categorii de raporturi sociale sau subiecte de drept strict determinate prin derogare de la regula general. n caz de divergen ntre o norm a actului normativ general i o norm a actului normativ special cu aceeai for juridic, se aplic norma actului normativ special. Actele normative de excepie reglementeaz raporturile sociale generate de situaii excepionale. Actul normativ de excepie derog de la actele generale i de la cele speciale. La elaborarea noilor norme juridice codurile, n calitate de acte generale (lege cadru), snt cele care, n primul rnd, constituie o baz practic a corelrii datorit caracterului lor foarte general. n al doilea rnd, legile cadru trebuie s fie luate evident ca baz a corelrii pentru toate legile din domeniu. Legea cadru are fa de celelalte legi care reglementeaz domeniul un anumit ascendent care decurge din natura sa specific [163, p.408]. I. Mrejeru nota c legile cadru reglementeaz ntr-o not de generalitate un cmp mai vast al unor relaii sociale. n aceste condiii, dac pentru anumite cazuri speciale se impun soluii diferite fa de cele prevzute de legea cadru, pentru a nu se crea discrepane ntre cele dou acte, n reglementarea de domeniu se va marca caracterul ei de excepie fa de prevederile legii cadru [136, p.159]. Noi susinem soluia propus de autor. Dar, totodat, aa cum menioneaz I. Vida, consider c, caracterul de excepie a legii subordonate legii-cadru nu nltur discrepanele dintre cele dou acte normative. Dimpotriv, le pune n eviden. Prin aceasta trebuie doar s observm c legile cadru i legile date n baza lor se excepteaz de la regula deplinei concordane ntre actele normative cu aceiai for juridic [160, p.142]. n cazul n care exist discrepane dintre dou sau mai multe norme cu aceeai for juridic cu privire la reglementarea uneia i aceleiai relaii sociale, se aplic prevederile normei juridice cel mai recent adoptate i intrate n vigoare, deci a normei juridice posterioare. Totodat, dac normele juridice care reglementeaz diferit una i aceeai relaie social snt egale dup fora lor juridic, dar au grade diferite de generalitate, se va aplica norma juridic cu cel mai mic grad de generalitate. Deci, dac o relaie social va fi reglementat concomitent de o norm general i una, se va aplica norma juridic general. Dar dac, o relaie social va fi

78 reglementat concomitent de o norm special i una de excepie, se va aplica norma juridic de excepie. d) Corelarea cu normele juridice care au for juridic superioar. Pornind de la ideea c fiecare izvor de drept este situat pe o anumit treapt n ierarhia izvoarelor dreptului, la elaborarea acestora se iau n consideraie, nu numai prevederile Constituiei, care se afl n vrful ierarhiei izvoarelor de drept, dar i prevederile celorlalte izvoare de drept cu for juridic superioar n raport cu izvorul de drept care urmeaz s se adopte. Corelarea dintre normele cu for juridic inferioar cu cele cu for juridic superioar poart denumirea de corelare pe vertical. Ea se impune n virtutea principiului ierarhiei actelor normative. Locul fiecrui act normativ n cadrul sistemului ierarhic depinde de poziia pe care o ocup organul emitent n sistemul autoritilor publice. Elementul specific care deriv din ierarhia actelor normative rezid n subordonarea obligatorie a prevederilor actului normativ cu for juridic inferioar fa de cel cu o for juridic superioar. Deci, un act normativ situat pe un anumit nivel al acestei ierarhii nu poate contrazice nici unul din actele normative care au o for juridic superioar. Dimpotriv, prevederile sale trebuie s se integreze armonios n ierarhia actelor normative i s fie n deplin concordan cu dispoziiile actelor normative ierarhic superioare [160, p.145]. n conformitate cu principiul ierarhiei actelor normative, normele juridice cu for juridic inferioar nu trebuie s depeasc sfera de reglementare stabilit prin actul normativ cu for juridic superioar, fiindc, reglementrile care depesc limitele stabilite prin actul superior devin primare, ceea ce este interzis. De exemplu, n conformitate cu legislaia n vigoare, relaiile sociale pot s fie reglementate primar doar prin lege. Prevederile celelalte acte normative dezvolt reglementrile cuprinse n legi. La fel, nu este permis, ca prin intermediul reglementrilor unui act normativ cu for juridic inferioar s se deroge de la un act normativ superior. Derogrile snt posibile numai ntre acte normative cu aceeai for juridic [166, p.112]. Nerespectarea regulilor privitoare la ierarhia actelor normative atrage neaplicarea dispoziiilor cuprinse n actele normative cu o for juridic inferioar, care contravin actelor normative ierarhic superioare. n cazul n care, totui, asemenea dispoziii se aplic, ele pot fi atacate i anulate, fie pe calea contenciosului constituional, fie pe calea contenciosului administrativ [160, p.146], fie, n cazul actelor administrative cu caracter normativ, pe calea controlului ierarhic efectuat de ctre autoritile publice ierarhic superioare.

79 2. Principiul supremaiei legii garant al corelrii normelor juridice. Principiul supremaiei legii se caracterizeaz prin faptul c toate normele juridice, indiferent de sursa n care snt cuprinse nu trebuie s contrazic prevederile legii. n conformitate cu acest principiu legea se plaseaz n vrful ierarhiei izvoarelor dreptului dintr-un stat. Totodat, principiul supremaiei legii servete drept garant al corelrii normelor juridice i a caracterului unitar al sistemului de drept dintr-un stat. Legalitatea implic o subordonare necondiionat a subiectului raporturilor juridice fa de comandamentul normativ. Pentru ca aceast conformare s poat deveni realitate nemijlocit n practica social cotidian, este necesar ca subiectele s-i cunoasc drepturile i obligaiile n mod clar i necondiionat. Forma scris a actului normativ, mijloacele statale specifice de publicare a coninutului acestuia reprezint garanii de certitudine a actului normativ, n raport cu alte izvoare de drept. Victor Puca, judector la Curtea Constituional a Republicii Moldova, referindu-se la principiul supremaiei legii, subliniaz c esena acestui principiu se refer la dou aspecte inedite: primul aspect const n faptul c, legea este actul juridic normativ, cu caracter general i impersonal, adoptat de organul legislativ suprem, n conformitate cu Constituia i al doilea aspect privete poziia sa superioar n ierarhia izvoarelor dreptului i instituiilor statului. El constat cu prere de ru c n Republica Moldova, pentru autoritile investite cu prerogative normative, nu a devenit o regul strict respectarea principiului supremaiei Constituiei i al ierarhiei actelor normative precum i a instituiilor publice n stat [197, p.14; 196, p.8-9]. Prin unele acte legislative n Republica Moldova, practic, s-au interpretat unele norme constituionale fr a se fi solicitat avizul Curii Constituionale. Referitor la aceast tendin a legislativului, Curtea Constituional a Republicii Moldova a dispus c o dispoziie constituional nu poate fi substituit printr-o dispoziie a legii organice, dat fiind faptul c n ierarhia izvoarelor dreptului, legile organice se afl pe o treapt inferioar fa de legile constituionale i snt subsecvente acestora [55; 56]. Victor Puca este de prere c un rol primordial n afirmarea principiului supremaiei legii i revine justiiei constituionale, care activnd n vederea asigurrii supremaiei Legii Supreme, vegheaz n acelai timp la respectarea ierarhiei normelor de drept. Aceast afirmaie se ntemeiaz pe faptul c n conceptul de drept este inclus n primul rnd Constituia. Mircea Iuga, judector la Curtea Constituional a Republicii Moldova recunoate calitatea de izvor de drept a Hotrrilor Curii Constituionale i este de prerea c ele au putere de lege. Tot el consider c precedentele create de Curte, ca i actele de interpretare au un caracter reglementativ i din acest punct de vedere, dup puterea lor juridic, ele conin norme superioare de drept i se aplic pentru un cerc nelimitat de cazuri i subieci ale relaiilor de drept constituional. Aceast concluzie rezult din prevederile articolului 28 al Legii cu privire la

80 Curtea Constituional a Republicii Moldova, n care se stipuleaz c hotrrile Curii snt obligatorii nu numai pentru participanii la litigiul constituional, dar i pentru ali subieci de drept. Hotrrile cu privire la interpretarea Constituiei trebuie s fie compatibile cu alte hotrri ale Curii i nu poate s contrazic altei hotrri de acest gen sau hotrrilor n care s-a dat o interpretare cazual a normelor constituionale. Dac cerinele despre compatibilitatea hotrrilor de interpretare oficial a Constituiei snt imperative, apoi cerinele de compatibilitate a hotrrilor de interpretare cu hotrrile n cauze concrete constituie o cerin necesar, dar nicidecum absolut [192, p.10]. Acelai autor este de prerea c, Curtea Constituional ca organ de stat, se afl pe aceeai treapt cu Parlamentul, Preedintele rii i Guvernul i anume din aceste considerente, prin interpretarea oficial dat normelor constituionale n cadrul unor cauze concrete, Curtea influeneaz esenial asupra activitii organelor publice. Dorim aici s menionm faptul c, actuala Constituie a Republicii Moldova a fost adoptat, fr s fie confirmat n cadrul unui referendum, crendu-se un precedent periculos al ignorrii suveranitii poporului, opiniei sale n probleme de interes major, servind drept justificare pentru nclcarea unor norme constituionale. n conformitate cu opinia unor magistrai romni, nsui principiul supremaiei Constituiei rezult din caracterul supraordonat al Legii Fundamentale n cadrul sistemului juridic, avnd ca efect c toate celelalte norme juridice cuprinse n legi, ordonane, decrete, hotrri ale Guvernului etc., trebuie s fie conforme prevederilor constituionale, c normele constituionale se impun tuturor celorlalte categorii de acte juridice, astfel nct legitimarea lor constituional condiioneaz valabilitatea oricrui act normativ [191, p.148]. Importana i natura regulilor de conduit consacrate prin normele juridice, dup prerea autoarei, Aspazia Cojocaru, nu snt aceleai, impunndu-se o ierarhizare a acestor norme. Spre exemplu, ierarhizarea actelor normative ce alctuiesc sistemul izvoarelor dreptului civil este strict determinat de locul pe care l ocup organul ce a emis actul normativ n sistemul organelor de stat, precum i de natura acestor acte. Locul actelor normative n funcie de ierarhia organelor de stat, face ca un organ de stat cu o competen limitat s nu poat modifica sau desfiina acte normative emise de un organ de stat ce are competen general. Din acest punct de vedere, autoarea conchide, c izvoarele dreptului civil snt interdependente i se bazeaz pe supremaia legii [81, p.29-30]. Cu toate c aceste acte normative snt subordonate autoritii legii, i se conformeaz prevederilor ei, ele produc efecte n aceeai msur obligatorii, ca i legea pentru subiecii la care se refer. In cazul cnd intr n dezacord cu legea, care se aplic ntotdeauna prioritar, aceste acte i pierd efectul juridic. Avem n vedere: hotrrile Parlamentului; decretele prezideniale;

81 hotrrile i ordonanele Guvernului; ordinele, instruciunile i regulamentele ministerelor, departamentelor i altor organe centrale ale administraiei de stat; hotrrile i dispoziiile organelor administraiei publice locale, etc. Autorul Gheorghe Emil Moroianu [135, p.28-48] observ c, ceea ce capteaz, ntradevr, ntreaga atenie a lui Kelsen este tocmai supremaia normei fundamentale care prin norme de mputernicire, abiliteaz crearea de norme juridice, ca i sanciunea, ca o consecin n plan logic, n ipoteza n care norma este nclcat. Ca atare, conceptul de ordine normativ urmeaz a se nelege n dou sensuri: a) ca mod de producere a normei juridice ntr-un sistem juridic n vigoare (pozitiv); b) ca structur a relaiilor dintre normele juridice componente ale aceluiai sistem normativ juridic n vigoare. 3. Unele consideraii teoretice i practice privind ierarhizarea normelor juridice n sistemul de drept din Republica Moldova i Romnia. Dreptului, ca fenomen social i este propriu caracterul su normativ. Existena lui este legat de necesitatea stabilirii unor reguli de conduit obligatorii, menite s apere valorile din societate. Astfel, cum exist o interaciune ntre valorile sociale, aa i normele juridice care le apr coreleaz alctuind un sistem integru. Totodat, trebuie s menionm c sistemul valorilor sociale nu are un caracter uniform, liniar. El este alctuit dintr-un ansamblu de valori care snt diferite dup importan, formnd n felul acesta un sistem ierarhizat, n funcie de importana pe care o au valorile respective. Reieind din aceste considerente, sistemul normelor juridice, fiind influenat de sistemul valorilor sociale, obine i el un caracter ierarhizat. Astfel, cele mai importante valori sociale snt aprate i garantate de normele juridice cu cea mai nalt for juridic. Fora juridic a unei norme juridice este determinat de fora juridic a actului normativ (izvorului de drept) n care este cuprins aceast norm juridic. Deci, exist o corelaie direct dintre fora juridic a normei juridice i fora juridic a actului normativ (izvorului de drept) care cuprinde norma juridic respectiv. Astfel, vorbind despre ierarhia normelor juridice, avem n vedere, totodat, i ierarhia izvoarelor de drept, care acord normelor juridice o anumit for juridic, i le plaseaz pe o anumit treapt n sistemul normativ juridic. Autorul romn Gheorghe Bobo susine ferm c prin nsi folosirea sintagmei interpretarea legii (juridice) se subnelege o anumit ierarhizare a izvoarelor dreptului cantonnd n final, spaiul legii ca izvor principal al dreptului [71, p.234]. Autorul Gheorghe C. Mihai [133, p.254-260; 134, p.265] conchide c, ordinea juridic are o arhitectur ierarhic general, astfel nct, dac se modific una sau mai multe norme

82 constituionale, atunci aceast ordine se schimb. n celelalte cazuri, pe fundalul ordinii generale se modific i unele ordini particulare (civil, administrativ etc.). Autorul respectiv este de prere c termenul de ierarhie sugereaz ideea de guvernare, de dispozitiv al superiorului fa de inferior. Credem c este clar i liber de observat, c ierarhia trebuie s fie unic nu numai din raiuni de eficien social, dar i pentru ca s se poat spune c reprezint n mod optim voina ntregului grup social pentru care exist. Credem c ordinea ierarhic unic asigur o corelare eficient a tuturor elementelor sale constitutive i nltur, exclude toate incompatibilitile, contradiciile interne, inconsistenele de ordin axiologic. Funcia dreptului, dup prerea autorului Gheorghe C. Mihai, este de a garanta integritatea i eficiena unitilor n unitatea superior ierarhic a societii organizate, constrngndu-i pe oameni i disciplinndu-le eforturile. Astfel se constituie dimensiunea unificatoare a ordinii juridice. Tot acest autor conchide c ordinea juridic a societii conine cele dou sensuri ale termenului drept pozitiv cel de constrngere i cel de armonizare, fiind scut i sabie, ea avnd loc prin regulile care ocrotesc i garanteaz exercitarea drepturilor i impun executarea obligaiilor [133, p.98]. Avnd n vedere fora juridic diferit a normelor juridice, autorii Maria V. Dvoracek i Gheorghe Lupu [102, p.176-182], afirm c ele constituie un ansamblu de norme ierarhizate, ncepnd cu cele aflate pe treapta cea mai nalt, din punctul de vedere al forei juridice. Pe prima treapt se afl normele consacrate de Constituie, urmate n ordine descrescnd a forei juridice - cu cele cuprinse n legile organice i ordinare, hotrrile i ordonanele guvernului, actele normative ale conductorilor organelor centrale de specialitate, precum i actele cu caracter normativ ale conductorilor i organelor administraiei publice locale. La acest sistem se pot aduga normele stipulate n conveniile internaionale care, dup cum consider aceti autori, ocup un loc aparte n cadrul unei ierarhii specifice. Competena elaborrii normelor cu caracter general, specifice izvoarelor formale ale dreptului cu caracter de lege, o au, pe de o parte Parlamentul, iar pe de cealalt parte, anumite autoriti distincte ale puterii executive, aflate pe o anumit treapt, n ierarhia organelor statale de nsemntate central sau local. Aceast distincie privitoare la competen permite diferenierea legilor, de formele de reglementare administrativ, i anume: legea este actul elaborat de organul legislativ, celelalte acte de reglementare snt elaborate de o autoritate executiv. Aceast distincie nu este de ordin material, ntruct, n ambele cazuri, ne aflm n prezena unor acte care au aceeai caracteristic: generalitatea regulii de drept. n consecin, rezult c raporturile ntre normele cuprinse n lege i celelalte reglementri se schimb, n funcie de raporturile stabilite de regimul constituional, ntre puterea

83 legislativ i cea executiv. Prioritatea constituional a Parlamentului, n raport cu Guvernul este reflectat n subordonarea riguroas fa de norma votat de Parlament. Aceast subordonare poate fi mai mult sau mai puin atenuat, n funcie de evoluia echilibrului puterilor n stat. Dup fora juridic, legea este expresia direct a voinei generale i constituie norma suprem, creia trebuie s i se subordoneze toate celelalte norme. S-a considerat c ncercarea de a delimita legile, de celelalte acte normative care nu snt legi pornind de la gradul lor de obligativitate, ar fi greit i n-ar putea duce dect la concluzii eronate, pentru c toate actele normative, indiferent de organul de stat care le-a elaborat snt la fel de obligatorii. Concluzia este, c explicaia rolului deosebit al legii poate fi gsit numai n poziia, n cadrul sistemului organelor statului pe care o are Parlamentul, ca organ emitent al legii, c poziia Parlamentului i atribuiile sale n cadrul ansamblului organelor de stat determin locul legii n ierarhia celorlalte acte juridice. Autorul Cristian Ionescu susine ferm c locul izvoarelor dreptului n cadrul sistemului ierarhic depinde numai de locul pe care-l ocup autorul n ierarhia administrativ i anume acest mod de departajare st la baza principiului ierarhiei actelor normativ juridice i este fundamentat de prevederile art. 1 alin.(5) din Constituia Romniei, republicat, conform crora respectarea Constituiei, a supremaiei sale i a legilor este obligatorie. n consecin, toate actele normative adoptate de Parlament i de Guvern, precum i actele emise de celelalte autoriti publice trebuie s se conformeze normelor constituionale [118, p.183]. Astfel, ierarhia actelor juridice normative este determinat de ierarhia organelor de stat care emit aceste acte. Legea este caracterizat ca superioar actelor organelor locale ale puterii de stat, considerate c exprim tot voina maselor i tot n mod direct, dar pe plan local raion, municipiu, ora, comun etc. Legea, ca izvor principal al dreptului, trebuie s ndeplineasc, pentru a se bucura de for juridic superioar pe care Constituia i-o recunoate, urmtoarele cerine: legea trebuie s cuprind norme juridice, reguli de conduit generale, care reglementeaz raporturi sociale i a cror executare este garantat prin posibilitatea aplicrii forei coercitive a statului; normele cuprinse n lege se bucur de for juridic superioar n raport cu celorlalte acte normative, datorit faptului c este edictat de organul reprezentativ suprem al puterii de stat [90, p.8-10]. ntregul sistem de izvoare ale dreptului n etapa contemporan, se poate diviza, dup prerea autorilor Gheorghe Lupu i Gheorghe Avornic n dou grupe mari: I. legile; II. alte acte normative, subordonate legilor [126, p.95-98].

84 n opinia autorilor menionai, acest criteriu principal de clasificare a actelor normative, dup fora lor juridic are la baz urmtoarele argumente: a) nimeni, n afar de organul reprezentativ suprem, Parlamentul, nu are dreptul de a adopta, modifica sau abroga legea; b) toate celelalte acte normative trebuie s fie adoptate pe baza legii i n concordan cu legea; c) n cazul n care actul normativ contravine legii, el trebuie s fie anulat; d) ca act ce dispune de fora juridic suprem n stat, legea nu poate fi confirmat sau suspendat de nimeni, n afar de organul legislativ suprem [126, p.95-98]. n aceast situaie termenul de lege se folosete n sens restrns (stricto sensu), prin care avem n vedere actul normativ care eman de la unica autoritate legislativ Parlamentul. n literatura juridic, termenul de lege se folosete i n sens larg (lato sensu), care desemneaz att legile propriu-zise ct i celelalte acte normative emise pe baza legilor i n aplicarea acestora [162, p.243]. Legile, n sensul strict al cuvntului, snt ierarhizate de ctre legislaia n funcie de fora lor juridic. Astfel, n conformitate cu art.72 al Constituiei Republicii Moldova i art.73 al Constituiei din Romnia, legile se mpart n: 1) legi constituionale; 2) legi organice; 3) legi ordinare. Constituia este legea fundamental a statului, care reprezint un sistem nchegat de norme juridice, investite cu o for juridic superioar ce reglementeaz instituiile fundamentale ale statului, structurile economice i formele proprietii, organizarea de stat (forma de stat, regimul politic, sistemul organelor statului, principiile fundamentale de organizare i funcionare ale acestora, principiile fundamentale ale sistemului electoral), drepturile, libertile i ndatoririle fundamentale ale omului i ceteanului, sistem de norme ce constituie cadrul juridic fundamental pentru dezvoltarea viitoare a entitii organizate n stat [126, p.95-98]. Legile Constituionale snt definite ca legi de revizuire, de modificare a Constituiei, care snt nzestrate cu for juridic superioar, celorlalte categorii de acte normative, fiind adoptate de ctre Parlament potrivit unor prevederi speciale. [162, p.244]. Legile constituionale au for juridic identic cu constiuia. Constituia i legile constituionale snt cele mai importante izvoare de drept care se afl n vrful piramidei ntregului sistem de acte normative, deoarece reglementeaz cele mai importante relaii sociale i conin cele mai importante norme juridice. Lund n considerare nsemntatea deosebit a acestei categorii de legi, ele au o procedur special de adoptare [126,

85 p.96]. Spre exemplu, ele se adopt dup o procedur special de ctre cel puin dou treimi din numrul total al deputailor n Republica Moldova, respectiv cu o majoritate de cel puin dou treimi din numrul membrilor fiecrei Camere n Romnia. Pe urmtoarea treapt dup Constituie i legile constituionale se afl legile organice. Dup fora lor juridic, ele snt dup Constituie i legile constituionale, dar naintea tuturor celorlalte izvoare de drept. Aceast poziionare a lor este determinat de importana obiectului lor de reglementare juridic. Astfel, n conformitate cu art.72 din Constituia Republicii Moldova i art.73 din Constituia Romniei prin lege organic se reglementeaz: sistemul electoral; organizarea i desfurarea referendumului; organizarea i funcionarea Parlamentului; organizarea i funcionarea Guvernului; organizarea i funcionarea Curii Constituionale, a Consiliului Superior al Magistraturii, a instanelor judectoreti, a contenciosului administrativ; organizarea administraiei locale, a teritoriului, precum i regimul general privind autonomia local; organizarea i funcionarea partidelor politice; modul de stabilire a zonei economice exclusive; regimul juridic general al proprietii i al motenirii; regimul general privind raporturile de munc, sindicatele i protecia social; organizarea general a nvmntului; regimul general al cultelor religioase; regimul strii de urgen, de asediu i de rzboi; infraciunile, pedepsele i regimul executrii acestora; acordarea amnistiei i graierii; celelalte domenii pentru care, n Constituie, se prevede adoptarea de legi organice; alte domenii pentru care Parlamentul consider necesar adoptarea de legi organice. Din categoria legilor organice mai fac parte i toate codurile, de exemplu: Copul Penal, Codul Civil etc. Codul, este actul normativ care cuprinde toate sau aproape toate normele juridice dintr-o ramur de drept. Celelalte legi snt legi ordinare. n funcie de fora lor juridic ele se plaseaz dup legile organice. Legile ordinare reglementeaz orice domeniu al relaiilor sociale, cu excepia celor rezervate legilor constituionale i legilor organice. Legile ordinare snt izvoare ale dreptului care conin norme de reglementare a relaiilor sociale care fac obiectul diferitelor instituii i ramuri ale dreptului. Supuse unui numr mai restrns de restricii constituionale ele pot interveni n orice domeniu al relaiilor sociale, cu excepia celor rezervate domeniului constituional sau al legilor organice. innd seama de aceast necesitate, se impune conformitatea legilor ordinare, cu cele organice. n caz contrar, exist pericolul de a fi declarate neconstituionale. Neconstituionalitatea poate fi invocat nu pentru c legile organice ar avea vocaia valorii unor legi constituionale, ci pentru c ele se afl situate n temeiul Constituiei la un nivel superior comparativ cu cel al legilor ordinare. Autorul Constantin Albu, este i el practic de aceeai prere i conchide c deoarece legea eman de la organul legislativ, care reprezint voina general, ea ocup locul cel mai nalt

86 n ierarhia actelor normative. ns acte normative emit i organele executive centrale ale statului este vorba n acest caz de regulamente, ordonane, instruciuni etc. De asemenea, organele administraiei publice locale pot i ele emite acte normative [57, p.105]. Alturi de activitatea legislativ a Parlamentului, practic toate organele de stat nfptuiesc o activitate normativ, adic emit acte cu caracter normativ, iar n unele cazuri chiar i unele organizaii, instituii nestatale n limitele competenei lor adopt acte cu caracter normativ. Dar pentru ca acestea s produc efecte juridice, aa cum menioneaz Gh. Lupu i Gh. Avornic, ele trebuie s ndeplineasc anumite condiii: s nu conin dispoziii contrare legii; s nu dea reglementri primare, intervenind doar secundum legem; s intervin n domenii a cror reglementare este prevzut a fi dat prin lege; s fie date n limitele competenelor materiale i teritoriale ale organului de la care eman; s respecte ierarhia forei juridice a actelor normative n stat; s fie date n forma i cu procedura prevzut pentru fiecare din ele [126, p.96]. Orict efort s-ar depune pentru a cuprinde n legi o sfer ct mai larg de reglementare care s fie totodat ct mai complet, viaa a artat c rmn totui unele aspecte care in, de traducerea n fapt a legilor i realizarea dreptului - care necesit o intervenie normativ a altor organe de stat. De altfel, nsi realizarea atribuiilor diferitelor organe, potrivit competenei lor legale se face i prin acte cu caracter normativ, date pe baza i n vederea executrii legilor. n ce msur, ct de frecvent intervin actele normative subordonate legii - n special cele ale organelor executive i n primul rnd ale Guvernului - depinde de politica legislativ i practica conducerii politice ntr-un stat sau altul. Actele normative subordonate legii au denumiri i forme diferite n sistemul de drept al fiecrui stat. Ele pot fi, totui, clasificate n: acte ale efului statului, purtnd denumirea de regul, de decrete; acte ale organelor executive centrale - hotrri, ordonane, regulamente, ordine, instruciuni, decizii, ori avnd alte denumiri, ale Guvernului sau ale ministerelor i altor organe centrale de stat, precum i ale organelor locale. Specificul actelor normative emise de autoritile executive const n faptul c ele reglementeaz organizarea executrii legilor, pun n aplicare dispoziii ale acestora dei conin ca i legea, norme de drept general-obligatorii i impersonale. Guvernul are un domeniu de reglementare n care edicteaz norme avnd elementele componente ale unei legi. Deosebirea ntre lege i actele normative ale Guvernului const n faptul c legea cuprinde norme primare, pe cnd actele Guvernului au un caracter secundar i subsecvent legii. Acesta este motivul pentru care actele normative ale puterii executive trebuie s se ntemeieze n mod obligatoriu pe

87 dispoziiile cuprinse ntr-o lege. Cu alte cuvinte, puterea executiv nu deine prerogative normative independente. Prin lege se determin cadrul de reglementare juridic a anumitor relaii sociale de ctre puterea executiv i chiar se precizeaz autoritatea competent s emit normele respective. Ca atare, numai reglementarea legislativ poate fi primar, toate celelalte norme juridice avnd, ca o condiie a legalitii acestora, un caracter derivat i secundar, n raport cu legea adoptat de Parlament. Odat cu creterea complexitii funciilor statului, a crescut i volumul activitii legislative a Parlamentului, iar n condiiile noilor sfere a raporturilor sociale, puterea legislativ nu mai are posibilitate de a efectua o reglementare rapid a lor i anume din aceste considerente a fost necesar gsirea unei ci mai flexibile i operative de adoptare a legilor prin delegare legislativ. Autorii Ioan Muraru i Mihai Constantinescu susin c delegarea legislativ reprezint o modalitate de colaborare ntre Parlament i Guvern, dar nu de exercitare a monopolului legislativ al Parlamentului. De aceea, ntruct Constituia a reglementat delegarea legislativ rezult, implicit, dar nu mai puin cert, c nu a mbriat concepia monopolului legislativ, care deci este o concepie neconstituional n regimul constituional actual [138, p.39]. Aceti doi autori constat c sorgintea parlamentar i constituional a delegrii legislative este esenial pentru definirea actului adoptat n virtutea acestei delegri, care capt efectele legii: prioritatea fa de orice alt reglementare preexistent, cu excepia celei constituionale i, dup caz, organice; nu poate fi modificat sau abrogat dect tot prin lege sau alt act emis n temeiul unei delegri legislative; toate celelalte reglementri inferioare legii i snt subordonate, chiar dac asemenea reglementri ar fi adoptate de Guvern i ulterior actului respectiv; reglementrile subordonate legii nu pot fi dect legislaie secundar, n vederea organizrii executrii prevederilor actului emis n temeiul delegrii [138, p.39]. Autorul Ioan Vida consider c, delegarea legislativ reprezint transferul unor atribuii legislative la autoritile puterii executive printr-un act de voin al Parlamentului, ori pe cale constituional, n situaii excepionale. Acest autor este de prere c ordonanele Guvernului nu snt altceva dect legi emise de guvern, ele avnd acelai coninut i aceeai for juridic ca i legile ordinare [160, p.247-248]. Parlamentul poate renuna n anumite condiii, la monopolul pe care l deine asupra activitii legislative, investind Guvernul cu puterea de legiferare. Este dreptul suveran al Parlamentului de a aprecia momentul i alte condiii n care i deleag altei autoriti publice (Guvernului) funcia de legiferare. Este esenial ca aceast delegare s fie motivat de anumite cerine privind procesul de guvernare, ce nu pot fi ndeplinite n mod corespunztor de forul legislativ (ex. Parlamentul nu se afl n sesiune) i s fie temporar. n unele sisteme

88 constituionale actele normative emise de Guvern n asemenea circumstane se supun ulterior aprobrii de ctre Parlament. Delegarea legislativ dup autoarea Dana Apostol Tofan, se concretizat n dreptul Guvernului de a adopta ordonane simple, n baza unei legi de abilitare sau chiar de urgen, n situaii excepionale, direct n baza normei constituionale, reprezint poate cea mai elocvent i deplin form de putere discreionar acordat executivului [198, p.79]. O problem ce se ridic aproape imediat vizeaz evident controlul jurisdicional, ce ar putea fi exercitat asupra acestuia. Din pcate, analiza n detaliu a funcionrii instituiei duce la concluzia c apar situaii n care ordonanele scap oricrei forme de control, situaie, credem noi de neacceptat, care n final, poate duce la consecine negative. n continuare ne vom referi la celelalte acte normative subordonate legii, respectiv la decretele prezideniale. Aceste acte juridice snt considerate izvoare de drept numai n cazul n care conin norme juridice. Ele snt emise de Preedintele Republicii (eful statului) n vederea exercitrii atribuiilor sale n cazurile prevzute de Constituie i legi. De exemplu: decretul prin care se declar instituirea strii de urgen, declararea mobilizrii totale sau pariale, declararea rzboiului, etc. Hotrrile Guvernului snt actele normative care snt emise de puterea executiv i se ntemeiaz pe calitatea acestuia de a fi organ de vrf al administraiei publice centrale, exercitndu-i autoritatea executiv i de dispoziie pe ntreg teritoriul statului. Aceste acte normative au la baz Constituia i legile, prevd msuri de aplicare a legilor n cele mai diferite domenii (de exemplu: organizarea administrativ central i local, modul de realizare a activitilor economice i financiare, reglementarea unor contravenii etc.) [126, p.79]. n ceea ce privete ordonanele Guvernului ne-am referit mai sus. Ordinele, instruciunile i regulamentele ministerelor, departamentelor i altor autoriti centrale ale administraiei de stat se adopt n conformitate cu prevederilor legilor, decretelor efului statului, hotrrilor i ordonanelor Guvernului. Aceste acte normative se mai adopt n mod excepional, n absena unor astfel de mputerniciri, dac actul normativ cu for juridic superioar cere, n virtutea coninutului su, s se elaboreze i s se aplice un act subordonat, care s impun un mod unitar de executare [126, p.79]. Hotrrile i dispoziiile organelor administraiei publice locale snt emise de ctre autoritile locale n vederea exercitrii atribuiilor prevzute de legislaia n vigoare. Actele normative ale organelor administraiei publice locale snt obligatorii n raza unitii administrativ-teritoriale n care funcioneaz autoritile care le-au emis i trebuie s fie n conformitate cu prevederile legilor, decretelor Preedintelui, hotrrilor i ordonanelor Guvernului i altor acte normative ale organelor de stat ierarhic superioare.

89 Actele normative emise de administraia ntreprinderilor, instituiilor i organizaiilor. Aceasta este o grup specific de acte normative care se aplic numai membrilor colectivului dat, de exemplu, cele care reglementeaz disciplina muncii, protecia muncii, etc. Reglementrile cuprinse n aceste acte normative devin norme juridice numai dup ce actele respective snt dotate cu for juridic de ctre autoritile publice. Deci, actele normative emise de administraia ntreprinderilor, instituiilor i organizaiilor devin izvoare de drept numai dup acordarea acestui statut de ctre autoritile competente. Dup prezentarea succint a corelrii normelor juridice sub aspect ierarhic, se poate afirma c locul ocupat pe scara ierarhic a normelor juridice depinde de fora juridic a izvoarelor de drept n care snt cuprinse i de poziia de autoritate a organului de stat emitent n cadrul sistemului autoritilor publice. Totalitatea actelor normative juridice enumerate mai sus alctuiesc dreptul scris. Sigurana lor n privina organizrii ordinii de drept i posibilitatea aplicrii lor imediate le confer o incontestabil superioritate fa de obicei. Din acest motiv, n evoluia dreptului, popoarele au trecut de la simple practici cutumiare, la dreptul scris. Faptul c n sistemele de drept moderne normele juridice snt cuprinse, prioritar, n acte normative, este determinat de necesitatea de a se asigura securitatea public i stabilitatea juridic. Societatea resimte nevoia de siguran, de claritate i ordine n cadrul raporturilor intersociale, raporturi ce se caracterizeaz printr-un grad sporit de complexitate, printr-o accelerare, fr precedent. Cutuma i jurisprudena ns, snt izvoare de drept mai oscilante, mai puin precise, dect actul normativ. Actul normativ previne nesigurana dreptului, incertitudinile rezultate din schimbrile rapide ce au loc n societatea modern. Pentru nevoia acut de siguran se impune o msur sigur i permanent. Totodat considerm c pentru o reflectare complet n ceea ce privete corelaia tuturor normelor juridice care formeaz sistemul de drept al Republicii Moldova este necesar de a lmuri locul i rolul normelor juridice cutumiare n cadrul sistemului de drept. La fel, este important de a fi efectuate unele cercetri referitoare la influena precedentului judectoresc asupra sistemului de drept. n lucrarea lui G. D. Vecchio observm c Friedrich Karl von Savigny fiind cel mai de seam reprezentant al colii istorice, susine c dreptul triete n practic i obicei, care este expresia nemijlocit a contiinei juridice populare. Dup el, dreptul este o oper a naturii care nu trebuie creat deoarece el se creeaz singur ca un fenomen natural, precum limba, arta i literatura popular. Dup Savigny, cutuma este principalul izvor al dreptului, legile avnd o funcie secundar, care uneori poate fi chiar vtmtoare i nu fac dect s cristalizeze principiile deja elaborate de contiina juridic popular, iar codurile, ca sinteze sistematice de legi, snt mai mult

90 vtmtoare, deoarece au o mare stabilitate i pot opri cursul evoluiei spontane a dreptului [159, p.128-131]. Astfel a promovat coala istoric a dreptului, n cadrul creia l amintim alturi de Savigny pe Gustav Hugo i Puchta, conceperea dreptului ca fapt istoric. Nu pot fi neglijate totalmente n prezent aceste noiuni i principii deoarece reprezentanii acestei coli identific realul cu idealul i totodat neag posibilitatea unei atitudini valorice n sensul realizrii progresului juridic. Rolul obiceiului juridic este diferit de la o epoc la alta. La etapa actual, n sistemul de drept romano-germanic cutuma ca izvor de drept este inferioar dreptului scris, ea nu prezint certitudinea acestuia, fiind imprecis, nesigur, mai greu de constatat i cunoscut. Ea are, prin natura sa, un caracter conservator, deoarece consfinete unele comportamente rezultate dintr-o practic ndelungat. Alturi de consacrarea unor valori morale i spirituale ale poporului, numeroase cutume au avut un caracter retrograd, consfinind inegalitatea dintre sexe, discriminri naionale i rasiale, intoleran religioas. n opinia lui I. Amza, pe care o mprtim i noi, n secolul nostru, negarea obiceiului ca izvor de drept autonom decurge din Teoria pur a dreptului a lui Hans Kelsen n care se afirm c sistemul juridic este format dintr-un edificiu ierarhic de trepte n care normele cele mai generale le justific pe cele particulare. Fa de faptul c, potrivit acestei teorii, statul este un sistem de norme care se apr pe sine nsui, nseamn c dreptul se confund cu statul i c nu se pot concepe norme de drept cu unele caractere extra-statale. In al doilea rnd, legea este superioar obiceiului juridic prin faptul c este exprimat ntr-o form scris i publicat, spre a fi cunoscut de toi, astfel nct coninutul su este foarte uor de constatat de ctre cei interesai. n opinia lui obiceiul juridic, mai ales atunci cnd nu este codificat, creeaz unele dificulti. n aceast ordine de idei, trebuie s se aib n vedere faptul c perioade ndelungate din istoria omenirii, obiceiul a fost inut n secret sau nu a putut fi cunoscut dect parial [60, p.18-20]. n orice caz, nu se admite abrogarea legii prin intermediul obiceiului, dup cum nu se recunoate vre-o valoare juridic obiceiurilor care snt contrare ordinii publice i bunelor moravuri. Legea este superioar obiceiului juridic, n primul rnd, prin modul n care snt elaborate dispoziiile sale, pentru ca ele s dobndeasc un coninut raional. Avem n vedere faptul c orice izvor formal de drept trebuie s cuprind un imperativ, afirmat printr-o elaborare raional. In cazul obiceiului juridic, procesul de elaborare a acestui imperativ este ndelungat i nu presupune o manifestare expres de voin, ci o apreciere care devine raional, prin generalizarea unui lan de fapte sociale. Legea ns, presupune o manifestare de voin expres, din partea unui organ bine determinat, iar caracterul ei imperativ este exprimat prin forme bine definite care snt enunuri cu

91 caracter raional. Pe aceast cale, textul legii dobndete o pronunat identitate proprie i se impune pe cale logic, prin cuprinsul su raional. Elaborarea raional a legii este cu att mai perfecionat, cu ct procedeele tehnice de exprimare a ideilor juridice snt mai evoluate. n ultim instan, prin modul ei de formare i, prin coninutul ei raional, legea este expresia concentrat a tiinei juridice. Autorul Gheorghe Bobo, constat c, legea este superioar obiceiului juridic i prin faptul c dispoziiile sale snt redactate ntr-o form clar i sistematic, astfel nct textele legii pot fi interpretate fr vreo dificultate [71, p.247]. Obiceiul juridic nu prezint astfel de caliti, iar n procesul elaborrii sale, care poate fi ndelungat, prezint o mobilitate pronunat i este greu de constatat. Dup ce coninutul normativ al obiceiului juridic se fixeaz definitiv, el se caracterizeaz ns prin imobilitate i nu poate fi adaptat la noile situaii. Prin natura lor, obiceiurile snt adnc nrdcinate n practica social i pot fi o frn n calea dezvoltrii societii. Dimpotriv, legea poate ndeplini, dac este necesar, o funcie novatoare, printr-o reglementare adecvat a noilor realiti sociale, inclusiv prin desfiinarea obiceiurilor juridice devenite anacronice. Bogdan Petriceicu Hadeu a menionat posibilitatea stabilirii caracterelor proprii unei naiuni prin intermediul cercetrii juridice, al rezultatelor acesteia. Or, specificul naional, afirm B.P. Hadeu, nu poate fi nici edificat i nici neles fr studiul cutumelor comunitii sociale respective ntruct obiceiurile juridice snt obria oricrei legislaii adevrat naionale [114, p.29]. Codul civil al Republicii Moldova (art.4) [30] prevede, c uzana reprezint o norm de conduit care, neconsfinit de legislaie, este general recunoscut i aplicat pe parcursul unei perioade ndelungate ntr-un anumit domeniu al raporturilor civile. Uzana se aplic dac nu contravine legii, ordinii publice i bunelor moravuri. Cu toate acestea obiceiul are aici o aplicare restrns. Aceasta se explic prin faptul c unele tradiii democratice practic nici nu au de unde exista. Altele, printre care i unele tradiii vechi i sntoase, ale neamului nostru au fost distruse aici de regimul totalitar. Dar cu prere de ru, i dup recunoaterea lui oficial instanele de judecat, foarte rar folosesc n activitatea lor obiceiul ca izvor de drept. n aceast ordine de idei, credem c avea perfect dreptate ilustrul nostru poet Mihail Eminescu spunnd: Natura poporului, instinctele i nclinrile lui motenite, geniul lui, necontient, urmrete o idee pe cnd ese la rzboiul vremii, acestea s fie determinante n viaa unui stat, nu maimuirea legilor i obiceiurilor strine. [104, p.108]. Din aceste considerente sntem de prere c pentru mbuntirea calitii izvoarelor dreptului este necesar de a se lua n considerare tradiiile juridice i de a se lua ce a fost mai bun din perioada trecut, chiar i unele concepii teoretico-tiinifice din aceast perioad.

92 Obiceiul poate dobndi valoare juridic prin includerea sa n textul legii, situaie n care i pierde identitatea proprie, cci devine lege, dup cum, el poate dobndi fora obligatorie prin faptul c legea i-o confer, fr a-l include n dispoziiile sale. Aceste consideraii snt valabile ns, numai pentru dreptul privat, cci n dreptul internaional, cutuma i uzanele prezint un anumit specific, decurgnd din modul lor de formare i de aplicare. Deci, n legtur cu locul obiceiului n sistemul izvoarelor dreptului inem doar s evideniem faptul c obiceiul nu trebuie s contravin legislaiei, iar din aceste considerente el nu poate avea for juridic superioar actelor normative adoptate de ctre autoritile competente ale statului. Se poate ferm conchide c el va avea un loc inferior lor, n ierarhia izvoarelor dreptului. Jurisprudena, ca izvor de drept este ca i obiceiul juridic, anterioar legii. n societile primitive, unde nu exista lege, exista drept. Acest drept era opera vie a poporului, prin obicei, fie mai trziu dup apariia regelui care crea dreptul prin sentinele date n litigiile ce i se prezentau. n toate dezbaterile tiinifice contemporane snt nominalizate printre trsturile definitorii ale statului de drept separaia puterilor n stat i asigurarea drepturilor i libertilor omului. Ambele trsturi snt indisolubil legate de exercitarea justiiei, creia astzi i revine un rol fundamental n realizarea statului de drept. Esenial ns, n asigurarea echilibrului instituional al autoritilor publice este principiul separaiei i colaborrii puterilor, care dup prerea autorului Mihai Constantinescu reprezint axa fundamental a echilibrului instituional al statului, ntruct reflect o separaie funcional ntre puterea legiuitoare, puterea executiv i cea judectoreasc, ca i colaborarea lor n soluionarea treburilor publice, pe care se ntemeiaz i echilibrul funcional al celorlalte autoriti [190, p.42]. n perspectiva echilibrului instituional exist o separaie funcional ntre toate autoritile statului, n limitele competenelor ce le revin, fiecare avnd astfel un rol i un domeniu n care i exercit acest rol. O asemenea concepie intereseaz nemijlocit aplicarea principiului legalitii, n sensul respectrii granielor funcionale, definite de lege, dintre autoriti. La etapa actual n sistemul de drept romano-germanic rolul principal, printre izvoarele dreptului, l ocup actul normativ. Rolul jurisprudenei i a precedentului judectoresc difer de la un sistem de drept naional la altul. Totodat, putem afirma cu certitudine c n majoritatea rilor care fac parte din sistemul de drept romano-germanic se observ o tendin de cretere a rolului precedentului judectoresc n sistemul izvoarelor dreptului. Nu putem s nu fim de acord cu autoarea Elena Aram, care consider c n contextul unei mobiliti sociale i normative sporite, activitatea de interpretare a dreptului de ctre

93 judector este aceea care asigur nu numai corelaia dreptului cu stadiul nou al evoluiei sociale, dar i evoluia sistemului juridic, dreptul putnd progresa prin interpretare [185, p.15]. Autorul Ion Creang constat c judectorul, avnd capacitatea de a examina anumite reguli, referitoare la un caz dat, poate uneori s instituie i reguli noi de drept, care s poat fi aplicate i n alte procese. El conchide c, totui, de cele mai multe ori, cazurile respective se soluioneaz prin intervenia organului emitent de acte juridice, care poate modifica i expune norma juridic, astfel ca s nu apar dubii. n felul acesta este exclus amestecul unei puteri a statului care nu are dreptul de a emite norme juridice i eventualitatea unor interpretri ntmpltoare [87, p.60]. Dei hotrrile explicative ale Plenului Curii Supreme de Justiie al Republicii Moldova n chestiunile privind aplicarea prevederilor legale n practica judiciar au doar un caracter de recomandare pentru instituiile judectoreti, ele aduc totui un aport considerabil n asigurarea respectrii legalitii n cursul desfurrii proceselor judiciare i adoptrii hotrrilor judectoreti. Instituia precedentului judiciar va avea o importan covritoare n calificarea infraciunii. Normele Codului penal nu snt n msur s reglementeze totalitatea situaiilor care pot cdea sub incidena acestuia. De aceea precedentul poate indica, ntr-o situaie sau alta, cum urmeaz a fi calificate anumite infraciuni, n funcie de mprejurrile concrete ale cauzei. Adesea, refuzul de a utiliza precedentul este argumentat prin faptul c Republica Moldova aparine sistemului de drept continental, iar instituia precedentului judiciar este un produs al sistemului de drept anglo-saxon. n prezent, un grup de autori penaliti, susin c aceast discrepan ntre cele dou sisteme de drept este depit att n unele ri din sistemul anglo-saxon, ct i n statele din sistemul continental de drept, unde se efectueaz anumite transformri n drept, care fac apropierea mult mai simitoare. De exemplu, n sistemul continental se nregistreaz tendina de sporire a importanei practicii judiciare, n timp ce n sistemul de drept anglo-saxon apar tot mai des diverse acte legislative de drept statutar, adic legi care capt valene de izvoare de drept . n opinia lor, precedentul judectoresc poate juca, un rol dublu: pe de o parte, prin intermediu lui se pot completa unele goluri din legislaie, iar pe de alt parte, precedentul judectoresc poate oferi interpretarea unor articole ale legislaiei n vigoare, activitate exercitat n prezent de ctre Curtea Suprem de Justiie [107, p.324]. Comparnd sistemele de drept din diferite ri, Andrei Negru este de prere c recunoaterea calitii de izvor de drept jurisprudenei nu exagereaz n nici un fel n ceea ce privete fora autoritii judectoreti, ci ea urmrete doar s asigure legtura strns dintre

94 regulile de procedur i regulile de fond, mai mult dect att, ea stimuleaz evoluia sistemelor de drept [194, p.17]. Remarcnd influena crescnd a practicii Curii Constituionale asupra raporturilor sociale i a izvoarelor de drept, considerm necesar ca, n legislaia cu privire la Curtea Constituional a Republicii Moldova s fie nserate prevederi ce ar ordona generalizarea i sistematizarea practicii Curii Constituionale. Esena jurisprudenei nu const n decizia bazat pe interpretarea i aplicarea sentimental a legii de ctre judector, pentru c aceasta ar nsemna desfiinarea dreptului propriu-zis. E important ca, din analiza amnunit a faptelor, s se deduc ceea ce n mod necesar se impune, ca principiu de dreptate. Cu alte cuvinte, practica judectoreasc, precedentele juridice snt bune n msura n care practicienii in cont de ele, neabsolutizndu-le, n msura n care ei nu vor fi robii practicii anterioare. Fora creatoare a jurisprudenei nu poate fi pus n discuie, deoarece, legea rmne n esena ei abstract, dar aprecierea jurisprudenei o face drept viu, cci judectorul nelegnd legea, lund n consideraie interesele prilor i inspirndu-se din echitate, asigur finalitatea dreptului. Nu este mai puin adevrat c legea nu poate satisface toate cerinele, venic n micare, ale vieii sociale. Legea este un element static, ea fixeaz dreptul la un moment dat i nu poate fi modificat dect prin punerea n micare a lentului aparat legislativ. i atunci justiia, care se afl n contact zilnic cu viaa social, justiia care reprezint factorul dinamic n viaa juridic poate recurge la consultarea i folosirea n soluionarea cauzei a deciziilor judectoreti emise pe cauze analogice. n cazul interzicerii prin lege s apeleze la precedente judectorul va fi nevoit s apeleze la alte izvoare formale, inclusiv la obiceiul juridic. innd cont de argumentele de mai sus se poate spune c legea, avnd avantajul preciziei i siguranei, corespunde incontestabil necesitii de stabilitate i certitudine, pe care le postuleaz viaa social, ns cu certitudine se poate conchide c prin calitatea sa static ea fixeaz i imobilizeaz dreptul. Prin aceste caliti ale sale, legea devine un obstacol n faa evoluiei, cci odat legiferat, un principiu s-a fixat i rmne n urm, viaa mergnd nainte i dreptul trebuie s se transforme, s evolueze cu noile necesiti ale vieii. Cu alte cuvinte, apare un conflict care se manifest ntre siguran i evoluie. Noi sntem de prere c acest conflict poate fi rezolvat prin recunoaterea jurisprudenei calitatea de izvor de drept i renunarea n final la plenitudinea legii scrise. Susinem afirmaia lui F. Terr, conform creia primul savant care a considerat c a venit timpul s ne debarasm de ideea c tot dreptul se gsete numai n lege i c judectorul trebuie

95 s caute soluia n cazurile neprevzute de lege, tot n lege, a fost Franois Gny. Teoria tiinific a acestui autor are marele merit de a afirma c legea nu este singurul izvor al dreptului i c ea nu poate face fa tuturor necesitilor. n acelai timp ns, teoria pstreaz legii rolul ei eminent, mbinnd ambele necesiti ale ordinii juridice, evoluia i sigurana. Aceast teorie se bazeaz pe trei postulate: a) legea nu poate prevedea totul i este imperfect prin nsui natura ei; b) n msura n care ea a statuat, fiind expresia unei voine inteligente, trebuie interpretat inndu-se seama de voina legiuitorului; c) dac legea nu a prevzut i n lipsa unui obicei, judectorul v-a proceda prin libera cercetare tiinific [156, p.256-264]. n sfrit, se poate afirma faptul c recunoaterea controversat a jurisprudenei ca surs formal de drept pozitiv va contribui pozitiv la corelarea normelor juridice n cadrul sistemului de drept, va eficientiza acest proces i va ndeprta lacunele care exist. Utiliznd noiunea de ierarhie, afirmnd superioritatea Constituiei, superioritatea legii fa de actele normative administrative, subsidiaritatea cutumei fa de dreptul scris, subordonarea dreptului creat prin surse autonome fa de cel rezultat din surse publice, ne punem ntrebarea: ce nseamn ns aceast ierarhie a normelor? Dup noi, dou idei configureaz aceast noiune. Pe de o parte, toate normele, indiferent de sursa lor, snt obligatorii, au fa de indivizi aceeai valoare, au for juridic, toate fiind aduse la nevoie, la ndeplinire, prin fora coercitiv a statului. Aadar, nu gradul de subordonare a individului fa de norme duce la ierarhizarea acestora. Pe de alt parte ns, dac ntre diferitele categorii de norme exist contradicii, se pune problema care dintre ele este aplicabil. Pentru a rezolva aceast problem trebuie s acordm prioritate unor norme, n raport cu altele. Ierarhia se stabilete raportnd normele unele la altele i nu la individ. Criteriul ierarhizrii reprezint natura i forma voinei ce se exprim n norm. n condiiile contemporane actul juridic-normativ reprezint principalul izvor de drept al oricrui sistem de drept. Dup criteriul izvorului de drept n care snt incorporate, normele juridice se grupeaz, n ierarhia actelor normative, fie n legi, fie n ordonane guvernamentale, fie n alte acte normative, ale organelor centrale i locale ale administraiei de stat. ntr-un stat de drept, normele juridice formeaz un complex unificat n cadrul cruia snt instituite relaii corelative de ierarhie, de compatibilitate i de independen. Conform acestui principiu legiuitorul n momentul edictrii actelor normative, va trebui s in cont de existena acestor corelaii, s ia n calcul totalitatea implicaiilor unei noi reglementri, modificrile normative subsecvente, domeniile afectate ca urmare a introducerii unor noi soluii normative, precum i eventuale conflicte de reglementri.

96 Dup prerea cercettoarei Sofia Popescu, problema ierarhiei normelor juridice apare atunci cnd ele se afl n contradicie. Atunci se ridic ntrebarea, crei norme trebuie s i se acorde prioritate. Devine necesar stabilirea ierarhiei diferitelor izvoare ale dreptului i, implicit, a normelor juridice pe care le exprim. Odat stabilit aceast ierarhie, norma superioar urmeaz s aib prioritate fa de norma inferioar [144, p.172-180]. Se poate concluziona c normele sistemului de drept din Republica Moldova i Romnia se afl n acest sistem ntr-o anumit ordine ierarhic, care n mare parte, este asigurat de ierarhia izvoarelor dreptului. Constituia, fiind principalul izvor de drept, le sancioneaz funcional pe toate celelalte norme, care se afl pe o poziie inferioar pe scara lor ierarhic i totodat reprezint i o norm general de competen, determinnd locul i nivelul lor pe aceast scar. Din cele analizate, conchidem c, pentru a asigura integrarea organic a noilor norme juridice n sistemul de drept deja existent este necesar, nainte de toate, corelarea lor cu principiile generale ale dreptului, cu prevederile constituionale, cu actele normative de aceeai for juridic sau cu o for juridic superioar, cu jurisprudena, cu tratatele internaionale i cu dreptul comunitar.

97 CAPITOLUL IV. CORELAREA NORMELOR JURIDICE DIN SISTEMUL DE DREPT NAIONAL CU NORMELE DREPTULUI INTERNAIONAL I COMUNITAR 1. Corelarea normelor juridice din sistemul de drept naional cu principiile (normele) dreptului internaional n analiza noastr pornim de la realitatea actual: dreptul internaional i dreptul intern al statelor constituie dou sisteme de drept distincte, cu obiect de reglementare, izvoare i metode diferite. Astfel, sub aspectul obiectului de reglementare, normele dreptului internaional reglementeaz relaiile dintre state, iar normele de drept naionale reglementeaz relaiile sociale dintre persoanele care alctuiesc populaia unui stat. Sub aspectul modului de elaborare, deosebirea este i mai evident dreptul internaional este o creaie a statelor i nu a unui singur legiuitor. Statele snt creatoare att a normelor de drept intern (care exprim interesele lor proprii), ct i a normelor de drept internaional (acestea exprimnd interesele lor comune) [172, p.27-28], iar, prin acceptarea de ctre un stat, pe baza liberului acord de voin a normelor de drept internaional, acestea devin obligatorii i urmeaz a fi aplicate pe ntregul teritoriu i pentru toat populaia sa [88, p.23]. n aceast situaie normele din sistemul de drept internaional dobndesc valoare juridic egal cu cea a normelor din dreptul intern. Pentru normele de drept din ambele categorii, sistemul de aplicare i sancionare are de asemenea anumite particulariti. Normele de drept internaional snt aduse la ndeplinire de ctre state (individual sau colectiv) sau de ctre organizaii internaionale; n sistemul de drept intern msurile de constrngere pentru nclcarea normelor snt aplicate de un aparat centralizat, organizat de stat i avnd o autoritate superioar fa de persoanele mpotriva crora snt ndreptate. Cu toate acestea, independena lor una de cealalt nu este total, existnd raporturi de condiionare i influenare reciproc, determinate de politica intern i extern a fiecrui stat, gradul de deschidere a statului ctre ordinea juridic internaional i nivelul de reglementare a interaciunii dintre cele dou sisteme. ntreptrunderea ntre sisteme se urmrete i n cadrul participrii statelor la viaa internaional. Relaiile interstatale (n accepiune larg) snt reglementate de normele de drept internaional, pe cnd relaiile internaionale fr caracter statal sau relaiile cu caracter mixt snt reglementate de normele dreptului intern. Activitatea statului pe plan internaional se efectueaz n baza anumitor norme juridice naionale, care stabilesc competena organelor de stat n relaiile externe. Datorit faptului c activitatea extern a statelor cade sub incidena dreptului

98 internaional, iar cea intern este strns legat de cea extern i este sub incidena dreptului intern, este aproape imposibil de exclus interaciunea celor dou sisteme de drept [72, p.108]. Dreptul internaional constituie ntr-o important msur proiecia n planul relaiilor internaionale a normelor de drept din legislaia intern a statelor, n special a celor mai elaborate i mai avansate ntr-un domeniu sau altul, care l mprumut sub aspect conceptual i tehnico juridic [103, p.28-29], normele i principiile sale constituind unul din izvoarele principale ale formrii i dezvoltrii ulterioare a acestuia. De exemplu, unele noiuni de drept material i procedural din dreptul intern, cum ar fi infraciunea, tentativa, recidiva, participaiunea, cauzele care nltur caracterul penal al faptelor, vinovia, rspunderea, aciunea penal, garaniile procesuale, competena material, competena teritorial i dup calitatea persoanei, mijloacele de prob, asistena judiciar, cile de atac, executarea hotrrilor, extrdarea . a. care constituie concepte ale dreptului intern snt preluate i opereaz n conveniile referitoare la colaborarea internaional n incriminarea i sancionarea crimelor internaionale [9; 4] i n statutele tribunalelor internaionale penale. Influena normelor de drept intern asupra normelor de drept internaional se resimte, n special, n cadrul procedurilor judiciare i arbitrale, unde este acceptat autoritatea de lucru judecat i snt stabilite condiiile de admisibilitate a probelor, iar tribunalele i curile de arbitraj internaional au aplicat principiul prescripiei, i alte principii de drept intern [143, p.32]. Exist i domenii, ce-i drept limitate, n cadrul crora obiectul de reglementare al dreptului internaional ar putea s coincid cu cel al dreptului intern de exemplu relaiile diplomatice i consulare. n calitate de izvoare ce stabilesc regimul juridic al misiunilor diplomatice i al oficiilor consulare, precum i a personalului lor, servesc nu numai tratatul i cutuma internaional, dar i legile interne [72, p.109]. Dei legislaia intern reproduce, n mare parte, normele respective ale dreptului internaional, aceasta poate stabili o reglementare mult mai concret, mai detaliat; i bineneles poate depi nivelul de reglementare a acestor instituii fa de nivelul atins prin reglementri internaionale. Cu toate acestea, nu ar trebui s facem abstracie de la faptul c relaiile sociale ce se desfoar n limitele supremaiei teritoriale, se desfoar dup normele dreptului intern. n cazul Republicii Moldova, unele acte normative prevd expres rezolvarea anumitor probleme n conformitate cu legislaia intern i/sau cu tratatele internaionale. Potrivit, art.1 p.1 din Legea Republicii Moldova privind investiiile strine: Activitatea investitorilor strini i a ntreprinderilor cu investiii strine se reglementeaz prin actele legislative ale Republicii Moldova cu derogrile stabilite de prezenta Lege; acordurile (conveniile) interstatale i internaionale parte la care este Republica Moldova [47]. Reglementarea expus mai sus dezvluie principalul punct comun al ambelor sisteme: i dreptul intern, i dreptul internaional

99 doresc atingerea aceluiai scop reglementarea relaiilor (n cazul dat de antreprenoriat cu participarea investitorilor strini). Nu snt puine i situaiile cnd conveniile sau tratatele internaionale ratificate fac necesar ncorporarea acestora n dreptul intern al statului [143, p.38]. Acestea nu doar aduc anumite elemente de noutate juridic, ci pot prevedea obligaii pentru stat de a adopta anumite reglementri interne, ca de exemplu n domeniul capturrii ilicite a aeronavelor, Convenia de la Haga din 1970 oblig statele de a reprima infraciunea prin pedepse severe. n aceeai ordine de idei, o serie ntreag de tratate cuprind prevederi exprese n temeiul crora statele pri snt obligate s ia msuri pentru ajustarea legislaiei interne la exigenele internaionale n domenii precum: protecia drepturilor omului, combaterea polurii, asigurarea securitii traficului aerian, transporturile internaionale (pe uscat, pe mare i fluviale) etc. Un alt aspect ce nu trebuie omis, ine de o serie de reglementri specifice privind relaiile statului respectiv cu alte state sau cu organizaii internaionale, i care produc efecte n ordinea internaional. Asemenea reglementri, adesea cu caracter constituional, se refer la stabilirea competenei organelor statului cu atribuii n domeniul politicii externe, rezolvarea problemelor privind cetenia, statutul juridic al strinilor, procedurile de ncheiere, ratificare sau aderare la tratate ori convenii internaionale etc. Problema corelrii normelor juridice din sistemul juridic naional cu normele dreptului internaional, se poate pune i n sens invers: dreptul internaional exercit o influen ce nu poate fi contestat n sensul unificrii unor concepte i reglementri de drept intern. Pornindu-se de la ideea c normele (principiile) dreptul internaional exprim interesele superioare comune ale societii internaionale, statelor le revine obligaia de a-i adapta propria legislaie la exigenele i regulile formulate de dreptul internaional, existnd astfel elemente ale unui proces de internaionalizare a dreptului intern [88, p.24]. ntreptrunderile dintre cele dou sisteme de drept internaional i intern au ridicat n doctrina dreptului internaional problema raporturilor dintre ele, inclusiv dac, i care, dintre aceste sisteme are, eventual, prevalen asupra celuilalt. Problema raportului dintre sisteme are i o importan practic, deoarece se cer a fi elucidate modalitile concrete n care se aplic normele de drept internaional n ordinea juridic intern, i, soluia care se va da n cazul unui conflict aprut ntre normele ambelor sisteme. Problema prevalenei a fost amplu discutat, spre final cristalizndu-se dou concepii doctrinare: teoria dualist i teoria monist. Teoria dualist l are ca fondator pe Heinrich Triepel [147, p.39] i e dezvoltat ctre sfritul sec. XIX-lea i nceputul sec. XX-lea n lucrrile altor doctrinari precum D. Anzilotti, Jellinek . a. Pornind de la deosebirile existente ntre dreptul internaional i dreptul intern,

100 ndeosebi sub aspectul izvoarelor, subiectelor i sferelor de aplicare, teoria dualist consider c ntre aceste dou sisteme de drept nu snt dect raporturi de trimitere (nu i de subordonare), ele fiind egale, independente i complet separate [72, p.109]. Simplist vorbind, ntre cele dou ordini juridice nu pot exista dect trimiteri, urmare crora prin ncorporare i transformare norma i schimb valoarea, ntruct aparine unei noi ordini juridice (destinat fiind altor categorii de subiecte de drept, i cu un alt coninut adaptat la noul mediu). Teoria dualist este i astzi destul de vehiculat n doctrina juridic. Cei mai loiali adepi consider n continuare c din punct de vedere formal, dreptul internaional i dreptul intern, ca sisteme de drept niciodat nu pot intra n conflict. Dar, se poate ntmpla altceva pot apare situaii de conflict ntre obligaiuni sau de incapacitate a statului de a aciona n plan intern anume n modul cerut lui de dreptul internaional [106, p.79]. Cu prere de ru, susintorii acestui punct de vedere absolutizeaz deosebirile dintre cele dou sisteme de drept, negnd interferenele obiective existente ntre ele. Acestea se manifest n special prin dependena dreptului internaional de dreptul intern n ceea ce privete realizarea unei bune pri din instituiile sale (de exemplu, protecia juridic a drepturilor omului, asistena juridic n materie penal, condiiile de intrare n vigoare a tratatelor i conveniilor internaionale etc.). Teoria dualist este i mai vulnerabil, n condiiile actuale, cnd evoluia dreptului internaional este marcat i dependent de relaiile internaionale ale statelor i naiunilor, cnd a crescut considerabil numrul normelor al cror destinatar final nu este statul, ci particularul, persoan fizic sau juridic. n cadrul unor state precum Germania i Italia, se vehiculeaz concepia doctrinar a dualismului atenuat [128, p.67], dat fiind faptul c guvernele statelor respective prealabil aderrii la tratatele internaionale trebuie s obin aprobarea parlamentar, normele generale de drept internaional avnd totui prioritate asupra legislaiei interne i fiind obligatorii. Teoria monist susine existena unei singure ordini juridice, format din dreptul intern i dreptul internaional, dreptul avnd astfel o structur unitar, compus din norme obligatorii, aflate ntr-o strict ierarhie, indiferent dac acestea se adreseaz indivizilor, statelor sau altor entiti asimilate ale acestora. Adepii acestei doctrine au opinii diferite ns, atunci cnd se pune problema care dintre cele dou sisteme trebuie s prevaleze: cel intern sau cel internaional, unii susin primatul absolut al dreptului internaional, iar alii primatul dreptului intern (mergnd chiar pn la negarea dreptului internaional). De aici i cele dou variante ale teoriei: a) monismul cu primatul dreptului intern asupra dreptului internaional; b) monismul cu primatul dreptului internaional asupra dreptului intern.

101 a) Primatul dreptului intern este susinut iniial de coala funcionalismului juridic, inspirat din concepiile filozofice ale lui Hegel. Adepii acestei coli consider dreptul internaional ca o derivaie a dreptului intern, susinnd c normele dreptului internaional practic nu exist, ele fiind doar o proiectare n planul relaiilor internaionale a unor norme de drept intern care trebuie s asigure interesul naional, raporturile dintre state fiind esenialmente raporturi bazate pe for i nu pe norme de drept [88, p.26] Concepia a fost dezvoltat de un ir de doctrinari precum M. Wenzel, E. Kauffman, A. Zorn . a. (coala de la Bonn) care au adus argumente n favoarea prioritii dreptului intern fa de dreptul internaional. n viziunea lor dreptul internaional deriv din dreptul intern al statelor, fiind o proiectare a acestuia din urm n sfera raporturilor dintre state, i care poate fi numit drept public extern al statului. Unii condiionau nsi caracterul juridic al normelor de drept internaional de faptul ncorporrii n dreptul intern [167, p.8-9]. Datorit accentului su nihilist, care neag nsi existena juridic a dreptului internaional, aceast teorie a fost chiar de la bun nceput supus criticii, ea necunoscnd nici o rspndire ulterioar. Rareori n practica contemporan se fac trimiteri ctre ea. b) Concepia privind primatul dreptului internaional pornete de la concepiile dreptului natural, susinndu-se ideea existenei unei ordini universale, superioare ordinilor juridice interne, acestea din urm bazndu-se doar pe o competen atribuit statelor n cadrul ordinii universale. Normele de drept se ordoneaz astfel ntr-o ierarhie strict, dreptul internaional aflndu-se n vrful piramidei. Pe bun dreptate, prinii teoriei snt desemnai H. Kelsen, Kunz, Vedross . a.(coala normativist de la Viena) care au desemnat dreptul internaional ca o ordine juridic superioar ce nu poate fi ngrdit prin alte ordini juridice, el determinnd sfera de aplicare a dreptului naional. Aceast variant a monismului a fost argumentat n propriile lucrri i de ali autori: P. Guggenheim, L. Duguit, G. Scelle, M. Bourquin . a. n contemporaneitate teoria capt noi adepi, ce consider c n numele meninerii pcii i securitii internaionale, comunitatea internaional ar trebui s recunoasc primatul dreptului internaional cel puin n acele cazuri cnd prescripiile sale normative vin n dezacord cu normele de drept naional [183, p.57]. Varianta n cauz a monismului nlocuiete coordonarea ca element caracteristic, esenial, al dreptului internaional cu subordonarea, transformnd dreptul internaional n ceea ce este un drept interstatal un drept suprastatal [72, p.111]. n opinia unor autori, teoriile moniste, n ambele variante, snt n contradicie cu natura dreptului internaional i a dreptului intern. Concepia primatului dreptului intern neag, n esen, caracterul obligatoriu i nsi existena dreptului internaional. Concepia primatului

102 dreptului internaional, ntr-un sens absolut, este contrar naturii acestuia, de drept statal i nu suprastatal. Ea tinde spre crearea unui drept mondial [145, p.48]. Nici unul din aceste curente de gndire nu exprim adevratele raporturi dintre dreptul intern i dreptul internaional, exagernd sau absolutiznd unul din cele dou sisteme i caracteristicile acestora. Nici o concepie formulat pe parcursul timpului i expus mai sus nu a fost confirmat absolut prin practic. Este pus sub semnul ntrebrii nsi corectitudinea formulrii ntrebrii: Care sistem de drept este mai presus dreptul intern sau dreptul internaional?. n realitate, raportul dintre dreptul intern i cel internaional este un raport complex, de intercondiionare dialectic, cu unele prevalene n anumite domenii sau n anumite momente istorice ale unui sistem sau ale celuilalt. Iar utilitatea practic a discuiilor teoretice purtate n doctrin este verificat ori de cte ori statele aplic normele de drept internaional n cadrul ordinii juridice interne, i cum rezolv un eventual conflict ntre norma de drept internaional i cea intern. Ori, rezolvarea acestor probleme nu capt finalitate prin trimitere general ctre doctrin, ci prin examinarea fiecrui caz concret, examinare ce va cuprinde att studiul normelor constituionale, a altor norme interne i a practicii instanelor judectoreti. Numai ntr-un caz concret, putem s susinem dac normele de drept internaional se aplic n detrimentul normelor de drept intern sau invers. Dac e s punem n discuie situaia din Republica Moldova, art. 7 din Constituie consfinete valoarea suprem a acesteia - Constituia Republicii Moldova este Legea ei Suprem. Nici o lege i nici un alt act juridic care contravine prevederilor Constituiei nu are putere juridic, - supremaie fr vreo distincie ntre normele (legile) interne sau internaionale. Reglementrile art.8 pct. 2 din Constituie vin s confirme poziia legiuitorului vis-a-vis de dreptul internaional: Intrarea n vigoare a unui tratat internaional coninnd dispoziii contrare Constituiei va trebui precedat de o revizuire a acesteia. Cu toate acestea, ca o excepie de la cele expuse mai sus se nfieaz prevederile art.4 p.2 ale Constituiei care stabilete: Dac snt neconcordane ntre pactele i tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului la care Republica Moldova este parte i legile ei interne, prioritate au reglementrile internaionale. Constituia proclam primatul dreptului internaional n domeniul drepturilor omului, cu toate c las nerezolvat problema relaiei normei constituionale i a normei internaionale. Aa cum am artat corelarea normelor juridice din sistemul naional de drept cu normele dreptului internaional nu este simpl i liniar, ci multiaspectual i reciproc. n continuare vom sistematiza influenele dreptului naional asupra dreptului internaional, i nu de aceea c presupunem primatul dreptului intern, ci datorit faptului c statele, n procesul de elaborare a normelor dreptului internaional, pornesc de la principiile i

103 normele dreptului lor intern, situaie care ar face imposibil crearea unor norme de drept internaional ce ar contraveni bazelor ornduirii lor sociale i politice, stabilite, de regul n legile fundamentale [72, p.114]. Statele dau dovad de precauie deosebit n privina ncheierii tratatelor i conveniilor internaionale a cror aducere la ndeplinire ar impune modificri eseniale n dreptul intern. Influena normelor dreptului intern asupra normelor dreptului internaional se manifest sub dou aspecte: sub aspect material influena coninutului normelor de drept naional asupra coninutului normelor de drept internaional; i, sub aspect procesual influena normelor de drept naional privind modul de creare a normelor de drept internaional (de ncheiere a tratatelor internaionale, privind valabilitatea tratatelor etc.). Categoriile de norme juridice interne care ar putea influena categoriile de norme internaionale snt: a) Normele ce consfinesc principii generale de drept i care au fost preluate de normele de drept internaional, cum ar fi: lex posterior derogat priori prioritatea legii posterioare asupra legii anterioare, lex specialis derogat generalis aplicarea normei speciale n dauna celei generale, nemo plus juris ad alienum transferre potest, quam ipse habet nimeni nu poate transmite mai multe drepturi dect dispune el nsui . a. b) Normele constituionale care consacr principiile politicii externe ale statelor i care condiioneaz normele internaionale ce instituie principii generale respectate n viaa internaional; c) Normele dreptului intern care au ca obiect de reglementare diverse domenii de exercitare a relaiilor externe ale statului; d) Normele dreptului intern care consfinesc privilegiile i imunitile diplomatice, precum i modul de ncheiere a tratatelor internaionale; e) Normele progresive de drept intern dintr-un anumit domeniu, care snt preluate de normele de drept internaional cu scopul dezvoltrii legislaiei internaionale n acest domeniu. Cel mai des se ntmpl n procesul de elaborare a unor convenii i pacte internaionale din materia drepturilor omului. n ultima perioad se resimt anumite preluri de concepte i n sfera economic (condiionat de procesul de internaionalizare a produciei, de globalizare etc.) f) Normele dreptului intern care consacr regimul proprietii de stat; Dintr-o alt perspectiv - de la normele dreptului internaional ctre normele dreptului intern, vom analiza aceeai corelaie. Dreptul contemporan evideniaz creterea rolului dreptului internaional [88, p.26] ca o expresie a multiplicrii relaiilor internaionale i a apariiei n prim planul preocuprilor umanitii asupra unor probleme globale pentru soluionarea crora se impune un efort tot mai concret al tuturor statelor i popoarelor.

104 Influena dreptului internaional asupra celui intern se ntemeiaz pe principiul potrivit cruia statul asigur ndeplinirea unei obligaii internaionale asumate prin toate mijloacele ce-i stau la dispoziie n conformitate cu prevederile dreptului su intern, n special ale dreptului constituional [72, p.115]. Anume sistemul de drept al fiecrui stat determin cile i mijloacele cele mai potrivite pentru a asigura ca dreptul internaional s se aplice la nivel naional. Fr sprijinul efectiv din partea dreptului intern, dreptul internaional n-ar putea s-i ndeplineasc funciile sale. n acelai timp, nici dreptul internaional nu poate rmne indiferent la problema n cauz. Transpunerea n practic pe plan intern, procesul de realizare a normelor de drept internaional n ordinea juridic intern a statului poart denumirea de implementare, adic coninutul normei de drept internaional este transpus ntr-o alt ordine juridic, cptnd astfel statut de norm de drept intern. Esena implementrii const n asigurarea de ctre stat a ndeplinirii obligaiilor sale internaionale. I. Lukauk, B. Toporin, A. Talalaev denumesc procesul n cauz transformare, ceea ce a considera impropriu deoarece norma internaional nu-i pierde natura juridic, i deci, nu se transform [170, p.135]. n Republica Moldova tratatele internaionale se execut cu bun credin, n conformitate cu principiul pacta sund servanda. Statul nostru neputnd invoca prevederile legislaiei sale interne ca justificare a neexecutrii prevederilor unui tratat la care este parte [38]. n literatura juridic rus, concepia precum c implementarea tratatului internaional poart denumirea de transformare, este des ntlnit. Unii juriti printre care I. Lukauk, B. Toporin, A. Talalaev . a. fac distincie ntre mai multe tipuri de transformri. Prin transformare direct se nelege situaia n care tratatul ncheiat de stat i intrat n vigoare automat dobndete puterea unei legi interne [170, p.135], iar situaia cnd un stat emite un act normativ intern prin care ntr-o msur mai mult sau mai puin cuprinztoare este reprodus coninutul tratatului internaional este denumit transformare indirect [177, p.233] n cazul transformrii indirecte Constituia sau actele normative interne i rezerv dreptul de a stabili modul de realizare a tratatului pe teritoriul statului. n cazul n care statul include n dreptul su intern una sau mai multe norme prin care sancioneaz aplicarea regulilor unui tratat internaional sau a cutumei internaionale la reglementarea relaiilor sociale interne, atunci acest mijloc de executare a prevederilor normelor dreptului internaional se numete trimitere la tratatul sau norma internaional. n viziunea autorilor rui L. Anufrieva, K. Bekiaev, M. Volosov [170, p.125-126] trimiterea la un tratat internaional este situaia n care printr-o lege naional, fie ntr-o form general, fie n una individual, stabilete regula potrivit creia, la reglementarea anumitor relaii sociale n caz de

105 neconcordan a unei norme de drept naional cu o norm a unui tratat internaional, se aplic normele tratatului internaional. Dei n doctrin, s-au purtat discuii privind tipurile trimiterilor [141, p.34], majoritatea autorilor snt de prere c trimiterea la un tratat internaional poate lua form general sau special. Trimiterea general este fcut prin intermediul normelor constituionale, care proclam dreptul internaional (tratatele internaionale) ca parte component a dreptului intern al statului. Spre exemplu Constituia S.U.A. stipuleaz: ... toate tratatele ncheiate sau care vor fi ncheiate n baza autoritii Statelor Unite vor constitui legea suprem a rii... [13]. Constituia Federaiei Ruse dispune: Principiile i normele general recunoscute ale dreptului internaional i tratatele internaionale ale Federaiei Ruse snt parte component a sistemului propriu de drept. Dac tratatul internaional al Federaiei Ruse stabilete alte reguli dect cele prevzute de lege, atunci se aplic regulile tratatului internaional [28, p.430-432]. n baza acestei reglementri, Legea Federaiei Ruse cu privire la tratatele internaionale ncheiate art. 22 stipuleaz: Dac tratatul internaional conine reguli, ce solicit modificarea anumitor reglementri ale Constituiei Federaiei Ruse, ratificarea i recunoaterea efectelor obligatorii ale acestuia sub forma unei legi federale poate fi fcut doar dup revizuirea sau introducerea modificrilor n Constituie n conformitate cu procedura stabilit [174, p.161]. Constituia Romniei prevede: Tratatele ratificate de ctre Parlament, potrivit legii fac parte din dreptul intern [12], Constituia Spaniei conine reglementri similare: Tratatele internaionale ncheiate n mod legal i publicate n Spania fac parte din legislaia intern a statului [14]. Reglementri asemntoare gsim n art. 9 din Constituia Republicii Ucraina, i art.8 din Constituia Republicii Bielorus . a. n reglementrile constituionale ale unor state caracterul superior al normei internaionale este condiionat de respectarea ei de ctre partea sau prile semnatare, de exemplu art. 55 din Constituia Franei: Tratatele sau acordurile ratificate n modul cuvenit sau aprobate, dispun, din momentul publicrii lor, de o for juridic superioar fa de cea a legilor interne, cu condiia ca fiecare acord sau tratat s fie aplicat de ctre cealalt parte [16]. n ceea ce privete Republica Moldova, legislaia nu este la fel de pertinent n acest sens [38], fiind prevzut posibilitatea sesizrii Curii Constituionale pentru exercitarea controlului constituionalitii prevederilor tratatelor internaionale la care Republica Moldova este parte. Iar tratatele internaionale la care Republica Moldova este parte, recunoscute de Curtea Constituional ca incompatibile cu Constituia Republicii Moldova, nu snt puse n vigoare i nu snt aplicate [38]. n acelai timp Curtea Constituional a stabilit c principiile i normele unanim recunoscute ale dreptului internaional, tratatele internaionale ratificate i cele la care

106 Republica Moldova a aderat, snt parte component a cadrului legal al Republicii Moldova i devin norme ale dreptului ei intern [54]. Trimiterile cu caracter special snt ntlnite n actele legislative interne ale statelor care reglementeaz unele domenii distincte ale relaiilor sociale [72, p.117]. n legislaia Republicii Moldova astfel de trimiteri ntlnim la art. 603 Cod civil, art.437 Cod de procedur civil, conform crora dac vreun tratat internaional la care Republica Moldova este parte, stabilete alte reguli dect cele cuprinse n legislaia civil a Republicii Moldova, se aplic regulile tratatului internaional. O alt form de implementare a normelor de drept internaional este ncorporarea, care const n faptul adoptrii actului de ratificare sau a oricrui alt act de acceptare a tratatului i n care snt introduse formulri ce coincid cu formulrile din tratatul semnat. Un exemplu clasic privind ncorporarea gsim n legislaia Indiei: Legea cu privire la arbitraj i rezolvarea amiabil a conflictului din 1996 are n calitate de anexe Convenia de la Geneva cu privire la executarea hotrrilor curilor de arbitraj strine din 1927 i Convenia de la New-York Privind recunoaterea i executarea sentinelor de arbitraj strine din 10 iunie 1958. Dac dreptul intern consfinete aplicarea tratatelor internaionale n vederea reglementrii relaiilor sociale, pri la care snt persoanele fizice sau juridice, se pune problema aa-numitelor tratate (norme internaionale) cu aplicabilitate direct i fr aplicabilitate direct. De obicei, adoptarea unor asemenea tratate (norme) presupune atingerea unui anumit nivel de reglementare a relaiilor sociale, fie interne, fie internaionale fr caracter statal. O norm de drept internaional este dotat cu aplicabilitate direct dac ea ntrunete dou condiii: prima, cu caracter subiectiv s existe intenia prilor (statelor semnatare) de a-i da normei internaionale o asemenea form; a doua obiectiv, se refer la coninutul normei, acesta trebuie s fie concret, adic s nu necesite adoptarea unei norme de drept intern sau internaionale care s urmreasc concretizarea i completarea coninutului normei. Dac condiiile n cauz snt ntrunite, norma va permite persoanelor fizice i juridice s cear aplicarea normelor tratatului internaional de ctre autoritile publice ale statului i s le invoce n faa instanelor de judecat ale statului dat. Conceptul normelor cu aplicabilitate direct i a normelor fr aplicabilitate direct i-a gsit consacrare n sistemul de drept al Republicii Moldova n coninutul Legii nr.595 XIV din 24.09.1999 privind tratatele internaionale ale Republicii Moldova. Art. 20 al acesteia dispune: Dispoziiile tratatelor internaionale, care, dup modul formulrii, snt susceptibile de a se aplica n raporturile de drept fr adoptarea de acte normative speciale, au un caracter executoriu i snt direct aplicabile n sistemul juridic i sistemul judiciar ale Republicii Moldova....

107 Tradiional, snt dotate cu norme cu aplicabilitate direct tratatele internaionale din domeniul dreptului internaional privat (de exemplu: Convenia de la Haga privind procedura civil din 1 martie 1954, Convenia de la New-York privind recunoaterea i executarea sentinelor arbitrare strine din 10 iunie1958, Convenia european de arbitraj comercial din 21 aprilie 1961, Convenia de la Washington pentru reglementarea diferendelor relative la investiii ntre state i persoanele altor state din 18 martie 1965, Convenia ONU asupra contractelor de vnzare internaional a mrfurilor din 11 aprilie 1980 . a.); i din materia drepturilor omului (de exemplu: Convenia european pentru aprarea drepturilor i libertilor fundamentale ale omului din 4 noiembrie 1950, Carta social european (revizuit) din 3 mai 1996, Convenia european privind protecia drepturilor omului i a demnitii fiinei umane fa de aplicaiile biologiei i medicinii (Convenia privind drepturile omului i biomedicina) din 4 aprilie 1997, Convenia internaional privind drepturile copilului din 20 noiembrie 1989 . a. ). A nu se nelege prin aceasta limitarea domeniilor n care putem ntlni norme internaionale cu aplicabilitate direct, deoarece ori de cte ori acestea cuprind formulri concrete i aplicabile relaiilor sociale pri la care snt persoanele fizice i juridice, ele snt susceptibile de aplicare, indiferent de domeniu i sfera de reglementare: Convenia de la Viena cu privire la relaiile diplomatice din 1961, Convenia asupra aspectelor civile ale rpirii internaionale de copii din 1980, Acordul Organizaiei Internaionale a Comerului privind inspecia nainte de expediie din 1994 . a. Normele internaionale fr aplicabilitate direct necesit, pentru a putea fi aplicate, concretizarea coninutului lor din partea ordinii juridice interne prin adoptarea de acte normative. n privina lor, Legea privind tratatele internaionale ale Republicii Moldova la art.20 stipuleaz: ... pentru realizarea celorlalte dispoziii ale tratatelor, se adopt acte normative corespunztoare. Norm cu aplicabilitate indirect este ntlnit la art. 5 al Conveniei internaionale privind suprimarea terorismului cu bombe din 12 ianuarie 1998 [6]. Articolul n cauz prevede: Fiecare stat-parte la prezenta Convenie ntreprinde astfel de msuri care pot fi necesare, inclusiv i n domeniul legislaiei interne, pentru a se asigura ca faptele criminale, ce in de domeniul de reglementare al prezentei Convenii, n special cele comise cu intenie sau destinate pentru provocarea unei stri de teroare a publicului, unui grup de persoane sau unor persoane particulare, s nu fie justificate prin nici o consideraie de ordin politic, filozofic, ideologic, rasial, etnic, religios sau de alt natur i s fie pedepsite adecvat gravitii lor. Coninutul articolului este destinat statelor contractante, obligaiunea se refer la pedepsirea faptelor criminale comise de persoanele fizice (subiecte ale dreptului intern). Fiecare stat-parte la prezenta Convenie ntreprinde astfel de msuri care pot fi necesare pentru:

108 a) recunoaterea conform legislaiei interne drept infraciuni penale a faptelor indicate n articolul 2 din respectiva Convenie; b) stabilirea pentru comiterea acestor infraciuni a pedepsei respective adecvate gravitii infraciunilor comise. Aplicarea prevederilor n cauz este posibil doar n contextul altor articole ale legii penale i n conformitate cu prevederile dreptului procesual penal. Un alt exemplu de norm fr aplicabilitate direct ntlnim la art. 6 din Convenia european cu privire la cetenie din 6 noiembrie 1997 [11], care prevede: Fiecare Stat Parte va stipula n legislaia sa intern dobndirea ceteniei sale ex lege de ctre urmtoarele persoane: a) copiii, unul dintre prinii crora la momentul naterii acestor copii are cetenia acestui Stat Parte, inndu-se cont, totodat, de orice excepie prevzut n legislaia sa intern cu privire la cazurile copiilor nscui peste hotare, n raport cu copiii, drepturile printeti asupra crora snt stabilite n baza recunoaterii, hotrrii judectoreti sau n baza unor proceduri analoge, fiecare Stat Parte poate prevedea ca copilul s dobndeasc cetenia sa n conformitate cu procedurile stabilite n legislaia sa intern. b) copiii gsii pe teritoriul su, ai crui ambii prini nu snt cunoscui i care n caz contrar ar fi fost recunoscui apatrizi. i aici observm reglementri ce snt adresate subiectelor interne (persoanelor fizice) i obligaia n sarcina statelor semnatare ale conveniei. n concluzie menionm c interaciunea i corelarea normelor din cadrul sistemelor de drept intern i de drept internaional nu poate i nici nu trebuie ignorat. Tradiional, majoritatea statelor ncearc s limiteze procesul de influenare direct a normelor interne de ctre normele internaionale, ns aceast poziie refractar pierde teren n faa ultimelor realizri i realiti ale omenirii. Nu poate s nu bucure tendinele contemporane pozitive de aliniere a statelor (i a reglementrilor interne) la normele i standardele internaionale i atitudinea binevoitoare fa de dreptul internaional att la elaborarea unor noi norme de drept intern, ct i la interpretarea celor existente, principiile i normele dreptului internaional fiind unul dintre factorii de condiionare [72, p.120] ai sistemului de drept naional. 2. Corelarea normelor juridice din sistemul de drept naional cu normele dreptului comunitar n tendinele actuale ale Republicii Moldova de a se integra n structurile Uniunii Europene, relevate prin semnarea unui plan de aciuni Uniunea European Republica Moldova (22.02.2005) i prin eforturile depuse de Ministerul Afacerilor Externe i Integrrii Europene n realizarea unui parteneriat i a unei cooperri mai bune cu instituiile comunitare i cu statele

109 membre ale Uniunii Europene se pune problema studiului interaciunii dintre normele dreptului naional i normele dreptului comunitar. Indiscutabil, influena dreptului comunitar asupra legislaiei interne a statelor ce nu snt membre ale Uniunii Europene este mai puin vizibil, ns rolul primului este n continu cretere graie procesului de extindere i dezvoltare instituional a Uniunii Europene, datorit reglementrilor privind buna vecintate, dezvoltarea comerului asimetric i a relaiilor economice cu statele de la graniele Uniunii Europene, precum i datorit lansrii anumitor programe comunitare (ce promoveaz legturile culturale, educaionale, de mediu, tehnice, tiinifice) etc. Chiar i aa, statele din vecintatea Uniunii Europene simt influena normelor de drept comunitar asupra sistemului de drept naional, deseori aceast influen merge spre ajustarea la standardele europene. De exemplu p.52 din Planul de aciuni Uniunea European Republica Moldova, referitor la Consolidarea luptei mpotriva traficului de fiine umane, n special a femeilor i copiilor, i contrabanda cu migrani ilegali, la fel ca i activitile de prevenire a traficului de fiine umane i reintegrarea victimelor acestui trafic, n acest scop, urmrete: - Implementarea aciunilor recomandate la niveluri naionale prin Planul de aciuni al OSCE de combatere a traficului de fiine umane (aprobat la Maastricht n decembrie, 2003), Capitolele III, IV i V, i consolidarea cooperrii n cadrul organizaiilor internaionale relevante (OSCE, ONU); - Implementarea prevederilor privind combaterea traficului cu fiine umane stipulate n Planul Naional de Aciuni n domeniul Drepturilor Omului pentru anii 2004-2008, (capitolul 7 lit. b); - Promovarea cooperrii regionale ntre organele de ocrotire a normelor de drept relevante (poliie, trupele de grniceri, vam i justiie); - Dezvoltarea suportului legal i psihologic a victimelor avnd drept scop reintegrarea lor. De altfel, aproape fiecare dintre cele 80 de puncte ale Planului cuprind msuri ce prevd asigurarea reformei legislative i constituionale n conformitate cu standardele europene, continuarea cooperrii la nivel de experi i consultan cu Comisia de la Veneia i Uniunea European, precum i asigurarea unui cadru constituional democratic i stabil att pentru ceteni, ct i pentru instituiile de stat din Moldova. Corelarea dintre normele dreptului naional i normele dreptului comunitar nu trebuie perceput ca o strad cu direcie unic; uneori dreptul naional poate constitui izvor al dreptului comunitar, prin referiri exprese sau prin referiri implicite [149, p.108]. Referirile exprese snt evident prevzute n actele comunitare. De exemplu, art.48 din CE privete constituirea societilor i firmelor n conformitate cu legea statului membru; art.256 CE

110 referitor la executarea unei decizii a Consiliului Europei sau Comisiei Europene ce impun obligaii pecuniare, executare ce trebuie crmuit de regulile de procedur civil n vigoare n statul pe teritoriul cruia ea este realizat. Referirile implicite snt fcute n special de curile comunitare de justiie n cazurile ce le snt deduse. Ele au aplicat noiuni juridice din dreptul naional. n acest sens s-a susinut c sistemul de drept din fiecare stat membru al UE, urmeaz n absena normelor de drept comunitare, s desemneze tribunalele competente, i s determine condiiile procedurale care s crmuiasc aciunile n procesele destinate s asigure protecia drepturilor cetenilor (drepturi ce snt efectul direct al normelor dreptului comunitar). Bineneles c aceste proceduri i condiii nu pot fi mai puin favorabile dect cele privitoare la aciuni similare de natur intern (respectarea principiului echivalenei), i s nu fac virtual imposibil ori excesiv de dificil exercitarea drepturilor conferite de dreptul comunitar (principiul eficacitii) [128, p.54]. Vom analiza succint cele dou principii enunate, prin prezentarea unor situaii. Principiul echivalenei poate fi interpretat ca oblignd un stat membru s extind regulile sale de prescripie cele mai favorabile la toate aciunile pentru restituirea taxelor i impozitelor ncasate cu nclcarea dreptului comunitar. Normele dreptului comunitar nu mpiedic n principiu ca legislaia unui stat membru s stabileasc, pe lng un termen de prescripie aplicabil conform dreptului comun, aciunilor ntre persoane pentru recuperarea sumelor pltite dar nedatorate, reguli detaliate specifice (dar mai puin favorabile) crmuind reclamaiile i procedurile legale privind contestarea impunerii de taxe i de alte obligaii financiare. Situaia ar fi diferit numai dac aceste reguli detaliate s-ar aplica doar aciunilor ntemeiate pe dreptul comunitar pentru restituirea unor asemenea taxe sau impozite. Principiul eficacitii este aplicabil i n cazul n care, n absena regulilor comunitare, este pus n sarcina sistemului juridic naional al statului membru s stabileasc reguli procedurale detaliate care s crmuiasc aciunile pentru restituirea taxelor ncasate cu nclcarea prevederilor cuprinse n normele dreptului comunitar, sau, pentru repararea pierderii cauzate prin nclcarea dreptului comunitar (inclusiv problemele subsidiare precum plata de dobnzi), astfel c aciunile introduse de persoane la tribunalele unui stat membru n aceste materii snt supuse regulilor naionale de procedur, care pot s pretind reclamanilor s acioneze cu diligena rezonabil n scopul de a evita pierderea sau limitarea ntinderii. n ceea ce privete ntietatea n cadrul raportului dintre normele dreptului comunitar european i normele dreptului intern al statelor membre, trebuie menionat faptul c Tratatele constitutive consacr monismul i impun respectarea sa de ctre statele membre. Aceasta deoarece sistemul comunitar nu poate funciona dect n cadrul teoriei monismului, singurul principiu compatibil cu ideea unui sistem de integrare [109, p.154]. Se realizeaz acel transfer de

111 competen de la statul naional ctre Uniunea European. n aceast relaie Uniunea European statele membre, dreptul comunitar, originar sau derivat, este imediat aplicabil n ordinea juridic intern, fcnd parte din aceasta. Dreptul comunitar i confirm poziia privilegiat i prin jurisprudena Curii de Justiie a Comunitii Europene (care are ca obiectiv asigurarea uniformitii interpretrii i aplicrii dreptului comunitar, i are ca competene soluionarea litigiilor care implic statele membre, instituiile comunitare, persoane fizice i juridice din spaiul Uniunii Europene). n ntreaga practic judiciar i n toate precedentele acesteia, ca un fir rou se ntrezrete teoria monist din doctrina dreptului internaional, impunnd respectarea normelor dreptului comunitar n statele membre ale Uniunii Europene. Norma comunitar va fi imediat aplicabil, fr a mai fi necesar procedura de admitere ori transformare n ordinea intern a statelor pri [101, p.197]. Prin hotrrea C-28/67 din 3 aprilie 1968 dat n cazul Molkerei-Zentrale Westfalen Lippe Gmbh / Hauptzollant Paderborn, CJCE a consacrat expres concepia monist, statund c dispoziiile trec n ordinea juridic intern, fr ajutorul vreunei msuri naionale. CJCE a subliniat c, prin contrast cu tratatele internaionale obinuite, Tratatul CE a creat propriul su sistem juridic, care la intrarea n vigoare a Tratatului, a devenit parte integrant a sistemelor juridice ale statelor membre i pe care tribunalele lor snt obligate s-l aplice. Curtea a decis urmtoarea interpretare: Prin crearea unei comuniti de durat nelimitat, avnd propriile sale instituii, propria sa personalitate, propria sa capacitate juridic i propria capacitate de reprezentare pe plan internaional i, cu deosebire, puteri reale provenind dintr-o limitare de suveranitate ori dint-un transfer de puteri de la state la Comunitate statele membre i-au limitat drepturile lor suverane, dei n domenii limitate, i astfel au creat un sistem de legi care oblig att pe naionalii lor ct i pe ele nsele. Integrarea n sistemul fiecrui stat membru a prevederilor care provin de la Comunitate i, mai general, termenii i spiritul tratatului, fac imposibil pentru state, ca o concluzie fireasc s acorde prioritate unei msuri unilaterale i posterioare, asupra unui sistem juridic acceptat de ele pe baz de reciprocitate. O astfel de msur nu poate s fie, deci , discordant fa de acel sistem juridic. Fora executorie a dreptului comunitar nu poate varia de la un stat la altul, din respect pentru legile interne ulterioare, fr a primejdui realizarea obiectivelor Tratatului stabilite n art.5 alin.2 i fr a da natere la discriminarea interzis prin art.7. O mare parte din tehnicile, procedeele i principiile aplicate n dreptul comunitar i n ordinea juridic comunitar au tangene cu ramurile, instituiile i normele dreptului naional n special normele administrative, constituionale etc. Autonomia ordinii juridice comunitare nu exclude colaborarea cu sistemele juridice naionale, cooperare care este nu doar util dar i

112 necesar, i care se exprim n principal printr-o participare a autoritilor statale la punerea n aplicare a dreptului comunitar [137, p.342]. Dar s sistematizm, aplicabilitatea direct a normelor dreptului comunitar n ordinea juridic a statelor membre aduce o serie de consecine [110, p.165]: - Dreptul comunitar este integrat n mod firesc n ordinea juridic intern a statelor, fr s fie necesar vreo formul special de introducere; - Normele dreptului comunitar i ocup locul n ordinea juridic intern ca drept comunitar; - Judectorii naionali i instanele naionale snt obligate s aplice dreptul comunitar; - Statele membre i-au limitat suveranitatea n anumite sfere n favoarea supremaiei ordinii juridice comunitare instituite prin normele dreptului comunitar; - Fiind aplicat de instanele juridice naionale dreptul comunitar este separat de cel naional, legiuitorii naionali nu au puterea s abroge sau s adopte amendamente, iar dreptul comunitar prin natura sa sui generis este distinct, dar apropiat de dreptul internaional i intern al diferitor state membre 157[, p.67]. Reglementrile de drept comunitar merg mai nainte asigurnd interpretarea uniform a dreptului comunitar n fiecare stat membru, deoarece n caz contrar el s-ar reduce la o pur construcie teoretic avnd un caracter facultativ sau opional, fiind subminate nsi bazele economice i juridice ale Tratatului [128, p.68]. Nici o regul intern nu poate fi invocat n faa tribunalelor naionale mpotriva dreptului creat prin tratatele n cauz ca o surs autonom i original, fr ca s nu se piard caracterul comunitar al acestuia, ceea ce demonstreaz o dat n plus, c n binomul drept comunitar drept naional prima component este esenial, iar un eventual conflict ntre regulile comunitare i regulile naionale urmnd a fi rezolvat prin aplicarea principiului primatului dreptului comunitar. n virtutea principiului prioritii, normele de drept comunitar vor face inoperante orice reguli de drept naional n vigoare deja sau viitoare, n msura n care ar fi contrare, toate acestea sub condiia general ca normele s fie aplicabile raporturilor juridice din sfera comunitar. Nimic nu ar putea s perturbeze aplicarea normelor de drept naional n celelalte raporturi i situaii ce nu se circumscriu sferei comunitare i n care atributele suverane ale statelor vor continua s se manifeste. Constatarea relativ la inaplicabilitatea unei prevederi din dreptul naional din cauza incompatibilitii cu dreptul comunitar nu are ca rezultat anularea sau mpiedicarea aplicrii ei n situaii care nu se ncadreaz n domeniul dreptului comunitar, CJCE considernd n acea privin, c nu rezult din ceea ce ea a decis anterior c o norm intern care este incompatibil cu dreptul comunitar este inexistent i c nu exist nici o procedur n dreptul comunitar care s permit tribunalelor naionale s elimine prevederile interne contrare

113 unei directive care nu a fost transpus dac aceste prevederi nu pot fi invocate n faa tribunalului naional [153, p.87]. O alt particularitate a dreptului comunitar european o constituie faptul c acesta nu numai c se integreaz automat n ordinea juridic a statelor membre, dar are i capacitatea general de a completa n mod direct patrimoniul juridic al persoanelor particulare cu noi drepturi sau obligaii, att n raport cu alte persoane, ct i n raporturile lor cu statul cruia aparin [110, p.165]. Aplicabilitatea direct reprezint dreptul oricrei persoane de a cere judectorului s i se aplice tratate, regulamente, directive sau decizii comunitare. Judectorul are obligaia de a se folosi de aceste texte, oricare ar fi legislaia rii creia i aparine [123, p.248]. n doctrin snt reiterate preri privind diferena dintre aplicabilitatea direct i efectul direct [137, p.345], ultimul prezentndu-se ca o consecin a aplicrii dreptului comunitar. Cum am precizat mai nainte, recunoaterea efectului direct nseamn garantarea statutului juridic al ceteanului european. Potrivit lui Ph. Manin [127, p.232], efectul direct al normelor comunitare reprezint teoria construit de CJCE, n cadrul creia snt stabilite condiiile n care o persoan fizic sau juridic poate invoca o dispoziie a dreptului comunitar n scopul aprrii unui drept conferit de acesta i, dac este necesar, condiiile n care judectorul naional face abstracie de o dispoziie contrar din dreptul intern. Aplicarea teoriei efectului direct depinde de izvorul aflat n cauz, astfel mai deosebim urmtoarele situaii: - efectul direct necondiionat i complet, cu aplicabilitate general; - efectul direct condiionat i complet, cu aplicabilitate general; - efectul direct condiionat i restrns [110, p.166]. Criteriile pe care trebuie s le ndeplineasc o dispoziie comunitar pentru a i se recunoate efectul direct snt: claritatea, precizia i neafectarea de condiii. Dac aceste criterii snt ndeplinite, autoritile nu au nici o putere de apreciere discreionar n ceea ce privete punerea n aplicare a dispoziiei, iar aceasta, n consecin, este susceptibil de a fi aplicat de judector [109, p.157]. Sub aspectul redactrii, normele dreptului comunitar trebuie s fie perfecte, s creeze drepturi i s impun obligaii particularilor fr s necesite adugarea unor dispoziii interne sau intervenia actelor comunitare. Recunoaterea efectului direct nu apare ca atribuirea unei caliti uneia sau alteia dintre normele comunitare, ci ca sanciune a ntrzierii punerii lor n aplicare, n special de ctre statele membre. Efectul direct al dreptului comunitar contribuie la sporirea eficacitii acestuia. n jurisprudena CJCE se face distincie ntre aplicabilitatea direct vertical i aplicabilitatea direct orizontal.

114 Aplicabilitatea direct vertical desemneaz posibilitatea invocrii (n cazul unui litigiu) a dispoziiilor surselor comunitare n raport cu un stat sau cu o autoritate a acestuia, poate fi vorba i de organisme sau entiti care snt supuse autoritii sau controlului statului, sau care dispun de puteri specifice n raport cu cele aplicabile n relaiile dintre particulari [49]. Pentru Curte, atunci cnd justiiabilii snt n msur s se prevaleze de o directiv mpotriva statului, pot s fac acest lucru indiferent de calitatea n care acioneaz acesta din urm: ca angajator sau ca autoritate public [50]. Persoanele pot ntotdeauna s invoce prevederile dreptului comunitar (de exemplu, directiva) n faa tribunalului naional contra autoritii statului, dac aceast autoritate nu le-a pus n aplicare n termen sau le-a pus incorect n aplicare, ct timp dispoziiile n cauz snt suficient de precise i necondiionate i nu este necesar o msur naional de care s depind luarea n considerare a acestor dispoziii [48]. n acest caz norma comunitar devine ea nsi element de legalitate al ordinii juridice interne. Aplicabilitatea direct orizontal permite unui justiiabil particular s invoce o dispoziie comunitar mpotriva unei alte persoane particulare (fizice sau juridice). Efectul orizontal direct decurge din obligaia pentru judectorul naional de a interpreta dreptul naional n aa fel nct s fie conciliabil cu documentul comunitar. ntorcndu-ne la efectul direct necondiionat i complet, cu aplicabilitate general, actele care se bucur de acest efect snt: regulamentele, deciziile i Tratatele constitutive (sub aspectul principiilor generale). Regulamentele snt actele comunitare specifice pentru aplicabilitatea direct, ele crend drepturi i obligaii specifice pentru subiectele de drept intern din toate statele membre. Ele se aplic n statele membre ntr-o manier uniform i simultan [128, p.75], nefiind necesar adoptarea unei legislaii suplimentare sau vreo transformare. Recurgerea la dispoziii legale ce face obiectul regulamentului respectiv nu poate fi posibil dect n msura necesar executrii regulamentului n formele i procedurile respective, compatibile cu dreptul comunitar [128, p.75]. Potrivit art. 249 alin. 2 al C.E. i art.161 EUROATOM, un regulament trebuie s fie cu aplicabilitate general, adic cu un caracter nedeterminat, neindividualizat al situaiilor la care se aplic i al efectelor produse i sub aspectul subiectelor juridice crora li se adreseaz persoane fizice, juridice sau statele membre. Regulamentele se pot clasifica n dou categorii [65, p.49]: regulamente de baz i regulamente executorii. Distincia a fost introdus prin practica instituiilor i confirmat de CJCE. Regulamentele de executare pot fi subordonate, din punct de vedere al interpretrii i validitii regulamentului de baz, fa de care trebuie s fie conforme. Deciziile comunitare, snt acte individuale ce pot s produc efecte directe. Ar trebui s facem distincie ntre decizia adresat particularilor i cea care are ca destinatari statele membre.

115 Prima categorie produce efect direct i particularii o pot invoca n faa jurisdiciilor naionale. Cel mai des deciziile stabilesc drepturi i obligaii n domeniul concurenei, liberei circulaii, nediscriminrii sub aspectul criteriului naional, egalitii ntre sexe, etc. n ceea ce privete deciziile adresate statelor membre, se poate aplica doctrina cu privire la directiv, n orice caz, efectul orizontal ar trebui exclus. Normele prevzute n tratatele comunitare referitoare la principiile generale, snt normele fa de care statele snt lipsite de posibilitatea de intervenie relativ. Pot fi invocate de persoane fizice i juridice n orice litigiu, ntruct prin gradul lor de generalitate, trebuie s fie respectate n toate cazurile i n mod necondiionat. Efectul direct condiionat i restrns este propriu actelor comunitare care pot fi invocate n orice litigiu, dar este necesar ndeplinirea unor condiii n acest scop. Aceste documente au un caracter convenional i snt reprezentate de tratatele de instituire a Comunitilor precum i de alte tratate internaionale. n doctrin snt studiate trei etape n care Tratatelor constitutive le snt recunoscute efectul direct. Prima etap este dat de obligaiile de a nu face. n acest sens, CJCE a statuat c art.12 al Tratatului CEE, care interzice statelor membre s stabileasc noi taxe vamale sau s le mreasc pe cele deja existente, a impus o interdicie clar i necondiionat de a nu face, care nu necesit intervenia legislativ a statelor membre, astfel nct aceast prohibiie se preteaz perfect, prin natura sa, s produc efecte directe n relaiile juridice dintre statele membre i justiiabilii acestora [48]. Ulterior, calitatea respectiv a fost extins i asupra dispoziiilor pozitive, n special de genul acelora care trebuie s fie ndeplinite pn la o anumit dat, dac acest fapt nu s-a produs. Deci a doua etap reprezint caracterul irevocabil al unei obligaii de a face. Prin hotrrile sale CJCE [52], a admis caracterul irevocabil al obligaiei de a face, statund c aceasta nu permite statelor nici o posibilitate de apreciere. A treia etap de lrgire a efectului direct al tratatelor a fost marcat de hotrrea CJCE n cauza Reyners [51]. Curtea a stabilit c dispoziiile tratatului au efect direct i atunci cnd acestea enun numai un principiu care trebuie pus n aplicare prin normele de drept derivat, care nc nu au fost adoptate de instituiile comunitare [110, p.168]. ns, dispoziiile care enun obligaii avnd caracter general pentru statele membre, nu produc efect direct pentru persoanele fizice i juridice, acestea neputndu-le invoca n faa instanelor. S analizm efectul direct al tratatelor internaionale la care Comunitatea este parte. Aceste acorduri internaionale pot fi invocate de particulari (persoane fizice sau juridice) dac stabilesc drepturi pentru acestea. CJCE a statuat c o dispoziie a unui acord ncheiat de

116 Comunitate cu un stat ter trebuie s fie considerat ca avnd aplicabilitate direct cnd ea impune o obligaie clar i precis care nu depinde, n privina executrii sau a producerii efectelor sale, de intervenia unui act ulterior. Pentru particular (persoan fizic sau juridic) efectul direct al dispoziiilor cuprinse n acordurile internaionale aduce cteva consecine: persoanele pot cere judectorului naional s asigure respectarea unui drept conferit prin acesta; statul sau autoritatea de stat care se fac vinovate de nendeplinirea acordului trebuie s fie gata s suporte o sanciune, particularul avnd posibilitatea s declaneze aciunea bazat pe nendeplinirea obligaiei de ctre stat. n continuare vom analiza efectul direct, condiionat i restrns al unei alte categorii de acte comunitare: directive i decizii adresate statelor membre. Directivele au for obligatorie pentru fiecare stat membru cruia i se adreseaz numai n ce privete rezultatul de atins, lsndu-se autoritilor naionale competena alegerii formelor i mijloacelor de aplicare a lor [65, p.49]. Directivele snt destinate s promoveze coordonarea legislaiilor naionale, tinznd s ngrdeasc n anumite domenii autoritatea statelor n materie de reglementare juridic prin stabilirea n sarcina lor a unor obligaii de a face, a unor restricii, sau, a unor interdicii (n cazul directivelor Consiliului Europei n materia libertii de deplasare a muncitorilor). Directivele fac necesar modificarea legislaiilor naionale sau adoptarea de prevederi legale n domeniile ce fac obiectul lor. Problema aplicabilitii directe a prevederilor directivei se poate discuta numai n msura n care nu au fost transpuse n practic n termenul prevzut, sau, au fost transpuse n practic dar ntr-un mod impropriu, greit. Ele vor avea efect direct tocmai pentru c transformarea care ar fi trebuit efectuat nu s-a produs [128, p.75]. Particularul poate invoca efectul direct al directivei n dou situaii [158, p.236; 110, p.169]. - cnd este necesar ndeprtarea de ctre judectorul naional a normei de drept intern, care nu este conform cu dispoziiile directivei invocate. n acest caz, se va cere ca dispoziia de drept intern s nu fie luat n considerare la soluionarea procesului; - cnd ea este privat de un drept datorit absenei sau nelurii msurilor naionale necesare pentru aplicarea directivei respective. ntr-o asemenea situaie, persoana va cere judectorului recunoaterea dreptului conferit de directiv. A. Fuerea desprinde urmtoarele concluzii din jurisprudena CJCE cu privire la producerea efectului direct n cazul directivei [110, p.170]: - directiva trebuie s conin dispoziii necondiionate i suficient de precise; - directivele nu creeaz obligaii pentru particulari, astfel nct acetia nu pot s le invoce n litigiile dintre ei, iar statul nu poate s le invoce mpotriva unor persoane particulare;

117 - efectul direct al directivei poate fi invocat mpotriva organismelor sau entitilor supuse autoritii sau controlului statului, sau, care dispun de puteri specifice n raport cu cel care rezult din regulile aplicabile n relaiile dintre persoane. Deciziile instituiilor comunitare produc efect direct vertical i orizontal. Dac decizia este adresat unuia sau mai multor state membre, CJCE consider c trebuie examinat coninutul deciziei pentru a se vedea dac este susceptibil de a produce efecte directe n relaia dintre destinatarul actului (autoritatea statal) i teri [110, p.160]. Totui CJCE nu s-a pronunat nc asupra aspectului de a ti dac asemenea decizii, n situaia n care ndeplinesc cerinele respective, ar putea avea un efect orizontal. Deci, din punct de vedere al efectului direct, deciziile snt asimilate directivelor. n cazul deciziilor snt valabile aceleai argumente pentru justificarea aplicabilitii acestui principiu, cu excepia faptului c ele nu presupun, n mod necesar adoptarea unor reglementri interne pentru aplicarea lor, fie pentru faptul c ele nu snt adresate statului, fie pentru c nu snt adresate particularilor (fapt relevat din natura i caracterul obligaiilor impuse). Aplicabilitatea direct a prevederilor comunitare aduce unele efecte pentru ordinea juridic intern, i bineneles pentru justiiabilii statelor n cauz: - apare opiunea n favoarea particularilor de a solicita instanelor naionale asigurarea respectrii drepturilor conferite de normele comunitare; - apare un efect de sancionare fa de statele membre care nu au luat msurile de executare necesare aplicrii dreptului comunitar. Efectul direct permite particularilor s se situeze pe aceeai poziie ca i cum acesta i-ar fi ndeplinit efectiv obligaiile comunitare (este situaia persoanei care invoc o dispoziie comunitar n folosul su, dei statul nu a realizat-o efectiv, sau a realizat-o impropriu, defectuos); - noiunea de aplicabilitate direct permite dreptului comunitar s dezvolte efectele de mai sus numai n absena oricror dispoziii contrare de drept naional. Numai datorit consolidrii prioritii, aplicabilitatea direct i produce efectele, chiar i n prezena oricrei norme naionale, contrare, fapt care asigur dreptului comunitar o for de penetraie maxim n ordinea juridic a statelor membre [105, p.71]. Eficacitatea special a sistemului juridic comunitar, comparabil cu cea a dreptului intern al unui stat, se bazeaz i pe principiul ntietii dreptului comunitar, consacrat de jurispruden. n cadrul relaiilor dintre dreptul comunitar i sistemele juridice naionale ale statelor membre, acest principiu ofer un rspuns ntrebrii dac o lege naional posterioar ntrrii n vigoare a unei reguli comunitare poate s nu respecte aceast regul [137, p.356]. Rspunsul la aceast problem prezint o deosebit importan, deoarece, dac un stat membru ar fi liber s nu respecte n dreptul su intern norma comunitar, ordinea juridic

118 comunitar ar risca s se descompun ntr-o serie de ordini pariale i discontinui, autonome i divergente n coninutul lor [125, p.162]. n doctrin s-a demonstrat n nenumrate rnduri, c existena nsi a normelor dreptului comunitar, ca norme ce dau natere la ordinea juridic comunitar unitar, ar fi pus n pericol, dac, n caz de conflict, normele juridice naionale, ordinea juridic naional i interesul naional ar putea s se opun cu succes realizrii lor depline. Ori, orice atingere adus principiului ntietii dreptului comunitar ar avea drept consecin crearea unei stri de pericol pentru existena nsi a Uniunii Europene. Din aceast cerin esenial rezult necesitatea unei ierarhii clar trasate ntre dreptul comunitar i dreptul naional. ntietatea apare astfel ca o exigen fundamental ntr-o ordine de integrare, cci dac sar recunoate o anumit eficien unei manifestri de voin a autoritii naionale, care ar fi contrar regulilor comune, ar nsemna compromiterea construciei ordinii comunitare, ordine urmrit de state, s-ar crea o atingere procesului de integrare prin mrirea nencrederii reciproce [125, p.191]. Dei principiul ntietii nu a fost explicit consacrat n cadrul Tratatelor constitutive, el a fost formulat de ctre CJCE, a crei jurispruden a determinat fundamentul i valoarea acestui principiu. Curtea de Justiie a fost cea creia i-a revenit sarcina de a se pronuna pentru eliminarea posibilelor consecine negative, care ar fi aprut inevitabil n procesul afirmrii principiului primordialitii normelor de drept comunitar. mpreun cu efectul direct al normelor comunitare constituie fundamentul construciei juridice care reglementeaz activitile la nivelul Uniunii Europene. Fundamentarea acestui principiu a fost fcut de ctre CJCE, prin interpretarea global a normelor juridice comunitare [110, p.172]. Acest principiu se regsete i n hotrrea Van Gend en Loos, dar este direct statuat n hotrrea Costa [53]. n premier a fost enunat principiul primordialitii normelor comunitare ntr-un conflict dintre legea italian a naionalizrii sistemului de electricitate i Tratat. i chiar dac Curtea Constituional italian s-a pronunat n favoarea normei mai recente (lega italian, adoptat la data de 6 septembrie 1962), statund c un tratat nu are dect efectul care rezult din legea de ratificare, CJCE nu a lsat piatr pe piatr din raionamentele enunate. CJCE a pornit de la argumentele legate de natura specific a Comunitii, durata sa nelimitat, dotarea cu atribuii proprii, cu personalitate i capacitate de reprezentare internaional, i n special, cu puteri reale rezultate din limitarea competenei sau din transferul atribuiilor statelor membre ctre Comunitate. Toate acestea pentru a deduce faptul c statele

119 membre au limitat, fie chiar i doar n cteva domenii, drepturile lor suverane i au nfiinat astfel un sistem de drept aplicabil resortisanilor i statelor nsei. n decizia sa, CJCE a fcut dou precizri importante cu privire la raportul dintre dreptul comunitar i dreptul intern: a) Statele membre au transferat definitiv o parte din drepturile lor suverane ctre Comunitatea creat prin propria voin. Prin urmare acest proces nu poate fi inversat, statele neputnd reveni la drepturile cedate, prin intermediul unor msuri unilaterale subsecvente i care nu snt compatibile cu dreptul comunitar; b) n tratatul CEE exist un principiu, preluat apoi de Tratatele de la Maastricht i Amsterdam, potrivit cruia nici un stat membru nu poate pune n discuie statutul de sistem unitar i general aplicabil al dreptului comunitar pe ntregul teritoriu al Uniunii Europene. Concluzia fireasc ce se desprinde este c normele dreptului comunitar, create n conformitate cu atribuiile i competenele pe care instituiile Uniunii Europene le-au primit prin tratatele constitutive, au prioritate n situaia de conflict cu legea intern a statelor. Consecinele aplicrii principiului ntietii dreptului comunitar pot fi sistematizate n urmtoarea form: a) Normele de drept comunitar care au efect direct trebuie s fie aplicate ncepnd cu data intrrii lor n vigoare, chiar dac se constat existena unei norme naionale incompatibile; Neaplicarea legii naionale contrare se impune tuturor autoritilor naionale competente, inclusiv celor din domeniul administraiei. Statele membre snt obligate s repare prejudiciile cauzate particularilor prin violarea dreptului comunitar, judectorul naional avnd posibilitatea s stabileasc n ce msur aceste prejudicii le snt imputabile. n ceea ce privete condiiile de exercitare a aciunii n responsabilitate, ele snt cele prevzute de ordinea juridic intern, care stabilete jurisdicia competent i regulile procedurale. Cnd repararea prejudiciului este cerut pentru punerea n aplicare a unei directive, CJCE a legat cererea de ndeplinirea ctorva condiii, de exemplu: rezultatul stabilit de directiv s comporte atribuirea de drepturi particularilor; coninutul acestor drepturi s poat fi stabilit din dispoziiile directivei; s existe o legtur cauzal ntre nerespectarea obligaiei care revine statului i prejudiciul suferit de persoana lezat; b) Exist o legtur ntre principiul primordialitii i principiul integrrii dreptului comunitar, deoarece aplicarea primului depinde de efectul direct al dreptului comunitar; c) Judectorul naional este obligat s suspende aplicarea unei msuri naionale, chiar dac este o lege, cnd exist o ndoial serioas asupra compatibilitii acesteia cu normele dreptului comunitar, pn la soluionarea problemei incompatibilitii. Curtea a stabilit c o instan naional poate suspenda o dispoziie naional, luat n vederea aplicrii unei norme

120 comunitare a crei validitate este contestat, numai dac snt ntrunite urmtoarele condiii: s existe o ndoial serioas asupra validitii actului comunitar, cu privire la care CJCE va fi sesizat printr-o chestiune prejudicial; s existe o urgen i recurentul s fie ameninat de un prejudiciu grav i ireparabil; judectorul naional s ia n considerare interesul comunitii i s in cont de hotrrile luate, cnd este cazul, de ctre Curte; d) Interpretarea normelor din sistemul de drept naional trebuie fcut prin prisma dispoziiilor cuprinse n normele sistemului de drept comunitar; e) n cazul n care actul naional contrar dreptului comunitar a avut consecine financiare pentru persoana fizic sau juridic, care a pltit cu acest titlu sume de bani, autoritile naionale snt obligate s-i returneze aceste sume; f) Statele membre ale Comunitilor au obligaia s verifice aplicarea normelor de drept comunitar i s sancioneze neaplicarea lor cu sanciuni eficace, disuasive i proporionale cu cele aplicate n cazul violrii de o natur important comparabil a dreptului naional.

121 ncheiere Societatea modern se caracterizeaz printr-o amplificare fr precedent a activitii normative. Autoritile publice abilitate cu competene de elaborare a dreptului adopt zilnic noi reglementri juridice dictate de necesitile i trebuinele societii moderne. Volumul materialului normativ a crescut considerabil n ultimii ani. Dreptul ns, nu este o simpl alturare a normelor juridice. El reprezint un sistem structurat i bine organizat. Respectiv, organizarea eficient a sistemului de drept dintr-un stat i asigurarea corelrii normelor juridice care l alctuiete nu poate fi rezultatul ntmplrii. Este nevoie de o analiz i fundamentare tiinific a corelrii normelor juridice n cadrul sistemului de drept n vederea funcionrii optime a acestuia fr careva dificulti. n vederea atingerii acestor finaliti, n aceast tez au fost realizate urmtoarele: s-au analizat opiniile i concepiile din literatura juridic referitoare la trsturile caracteristice ale normelor juridice; s-au analizat opiniile i concepiile din literatura juridic referitoare la structura normei juridice (structura logico-juridic i structura tehnico-juridic); s-au analizat noiunile i concepiile referitoare la corelarea normelor juridice; s-au analizat trsturile caracteristice ale sistemului de drept romano-germanic i anglo-saxon, i modul de corelare a normelor juridice n cadrul acestor sisteme, modul de intraciune ntre ele; s-a studiat modul de corelare a normelor juridice din sistemul de drept al Republicii Moldova i Romnia; s-a studiat modul de corelare a normelor juridice din sistemul de drept naional cu normele dreptului internaional i comunitar. Cercetarea tiinific a aspectelor legate de corelarea normelor juridice din sistemul de drept romano-germanic, analiza legislaiei Republicii Moldova, Romniei, precum i a altor state, ndeosebi acelora care fac parte din sistemul de drept romano-germanic permite formularea urmtoarelor concluzii: 1). Norma juridic reprezint o varietate a normei sociale care acioneaz n corelaie cu alte norme din sistemul normativ-social (norme morale; norme religioase; norme politice; norme obinuielnice etc.). Fcnd parte din categoria normelor sociale, norma juridic are trsturi comune cu celelalte norme sociale. Totodat, are i unele trsturi proprii care o caracterizeaz i o deosebete de celelalte norme din sistemul normativ-social. Din categoria trsturilor definitorii care caracterizeaz normele juridice considerm c fac parte urmtoarele: caracterul general i impersonal; caracterul obligatoriu; caracterul voliional; caracterul prescriptiv;

122 caracterul valoric. La aceste trsturi mai pot fi adugate i urmtoarele cerine fa de normele juridice: validitatea, nlnuirea i eficacitatea. n conformitate cu aceste trsturi caracteristice evideniate norma juridic poate fi definit ca o regul de comportare (conduit), general i impersonal, tipic, obligatorie, instituit sau recunoscut de puterea public cu scopul de a apra, a consolida, a dezvolta i a promova relaiile sociale n conformitate cu voina majoritii, i care la nevoie, este asigurat prin fora de constrtngere a statului. 2). Dup structura logic, norma juridic este alctuit din ipotez, dispoziie i sanciune. Aceste elemente constitutive ale normei juridice, de cele mai multe ori, nu snt repartizate mpreun ntr-un singur articol, ci dispersate n cadrul izvoarelor de drept, unitatea lor fiind de ordin logic, care trebuie obligatoriu luat n consideraie, att n procesul de elaborare, ct i de aplicare a dreptului. 3). Corelarea normelor juridice este o categorie juridic care se refer la modul de organizare i funcionare a sistemului de drept, mai exact, la modul de interaciune dintre elementele sale constitutive i, respectiv, corelarea normelor juridice este determinat de trsturile caracteristice ale sistemului de drept. Astfel, schimbrile i reformele care se produc n cadrul sistemului de drept, influeneaz nemijlocit asupra corelrii normelor juridice din care este alctuit. 4). Dreptul este un sistem organizat, dinamic, complex, compus din elemente constitutive att omogene ct i eterogene, aflate n relaii de interdependen i influen reciproc. Normele juridice care alctuiesc sistemul de drept, orict ar fi de deosebite prin coninut snt foarte strns legate ntre ele, alctuind un tot unitar. Ele formeaz un ansamblu coerent, logic, constituindu-se ntr-un sistem, nefiind o aduntur haotic de elemente, ci dimpotriv interacioneaz i coreleaz reciproc formnd un tot ntreg. Totodat, nici o norm juridic nu poate aciona detaat, rupt de restul normelor din cadrul sistemului, n afara ansamblului de elemente constitutive ale sistemului, adic izolat de (subsistemul) instituia juridic sau ramura de drept din care face parte. 5). Sistemul de drept are un caracter ierarhic fiind alctuit din norme juridice cu for juridic diferit. Ierarhia este o trstur caracteristic a structurii sistemului de drept. Caracterul ierarhic al sistemului de drept nu are un caracter arbitrar, el este determinat de caracterul ierarhic al sistemului social, care este alctuit dintr-un ansamblu de valori ce difer dup importana lor. Respectiv, cele mai importante valori sociale sunt ocrotite i aprate de normele juridice cu cea mai nalt for juridic. Fora juridic a normelor juridice este determinat de fora juridic al izvorului de drept n care snt cuprinse aceste norme. Izvorul de drept cu cea mai nalt for juridic i care se

123 plaseaz n vrful ierarhiei izvoarelor de drept este Constituia. Constituie reprezint treapta cea mai nalt n sistemul izvoarelor de drept i conine norme juridice ce reglementeaz cele mai importante relaii din societate. Ierarhia izvoarelor dreptului din cadrul sistemului de drept are la baz doctrina tiinific a supremaiei. Supremaia Constituiei se caracterizeaz sub dou aspecte: material i formal. Sub aspect material supremaia Constituiei se fundamenteaz pe coninutul ei, fiind la originea ntregii activiti juridice ce se desfoar ntr-un stat. Ea este n mod necesar superioar tuturor formelor de activitate, deoarece este unica care determin valabilitatea lor. Sub aspect formal supremaia Constituiei se bazeaz pe forma ei, precizndu-se c modul de adoptare i revizuire a Constituiei determin fora juridic deosebit care se confer dispoziiilor sale. Fundamentarea tiinific a supremaiei constituiei trebuie s fie cutat n totalitatea factorilor economici, sociali, politici i juridici, care se afl ntr-o strns legtur unii cu alii i care trebuie privii numai n unitatea i indivizibilitatea lor. Respectiv, normele juridice cuprinse n celelalte izvoare de drept se subordoneaz normelor din Constituie i snt n conformitate cu acestea. Dup Constituie urmeaz supremaia legilor fa de actele normative ale organelor executive. Integrarea i ierarhizarea reprezint cele mai importante caliti ale sistemului de drept care asigur corelaia dintre elementele sale constitutive. 6). Corelarea normelor juridice poate fi definit drept o form de interaciune a normelor juridice n cadrul sistemului de drept n funcie de unele criterii (de fora juridic, momentul intrrii i ieirii din vigoare, a gradul de generalitate a normelor juridice etc.), n vederea asigurrii caracterului unitar i integru al dreptului. 7). Sistemul de drept romano-germanic se caracterizeaz prin urmtoarele trsturi definitorii: i are originea n dreptul roman; predomin dreptul scris; predomin dreptul codificat; sistemul normelor juridice snt grupate n funcie de obiectul i metoda de reglementare n ramuri i instituii juridice; actul normativ este principalul izvor de drept. Corelarea normelor juridice n cadrul sistemului de drept este n dependen direct de aceste trsturi caracteristice ale sistemului de drept romano-germanic, variind neesenial de la o ar la alta care face parte din acest sistem de drept. 8). Sistemul de drept anglo-saxon difer esenial de cel romano-germanic. El este expresia unei mentaliti juridice diferite de cea ntlnit pe continentul european. Enunul regulii

124 de baz este c judectorul este legat n decizia sa de precedentele care eman fie de la o jurisdicie superioar, fie de la o jurisdicie egal. Precedentul are valoare att timp ct nu este reformat de o jurisdicie superioar. Dac spea este nou, judectorul decide dup concepia sa, asupra a ceea ce este conform cu dreptul, iar decizia sa va forma precedentul pentru procesele viitoare. Judectorul ndeplinete deci i funcia de legiuitor, deoarece decide nu numai asupra cazului n litigiu, dar el prejudec n acelai timp cazurile viitoare, practica judiciar fiind recunoscut n acest fel ca izvor de drept. Totodat, instanele de judecat, n cazul n care precedentul este greit sau este depit n timp, nu snt obligate s l urmeze. n pofida deosebirilor eseniale dintre sistemul de drept anglo-saxon i romano-germanic n ultimul timp se atest o tendin de apropiere ntre ele. Astfel. n sistemul de drept anglosaxon se observ o cretere a rolului codificrii reglementrilor normative i actului normativ ca izvor de drept, iar n sistemul de drept romano-germanic crete importana precedentului judectoresc, fapt care influeneaz pozitiv att asupra unui sistem ct i asupra celuilalt. Statutul de membru al Mrii Britanii n Uniunea European i interaciunea sporit a relaiilor dintre diferite state accelereaz procesul de apropiere a acestor dou sisteme. 9). Normele sistemului de drept din Republica Moldova se afl ntr-o anumit ordine ierarhic, care n mare parte, este asigurat de ierarhia izvoarelor dreptului. Constituia, fiind principalul izvor de drept, le sancioneaz funcional pe toate celelalte norme, care se afl pe o poziie inferioar pe scara lor ierarhic i totodat reprezint i o norm general de competen, determinnd locul i nivelul lor pe aceast scar. 10). Pentru a asigura integrarea organic a normelor juridice n sistemul de drept este necesar, nainte de toate, corelarea lor cu principiile generale ale dreptului, cu prevederile constituionale, cu actele normative de aceeai for juridic sau cu o for juridic superioar, cu jurisprudena, cu tratatele internaionale i cu dreptul comunitar. Indiferent de locul i rolul normei juridice n sistemul de drept, la elaborarea ei trebuie s se ia n consideraie faptul c ea trebuie s coreleze cu: a) principiile generale ale dreptului; b) prevederile constituionale; c) normele juridice ierarhic superioare; d) normele juridice cu aceeai for juridic; e) conveniile i tratatele internaionale ratificate de ctre stat. 11). Principiile generale ale dreptului stau la baza corelrii tuturor normelor juridice care din cadrul sistemului de drept. Ca i celelalte elemente componente ale sistemului juridic principiile generale ale dreptului snt influenate de ideile filozofice, morale sau religioase.

125 Totodat ele nu depesc sfera ordinii de drept, reprezentnd substratul dreptului pozitiv. Spre deosebire de normele cuprinse n textele legale care ofer soluii precise problemelor juridice concrete, principiile generale ale dreptului ofer orientri mai generale i mai flexibile necesare activitii juritilor. Or, principiile generale ale dreptului snt ideile de maxim generalitate, esen i valoare ale coninutului tuturor normelor juridice dintr-o ordine juridic pozitiv. Alturi de principiile generale ale dreptului, normele juridice trebuie s fie n conformitate cu principiile generale ale ramurii de drept din care fac parte. 12). Normele juridice care formeaz sistemul de drept al unui stat trebuie s fie elaborate n conformitate cu Constituia. Aceast exigen privitoare la corelarea normelor juridice dintrun act normativ cu cele ale Legii Fundamentale deriv din prevederile Constituiei art. 72, n virtutea crora respectarea ei, a supremaiei sale i a legilor este obligatorie. Supremaia Constituiei, este principiu n virtutea cruia prevederile oricrui act normativ cu for juridic inferioar trebuie s se afle n deplin concordan cu prevederile Legii Fundamentale. Exigena de conformitate a tuturor normelor juridice din sistemul de drept al Republicii Moldova cu prevederile Constituiei deriv i din prevederile Legii privind actele legislative care stipuleaz c prevederile actului legislativ trebuie s corespund dispoziiilor constituionale i s fie n concordan cu cadrul juridic existent. Cu alte cuvinte, s se ncadreze n sistemul de drept fr a crea nici un conflict. 13). Normele juridice trebuie s fie n corelaie nu numai cu normele juridice ierarhic superioare, dar i cu cele care au aceeai for juridic. Adic normele trebuie s coreleze att pe vertical, ct i pe orizontal. Corelarea normelor juridice cu aceeai for juridic este determinat de momentul intrrii i ieirii lor din vigoare i a gradul de generalitate a normelor juridice. n cazul n care exist discrepane dintre dou sau mai multe norme cu aceeai for juridic cu privire la reglementarea uneia i aceleiai relaii sociale, se aplic prevederile normei juridice cel mai recent adoptate i intrate n vigoare, deci a normei juridice posterioare. Totodat, dac normele juridice care reglementeaz diferit una i aceeai relaie social snt egale dup fora lor juridic dar au grade diferite de generalitate, se va aplica norma juridic cu cel mai mic grad de generalitate. Deci, dac o relaie social va fi reglementat concomitent de o norm general i una, se va aplica norma juridic general. Dar dac, o relaie social va fi reglementat concomitent de o norm special i una de excepie, se va aplica norma juridic de excepie. 14). Corelarea normelor juridice este asigurat de stat n conformitate cu principiul supremaiei legii.

126 15). Elucidnd care este rolul forei juridice a izvorului de drept n care este cuprins norma juridic n asigurarea unei corelaii eficiente ntre ele, considerm oportun de a face o ierarhizare a izvoarelor formale ale dreptului intern din Republica Moldova. n aceast ordine de idei propunem urmtoarea ierarhizare n ordine descrescnd: 1) Constituia; 2) Tratatele internaionale; 3) Legile organice; 4) Legile ordinare; 5) Hotrrile i Ordonanele Guvernului; 6) Decretele Preedintelui; 7) Ordinele Minitrilor i ale Guvernatorului Bncii Naionale; 8) Actele juridice normative ale autoritilor publice locale; 9) Cutuma i uzanele. Nerespectarea regulilor privitoare la ierarhia actelor normative atrage neaplicarea dispoziiilor cuprinse n actele normative cu o for juridic inferioar, care contravin celor ierarhic superioare. n cazul n care, totui, astfel de dispoziii se aplic, ele pot fi atacate n anulare, fie pe calea contenciosului administrativ, fie pe calea contenciosului constituional. 16). Referitor la interaciunea dintre normele din sistemul de drept naional cu cele ale dreptului internaional se poate conchide c dei exist numeroase deosebiri ntre ordinea juridic internaional i cea naional, acestea nu snt total separate, ntre ele existnd relaii de influenare reciproc, interaciune i intercondiionare i deci, este necesar inndu-se cont de acest fapt, asigurarea unei corelaii eficiente fcndu-se o ierarhizare a izvoarelor dreptului intern i internaional n fiecare caz concret. Recomandri: Drept rezultat al investigaiei de doctorat ce a fost realizat venim cu un ir de propuneri cu caracter tiinifico-aplicativ de modificare i completare a cadrului normativ de reglementare a corelaiei normelor juridice, fapt care demonstreaz existena unor probleme actuale i necesitatea de a fi soluionate: 1). A utiliza n legislaia n vigoare doar termenul de corelare a normelor juridice, dar nu termenul corelarea actelor normative. Astfel, propunem s se modifice art.9 al Legii privind actele normative ale Guvernului i ale altor autoriti ale administraiei publice centrale i locale nlocuindu-se exprimarea: corelaia actelor normative cu corelaia normelor juridice. Aceeai modificare s se efectueze i n titlul Capitolului 2 al acestei legi.

127 2). Cu scopul de a eficientiza corelarea normelor juridice n sistemul de drept al Republicii Moldova i a mbunti calitatea proiectelor de legi, propunem de a institui prin dispoziii Constituionale, instituia Consiliului Legislativ; 3). Cu scopul de a depi contradiciile din legislaie i a facilita corelarea normelor juridice propunem de a acorda dreptul de a sesiza Curtea Constituional n cadrul ridicrii excepiei de neconstituionalitate toate instanele judectoreti din Republica Moldova; Credem c este benefic ca n domeniul corelrii normelor juridice s intervin teoreticienii dreptului, care trebuie s pregteasc din timp recomandri viabile pentru mbuntirea, perfecionarea i dezvoltarea corelaiei lor. Sperm, c prin aceast lucrare vom reui s atragem atenia cercettorilor asupra acestei probleme foarte important a tiinei dreptului i c ideile cuprinse n ea vor contribui la aprofundarea cunotinelor despre corelarea normelor juridice.

128 BIBLIOGRAFIE I. Acte normative internaionale i ale statelor strine: Declaraia Universal a Drepturilor Omului din 10.12.1948.// Aderat la Declaraie prin hotrrea Parlamentului Republicii Moldova nr.217 -XII din 28.07.90. 2. 3. 4. 5. Pactul internaional cu privire la drepturile economice, sociale i culturale din 16.12.1966 // Ratificat prin hotrrea Parlamentului Republicii Moldova nr. 217-XII din 27-07.90 Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice din 16.12.1966 // Ratificat prin hotrrea Parlamentului Republicii Moldova nr.217-XII din 28.07.90. Convenia Naiunilor Unite mpotriva criminalitii transnaionale organizate din 15.11.2000, ratificat de Republica Moldova prin Legea nr. 15-XV din 17.02.2005. Convenia Naiunilor Unite mpotriva criminalitii transnaionale organizate din 15.11.2000, ratificat de Republica Moldova prin Legea nr. 15-XV din 17.02.2005; Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr.036 din 04.03.2005. 6. 7. Convenia internaional privind suprimarea terorismului cu bombe, ratificat de Republica Moldova prin Legea nr. 1239-XV, din 18.07.2002. n: M.O. nr. 113 din 05.08.2002. Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale din 04.11.50 // Ratificat prin hotrrea Parlamentului Republicii Moldova nr.1298-XIII din 24.07.97. 8. 9. Carta de la Paris pentru o nou Europ 21.11.90 // Aderat prin hotrrea Parlamentului Republicii Moldova nr.707-XII 10.09.91. Convenia european privind reprimarea terorismului din 27.01.1977, ratificat de Republica Moldova prin Hotrrea Parlamentului nr. 456-XIV din 18.06.1999; Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr.067 din 01.07.1999. 10. Protocolul de amendare a Conveniei europene pentru reprimarea terorismului din 15.05.2003 ratificat de Republica Moldova prin Legea nr.13-XV din 06.02.2004; Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr.035 din 27.02.2004. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. Convenia European cu privire la cetenie, ratificat de Republica Moldova prin Hotrrea Parlamentului nr. 621 XIV din 14.10.1999. Constituia Romniei din 1991, Monitorul Oficial, partea I-a, nr. 233 din 21.11.1998. Constituia Statelor Unite ale Americii din 1787. Bucureti: ALL Beck, 2002. Constituia Spaniei din 1978. Constituia Italiei din 1948. Constituia Franei din 1958. Constituia Germaniei din 1949.

1.

129 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. Constituia Poloniei din 1997. Legea Federal Constituional a Austriei din 1955. Constituia Boliviei din 1967. Constituia Argentinei din 1853. Constituia Braziliei din 1988. Constituia Republicii Kazahstan din 1995. Constituia Republicii Uzbechistan din 1992. Constituia Republicii Turkmenistan din 1992. Actele Constituionale ale Regatului Unit al Marii Britanii i Irlandei de Nord. Bucureti: All Beck, 2003. Laws of Republic of Korea. Korean Legal Center. Seul: 1992. , . -: . , 2003. 613. II. Acte normative i de interpretare ale Republicii Moldova: 29. 30. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. CONSTITUIA REPUBLICII MOLDOVA din 29.07.1994, Chiinu: Moldpres, 2006. LEGEA REPUBLICII MOLDOVA, Codul Civil al Republicii Moldova nr. 726-III din 14.06.2002. n: M.O., 2002, nr.82-86 (967-971). LEGEA REPUBLICII MOLDOVA, Codul penal al Republicii Moldova Nr.985-XV din 8.04.2002//Monitorul Oficial al R Moldova, 13.09.2002, nr. 128-129/1012. LEGEA REPUBLICII MOLDOVA, Codul cu privire la contraveniile administrative al Republicii Moldova din 29.03.1985//Vetile, 29.04.1985, nr. 003. LEGEA REPUBLICII MOLDOVA, Codul de procedur penal al Republicii Moldova Nr.122-XV 14.03.2003//Monitorul Oficial al R Moldova, din 07.06.2003 nr-104-110/447 LEGEA REPUBLICII MOLDOVA, Codul de procedur civil al Republicii Moldova, Nr.225-XV 30.05.2003//Monitorul Oficial al R Moldova, din 12.06.2003 nr.111-115 / 451 LEGEA REPUBLICII MOLDOVA, Codul muncii al Republicii Moldova Nr. 154 din 28.03.2003. n: M.O., 2003, nr.159. LEGEA REPUBLICII MOLDOVA, Codul jurisdiciei constituionale; Legea nr.502-XIII din 16.06.1995. n: M.O., 1995, nr. 53-54. LEGEA REPUBLICII MOLDOVA privind tratatele internaionale ale Republicii Moldova; nr. 595 XIV din 24 septembrie 1999. n: M.O., 2000, nr. 24. LEGEA REPUBLICII MOLDOVA privind actele legislative ale Republicii Moldova; nr. 780 din 27 decembrie 2001. n: M.O., 2002, nr. 36-38.

130 40. LEGEA REPUBLICII MOLDOVA privind actele normative ale Guvernului i ale altor autoriti ale administraiei publice centrale i locale Nr.317-XV din 18.07.2003 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 03.10.2003, nr.208-210. 41. LEGEA REPUBLICII MOLDOVA privind modul de publicare i intrare n vigoare a actelor oficiale Nr. 173, 06.07.1994 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 12.08.1994, nr.001. 42. 43. 44. 45. 46. 47. 48. LEGEA REPUBLICII MOLDOVA cu privire la Curtea Constituional; nr. 317-XIII din 13 decembrie 1994. n: M.O., 1995, nr. 8. LEGEA REPUBLICII MOLDOVA cu privire la Curtea Suprem de Justiie; nr.789-XIII din 26 martie 1996. n: M.O., 1996, nr.32-33. LEGEA REPUBLICII MOLDOVA cu privire la Guvern; nr.64-XII din 31 mai 1990. n: Vetile, 1990, nr.8. LEGEA REPUBLICII MOLDOVA pentru adoptarea Regulamentului Parlamentului; nr.797-XIII din 2 aprilie 1996. n: M.O., 1996, nr. 81-82. LEGEA REPUBLICII MOLDOVA privind organizarea judectoreasc; nr. 514-XIII din 6 iulie 1995. n: M.O., 1995, nr. 58. LEGEA REPUBLICII MOLDOVA privind investiiile strine; nr. 998 XII din 01 aprilie 1992. n: M.O., 2000, nr. 005. Cazul 26/62, N.V.Algemene Transport Expeditie Ondernemingvan Gen en Loos c. Nederlandse administratie der belastingen (1963) ECR1 n care Curtea s-a referit la crearea unei noi ordini juridice a dreptului internaional. 49. 50. 51. 52. 53. 54. 55. CJCE, 12.07.1990, cauza C-188/89, A-Foster et autres c. British Gas. CJCE, 26.02.1986, cauza 152/84, M. H. Marchall c. Sauthamphton and South-West Hampshire Area health Autority (Teachhing). CJCE, hotrrea n cazul C-2/74, Reyners/Belgian State, din 21 iunie 1974. CJCE, hotrrea n cazul C-42/72, Lutticke Gmbh/Hauptzollamt Passau, din 6 februarie 1973. CJCE, hotrrea n cazul C-6/64, Costa/ENEL, din 15 iulie 1964. HOTRREA CURII CONSTITUIONALE a Republicii Moldova nr.55 din 14.10.1999. AVIZUL asupra proiectului de lege pentru modificarea i completarea Constituiei Republicii Moldova; nr.1 din 12.02.2002. n Monitorul Oficial al R. Moldova nr.27-28 din 21.02.2002. 56. AVIZUL asupra iniiativei de revizuire a Constituiei Republicii Moldova; nr.2 din 30.07.2002, Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr.115-116 din 08.08.2002.

131

III. Studii, tratate, monografii, cursuri: 57. Albu, Constantin. Sociologie Juridic. Iai: Editura Fundaiei ,,Chemarea, 1993. 314 p. 58. Alchourron, C. Makinson, D. Hierarchy of regulation. New Studies in Deontic Logic. Boston London: 1981. 148 p. 59. Alexandru, Ioan. Administraia public. Bucureti: Lumina Lex, 1999. 314 p. 60. Amza, Ion. Obiceiul juridic. Tez de doctorat. Bucureti: 2000. 217 p. 61. Androniceanu, Armenia. Management public internaional. Bucureti: Editura Economica, 2000. 160 p. 62. Apostol, Pavel. Norma etic i activitatea normat. Bucureti: Editura tiinific, 1968. 183p. 63. Aram, Elena. Controlul constituionalitii legilor: istorie i actualitate. Chiinu: Museum, 2000. 79 p. 64. Avornic, Gh. Aram, E. Negru, B. Costa, R. Teoria general a dreptului. Chiinu: Editura Cartier juridic, 2004. 656 p. 65. Balan, O. Grlea, R. Denisenco, L. Drept comunitar. Note de curs. Chiinu: 2005. 254 p. 66. Baltaga, D. Guu, A. Teoria general a dreptului. Chiinu: 2002. 336 p. 67. Bdescu, M. Concepte fundamentale n teoria i filozofia dreptului. Teoria normei juridice. Bucureti: Lumina Lex, 2004. 142 p. 68. Bchillon, D. Hirachie des norme set hirachie des fonctions normatives de ltat. Paris: Economica, 1996. 575 p. 69. Bergel, Jean-Louis. Theorie Generale du Droit. Paris: Editura Dalloz, 1999. 339 p. 70. Bertalanffy, L. Thori gnrale des systmes. Paris: Dunod, 1993. 307 p. 71. Bobo, Gheorghe. Teoria general a dreptului. Cluj-Napoca: Editura Dacia, 1994. 280 p. 72. Buruian, Alexandru. Balan, Oleg. Serbenco, Eduard. Drept internaional public. Ediia a II-a, Chiinu: 2005. 606 p. 73. Cassio, C. La planitud del artenamiento juridico. Buenos Aires: 1947. 215 p. 74. Cassio, C. La teoria ecologica del derecho y concepto juridico de libertat. Buenos Aires: 1964. 374 p. 75. Ceterchi, Ioan. Craiovan, Ion. Introducere n teoria general a dreptului. Bucureti: Editura ALL, 1996. 128 p. 76. Ceterchi, Ioan. Teoria general a statului i dreptului. Bucureti: Editura Didactic i Pedagogic, 1967. 500 p. 77. Chevallier, J. Ltat de droit. Paris: Montchrestien, 1992. 376 p. 78. Churchman, C.W. The Systems Approach. New York: Dell Publishing Com., 1968. 415 p.

132 79. Clements, Luke. Mole, Nuala. Simmons, Alan. Drepturile europene ale omului: naintarea unei cauze pe baza Conveniei. Chiinu: Cartier, 2005. 2000 p. 80. Cobneanu, Sergiu. Agachi, Svetlana. Dreptul constituional al rilor strine. Chiinu: Universitatea de Stat, 2004. 296 p. 81. Cojocaru, A. Drept civil. Partea general. Bucureti: Lumina Lex, 2000. 440 p. 82. Constantinesco, Leontin-Jean. Tratat de drept comparat. V- I. Bucureti: Editura All, 1997. 275 p. 83. Constantinesco, Leontin-Jean. Tratat de drept comparat. V-II. Bucureti: All Educaional, 1998. 470 p. 84. Constantinescu, Paul. Sisteme ierarhice. Bucureti: Editura Academiei RSR, 1986. 274 p. 85. Craiovan, I. Doctrina juridic. Bucureti: Editura ALL BECK, 1999. 518 p. 86. Craiovan, I. Tratat elementar de teoria general a dreptului. Bucureti: Editura ALL BECK, 2001. 361 p. 87. Creang, Ion. Curs de drept administrativ. V- I. Chiinu: Editura Epigraf, 2003. 336 p. 88. Creu, Vasile. Drept internaional public. Bucureti: Editura fundaiei Romnia de Mine, 2002. 343 p. 89. Deleanu, Ion. Justiia constituional. Bucureti: Lumina Lex, 1995. 447 p. 90. Demeter, I. Contribuii la studiul dezvoltrii sistemului izvoarelor de drept din R.P.R. Cluj: Studia Universitatis, 1964. 174 p. 91. Deysine, Anne. Justiia n Statele Unite ale Americii. Bucureti: Editura ROSETTI, 2002. 415 p. 92. Djuvara, M. Teoria general a dreptului. Drept raional, izvoare i drept pozitiv. Bucureti: ALL, 1995, 608 p. 93. Djuvara, Mircea. Drept i sociologie. Bucureti: Institutul Social Romn, 1936. 536 p. 94. Djuvara, Mircea. Eseuri de filozofie a dreptului. Bucureti: Editura Trei, 1997. 319 p. 95. Dobrinescu, Ion. Dreptatea i valorile culturii. Bucureti: Editura Academiei Romne, 1992. 167 p. 96. Dogaru, I. Dnior, Gh. Dnior, D. C. Teoria general a dreptului, Bucureti:1999, p. 242. 97. Dogaru, I. Teoria general a dreptului. Bucureti: Editura Sitech, 1998. 288 p. 98. Drago, Cosmin-Dacian. Procedura contenciosului administrativ. Bucureti: ALL BECK, 2002. 620 p. 99. Drganu, Tudor. Drept constituional i instituii politice. Tratat elementar. Vol.I i II. Bucureti: Lumina Lex, 2000. vol.I 407p. Vol.II 361 p.

133 100. Duculescu, Victor. Clinoiu, Constantin. Duculescu, Georgeta. Drept constituional comparat. Ediia a doua revzut i adugit vol. I i II. Bucureti: Lumina Lex, 1999. 1247p. 101. Duculescu, Victor. Dreptul integrrii europene. Tratat elementar. Bucureti: Editura Lumina Lex, 2003. 548p. 102. Dvoracek, Maria. Lupu, Gheorghe. Teoria general a dreptului. Iai: Editura Fundaiei Chemarea, 1996. 391 p. 103. Ecobescu, N. Duculescu, V. Drept internaional public. Bucureti: Editura Hyperion, 1993. 297 p. 104. Eminescu, Mihai. Publicistic. Referiri istorice. Chiinu: Editura tiina, 1992. 130 p. 105. Filipescu, Ion. Fuerea, Augustin. Drept instituional comunitar european. Bucureti: Editura Actami, 2000. 351 p. 106. Fitzmaurice, G. The General Principles of International Law. RCADI, 1957. 221 p. 107. Fletcher, George. Dolea, Igor. Blnaru, Drago. Concepte de baz ale justiiei penale. Chiinu: Editura ARC, 2001. 412 p. 108. Francois, Ter. Introduction gnrale au droit. Paris: Dalloz, LGDJ, 1992. 181 p. 109. Fuerea, Augustin. Drept comunitar european. Partea general. Bucureti: Editura All Beck, 2003. 300 p. 110. Fuerea, Augustin. Manualul Uniunii Europene. Ediia a III-a. Bucureti: Editura Universul juridic, 2006. 320 p. 111. Gorecki, H. Systemie hierarchicznye (Sisteme ierarhice). Krakw: Uniwersytety Jagiellonskiego, 1972. 415 p. 112. Guastini, R. Gerarchie normative. Materiali per una storia de la cultura giuridica. Milano: 1997. 463 p. 113. Guceac, Ion. Curs elementar de drept constituional. Volumul II. Chiinu: Tipografia Central, 2004. 496 p. 114. Hadeu, B.P. Chestionarul pentru culegerea obiceiurilor juridice. Publicat de R. Vulcnescu. Etnologia juridic. Bucureti: Editura Academiei, 1970. 340 p. 115. Hum, Ioan. Introducere n studiul dreptului. Iai: Editura Fundaiei Chemarea, 1993. 157 p. 116. Ionescu, Cristian. Drept constituional i instituii politice. Sistemul constituional romnesc. V.2. Bucureti: Lumina Lex, 1997. 399 p. 117. Ionescu, Cristian. Drept constituional i instituii politice. Teoria general a instituiilor politice. V.1. Bucureti: Lumina Lex, 1997. 488 p.

134 118. Ionescu, Cristian. Tratat de drept constituional contemporan. Curs universitar. Bucureti: Editura All Beck, 2003. 801 p. 119. Kelsen, H. Doctrina Pur a Dreptului. Bucureti: Humanitas, 2000. 236 p. 120. Krzyztof , P. Ierarhia w systemie prawa (Ierarhia n sistemul dreptului). Krakow: Nakladem Uniwersytetu Jagiellonskiego, 1998. 326 p. 121. Lalande, A. Vocabulaire technique et critique de la Philosophie. Paris: P.U.F., 1962. 1031 p. 122. Larsson, Torbjorn. Nomden, Koen. Petiteville, Franck. Nivelul intermediar al administraiei n rile europene. Institutul European de Administraie Public. Traducere OORaza Soarelui, Chiinu: 2002. 463 p. 123. Lecourt, R. L`Europe des juges. Bruxelles: Bruylant, 1976. 321 p. 124. Levasseur, Alain. Droit des Etats-Unis. Paris: Dalloz, 1990. 493 p. 125. Louis, J.V. L`ordre juridique communautaire. Collection Perspectives europeennes, Bruxelles: 1993. 566 p. 126. Lupu, Gheorghe. Avornic, Gheorghe. Teoria General a Dreptului. Chiinu: Editura Lumina, 1997. 279 p. 127. Manin, Philippe. Les Communautes europeennes l`Union Europeennee. Paris: Pedone, 1993. 364 p. 128. Manolache, Octavian. Tratat de drept comunitar. Ediia a V-a. Bucureti: Editura C. H. Beck, 2006. 944 p. 129. Merkl, A. Die Lehre von der Rechtskraft. Leipzig-Wien: 1923. 257 p. 130. Merkl, A. Prolegomena einer Theorie des rechtlichen Stufenbau. Wien-Frankfurt-Zurich: 1968. 1091 p. 131. Miculescu, Petru. Statul de drept. Bucureti: Lumina Lex, 1998. 310 p. 132. Mihai, Gh.; Motica, R. Fundamentele dreptului: teoria i filosofia dreptului. Bucureti: Editura All Beck, 1997. 250 p. 133. Mihai, Gheorghe. Fundamentele dreptului. Vol. I-II. Bucureti: All Beck, 2003. 592 p. 134. Mihai, Gheorghe. Fundamentele dreptului. Vol-III. Bucureti: All Beck, 2004. 288 p. 135. Moroianu, Gh. E. Actualitatea normativismului Kelsian. Bucureti: All Beck, 1998, 253 p. 136. Mrejeru, Ilariu. Tehnica legislativ. Bucureti: Editura Academiei, 1979. 217 p. 137. Munteanu, Roxana. Drept European. Evoluie Instituii Ordine juridic. Bucureti: Editura Oscar Print, 1996. 448 p. 138. Muraru, Ioan. Constantinescu, Mihai. Ordonana guvernamental. Doctrin i jurispruden. Bucureti: Lumina Lex, 2002. 213 p. 139. Negru, Boris. Negru, Alina. Teoria general a dreptului i statului. Chiinu: Bonus Offices, 2006. 520 p.

135 140. Negru, Boris. Teoria general a dreptului i statului. Chiinu: Academia de Administrare Public de pe lng Guvernul Republicii Moldova, 1999. 314 p. 141. Niciu, Marian. Drept internaional public. Vol. I. Iai: 1998. 438 p. 142. Popa, Nicolae. Teoria general a dreptului. Bucureti: Editura Actami, 1996. 336 p. 143. Popescu, Dumitra. Coman, Florian. Drept internaional public. Bucureti: Editura Ministerului de Interne, 1993. 329 p. 144. Popescu, Sofia. Teoria general a dreptului. Bucureti: Lumina Lex, 2000. 366 p. 145. Preda-Mtsaru, Aurel. Tratat de drept internaional public. Bucureti: Editura Lumina Lex, 2002. 499 p. 146. Rawls, John. A Theory of Justice. London: Oxford University Press, 1973. 538 p. 147. Rousseau, Charles. Droit international public. Tome I. Paris: Sirey, 1970. 464 p. 148. Rosetti T.- Blnescu, I. Bicoianu, Dreptul civil romn. Teoria general a obligaiilor, Bucureti: Ed. Socec & Co, 1943. 269p. 149. Schermers, H.G. Waelbroeck, D.F. Judicial Protection in the European Communities. Fifth edition. Kluwer Publishers, 1992. 439 p. 150. Siegfried, Andr. ntroduction gnerale. Aspects de la socit francaise. Paris: LGDJ, 1954. 521 p. 151. Smochin, Andrei. Istoria universal a statului i dreptului. Epoca antic i medieval(curs universitar). Chiinu: Tipografia Central, 2002. 224 p. 152. Smochin, Andrei. Organele constituionale ale Republicii Moldova n condiiile regimului totalitar. Chiinu: Prag 3, 2001. 192 p. 153. Steiner, J. Texbook on EC Law. Fourth edition. London: Blackstone Publishing, 1996. 356 p. 154. Susarenco, Gh. Popa, V. Raportul Naional privind exercitarea jurisdiciei constituionale n Republica Moldova. Chiinu: Editura Prut Internaional, 2004. 111 p. 155. Teodoroiu, Iulian. Drept constituional i instituii politice contemporane. Vol.2. Bucureti: Editura SYLVI, 2001. 352 p. 156. Terr, F. Introduction gnrale au drot. Paris: Daloz, 1994, 346 p. 157. Thatham, Allan. Osmochescu, Eugen. Dreptul Uniunii Europene. Chiinu: Editura ARC, 2003. 508 p. 158. inca, O. Drept social comunitar Drept comparat. Legislaie Romn. Bucureti: Editura Lumina Lex, 2005. 347 p. 159. Vecchio, G. Lecii de filozofie juridic. Bucureti: Europa Nova, 1998. 352 p. 160. Vida, Ioan. Manual de legistic formal. Bucureti: Editura Lumina Lex, 2000. 324 p.

136 161. Vldu, I. Introducere n sociologia juridic. Bucureti: Editura Ministerului de Interne, 1994. 221 p. 162. Voicu, C. Teoria general a dreptului. Braov: Editura Charta, 1999. 442 p. 163. Vonica, Romul. Petru. Introducere general n drept. Bucureti: Editura Lumina Lex, 2000. 599 p. 164. Zembinski, Z. Condiii preliminare ale aplicrii deontice n raionamentele juridice. Norme, valori, aciune. Bucureti: Editura Politica, 1979. 237 p. 165. Zltescu, V.D. Introducere n legistica formal. Bucureti: Editura Romprit, 1995. 147 p. 166. Zltescu, V.D. Introducere n legistica formal: tehnica legislativ. Bucureti: Editura Oscar Prit, 1996. 161 p. 167. Zorn, Albert. Grundzuge des Volkerrechts. Leipzig: 1903. 276 p. 168. , .. . 2- . .2. : , 1982. 360 . 169. , .. . . : , 1996. 428 . 170. , .. , .. , .. , .. , .. , .. , .. , .. , .. , .. , .. , .. . III- . : , 2004. 927 . 171. , .. . : 2002. 324 c. 172. , .. , .. . . : , 2000. 239 . 173. , A.M. . : , 1983. 383 . 174. , .. , .. . : , 2005. 624 . 175. , .. , .. . : , 1961. 378 c. 176. , .. . : . " ", 2003. 456 . 177. , .. . . : 1996. 432 . 178. , .. o . 2. : , 1998, 640 . 179. , .. , .. . . : , 2001. 776 .

137 180. , K. . : , 2000. 256 . 181. , .. . : , 1979. 329 . 182. , . . : , 2000. 738 c. 183. , .. . 1983. 315 . 184. , .. . : - , 1959. 140 . IV. Articole tiinifice: 185. Aram, Elena. Statul de drept i puterea discreionar a judectorului. n: Revista Naional de Drept, 2003, nr.10, p.15-18. 186. Auger, P. Modelisation d`un systme hierarchique. Deuxime cole europene de systmique. Strasbourg, France, 1992, p. 19-38. 187. Baekova, Ciolpan. Drepturile i libertile omului-valori supreme ale Statului de drept. n: Materialele conferinei internaionale tiinifico-practice Edificarea statului de drept, Chiinu: 2003. p. 73-79. 188. Bertalanffy, L. An autline of General System Theory. The British journal for the Philosophy of Science. Vol. VI. 1994. p. 125-126. 189. Buck, R.C. Toward an empiricist system theory. The General systems yearbook of the society for general systems research. Ed. H.Rapopor, Vol. XX. 1975. p.65-79. 190. Constantinescu, Mihai. Supremaia legii principiul fundamental de drept. n: Revista de Drept Public, 1996, nr.1-2, p. 40-47. 191. Geangu, F. Dragomirescu, G. Practica jurisdicional a Curii Constituionale. n: Revista de Drept Public, 1995, nr.1, p. 146-152. 192. Iuga, M. Interpretarea oficial a constituiei. Necesitatea juridic i consecinele politice. n: Justiia Constituional, 2006, nr.3, p.10-15. 193. Mehl, L. Systeimics and Law. Deuxime cole europene de systemique. Strasbourg: 1992. p. 211-213 194. Negru, Andrei. Unele consideraii cu privire la compararea sistemelor de drept. n: Analele tiinifice ale Universitii de Stat din Moldova, 2001, nr.5, p. 16-21. 195. Popescu, Corneliu-Liviu. Fora juridic, n dreptul romn, a normelor internaionale ale NATO privind protecia informaiilor clasificate. n: Analele Universitii Bucureti, 2002, nr.3-4, p. 44-52.

138 196. Puca, V. Rolul justiiei constituionale n afirmarea principiului supremaiei legii. n: Justiia Constituional, 2003, nr.4, p. 8-9. 197. Puca, V. Supremaia legii n statul de drept. n: Revist Naional de Drept, 2003, nr.10, p. 14-21. 198. Tofan, D. A. Puterea discreionar a autoritilor publice i necesitatea satisfacerii unui interes public. n: Studii de Drept Romnesc, 1999, nr.1-2, p. 73-81. 199. Vida, Ioan. Delegarea legislativ. n: Studii de Drept Romnesc, 1999, nr.3-4, p. 247-248. V. Dicionare: 200. Dicionar filozofic. Bucureti: Editura Politic, 1976. 392 p. 201. Dicionarul Explicativ al Limbii Romne. Ediia II. Bucureti: Academia Romn, 1996. 1194 p. 202. Mic dicionar filozofic. Bucureti: Editura Albatros, 1969. 349 p. 203. Popescu-Neveanu, P. Dicionar de Psihologie. Bucureti: Editura Albatros, 1978. 794 p. VI. Internet web sites: 204. europa.eu.int 205. www.europarl.eu.int 206. www.parlament.md 207. www.mfa.md 208. www.bverfg.de 209. www.vfgh.gv.at 210. www.parlament.md 211. www.osce.org 212. www.usud.hr 213. www.concourt.cz 214. www.ur-rs.si

139 ADNOTARE a tezei Corelarea normelor juridice n sistemul de drept romano-germanic, prezentat de ctre Popescu Getty Gabriela pentru obinerea titlului de doctor n drept Tez de doctor n drept Specialitatea 12.00.01: Teoria general a dreptului; Istoria statului i dreptului; Istoria doctrinelor politice i de drept. Chiinu. 2009. Manuscris. Aceast investigaie constituie o analiz a corelrii normelor juridice din sistemul de drept romano-germanic. Scopul major al cercetrilor efectuate este de a completa teoria corelrii normelor juridice n sistemul de drept romano-germanic n vederea asigurrii unei compatibiliti ct mai eficiente ntre normele juridice ale sistemului de drept. Finalitatea propus n dimensiunile teoretice pe care le-am ntreprins a vizat analiza aspectelor referitoare la corelaia normelor juridice din sistemul de drept romano-germanic, evidenierea problemelor n acest domeniu i naintarea propunerilor de soluionare a lor. n baza lucrrilor teoreticienilor, att autohtoni, ct i a celor de peste hotare, din domeniul dreptului i a altor domenii cu care dreptul interacioneaz, lund n consideraie reglementrile interne i cele internaionale, am investigat urmtoarele subiecte: norma juridic, sistemul dreptului, principiile dreptului, izvoarele dreptului, elaborarea dreptului, sistemul de drept romano-germanic, sistemul de drept anglo-saxon, corelarea normelor juridice etc. Au fost analizate urmtoarele situaii n care coreleaz normele juridice: corelarea normelor juridice cu aceeai for juridic; corelarea normelor juridice cu for juridic diferit; corelarea normelor juridice care fac parte din acelai izvor de drept; corelarea normelor juridice cuprinse n diferite izvoare de drept; corelarea normelor juridice din sistemul de drept naional cu normele juridice din dreptul internaional sau comunitar. Sa studiat cum influeneaz trsturile caracteristice ale sistemului de drept asupra corelaiei normelor juridice i cum variaz modul n care coreleaz normele juridice de la un sistem de drept la altul. Inovaia tiinific a lucrrii const n contribuia adus prin realizarea primului studiu complex n doctrina naional asupra corelaiei normelor juridice din sistemul de drept romanogermanic din care face parte i Republica Moldova.

140 ANNOTATION To the doctor in law dissertation The correlation between legal norms in the Roman-Germanic legal system performed by Popescu Getty Gabriela Specialty 12.00.01 - The General Theory of Law; History of State and Law; The History of Political and Lawful Doctrines, The International Independent University of Moldova, Chisinau, 2009, Manuscript Key-words: legal norms, the legal system, the principles of law, the sources of law, law elaboration, the Roman-Germanic legal system, the common-law system, the relationship between legal norms, the hierarchy of the legal norms. This study (deals with/represents the analysis of) the relationship between the rules of law in the Roman-German lawful family. The main purpose of this study is to develop the theory of the relationship between the rules of law in the Roman-German lawful family. The major goal we aim at is to analise all the aspects that refer to the relationship between the rules of law in the Roman-German lawful family, to reveal all the problems that arise in this area and to suggest solutions for their regulation. On the basis of studies, realized by different theorists from the Republic of Moldova and abroad as well, that refer to law and other areas that interact with law, taking into account internal and international standards, we investigated the following subjects: legal norms, the legal system, the principles of law, the sources of law, law elaboration, the Roman-Germanic legal system, the common-law system, the correlation between legal norms, etc. There have been researched /analised the following situations in which the rules of law correlate: the correlation between legal norms with the same legal force, the correlation between legal norms with different legal force, the correlation between legal norms that come from the same source of law, the correlation between legal norms from the national and international systems of law. There has been studied the way in which the peculiarities of the system of law influence the correlation between legal norms and the way in which the correlation between legal norms varies within different systems. The scientific innovation of the present research consists in fulfilling the first complex study in the national doctrine concerning the correlation between legal norms in the RomanGermanic legal system, a part of which is the Republic of Moldova.

141 C - , C 12.00.01 ; ; . 2009. . : , , , , , - , - , , . - . - . - , . , , , , , : , , , , , , - , . , , , . - , .

142 CUVINTELE-CHEIE ALE LUCRRII Romn: norm juridic, sistem de drept, principii ale dreptului, izvor de drept, elaborarea dreptului, sistemul de drept romano-germanic, sistemul de drept anglo-saxon, corelarea normelor juridice, ierarhie a normelor juridice. Key-words: legal norms, the legal system, the principles of law, the sources of law, law elaboration, the Roman-Germanic legal system, the common-law system, the relationship between legal norms, the hierarchy of the legal norms. : , , , , , - , - , , .

143 LISTA ABREVIERILOR UTILIZATE N TEZ: alin. alineat i derivatele lui art. articol i derivatele lui CE Consiliul Europei CEDO Convenia European pentru Drepturile Omului CJCE Curtea de Justiie a Comunitilor Europene. CPC Codul de procedur civil CPP Codul de Procedur Penal lit. litera M.O. Monitorul Oficial nr. numrul ONU- Organizaia Naiunilor Unite OSCE Organizaia pentru Securitate i Cooperare din Europa S.U.A. Statele Unite ale Americii. UE Uniunea European vol. volumul