ABUZUL ASUPRA COPIILOR - LEGISLAIA N VIGOARE I PROPUNERI DE LEGE FERENDA

MIRON CTLINA COALA DIMITRIE PCURARIU COMUNA CHEIA JUDEUL SUCEAVA Ca toate domeniile sociale din Romnia i sistemul de ocrotire a copilului era prin excelen centralizat. Dup Tobis, Krantz i Meltzer (1993), acesta era pn acum un sistem orientat dup un model medical, care diagnostica lipsurile din familia copilului i gsea remediul n internarea copilului n instituie. Soluia preponderent adoptat de comisiile de minori era internarea n instituii. Celelalte soluii prevzute de lege (adopia i plasamentul familial) erau mult mai puin frecvente. De fapt, acest mod de soluionare a problemelor familiilor aflate n dificultate este mai mult primitiv dect medical tratamentul de ndeprtare a copilului din propria familie fiind relativ mai facil pentru societate dect pentru copilul nsui. Urmare a acestui fapt este numrul mare de copii internai n instituii, una dintre cele mai grele moteniri crora trebuie s le fac fa reforma sistemului de protecie a copilului. Dificultile modernizrii n structurile de protecia copilului deriv, pe de o parte din meninerea problemelor motenite de la vechiul regim: numr mare de copii nedorii de familiile lor, aflai deja din 1989 n instituii; tradiiile care fceau din asistena social o munc preponderent administrativ, care, din lipsa posibilitilor de intervenie, se limita la plasarea copilului cu situaie dificil n instituie; inexistena muncii de prevenie; nerecunoaterea fenomenelor de abuz asupra copilului; srcia bazei materiale a proteciei copilului. La acestea s-au adugat dup 1989 probleme noi, specifice perioadei de tranziie: omajul, accentuarea diferenelor dintre oameni, srcia crescnd, inflaia, scumpirea locuinelor i a chiriilor, creterea infracionalitii, apariia consumului de droguri, schimbri n atitudinile valorice, impactul mass-media prin propagarea diferitelor forme de violen, lipsa planificrii familiale la cei din medii dezavantajate, dificultile structurrii sistemului medical i altele. Fenomenul general de slbire a regulilor tradiionale este cunoscut ca fiind o caracteristic a tuturor domeniilor vieii economice i sociale. La rndul ei, aceasta are consecine pozitive, ct i negative. Consecinele pozitive sunt n legtur cu plusul de informaie accesibil, pentru copii i adolesceni, dar i pentru prini. Astfel, copiii i tinerii cunosc mai multe despre drepturile lor, au acces n msur din ce n ce mai mare la domeniul informaticii i au o mai mare varietate de posibiliti de instruire. Ei au diverse informaii din domeniul educaiei sexuale. Programele de educaie pentru sntate desfurate de ctre diverse organizaii se rspndesc din ce n ce mai mult. n diverse instituii de ocrotire a copiilor, n coli i n spitale apar i chiar de rspndesc din ce n ce modele ale unei noi atitudini fa de copil, bazate pe respectul personalitii lor. Totodat, crete expunerea minorilor la violen, abuzuri sexuale i neglijare fizic, emoional, educaional etc. S-a extins piaa pornografiei, a prostituiei infantile, a exploatrii sexuale s-au rspndit drogurile. n pres, la TV, etc. au aprut noi modele de aciune pentru abuzatori. Srcia crete riscurile pentru copii, ea conducnd adesea la neglijarea de ctre prini a necesitilor fireti vrstei, dar i la antrenarea copiilor nii n activiti nefireti vrstei lor (de la vnzarea forei lor de munc, pn la vnzarea propriului corp).

De la nceputul anilor 60, s-a constatat o important orientare a cercetrilor din domeniul tiinelor socio-umane i medicale ctre domeniul proteciei copiilor, domeniu care i propunea s aduc n atenia opiniei publice situaia copiilor agresai n propriile familii sau n familii i instituii de plasament i au marcat pai importani n dezbaterea drepturilor copiilor. Declaraia Drepturilor Copilului, elaborat de ONU deja n 1960, atrage atenia membrilor Naiunilor Unite ca toi copiii, indiferent de ras, culoare, sex i naionalitate, fr nici un fel de discriminare, au dreptul la protecie special i posibiliti de a se dezvolta sntos i n condiii normale, la dragoste, nelegere, la o atmosfer de afeciune i de securitate (ONU, 1960). n anii 70 s-au dezvoltat cercetrile privind nevoile copilului, nevoi pe care familia este menit n primul rnd s le asigure : nevoia de hran, de adpost, de ndrumare i educaie, nevoia de identificare i de apartenen, nevoia de a fi acceptat i apreciat ca membru de familie. Pe acest fundal s-au fundamentat legislaiile naionale, care apr copiii de abuzuri i neglijare n propriile lor familii, n familii de plasament sau n instituii destinate proteciei lor. Anii 80 i 90 sunt caracterizai de o continu atenie orientat spre acest domeniu, a crui cauz este, pe de o parte, perpetuarea fenomenului abuzului i neglijrii copilului, chiar i n rile dezvoltate din punct de vedere economic, cu o bun tradiie n acest domeniu, iar pe de alt parte, orientarea ateniei spre rile n curs de dezvoltare i slab dezvoltare, n care acest fenomen social nu era posibil de evaluat. Din 2005 Romnia continu reforma n domeniul proteciei copilului acionnd, cu prioritate, pe urmtoarele direcii: o Continuarea descentralizrii serviciilor i alocaiilor o Sunt implementate servicii sociale pentru protecia drepturilor copilului la nivelul fiecrei uniti administrativ-teritoriale, pn la nivelul comunelor. o Activitatea de asistent social se va desfura ct mai aproape de mediul n care se dezvolt fiecare copil, n cadrul familiei sale i al comunitii de origine. Astfel, n funcie de problemele sociale cu care se confrunt, consiliile locale vor fi sprijinite pentru nfiinarea diferitelor servicii alternative cum ar fi: centre de zi, (inclusiv pentru copiii cu dizabiliti), servicii de asisten maternal, servicii de consiliere (inclusiv a prinilor), servicii de prevenire a abandonului i de meninere a copilului n propria familie etc. Aplicarea acestor msuri vor conduce la nfiinarea de servicii sociale la nivelul fiecrei uniti administrative (conform Legii nr. 705/2001 a asistentei sociale) precum i la dezvoltarea unor servicii de tip centru de zi, consiliere i sprijin financiar, care vor reduce numrul de copii ce vor intra n sistemul rezidenial de protecie i a celor care abandoneaz coala. o Creterea responsabilizrii comunitilor locale n domeniul proteciei drepturilor copilului Romnia este obligat s creeze de urgen structuri sociale menite s asigure condiii pentru realizarea parteneriatului social indispensabil managementului sistemului de protecie social. n acest sens, va fi susinut nfiinarea, la nivelul comunitilor locale, a Consiliului comunitar consultativ, organism independent, format pe baz de voluntariat din persoane reprezentantive pentru comunitate (preoi, doctori, consilieri, profesori etc.). Consiliul comunitar consultativ va fi nfiinat prin hotrre de consiliu local i va oferi consultan i sprijin autoritilor administraiei publice locale n rezolvarea problemelor privind protecia familiei i a copilului. o Integrarea social a copiilor si tinerilor instituionalizai Se vor promova msuri de integrare social a copiilor care se confrunt cu probleme de percepie n procesul de nvmnt (dislexici, disgrafici, discalculiali, cu deficien de concentrare), precum i a copiilor infectai cu HIV/SIDA. Autoritile vor sprijini tinerii instituionalizai n vrst de peste 18 ani n vederea integrrii acestora n viata social. o Specializarea personalului 2

n scopul creterii calitii serviciilor prestate, este prevzut obligativitatea ca personalul din sistem s fie pregtit i specializat, prin cursuri organizate de universiti sau organizaii neguvernamentale acreditate n acest domeniu. De asemenea, prin acordarea unor stimulente financiare va fi stimulat ncadrarea de personal cu studii superioare. o Concesionarea serviciilor si colaborarea cu organizaiile nonprofit i instituionalizarea practicilor novatoare ntr-un sistem global, coerent i diversificat de protecie a copilului: o elaborarea unui nomenclator al serviciilor si instituiilor rezideniale care vor fi concesionate; o nfiinarea unor centre de consultant regional. Prin aplicarea acestor msuri, se va putea construi un sistem eficient i diversificat de servicii i alocaii, racordat la realitile societii romneti, care s asigure aplicarea neselectiv a principiilor prevzute n Declaraia Universal a Drepturilor Copilului, pentru toi copiii din Romnia. Adoptarea Legii nr. 272/2004 cu privire la Protecia i Promovarea Drepturilor Copilului ca i a altor legi cu inciden asupra acesteia ( Legea nr . 273/2004 privind regimul juridic al adopiei, Legea nr. 304/ 2004 privind organizarea judiciar, Legea nr. 217/2003 pentru prevenirea i combaterea violenei n familie ) reprezint premise eseniale pentru crearea unui mediu favorabil implementrii i respectrii drepturilor copilului n Romnia. Printre aspectele pozitive pot enumera, fr a intra n detalii, urmtoarele: 1. O mai corect utilizare, fa de legislaia anterioar, a terminologiei din Convenia O.N.U. din 1989 cu privire la drepturile copilului: copil i nu minor sau copil minor, protecia special i nu msuri pentru protecia copilului aflat n dificultate, msuri alternative, msuri de protecie special, protecia copilului i nu protecia minorului sau ocrotirea minorului. 2. Nu este doar o preluare a sintagmei protecie alternativ din Convenia O.N.U. (1989), ci chiar enumerarea i analiza acestor msuri n concordan cu prevederile acesteia, ca, de pild, n ceea ce privete: tutela, msurile de protecie special i adopia (art.39 alin.2 i 2 din Legea nr.272/2004). Aceast redactare riguroas va elimina disfuncionalitile din practica administrativ create de imperfeciunile din fosta Ordonan de urgen a Guvernului nr.26/1997 (republicat). 3. Dup cum se observ, pe lng enumerarea msurilor de protecie alternativ, se clasific i trateaz i msurile de protecie special: plasament, plasament n regim de urgen i supraveghere specializat (art.55 67 din Legea nr.272/2004), eliminndu-se msura de protecie ncredinarea minorului din vechea reglementare, aceasta copiind practic cazurile de tutel i, prin urmare, fiind improprie i neviabil. 4. Precizarea explicit, c prinii sunt primii rspunztori pentru creterea, ngrijirea i dezvoltarea copilului, rspunderea colectivitii locale fiind subsidiar, iar statul intervine doar complementar. Aceste prevederi vor avea efect cu privire la schimbarea mentalitii nrdcinate n sfera persoanelor fizice, dar i a serviciilor publice, n sensul c statul se poate substitui oricum i oricnd prinilor, prelund ndatoririle i rspunderile pe care acetia le au fa de copiii lor. 5.Respectarea drepturilor copilului nu presupune nclcarea drepturilor printeti, ci dimpotriv, noile reglementri exclud, n ansamblul lor, nclcri sau limitri ale exercitrii drepturilor printeti prin acte administrative. Prin urmare, o serie de competene din sfera administrativ (ale autoritii tutelare sau comisiei pentru protecia copilului), au fost transferate ctre instanele judectoreti, devenind astfel atributul exclusiv al acestora. Relevm astfel: - Scoaterea copilului din familie mpotriva voinei (consimmntului) prinilor sau a copilului care a mplinit 14 ani (art.53 alin.3, teza a II-a i art.61 alin.1 din Legea nr.272/2004). - Instituirea tutelei copilului. - Cererea copilului care a mplinit vrsta de 14 ani pentru schimbarea felului nvturii i al pregtirii profesionale. 3

- Soluionarea unor nenelegeri ntre prini cu privire la exercitarea drepturilor i ndeplinirea obligaiilor printeti. 6. Mai sunt reglementate, pentru prima dat n legislaia intern, n mod expres i explicit, aspecte cu privire la: - Concretizarea relaiilor personale dintre copii i prini sau rude precum i cu alte persoane fa de care copilul a dezvoltat legturi de ataament (art.15) precum i modul de exercitare a acestora (art.16). - Deplasarea copiilor n ar i n strintate se realizeaz cu ntiinarea i cu acordul ambilor prini, iar orice nenelegere ntre prini cu privire la exprimarea acestui acord se soluioneaz de ctre instana judectoreasc (art.18.). - Se reglementeaz procedura de ntoarcere n Romnia a copiilor nensoii, aflai pe teritoriul altor state, modalitile de colaborare ntre instituiile implicate n procesul de repatriere a copiilor, desemnarea reprezentantului legal al copiilor ce urmeaz a fi repatriai, stabilirea serviciilor responsabile cu preluarea n regim de urgen a acestor copii. - Posibilitatea ascultrii i a copilului care nu a mplinit vrsta de 10 ani, n orice procedur judiciar sau administrativ care l privete pe copil, dac autoritatea competent apreciaz c audierea lui este necesar pentru soluionarea cauzei (art.24 alin.2), pn la aceast reglementare fiind obligatorie doar ascultarea copilului care a mplinit 10 ani. Aceast prevedere va uura foarte mult activitatea comisiilor pentru protecia copilului i a instanelor judectoreti, n sensul c, pe parcursul activitii, s-a demonstrat c uneori un copil de 9 ani i 11 luni (lips o lun) putea s ofere date importante pentru soluionarea cauzei dar legea interzicea audierea acestuia. - Modalitatea de alegere a religiei de ctre copil, aceasta aparinnd acum prinilor, pn la vrsta de 14 ani a copilului, de la 14 ani la 16 ani putndu-se schimba doar cu consimmntul copilului, iar peste 16 ani copilul avnd dreptul s-i aleag singur religia. Demn de reinut este prevederea c persoanelor la care copilul se afl cu o msur de protecie special le este interzis orice aciune menit s influeneze convingerile religioase ale copilului (art.25 alin.2 4). - Pot fi tutori nu doar persoanele fizice ut singuli, ci chiar soul i soia mpreun, deci posibilitatea reglementat de Codul familiei la art.116 118, de a numi un tutore, n actuala reglementare este extins la tutori, adic o familie de tutori. - Interdicia plasamentului copilului care nu a mplinit vrsta de 2 ani, ntr-un serviciu de tip rezidenial, ci doar la familia extins (art.60 alin.1.), ct i interzicerea separrii copilului de prinii si pentru motive de ordin economic. - Posibilitatea ca tnrul care a dobndit capacitate deplin de exerciiu i a beneficiat de o msur de protecie special, dar care nu-i continu studiile i nu are posibilitatea revenirii n propria familie, fiind confruntat cu riscul excluderii sociale, s beneficieze pe o perioad de nc 2 ani de protecie special pentru facilitarea integrrii sociale (art.50 51). 7. Se introduce obligaia autoritilor administraiei publice de a acorda asisten special copilului n scopul promovrii, creterii, ngrijirii i educrii acestuia n familie, fiind posibil astfel prevenirea i eliminarea situaiilor care pot duce la separarea copilului de prini. Cu alte cuvinte, se delimiteaz expres nivelele de intervenie ntre consiliul local i cel judeean. Consiliile locale comunale, oreneti i municipale sunt rspunztoare pentru partea de prevenire a separrii copilului de familie, iar consiliile judeene, prin serviciile publice de specialitate, rspund pentru intervenia mult mai specializat necesar copilului care a trebuit separat de prini sau n cazul copilului abuzat, neglijat, prsit ori care a svrit fapte penale, dar nu rspunde penal (art.33 34 din Legea nr.272/2004).

8. Noile reglementri creeaz premisele nfiinrii i diversificrii serviciilor la nivel local (comun, ora, municipiu, sector al municipiului Bucureti) ct mai aproape de domiciliul beneficiarilor, pentru a face posibil evitarea sau luarea doar n ultim instan a msurilor de protecie alternativ (tutel, adopie sau msuri de protecie special) care presupun separarea copilului de prini. Se poate presupune totui c, din acest punct de vedere, situaia prevenirii/evitrii separrii copilului de prinii si este departe de a fi rezolvat pe timp scurt i chiar mediu din cel puin dou motive: primul constnd n aceea c n Lege nu se folosesc termenii imperativi cu privire la nfiinarea unor servicii sociale adecvate, de ctre consiliile locale: comunale, oreneti i municipale, respectiv al sectoarelor municipiului Bucureti; al doilea constnd n lipsa de mijloace financiare a consiliilor locale i obinuina de a se apela, precum sub imperiul vechii legislaii, la serviciile publice (direcia general de asisten social i protecia copilului), chiar dac, potrivit Hotrrii Guvernului nr.457/2000, comunitatea local trebuie s contribuie cu o sum nsemnat din bugetul propriu la finanarea bugetului judeean pentru fiecare copil protejat. Aceast practic fiind desigur mai accesibil pentru conductorii autoritilor publice, dar mai duntoare pentru comunitate se va perpetua mult vreme, pn ce nu se va curma aceast mentalitate printr-o iniiativ de lege ferenda n sensul promovrii unor norme imperative. 9. Sunt introduse noi instrumente de lucru: planul de servicii (art.35 din Legea nr.272/2004) i planul individualizat de servicii (art.53 54 din aceeai lege), pentru care prin legislaia secundar, respectiv prin Ordin al secretarului de stat al Autoritii Naionale pentru Protecia Copilului i Adopie nr.80/2004, s-au stabilit normele metodologice de ntocmite. Planul de servicii ntocmit de serviciul public de asisten social al comunei, oraului, municipiului, ori, dup caz, de direcia general de asisten social i protecia copilului de la nivelul sectoarelor municipiului Bucureti, are ca obiectiv prevenirea separrii copilului de prinii si, stabilind msuri prin care s se sprijine accesul copilului n familie. Planul individualizat de protecie se va ntocmi de ctre direcia general de asisten social i protecia copilului, dac prin planul de servicii nu se poate evita separarea copilului de prinii si, avnd ca finalitate instituirea unei msuri de protecie special. 10.Se introduce un mecanism de liceniere i inspecie a serviciilor de prevenire a separrii copilului de familia sa, nfiinate fie de organismele private autorizate, fie de autoritile publice, acordarea, ridicarea sau suspendarea autorizaiilor (art.115 117 din Legea nr.272/2004). 11. Sunt enumerate n Legea nr.272/2004, dispoziii generice care se vor completa cu prevederile din reglementrile speciale, privitoare la: - protecia copiilor neglijai i protecia copiilor n caz de conflict armat (art.72 79); - protecia copilului mpotriva exploatrii i exploatrii economice (art.85 87), de o mare utilitate pentru activitatea serviciilor publice judeene de asisten social; - protecia copilului mpotriva consumului de droguri (art.88); - protecia copilului mpotriva abuzului i neglijenei (art.89 97); - protecia copilului care a svrit o fapt penal dar nu rspunde penal (art.80 84). 12.Prin art.23 30 din Ordonana de urgen a Guvernului nr.26/1997 (republicat), n prezent abrogat, se reglementau msurile educative care se puteau aplica de ctre comisia pentru protecia copilului, pentru minorii care au svrit fapte penale, dar nu rspund penal. Prin Decizia Curii Constituionale nr.47/1999, aceste msuri sunt declarate neconstituionale. Din anul 1999 i pn 5

la intrarea n vigoare a Legii nr.272/2004, comisiile, dei erau nvestite cu cazuri care impuneau instituirea de asemenea msuri (chiar la cererea expres a unor prini care aveau copii delincveni sau la cererea poliiei), erau n imposibilitate de soluionare a cauzelor, datorit lacunii legislative. Legea nr.272/2004 reglementeaz ntr-o form coerent, clar, constituional i n acord cu conveniile internaionale, aceast materie. 13.S-au reglementat, pentru prima dat la nivel de lege, precis i coerent i nu la nivel de circulare ministeriale sau departamentale, aspectele legate de prevenirea abandonului copiilor n materniti. n caz de abandon/prsire, se instituie o procedur bazat pe celeritate i competene precise, pentru depistarea mamei i nregistrarea copilului la Serviciul public comunitar de eviden a populaiei n termen record (circa 59 de zile). Pentru asigurarea punerii n practic a acestor prevederi s-au prevzut i sanciuni contravenionale adecvate (art.9 12 i art.135 alin.1 lit.f i g din Legea nr.272/2004). Totui se remarc de ctre practicieni, dar i de ctre organisme competente n materie, c intrarea n vigoare de la 1 ianuarie 2005 a noilor reglementri n domeniul proteciei copilului i asistenei sociale a scos la iveal o serie de disfuncionaliti n ceea ce privete aplicarea practic a acestor acte normative, ceea ce a fost un motiv n plus pentru a prezenta i cteva propuneri de lege ferenda, n ideea unei eventuale revizuiri legislative. n continuare, propun a clarifica unele dintre imperfeciunile legislative n materie, care vor pune autoritile administraiei publice, dar i instanele judectoreti ntr-o serioas dificultate, vor genera litigii (nu neaprat contencioase) legate de existena unor confuzii att terminologice, mct i de coninut, generate fie de incoerena legiuitorului n respectarea unor definiii doctrinare, fie de neglijarea unor legi generale sau speciale tangente. Exist concepte, formulri ambigue, imprecis conturate, susceptibile de diverse nelesuri, dar i reglementri flagrant ilegale i abuzive. Succesul implementrii acestor legi precum i al programelor speciale cuprinse n Planurile Naionale de Aciune, cum ar fi prevenirea i combaterea exploatrii muncii copilului, a traficului, abuzului sexual i exploatrii sexuale a copiilor n scopuri comerciale, prevenirea i combaterea discriminrii i a consumului de droguri n rndul minorilor, depinde n mare msur de cunoaterea prevederilor acestor legi att de ctre populaie ct i de cei care prin natura profesiei sunt implicai direct sau indirect n educaia copiilor. Pe de alt parte, de la nivelul organizaiilor neguvernamentale care au n sfera lor de activitate protecia copilului ct i din mass-media sunt tot mai numeroase semnalele privind cazuri grave de copii supui pedepselor fizice sau de alt natur, care ajung trziu n atenia autoritilor dei legea are prevederi clare privind responsabilitatea persoanelor care i-au cunotin de acte de violen asupra copilului de a sesiza autoritile competente n rezolvarea situaiilor de acest fel n continuare voi fundamenta afirmaiile de mai sus limitndu-m doar la cteva carene ale actelor normative n discuie: a. Se impune abrogarea expres i nu implicit a unor prevederi legale. Soluia folosit de legiuitor, a abrogrii implicite, las loc incoerenei, interpretrilor eronate, imprecise, care creeaz greuti chiar specialitilor i, cu att mai mult, persoanelor neavizate, dar care apeleaz la aceast legislaie. Astfel, n proiectul Legii privind protecia copilului (actuala Lege nr.272/2004), se prevedea expres abrogarea acelor prevederi din Codul familiei care se refer la ocrotirea printeasc tutela etc., i erau preluate de noua lege. Legea nr.272/2004 nu adopt aceast soluie, ci recurge la textul din art.142 alin.3 se abrog orice alte dispoziii contrare. 6

Ca urmare, suntem n prezena unui hibrid, specialitii (comisia pentru protecia copilului, instanele judectoreti, autoritatea tutelar, etc.) fiind obligai s lucreze prin comparaie permanent cu dou acte normative: Codul familiei i Legea nr.272/2004 n aceleai materii: tutela, ocrotirea printeasc, etc. b. Cu privire la caracteristica tutelei, prevzut la art.121 alin.1 din Codul familiei, respectiv c tutela este o sarcin gratuit. Dac pn la adoptarea, n 1953 a Codului familiei (care se desprindea din Codul Civil de la 1864), aceast caracteristic a tutelei avea for de lege doar n virtutea tradiiei, dei nu era consacrat n nici un text pozitiv, Codul familiei o prevede expres n art.121 alin.1. Cu toate acestea, se mai prevede c, n mprejurri excepionale, autoritatea tutelar poate acorda tutorelui o remuneraie ce nu poate depi 10% din veniturile minorului (art.121 alin.2 din Codul familiei), dar regula rmnea gratuitatea. n reglementarea Legii nr.272/2004, la art.119 se prevede c tutorelui i se acord o alocaie lunar n cuantum de 670.000 lei, care se indexeaz prin hotrre a Guvernului. n aceast situaie se pune ntrebarea dac tutela mai este o sarcin gratuit i dac mai rmne valabil prevederea din art.121 alin.2 din Codul familiei. i acest aspect opinm c trebuie reglementat cu precizie prin completarea Legii, iar pn la modificare, doctrina va ncerca s clarifice aceast caracteristic a tutelei (gratuit sau oneroas). n opinia noastr, aceast prevedere din art.119 al Legii nr.272/2004 se constituie ntr-o rsturnare a gratuitii tutelei i va rezolva o situaie paradoxal existent pn la adoptarea acestei legi. Astfel, dei erau cazuri clare de instituire a tutelei (art.113 din Codul familiei), opernd gratuitatea, anterior se apela frecvent la msura ncredinrii sau plasamentului (prevzute de Ordonana de urgen a Guvernului nr.26/1997, republicat n 1998, n prezent abrogat), soluie motivat de lipsa mijloacelor materiale i financiare ale persoanelor care ar fi primit copiii n tutel. Aa spre exemplu, n judeul Cara Severin, n perioada 1997 2003 au existat 528 de cazuri care permiteau instituirea tutelei, dar s-a instituit tutela doar n 17 cazuri, pentru celelalte instituindu-se msura ncredinrii copilului la rude sau alte persoane. Prin posibilitatea acordrii alocaiei de plasament i tutorelui, situaia se va rsturna n favoarea tutelei. c. Dac n proiectul Legii copilului (actuala Lege nr.272/2004) se prevedea expres c acordarea ocrotirii printeti dureaz pn la dobndirea capacitii depline de exerciiu (regula, la 18 ani, femeia cstorit la 15, respectiv, 16 ani), iar n cazul n care copilul i continu studiile la zi, dureaz pn la 26 ani (art.50 alin.2 din proiect), n actuala reglementare s-a abandonat aceast dispoziie. innd seama c nici Codul familiei nu cuprinde o prevedere expres, pentru a preveni anumite litigii care pot specula interpretativ aceast lacun, se impune de lege ferenda reincluderea sa n forma cuprins n proiectul legii. d. Art.18 alin.2 din Legea nr.272/2004 are o formulare incomplet, n sensul c are n vedere doar acordul ambilor prini pentru deplasarea n ar sau strintate a copiilor. Or, copiii pentru care avem instituite msuri alternative, sau copiii care se bucur de ocrotirea unui singur printe, se pot deplasa n ar i strintate nu doar cu acordul ambilor prini, ci n anumite cazuri cu acordul printelui sau reprezentantului legal (persoana fizic sau juridic la care se afl n plasament, tutore, etc.) De altfel, n art.18 alin.1, care are un sens asemntor, este inclus i sintagma reprezentani legali. n mod similar este formulat i art.148 alin.2.

Prin urmare, propunem reformularea art.18 alin.2 n sensul cu acordul prinilor (printelui) sau a reprezentantului legal, dup caz. e. Reglementarea incomplet cuprins n Legea nr.272/2004 cu privire la exercitarea i ndeplinirea de ctre preedintele consiliului judeean respectiv, de ctre primarul sectorului municipiului Bucureti, a drepturilor i obligaiilor printeti n ambele sale componente (cu privire att la persoana copilului, ct i la bunurile acestuia), n cazul cnd se instituie msura plasamentului de ctre instan (art.64 alin.2) cu privire la exercitarea drepturilor i obligaiilor printeti cu referire la bunurile copilului, de ctre preedintele consiliului judeean, respectiv, primarul sectorului municipiului Bucureti, n cazul instituirii msurii plasamentului n regim de urgen (art.64 alin.3 teza final). Dac aceste competene sunt date n sarcina preedintelui consiliului judeean, respectiv, a primarului sectorului municipiului Bucureti, Legea nu face nici o referire cu privire la modalitatea concret de exercitare a acestor drepturi i obligaii. innd seama de prevederile cuprinse anterior n Ordonana de urgen a Guvernului nr.26/1997 (republicat) (art.8 alin.1, art.10 alin.4, 5 i 6), dar i de practica construit pe baza acestor dispoziii, se impune cred, completarea legii astfel: - Drepturile i obligaiile printeti n totalitate (art.62 alin.2), precum i drepturile i obligaiile cu privire la bunurile copilului (art.64 alin.3 teza final) se exercit de ctre preedintele consiliului judeean, respectiv primarul sectorului municipiului Bucureti, fie prin compartimentul de specialitate din aparatul propriu al consiliului (n acest caz trebuie s se aprobe n organigram un asemenea compartiment), fie prin delegare la persoana, familia, asistentul maternal sau eful serviciului de tip rezidenial care a primit copilul n plasament sau n plasament n regim de urgen. Completarea acestor dispoziii este de natur a ajuta att instanele judectoreti (care, potrivit art.62 alin.4, trebuie s stabileasc modalitatea de exercitare a drepturilor printeti n cazul plasamentului), dar i pe preedintele consiliului judeean (primarul sectorului municipiului Bucureti) care vor stabili singuri modalitile de exercitare a drepturilor printeti n cazul plasamentului n regim de urgen, crendu-se astfel o practic unitar. - De asemenea, este necesar ca Hotrrea Guvernului nr.1437/2004 s fie completat cu dispoziii care s reglementeze modalitatea de exercitare a acestor drepturi i obligaii printeti: delegarea, inventarierea bunurilor, reprezentarea copilului n ncheierea actelor civile, respectiv ncuviinarea actelor civile ale acestuia, funcie de capacitatea de exerciiu avut (lipsa capacitii sau capacitate restrns), nstrinarea bunurilor, prezentarea unor rapoarte trimestriale privitoare la administrarea bunurilor, etc. Astfel, pe viitor ar fi util i completarea reformei sistemului n sensul asigurrii respectrii drepturilor copilului: nfiinarea unor instane speciale pentru copii; dezvoltarea de programe de popularizare a drepturilor copilului; angajarea n sistem a unor specialiti pe problemele drepturilor copiilor, care s fie pregtii n lucrul cu copii; creterea rolului organizaiilor care au ca obiect respectarea drepturilor omului i al celor ce se ocup de copii; dezvoltarea de alternative viabile la sanciunile cu privarea de libertate;

dezvoltarea unui sistem de justiie recuperativ i nu punitiv pentru minori, care s stipuleze urmtoarele: a) tnrul implicat i asum rspunderea pentru actele svrite i se supune consecinelor acestor acte; b) s se asigure un contact eficient i terapeutic ntre victim i agresor; e) s se evite privarea de libertate a tnrului, acest proces s fie utilizat doar pentru reintegrarea i corectarea copilului i nu pentru excluderea i marginalizarea lui; crearea unor centre /servicii de arest preventiv pentru minori care s aparin de Primrii sau s fie n subordinea Ministerului de Justiie; organizarea de minicentre de reeducare n subordinea Ministerului de Justiie folosind spaii puse la dispoziie de Prefectur; desfiinarea Centrelor de Reeducare de mari dimensiuni;

Datorit lipsei sale de maturitate fizic i intelectual,copilul necesit un regim special de protecie i asisten n realizarea drepturilor sale ,punnd un accent deosebit pe responsaiblitatea ce revine familiei i statului de a asigura dezvoltarea armonioas, fizic i moral a copilului i pe necesitatea proteciei adecvate, juridice i de alt natur a acestuia,nainte i dup natere. Foarte important este principiul potrivit cruia n toate deciziile care i privesc pe copii, fie c sunt luate de ctre instituii publice sau organisme private, persoane fizice sau juridice, interesul superior al copilului trebuie luat n considerare cu prioritate (art. 3 Convenia ONU privind Drepturile Copilului).

BIBLIOGRAFIE :
Tobis R., Krantz J, Meltzer J., 1993 Description and Analzsis of the Administration of the Social Protection System for Children and Familiea in Romania, Report for UNICEF Romania Coordonatori: Gabriela Alexandrescu, Raluca Slmnescu, Salvai Copiii, cu sprijinul UNICEF, Cunoaterea i respectarea drepturilor copilului n Romnia 1999 Georgeta Ghebrea, Nina Clugr, Salvai Copiii, UNICEF Copiii i drepturile lorDreptul copiilor la participare, ,2000 Corneliu Crn (coord.), Abuzul i neglijarea copilului n familie. Prevalen, factori de risc, cauze generatoare, CURS-SA, 2000 Evoluia atitudinii publice fa de problemele copiilor n dificultate, IMAS, 2001