DECIZIA Nr.

498
din 10 mai 2012 referitoare la excepia de neconstituionalitate a prevederilor art.1 lit.g) din Legea nr.12/1990 privind protejarea populaiei mpotriva unor activiti comerciale ilicite
Publicat n Monitorul Oficial nr.428 din 28.06.2012 Augustin Zegrean Aspazia Cojocaru Acsinte Gaspar Petre Lzroiu Mircea tefan Minea Ion Predescu Pusks Valentin Zoltn Tudorel Toader Andreea Costin - preedinte - judector - judector - judector - judector - judector - judector - judector - magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Liviu-Daniel Arcer. Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate a prevederilor art.1 lit.g) din Legea nr.12/1990 privind protejarea populaiei mpotriva unor activiti comerciale ilicite, excepie ridicat de Societatea Comercial Biseuro Impex - S.R.L. din Cluj-Napoca n Dosarul nr.13.584/211/2010 al Judectoriei Cluj-Napoca i care formeaz obiectul Dosarului Curii Constituionale nr.1.248D/2011. Dezbaterile au avut loc n edina public din 27 martie 2012, n prezena reprezentantului Ministerului Public, lipsind prile, fa de care procedura de citare a fost legal ndeplinit, fiind consemnate n ncheierea de edin de la acea dat, cnd Curtea, n temeiul art.57 i art.58 alin.(3) din Legea nr.47/1992, pentru o mai bun studiere a problemelor ce formeaz obiectul cauzei i pentru obinerea de informaii suplimentare, a amnat pronunarea pentru data de 10 aprilie 2012 i, respectiv, 10 mai 2012, dat la care a pronunat prezenta decizie. CURTEA, avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, constat urmtoarele: Prin ncheierea din 24 ianuarie 2011, pronunat n Dosarul nr.13.584/211/2010, Judectoria Cluj-Napoca a sesizat Curtea Constituional cu excepia de neconstituionalitate a prevederilor art, 1 lit.g) din Legea nr.12/1990 privind protejarea populaiei mpotriva unor activiti comerciale ilicite, excepie ridicat de Societatea Comercial Biseuro Impex - S.R.L. din Cluj-Napoca ntr-o cauz avnd ca obiect soluionarea plngerii formulate de autorul excepiei de neconstituionalitate mpotriva procesului-verbal de constatare i sancionare a contraveniei prevzute de art.1 lit.g) din Legea nr.12/1990. n motivarea excepiei de neconstituionalitate se susine, n esen, c textul legal criticat ncalc principiul liberei circulaii a mrfurilor prin aceea c interzice revnzarea mrfurilor cumprate de la uniti de desfacere care vnd att cu amnuntul, ct i cu ridicata, att pentru uzul personal al consumatorilor, ct i pentru uz general. De asemenea, este nclcat i principiul nediscriminrii prin aceea c se face o discriminare clar ntre comercianii care vnd produse n regim cu amnuntul i cu ridicata i cei care vnd numai cu amnuntul, prin aceea c legiuitorul, n economia Legii nr.12/1990, ar permite revnzarea doar a produselor achiziionate de la uniti de desfacere cu ridicata. Totodat, este nclcat i principiul libertii comerului atta vreme ct toate normele de protecie a consumatorului i de sntate public sunt respectate, ct nu se ncalc nicio prevedere legal privind condiiile de comercializare, fiind vorba de produse

alimentare, sursa de aprovizionare cu marf a unui comerciant ar trebui s fie liber aleas, i nu limitat sau dirijat de un text de lege desuet. Judectoria Cluj-Napoca consider c excepia de neconstituionalitate este nentemeiat, ntruct raiunea textului de lege este aceea de a proteja n continuare populaia mpotriva unor activiti comerciale ilicite, fiind pe deplin acord cu preocuparea statului de a asigura libertatea comerului i de a proteja concurena loial, pentru salvgardarea intereselor generale ale populaiei. Potrivit prevederilor art.30 alin.(1) din Legea nr.47/1992, ncheierea de sesizare a fost comunicat preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului, Guvernului i Avocatului Poporului, pentru a-i exprima punctele de vedere asupra excepiei de neconstituionalitate ridicate. Avocatul Poporului consider c textul legal criticat este constituional i apreciaz c nu poate fi reinut critica de neconstituionalitate raportat la art.45 i 135 din Constituie, ntruct dispoziiile legale criticate sunt n deplin concordan cu principiul liberei exercitri a comerului n condiiile legii. n contextul asigurrii libertii economice, statul are obligaia s impun reguli de disciplin economic, pe care operatorii economici trebuie s le respecte. Mai arat c libertatea comerului nu poate fi asigurat dect prin impunerea unui climat de disciplin economic, pe care operatorii economici trebuie s l respecte, i, n consecin, legiuitorul, trebuie i are competena de a stabili sanciunile corespunztoare pentru respectarea regulilor stabilite. Preedinii celor dou Camere ale Parlamentului i Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepiei de neconstituionalitate. Potrivit dispoziiilor art.76 din Legea nr.47/1992, Curtea Constituional, prin ncheierea pronunat la data de 10 aprilie 2012, a solicitat Consiliului Legislativ fia legislativ a Legii nr.12/1990, precum i fiele actelor normative prin care aceasta a fost modificat i completat; prin aceeai ncheiere s-a solicitat o informare de la Consiliul Concurenei cu privire la efectele Legii nr.12/1990 i, n special, ale art.1 lit.g), asupra libertii comerului i a mediului concurenial, iar Grzii Financiare i-a fost solicitat o estimare cu privire la frecvena svririi faptelor prevzute de art.1 lit.g) din Legea nr.12/1990, precum i cu privire la sanciunile aplicate n cazul constatrii svririi acestora. Consiliul Legislativ, prin Adresa nregistrat cu nr.3.056 din 2 mai 2012, a comunicat documentele solicitate i a fcut precizarea c Legea nr.12/1990 a suferit, de la adoptare, 8 intervenii legislative exprese i dou republicri. Consiliul Concurenei, prin Adresa nregistrat cu nr.3.196 din 7 mai 2012, a comunicat Curii Constituionale la data de 7 mai 2012 punctul su de vedere. Acesta apreciaz c legea supus controlului "ridic probleme de concuren", iar dispoziiile ei pot fi considerate contrare, deopotriv, art.45 i 135 din Constituia Romniei. De asemenea, consider c, n ceea ce privete prevederile art.1 lit.g) din Legea nr.12/1990, acestea pot afecta libertatea comercial i mediul concurenial n general, n msura n care conduc la limitarea accesului unor comerciani la surse de aprovizionare considerate viabile economic de ctre acetia, limitnd, n cele din urm, opiunile i alternativele disponibile consumatorilor finali, i nu sunt justificate de respectarea unor interese publice majore, cum ar fi asigurarea sntii publice. Garda Financiar, pn la data pronunrii deciziei, nu a comunicat informaiile solicitate. CURTEA, examinnd ncheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul ntocmit de judectorul-raportor, informaiile comunicate de Consiliul Legislativ i Consiliul Concurenei, concluziile procurorului, dispoziiile legale criticate, raportate la prevederile Constituiei, reine urmtoarele: Curtea Constituional a fost legal sesizat i este competent, potrivit dispoziiilor art.146 lit.d) din Constituie, precum i ale art.1 alin.(2), ale art.2, 3, 10 i 29 din Legea nr.47/1992, s soluioneze excepia de neconstituionalitate. Obiectul excepiei de neconstituionalitate l constituie dispoziiile art.1 lit.g) din Legea nr.12/1990 privind protejarea populaiei mpotriva unor activiti comerciale ilicite, republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.291 din 5 mai 2009, text de lege care are urmtorul

cuprins: "Constituie activiti comerciale ilicite i atrag rspunderea contravenional sau penal, dup caz, fat de cei care le-au svrit, urmtoarele fapte: [...] g) cumprarea de mrfuri sau produse n scop de revnzare, de la unitile de desfacere cu amnuntul, de alimentaie public, cantine, uniti de turism i alte uniti similare;". Se apreciaz c prevederile de lege criticate contravin urmtoarelor dispoziii din Constituie: art.45 privind libertatea economic, art.135 privind economia i art.148 alin.(2) privind prioritatea prevederilor tratatelor Uniunii Europene fa de dispoziiile contrare din legile interne. Examinnd excepia de neconstituionalitate, Curtea reine urmtoarele: 1. Legea nr.12/1990, act normativ preconstituional, a fost adoptat la data de 6 august 1990 i a fost publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.97 din 8 august 1990. Soluia legislativ criticat a fost iniial prevzut de dispoziiile art 1 lit.b) i c) din Legea nr.12/1990. Prin Legea nr.42/1991 pentru modificarea i completarea Legii nr.12/1990 privind protejarea populaiei mpotriva unor activiti comerciale ilicite, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.129 din 17 iunie 1991, de asemenea act normativ preconstituional, dispoziiile art.1 lit.b) i c) sunt reunite n cadrul art.1 lit.d) din lege, dobndind, sub aspectul soluiei legislative, configurarea normativ n vigoare la data pronunrii prezentei decizii. n urma republicrilor succesive ale actului normativ n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.133 din 20 iunie 1991 i, respectiv, nr.291 din 5 mai 2009, n prezent soluia legislativ se regsete la art.1 lit.g) din Legea nr.12/1990. 2. ntruct dispoziiile legale atacate ca neconstituionale sunt anterioare Constituiei, se ridic problema abrogrii acestora, n temeiul art.154 alin.(1) din Constituie, dar aceast funcie abrogativ a Constituiei nu se impune prin ea nsi. Ea presupune confruntarea dintre Constituie i dispoziia legal anterioar, pentru a face aplicarea principiului lex posterior derogat priori i a asigura supremaia Constituiei asupra actelor inferioare. Iar aceast confruntare nu reprezint altceva dect o form a controlului de constituionalitate. Desigur, fiind vorba i de o problem a aplicrii legii n timp, aceast form a controlului de constituionalitate, i numai ea, este i la ndemna organelor care aplic legea, respectiv a instanelor judectoreti. n acest sens, a se vedea Decizia Curii Constituionale nr.38 din 7 iulie 1993, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.176 din 26 iulie 1993. Curtea reine c ntregul act normativ a fost receptat n noua ordine constituional instaurat ca urmare a intrrii n vigoare a Constituiei din 1991. O atare concluzie se bazeaz pe activitatea legislativ ce a privit Legea nr.12/1990 dup data de 8 decembrie 1991, respectiv interveniile legislative aduse prin Ordonana Guvernului nr.23/1992, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.213 din 28 august 1992, Ordonana Guvernului nr.55/1994, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.242 din 29 august 1994, Legea nr.105/1997, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.136 din 30 iunie 1997, Ordonana Guvernului nr.126/1998, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.328 din 29 august 1998, Legea nr.177/1998, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.388 din 13 octombrie 1998, Legea nr.210/2007, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.485 din 19 iulie 2007, i Legea nr.363/2007, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.899 din 28 decembrie 2007, precum i din aplicarea continu a actului normativ de ctre autoritile publice. n privina art.1 lit.d) din Legea nr.12/1990, Curtea reine c receptarea soluiei legislative criticate este ntrit de modificarea art.2 adus prin Ordonana Guvernului nr.55/1994, care a prevzut ca n continuare fapta prevzut la acel moment la art.1 lit.d) din Legea nr.12/1990 s fie calificat drept contravenie i, n consecin, a modificat limitele sanciunilor contravenionale principale aplicabile. Aceast modificare dovedete att intenia legiuitorului de a menine n vigoare reglementarea respectiv, ct i voina sa de a o face aplicabil tuturor situaiilor rezultnd din svrirea unor astfel de fapte. Exemplificativ n acest sens este Decizia Curii Constituionale nr.39 din 5 aprilie 1995, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.151 din 17 iulie 1995. n acest context, receptarea actului normativ n noua ordine constituional l calific ca fiind un act de reglementare primar, o lege, iar prin prisma modificrilor ulterioare ca o lege ordinar (a se vedea n acest sens Decizia nr.545 din 5 iulie 2006, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.636 din 25 iulie 2006, i Decizia nr.786 din 13 mai 2009, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.400 din 12 iunie 2009).

Avnd n vedere cele de mai sus, Curtea constat c nu se mai ridic o problem de aplicare a legii n timp, lex posterior derogat priori, ceea ce din aceast perspectiv nu mai angajeaz competena instanei judectoreti din perspectiva art.154 din Constituie. Mai mult, nici Curtea Constituional nu se afl n ipoteza aplicrii art.154 din Legea fundamental. 3. Legea nr. 12/1990 a fost adoptat n perioada de tranziie pe care a strbtut-o Romnia ncepnd cu anul 1990. Raiunea care a stat la baza adoptrii acesteia, aa cum reiese chiar din titlul ei, precum i din expunerea de motive care a nsoit proiectul de lege, a fost cea a protejrii populaiei mpotriva unor activiti comerciale ilicite. O astfel de activitate comercial ilicit, sancionat contravenional, este i cea prevzut n art.1 lit.g)- cumprarea de mrfuri sau produse n scop de revnzare, de la unitile de desfacere cu amnuntul, de alimentaie public, cantine, uniti de turism i alte uniti similare. Avnd n vedere, ns, faptul c, de la data adoptrii Legii nr.12/1990 i pn n prezent, societatea romneasc a suferit un amplu proces de trecere la economia liber de pia, pentru desfurarea unui comer modern, n msur s satisfac exigenele standardelor naionale i europene actuale, Curtea apreciaz c - n prezent - textul de lege criticat nu mai corespunde realitilor economice actuale, practicile comerciale devenind mult mai flexibile, n armonie cu cerinele economiei de pia. 4. n perioada de tranziie ctre o economie liber de pia, chiar nainte de consacrarea la nivel constituional a principiului libertii economice potrivit cruia "economia Romniei este o economie de pia", au fost adoptate legi care priveau primele forme de organizare a activitii economice pe baza liberei iniiative. Prin Decretul-lege nr.54/1990 privind organizarea i desfurarea unor activiti economice pe baza liberei iniiative, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.20 din 6 februarie 1990, n scopul satisfacerii n condiii mai bune a cerinelor de bunuri i servicii ale populaiei, folosirii eficiente a resurselor de materii prime i materiale, ndeosebi locale, precum i creterii gradului de utilizare a forei de munc, se puteau organiza, prin libera iniiativ: ntreprinderi mici cu un numr de cel mult 20 salariai; asociaii cu scop lucrativ; asociaii familiale; activiti prestate de persoane fizice n mod independent. n aplicarea acestui decret-lege a fost adoptat Hotrrea Guvernului nr.201/1990, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.33-34 din 8 martie 1990, care, n anexa nr.1, prevedea, n prima parte, activitile pentru care nu se pot organiza prin libera iniiativ structurile de desfurare a comerului, iar, n cea de-a doua parte a anexei, categorii orientative de activiti pentru care aceste structuri se pot organiza. Avnd n vedere cele de mai sus, apare ca fiind nentemeiat concluzia autorului excepiei de neconstituionalitate potrivit cruia fapta reinut nu exist ntruct Legea nr.12/1990, care st la baza sanciunii aplicate, a fost adoptat n anul 1990, anterior Legii nr.31/1990 privind societile comerciale, iar toi comercianii existeni pe pia la acel moment erau numai persoane fizice, ntruct noiunea i instituia societii comerciale nu fusese reglementat nc. n aplicarea prevederilor art.150 din Constituie, devenit art.154 dup revizuire, au fost eliminate din legislaie acte normative care priveau organizarea sistemului de aprovizionare de la intern a operatorilor economici ce i desfurau activitatea n baza Decretului-lege nr.54/1990, deoarece fie contraveneau Constituiei, fie au fost considerate contrare noii ordini de drept. Un astfel de act normativ a fost Hotrrea Guvernului nr.976/1990, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.102 din 25 august 1990. La data de 16 noiembrie 1990 a fost adoptat Legea nr.31/1990 privind societile comerciale, care a fost publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.126-127 din 17 noiembrie 1990. Prin acest act normativ au fost abrogate prevederile referitoare la ntreprinderile mici i la asociaiile cu scop lucrativ, cu personalitate juridic, din Decretul-lege nr.54/1990, i a fost creat o nou structur comercial cu personalitate juridic, societile comerciale. De altfel, noile reglementri legislative care priveau liberalizarea preurilor i a tarifelor au urmrit instaurarea principiului cererii i ofertei, esenial pentru existena comerului, concurena fiind mecanismul care determin preul i stabilete raportul dintre cerere i ofert. Cumprarea de bunuri, pentru a putea fi calificat o fapt de comer, trebuie s fie fcut n scop de revnzare, intenie care trebuie s existe la momentul cumprrii, scopul urmrit fiind acela de obinere a ctigului. Preurile se determin n mod liber i independent pe pia, ca urmare a interaciunii dintre cerere i ofert, iar cadrul legal de asigurare a unui mediu concurenial normal

este reprezentat de ctre Legea concurenei nr.21/1996, republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.742 din 16 august 2005, cu modificrile i completrile ulterioare. 5. n scopul crerii unui mediu concurenial i a unei piee interne competitive, principii de altfel prevzute i de Constituia din 1991, i avnd n vedere evoluiile climatului economic din Romnia, n anul 2003, odat cu revizuirea Constituiei, s-a simit nevoia garantrii la nivel constituional a principiului libertii economice care, mpreun cu libera iniiativ, constituie fundamentul economiei de pia. Acest drept fundamental este reglementat de art.45 din Constituie, care coroborat cu art.135 din Legea fundamental statueaz c economia Romniei este economie de pia, bazat pe libera iniiativ i concuren. De asemenea, statul este obligat s asigure libertatea comerului, protecia concurenei loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producie. Curtea constat c, n considerarea specificului economiei de pia, statul nu mai este deintorul exclusiv al tuturor prghiilor economice, rolul su fiind limitat la crearea cadrului general, economic, social i politic, necesar pentru derularea activitii operatorilor economici, ceea ce implic adoptarea unor reglementri restrictive, dar n limitele impuse de asigurarea respectrii drepturilor i intereselor legitime ale tuturor, reglementri care nu pot afecta substana drepturilor n acest sens, a se vedea Decizia nr.15 din 22 ianuarie 2004, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.118 din 10 februarie 2004. Conceptul economiei de pia este un concept viu, evolutiv, astfel nct Curtea nu l poate interpreta ca pe unul cu coninut fix, imuabil, ci avnd n vedere situaia socioeconomic a statului. Statul, n virtutea obligaiei sale constituionale prevzut de art.135 din Legea fundamental, trebuie s manifeste o atitudine flexibil n stimularea operatorilor economici n promovarea progresului, n libertatea de a ntreprinde i de a crete eficiena i de a acorda posibilitatea cumprtorilor de a alege ntr-o pia liber, care s exprime modalitile de orientare a aciunii umane spre satisfacerea sistemului de nevoi, iar, pe de alt parte, operatorii economici trebuie s ntreprind fapte de comer pentru care au fost autorizai, cu respectarea normelor legale privind comercializarea, igiena, pstrarea calitii i concurenei loiale. 6. Curtea constat c noiunea de "comer cu amnuntul", prevzut de textul criticat, este definit, n prezent, prin mai multe acte normative n vigoare. Astfel, potrivit Ordonanei Guvernului nr.99/2000 privind comercializarea produselor i serviciilor de pia, republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.603 din 31 august 2007, cu modificrile i completrile ulterioare, care stabilete principiile generale ce ghideaz desfurarea activitii comerciale i urmrete dezvoltarea reelei de distribuie a produselor i serviciilor de pia, cu respectarea principiilor liberei concurene, proteciei vieii, sntii, securitii i intereselor economice ale consumatorilor, precum i a mediului, noiunea de "comer cu amnuntul" este definit la art.4 lit.d) ca fiind acea activitate desfurat de comercianii care vnd produse, de regul, direct consumatorilor pentru uzul personal al acestora. Aceeai definiie a comerului cu amnuntul se regsete i n Legea nr.296/2004 privind Codul consumului, republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.224 din 24 martie 2008, cu modificrile i completrile ulterioare. Totodat, actele normative amintite definesc i noiunile de "consumator" i "comerciant". Prin "comerciant" se nelege orice persoan fizic sau juridic ce acioneaz n scopuri care se ncadreaz n activitatea sa comercial, industrial, artizanal ori liberal i orice persoan care acioneaz n numele sau n beneficiul unui comerciant. Pe de alt parte, consumatorul, avnd n vedere oportunitatea, modalitile i condiiile de achiziionare a produsului, modalitatea de plat - integral sau parial -, pstrarea ori renunarea la produs sau exercitarea unui drept contractual, poate aciona ori se poate abine de la ncheierea unei tranzacii comerciale. De altfel, decizia de tranzacionare este definit de Directiva 2005/29/CE a Paramentului European i a Consiliului din 11 mai 2005 privind practicile comerciale neloiale ale ntreprinderilor de pe piaa intern fa de consumatori i de modificare a Directivei 84/450/CEE a Consiliului, a Directivelor 97/7/CE, 98/27/CE i 2002/65/CE ale Parlamentului European i ale Consiliului, i a Regulamentului (CE) nr.2006/2004 al Parlamentului European i al Consiliului, directiv care a fost transpus n legislaia naional prin Legea nr.363/2007 privind combaterea practicilor incorecte ale comercianilor n relaia cu consumatorii i armonizarea reglementrilor cu legislaia european privind protecia consumatorilor, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.899 din 28 decembrie 2007, care la art.2 lit.k) preia aceast definiie.

Avnd n vedere cele de mai sus, Curtea reine c exprimarea permisiv a textului legal ngduie oricrui comerciant s cumpere de oriunde mrfuri pe care, apoi, s le revnd, tiut fiind faptul c preurile se determin n mod liber i independent pe pia, ca urmare a interaciunii dintre cerere i ofert. Mai mult, o atare concepie este de natur a proteja n final interesele consumatorilor. 7. Curtea reine c principiul libertii economice de a ntreprinde, de a vinde i cumpra bunuri, este un principiu fundamental al economiei de pia, care nu poate fi conceput fr existena acesteia. Operatorii economici sunt liberi s ntreprind orice activitate corelativ obiectului de activitate declarat, pentru care au fost autorizai, cu excepia comercializrii bunurilor care nu s-ar afla n circuitul civil sau a cror vnzare ar fi limitat prin prevederi legale exprese, n considerarea caracteristicilor acestora. Or, n condiiile n care operatorii economici au ntrunit condiiile cumulative cerute de lege n vederea autorizrii desfurrii activitilor comerciale i respect cerinele privind comercializarea, inclusiv cele privind igiena i pstrarea calitii, astfel de activiti nu pot fi considerate ca fiind ilicite. Astfel, Curtea constat c prevederile art.1 lit.g) din Legea nr.12/1990 sunt de natur s ncalce principiile concurenei loiale i s aduc atingere libertii comerului i stabilirii libere a preurilor, mpiedicnd realizarea scopului final de creare i meninere a condiiilor economiei de pia, singura n msur s asigure creterea calitii vieii, i, n egal msur, sunt de natur a denatura concurena ntre comercianii cu amnuntul i comercianii cu amnuntul i ridicata, n sensul c de la primii nu pot cumpra ali comerciani n vederea ntreprinderii faptelor de comer. 8. Distinct de cele artate, Curtea constat c nu poate fi reinut critica de neconstituionalitate raportat la art.148 alin, (2) din Constituie. Chiar dac autorul excepiei de neconstituionalitate nu indic prevederea nclcat din legislaia european cu privire la libera circulaie a mrfurilor, n mod rezonabil se poate determina c acesta face referire la prevederile titlului II din Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene. ns, Curtea reine c nu este de competena sa s analizeze conformitatea unei dispoziii de drept naional cu textul Tratatului privind funcionarea Uniunii Europene prin prisma art.148 din Constituie. 9. Curtea constat c, n precedent, a respins ca nentemeiat o excepie de neconstituionalitate avnd un obiect similar, prin Decizia nr.92 din 20 ianuarie 2009, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.112 din 25 februarie 2009, ns, n cauza de fa, Curtea i-a reconsiderat jurisprudena, tocmai datorit aplicrii unei noi viziuni evolutive asupra modului de interpretare a principiilor statuate de art.135 din Constituie, ceea ce determin n prezent un coninut complex al dreptului la libertate economic i, pe cale de consecin, un nivel de protecie constituional superior n privina acestuia. Pentru considerentele expuse mai sus, n temeiul art.146 lit.d) i al art.147 alin.(4) din Constituie, al art.1-3, al art.11 alin.(1) lit.A.d) i al art.29 din Legea nr.47/1992, CURTEA CONSTITUIONAL n numele legii DECIDE: Admite excepia de neconstituionalitate ridicat de Societatea Comercial Biseuro Impex S.R.L., din Cluj-Napoca, n Dosarul nr.13.584/211/2010 al Judectoriei Cluj-Napoca i constat c dispoziiile art.1 lit.g) din Legea nr.12/1990 privind protejarea populaiei mpotriva unor activiti comerciale ilicite sunt neconstituionale. Definitiv i general obligatorie. Decizia se comunic preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului i Guvernului i se public n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I. Pronunat n edina public din data de 10 mai 2012.