LINGVISTIC I FILOSOFIE Curs 1 Filosofia =tiina tiinelor = dragoste de nelepciune Limba ca obiect al filosofiei i limba ca obiect al lingvisticii Limbaj

i limb Distincia dintre cele dou concepte : limbaj i limb a constituit una dintre nnoirile principale, care au fost aduse n tiina limbii de ctre lingvistul elveian Ferdinand de Saussure (1857-1913). Cu toate interveniile ulterioare n aceast problem, rmne una dintre problemele fundamentale ale cercetrii lingvistice moderne. Deoarece nu n toate limbile europene exist cele dou cuvinte, discuiile privind distincia saussurian se refer mai ales la opoziia langue / parole, fcnd abstracie de termenul langage. Saussure raporta limba la psihologia social, iar vorbirea la cea individual, difereniind limba de limbaj pe baza opoziiei dintre social i individual. Distincia dintre limbaj i limb se poate face numai n unele limbi, precum cele romanice (romn: limbaj limb; francez: langage-langue; italian: linguaggio-lingua etc.), dar nu este operant n limbi precum engleza sau germana, unde prin acelai termen (language sau Sprache), se redau ambele concepte (de facultate uman i de mijloc de comunicare). De fapt, se discut adesea despre limbaj, dei, n realitate, pentru contiina de limb, pentru contiina vorbitorilor deci, limbajul este identificat cu o limb anumit, cu limba istoric a vorbitorilor respectivi, n spe cu limba lor naional. De aceea, nu numai c limbajul se prezint n mod necesar sub forma limbii, dar fiecare dintre limbi este pentru vorbitorii ei limbajul nsui, modul n care o comunitate interpreteaz lumea, distinge entitile, le clasific, le relaioneaz i le comunic. Limbajul Cuvintele limbaj i limb snt frecvent ntlnite n limba literar actual, fiind, de cele mai multe ori, folosite cu sensuri aproape identice. Ca termeni tiinifici ns, cele dou cuvinte semnific noiuni diferite. Astfel, termenul limbaj este folosit n mai multe accepii: a. Una dintre semnificaiile eseniale ale termenului limbaj este aceea de ,,facultate, capacitate a oamenilor de a comunica ntre ei i de a-i exprima gndurile, sentimentele, dorinele. Fiind o facultate general uman, limbajul face parte din zestrea noastr biologic ; nvarea limbii materne reprezint manifestarea i dezvoltarea acestei faculti n forma ei primar, ca urmare a unor condiii sociale determinate1. b. Prin limbaj se nelege ,,un mod specific de exprimare sau chiar o ramificaie specializat a limbii, situaie n care termenul este sinonim cu stil funcional al limbii, astfel c nregistrm sintagme ca: limbajul beletristic, limbajul religios, limbajul tiinific, limbajul oficial (administrativ); de asemenea, cuvntul limbaj l regsim i n
1

Ioan Oprea, Curs de filozofia limbii, Editura Universitii Suceava, 2001, p. 7.

1

alte sintagme, cum ar fi: limbaj tehnico - profesional, limbaj argotic, limbaj ngrijit / nengrijit, limbaj solemn, limbaj afectiv, limbaj al informaticii, limbaj de programare, limbajul florilor, limbajul animalelor etc. Despre limbaj se vorbete i n cazul comunicrii primitive constatate la unele animale (albine, delfini, maimue etc.). De aceast dat nu se are n vedere nici facultatea uman i nici vreun aspect al acesteia, ca urmare a concretizrii ei prin limb. Cu toate acestea, i n acest caz exist o capacitate, o aptitudine manifestat, care ns nu st, ca n cazul omului, n raport cu raiunea, ci st n raport cu instinctul; aceast situaie are ca rezultat faptul c, n vreme ce facultatea uman raional se manifest n forme specifice fiecrei comuniti umane istoric constituite, aptitudinea animalic instinctiv are manifestare unic, ca limb, i, prin aceasta, este un fenomen biologic stereotip, fr istorie, n vreme ce limbajul uman se difereniaz de la o comunitate la alta, prin limbi diferite, impregnndu-se de particularismul i de viaa istoric a comunitii. Numeroase alte diferene, cantitative i calitative, fac imposibil raportarea limbajului animal la cel uman, eventualele similitudini dintre ele fiind numai produsul ntmplrii. c. Cea de-a treia accepie a termenului corespunde definiiilor date de ctre specialitii din domeniul lingvisticii generale. Astfel, pentru Andr Martinet ,,limbajul desemneaz, de fapt, facultatea oamenilor de a se nelege cu ajutorul semnelor vocale2. Aceast definiie a lui Martinet nu este dect o reformulare a unei definiii mai vechi pe care o dduse limbajului Ferdinand de Saussure. El considera limbajul ca fiind ,,ansamblul resurselor i al procedeelor fiziologice i psihice de care dispune omul pentru a putea vorbi. Reinem din cele dou definiii o trstur fundamental: semnele limbajului omenesc snt, n primul rnd, orale i au rmas vreme ndelungat astfel; cu alte cuvinte, limbajul are aspect vocal sau oral. Reinem, de asemenea, faptul c limbajul este unul i multiplu, adic este acelai la toi indivizii, dar se realizeaz ntr-o infinitate de varieti. Putem spune c exist attea limbaje diferite ci indivizi exist sau c exist un singur limbaj omenesc, identic la toi indivizii vorbitori (identic n fondul su). Limbajul este forma primar i esenial de a iei din sine i de a fi pentru alii; prin limbaj omul se difereniaz de celelalte vieti, fr limbaj omul ar fi un mod imperfect de a fi. Limbajul este i rmne factorul principal pentru asocierea n familie i n societate. ntr-o perspectiv de sintez i n acelai timp de a realiza disocierile necesare, E. Coeriu considera c ine de limbaj aproape tot ce ine de comunicarea prin limb, cci, dup el, determinarea general a limbajului ca activitate general uman, exercitat individual prin respectarea unor norme istorice date, conduce la distingerea a trei niveluri: 1. nivelul universal, care vizeaz aptitudinea de a vorbi o limb, n general; 2. nivelul istoric, care presupune o singur limb istoric; 3. nivelul textelor, care cuprinde actele lingvistice i realizrile acestor acte. Primul nivel vizeaz o facultate general uman i la fel este relaia acestei faculti cu alte faculti general umane (psihicul sau gndirea) sau manifestarea acestei faculti a limbajului prin folosirea unei limbi cu manifestrile altor faculti (precum cultura).
2

Andr Martinet, lements de linguistique gnrale, Paris, Armand Colin, 1963.

2

Pentru nivelul al doilea exist posibilitatea unor specificri prin numele concrete ale limbilor, dar tot aici s-ar putea include i conceptul de ,,limb n general, care ar facilita raportarea la facultatea general uman de a vorbi o limb. n sfrit, nivelul al treilea relev latura activ i rezultativ, att a existenei facultii limbajului, ct i a manifestrii acestei faculti prin folosirea unei limbi. Avnd aceast latur rezultativ, vorbirea este elementul cel mai concret pe baza cruia se pot trage concluzii asupra entitilor de la nivelurile superioare (limbajul ca facultate i limba ca manifestare a acestei faculti). Fiind conceput ca instrument de comunicare, limbajul are ca funcie fundamental funcia de comunicare. Prin limbaj se realizeaz i alte funcii: funcia cognitiv permite limbajului s fie legat direct de cunoatere i s medieze operaiile de generalizare i de abstractizare n investigarea realitii. Pe de alt parte, limbajul permite fixarea rezultatelor cunoaterii; funcia simbolic-reprezentativ asigur limbajului posibilitatea de a substitui obiecte, fenomene, relaii prin semne verbale sau prin semne non-verbale; funcia expresiv se realizeaz prin mijloace extralingvistice (mimic, gestic etc.), care pot nsoi vorbirea sau o pot substitui; funcia persuasiv (de convingere) se realizeaz prin inducerea unei stri emotive sau a unei idei partenerului de discuie; funcia dialectic valorific unele resurse ale limbajului pentru rezolvarea unor contradicii aprute n comunicare; funcia reglatorie sau de feed-back presupune determinarea unei atitudini sau conduite partenerului de discuie; funcia ludic asigur trecerea informaiei propriu-zise n plan secundar. n prim-plan se situeaz, de aceast dat, asocierile verbale de efect, inedite. Unele dintre aceste funcii ale limbajului snt comune cu funciile limbii, aa cum au fost stabilite de Roman Jakobson (referenial, expresiv, poetic, metalingvistic, fatic, conativ). Fiecare individ are prin natere facultatea limbajului (aptitudinea de a folosi semne). Dezvoltarea ntr-o comunitate ce particularizeaz aceast facultate prin folosirea unei limbi face ca fiecare individ s-i nsueasc limba comunitii respective i prin ea s denumeasc realitile i s comunice cu semenii. Nu exist posibilitatea comunicrii ntre vorbitori de limbi diferite. Limba deprins de un vorbitor n comunitatea n care s-a nscut se numete limb matern i aceasta d posibilitatea comunicrii pentru ntreaga existen a sa i atunci cnd deprinde i vorbirea altor limbi. Limba matern este cea care i d individului matricile definitive pentru interpretarea realitii prin limbaj. De aceea, simpla enunare a cuvntului limb aduce n contiin ceea ce nseamn de fapt limba matern i numai n cazul specialitilor poate actualiza nelesul de limb n general. Numeroase determinri pe lng cuvntul limb realizeaz sintagme ce reflect statutul unei limbi sau moduri de existen ale ei (limb vie, moart, vorbit, scris etc.). Pentru individul vorbitor, limba este o deprindere, un obicei care se nva prin imitaie n cadrul mediului social i, ca atare, limba este pentru el o instituie social n care se integreaz treptat, el urmnd astfel o tradiie, un dat ( cum se exprim Coeriu); vorbitorul i nsuete anumite reguli de joc (Ludwig Wittgenstein), facultatea sa de a vorbi (limbajul)
3

fiind direcionat spre un anumit mod de funcionare i antrennd elemente ce se nscriu n tradiia respectiv i respect regulile de joc corespunztoare. Nici un vorbitor nu ajunge ns n msur s cunoasc i s foloseasc limba n ntregime, ci numai o form anumit a limbii, aceast situaie fiind cauzat de faptul c limba se prezint sub mai multe aspecte i cu mai multe nivele, care realizeaz trei tipuri de varietate: 1. n spaiu; 2. ntre straturile i pturile sociale i culturale ale comunitii; 3. ntre scopurile expresive dominate de elementele actului lingvistic concret, care sunt exterioare vorbitorului i sunt legate de lucrurile despre care se vorbete, de interlocutor, de situaia n care se produce vorbirea. Acest ansamblu de deosebiri i de coincidene ntre elementele i aspectele unei limbi a fost numit de ctre Louis Hjelmeslev arhitectura limbii. Dintre cele trei tipuri de varietate, primul este specific ndeosebi limbii populare, iar cel de-al doilea mai ales limbii literare, care, n epoca modern, nu cunoate variante locale, dar are variante socio-profesionale (stiluri funcionale). Din aceast perspectiv, nivelul de cultur al vorbitorului i, uneori, poziia i audiena lui social sunt corelate cu gradul n care cunoate i ntrebuineaz limba literar, care funcioneaz de obicei ca etalon al erudiiei. n general, vorbitorii rmn la o folosi o singur limb i atunci pentru ei acesta devine nsi facultatea limbajului sau mediul n care triete (glosocosmos). Limba este actualizarea social a facultii limbajului, chiar dac pare a se asimila acestei faculti. n forma ei general, limba devine un fapt de contiin, o sum de cunoateri i de reguli pe baza crora se realizeaz vorbirea, adic producerea discursului, a unei suite de formulri ce realizeaz un lan comunicativ cu un anumit subiect. Formele pe care le ia vorbirea ntr-un moment sau altul alctuiesc actele de vorbire. Limbile actuale (mai ales cele europene) prezint dou aspecte: unul popular, ce este parte i d expresie culturii minore; unul literar (cult), ce este parte i d expresie culturii de erudiie, culturii majore (filosofie, tiine, arte). Limba popular este divizat n funcie de zonele geografice n graiuri i dialecte, n vreme ce limba literar este comun unui ntreg teritoriu i este divizat teritorial de stilurile funcionale. Aceste stiluri funcionale se divid n limbaje de specialitate, astfel nct, de exemplu, n cadrul stilului funcional tiinific gsim stilul filosofic. Realitatea denumit limb, care se concretizeaz prin vorbire i care particularizeaz facultatea limbajului n funcie de participri istorice, poate fi abordat cu mijloacele tiinei i cu mijloace filozofiei. Cnd abordarea se face cu mijloacele tiinei trebuie s se rspund la ntrebarea: Cum este limba i limbajul?, deci s se fac o analiz a elementelor ce delimiteaz aceste entiti. Abordarea filosofic trebuie s rspund la ntrebarea: Ce snt ele?, adic care este poziia lor i care este esena lor din perspectiva ntregului cosmos. tiina limbii sau lingvistica nu se poate rezuma doar la aceast latur i are, atunci cnd vizeaz limba literar, i o latur practic, adic realizeaz norme de folosire a limbii n funcie de conceptele de corectitudine i necorectitudine. Fundamentarea unor astfel de concepte i gsete ntemeierea pe terenul filozofiei n aa-numita filozofie a autoritii, i pe terenul logicii, n logica deontic (investigheaz raporturile corecte ntre norme; de exemplu, se clasific normele n permisiuni, obligaii i interdicii.). Cercetarea filozofic a limbii, care trebuie s dea o soluie n legtur cu esena ei, vizeaz o explicaie.
4

Determinarea celor trei elemente reprezint o form analitic de desfacere a unei entiti n elementele ei de baz (ca realitate, ca activitate, ca alteritate). Exist ns i o alt form de cercetare a limbii, din exteriorul ei, considernd-o ca ceva cunoscut i prin raportarea la realiti de tip social i cultural. n acest caz se trateaz subiecte precum: limbgndire, limb-psihic, limb-tradiie, limb-cultur etc. Din aceast punere n paralel a limbii cu alte realiti se pot determina att trsturile ei comune cu acestea, ct i notele specifice. Exist i a treia modalitate de a investiga limba din punct de vedere filozofic, i anume de a vedea n ce msur ea este capabil s particularizeze maniera de filozofare, adic modul de construi filozofia. Mersul omenirii se realizeaz prin iniiative individuale. Filozofia kantian este o folosire a raiunii. Dup Kant exist trei niveluri de cunoatere a omului: un nivel al sensibilitii; un nivel al intelectului; un nivel al raiunii. Implicarea limbii n particularizarea filozofiei Investigarea limbii din perspectiva filozofiei a fost de cele mai multe ori orientat spre a afla un rspuns la ntrebarea dac exist sau nu o legtur ntre aspectul i structura sistemelor filozofice create pe terenul unei culturi i limba culturii respective. Ca atare, din aceast perspectiv, filozofarea limbii nu a fost i nu este o ramur filozofic care s se compare cu altele, care au un obiect pe care l cerceteaz pur i simplu cu viziunea i mijloacele filozofiei. Filozofia limbii are aici aceast latur a investigrii legturii dintre limb i filosofare, fr a se reduce la ea i fr a se institui n dimensiune obligatorie. Aceast latur a investigrii legturii ntre limb i filozofare prezint dou aspecte de baz: unul care are n vedere preocuprile filozofilor i altul care se refer la exegeza gndirii filozofice. Primul aspect prezint la rndul lui mai multe direcii dintre care patru snt importante: 1. cercetarea limbii pentru ntregirea viziunii asupra realitii; 2. cercetarea limbii ca mijloc de a accede la realitate; 3. cercetarea limbii ca mijloc de a ptrunde n tainele fiinei i creaiei umane; 4. cercetarea limbii pentru a afla extensiunea i limitele filosofrii printr-o atribuire de factor determinant limbii n raport cu filosofarea. ntruct aceste direcii n multe cazuri se ntreptrund, analiza modului n care s-au raportat filozofii la limb se face ntr-o manier eclectic ce le vizeaz pe toate. Ct privete investigaia realizat de exegeii gndirii filosofice, lucrurile se prezint mai simplu pentru c se are n vedere: 1. cum a tratat un filozof sau altul problema limbii; 2. cum a fost determinat de limb un filozof sau altul s-i dezvolte demonstraiile. Aspectul cel mai incitant din toat aceast problematic este cel care privete determinarea raportului dintre limb i maniera de filozofare, aspect avut deseori n vedere att de filozofi, ct i de exegeii filozofiei, prin urmare e vorba mai mult de modul de a realiza sistemele filozofice i nu de coninutul acestora. De obicei, se ncearc stabilirea relaiei ntre anumite limbi i anumite moduri de a filozofa, considerndu-se, deci, implicit, c o asemenea relaie exist i c structura limbilor
5

cauzeaz, condiioneaz i favorizeaz, mcar n parte, dezvoltarea cugetrii ntr-o form sau alta. Discuia vizeaz n primul rnd modalitatea de filosofare i n mai mic msur coninutul propriu-zis al sistemelor. n acest context, n filosofia lui Aristotel, ndeosebi n logic, s-au vzut reflexele trsturilor limbii greceti. Limba german, cu construciile ei ample, a fost considerat de unii modelul indiscutabil al unei concepii integraliste, ca cea a lui Leibniz, n vreme ce ali exegei consider c filozofia lui Kant e cea mai adecvat prin afluxul de subiectivitate, pentru ca, dup alte opinii, gndirea lui Hegel s fie considerat expresia caracterului acestei limbi. Pentru limba francez, creia i s-a atribuit o ordine de tip mozaical, s-a considerat reprezentant ordinea deductiv a filosofiei lui Descartes, dar rafinamentul i precizia aceleiai limbi se vd mai bine reflectate la Nicolas Malebranche (1638- 1715).
Curs 2

Filosofia etnic (filosofia popular) Dependena de limb a filozofiilor este relativ i exist o mare dependen de for a celui ce realizeaz filozofia respectiv. Modalitatea de filozofare se poate diversifica foarte mult pierznd relaia cu specificul limbii, prin urmare, dac legtura dintre trsturile limbii i tipurile filozofiei realizeaz ntr-un spaiu lingvistic nu trebuie respins n totalitate, ea nu trebuie nici absolutizat n sensul unei totale imposibiliti a trecerii dintr-un spaiu lingvistic n altul cu acest mod de filoyofare. nainte de a fi o construcie lingvistic, opera filozofic este o construcie ideatic (de idei), un produs al cugetrii filozofice aplicate unui domeniu. Ca atare, orict de caracteristic ar fi construcia lingvistic, ea este dependent de trsturile domeniului de aplicare i de perspectiva avut n vedere, pentru c unitile lexicale antrenate n realizarea construciei snt legate, prin coninut i prin relaiile dintre ele, de trsturile cunotinelor redate. Trebuie admis c limba care se aplic unui domeniu al cunoaterii este o parte integrant a unei limbi generale, dar este legat i de domeniul avut n vedere i, mai ales, de modul n care este privit. Istoria filozofiei relev faptul c filozofia se realizeaz printr-o mare varietate de opere, diferite prin obiect i prin principiile pe care se sprijin i, de aceea, diferite i prin concluziile la care ajung. Ingeniozitatea speculativ, spiritul de observaie i geniul personal al fiecrui cugettor stau la baza unui diversiti nelimitate de opinii ce explic, uznd de diferite limbi, problemele fundamentale ale lumii. Filozofia a ambiionat mereu s fie explicaie a cauzelor lumii (a esenei lumii), dar tiina a artat c aceste cauze i aceast esen se dezvluie treptat, pe msura dezvoltrii cunoaterii. n tentativa de a lmuri modul n care se manifest filozofia ntr-o limb, trebuie luat n considerare faptul c ea, limba, se manifest n dou ipostaze: ca limb popular i ca limb literar. Ca limb popular, orice idiom (= sinonim pentru limb) este produsul vieii istorice a poporului cruia aparine i reflect n structuri conceptuale proprii doar experienei i concepiei despre lume a poporului respectiv.

Filozofia etnic corespunde culturii populare i este exprimat prin limba popular; dei nu se constituie ca o cunoatere bine delimitat, este legat prin aceste structuri conceptuale ale limbii i reflect aceste structuri. La nivelul limbii populare exist numeroase cuvinte precum cuget, cugetare, fiin, lucru, minte, a chibzui ce exprim idei generale despre lume, exprim universul din perspectiva gndirii i nu din cea a experiene senzoriale, exprim o serie de activiti specifice facultii cognitive care interpreteaz sau recreeaz lumea. Ca atare, fiind rezultatul unei experiene colective (naionale) i al experienei de via a unui popor, filosofia purtat de limba popular cumuleaz cunoaterea, nelepciunea i tririle poporului respectiv i se ofer spre cercetare interpreilor ce activeaz la nivelul culturii majore. Astfel, limba naional, sub aspectul ei de limb popular este, pe de o parte, capabil s exprime o filosofie (cea etnic), iar pe de alt parte, disponibil valorificrii n crearea filosofiei culte. Filosofia cult nu are obligaia de a privi spre filosofia etnic, interpretnd-o sau prelund anumite laturi, pentru c ea, filosofia cult sau de erudiie, are ca mijloc de expresie limba literar care are o istorie i trsturi diferite n raport cu cea popular, dei formeaz mpreun cu ea acelai idiom; fiind alctuit i funcionnd prin intermediul voinei, limba literar se manifest la nivelul mijloacelor de expresie specializate. Limbajul filozofiei este atent selectat i este folosit n virtutea unor exigene generale, dar i pe baza unor preferine speciale, individuale. Coninutul filozofiei realizate este, n cea mai mare parte, tributar concepiei creatorului i nu poate decurge n mod liniar din faptele de limb, n msura n care se vizeaz o apropiere de fundamentele existenei cosmice sau umane. Din acest motiv nu se poate stabili o relaie unic i unanim acceptat ntre trsturile unei limbi i un anumit sistem filosofic. De aceea, germana a putut fi considerat fie ca regsindu-se n filosofia lui Kant, fie n cea a lui Hegel, francez n cea a lui Descartes sau Malebranche, iar greaca n Platon sau Aristotel. Orice limba este n msur s devin mijlocul de expresie pentru numeroase modaliti de filozofare i faptul c un filozof sau altul uzeaz de unele sugestii primite prin analogiile de form sau coninut sugerate de elementele limbii nu justific opinia unei legturi necesare ntre anumite limbi i anumite moduri de filozofare. Este la latitudinea filozfului dac i ct s-a folosit din sugestiile limbii sale pentru crearea discursului propriu; fiind tributar spiritului culturii sale, filozoful nu poate fi total indiferent fa de limba sa care i ofer permanent sugestii, iar, uneori, chiar i soluii. Pe de alt parte, fiind prin tradiie refractar i deschis predispoziiei de particularizare, scrisul filosofic nu se poate diversifica n opera fiecrui autor dect prin valorificarea diferit a resurselor ce vin din tezaurul lingvistic. Tentativa discursului filosofic particular Fiind mai mult un produs de mprumut, i nu o dezvoltare ideatic autohton, filozofia s-a gsit la romni n aceeai situaie cu tiina i, ca atare, exprimarea ei s-a desvrit prin preluarea de mijloace lexicale din alt limb. Sporadic s-au ncercat i exprimrii filozofice cu material romnesc sau reflecii filozofice pe seama limbii romne, dar pn la Eminescu asemenea ntreprinderi nu marcheaz momentele importante n evoluia redrii filozofiei romneti.
7

M. Eminescu, dei avea clar ideea existenei limbajelor de specialitate i cunotea c limbajul filozofic romnesc ntrunete n general elemente diferite de vechile i popularele cuvinte i locuiuni indigene, a considerat c discursul filozofic individual poate uza de asemenea elemente indigene n multe cazuri i c acestea pot circula n limbajul de specialitate alturi de mprumuturile neologice, ca sinonime ale lor. Acesta este motivul pentru care n textele sale filosofice, n special n fragmentele traduse n Critica raiunii pure (Kant) snt folosii termeni filozofici de tipul: aievea real, concret; fiin existen; legmnt conexiune; putere facultate; putin posibilitate; simmnt sensibilitate etc. Eminescu proceda astfel cu toate c, n vremea sa, limba romn literar depise fazele n care calcurile lingvistice erau mijlocul de baz pentru mbogirea ei, iar calcurile realizate de naintai nu mai erau n uz. Ambiana cultural a vremii nu mai predispunea la utilizarea unor astfel de elemente i, de aceea, s-ar prea c, n asemenea condiii, el ncearc s reconstituie unitatea armonic a limbii, opunndu-se unei distanri prea mari ntre stilurile funcionale.
Curs 3

Scriitura lui Eminescu n ceea ce privete textul filozofic Eminescu se caracterizeaz printr-o posibilitate de a gndi extraordinar. Cnd a tradus din filozofia lui Kant, Eminescu a ncercat s-i dea o not particular limbii romne. El a vrut s atenueze discrepanele dintre stilurile funcionale (stilul tiinific limbajul filozofic). n multe situaii, Eminescu uzeaz chiar, n textele filozofice, de valorile metaforice ce reies din combinrile de cuvinte, i tot el surprinde aspecte ce s-ar putea constitui n trsturi specifice ale limbii romne sau n indicii asupra modului de a gndi i asupra spiritualitii conservate n limb i relevate prin limb. Eminescu recurge uneori la funcia metalingvistic a limbii, manifestat n limbajul filozofic ca cercetare a trsturilor limbii sau a originii cuvintelor, iar n limbajul poetic, ca cercetare a impulsului poetic originar, care a dus la naterea limbii i a reprezentrilor. [Funcia metalingvistic = a vorbi despre limb folosind limba. Filozofia limbii uzeaz de aceast funcie a limbii.] La Eminescu, figurile de stil snt mai nti structuri de gndire, prin manifestarea organic a metaforicului, i numai dup aceea aspecte fenomenale, cnd snt privite ca tropi. (manifestarea unei esene). Preeminena substantivului n creaia sa poetic duce la concluzia c, n cazul su, ne aflm n situaia unei lumi construite poetic, a unei substanialiti poetice, iar nu a unei lumi etichetate poetic, ca la ali scriitori. Este, deci, o lume de idei, dar nu de impresii, cci viziunea poetului are la baz idei filozofice, nct discursul su se nvecineaz cu cel speculativ, permind i cultivnd contaminarea reciproc. Despre limb, Eminescu nutrea o concepie asemntoare aceleia formulate de Martin Heidegger, bazat pe slluirea n limb, cci valorificnd realitile i posibilitile
8

limbii, Eminescu valorific, de fapt, realitile i posibilitile modului de a gndi care ntemeiaz limba romn n diferite momente, n diferite zone geografice sau n diferite registre stilistice. Dac Eminescu nu ar fi avut predispoziia cultivrii expresivitii, chiar i atunci cnd realiza traduceri cu caracter filozofic, el ar fi urmrit asigurarea unui aspect total diferit al textelor filozofice n raport cu cele literare. Dar fiindc nu a urmrit acest lucru, prin folosirea cuvintelor vechi, cu semantism bogat i sugestive, textul su filozofic are un aspect particular din acest punct de vedere. Prin preferarea cuvintelor indigene n locul mprumuturilor ,,reci i inexpresive sau n paralel cu acestea, se produce o atenuare a granielor care delimiteaz stilurile, fie printr-o extindere funcional a cuvintelor vechi, fie prin atribuirea unor semnificaii noi acestor cuvinte. Eminescu invidia posibilitile att de mari ale limbii germane de a crea cuvinte noi de la elementele vechi, pentru a semnifica noiunile filozofiei i ale tiinei, dar i ddea seama n acelai timp c limba romn are un alt specific. Dup prerea lui Eminescu, limba romn este veche, stabil n esena ei i pe deplin format, nct nu este normal a fi forat s produc ceea ce nu poate produce i nu este n specificul ei. Fiind veche, ea este i bogat, dar nu n cuvinte n primul rnd, ci mai ales n locuiuni, i, de aceea, de la un singur cuvnt (sam) se pot crea numeroase echivalente locuionale corespunztoare multor cuvinte i expresii din alte limbi (germana). Vechimea romnei i sugera lui Eminescu o bogie de esen, fundamentat pe o experien de via apreciabil, care s-i dea posibilitatea nnoirii prin ea nsi, n primul rnd a nnoirii prin coninuturi noionale din domeniul tiinific i filozofic. Dup Eminescu, ,,limba noastr veche trezete n suflet patimile vechi i energia veche i, ca atare, aceast limb trebuia primenit prin propriile mijloace, din perspectiva cunoaterii tiinifice i filozofice, cci este fericit momentul n care propriile resurse ale limbii sunt puse la contribuie, fr ca limba s fie nevoit s primeasc elemente prin influena altor limbi, orict de benefic ar fi o asemenea influen. Orientarea eminescian deschidea posibilitile de captare a mijloacelor lexicale, care, dei nu erau inedite din punct de vedere al istoriei limbii literare, creau impresia de noutate, prin neobinuit, pentru cei care foloseau limba literar la sfritul secolului al XIXlea i mai trziu. Scrisul lui Eminescu a deschis o cale a cunoaterii i un cmp de exersare a virtualitilor limbii naionale, ns trebuie de observat c acest nvat a neles s pun n valoare mijloacele limbii sale pentru redarea filozofiei, iar nu pentru a extrage o filozofie din ele. Dei Eminescu avea clar diferena dintre stilul beletristic i stilul tiinific, el a ncercat dup modelul german s apropie cele dou stiluri, s realizeze un discurs particular i s valorifice ca termeni filozofici i cuvinte vechi, populare. - alethia = scoaterea din neascundere, nelegerea lumii care se realizeaz cu ajutorul limbii; - un lucru este adevrat pentru noi pentru c ni s-a relevat nou; Fiecare om ncearc s fac un permanent efort de scoatere din ascundere i s realizeze pentru el o lume de neascundere. Acest efort de scoatere din neascundere realizeaz o ntemeiere a fiinei sale. Individul care i pune ntrebri cu privire la fiin Da/sein = fiinare propriu-zis. Omul ar fi prin limb nivelat. El ar putea s depeasc aceast nivelare cnd el ncearc s neleag ct mai bine limba. Limba este n interiorul nostru.
9

Heidegger considera c, dei limba este cea mai apropiat de noi, definirea limbii este dificil. Din contr, Eminescu consider c noi nu sntem stpnii limbii, ci limba este stpna noastr. Limb i orizont stilistic la Lucian Blaga Lucian Blaga este considerat a fi adus o mare contribuie la crearea unui sistem filozofic romnesc i de a fi realizat cea mai fecund aplicaie a speculaiei metafizice la realitile culturale romneti, pe care le-a proiectat ca valori specifice n ambiana general european. Cercetarea limbii din perspectiva filozofiei se nscrie la Blaga n efortul de a determina orizontul stilistic specific spaiului romnesc, care ar putea fi privit ca o ncercare de a descoperi geniul limbii i de a detaa profilul spiritual al poporului romnesc. Gndirea lui Blaga, n ceea ce privete limba romn, este aceea a modului n care vede el c se construiete i se evideniaz orizontul stilistic romnesc, n i prin limb. Orizont stilistic romnesc = ceea ce se manifest ca individualitate, tot acest areal n care se manifest tipul de individualitate romneasc. Acest orizont este marcat de limb la nivel etnic. Filonul gndirii lui Blaga este marcat de kantianism, printr-o perpetu insisten asupra problemei cunoaterii, dei numeroase precizri ncearc o delimitare de acest sistem n varianta lui originar. Blaga avea o minte metaforic i avea mereu aceast problem a cunoaterii. Este frecvent n opera lui Blaga afirmaia c se delimiteaz att de Kant, ct i de Ernst Cassirer (Ernst Cassirer (18741945) s-a nscut la Breslau, n Germania (astzi Wroclaw, Polonia), ntr-o familie de evrei nstrii. ), dar modelul acestuia este detectabil n distingerea formelor culturale i n conceperea investigaiei filozofice a limbii ca o continuare a cercetrii lingvistice teoretice. Dup Blaga, n estul european, atitudinea fa de limb se nscrie ntr-o tendin general care privete restrngerea iniiativelor individului, a libertii, n favoarea unei integrri organice a individului n ceea ce exist deja. Din acest motiv, nu s-a ajuns la o difereniere dialectal pronunat n cazul limbilor i, de aceea, problema unitii limbii romne este mai degrab una de filozofie a culturii i a stilului de via, dect de filologie. Ca atare, exist i o diferen ntre modul de constituire i de funcionare a limbilor literare rsritene n raport cu cele apusene. Limbile literare italian i german s-au creat prin iniiative individuale, dezvoltndu-se printr-un contact redus cu nivelul popular, i, de aceea, inovaiile nu pot veni aici prin preluarea de elemente dialectale i populare, ci numai prin creaia personalitilor culturale. n estul european, arat Blaga, limbile literare s-au nscut treptat, din graiurile populare i pstreaz mereu legtura cu sursa originar, nu printr-o deficien a lor, ci fiindc aa le dicteaz spiritul stilistic local. Aceasta este cauza pentru care ncercri de reformare radical, precum cele ale lui Timotei Cipariu, Aron Pumnul, au fost refuzate de realitate, n vreme ce iniiative similare au nvins n spaiul maghiar sau n cel norvegian. Blaga nu se exprim n legtur cu limba literar neogreac, realizat n rsritul european printr-o contribuie individual i cu priviri insistente spre trecut. Faptul c limba romn nu s-a emancipat de influena insistent a limbii populare nu poate constitui un merit, ci reflect doar, aa cum nu-i place lui Blaga s admit, o lips de maturitate a limbii literare, fiindc nu are capacitatea de a se dezvolta prin ea nsi, i o for redus a culturii majore (fiind lipsit de personaliti de anvergur).
10

Este adevrat c limba literar italian i german s-au creat din iniiative individuale, dar ele au pornit tot de la nivelul popular pe care l-au depit ns prin creaia unor mari personaliti devenite model de expresie. Unitatea accentuat a limbii romne populare, de fapt a dialectului dacoromn, are cauze istorice i sociale, iar nu cauze abisale, cum crede Blaga, fiindc deplasrile de populaie i lipsa unor orae-ceti explic n mare parte situaia. Determinarea filozofiei imanente a limbii (imanent = ceea ce iese din interior, intrinsec) n analiza concepiilor filozofice antice i moderne, Blaga i exprim opiniile i n legtur cu fenomenologia (numit de el fenomenologism). Ca efect al determinrii formei abstracte a esenei fenomenelor contiinei, fenomenologia ntrunete aprecierea gnditorului romn, dar, prin reducerea filozofrii la investigarea unei singure probleme, este considerat o inadmisibil ngrdire (decimare) a problematicii filozofice. Oprindu-se asupra lucrrilor lui Heidegger, el constat o monotonie inacceptabil n revenirea perpetu asupra ctorva idei eseniale. n plus, fenomenologia aproprie prea mult filozofia de filologie, mrginindu-se la a da explicaii pedante n legtur cu semnificaia cuvintelor. Dei respinge aceast manier de filozofare, n efortul de a caracteriza spaiul stilistic romnesc, denumit spaiu mioritic, L. Blaga ia totui n discuie fapte de limb concrete, ndeosebi cuvinte pe care le exploateaz exact n manier terminologic. n aceast interpretare se disting dou aspecte de baz: 1. existena unor elemente de vocabular care circumscriu n mod absolut spaiul romnesc n raport cu alte spaii culturale; 2. existena unor elemente de vocabular ce reflect n mod nemijlocit viaa istoric trit de poporul cuprins n acel spaiu. La fel ca ali intelectuali, Blaga crede c nu exist un echivalent n alte limbi pentru cuvntul romnesc dor. Acest fapt este pentru el o axiom i este surprinztor c n urma contactului direct cu limba portughez nu a observat existena unui cuvnt dor, cu sensul de ,,durere fizic sau psihic, cu aceeai origine latin, precum i a cuvntului saudade, care corespunde semantic n totalitate cu cuvntul dor din romn. De cteva ori, Blaga raporteaz acest element lexical (dor) la germanul Sehnsucht, echivalabil n mare msur, dar marcat structural de mbinarea radicalilor verbali sehen (a vedea) i suchen (a cuta, a dori). Blaga arat c, dei dor i Sehnsucht denumesc aceeai stare sufleteasc, difer prin ,,sensul lor intim, dor fiind mai naiv, mai sntos i mai organic dect echivalentul lui german, ntre cele dou cuvinte existnd o diferen sesizabil de orizont cultural integrat. Din acest motiv, dorul nu poate lipsi din caracterizarea spaiului mioritic, ca generator al categoriilor abisale ce marcheaz construcia cultural a romnului, devenind unul din elementele de nuanare ntr-un spaiu semantic acoperit de noiunile afine (dorul, jalea i urtul). Dup Blaga, nici unul dintre cuvintele care desemneaz aceste noiuni nu este traductibil n alt limb, ele reprezentnd, prin frecvena mare n poezia popular, embleme incontestabile ale sufletului naional. Readus n discuie, germanul Sehnsucht este considerat ca fiind neputincios s realizeze o traducere pentru dor, n care s-a condensat substana liric de ultim expresie a existenei umane desfurate ntr-o matc etnic. n cazul lui dor, Blaga nu face o evaluare de coninut n raport cu etimologia cuvntului dolus. Concluzii desprinse din compararea semantismului originar cu cel din limba romn ne ofer ns n cazul latinescului pavimentum, din care a rezultat romnescul pmnt, unde se relev, crede Blaga, o translaie
11

de la civilizaia dominat de urbanism (pavimentum nsemna, podea, pavaj, strad pavat) la civilizaia de tip natural ntr-un mediu rural, adic o trecere din cultura major n cultura minor.
Curs 4

Cultura minor (cultura popular) este cea care se dezvolt la nivelul unui popor fr nite reguli prestabilite, cu autori anonimi i transmis, de obicei, din generaie n generaie, fr a fi scris. Cultura major (cultura de erudiie) este cea realizat de persoane instruite, cu organizri sistematice de cunotine, cu exprimri normate n limba literar, adic ceea ce se realizeaz de voina unei comuniti prin activitatea personalitilor i n perspectiva unor scopuri. O evoluie cu aceeai explicaie este reprezentat de schimbarea latinescului veteranus, soldat trecut la pensie i mpmntenit la romnescul btrn, unde s-a atrofiat orice nuan semantic ce nu corespundea vieii organice, naturale. Blaga formuleaz chiar o lege psihologico-filozofic, potrivit creia cuvintele latine ce desemnau noiuni corespunztoare unei civilizaii majore, urbane, sau se vor pierde, sau vor primi n romn nelesuri adaptate civilizaiei minore, organice, rurale. Aceasta ar fi, dup Blaga, consecina renunrii la istorie, la viaa de tip major, prin salvarea n viaa de tip minor. Cnd condiiile au permis ns, n a doua jumtate a sec. al XIII-lea, s-a produs un proces invers nct, crede Blaga, acum s-a putut face trecerea semantic n cazul lat. terra (pmnt) la romnescul ar (stat), odat cu ntemeierea statelor feudale romneti i cu ncercarea de a reintra n istorie i de crea o cultur major. Fenomenul nu este ns de durat i, dup stingerea lui tefan cel Mare, istoria i silete din nou pe romni ,,s ias din istorie i epoca modern i gsete n aceast situaie. Legtura indiscutabil dintre spaiul etnic i limb, ca latur a orizontului stilistic, este reflectat la Blaga i de existena unui ,,ritm interior al limbii romne, care o face mai apt pentru metrica ntemeiat pe troheu i pe iamb, dect pentru metrica bazat pe uniti ritmice mai ample (german, italian). Din acest motiv limba romn poart pecetea definitiv a predispoziiei pentru un anumit tip de versificaie i a inaptitudinii pentru alte tipuri. Realiznd aceast perspectiv pe baza limbii populare, Blaga nu ia n discuie i posibilitile ritmice i de versificaie ale limbii romne literare, posibiliti pe care el nsui, ca poet, le-a actualizat, ca i cum limba literar nu ar aparine aceluiai spaiu etnic i cultural. Filozofia ca art i filozofia ca tiin Dup ce mare parte din lucrrile sale filozofice au fost tiprite, Blaga i exprima indignarea c nu i-a fost recunoscut ,,efortul susinut n crearea unui stil. Care este profilul acestui stil din perspectiva discursului lui Blaga i din perspectiva concepiei sale despre modul de a scrie filozofie este un aspect complex, innd cont, pe de o parte, de conceperea filozofiei ca un complementar al tiinei (Ernest Cassiner) i de predispoziia de a antrena n structura textului filozofic, alturi de mprumuturi neologice, un mare numr de cuvinte vechi i populare, deseori n structuri sintagmatice care le confer nuane figurate, conotative.
12

Dei poet i dei opera sa filozofic las impresia unei frecvente utilizri a metaforicului, teoretic Blaga constat i susine necesitatea unei depline delimitri ntre art i filozofie sub aspectul alctuirii discursului. Dup Blaga, gnditorii cu nclinaii artistice au ncercat, de obicei, s asimileze filozofiei numeroase dintre procedeele specifice artei. Asemenea gnditori snt ns dominai mai mult de o contiin artistic dect de o contiin filozofic, cultivnd creaii asemntoare celor ale artei, aa cum se ntmpl cu Novalis, Schopenhauer (filozofia de tip raional sau filozofia de tip artistic), Nietzsche. Aceast manier de filozofare este ns colateral n raport cu modul obinuit de realizare a filozofiei, arat Blaga, cci aceasta are propria ei cale de alctuire, fr a accepta s fie absorbit de o asemenea manier nespecific. Apropierea filozofiei de art, crede gnditorul romn, genereaz opinia caracterului strict personal al filozofiei, dar Blaga crede c adevrata filozofie nu este pur i simplu o dezlnuire a personalitii, ca n art, ci este mai degrab un efort de nscriere ntr-o perspectiv a construciei impersonale. Filozoful trateaz probleme grave, ntr-o manier lucid, optnd pentru anumite metode de investigare ce presupun o logic i norme impersonale, chiar i atunci cnd aceasta este propria sa creaie. Blaga consider c furitorul de art ateapt de la ceilali o reacie estetic ce decurge dintr-o atitudine pur, de contemplare, fr un scop anume, n vreme ce filozoful dorete o aderare la opera sa, la ideile sale. Cu toat aceast distincie, Blaga constat c metafizica, spre deosebire de tiin, este n mod evident legat de destinul creator al omului, reflectnd drama interioar a cunoaterii umane, ceea ce i permite exprimarea n anumite maniere stilistice i, n consecin, o predispunere la comentarii literare de stil. Struind asupra factorilor care determin profilul viziunii metafizice, el gsete, de asemenea, elemente deosebitoare n raport cu tiina (atitudini spirituale, temperament, ntmplare, predispoziii individuale), ntre care, nu n mic msur, fascinaia cuvintelor i efectele particulare ale limbii n care este cristalizat viziunea. Blaga folosete cuvntul pentru valorile lui intrinseci. n opera lui Blaga, revine des ideea creaiei artistice i tiinifice, un aspect al concurenei cu Marele Anonim (zeitatea suprem) a crui atitudine limitatoare (cenzura transcendent) l mpiedic pe om s realizeze actul demiurgic de nivel divin. Omul creeaz i el, dar vine o cenzur (transcendent) care l oprete la un anumit nivel i nu l las s ajung la nivel divin. Apreciind astfel lucrurile, Blaga concepe creaia ca un destin realizat parial datorit geloziei Marelui Anonim. Privind situaia din perspectiva limbii (care este n mod esenial i o activitate, energeia), creaia ar decurge din imposibilitatea individului de a realiza lucruri definitive i identic repetabile, datorit condiiilor exterioare i interioare). n actul creaiei tiinifice i artistice, aceast imposibilitate este transformat n virtute, n posibilitatea de a contrapune lumii reale o lume creat i irepetabil (antropocosmosul), care, prin relaia cu o anumit limb, se particularizeaz potrivit trsturilor ei (prin structurare n glosocosmos), adic un cosmos al limbii. Fiind i o construcie subiectiv, glosocosmosul se realizeaz n infinite configuraii, fr ca vreuna din ele s coincid cu cosmosul. Blaga crede c metafora ine indisolubil de existena i de manifestarea uman, omul fiind prin definiie o fiin metaforizant. Pe de alt parte, constat c metafora poate s plasticizeze un proces demonstrativ, fr a lmuri ns n vreun fel lucrurile i, din acest
13

motiv, el i pune problema dac n expunerea concepiei sale despre factorii stilistici nu ar fi bine s recurg la o terminologie apropiat de aceea folosit n tiine. Analiznd maniera efectiv n care Blaga a neles s alctuiasc propriul discurs (orientat ntru cucerirea unui stil), se poate constata c terminologia filozofic curent, ncetenit n perioada de formare a romnei literare moderne, i este proprie fr ncercri de a o prelucra n vreun fel, nct mprumutul neologic reprezint latura determinant. Atunci cnd creeaz termeni, de obicei de factur sintagmatic, pentru a denumi noiuni structurate n propriul sistem de gndire, recurge la unele mbinri cu aspect metaforic precum: cenzura transcendent, timpul fluviu, timpul cascad, cunoatere paradisiac, cunoatere luciferic, Marele Anonim etc. Procedeul nu este nou i nici neobinuit n sec. al XX-lea (el este cultivat de parte din gnditori precum Jacques Derrida), dar mbinrile sintagmatice realizate snt proprii i l individualizeaz. Ceea ce particularizeaz n mod deosebit discursul lui Blaga este discursul frazeologic, iar nu terminologia. Fraza este de obicei ampl i cuprinde, alturi de terminologia neologic, de derivate personale i numeroase cuvinte populare vechi sau regionale. Pe de alt parte Blaga realizeaz un ritm interior al textului, ndeosebi prin unele repetiii pariale de structuri. Va fi fost influenat n realizarea acestui mod de scriitur de constatarea c n Biblie exist o rim de coninut, adic versuri duble care exprim acelai sens n jocuri cu cuvinte paralele.

14

Curs 5

Filozofarea ca exerciiu stilistic Gndirea raionalist a fcut din limb un subiect predilect pentru investigaia de tip filozofic, fr ns a reduce filozofarea la studiul limbii cu mijloacele filozofiei, indiferent ct de important era rolul atribuit limbii n caracterizarea umanului. n epoca lui Descartes, dar i mai trziu, problema limbii a fost o tem favorit, ndeosebi sub aspectul relaiei limbii cu gndirea, intrezrindu-se i o relaie strns ntre gramatic i logic n mod similar, la gnditorii de inspiraie kantian din secolul al XX-lea, limba primete un rol privilegiat printre valorile culturale, filozofia fiind chemat s desvreasc perspectiva teoretic asupra limbii, dincolo de posibilitile de investigare ale lingvisticii. Alteori ns, n acest secol, unii gnditori au crezut c pot reconstrui fundamentele filozofrii printr-o orientare exclusiv ctre limb, fr a face vreo relaie cu tiina limbii, prin ignorarea acesteia i prin construirea unor sisteme de gndire (metafizice) ce nu se ntemeiaz pe datele lingvisticii i nu au n vedere metodele i rezultatele ei. Este cazul neopozitivitilor, culminnd cu Wittgenstein, dar i la Heidegger; pentru ei lingvistica pur i simplu nu exist. Orientare european spre studiul filozofic al limbajului i al limbii a oferit i romnilor posibilitatea de a reflecta asupra limbii lor, ndeosebi pentru a-i afla trsturile i pentru a-i determina rolul n fundamentarea specificului lor etnic. n aceast direcie se nscriu mai muli gnditori: Lucian Blaga, Dumitru Stniloaie (Ortodoxie i romnism, Sibiu, 1939) i Mircea Vulcnescu (Dimensiunea romneasc a existenei, Bucureti, 1991), dei ntre aceti gnditori nu exist afiniti de metod, de concepie i de rezultate, nct s-i uneasc ntr-un curent unitar. Vulcnescu este mai apropiat din multe puncte de vedere de Noica, dar numai dintr-o perspectiv general, prin implicarea limbii ntr-o tentativ de a reda temeiurile existenei romneti. Gndirea lui Noica este dominat de sistemul lui Hegel (Fenomenologia spiritului, mai ales), dar el convertete spirala filozofului german n cerc i modelul triadic tezantitez-sintez n unul tetradic tem-antitem-tez-tem n care extremele se ating. Hegel spune: orice lucru se pune ca o tez i apare un alt lucru care se opune, antitez. Ele se lupt i apoi se conciliaz ntr-o sintez. Noica spune: n loc de tez am o tem (ceva care se pune spre a fi rezolvat); aceast rezolvare se face printr-o antitem, n legtur cu care se pune o tez, se d o explicaie care ne ntoarce napoi la tem. Sub raport ontologic, Noica este ns tributar n mod deosebit concepiei lui Heidegger, aflate sub dominaia fiinrii i orientate spre temeiurile limbii. Noica se dorete, de altfel, ,,un filozof al limbajului i al fiinei ce locuiete n el, dovedind n mod clar afinitatea cu slluirea n limb vizat de filozoful german Heidegger. Pe de alt parte, Noica este n mare msur tributar ideilor unor naintai din cultura romn, precum Eminescu, n concepia despre arhei, Vulcnescu n efortul de a afla matricea spiritual a poporului romn, sau Blaga n ncercarea de a determina diferite tipuri spirituale, fr a prelua ns conceptele de cultur minor i cultur major i viznd s realizeze criterii strict cantitative, bazate pe numrul oamenilor, n stabilirea acestor criterii. Demersul gnditorului romn are la baz un ir de raionamente de tipul: filozofia este trire, iar trirea se exprim prin limb (sau chiar coincide cu aceasta), de unde rezult c de virtuile limbii depinde caracterul tririi i, ca atare, al filozofrii. Limba presupune vorbirea, care este exprimarea omului pe sine, iar aceast exprimare este o concepie, o gndire despre realitate. Forma desvrit a gndirii despre
15

realitate este filozofia i, de aceea, chiar pe aceast cale intermediar se relev o legtur ntre limb i filozofie. De aici ideea c exist o necesitate a eludrii adevrului (tiinific) n analizarea limbii n favoarea investigaiei filozofice, speculative, pentru a evada dintr-un universalism construit ntr-un complex al vieii reale. Fundamentat pe aceast perspectiv, textul lui Noica las numai posibilitatea unei valorificri stilistice, ca discurs particular, neintegrabil unui limbaj de specialitate i dominat de caracteristica unui exerciiu insolit. Lipsit de trstura alteritii, discursul se prezint pe sine i numai pe sine, nct nici nu formeaz i nici nu informeaz, exprimarea este redundant i cu o aparent not de profunzime, nefiind n msur s coaguleze un coninut de idei suficient de coerent pentru a ntemeia o concepie filozofic. La Noica, construcia metaforic sau dezbaterea lexical de la Blaga snt antrenate ntr-o construcie eseistic extrem de subiectiv prin care rzbate sporadic informaia erudit preluat i ea n aspectele excepionale, ca referin, iar nu ntr-o manier sistematic. n aceast sfer a stilului individual se nscrie i ncercarea lui Noica de a revoluiona terminologia filozofic romneasc prin ndeprtarea ei de vocabularul internaionalizat, dei limba romn literar i limbajul ei filozofic au astzi o orientare de principiu bine determinat. De altfel, este greu de stabilit cu precizie ce nelege Noica prin ,,terminologie filozofic, cci, n lucrrile sale, el folosete curent termenii consacrai, fie c acetia snt mprumuturi neologice (antiteza, axiom, obiect, spaiu, tem etc.) fie c snt cuvinte vechi (adevr, micare, timp etc.). Dac terminologie nseamn la Noica cuvintele i sintagmele analizate (deprtior, lmurire, vremea vremuiete, fire, fiin, rost, rostire, trecere, petrecere, troienire etc.), se pierde din vedere faptul c filozofarea (cea care uzeaz de terminologie) nu coincide cu obiectul ei, cnd acest obiect este limba, filozofarea i rezultatul ei (filozofia) uznd de metalimbaj. La fel ca Blaga, Noica manifest admiraie pentru naintaii care au ncercat s redea prin cuvinte romneti termenii din filozofia universal, de o apreciere deosebit bucurndu-se Dimitrie Cantemir i Eufrosin Poteca. Aceast atitudine este ns specific literailor, iar nu filozofilor propriu-zii, mpmntenirea noiunilor filozofice prin cuvinte analizabile nefiind, de fapt, cum crede Noica, o reconstrucie a filozofiei, ceea ce ar presupune i reconstrucia noiunilor, ci numai o reconstrucie de forme lingvistice predispuse la interpretri intuitive. Dar, printr-o asemenea atitudine nu se poate crea, desigur, un stil de gndire, alturi de un stil al scriiturii, ceea ce asigur textului lui Noica un nalt coeficient de originalitate, care ns nu coincide cu coeficientul valoric ce i s-ar putea atribui. Valenele ontologice ale cuvntului (Ontologia este o ramur a filozofiei care se ocup cu studiul bazelor i principiilor existenei; teorie a existenei. 2) Existen obiectiv a lucrurilor din realitate; gr. ontos = ceea ce exist ) Valenele ontologice ale cuvintelor reprezint trsturile cuvintelor prin care se face ca ceva s existe. Gnditorii englezi i americani vorbesc de trstur perlocuionar a actelor de vorbire. Potrivit concepiei lui Noica, limba omului nu este ceva convenional, fiindc ea este nsi ,,rostirea n sine a fiinei omului i a rnduielilor lui. Aceast afirmaie a lui Noica conine ns un paradox: dac ,,omul nseamn aici om n general sau oamenii care vorbesc
16

aceeai limb, atunci faptul c limba este ,,aceeai presupune o ,,convenie n a o accepta ca atare, iar dac ,,omul este om individual i limba este rostirea lui ,,de sine, atunci fiecare om vorbete limba sa i numai a sa, individul vorbitor plasndu-se n plin solipsism (izolare; concepie filozofic conform creia singura realitate ar fi omul i contiina lui, iar tot restul lumii exist numai n contiina individului), fr a putea comunica eficient cu alii, fr a fi neles i fr a-i nelege pe ceilali. Totui, insistena pe faptul c, prin limb, fiecare neam i caut deschiderea n cultur se stabilete uneori mai precis c prin ,,om, Noica nelege o comunitate uman care vorbete o anumit limb. Soluia nu are ns valabilitate general, fiindc deseori se relev faptul c ,,rostirea de sine se nfptuiete ntr-adevr numai n anumite cazuri particulare, iar nu n uzul general. Ca atare, se manifest regretul c neamul romnesc nu se ndreapt spre ,,cele mai adnci nvturi cu nsi limba sa, aa cum proceda Cantemir, ci folosete cuvinte ,,gata fcute n alte limbi (latin sau francez). n consecin, Noica apreciaz n mod deosebit efortul romnilor din perioada de modernizare a limbii i a culturii de a crea cuvinte proprii pentru a recepta filozofia apusean, atribuind discursului filozofic un accentuat profil ontologic. Din acest motiv, crede el, cea mai nimerit manier de filozofare este determinarea cuvintelor ntemeietoare ale limbii romne, precum i a altor elemente definitorii ale limbii, pe baza crora s se delimiteze ontologia, maniera de fiinare, i gnoseologia, maniera de a vedea lumea, specifice poporului romn. Noica pornete n investigaia sa i de la lucrrile lingvitilor, n primul rnd de la dicionare, dar se delimiteaz mereu de ei, artnd c felul n care pun problemele lingvitii i semioticenii, precum i natura ntrebrilor pe care le pun, nu snt dect eforturi sterile de a priva omul de raiune, fiindc efortul eficient ar fi acela de a crea cuvinte proprii n receptarea a ceea ce au creat alii, reconstruind aceast creaie pe terenul culturii romne. Din punct de vedere filozofic, se poate constata c Noica se folosete de ,,cotitura lingvistic din gndirea secolului al XX-lea pentru legitimarea unor proiecii ontologice atribuite aprioric spaiului romnesc. Ca atare, el consider lingvistica incapabil de a ptrunde n adncimile semnificaiilor limbii, plednd efectiv pentru o depire a cercetrii de tip lingvistic n favoarea uneia de tip filozofic, n maniera proprie de a concepe filozofarea. Analizate din perspectiva tiinei, ideile lui Noica se dovedesc neconforme evoluiei cunoaterii n domeniu i, de aceea, analiza sa, realizat ntr-o manier proprie, nu urmrete s amelioreze sau s concureze cunoaterea de tip tiinific, fiind conceput, de la nceput, ca ceva diferit de aceasta. n acest caz ns toate consideraiile lui Noica n legtur cu metodele, conceptele i realizrile tiinei, ncepnd de la interpretrile i structurrile lingvisticii i pn la noiunile i operaiile matematice, nu-i au locul ntr-o asemenea analiz. Ca atare, din punct de vedere metodologic, textul lui Noica este paradoxal, fr perspectiv, cci, n vreme ce Heidegger sau Wittgenstein ignor existena unei tiine a limbii, gnditorul romn respinge lingvistica, considernd-o fr rost i demn de dispre, datorit acribiei cu care ncearc s explice faptele de limb. Dup Noica, cugetarea filozofic nu are nevoie de un limbaj de specialitate, fiindc ea ,,folosete nu limbajul, ci limba(confund limbajul ca facultate uman i limbajul ca specializare a limbii). Din analiza limbii s-ar putea desprinde structura spiritului romnesc, adic filozofia care ntemeiaz acest spirit. Astfel, despre prepoziia nvechit ntru, el afirm c ar fi o ,,vocabul dialectic de prim ordin sau c ,,ne aflm n faa unei vocabule filozofice de prin ordin. Ce nseamn ns ,,vocabul dialectic sau ,,vocabul filozofic
17

este greu de intuit. De aceea, devine iluzorie credina c, prin analizele lui Noica, s-ar putea desprinde mai mult dect o opinie singular despre ncifrri uneori mai mult nchipuite dect existente n cuvinte (cum ar fi stabilirea unei relaii ntre minte i smintire). Strdania sa de a legitima un presupus ,,sentiment romnesc al fiinei se concretizeaz prin reconstrucii ale unor cuvinte (ntru, rost, sinea etc.) sau prin supraevaluarea unor forme gramaticale (infinitivele lungi, variantele de viitor sau derivarea unor verbe de la substantive). Dar, att cuvintele, ct i formele gramaticale respective snt scoase att din contextul secvenelor vorbirii, ct i din structura claselor i categoriilor limbii i prin anularea treptelor ei de evoluie, ceea ce permite lui Noica s le atribuie o component metaforic neateptat, dar cu un mare grad de arbitrarietate, nct interpretarea este, n cea mai mare parte, un produs al imaginaiei, ce eludeaz realitatea lingvistic. Nu se pot accepta susinerile sale, potrivit crora limba romn ar surclasa alte limbi europene. La fel, atribuirea prea multor corespondente latine, pentru cuvintele a rosti, rost, rostire, nu reflect numaidect o virtute, ci, mai degrab, o scdere, chiar n cazul n care aceste corespondene ar fi nimerite, cci folosirea aceluiai element lexical cu prea multe desemnri i semnificaii prejudiciaz inteligibilitatea i, ca atare, prejudiciaz funciile de baz ale limbii (nominaia i comunicarea). n alte situaii, precum semnificaiile cuvntului fire, intens discutate de Noica, se poate observa c, de cele mai multe ori, ele snt rezultatul unor calchieri, dar nu al evoluiei interne a limbii, nct s poat fi valorificate ca innd de specificul romnesc. De aceea, lingvistica nu poate lua n serios asumpiile lui Noica, ntruct el pierde din vedere faptul c un cuvnt, o sintagm sau form gramatical pot fi exploatate filozofic numai dac ntrunesc anumite nsuiri ce rezult din folosirea lor, iar nu dac asemenea nsuiri snt doar atribuite de individualitatea unei simple persoane, indiferent ct de puternic ar fi aceast individualitate. Orice limb are o sum de elemente care ne individualizeaz, ceea ce nu nseamn ns c i se poate atribui o superioritate metafizic n raport cu alte limbi.

18