1

Cum CCR a SCHIMBAT ORDINEA de DREPT in Romania, cum a INVERSAT REZULTATUL REFERENDUMULUI pentru demiterea presedintelui Romaniei si cum a uzurpat calitati oficiale prin dispozitivele ale punctele 3, 4 si 5 ale Hotararii nr. 6 din 21 august 2012 Constitutia Romaniei stabileste drepturile si obligatiile Curtii Constitutionale in materie de referendum national, prin prevederile art. 146 si art. 147. Constitutia se completeaza cu legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, astfel,: potrivit art. 146 litera l din Constitutie se precizeaza ca in Romania, Curtea Constitutionala indeplineste si alte atributii prevazute de legea organica a curtii . In calitatea sa de garant al suprematiei Constitutiei( art. 142, alin. (1) din Constitutie), Curtea Constitutionala este unica autoritate de jurisdictie constitutionala din Romania , potrivit prevederilor art.1,alin.(2) din legea nr. 47/1992 de organizare si functionare a Curtii Constitutionale. In materie de referendum pentru demiterea presedintelui Romaniei avem legea nr. 3/2000 a referendumului, care cuprinde in Capitolul I Dispozitii generale privind referendumulul( inclusiv art.5,alin. (2) cel privind pragul sau cvorumul minim de prezenta la referendum) iar in Sectiunea II a legii la Capitolul II- avem capitol special consacrat referendumului pentru Demiterea presedintelui Romaniei . Prin dispozitivele punctelor 3, pt.4 si pt. 5 ale Hotararii nr. 6 din 21 august 2012, Curtea Constitutionala a faptuit urmatoarele: 1- s-a pronuntat pe VALABILITATEA referendumului din perspectiva legalitatii, invocand art. 5 alin(2) privind pragul de prezenta, articol din dispozitiile generale ale legii nr. 3/2000 privind referendum. Prin aceasta abordare Curtea

Constitutionala a abandonat atributiile sale privind conditia de unica autoritate de jurisdictie constitutionala din Romania(potrivit cu prevederile art. 1,alin.(2) din legea 47/1992 de organizare si functionare a Curtii Constitutionale) si s-a substitutit Autoritatii judecatoresti, instantelor de drept comun, Inalta Curte de Casatie si Justitie, prin uzurpare de calitati oficiale . Aceasta fapta este incriminta de Codul Penal ca infractiune si se pedepseste cu inchisoare de la doi la patru ani. Plecand de la infractiunea comisa prin dispozitivul punctelor 3 si 4 din Hotararea sa cu nr. 6/2012, Curtea Constitutionala a STABILIT SI DISPUS ca inceteaza interimatul presedintelui interimar d-l Crin Antonescu si ca isi reia atributiile de presedinte al Romaniei, d-l Traian Basescu. In acest mod, Curtea Constitutionala sa substitutit legiuitorului, Parlamentului, stabilind o procedura de actiune in contradictie cu Hotararile Palamentului din 6 iulie 2012 cu nr. 33 privind suspendarea presedintelui Traian Basescu din functia de presedinte al Romaniei si respectiv, in contradictie cu Hotararea nr. 34 a Parlamentului care in art. 3 a stabilit ca Parlamentul va decide procedura de urmat daca referendumul va fi constatat ca neindeplinind conditiile LEGALE de VALABILITATE. Ignorand cele doua Hotarari ale Parlamentului, nr. 33 si nr. 34, Curtea Constitutionala a dispus prin dispozitivele punctelor 4 si 5 ale Hotararii sale nr. 6 din 21 august 2012, ceea ce nici CONSTITUTIONAL si nici LEGAL , Curtea Constitutionala, NU are dreptul sa dispuna( a se vedea atributiile Curtii Constitutionale prevazute de Constitutie si respectvi cele din art. 11 ale legii 47/1992 de organizare si functionare a Curtii Constitutionale. Prin aceasta Curtea Constitutionala a SCHIMBAT ORDINEA DE DREPT IN ROMANIA,
2-

SUBSTITUINDU-SE atat PUTERII JUDECATORESTI cat si PARLAMNTULUI. Potrivit prevederilor Constitutiei Romaniei- vezi art. 61, alin.(1), Parlamentul este organul reprezentativ supreme al poporului roman si unica autoritate legiuitoare a tarii . Prin Hotararea sa nr. 6 din 21 august 2012, Curtea Constitutionala A INCALCAT Constitutia Romaniei, art.61,alin.(1). Mai mult, PRIN ABUZ DE DREPT, Curtea Constitutionala a stabilit ca Hotararea sa nr. 6/21 august/2012 este obligatorie si general valabila. Aceasta abordare incalca prevederile Constitutionale art. 147, alin.(4). Legea 47/1992 de organizare si functionare a Curtii Constitutionale distingue in articolul 11 intre tipurile de acte emite de catre Curtea Constitutionale( Decizii, Hotarari si Avize) stabilind pentru ele regimuri diferite de obligativitate in aplicare. Daca deciziile CCR sunt general obligatorii si au putere numai pentru viitor, hotararile sunt acte in constatatare( deci NU sunt opozabile Parlamentului) iar avizele sunt consultative. Curtea Constitutionala prin prevederile punctului 6 al dispozitivului Hotararii nr. 6 din 21 august 2012 a dat unei Hotarari, cea cu nr. 6/2012 a Curtii Constitutionale privind confirmarea rezultatelor referendumului asa cum obliga prevederile art. 146, litera i din Constitutie, putere de decizie prin anuntarea in dispozitivul nr. 6 al Hotararii nr. 6/21 august 2012, ca aceasta Hotarare este obligatorie si general valabila , iar asta inseamna a schimba ordinea de drept stabilita de Constitutie. Potrivit precederilor art. 1,alin(5) din Constitutie: In Romania, respectarea Constitutiei, a suprematiei sale si a legilor este obligatorie . Curtea Constitutionala tocmai a incalcat aceste prevederi constitutionale prin efectul punctului 6 al dispozitivului Hotararii

sale cu nr. 6 din 21 august 2012 privind referendumulul pentru demiterea presedintelui Romaniei. In concluzia celor aratate mai sus: Curtea Constitutinala PRIN CUMUL DE INFRACTIUNI: 1A SCHIMBAT ORDINEA DE DREPT; 2A SCHIMBAT REZULTATELE REFEREDNUMULUI din 29 iulie 2012 pentru demiterea presedintelui Romaniei, d-l Traian Basescu; 3A INTRERUPT PROCEDURILE DE FINALIZARE A REFERENDUMULUI prevazute de Hotararea nr. 34 din 6 iulie 2012 a Parlamentului; 4A UZURPAT SUVERANITATEA POPORULUI SI A UZURPAT PARLAMENTUL SI PUTEREA JUDECATOREASCA. Bucuresti, 10 septembrie 2012 - Ioan Ghise, senator liberal de Brasov.