HOTRREA CURII (Marea Camer) 16 martie 2010(*) Articolul 39 CE Libera circulaie a lucrtorilor Restricie Juctori de fotbal profesioniti Obligaia

gaia de a semna primul contract de juctor profesionist cu clubul formator Obligarea juctorului la plata de daune interese ca urmare a nclcrii acestei obligaii Justificare Obiectiv care const n ncurajarea recrutrii i a formrii tinerilor juctori n cauza C-325/08, avnd ca obiect o cerere de pronunare a unei hotrri preliminare formulat n temeiul articolului 234 CE de Cour de cassation (Frana), prin decizia din 9 iulie 2008, primit de Curte la 17 iulie 2008, n procedura Olympique Lyonnais SASP mpotriva Olivier Bernard, Newcastle UFC, CURTEA (Marea Camer), compus din domnul V. Skouris, preedinte, domnul K. Lenaerts i doamna P. Lindh, preedini de camer, domnii C. W. A. Timmermans, A. Rosas, P. Kris, E. Juhsz, A. Borg Barthet i M. Ilei (raportor), judectori, avocat general: doamna E. Sharpston, grefier: domnul M.-A. Gaudissart, ef de unitate, avnd n vedere procedura scris i n urma edinei din 5 mai 2009, lund n considerare observaiile prezentate: pentru Olympique Lyonnais SASP, de J.-J. Gatineau, avocat; pentru Newcastle UFC, de SCP Celice-Blancpain-Soltner, avocats; pentru guvernul francez, de domnul G. de Bergues i de doamna A. Czubinski, n calitate de ageni;

 pentru guvernul italian, de doamna I. Bruni, n calitate de agent, asistat de domnul D. Del Gaizo, avvocato dello Stato; pentru guvernul olandez, de doamna C. M. Wissels i de domnul M. de Grave, n calitate de ageni; pentru guvernul Regatului Unit, de domnul S. Ossowski, n calitate de agent, asistat de doamna D. J. Rhee, barrister; pentru Comisia Comunitilor Europene, de domnii M. Van Hoof i G. Rozet, n calitate de ageni, dup ascultarea concluziilor avocatului general n edina din 16 iulie 2009, pronun prezenta Hotrre 1 Cererea de pronunare a unei hotrri preliminare privete interpretarea articolului 39 CE. 2 Aceast cerere a fost formulat n cadrul unui litigiu ntre Olympique Lyonnais SASP (denumit n continuare Olympique Lyonnais), pe de o parte, i domnul Bernard, juctor de fotbal profesionist, precum i Newcastle UFC, club supus dreptului englez, pe de alt parte, n legtur cu plata de ctre acetia din urm de daune interese ca urmare a faptului c domnul Bernard ar fi pus capt n mod unilateral angajamentelor sale care decurg din articolul 23 din charte du football professionnel (Carta fotbalului profesionist) pentru sezonul 1997-1998 a Federaiei Franceze de Fotbal (denumit n continuare carta). Cadrul juridic Dreptul naional 3 La data faptelor din aciunea principal, activitatea profesional a juctorilor de fotbal era reglementat n Frana prin cart, care prezenta caracterul unei convenii colective. Titlul III capitolul IV din aceasta se referea la categoria juctorilor espoir (speran), i anume juctori cu vrsta cuprins ntre 16 i 22 de ani, care erau angajai, n cadrul unui contract pe durat determinat, de un club profesionist ca juctori n formare. 4 Carta obliga juctorul speran, n cazul n care clubul care l formase impunea acest lucru, s semneze, la ncheierea formrii, primul su contract de juctor profesionist cu acest club. n aceast privin, articolul 23 din cart, n versiunea aplicabil situaiei de fapt din aciunea principal, prevedea:

[] La expirarea normal a contractului [de juctor speran], clubul are dreptul s impun celeilalte pri semnarea unui contract de juctor profesionist. [] 5 Carta nu coninea un sistem de despgubire a clubului formator n cazul n care un juctor aflat la ncheierea formrii refuza s semneze un contract de juctor profesionist cu acest club. 6 ntr-un astfel de caz, clubul formator dispunea totui de posibilitatea de a formula o aciune mpotriva juctorului speran, n temeiul articolului L. 122-3-8 din Codul muncii francez (code du travail franais), pentru nendeplinirea obligaiilor contractuale care decurg din articolul 23 din cart, n vederea obligrii respectivului juctor la plata de daune interese. Acest articol L. 122-3-8, n versiunea aplicabil faptelor din aciunea principal, prevedea: Cu excepia acordului prilor, contractul pe durat determinat nu poate nceta naintea termenului dect n caz de abatere grav sau de for major. [] nclcarea acestor dispoziii de ctre salariat d angajatorului dreptul la obinerea de daune interese corespunztoare prejudiciului suferit. Ac iunea principal i ntrebrile preliminare 7 n cursul anului 1997, domnul Bernard a ncheiat un contract de juctor speran pentru trei sezoane cu Olympique Lyonnais, n vigoare ncepnd cu data de 1 iulie 1997. 8 nainte de expirarea acestui contract, Olympique Lyonnais i-a propus domnului Bernard semnarea unui contract de juctor profesionist cu o durat de un an ncepnd cu 1 iulie 2000. 9 Domnul Bernard a refuzat s semneze contractul menionat i a ncheiat, n luna august 2000, un contract de juctor profesionist cu Newcastle UFC. 10 Aflnd despre acest contract, Olympique Lyonnais a formulat o aciune mpotriva domnului Bernard n faa conseil de prudhommes din Lyon, urmrind obligarea acestuia la plata de daune interese n solidar cu Newcastle UFC. Suma pretins se ridica la 53 357,16 euro, corespunznd, potrivit deciziei de trimitere, unui cuantum echivalent cu remuneraia pe care domnul Bernard ar fi primit-o timp de un an dac ar fi semnat contractul propus de Olympique Lyonnais.

11 Conseil de prudhommes din Lyon a considerat c domnul Bernard a pus capt n mod unilateral contractului i l-a obligat pe acesta, n solidar cu Newcastle UFC, la plata ctre Olympique Lyonnais a unor daune interese n cuantum de 22 867,35 euro. 12 Cour dappel (Curtea de Apel) din Lyon a infirmat aceast hotrre. Aceasta a considerat, n esen, c obligaia unui juctor aflat la ncheierea formrii de a semna un contract de juctor profesionist cu clubul formator implic i interdicia corelativ impus acestui juctor de a semna un astfel de contract cu un club din alt stat membru, ceea ce ar constitui o nclcare a articolului 39 CE. 13 Olympique Lyonnais a declarat recurs mpotriva hotrrii pronunate de cour dappel din Lyon. 14 Cour de cassation (Curtea de Casaie) consider c, dei articolul 23 din cart nu i interzicea n mod formal unui tnr juctor s ncheie un contract de juctor profesionist cu un club din alt stat membru, aceast dispoziie l mpiedica sau l descuraja s ncheie un astfel de contract, n msura n care nclcarea acestei dispoziii putea determina obligarea la plata de daune interese. 15 Cour de cassation subliniaz c aciunea principal prezint o dificultate de interpretare a articolului 39 CE, ntruct ridic problema dac o astfel de restricie poate fi justificat de obiectivul constnd n ncurajarea recrutrii i a formrii tinerilor juctori de fotbal profesionist care reiese din Hotrrea din 15 decembrie 1995, Bosman (C-415/93, Rec., p. I-4921). 16 n aceste condiii, Cour de cassation a hotrt s suspende judecarea cauzei i s adreseze Curii urmtoarele ntrebri preliminare: 1) [] [P]rincipiul liberei circulaii a lucrtorilor prevzut la articolul [39 CE] se opune unei dispoziii de drept naional n temeiul creia un juctor speran care semneaz, la sfritul perioadei sale de formare, un contract de juctor profesionist cu un club din alt stat membru al Uniunii Europene poate fi obligat la plata de daune interese? 2) []n cazul unui rspuns afirmativ, [] necesitatea de a ncuraja recrutarea i formarea tinerilor juctori profesioniti constituie un obiectiv legitim sau un motiv imperativ de interes general de natur s justifice o astfel de restricie? Cu privire la ntrebrile preliminare 17 Prin intermediul ntrebrilor formulate, care trebuie analizate mpreun, instana de trimitere solicit, n esen, s se stabileasc dac un sistem, potrivit cruia un juctor speran poate fi obligat la plata de daune interese n cazul n care nu semneaz, la sfritul perioadei sale de formare, un contract de juctor profesionist

cu clubul care l-a format, ci cu un club din alt stat membru, constituie o restricie n sensul articolului 45 TFUE i, n caz afirmativ, dac aceasta este justificat de necesitatea de a ncuraja recrutarea i formarea tinerilor juctori. Observaiile prezentate Curii 18 n opinia Olympique Lyonnais, articolul 23 din cart nu constituie un obstacol n calea liberei circulaii efective a juctorului speran, din moment ce acesta poate, cu singura condiie de a plti o despgubire fostului su club, s semneze n mod liber un contract de juctor profesionist cu un club din alt stat membru. 19 Dimpotriv, Newcastle UFC, guvernele francez, italian, olandez i guvernul Regatului Unit, precum i Comisia Comunitilor Europene susin c un regim precum cel n cauz n aciunea principal constituie o restricie privind libera circulaie a lucrtorilor care este, n principiu, interzis. 20 n cazul n care s-ar hotr c articolul 23 din cart constituie un obstacol n calea liberei circulaii a juctorului speran, Olympique Lyonnais consider, ntemeindu-se pe Hotrrea Bosman, citat anterior, c aceast dispoziie se justific prin necesitatea de a ncuraja recrutarea i formarea tinerilor juctori, n msura n care unicul su obiectiv este acela de a permite clubului formator s recupereze cheltuielile de formare pe care le-a efectuat. 21 n schimb, Newcastle UFC susine c Hotrrea Bosman, citat anterior, a asimilat n mod clar orice compensaie de formare unei restricii incompatibile cu principiul liberei circulaii a lucrtorilor, dat fiind c recrutarea i formarea tinerilor juctori nu constituie un motiv imperativ de interes general de natur s justifice o astfel de restricie. Pe de alt parte, Newcastle UFC susine c, n cadrul sistemului n cauz n aciunea principal, daunele interese sunt stabilite potrivit unor criterii arbitrare, care nu sunt cunoscute n avans. 22 Guvernele francez, italian, olandez i guvernul Regatului Unit, precum i Comisia susin c faptul de a ncuraja recrutarea i formarea tinerilor juctori de fotbal constituie, potrivit Hotrrii Bosman, citat anterior, un obiectiv legitim. 23 Guvernul francez arat ns c, n cadrul sistemului n cauz n aciunea principal, daunele interese pe care le putea pretinde clubul formator nu erau calculate n raport cu costurile de formare suportate, ci n raport cu prejudiciul suferit de acest club. Un astfel de sistem nu rspunde, potrivit guvernului menionat, precum i potrivit guvernului Regatului Unit, cerinei proporionalitii. 24 Guvernul italian apreciaz c se poate considera c un sistem de compensaii constituie o msur proporional pentru atingerea obiectivului care const n ncurajarea recrutrii i a formrii tinerilor juctori n msura n care compensaia este stabilit pe baza unor parametri bine definii i este calculat n funcie de sarcina suportat de clubul formator. Acest guvern subliniaz c posibilitatea de a

pretinde o compensaie de formare prezint o importan deosebit n special pentru cluburile mici, care dispun de o structur i de un buget restrnse. 25 Pe de alt parte, guvernele francez, italian i guvernul Regatului Unit, precum i Comisia fac trimitere la regulamentul Fdration internationale de football association (FIFA) privind statutul i transferul juctorilor, intrat n vigoare n cursul anului 2001, aadar, la o dat ulterioar celei a faptelor din aciunea principal. Acest regulament prevede dispoziii privind calculul compensaiilor de formare ce se aplic situaiilor n care un juctor aflat la ncheierea formrii ntr-un club dintr-un stat membru semneaz un contract de juctor profesionist cu un club din alt stat membru. Potrivit guvernului francez i guvernului Regatului Unit, precum i potrivit Comisiei, aceste dispoziii sunt conforme principiului proporionalitii. 26 Guvernul olandez arat, la modul mai general, c exist motive de interes general, legate de obiective de formare, care pot justifica o reglementare potrivit creia un angajator care asigur o formare unui lucrtor este ndreptit s i solicite acestui lucrtor s rmn n serviciul su ori, dac l prsete, s i plteasc daune interese. Acest guvern consider c, pentru a fi proporional, o despgubire trebuie s ndeplineasc dou condiii care impun, pe de o parte, calcularea cuantumului care trebuie pltit n funcie de cheltuielile efectuate de angajator n vederea formrii juctorului i, pe de alt parte, luarea n considerare a msurii n care angajatorul a putut profita de aceast formare, precum i a perioadei n care a putut beneficia de aceasta. Aprecierea Curii Cu privire la existena unei restricii privind libera circulaie a lucrtorilor 27 n primul rnd, trebuie amintit c, avnd n vedere obiectivele Uniunii Europene, exercitarea activitilor sportive intr n domeniul de aplicare al dreptului Uniunii, n msura n care constituie o activitate economic (a se vedea n special Hotrrea Bosman, citat anterior, punctul 73, precum i Hotrrea din 18 iulie 2006, Meca-Medina i Majcen/Comisia, C-519/04 P, Rec., p. I-6991, punctul 22). 28 Astfel, atunci cnd o activitate sportiv are caracterul unei activiti salariate sau al unei prestaii de servicii remunerate ceea ce se verific n situaia sportivilor semiprofesioniti sau profesioniti , aceasta intr, mai exact, n domeniul de aplicare al articolului 45 TFUE i urmtoarele sau al articolului 56 TFUE i urmtoarele (a se vedea n special Hotrrea Meca-Medina i Majcen/Comisia, citat anterior, punctul 23, precum i jurisprudena citat). 29 n spe, este cert c activitatea salariat a domnului Bernard intr n domeniul de aplicare al articolului 45 TFUE. 30 n continuare, trebuie amintit c, potrivit unei jurisprudene constante, articolul 45 TFUE nu reglementeaz numai aciunea autoritilor publice, ci este aplicabil n

egal msur normelor de alt natur care vizeaz reglementarea, n mod colectiv, a muncii salariate (a se vedea Hotrrea Bosman, citat anterior, punctul 82 i jurisprudena citat). 31 ntruct condiiile de munc sunt reglementate n diferitele state membre att prin intermediul dispoziiilor de natur legislativ sau administrativ, ct i prin intermediul unor convenii colective i al altor acte ncheiate sau adoptate de persoane private, o limitare a interdiciilor prevzute la articolul 45 TFUE la actele autoritii publice ar risca s creeze inegaliti n ceea ce privete aplicarea acestuia (a se vedea Hotrrea Bosman, citat anterior, punctul 84). 32 Din cererea de pronunare a unei hotrri preliminare reiese c, n spe, carta prezint caracterul unei convenii colective naionale, astfel nct intr n domeniul de aplicare al articolului 45 TFUE. 33 n sfrit, n ceea ce privete ntrebarea dac o reglementare naional precum cea n cauz n aciunea principal constituie o restricie n sensul articolului 45 TFUE, trebuie amintit c ansamblul dispoziiilor din Tratatul FUE referitoare la libera circulaie a persoanelor urmrete facilitarea exercitrii de activiti profesionale de orice natur de ctre resortisanii statelor membre pe teritoriul Uniunii i se opune msurilor care i-ar putea defavoriza atunci cnd doresc s exercite o activitate economic pe teritoriul unui alt stat membru (a se vedea n special Hotrrea Bosman, citat anterior, punctul 94, Hotrrea din 17 martie 2005, Kranemann, C-109/04, Rec., p. I-2421, punctul 25, i Hotrrea din 11 ianuarie 2007, ITC, C-208/05, Rep., p. I-181, punctul 31). 34 Prevederile naionale care mpiedic sau descurajeaz un lucrtor resortisant al unui stat membru s i prseasc statul de origine pentru a-i exercita dreptul la liber circulaie constituie, prin urmare, restricii privind aceast libertate, chiar dac acestea se aplic indiferent de cetenia lucrtorilor n cauz (a se vedea n special Hotrrile citate anterior Bosman, punctul 96, Kranemann, punctul 26, i ITC, punctul 33). 35 Se impune constatarea c un sistem precum cel n cauz n aciunea principal, potrivit cruia un juctor speran, la ncheierea perioadei sale de formare, este obligat s ncheie, sub sanciunea plii de daune interese, primul su contract de juctor profesionist cu clubul care l-a format, poate descuraja acest juctor s i exercite dreptul la liber circulaie. 36 Dei este adevrat, astfel cum arat Olympique Lyonnais, c un astfel de sistem nu mpiedic n mod formal acest juctor s semneze un contract de juctor profesionist cu un club din alt stat membru, acesta face totui mai puin atractiv exercitarea dreptului menionat. 37 Prin urmare, sistemul menionat constituie o restricie privind libera circulaie a lucrtorilor garantat n interiorul Uniunii n temeiul articolului 45 TFUE.

Cu privire la justificarea restriciei privind libera circulaie a lucrtorilor 38 O msur care mpiedic libera circulaie a lucrtorilor nu poate fi admis dect dac urmrete un obiectiv legitim compatibil cu tratatul i dac este justificat de motive imperative de interes general. Dar, n acest caz, n plus, ar trebui ca punerea n aplicare a unei astfel de msuri s fie de natur s asigure realizarea obiectivului n cauz i s nu depeasc ceea ce este necesar pentru a atinge acest obiectiv (a se vedea n special Hotrrea din 31 martie 1993, Kraus, C-19/92, Rec., p. I-1663, punctul 32, precum i Hotrrile citate anterior Bosman, punctul 104, Kranemann, punctul 33, i ITC, punctul 37). 39 Cu privire la sportul profesionist, Curtea a avut deja ocazia s constate c, avnd n vedere importana social considerabil pe care activitatea sportiv i, n special, fotbalul o au n cadrul Uniunii, este necesar s se admit ca fiind legitim obiectivul care const n ncurajarea recrutrii i a formrii tinerilor juctori (a se vedea Hotrrea Bosman, citat anterior, punctul 106). 40 Pentru a examina dac un sistem care restrnge dreptul la libera circulaie al acestor juctori este apt s garanteze realizarea obiectivului menionat i nu depete ceea ce este necesar pentru atingerea acestuia, trebuie s se in seama, astfel cum a artat avocatul general la punctele 30 i 47 din concluziile prezentate, de caracteristicile specifice ale sportului n general i ale fotbalului n particular, precum i de funcia social i educativ a acestora din urm. n plus, pertinena acestor elemente este confirmat de menionarea lor n cadrul articolului 165 alineatul (1) al doilea paragraf TFUE. 41 n aceast privin, este necesar s se admit c, astfel cum a hotrt deja Curtea, perspectiva de a percepe compensaii de formare este de natur a ncuraja cluburile de fotbal s caute talente i s asigure formarea tinerilor juctori (a se vedea Hotrrea Bosman, citat anterior, punctul 108). 42 Astfel, profitul obinut din investiiile realizate n acest sens de cluburile formatoare se caracterizeaz prin natura sa aleatorie, dat fiind c aceste cluburi suport investiiile aferente tuturor tinerilor juctori pe care i recruteaz i i formeaz, uneori n decursul mai multor ani, n timp ce numai o parte dintre aceti juctori efectueaz, la ncheierea formrii lor, o carier profesionist fie n cadrul clubului formator, fie n alt club (a se vedea n acest sens Hotrrea Bosman, citat anterior, punctul 109). 43 Pe de alt parte, cheltuielile ocazionate de formarea tinerilor juctori nu sunt compensate, de regul, dect parial de beneficiile pe care clubul de formare le poate obine, n perioada de formare, ca urmare a activitii acestor juctori. 44 n aceste condiii, cluburile formatoare ar putea fi descurajate s investeasc n formarea tinerilor juctori dac nu ar putea obine rambursarea sumelor cheltuite n acest scop n cazul n care un juctor ncheie, la finalul formrii sale, un contract de

juctor profesionist cu un alt club. Aceasta este mai ales situaia cluburilor formatoare mici, ale cror investiii realizate pe plan local pentru recrutarea i formarea tinerilor juctori prezint o importan considerabil pentru ndeplinirea funciei sociale i educative a sportului. 45 Rezult c un sistem care prevede plata unei compensaii de formare n cazul n care un tnr juctor semneaz, la ncheierea formrii sale, un contract de juctor profesionist cu un alt club dect cel care l-a format poate fi justificat, n principiu, de obiectivul care const n ncurajarea recrutrii i a formrii unor tineri juctori. Cu toate acestea, un astfel de sistem trebuie s fie efectiv apt s ating obiectivul menionat i s fie proporional n raport cu acesta din urm, innd seama de costurile suportate de cluburi pentru formarea att a viitorilor juctori profesioniti, ct i a celor care nu vor deveni niciodat profesioniti (a se vedea n acest sens Hotrrea Bosman, citat anterior, punctul 109). 46 n ceea ce privete un sistem precum cel n cauz n aciunea principal, din cuprinsul punctelor 4 i 6 din prezenta hotrre reiese c acesta nu se caracteriza prin plata ctre clubul formator a unei compensaii de formare, ci prin plata unor daune interese care i puteau fi solicitate juctorului respectiv ca urmare a nclcrii angajamentelor sale contractuale, daune interese al cror cuantum era independent de costurile reale de formare suportate de clubul menionat. 47 Astfel, dup cum a artat guvernul francez, n temeiul articolului L. 122-3-8 din Codul muncii francez, aceste daune interese nu erau calculate n raport cu costurile de formare pe care le suportase clubul formator, ci avnd n vedere totalitatea prejudiciului suferit de acest club. n plus, astfel cum a artat Newcastle UFC, cuantumul acestui prejudiciu era stabilit pe baza unei evaluri ntemeiate pe criterii care nu erau precizate n avans. 48 n aceste condiii, perspectiva de a primi astfel de daune interese depea ceea ce era necesar pentru a ncuraja recrutarea i formarea tinerilor juctori, precum i pentru finanarea acestor activiti. 49 Avnd n vedere ansamblul consideraiilor care preced, trebuie s se rspund la ntrebrile adresate c articolul 45 TFUE nu se opune unui sistem care, n scopul realizrii obiectivului de a ncuraja recrutarea i formarea tinerilor juctori, garanteaz despgubirea clubului formator n cazul n care un tnr juctor semneaz, la ncheierea perioadei sale de formare, un contract de juctor profesionist cu un club din alt stat membru, cu condiia ca acest sistem s fie apt s garanteze realizarea obiectivului menionat i s nu depeasc ceea ce este necesar pentru atingerea acestui obiectiv. 50 Nu este necesar, pentru garantarea realizrii obiectivului menionat, un sistem, precum cel n cauz n aciunea principal, potrivit cruia un juctor speran, care semneaz, la ncheierea perioadei sale de formare, un contract de juctor

profesionist cu un club din alt stat membru, poate fi obligat la plata unor daune interese al cror cuantum nu are legtur cu costurile reale de formare. Cu privire la cheltuielile de judecat 51 ntruct, n privina prilor din aciunea principal, procedura are caracterul unui incident survenit la instana de trimitere, este de competena acesteia s se pronune cu privire la cheltuielile de judecat. Cheltuielile efectuate pentru a prezenta observaii Curii, altele dect cele ale prilor menionate, nu pot face obiectul unei rambursri. Pentru aceste motive, Curtea (Marea Camer) declar: Articolul 45 TFUE nu se opune unui sistem care, n scopul realizrii obiectivului de a ncuraja recrutarea i formarea tinerilor juctori, garanteaz despgubirea clubului formator n cazul n care un tnr juctor semneaz, la ncheierea perioadei sale de formare, un contract de juctor profesionist cu un club din alt stat membru, cu condi ia ca acest sistem s fie apt s garanteze realizarea obiectivului men ionat i s nu dep easc ceea ce este necesar pentru atingerea acestui obiectiv. Nu este necesar, pentru garantarea realizrii obiectivului men ionat, un sistem, precum cel n cauz n ac iunea principal, potrivit cruia un juctor speran , care semneaz, la ncheierea perioadei sale de formare, un contract de juctor profesionist cu un club din alt stat membru, poate fi obligat la plata unor daune interese al cror cuantum nu are legtur cu costurile reale de formare. Semnturi