HOTRREA CURII (Marea Camer) 16 decembrie 2008(*)

Articolele 28 CE-30 CE Directiva 97/7/CE Protecia consumatorilor cu privire la contractele la distan Termen de retractare Interdicia de a solicita consumatorilor un avans sau o plat naintea mplinirii termenului de retractare

n cauza C-205/07, avnd ca obiect o cerere de pronunare a unei hotrri preliminare formulat n temeiul articolului 234 CE de hof van beroep te Gent (Belgia), prin decizia din 20 martie 2007, primit de Curte la 19 aprilie 2007, n procedura penal mpotriva Lodewijk Gysbrechts, Santurel Inter BVBA, CURTEA (Marea Camer), compus din domnul V. Skouris, preedinte, domnii P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas i K. Lenaerts, preedini de camer, domnii A. Tizzano, J. N. Cunha Rodrigues, doamna R. Silva de Lapuerta, domnii K. Schiemann, J. Kluka i doamna C. Toader (raportor), judectori, dup ascultarea concluziilor avocatului general n edina din 17 iulie 2008, pronun prezenta

Hotrre

Cererea de pronunare a unei hotrri preliminare privete interpretarea articolelor 28 CE-30 CE. Aceast cerere a fost formulat n cadrul unei proceduri penale iniiate mpotriva domnului Gysbrechts i mpotriva societii Santurel Inter BVBA (denumit n continuare Santurel) pentru svrirea de infraciuni prevzute de legislaia belgian privind vnzarea la distan.

Cadrul juridic Dreptul comunitar 3 Articolul 6 din Directiva 97/7/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 20 mai 1997 privind protecia consumatorilor cu privire la contractele la distan (JO L 144, p. 19, Ediie special, 15/vol. 4, p. 160) prevede: (1) Pentru orice contract la distan, consumatorul dispune de un termen de cel puin apte zile lucrtoare pentru a se retracta din contract, fr penaliti i fr

indicarea vreunui motiv. Singurele cheltuieli care pot fi imputate consumatorului datorit exercitrii dreptului su de a se retracta sunt costurile directe de returnare a mrfurilor. Termenul de exercitare a acestui drept curge: pentru bunuri, de la data recepiei de ctre consumator, atunci cnd obligaiile prevzute la articolul 5 au fost ndeplinite;

[] (2) n cazul n care dreptul de retractare a fost exercitat de ctre consumator n conformitate cu prezentul articol, furnizorul este obligat s ramburseze gratis sumele pltite de consumator. Singurele cheltuieli care pot fi imputate consumatorului datorit exercitrii dreptului de retractare sunt costurile directe ale returnrii bunurilor. Rambursarea trebuie efectuat ct mai curnd posibil i, n orice caz, n termen de treizeci de zile. [] 4 Articolul 14 din Directiva 97/7 este formulat dup cum urmeaz: Statele membre pot introduce sau menine, n domeniul reglementat de prezenta directiv, dispoziii mai stricte, compatibile cu Tratatul [CE], pentru a asigura un nivel mai ridicat de protecie a consumatorului. Aceste dispoziii cuprind, dup caz, interzicerea, pentru motive de interes general, a comercializrii pe teritoriul lor a anumitor produse sau servicii, n special medicamente, prin contracte la distan, cu respectarea prevederilor tratatului. Dreptul naional 5 Dreptul de retractare al consumatorului este reglementat de articolul 80 din Legea din 14 iulie 1991 privind practicile comerciale i informarea i protecia consumatorilor, astfel cum a fost modificat (denumit n continuare Legea privind protecia consumatorilor). Articolul 80 alineatul 3 din Legea privind protecia consumatorilor prevede: Fr a aduce atingere dispoziiilor articolului 45 alineatul 1 din Legea din 12 iunie 1991 privind creditul de consum, consumatorului nu i poate fi cerut niciun avans sau nicio plat nainte de mplinirea termenului de renunare de 7 zile lucrtoare prevzut la alineatul 1. n cazul exercitrii dreptului de renunare prevzut la alineatele 1 i 2, vnztorul este obligat s ramburseze gratis sumele pltite de consumator. Rambursarea trebuie efectuat n termen de 30 de zile de la data renunrii. Interdicia prevzut la primul paragraf nu se aplic n cazul n care vnztorul face dovada c respect normele stabilite de Rege pentru a permite rambursarea sumelor pltite de consumator. 7 Decretul regal la care se refer ultimul paragraf al acestei dispoziii nu a fost adoptat nc.

Ac iunea principal i ntrebarea preliminar

Santurel este o ntreprindere specializat n vnzarea angro i cu amnuntul de suplimente alimentare. Marea majoritate a vnzrilor are loc online prin intermediul site-ului internet al societii, produsele comandate fiind apoi expediate cumprtorilor prin colete potale. Domnul Gysbrechts este fondatorul i administratorul acestei ntreprinderi. n 2001, un litigiu a opus Santurel unuia dintre clienii si, domnul Delahaye, cu reedina n Frana, pentru neplata preului anumitor produse care i-au fost livrate. La finalizarea litigiului, judectorul de pace din Dendermonde (Belgia), sesizat de societate, l-a obligat n lips pe domnul Delahaye. Domnul Delahaye a depus ulterior o plngere, afirmnd, fr a aduce totui dovada n acest sens, c ar fi returnat produsele n cauz ctre Santurel. Administraia inspeciei economice belgiene a iniiat apoi o anchet cu ocazia creia au fost constatate nendepliniri ale obligaiilor de informare privind dreptul de retractare prevzute de Legea privind protecia consumatorilor. Aceste nendepliniri au fost semnalate societii Santurel i nsoeau cererea de nlturare a neregularitilor legate de situaia sa. Santurel a adaptat, aadar, informaiile furnizate pe site-ul su internet artnd, printre altele, c plata produselor trebuie s aib loc n 8 zile de la primirea acestora. Pentru produsele livrate n Belgia, preul poate fi pltit prin virament bancar, prin mandat potal sau prin card de credit. Pentru celelalte ri, singurul mijloc de plat acceptat este cardul de credit. n toate cazurile, atunci cnd o plat este realizat prin card de credit, clientul trebuie s indice pe bonul de comand numrul i perioada de valabilitate a acestui card. Inspecia economic, considernd insuficient aceast modificare, a acionat n justiie societatea Santurel i pe domnul Gysbrechts, n calitate de administrator, invocnd svrirea unor infraciuni prevzute de dispoziiile privind vnzarea la distan cuprinse n Legea privind protecia consumatorilor. Aceste infraciuni ar privi n special nerespectarea interdiciei, prevzut la articolul 80 alineatul 3 din aceast lege, de a solicita consumatorului un avans sau orice plat nainte de expirarea termenului de 7 zile lucrtoare care permite renunarea la contract. Potrivit inspeciei economice, indicarea numrului cardului de credit pe bonul de comand al produselor ar permite Santurel s ncaseze preul acestora nainte de expirarea termenului de retractare de 7 zile lucrtoare, ceea ce ar contraveni cerinelor prevzute de lege. Tribunal de premire instance de Dendermonde (Tribunalul de Prim Instan din Dendermonde) a condamnat Santurel i pe domnul Gysbrechts la plata unei amenzi penale de 1 250 de euro fiecare. Toate prile din aciunea principal au formulat apel mpotriva acestei hotrri la hof van beroep te Gent. Hof van beroep te Gent a constatat c interdicia prevzut la articolul 80 alineatul 3 din Legea privind protecia consumatorilor prezint riscul, pentru un comerciant belgian, de a nu obine dect cu dificultate plata mrfurilor sale atunci cnd au fost livrate clienilor stabilii n alt stat membru, acest risc fiind cu att mai acut cu ct este vorba, ca i n aciunea principal, de sume relativ reduse. n aceste condiii, hof van beroep te Gent consider c poate fi justificat punctul de vedere al Santurel i al domnului Gysbrechts, potrivit cruia interdicia n cauz constituie un obstacol nejustificat n calea liberei circulaii a mrfurilor n cadrul Comunitii Europene. Prin urmare, acesta a hotrt s suspende judecarea cauzei i s adreseze Curii urmtoarea ntrebare preliminar:

9 10

11

12

13

14

15

16

Legea belgian din 14 iulie 1991 privind practicile comerciale i informarea i protecia consumatorilor constituie o msur cu efect echivalent interzis n temeiul articolelor 28 [CE]-30 CE, n msura n care aceast lege naional prevede, la articolul 80 alineatul 3, o interdicie de a solicita consumatorului un avans sau orice plat n cursul termenului de renunare obligatoriu i, prin urmare, aceast lege nu exercit aceeai influen de fapt asupra schimburilor naionale de mrfuri i asupra operaiunilor care se ncheie cu resortisani dintr -un alt stat membru, iar aceast situaie creeaz un obstacol de fapt n calea liberei circulaii a mrfurilor, principiu consacrat la articolul 23 CE?

Cu privire la ntrebarea preliminar Observaiile prilor 17 Santurel susine, n esen, c interpretarea dat de autoritile belgiene dispoziiei n cauz n aciunea principal, potrivit creia este interzis furnizorului s solicite numrul cardului de plat al consumatorului ntr-o vnzare la distan, contravine cerinelor stabilite la articolele 28 CE-30 CE. ntemeindu-se pe principiile rezultate din Hotrrea din 11 iulie 1974, Dassonville (8/74, Rec., p. 837), i din Hotrrea din 24 noiembrie 1993, Keck i Mithouard (C-267/91 i C-268/91, Rec., p. I-6097), Santurel susine c interdicia impus prin dispoziia n cauz n aciunea principal afecteaz, n fapt, n mod preponderent exportul de mrfuri naionale i constituie, prin urmare, o msur cu efect echivalent unei restricii cantitative, interzis de tratat. Potrivit guvernului belgian, articolul 80 alineatul 3 din Legea privind protecia consumatorilor urmrete s asigure un nivel ridicat de protecie a intereselor consumatorilor, n temeiul articolului 14 din Directiva 97/7. Rezult de aici c articolul 80 alineatul 3 ar trebui s fie interpretat ca impunnd furnizorului obligaia de a oferi alegerea ntre mai multe modaliti de plat, dintre care cel puin una ar permite consumatorului s plteasc mrfurile livrate dup expirarea termenului de retractare. n plus, sistemele de plat securizate, ntruct fac imposibil ncasarea cuantumului mrfurilor livrate nainte de expirarea termenului legal de retractare, ar fi compatibile cu dispoziia n cauz n aciunea principal, n msura n care consumatorul care i exercit posibilitatea de retractare i-ar pstra dreptul necondiionat de a obine rambursarea sumei pltite de la organismul de plat. n schimb, simpla declaraie prin care furnizorul se angajeaz s nu ncaseze acest cuantum nainte de expirarea termenului de retractare nu ar ndeplini cerinele Legii privind protecia consumatorilor. Guvernul belgian precizeaz de asemenea, n aceast privin, c un decret regal, n curs de adoptare, va reglementa n viitor un sistem de plat n cazul vnzrii la distan, care nu ar implica riscuri pentru consumator, protejnd n acelai timp furnizorul. n cadrul acestui sistem, consumatorul ar plti preul de cumprare al mrfurilor n contul unei pri tere independente, apoi, la expirarea termenului de retractare, suma ar fi transferat furnizorului mrfurilor. Guvernul belgian recunoate, n observaiile scrise, c dispoziia n cauz n aciunea principal produce un efect mai restrictiv asupra tranzaciilor realizate cu persoane stabilite n alte state membre. Cu toate acestea, potrivit guvernului belgian, dei riscul asumat de furnizor ar fi mai important, aceast dispoziie rmne conform cu dreptul comunitar.

18

19

20

21

22

23

n legtur cu compatibilitatea dispoziiilor menionate cu articolul 28 CE, guvernul belgian susine c dispoziia n cauz n aciunea principal nu constituie o msur cu efect echivalent unei restricii cantitative la import, ntruct aceasta nu face mai dificil accesul produselor importate pe piaa belgian. Dimpotriv, dispoziia ar crea o situaie mai puin favorabil pentru operatorii belgieni n raport cu cea a operatorilor din alte state membre, ceea ce nu ar contraveni cerinelor articolului 28 CE. n ipoteza n care Curtea ar considera totui c dispoziia n cauz n aciunea principal constituie o msur cu efect echivalent unor restricii cantitative, guvernul belgian consider c aceast msur i-ar gsi justificarea n protecia consumatorilor, n special cu scopul de a le garanta exercitarea efectiv a dreptului de retractare prevzut la articolul 6 din Directiva 97/7. n acelai timp, aceast msur ar fi proporional n raport cu obiectivul urmrit. ntr-adevr, interdicia de a solicita consumatorului un avans sau orice plat nainte de expirarea termenului de retractare ar urmri s garanteze acestui consumator exercitarea eficace a dreptului su de retractare, evitnd exact posibilitatea ca dificultile legate de recuperarea sumelor deja pltite s l descurajeze s i exercite acest drept. n ceea ce privete compatibilitatea dispoziiei n cauz n aciunea principal cu articolul 29 CE, guvernul belgian susine c aceast dispoziie este aplicat n mod nedifereniat vnzrilor ncheiate cu persoane care au reedina pe teritoriul belgian, precum i vnzrilor ctre cumprtori stabilii n alte state membre i, prin urmare, nu constituie o restricie specific la export. n ceea ce privete compatibilitatea cu articolul 28 CE, Comisia Comunitilor Europene consider c dispoziia n cauz n aciunea principal privete toi operatorii care acioneaz pe piaa naional i c aceasta afecteaz n acelai mod, n drept, produsele naionale i produsele importate. Pe de alt parte, ar reveni instanei naionale sarcina de a aprecia afectarea, n fapt, a comerului intracomunitar. n cazul n care dispoziia naional ar constitui o msur cu efect echivalent unei restricii cantitative, Comisia consider, pe de o parte, c ar fi posibil s fie justificat n temeiul proteciei consumatorilor i, pe de alt parte, c ar fi proporional n raport cu scopul legitim urmrit. n legtur cu compatibilitatea cu articolul 29 CE, Comisia susine c dispoziia n cauz n aciunea principal nu constituie o msur cu efect echivalent unei restricii cantitative la export, ntruct, n acest caz, nu este vorba despre o msur care are ca obiect sau ca efect s restrng n mod specific fluxurile exporturilor. n cursul edinei, Comisia a prezentat totui posibilitatea unei revizuiri a definiiei msurilor cu efect echivalent restriciilor cantitative la export pentru a cuprinde msurile care au ca efect restrngerea exporturilor i care stabilesc o diferen de tratament ntre comerul n interiorul unui stat membru i export. Potrivit acestei noi definiii, dispoziia n cauz n aciunea principal ar constitui o astfel de msur cu efect echivalent care ar putea fi justificat prin protecia consumatorilor, dar care nu ar ndeplini cerinele de proporionalitate. Rspunsul Curii Observaii introductive

24

25

26

27

28

29

Prin intermediul ntrebrii preliminare, instana de trimitere solicit, n esen, s se stabileasc dac articolele 28 CE-30 CE se opun unei dispoziii precum cea n cauz n aciunea principal, privind vnzrile la distan, care interzice furnizorului s solicite un avans sau orice plat nainte de expirarea termenului de retractare.

30

n acest context, trebuie artat c reiese din dosarul depus la Curte, precum i din observaiile prezentate n faa acesteia c domnul Gysbrechts i Santurel au fost condamnai pentru c au solicitat consumatorilor care nu au reedina n Belgia numrul cardului lor de plat nainte de expirarea termenului de retractare. ntr-adevr, potrivit interpretrii dispoziiei n cauz n aciunea principal adoptate de autoritile belgiene, cu ocazia ncheierii unui contract la distan, furnizorul nu poate solicita consumatorului numrul cardului su de credit, chiar dac se angajeaz s nu l utilizeze nainte de expirarea termenului n cauz pentru a ncasa plata. Pentru a furniza instanei de trimitere toate elementele de interpretare proprii dreptului comunitar care pot fi utile pentru soluionarea cauzei cu care este sesizat, indiferent dac s-a referit sau nu s-a referit la acestea n enunul ntrebrilor sale (Hotrrea din 11 septembrie 2007, Cline, C-17/06, Rep., p. I-7041, punctul 29), trebuie s se examineze o interdicie precum cea n cauz n aciunea principal, astfel cum este expus la punctul 30 din prezenta hotrre, i n lumina interpretrii date, n aciunea principal, de autoritile belgiene. n plus, trebuie s se constate c interdicia prevzut la articolul 80 alineatul 3 din Legea privind protecia consumatorilor intr n domeniul de aplicare al Directivei 97/7. Potrivit unei jurisprudene constante, orice msur naional ntr -un domeniu care a fcut obiectul unei armonizri exhaustive la nivel comunitar trebuie s fie apreciat n raport cu dispoziiile acestei msuri de armonizare, iar nu cu dispoziiile din dreptul primar (Hotrrea din 11 decembrie 2003, Deutscher Apothekerverband, C-322/01, Rec., p. I-14887, punctul 64). Totui, n spe, rezult c Directiva 97/7 nu a realizat o armonizare exhaustiv. n aceast privin, astfel cum prevede n mod expres articolul 14 alineatul (1) din directiv, aceasta autorizeaz statele membre s introduc sau s menin, n domeniul reglementat de directiv, dispoziii mai stricte pentru a asigura un nivel mai ridicat de protecie a consumatorului, cu condiia ca respectiva competen s fie exercitat cu respectarea tratatului (a se vedea Hotrrea Deutscher Apothekerverband, citat anterior, punctul 64). Rezult c o astfel de dispoziie nu exclude necesitatea de a examina compatibilitatea msurii naionale n cauz n aciunea principal cu articolele 28 CE-30 CE. n ceea ce privete compatibilitatea articolului 80 alineatul 3 din Legea privind protecia consumatorilor cu dispoziiile articolului 28 CE, trebuie s se constate c o procedur precum cea din aciunea principal nu privete importul, ci, dimpotriv, exportul de mrfuri din Belgia ctre alte state membre. Dat fiind c analiza compatibilitii respectivului articol 80 alineatul 3 cu articolul 28 CE nu are nicio legtur cu obiectul litigiului din aciunea principal, Curtea nu trebuie s se pronune cu privire la acest aspect al ntrebrii preliminare. Cu privire la existena unei msuri cu efect echivalent unei restricii cantitative la export n sensul articolului 29 CE

31

32

33

34

35

36

37

38

Pentru a rspunde la ntrebarea adresat de instana de trimitere, este necesar, aadar, s se stabileasc dac interdicia prevzut de dispoziia n cauz n aciunea principal constituie o msur cu efect echivalent unei restricii cantitative la export. Compatibilitatea dispoziiei n cauz n aciunea principal cu articolul 29 CE trebuie s fie examinat lund n considerare deopotriv interpretarea dat de autoritile

39

naionale potrivit creia furnizorii nu sunt autorizai s solicite consumatorilor numrul cardului lor de plat, cu toate c acetia se angajeaz s nu l utilizeze nainte de expirarea termenului de retractare. 40 n aceast privin, au fost calificate drept msuri cu efect echivalent unor restricii cantitative la export msurile naionale care au ca obiect sau ca efect s restrng n mod specific fluxurile exporturilor i s stabileasc, astfel, o diferen de tratament ntre comerul intern al unui stat membru i comerul su de export, astfel nct s se asigure un avantaj special produciei naionale sau pieei interne a statului n cauz, n detrimentul produciei sau al comerului altor state membre (Hotrrea din 8 noiembrie 1979, Groenveld, 15/79, Rec., p. 3409, punctul 7). n aciunea principal, se constat, astfel cum a artat, de altfel, guvernul belgian n observaiile scrise, c interdicia de a solicita o plat anticipat lipsete operatorii n cauz de un instrument eficace pentru a preveni riscul de neplat. Acest lucru este adevrat cu att mai mult atunci cnd dispoziia naional n cauz este interpretat ca interzicnd furnizorilor s solicite numrul cardului de plat al consumatorilor, chiar dac acetia se angajeaz s nu l utilizeze nainte de expirarea termenului de retractare pentru a ncasa plata. Astfel cum rezult din decizia de trimitere, o asemenea interdicie are n general consecine mai importante n vnzrile transfrontaliere realizate direct ctre consumatori, n special n cele efectuate prin intermediul internetului, mai ales din cauza obstacolelor cu care se confrunt urmrirea n alt stat membru a consumatorilor care nu i-au ndeplinit obligaiile, n special cnd este vorba despre vnzri n schimbul unor sume relativ reduse. n consecin, trebuie s se considere c, dei o interdicie, precum cea n cauz n aciunea principal, este aplicabil tuturor operatorilor care acioneaz pe teritoriul naional, aceasta afecteaz totui, n fapt, mai mult ieirea produselor de pe piaa statului membru de export dect comercializarea produselor pe piaa naional a statului membru respectiv. Prin urmare, trebuie s se constate c o interdicie precum cea n cauz n aciunea principal, impus furnizorului ntr-o vnzare la distan, de a solicita un avans sau orice plat nainte de expirarea termenului de retractare constituie o msur cu efect echivalent unei restricii cantitative la export. Acelai lucru este adevrat n ceea ce privete interdicia impus furnizorului de a solicita consumatorilor numrul cardului lor de plat, chiar dac acesta se angajeaz s nu l utilizeze nainte de expirarea termenului respectiv pentru ncasarea plii. Cu privire la eventuala justificare a msurii cu efect echivalent 45 O msur naional contrar articolului 29 CE poate fi justificat de unul dintre motivele enunate la articolul 30 CE, precum i prin cerine imperative de interes general, cu condiia ca msura respectiv s fie proporional cu scopul legitim urmrit. n aceast privin, trebuie s se constate c niciunul dintre motivele menionate la articolul 30 CE nu este relevant n contextul aciunii principale. Trebuie totui s se adauge c, potrivit unei jurisprudene constante, protecia consumatorilor poate constitui un obiectiv legitim de interes general de natur s justifice o restrngere a liberei circulaii a mrfurilor (a se vedea Hotrrea din 20 februarie 1979, Rewe-Zentral, 120/78, Rec., p. 649, punctul 8, i Hotrrea din 23 februarie 2006, A-Punkt Schmuckhandel, C-441/04, Rec., p. I-2093, punctul 27).

41

42

43

44

46

47

48

n aciunea principal, nu se contest c dispoziia n cauz a fost adoptat cu scopul de a asigura protecia consumatorilor i, n special, exercitarea eficace a dreptului de retractare care le este garantat acestora prin articolul 6 din Directiva 97/7. ntr-adevr, n temeiul posibilitii recunoscute statelor membre la articolul 14 din Directiva 97/7 de a adopta, n domeniul pe care aceasta l reglementeaz, dispoziii mai stricte, Regatul Belgiei a ales s protejeze mai mult consumatorul, interzicnd furnizorilor nu numai s impun o penalitate pentru exercitarea dreptului de retractare, ci i s solicite un avans sau orice plat nainte de expirarea termenului de retractare. Dispoziia n cauz n aciunea principal urmrete s ntreasc astfel libertatea consumatorului de a pune capt relaiilor contractuale, fr a trebui s se preocupe de rambursarea sumelor pe care le-a pltit n avans. Rmne s se stabileasc dac aceast dispoziie, precum i interpretarea care i este dat de autoritile naionale sunt proporionale cu obiectivul urmrit. n aceast privin, potrivit unei jurisprudene constante, pentru ca o reglementare naional s fie conform cu principiul proporionalitii, trebuie s se verifice nu numai dac mijloacele pe care aceasta le pune n aplicare sunt de natur s asigure realizarea obiectivelor urmrite, ci i dac acestea nu depesc ceea ce este necesar pentru a atinge aceste obiective (a se vedea Hotrrea din 14 septembrie 2006, Alfa Vita Vassilopoulos i Carrefour-Marinopoulos, C-158/04 i C-159/04, Rec., p. I-8135, punctul 22). Interdicia de a solicita un avans sau orice plat nainte de expirarea termenului de retractare, precum i interdicia de a solicita cumprtorilor s indice numrul cardului lor de plat sunt adecvate pentru a asigura o protecie ridicat a consumatorilor n cadrul vnzrilor la distan, n special n ceea ce privete exercitarea dreptului lor la retractare. Trebuie totui s se examineze dac msura naional n cauz n aciunea principal nu depete ceea ce este necesar pentru a atinge obiectivul propus i, n special, dac ar putea fi identificate msuri la fel de eficace pentru protecia consumatorilor, dar care au un efect mai puin restrictiv asupra comerului intracomunitar. ntr-adevr, trebuie s se aminteasc faptul c una dintre particularitile contractelor de vnzare la distan este decalajul existent deseori dintre executarea obligaiilor contractuale ale fiecrei pri. Astfel, este posibil ca un consumator s fie determinat s plteasc marfa nainte ca aceasta s i parvin sau, dimpotriv, ca furnizorul s fie determinat s livreze marfa fr s fi primit preul. Or, acest decalaj expune prile contractante unui risc specific de neexecutare. Revine statelor membre sarcina de a determina, cu respectarea dreptului comunitar, pe de o parte, modul n care acest risc de neexecutare trebuie s fie repartizat ntre furnizor i consumator i, pe de alt parte, mijloacele puse la dispoziia prilor contractante pentru a preveni acest risc. Chiar dac interdicia de a solicita o plat n termenul de retractare mrete incertitudinea furnizorilor n ceea ce privete plata preului mrfurilor livrate, aceast interdicie este necesar pentru a asigura nivelul de protecie prevzut de dispoziia n cauz n aciunea principal. Astfel, consumatorul care a pltit un avans furnizorului va fi mai puin dispus s i exercite dreptul de retractare, chiar dac produsele livrate nu ndeplinesc n ntregime cerinele sale.

49

50

51

52

53

54

55

56

57

n ceea ce privete, mai precis, interdicia impus furnizorului de a solicita numrul cardului de plat al consumatorului, trebuie artat c aceast interdicie este indisociabil de interdicia enunat la articolul 80 alineatul 3 din Legea privind protecia consumatorilor. ntr-adevr, pe de o parte, aceast interdicie rezult din punerea n aplicare de ctre autoritile belgiene competente a interdiciei enunate de dispoziia n cauz n aciunea principal i, pe de alt parte, aceasta urmrete acelai obiectiv, i anume exercitarea efectiv a dreptului de retractare. La fel ca interdicia enunat de dispoziia n cauz n aciunea principal, interdicia impus furnizorului de a solicita numrul cardului de plat al consumatorului este de natur s asigure realizarea obiectivului pe care l urmrete, astfel cum rezult de la punctul 52 din prezenta hotrre. Totui, astfel cum rezult de la punctul 85 din concluziile avocatului general, interdicia impus furnizorului de a solicita numrul cardului de plat al consumatorului nu prezint o utilitate dect pentru a ndeprta riscul ca furnizorul s procedeze la ncasarea preului nainte de expirarea termenului de retractare. Or, dac acest risc se realizeaz, comportamentul furnizorului ncalc, n sine, interdicia enunat de dispoziia n cauz n aciunea principal, care trebuie s fie considerat o msur adecvat i proporional pentru atingerea obiectivului pe care l urmrete, astfel cum rezult din cuprinsul punctelor 54-57 din prezenta hotrre. Aadar, trebuie s se constate c interdicia impus furnizorului de a solicita numrul cardului de plat al consumatorului depete ceea ce este necesar pentru a atinge obiectivul urmrit. n consecin, trebuie s se rspund la ntrebarea adresat de instana de trimitere c articolul 29 CE nu se opune unei reglementri naionale care interzice furnizorului, n cadrul unei vnzri la distan transfrontaliere, s solicite un avans sau orice plat din partea consumatorului nainte de expirarea termenului de retractare, dar c acest articol se opune ca, n temeiul acestei reglementri, s fie interzis, nainte de expirarea termenului menionat, solicitarea numrului cardului de plat al consumatorului.

58

59

60

61

62

63

Cu privire la cheltuielile de judecat 64 ntruct, n privina prilor din aciunea principal, procedura are caracterul unui incident survenit la instana de trimitere, este de competena acesteia s se pronune cu privire la cheltuielile de judecat. Cheltuielile efectuate pentru a prezenta observaii Curii, altele dect cele ale prilor menionate, nu pot face obiectul unei rambursri.

Pentru aceste motive, Curtea (Marea Camer) declar: Articolul 29 CE nu se opune unei reglementri na ionale care interzice furnizorului, n cadrul unei vnzri la distan transfrontaliere, s solicite un avans sau orice plat din partea consumatorului nainte de expirarea termenului de retractare, dar acest articol se opune ca, n temeiul acestei reglementri, s fie interzis, nainte de expirarea termenului men ionat, solicitarea numrului cardului de plat al consumatorului. Semnturi