Sunteți pe pagina 1din 15

ACADEMIA DE STUDII ECONOMICE

MANAGEMENT COMPARAT
CURS R.E.I.

TIPOLOGIA STUDIILOR DE MANAGEMENT COMPARAT

CLASIFICRI ALE STUDIILOR DE MANAGEMENT COMPARAT


Secherst, n funcie de modul de abordare a interdependenelor dintre cultur i management - n cadrul cruia se axeaz pe comportamentul organizaional - delimiteaz trei categorii de studii de management comparat: Tipul I, ce studiaz n special impactul culturii asupra comportamentului organizaional, sitund n prim plan dimensiunea sociologico-managerial; Tipul II, ce se ocup ndeosebi de interdependenele din cultur i aspectele manageriale de natur psihologic; Tipul III, cu o pronunat tent antropologic, n care, frecvent, n cadrul interrelaiei cu managementul, acesta este mai puin luat n considerare, ajungndu-se uneori pn la a trata cultura n sine, neglijndu-se impactul su organizaional. Unii autori, cum ar fi Bhagat i Mc Quaid sugereaz nceptorilor n domeniu s debuteze cu o abordare de Tipul I, pentru a surprinde perspectiva raporturilor cultur/management, continund cu abordarea de Tip II, ce faciliteaz o aprofundare a nelegerii coninutului i rolului culturii n raport cu managementul, i ncheind cu Tipul III, pentru analiza temeinic a relaiilor cauz - efect n domeniul analizat. O alt clasificare a studiilor, n funcie de metodologia abordrii culturii, asupra creia se refer numeroi autori cunoscui, cum ar fi John Child, Tayeb, Chris Lane[3] .a., divide studiile de management comparat n idealiste i adaptive. Prima categorie abordeaz cultura ca un sistem de idei, valori, norme i sensuri acceptate de componenii unei comuniti. Cultura se difuzeaz prin socializarea de tip primar n familie i comunitatea local. n relaia cu managementul se au n vedere cu prioritate elementele de natur uman, acordndu-se ntietate personalitii managerilor, normelor i valorilor organizaionale i manageriale. Studiile adaptive abordeaz cultura ca un sistem evolutiv ce reprezint modul global de via prin care comunitile se adapteaz la cerinele contextuale. Studiile din aceast categorie se axeaz asupra adaptrii instituionale a organizaiilor tratate ca modaliti de transmitere a structurilor i modelelor comportamentale. Managementul este vzut ca factorul cheie n conceperea i operaionalizarea proceselor adaptive

1. STUDII PAROHIALE
Caracteristica lor dominant rezid n faptul c se investigheaz o singur cultur de ctre cercettorii din cadrul su. Foarte adesea, conceptul de cultur i implicaiile sale nici nu sunt prezente n mod explicit pe parcursul realizrii lor. O cercetare asupra studiilor de acest fel, elaborate n decurs de nou ani (19711980), a artat c, n numai 8% dintre acestea, problematica managementului este analizat n contextul culturii implicate. Deci, cultura nu este abordat ca un factor, ca o variabil, dependent sau independent n analiza fenomenelor de management, ci ca o constant. Din punct de vedere al orientrii cercetrilor, cel mai adesea sunt axate s dea un rspuns la ntrebarea: care este comportarea oamenilor n procesele de management i de execuie din cadrul unei organizaii ? Pentru a-i da rspuns, se recurge la procedurile clasice de realizare a unei cercetri tiinifice privind proiectarea, eantionarea, instrumentarea, analiza i interpretarea fenomenelor implicate. Ca sfer tematic, aceste studii sunt foarte cuprinztoare, ocupndu-se practic de toate problemele semnificative ce definesc sfera managementului. n tratarea lor se presupun similariti ntre culturile i fenomenele de management din cadrul rilor industrializate, fr a fi demonstrate ntr-un fel sau altul. Ca urmare, exist tendina ca rezultatele cercetrilor tiinifice asupra managementului dintr-o ar s fie extinse asupra altora, dei evident c ele nu sunt valabile, n cel mai bun caz, dect pentru cultura investigat. Aceast orientare este cel mai frecvent observabil n Statele Unite ale Americii. Din prezentarea parametrilor definitorii pentru acest tip de studii rezult, aa cum de altfel au sesizat mai muli specialiti, c cercetrile de tip parohial cu greu pot fi considerate ca fcnd parte din sfera managementului comparat. Acestea reprezint, de fapt, studii clasice de management. Singurul argument care pledeaz pentru tratarea lor ca o form incipient de management comparat se refer la tendina evident, n special n S.U.A., de a extinde valabilitatea concluziilor studiilor parohiale i asupra managementului din alte ri. n consecin, dei din punct de vedere riguros tiinific nu fac parte din obiectul managementului comparat, adesea pe plan teoretic, ct mai ales pragmatic, rezultatele studiilor parohiale sunt utilizate n abordarea fenomenelor de management din alt ar.

2. STUDII ETNOCENTRICE
Definitoriu pentru aceast categorie de studii este faptul c investigaii iniial proiectate i realizate n cadrul unei culturi, de ctre cercettorii ce-i aparin, sunt repetate n a doua cultur. Prin preluarea i extinderea cercetrii de la prima ar sau cultur se presupune astfel implicit c aceasta este mai important sau superioar celei de a doua culturi. Pentru cercettori, studiile etnocentrice sunt destinate s dea rspuns la ntrebarea: teoria valabil pentru cultura A este aplicabil i pentru cultura B? Managerii, practicienii i pun, n schimb, urmtoarea ntrebare: putem utiliza abordrile de management din cadrul primei culturi n alte ri? n vederea formulrii de rspunsuri la aceste ntrebri se testeaz valabilitatea ipotezelor utilizate n cercetarea iniial n cazul culturii secunde. Se examineaz cu prioritate gradul de similaritate a condiiilor culturale, astfel nct s poat fi validat cadrul teoretic stabilit pentru prima cultur. Din punct de vedere al metodologiei propriu-zise se urmrete o abordare standardizat a celor dou culturi. Se ncearc s se menin identice toate aspectele metodologice implicate. Cercetarea este condus n acelai mod, utiliznd acelai tip de oameni, apelnd la o instrumentalizare identic, cu excepia limbii folosite, administrarea are la baz acelai set de instruciuni, iar pentru analiz i concluzionare se uziteaz aceleai metode. Premisa de la care se pornete este c standardizarea i echivalena sunt sinonime. Aceasta apare i mai evident n modul de realizare a traducerii materialelor care este ad literam, bazndu-se pe standardizarea cuvintelor. n ceea ce privete similaritile dintre fenomenele investigate, pe de o parte, i universalitatea concluziilor finale, pe de alt parte, ambele sunt puse sub semnul ntrebrii, sunt investigate i nu presupuse ca atare din start ca la precedentul tip de cercetri. Apar ns aspecte specifice, nu puine chiar discutabile din punct de vedere al rigurozitii. Astfel, descoperirea de similariti ntre cele dou culturi este frecvent interpretat ca o confirmare a universalitii teoriei. Cu alte cuvinte, se consider c aceste rezultate nu sunt, din punct de vedere cultural, dependente. n plus, demonstrarea valabilitii teoriei pentru dou culturi este apreciat ca suficient pentru a-i afirma universalitatea, dei evident c o atare concluzie nu se justific. Referitor la deosebirile constatate ntre fenomenele de management dintre cele dou culturi, adesea sunt etichetate ca decurgnd din neconcordanele eantioanelor analizate. Spre exemplu, se apreciaz c nivelul de educaie al persoanelor din cel de al doilea eantion este inferior primului. De altfel, n cercetrile etnocentrice se utilizeaz frecvent autocriterii de referin, deci cele folosite la prima cultur, ceea ce denot etnocentrism, reflectndu-se n caracteristicile i concluziile referitoare la cea de-a doua cultur, ce conin adesea formulri de genul mai puin dect, mai redus comparativ, insuficient n raport cu. Studiile etnocentrice, n fapt primele de management comparat, sunt foarte rspndite, avnd o utilitate apreciabil, dei ele nu reuesc s rspund la ntrebarea dac similaritile i deosebirile dintre culturile cercetate sunt semnificative n contextul celei de a doua culturi.

3. STUDII POLICENTRICE
n esen, cercetrile de acest tip se ocup cu descrierea, explicarea i interpretarea practicilor manageriale din cadrul anumitor culturi specifice. Studiile policentrice sunt de fapt studii pe aceeai tem, efectuate n mai multe culturi, de ctre echipe naionale de cercettori i practicieni. Aspectul teoretic major urmrit este identificarea unei structuri de relaii care reflect o anumit cultur. n mod ideal, studiul policentric produce teorii - noi sau reconfirmate - care sunt aplicabile fiecrei culturi. Din punct de vedere al practicii se urmrete s se obin rspuns la ntrebri cum conduc managerii i cum se comport salariaii din ara X? Pentru a da rspunsuri la aceste ntrebri, investigaiile se axeaz asupra identificrii diferenelor dintre culturi, urmrindu-se surprinderea specificului fiecreia. Similar cercetrilor policentrice din antropologie, abordarea policentric a fenomenelor de management pune sub semnul ntrebrii universalitatea aspectelor teoretice implicate, ajungnd nu rareori chiar la negarea sa. Se apreciaz uneori chiar c echivalena funcional dintre dou culturi, i implicit fenomene de management, nu poate fi demonstrat. Etichetat ca dilema malinovschian, comparaia transnaional cultural este apreciat ca aciune fals, cercettorul comparnd elemente care nu se pot, de fapt, compara. Din punct de vedere al specificului metodologic, se apeleaz mai ales la metode inductive, prin intermediul crora se desprind, pornind de la datele colecionate, anumite structuri, modele etc. Suportul lor l constituie o descriere amnunit a fenomenelor investigate, ceea ce confer studiilor policentrice un caracter, mai degrab, descriptiv dect evaluativ. Se caut s nu se utilizeze teoriile i metodele de management din ara creia i aparin iniiatorii cercetrii. Criticii acestui tip de management comparat reproeaz cercettorilor care l practic dou ipoteze de lucru: echifinalitatea i relativitatea cultural. Echifinalitatea rezid n aceea c presupune existena mai multor modaliti manageriale i abordri culturale distincte pentru realizarea oricrui obiectiv sau scop specific de management. Logic, echifinalitatea este demonstrabil; de aceea, este i acceptat de majoritatea cercettorilor n domeniu. Relativitatea cultural se refer la faptul c nici o modalitate managerial de ndeplinire a unui obiectiv, specific unei culturi, nu este superioar altora. Aceast ipotez nu este de regul acceptat, de altfel, n mod firesc, ntruct exist ntotdeauna diferene calitative i de randament ntre ci i modaliti de decizie i aciune i, deci, nu toate au aceeai eficacitate n practica pe planul productivitii, satisfaciilor n munc, profitului etc. n concluzie, studiile policentrice servesc drept contrapondere studiilor etnocentrice, prin elementele de specific i difereniere pe care le situeaz pe primul plan, completnd tabloul similaritilor transnaionale produse de primele. Utilitatea policentrismului rezid nu n sine, ci prin aportul complementar la precedentele, stimulnd luarea n considerare a specificului naional, cu efecte benefice asupra transferului internaional de management.

4. STUDII COMPARATIVE
Marcnd un substanial progres fa de precedentele, studiile comparative de management sunt proiectate s identifice similaritile i diferenele n cadrul a dou sau mai multor culturi. Esena lor o reprezint, deci, contrapunerea att a ceea ce au n comun, ct i specific, apelnd, de regul, la echipe de cercettori plurinaionale. Componenii lor pornesc de la ipoteza c nu exist o cultur dominant, i, deci, apriori nici o modalitate naional specific de management nu este superioar celorlalte. Cercettorii au n vedere pe plan teoretic s elucideze problema: care aspecte ale teoriei managementului sunt ntr-adevr universale i care culturale specifice. Sub raportul practicii se caut s se determine ct de diferit este cultura A comparativ cu culturile B, C, D etc., care sunt zonele sau domeniile n care strategiile i politicile organizaionale pot fi similare n toate rile i care aspectele n care trebuie s difere. Pornind de la similaritile transnaionale, studiile comparative vizeaz n mod special s identifice elementele de universalitate. Se ncearc formularea de structuri sau modele cu valabilitate universal ce i au sorgintea n culturile studiate. Concomitent, se investigheaz pentru identificarea diferenelor. n terminologia caracteristic acestei abordri, elementele similare sunt denumite universale, iar diferenele constatate ca specificitate cultural acceptndu-le n egal msur pe ambele. De altfel, accentul principal pe parcursul derulrii studiilor este asupra delimitrii comportamentelor specific culturale de cele universale. De remarcat c echilibrul dintre elementele specific culturale i cele universale nu este prezumat, ci rezult sau nu din fiecare studiu realizat. Metodologia de efectuare a studiilor comparative de management este de o mare complexitate, cuprinznd elemente structurate n 8 etape, prezentate n paragraful anterior, ca fiind reprezentative pentru cercetrile n acest domeniu. n legtur cu utilizarea, s menionm importana soluionrii adecvate a cinci dileme referitoare la: ce este cultura, fenomenul studiat este specific cultural sau universal, cum pot cercettorii implicai n derularea investigaiei s nu-i manifeste prejudecile naionale, care componente ale metodologiei utilizate n diferitele culturi studiate trebuie s fie echivalente, care identice, pericolele de distorsiune cauzate de interaciunile dintre variabilele culturale analizate i cele folosite n cercetare. Furnizarea unor rspunsuri teoretice, metodologice i operaionale adecvate la aceste dileme asigur echivalena funcional a metodologiei n fiecare etap de utilizare i n cadrul tuturor culturilor din eantion. Studiile comparative de management marcheaz, de fapt, maturizarea acestui nou domeniu al tiinei, ceea ce se reflect i n sporirea substanial a calitii soluiilor manageriale crora le servesc drept fundament

5. STUDII GEOCENTRICE
Spre deosebire de precedentele, studiile geocentrice i definesc aria de investigare ca fiind corporaiile multinaionale, fr raportare explicit la culturile implicate. Mai mult chiar, adesea, culturile rilor pe teritoriul crora acioneaz sunt ignorate sau luate n considerare cu o pondere minor. Studiile geocentrice, care, firete, c sunt n cvasitotalitate aplicative, urmresc s dea rspuns la ntrebrile: cum funcioneaz corporaiile internaionale i cum poate fi perfecionat managementul lor? Rspunsul l constituie dezvoltarea de abordri pentru studierea multiplelor probleme cu care sunt confruntate. n acest proces frecvent, culturile rilor implicate sunt ignorate. Cu toate acestea, n mod implicit, studiile geocentrice caut s descopere similaritile culturilor n cadrul crora opereaz corporaiile multinaionale. Aceast constatare decurge i din faptul c se urmrete conturarea abordrilor de management cele mai eficace pentru filialele corporaiei ce sunt localizate n diverse ri. Ori, abordri comune de management nu pot exista dac sistemele de conducere ce acioneaz n diferitele ri nu prezint apreciabile similariti. Explicit ns, studiile geocentrice au n vedere aspectele referitoare la dispersia teritorial a diviziilor i filialelor corporaiei multinaionale i a implicaiilor acestora asupra funcionalitii managementului acestora. Prin prisma celor artate, rezult c se presupune existena universalitii n abordrile de management transnaionale, fr ns a-i demonstra valabilitatea prin intermediul variabilelor culturale. Atunci cnd se ncearc, totui, explicaii, se recurge relativ frecvent la variabile nonculturale. Referitor la metodologia utilizat, se poate afirma c este predominant cea clasic, dar cu un plus de complexitate determinat de luarea n considerare a factorului distana geografic. Traducerea nu ridic probleme de echivalen, deoarece, n mod obinuit, corporaiile multinaionale folosesc o limb comun, cel mai adesea engleza. n concluzie, studiile geocentrice, pragmatice prin excelen, se remarc prin contribuia adus la cunoaterea i mbuntirea managementului corporaiilor internaionale, fiind o form specific de management comparat, de altfel, cu o importan n cretere.

6. STUDII SINERGETICE
Acest ultim tip de cercetri se concentreaz asupra nelegerii structurilor de relaii i teoriilor manageriale care se aplic atunci cnd, persoane aparinnd mai multor culturi, se interacioneaz n procesul muncii. Mai concret, studiile sinergetice au n vedere comportamentul oamenilor n cadrul organizaiilor muli i transnaionale, al personalului ntreprinderilor indigene cu misiuni internaionale i al componenilor unor organizaii naionale cu o structur plurinaional sau care au furnizori i clieni din alte ri. Cercettorii, prin efectuarea de studii sinergetice, urmresc s furnizeze rspunsuri referitoare la legitile ce guverneaz interaciunea i managementul persoanelor ce aparin diferitelor culturi i la condiiile n care abordarea universal, folosind similaritile certe ale diferitelor culturi, este cea mai posibil i cea mai indicat i n care se recomand o abordare pluralist ce utilizeaz specificiti culturale identificate. Pentru manageri, investigaiile sinergetice sunt proiectate s rspund la ntrebrile: cum trebuie dirijat interaciunea transnaional n cadrul organizaiei, cnd este cel mai bine s utilizezi abordri universale pentru a conduce interrelaiile dintre oameni i cnd s foloseti abordri culturale specifice, indigene. Deci, studiile sinergetice se bazeaz pe nelegerea interaciunilor culturale transnaionale, pe care le utilizeaz pentru a decide cum i cnd s foloseasc forme universaliste i, respectiv, pluraliste - fie aprute n mod natural, fie create - pentru a conduce organizaiile. Specific cercetrilor sinergetice este utilizarea similaritilor i diferenelor culturale i de management ca surse ale creterii i dezvoltrii. Pornind de la acestea, prin modelele i teoriile pe care le formuleaz, ca i prin soluiile manageriale conturate se ncearc s se creeze universalitate pe planul managementului. Se consider, ca premis de baz, c este posibil pentru organizaiile multinaionale i multiculturale s utilizeze echilibrul creat de manageri ntre abordrile specifice i generale. Ca metodologie, studiile sinergetice apeleaz la modele de interaciune i la procese integratoare subordonate stabilirii cilor i modalitilor de interaciune cele mai eficace n cadrul colectivitilor transnaionale, delimitrii modelelor de aciune universale i specifice, realizrii unui echilibru ntre elementele universale i specifice n managementul unei organizaii, precum i la folosirea diferenelor culturale, pentru a crea structuri organizaionale universale pentru studiu.

Din cele prezentate rezult deosebirile majore ale studiilor sinergetice, comparativ cu precedentele: - se concentreaz asupra nelegerii interaciunilor dintre persoane aparinnd diverselor culturi i nu descrierii culturilor (parohiale, etnocentrice, policentrice i comparative); - au n vedere cu prioritate crearea de structuri sau modele ale managementului i organizaiilor, i nu identificarea de configuraii care apar n mod natural, frecvent, prin accentuarea similaritilor i deosebirilor; - se axeaz asupra nelegerii, armonizrii i generrii celui mai bun echilibru ntre modelele culturale specifice (pluralistice) i universale de management, i nu nelegerii similaritilor i deosebirilor dintre acestea, ntlnite la toate cele 5 tipuri de studii menionate. Aceste diferene, ce reprezint certe plusuri calitative, nu nseamn c abordarea sinergetic rezolv toate problemele majore implicate. Fiind n faz de maturizare, ea prezint nc o serie de aspecte deficitare referitoare mai ales la lipsa de rigoare a unor elaborate ale sale i la ncetineala cu care sunt conturate soluii pentru unele componente majore ale managementului. Concluzia final care se degaj este aceea c propriu studiilor sinergetice este accentul pe crearea de nou teoretic i pragmatic, pe orientarea constructiv i echilibrat de pregtire a viitorului organizaiilor. Dezvoltnd structuri i modele specifice transnaionale, se face saltul de la descriere i comparare la proiecie i interaciune n fenomenele de management indigene sau internaionale, ntr-o viziune transnaional.