ugui Ion student gr.

academice 132 Academia Stefan cel Mare a MAI al RM

.

Neadmiterea torturii la aplicarea msurilor procesuale de constrngere i a msurilor preventive.

Dup declararea independenei, Republica Moldova a aderat la cele mai importante instrumente internaionale i europene de protecie a drepturilor omului Declaraia Universal a Drepturilor Omului, Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice, Convenia ONU mpotriva torturii i altor pedepse ori tratamente cu cruzime, inumane sau degradante i Protocolul Opional la Convenie, Convenia European pentru aprarea drepturilor omului i libertilor, Convenia European pentru prevenirea torturii i a pedepselor sau tratamentelor inumane sau degradante, inclusiv Protocolul 1 i 2 la Convenie. La mai bine de dou decenii, de rapoarte naionale, internaionale dar i evenimentele din 6-7 aprilie 2009 indic asupra faptului c situaia n domeniul prevenirii torturii este practic n regres, fiind necesare schimbri structurale i sistemice pentru combaterea veritabil a torturii1. Definiia tortur inclus n articolul 309 din Codul Penal al RM este corelat cu definiia dat de art 1 din Convenia ONU mpotriva torturii i altor pedepse ori tratamente cu cruzime, inumane sau degradante, adic: Provocarea n mod intenionat, a unei dureri sau suferine puternice, fizice ori psihice unei persoane, n special cu scopul de a obine de la aceast persoan sau de la o persoan ter informaii sau mrturisiri, de a o pedepsi pentru un act pe care aceasta sau o ter persoan l-a comis ori este bnuit c l-a comis, de o intimida sau de a face presiune asupra ei sau asupra unei tere persoane, sau pentru orice alt motiv bazat pe o form de discriminare, oricare ar fi ea, dac o asemenea, durere sau suferin este provocat de o persoan cu funcie de rspundere sau de oricare alt persoan care acioneaz cu titlu oficial, ori la instigarea sau cu consimmntul expres sau tacit al unor asemenea persoane, cu excepia durerii sau a suferinei ce rezult exclusiv din sanciuni legale, inerente acestor sanciuni sau ocazionate de ele2. Implimentarea unor noi i mai productive
1 2

Raportul Comitetului European pentru prevenirea Torturii al CE 2009 Codul Penal al RM din 18.04.2002

mecanisme de prevenire i conbatere a torturii constitue un obiectiv ce nu sufer amnare, avnd ca scop primordial aprarea celor mai de baz valori sociale, adic drepturile omului, fiinc la a acest capitol cunoatem o oarecare deficien, nu reuim s construim un sistem nchegat care s permit executarea angajamentelor asumate de aceste Pacte internaionale. n acest context, societatea la ora actual se confrunt cu numeroase probleme iscate anume din considerentul c nu reuim s ne racordm la aceste standarde, politici, strategii i mijloace de protecie international. Un alt factor care influentaz negativ asupra modului de desfsurare a justiiei n RM l constitue neprofesionalismul funcionarilor din organele de drept, un argument destul de consistent, care dac se va menine, va constitui un impediment greu de rzbatut n calea spre reformare a justiiei. Din pcate persoanele mai sus menionate, admit grave ncalcri de drept, lucru care de multe ori genereaz chiar i n tortur n timpul aplicarii msurilor procesuale de constrngere i a msurilor preventive, fiinc muli nu cunosc legislaia i se bazeaz pe vechile practici sovetice privind elucidarea unor cauze penale. Cu prere de ru i instanele de judecat aplic n mod eronat legislaia, admind de multe ori probe n procesul-penal ce au fost obinute cu aplicarea torturii, cu toate ca Codul de Procedur Penal n art.94 stipuleaz expres acest fapt. i n fine al treilea factor n ordinea enumerrii, dar nu nsa dupa importan l constitue srcia i coruptia, nite fenomene interdependente care i pun amprenta i influeneaz negativ legalitatea aplicrii msurilor procesuale de constrngere i a msurilor preventive. Este cunoscut faptul c ntr-o societate unde persist aa fenomene ca corupia i sracia, reformarea i democratizarea justiiei este practic irealizabil, fiind necesari de a face pai concrei n vederea nlturrii acestor obstacole. Influena negativ a acestui factor este amplificat de gradul de cunoatere sczut al legislaiei de ctre populaie, astfel c membrii societii de multe ori nu-i cunosc drepturile i cile de aprare a acestora. n ultimii ani RM a pierdut foarte multe dosare la CEDO anume pe cazuri de tortur, fiind un lucru alarmant deoarece se ncalc grav prevederile Constituiei i anume art.24 Dreptul la viat i la integritatea fizic i psihic, unde alin(2) al aceluia articol stipuleaz c:Nimeni nu va fi supus la torturi, nici la pedepse sau tratamente crude, inumane ori degradante3.

Constitutia RM

n acest context apar o sumedenie de nedumereli n ceea ce privete competena actorilor care nfptuiesc justiia, adic a funcionarilor care aplic legea i sunt nputernicii de a nu admite asemenea consecine. E nescuzabil faptul dat fiinc baza juridic a RM permite aprarea deplin a drepturilor omului, fiind instituite n Costituia RM din 29 iulie 1994,Codul de Procedur Penal, Codul Penal, precum i n alte acte normative prevederi menite s asigure buna ornduire sociala i efectiv tirbirea fenomenului corupiei. Cifrele statistice arat nsa c n urma deciziilor date illegal de instanele autohtone, pe masa Curii Europene a Drepturilor Omului au ajuns numeroase dosare referitoare la aplicarea torturii pe teritoriul RM. Multe din aceste cereri npotriva RM au fost pentru tortur la aplicarea msurilor de consrngere i a altor msuri preventive, ca n final statul nostru fiind impus la imense despgubiri fa de reclamani. Un exemplu elocvent n acest context o constitue reclamaia, dl Mihai Ursu, cetean al Republicii Moldovas, nscut n anul 1970 in localitatea Peresecina.Care la 31 martie 2004 a fost reinut, fiind bnuit c n anul 1993 l-a omort pe dl I.O., al crui mam a devenit n anul 2001 preedinte al Parlamentului.ntre 2 aprilie i 3 august 2004, el s-a aflat n arest preventiv n temeiul mandatelor de arestare emise lunar de ctre Judectoria Buiucani. Mandatele de arestare stabileau ca temeiuri pentru arestarea sa faptul c el era bnuit de svrirea unei infraciuni grave pentru care legea prevede o pedeaps privativ de libertate pe un termen mai mare de doi ani; mai mult, izolarea bnuitului de societate era considerat necesar, deoarece el putea s se ascundi s mpiedice urmrirea penal prin influenarea martorilor.n recursurile lui mpotriva mandatelor de arestare, reclamantul a susinut, inter alia, c arestarea sa preventiv nu era necesar, deoarece nu existau motive obiective pentru ca el s fie bnuit, c n timpul deteniei sale nu au fost efectuate msuri de urmrire penali c el suferea de epilepsie i avea nevoie de tratament medical specializat.Toate recursurile sale au fost respinse pe motiv c circumstanele care autorizau arestarea sa nu s-au schimbat. La 6 iulie 2004, parcursul lunii precedente nu au fost efectuate msuri de urmrire penal ... bnuitul nu are antecedente penale, el are o familie i copii minori, o cas, un loc de munci probleme grave de sntate.

La 3 august 2004, procuratura a trimis dosarul reclamantului n instana de judecat competent. Dup acea dat, reclamantul a continuat s fie deinut fr niciun mandat de arestare. Curtea de Apel Chiinu a redus durata mandatului su de arestare de la treizeci de zile la douzeci de zile pe motiv c pe La 21 decembrie 2004, o cerere habeas corpus depus de reclamant a fost respins, iar el a continuat s fie deinut n arest preventiv pn la 6 iulie 2006, cnd el a fost condamnat la doisprezece ani de nchisoare4. . Acest dosar reprezint unul din nenumratele pe care RM li-a pierdut la CEDO, care mai argumenteaz nca o dat poziia susinut anterior c instanele autohtone aplic legislaia greit, iar pe alocuri abuzeaz de mputernicirile pe care le au funcionarii acestei puteri judecatoreti. n acest context statul nostru are de pierdut dublu, n primul rnd c se violeaz cele mai importante valori sociale, adic drepturile i libertile fundamentale ale cetenilor-celulele care formeaz societatea i n plan secund pierderi uriae la bugetul de stat cauzat de achitarea consistentelor despgubiri. Oare nu-i mai raional ca aceti bani s-i investim n anumite proiecte i strategii n vederea eficenierii organelor de drept pentru a evita i a combate fenomenul torturii prin propriile mecanisme naionale. Constituia Republicii Moldova garanteaz libertatea individuali interzice tortura i tratamentele inumane, iar Codul de Procedur Penal al Republicii Moldova reitereaz n calitate de principii generale inviolabilitatea persoanei i inadmisibilitatea torturii i altor rele tratamente, stipulnd n art. 10: n desfurarea procesului penal, nimeni nu poate fi supus la tortur sau la tratamente cu cruzime, inumane sau degradante, nimeni nu poate fi deinut n condiii umilitoare, nu poate fi silit s participe la aciuni procesuale care lezeaz demnitatea uman i art.11 al aceluia act legislativ c: Libertatea individual i sigurana persoanei sunt inviolabile.Privarea de libertate, arestare, internarea forat a persoanei ntroinstituie medical sau trimiterea ei ntr-o instituie educaional special se permite numai n baza unui mandat de arestare sau a unei hotrri judectoreti
4

Practica judiciara CEDO pe cazuri de tortura

motivate. Orice persoan reinut sau arestat trebuie tratat cu respectarea demnitii umane. n timpul desfurrii procesului penal, nimeni nu poate fi maltratat fizic sau psihic i sunt interzise orice aciuni i metode care creeaz pericol pentru viaa i sntatea omului, chiar i cu acordul acestuia, precum i pentru mediul nconjurtor. Persoana reinut, arestat preventiv nu poate fi supus violenei, ameninrilor sau unor metode care ar afecta capacitatea ei de a lua decizii i de a-i exprima opiniile5. Un aport considerabil n apararea drepturilor i libertailor constituionale i evident n conbatere i prevenirea torturii l are instituia avocatului parlamentar. Un pas important facut de RM odat cu crearea acestui instrument direcionat spre a furi o societate n care individul s constitue o valoare suprem. ntreaga activitate a acestei instituii este ghidat de Legea cu privire la avocatul parlamentar, un mecanism naional, productiv care i demonstreaz competena n activitatea de zi cu zi. Intervenia promt i binevenit a acestui mijloc de realizare a drepturilor omului o desprindem din prevederile legii mai sus menionate, n art.21. - (1) i anume c: n cazul cnd exist informaii veridice privind ncalcarea n mas sau grav a drepturilor i libertilor constituionale ale cetenilor, n cazurile de o importan social deosebit sau n cazul cnd este necesar de a apra interesele unor persoane ce nu pot folosi de sine stttor mijloacele juridice de aparare, avocatul parlamentar este n drept s acioneze din propria iniiativ, lund, n limitele competenei sale, msurilecorespunzatoare.6Un exemplu elocvent n acest sens reprezint un caz din activitatea de serviciu al avocatului parlamentar, unde minorul D.M., a fost reinut de la coal, mpreun cu ali doi minori, la data de 03.09.2008 orele 12 si 30de ctre colaboratorii Comisariatului de Poliie Hnceti fiind suspectat de comiterea unui furt. Ulterior a fost escortat la Comisariatul de Poliie Hnceti, unde a fost maltratat de colaboratorii poliie cu scopul de a-l determina s recunoasc vina n comiterea sustragerii, fiindu-i cauzate leziuni corporale.n cadrul investigaiilor efectuate de ctre avocatul parlamentar s-a constatat c la 08.09.2008 ora 10 minorul D.M. a fost internat n Spitalul raionului Hnceti cu diagnosticul Traumatism craneo-cerebral. Comoie
5 6

Codul de Procedura Penala al RM Legea cu privire la avocatul parlamentar al RM

cerebral.Fiind consultat de neurolog, specialistul n bolile sistemului nervos, minorului i-a fost stabilit diagnosticul Comoie cerebral uoar. Totodat, i -a fost acordat un tratament adecvat comoiilor cerebrale uoare, fapt consemnat de altfel i n fia medical. Starea copilului la acel moment era puin dereglat. n acest context, dorim s menionm c conform raportului de examinare medicolegal nr.310 din 30.10.2008 la minorul D. M. au fost constatate leziuni corporale, care posibil au fost cauzat n rezultatul aciunii traumatice a unui obiect dur contodent, cu suprafaa limitat, posibil n timpul i circumstanele indicate, i se calific ca leziuni corporale fr cauzarea prejudiciului sntii. DE asemenea s-a constatat c despre reinerea minorului nu a fost informat reprezentantul legal,fapt care n conformitate cu prevederile al.3 art.477 CPP RM trebuie n mod obligatoriu s fie consemnat n procesul-verbal de reinere. Mai mult dect att, n pofida faptului c minorul s-a aflat n incinta Comisariatului mai bine de 6 ore, colaboratorii de poliie nici nu au ntocmit un careva proces-verbal de reinere, dei erau obligai s o fac timp de 3 ore de la momentul privrii lui de libertate. La fel au fost nclcate i prevederile Codului de procedur penal referitoare la audierea minorilor, minorul D. M. fiind audiat n lipsa reprezentantului legal, aprtorului i pedagogului/psihologului. n pofida tuturor nclcrilor admise de ctre colaboratorii de poliie, la data de 19.11.2008 Procuratura raionului Hnceti a dispus nenceperea urmririi penale din lipsa elementelor infraciunii. Totodat, prin ncheierea din 12 decembrie 2008, instana a stabilit un ir de nclcri i omisiuni admise la investigarea cazului de maltratare a minorului Drojdei Mihail, oblignd Procuratura raionului Hnceti de a le nltura. Dup intervenia avocatului parlamentar pe faptul maltratrii minorului D.M. de ctre colaboratorii Comisariatului de Poliie Hnceti, Procuratura General intervenind pe caz n ordine ierarhic, la 25.12.2008 a pornit urmrirea penal n bazaart.309/1alin7 Acest caz cutremurtor ne face s gndim asupra faptului dac totui avem n ar o

Raportul cu privire la activitatea mecanismului Naional de prevenire a Torturi i

2008

justiie echitabil sau pur i simplu se rezum totul la nivel de declaraii, cci nu vd acele schimbri mult mediatizate i de aceea eu ramn sceptic. n felul acesta lumea i pierde ncrederea n justiie i avem ceea ce este la moment. Cu toate c Inalii demnitari vorbesc despre o evoluie a procesului de integrare european i cresterea a protecionismului uman, totui realitatea existent, este una dur, dar obiectiv ce ne vorbete despre un alt climat social, pentru c aderarea la UE nu include doar racordarea la Aquis comunitar, dar i punerea n aplicare a acestora. Ironic vorbind, nteleg poziia oficialitilor din stat pentru c din birou sau din vizitele i controalele superficiale pe care le fac nu pot percepe n esen grvitatea problemelor cu care se confrunt socitatea. O alt ide ar fi c n ar nu exist stabilitate politic, nu exist continuitate n reforme i prin urmare un lucru nceput de un grup politic este marginalizat odata cu obinerea puterii de catre o alt for politic. Prin urmare dincolo de orice rivalitate politic, trebuie s prevaleze interesul naional De aceea daca nu vom ntreprinde pai concrei n aceast direcie, integrarea n UE va rmne un vis frumos i nu ca o etap evolutiv a naiunii. Multe personae oficiale vorbesc despre rezultate promitoare, indici de statistic, dar n realitate eficena i valenele dezvoltrii sunt altele, pentru c despre multe ilegeliti nu prea se cunos, nu se documenteaz cazurile de acest gen.Spre exemplu la data de 29.02.2008, cet. S.S. a fost reinut de ctre colaboratorii Comisariatului de Poliie n transporturi i ai Departamentului Serviciilor Operative al MAI fiind suspectat de consum de droguri. Din explicaiile cet. S.S., reiese c acesta a fost imediat nctuat, urcat ntr-un automobil i dus la o parcare unde a fost maltratat de ctre colaboratorii de poliie, prin aplicarea loviturilor n piept cu scopul de a-l determina s recunoasc vinovia n comiterea infraciunii de svrirea creia este suspectat. Dat fiind faptul c cet. S.S. nu recunotea vina, acesta a fost escortat la Departamentului Serviciilor Operative al MAI, plasat ntr-un birou de la etajul 4, unde a fost torturat, prin suspendarea de o bar de trei ori la rnd pentru o perioad de 8, 12, i respectiv 10 minute.Ulterior, cet. S.S. a fost escortat la Comisariatul de poliie n transport, unde a fost plasat n locul de detenie a Postului de Poliie din cadrul Grii feroviare Chiinu. Aici s-a aflat pn la data de 27.02.2008 aproximativ orele 1500, dup care a fost escortat la Judectoria sec.

Centru, mun. Chiinu, apoi iari la Departamentului Serviciilor Operative i ulterior eliberat.La data de 28.02.2008, cet. S.S. s-a adresat medicului legist, care n raportul nr.886, a fixat leziunile corporale existente, conform cruia acestea i-au fost produse cu obiecte dur contodente, posibil n rezultatul ncturii, n timpul i circumstanele indicate.n cadrul controlului, avocatul parlamentar a constatat c meniunea cu privire la reinerea i deinerea cet. S.S. lipsea att n registrul de eviden a persoanelor reinute existent la Postul de Poliie din cadrul Grii feroviare Chiinu, ct i n registrele corespunztoare din Izolatorul de detenie preventiv din cadrul Direciei serviciilor operative a MAI, Izolatorul de detenie din cadrul Comisariatului General de Poliie al municipiului Chiinu, Instituia penitenciar nr.13, mun. Chiinu (cu statut de izolator de urmrire penal aflat n subordinea Ministerului Justiiei).Pe marginea acestui caz, avocatul parlamentar a sesizat Procuratura General i Ministerul Afacerilor Interne, cu solicitarea de a investiga acest caz sub aspect penal. ns, prin ordonana din 02.05.2008 Procuratura General a dispus nenceperea urmririi penale din lipsa elementelor infraciunii. La fel i Ministerul Afacerilor Interne a statuat asupra lipsei crorva nclcri.Acest caz reprezint un exemplu de pasivitate al autoritilor i respectiv lipsa unei anchete efective i aprofundate, n rezultatul creia nu a fost posibil de stabilit adevrul, astfel fiind puse sub semnul ntrebrii faptele constatate de ctre avocatul parlamentar i membrii Consiliului consultativ. De asemenea, omisiunea de a elucida toate circumstanele cazului risc s aib drept consecin condamnarea Republicii Moldova pe plan internaional. De aceea propunem: 1.lrgireaatributiilori Instituiei avocatului parlamentar; 2. mai mult inplicare din partea Autoritilor Publice Centrale n vederea inplimentrii unor mecanisme naionale de prevenire si conbatere a acestui fenomen, pentru a se evita condamnrile n plan internaional; 3.ridicarea gradului de profesionalism al unor funcionari din cadrul organelor de drept, iar dac e necesar chiar i petrecerea unor atestri.

Bibliografie: 1.Convenia ONU inpotriva torturii si a altor pedepse ori tratamente cu cruzime, inumane sau degradante 2.Convenia European pentru prevenirea torturii i pedepselor sau tratamentelor inumane sau degradante. 3.Declaraia Universal a Drepturilor Omului 4.Pactul internaional cu privire la drepturile civile si politice 5.Constituia RM din 29.07.1994 6.Codul de Procedura Penala din 14.03.2003nr.1349-13 din 11.10.1997 7.Legea cu privire la avocatul parlamentar Codul de Procedura Penala din 14.03.2003nr.1349-13din11.10.19978.Codul Penal al RM din18.04.2002 9.Raportul cu privire la activitatea mecanismului Naional de prevenire a Torturii 2008 10.Raportul Comitetului European pentru prevenirea Torturii al CE 200 11.Practica judiciara CEDO privind cazurile de tortura.