Tema :Reflecii privind abuzul de drept manifestat prin depirea normelor Influenei vecine cauzate de miros.

Dans le prsent document on a eu lintention de prsenter quelques aspects concernant linfluence de lodeur qui grve parfois le droit de proprit. innd cont c Republica Moldova este un stat democratic n care drepturile i libertile fundamentale ale cetenilor constituie o prioritate naional, putem afirma cu certitudine ca mecanismul de realizare a acestor drepturi trebuie s se bazeze pe un sistem eficient n vederea aplicrii celor mai bune strategii i programe n acest sens. Omul ca element constituitiv al societii n ansamblu beneficiaz de protecie a drepturilor i intereselor sale legitime. Unul din drepturile sale fundamentale aprate de legea suprem a statului este dreptul de proprietate, ngrdirea cruia este admis pentru exercitarea unui alt drept, cum ar fi dreptul de vecintate, fapt confirmat de principiul general aplicabil dreptului de proprietate, conform cruia: dreptul meu se oprete acolo unde ncepe dreptul altei persoane. Astfel, n conformitate cu prevederile Constitu iei, art.9 alin(2)proprietatea nu poate fi folosit n detrimentul drepturilor, libertilor i demnitii omului i art.46 alin(5) al aceleiai legi supreme dreptul de proprietate privat oblig la respectarea sarcinilor privind protecia mediului i asigurarea bunei vecinti, precum i la respectarea celorlalte sarcini care potrivit legii, revin proprietarului [1], iar datorit acestor prevederi n ramura dreptului civil i-a fcut loc o noua instituie care are ca scop i obiectiv primordial guvernarea armonioas a relaiilor de vecintate. Aceast reglementare, care n prevederile vechii legislaii civile nu constituia o instituie independent a ramurii respective, n noul Cod Civil aceasta se regsete (n capitolul V Dreptul vecintii) sub forma unei directive semnificative n dezvoltarea fructuoas a acestor relaii. n urma analizei practicii judiciare referitoare la litigiile ce rezult din nclcarea dreptului de vecintate desprindem ideea c un numr foarte mare a acestor litigii sunt generate de influena inadmisibil a mirosului n raporturile de vecintate. Reprezentanii puterii judectoreti n examinarea acestor litigii ntlnesc un ir de

dificulti n constatarea nclcrilor dat fiind faptul c acestea comport un caracter specific, deoarece legea institute doar criterii generale n acest sens :nclcarea nesemnificativ a dreptului proprietarului vecin, unde calificarea concret i corecta i revine instanei de judecat. Analiznd dosarul nr2-248/08, n care cetaeanul Evdochimov A. a depus cerea de chemare n judecat ctre Brca Gh solicitnd obligarea prtului de a demonta evile de canalizare instalate pe terenul aferent casei de locuit. n motivarea aciunii a indicat c prtul este vecinul lui. Ultimul samavolnic, fr autorizaia organelor competente, a construit eava de evacuare a apelor uzate, care se scurge pe strada Creang din oraul Cahul. n timp de var scurgerile din canalizaie pe partea carosabil a str. Creang acioneaz asupra vecinilor prin miros neplcut. Prin hotrrea judectoriei Cahul din 08.04.2008 aciunea a fost respins. n motivarea hotrrii instana de judecat s-a bazat pe prevederile art. 378 (1), 376 al.(3) CC i a indicat c, evile care snt solicitate de a fi demontate snt amplasate exclusiv pe terenul proprietate privat a prtului. Din fotografiile anexate la dosar se vede c scurgerea este ndreptat nu spre carosabil, ci n anul de scurgere a ploilor, ce s-a confirmat i prin depoziiile martorilor. n edin de judecat nu au fost prezentate probe care ar dovedi influena mirosului de pe terenul prtului asupra bunului reclamantului. Nu a fost reinut motivul invocat de reclamant c n timp de var scurgerile din canalizaia prtului pe partea carosabil acioneaz asupra vecinilor prin miros neplcut, fr a indica dac acioneaz asupra lui negativ, ntruct nu are nici o mputernicire de la vecini s le apere interesele n instana de judecat (dosarul nr.2 241/08). Instana a ajuns la concluzia c reclamantul nu poate interzice influena pe care o exercit asupra bunului mirosul, ntruct nu-l mpiedic pe reclamant n folosirea bunului su i nu ncalc drepturile acestuia. Hotrrea dat a devenit irevocabil n baza art. 254 al. (1) lit. a CPC ne fiind atacat cu apel.[2]

Astfel aceast spe reprezint unul din nenumratele cazuri cu care se confrunt societatea, o problem colosal care ridic sau cel puin ar trebui s ridice multe semne de ntrebare n rndurile organelor competente n soluionarea acestor litigii, ct i a celor care au obligaia de a preveni conflictele ntre vecini, din cauza influen ei negative a mirosului. E ngrijortor faptul c instanele de judecat interpreteaz i aplic eronat legislaia privind dreptul de vecintate. Chiar nici autoritile publice locale de toate nivelele, nu iau acele decizii bune n acest sens, iar n unele cazuri la sesizrile fcute de ceteni nu reacioneaz corespunztor. innd cont c autoritile publice locale intr mai des n raporturi cu cetenii, ele snt competente s direcioneze persoanele crora li s-a nclcat dreptul de vecintate spre organele competente sa le soluioneze cauza, ns acest lucru nu prea se ntmpl. n acest context, o vin aparte le revine organelor competente n elaborarea i adoptarea cadrului normativ i anume n adoptarea unor legi speciale care s previn i s combat nclcrile specifice raporturilor de vecintate i anume cele ce rezult din influena inadmisibil a mirosului. S vin cu programe, soluii i poziii sigure n implimentarea unui mecanism care s lupte cu problemele actuale provocate de efectele negative ale influenei mirosului. Potrivit art.40 al Legii cu privire la arhitectur i urbanism: proprietarii de terenuri i construcii snt responsabili de ntreinerea i utilizarea lor n concordan cu interesele publice, stabilite prin documentaia de urbanism i amenajare a teritoriului aprobat, precum i prin alte reglementri, potrivit legislaiei, iar unul din obiectivele eseniale ale legii stipulate mai sus constituie gestionarea responsabil a resurselor naturale i protecia mediului nconjurtor.[3] Din aceste dispoziii legale putem conchide c organele care elibereaz autorizare n construcii au un aport esenial n desfurarea normal a dreptului de vecintate . Aceast idee se desprinde din faptul c ele sunt obligate s fac acele studii i experimente cnd elibereaz autorizarea pentru construcia anexelor gospodriilor. Amplasarea lor necorespunztoare, spre exemplu a anexelor pentru animale aproape de limita hotarului vecin, poate constitui un impediment esenial n exercitarea dreptului de proprietate a celui din urm. ns aceste organe cu prere de ru nu atrag atenia la aceste lucruri care n

viziunea lor snt mrunte, ns care limiteaz un drept constituional al vecinului, adic cel de proprietate. O importan notorie n combaterea i sancionarea influenelor negative privind mirosul o are Codul Contravenional al RM, care n cap. V intitulat: Contravenii n Domeniul Proteciei Mediului consacr cteva articole ce calific drept contravenii unele fapte prejudiciabile ce se refer la influena inadmisibil a mirosului, cum ar fi art.149 Poluarea mediului cu cauzarea de prejudicii sau art.154 nclcarea regulile de gestionare a deeurilor. Cu toate c Codul Contravenional sancioneaz unele aciuni de poluare a aerului atmosferic, totui aceste norme nu au aplicabilitate eficient. Acesta se datoreaz n primul rnd faptului c sanciunile sunt prea blnde, iar pe de alt parte aceste norme sunt aplicate foarte rar. De foarte puine ori organele competente se autosesizeaz sau reacioneaz la reclamaiile cetenilor privind respectarea modului stabilit de colectare, pstrare, transport, depozitare, ardere, neutralizare i evacuare a deeurilor. Anume ne respectarea acestor activiti duce nemijlocit la influene negative cauzate de dauna mirosului. Influene ce pot fi prevenite i combtute numai printr-un control riguros i instituirea unor programe menite s elimine consecinele negative ale mirosului. Legiuitorul n art.378 CC prevede c proprietarul terenului sau al unui alt bun imobil nu poate interzice influena pe care o exercit asupra bunului su gazul, aburul, mirosul, funinginea, fumul, zgomotul, cldura, vibraia sau alt influen similar provenit din terenul vecin dac nu mpedic proprietarul n folosirea bunului sau dac ncalc nesemnificativ dreptul acestuia .[4] n literatura de specialitate asemenea influene se numesc inconveniente normale reciproce, cauzate prin exercitarea dreptului de vecintate. Incovenientele normale reprezint situaia cnd proprietarul nu poate cere despgubire n cazul n care influenele normale enumerate n art.378 alin(1) nu-l npedic nesemnificativ dreptul su. n folosirea bunului sau ncalc

n conformitate cu art.378 alin(2) proprietarul de teren sau de un alt bun imobil va trebui s suporte influena pe care o exercit asupra bunului su factorii provenii din terenul vecin, chiar dac influena nu este considerabila. Proprietarul va trebui s suporte influena considerabil doar n cazul n care este produs de folosina obinuit a terenului vecin i nu poate fi nlturat prin justificri economice.[4] n RM nu exist o baz juridic sau mai explicit vorbind acele norme speciale care s ghideze i s direcioneze evolutiv lupta privind influena inadmisibil a mirosului. Totui cadrul normativ naional: Constituia RM, Codul Civil adoptat prin Legea nr.1107 din 06.06.2002, Legea privind principiile urbanismului i amenajrii teritoriului, alte acte legislative, hotarri de guvern, ordine i instruciuni, regulamente i nu n ultimul rnd Tratatele internaionale la care RM este parte permit naintarea unor aciuni n vederea sancionrii vinovailor i obligarea reparrii prejudiciului. O modalitate de reglementare, i poate de prevenie n cazul inconvenientelor anormale de vecintate, ar fi aceea a elaborrii, dup modelul american sau dup cel din Qubec, a unor Coduri Regionale de Vecintate. Practic, acestea ar trebui s ncorporeze aa zisele bune practici n materia raporturilor de vecintate, avnd n vedere mai ales obiceiurile locale, pentru c, pn la urm, comportamentul indivizilor este oglindirea mediului n care acetia i desfoar existena i activitatea. Responsabilizarea n temeiul Codurilor Regionale de Vecintate ar trebui s se constituie ntr -o faz premergtoare i paralel cu cea contencioas, care nu ar ndeprta posibilitatea apelrii la instana de judecat. n acest fel s-ar evita suprancrcarea instanelor de judecat, iar aceast etap ar presupune obligativitatea instituirii mecanismului medierii, care s -ar putea concretiza n sancionarea autorului inconvenientelor anormale de vecintate la plata de daune-interese celui vtmat, nsoit de plata unei amenzi, dac dezagrementele ar afecta n mod serios mediul nconjurtor, cuantumul acesteia putndu -se constitui n contribuie la bugetul unei organizaii non - guvernamentale care s aib ca scop luarea de msuri pentru conservarea mediului nconjurtor i a calitii vieii persoanelor.[5] n ncheiere putem concluziona c cadrul legislativ al RM nu permite aprarea deplin a dreptului de vecintate, inclusiv mpotriva influenelor negative cauzate de

dauna mirosului. Cu toate c Codul Civil prevede n dispoziiile sale unele reglementri privind influena inadmisibil a mirosului, ns cu prere de ru probarea acestor inconveniente considerabile este practic imposibil. Din aceste considerente propunem: 1.organelor competente s se implice mai profund n aceast problem, prin elaborarea unor programe, strategii, politici de prevenire i instruciuni n vederea realizrii dreptului de vecintate; 2. adoptarea unui act legislativ care s reglementeze raporturile de vecintate, n care s cuprind drepturile, obligaiile, cerinele soluionare a litigiilor dintre acestea. 3.a)modificri semnificative a Legii privind autorizarea executrii lucrrilor de construcie i ndeosebi a art.14: lucrrile de construcie care se pot executa fr certificat de urbanism pentru proiectare i fr autorizaie de construcie. b)formarea unei comisii de verificare anterior autorizrii proiectului -privind efectuarea unor expertize i analize. Deci aceste aspecte care legiuitorul i organele competente nu le dau importan, totui pn la urm sunt cauza primar a apariiei litigiilor ntre proprietarii vecini. Lista acestor construcii este una larg: anexe pentru animale, construcii auxiliare etc. ,care n caz ca nu sunt amplasate corect greveaz dreptul de proprietate a vecinilor. 4.revizuirea Codului Contravenional i introducerea unor modificri n capitolul contravenii n domeniul proteciei mediului i anume de a prelua practica statelor europene n ceea ce privete sancionarea acestor fapte prejudiciabile, adic aplicarea unor amenzi considerabile. 5.elaborarea unor Coduri Regionale de Vecintate dup modelul altor state. proprietarilor vecini i evident modul de

Bibliografie: 1. Constituia RM adoptata la 29.07.1994 2. Hotarrea Plenului CSJ privind generalizarea practicii judiciare din 2009 3. Legea privind principiile urbanismului i amenajrii teritoriale 4. Codul Civil al RM adoptat prin Legea nr.1107 din 06.06.2002 5. Inconvienentele anormale de vecintate- evoluie i perspective, A. Ruen 6. Codul Contravenional al RM 7. Drept Civil - Drepturi Reale. Teoria Generala a obligaiilor, S. Baie, A Baiesu, V Cebotari, I Creu, V Volcinschi.

8. Legea privind calitatea n construcii nr.721-XIII din 02.02.1996.