Epistemologie - Note de Curs

Epistemologie - note de curs1 1. Introducere n epistemologie.
Sursele cunoaterii i problema scepticismului Introducere Epistemologia mai este cunoscut sub denumirea de teoria cunoaterii. Termenul de epistemologie, din punct de vedere etimologic, este compus din termenii episteme (gr.) = cunoatere i logos (gr.) = raiune. n cadrul epistemologiei se studiaz natura cunoaterii i a justificrilor, conceptul de cunoatere, tipuri de cunoatere, sursele cunoaterii i formele cunoaterii. n ncercarea de a se rspunde la ntrebarea Ce putem cunoate cu adevrat? sau formulat mai multe teorii ale cunoaterii. Dei este considerat o ramur a filosofiei, cunotinele de epistemologie sunt importante n orice tiin, punnd ntrebri eseniale despre ceea ce putem cunoate i cum putem cunoate. Studiind natura cunoaterii, preocuprile epistemologiei depesc graniele filosofiei, atingnd fiecare arie a gndrii moderne i a cercetrii. Fiecare disciplin tiinific i pune problema metodei, validitii i adevrului cunotinelor sale. Cu scopul de a explica, nelege i controla lumea n care triesc, oamenii au dezvoltat numeroase sisteme de gndire: mitologii, religii, filosofii, matematici sau teorii tiinifice. Un rol important al acestor sisteme de gndire este de a le oferi oamenilor credine/ convingeri despre adevrata natur a realitii. Sistemul nostru de credine ne determin aciunile i ne determin identitatea (cine suntem). De exemplu, pentru c am convingerea c mine mi va fi foame, alturi de alte credine legate de programul de lucru, trafic etc., m duc la magazin s fac cumprturile n aceast sear. Imaginai-v c putei trimite n timp, n urm cu 2000 de ani, n Roma antic, o coal A5 cu informaii. Notai ce ai scrie pe acea coal. Ce informaie credei c ar fi cel mai important de transmis astfel nct, tradus n latin i luat n serios ar putea duce la o evoluie n bine a lumii?
1
Prima parte a acestui curs de epistemologie (pn la empirism inclusiv) se bazeaz pe lucrarea: Cardinal, D.; Hayward, J.; Jones, G. (2006). Epistemology the theory of knowledge. Lonhon: Hodder Murray
___________________________________________________________________________ Anca Mustea Epistemologie (note de curs) p. 1
Ce putem ti despre natura cunoaterii? Exist diferite tipuri de cunoatere. Unele cunotine pot fi comunicate prin cuvinte, altele prin desene sau hri, iar cunotinele pocedurale (despre cum faci ceva; de exemplu, cum i legi ireturile) sunt foarte greu de transpus n cuvinte sau desene. Cunoaterea poate fi foarte util. A ti diverse lucruri ne ajut n atingerea obiectivelor pe care le avem, n a obine ceea ce ne dorim. Numeroase descoperiri au un impact foarte mare asupra vieii noastre. Prezentai o descoperire care a avut un impact major asupra vieii de zi cu zi a oamenilor.
Uneori este foarte greu s transmitem anumite cunotine pentru c fiecare cunotin pe care o avem este legat de numeroase alte cunotine. n diferite momente istorice i n diferite culturi sistemele de cunotine pot s difere. De exemplu, n mesajul trimis romanilor trebuie avut n atenie c informaii disparate nu ar fi de nici un folos pentru ei, pentru c nu le-ar nelege. Valoarea cunotinelor pe care le avem este datorat n parte sistemului de cunotine din care fac parte. Cum ai explica unui extraterestru c ceea ce facei acum este s luai notie la un curs de epistemologie? Care ar putea fi dificultile ntmpinate?
Cineva putea s noteze n mesajul ctre romani afirmaii cu valoare moral, cum ar fi: Este ru s ai sclavi. Sau Toi oamenii trebuie tratai la fel (n mod egal).. Acest lucru ne arat c nu doar cunotinele despre lucruri sunt importante, ci i cele legate de credinele morale. Ne putem da seama c avem foarte puine cunotine tiinifice cu toate c trim ntr-o societate care depinde de astfel de cunotine. Deoarece pentru fiecare domeniu avem specialiti, fiecare tie doar puin din ceea ce cunoate societatea ca ntreg. De asemenea, pot aprea ndoieli n legtur cu ceea ce cunoatem. De aici apar ntrebrile: Ce putem cunoate? i Cum putem cunoate ceea ce cunoatem? O modalitate de a justifica ceea ce cunoatem este s cutm dovezi, fapte, care s susin aceste cunotine. ___________________________________________________________________________ Anca Mustea Epistemologie (note de curs) p. 2
Chestionar: Ce tii i ce crezi? Citete afirmaiile care urmeaz i pentru fiecare dintre acestea decide care rspuns se potrivete cel mai bine: a. tiu b. nu tiu c. cred d. nu cred Afirmaia Exist via i n alt parte a Universului. Absena persoanei iubite te face s o iubeti mai mult. Acum mna ta se afl n faa ta. n lumea care ne nconjoar exist culori. Shakespeare a scris Hamlet. 2+2=4 Pot s se ntmple minuni. Lumea este rotund. Dac arunci o moned n sus aceasta va cdea pe pmnt. Soarele va rsri mine. n acest moment nu visezi. John F. Kennedy a fost ucis de ctre un lunetist singuratic. Siberia exist i iarna este foarte frig acolo. Omul a pus piciorul pe lun. i ali oameni au experiene interne ca i tine. Exist o dimensiune spiritual a universului. Pasrea din mn valoreaz ct dou din tufi. tiina nu poate s explice totul. Dumnezeu exist. Majoritatea credinelor tale sunt adevrate. Rspuns
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Prin ce difer a cunoate/ a ti de a crede? Cum ajungem s cunoatem lucrurile? Care sunt sursele cunoaterii? Exist mai multe surse de cunoatere prin care aflm toate informaiile pe care le integrm sistemului nostru de cunotine. Astfel de surse de cunoatere sunt: Cunoaterea simului comun unele cunotine fac parte din cunoaterea simului comun, adic ceea ce toat lumea tie. Experiena personal cunoatem anumite lucruri pentru c le-am experimentat personal. tiu c primvara nfloresc pomii pentru c n fiecare primvar vd pomii nflorii.
Mrturia altora (autoriti/ experi) cunoatem unele lucruri i credem c sunt adevrate pentru c ne sunt transmise de o autoritate n domeniu, de un expert. tim c globulele roii (hematiile) din snge sunt purttoare de fier pentru c ne spun specialitii, dei noi nu am vzut niciodat o hematie. Justificate pe baza altor credine unele cunotine sunt obinute prin raionament (inductiv sau deductiv) pornind de la alte cunotine care le avem. De exemplu, tim c obiectele mai grele cad mai repede dect obiectele mai uoare. tim c o bil de metal este mai grea dect o pan i are o structur diferit, deci deducem c o bil de metal cade mai repede dect o pan. Cunotinele deduse prin gndire unele cunotine le putem deduce strict gndindu-ne la ele. Operaiile aritmetice, de exemplu, fac parte din aceast categorie. Putem afla rezultatul unei adunri doar gndindu-ne la ea. Intuiie i revelaie unele cunotine sau idei le obinem prin intuiie/ un moment de iluminare sau prin revelaie divin. De exemplu, Newton a avut un moment de iluminare cnd, lovit de un mr care a czut din pom, a intuit existena legii gravitaiei. Dai exemple de cunotine pe care le-ai obinut prin: Cunoaterea simului comun Experiena personal Mrturia autoritilor/ experilor Raionament Intuiie sau revelaie Pentru fiecare dintre sursele de cunoatere enumerate mai sus dai exemple de situaii n care cunotinele obinute s-au dovedit a fi false. Problema scepticismului Dac fiecare dintre aceste surse de cunoatere poate s ne induc n eroare, ce putem cunoate cu certitudine? Scepticii sunt acei filosofi care i pun problema certitudinii cunoaterii i pun sub semnul ntrebrii afirmaiile pe care le facem i dovezile care vin n sprijinul acestor afirmaii.
Un tip de argumente prin care scepticii pun sub semnul ntrebrii cunotinele pe care le avem i credibilitatea surselor acestora se numesc argumentele sceptice carteziene (de la Rene Descartes). Exemplu creierul n acvariu Imagineaz-i c o fiin uman (poi s-i imaginezi c eti chiar tu) a fost subiectul unei operaii realizate de un cercettor malefic. Creierul persoanei (creierul tu) a fost luat din corp i pus ntr-o baie de substane nutritive, care menin creierul viu. Terminaiile nervoase au fost conectate la un super-computer, ceea ce face ca creierul persoanei n cauz s aib iluzia c tot ceea ce se ntmpl este absolut normal i real. Se pare c exist oameni, obiecte, cer, dar tot ceea ce persoana experieniaz este rezultatul impulsurilor electrinice care sunt transmise de la computer la terminaiile nervoase. (Putnam, 1981)
n astfel de condiii ce putem cunoate cu certitudine?
2. Scepticismul. Rspunsul lui Descartes. Scepticismul Dup cum am vzut, scepticii propun diferite scenarii prin care pun sub semnul ntrebrii cunotinele pe care le avem i validitatea acestora. Aceste scenarii se bazeaz pe ceea ce se numete argument sceptic cartezian. Conform argumentelor sceptice carteziene, majoritatea credinelor noastre despre lumea extern sunt (sau pot fi) false, dar de fiecare dat exist explicaii de ce lucrurile ne apar aa cum sunt: (1) creierul n acvariu, (2) visul sau (3) geniul ru. (1) creierul n acvariu O explicaie ar fi aceea a creierului care este meninut n via ntr-un acvariu cu substane nutritive, iar toat lumea care i se pare c o percepe n jur nu este dect senzaia dat de impulsuri electrice transmise de computerul la care este legat creierul. Acelai scenariu al realitii create prin impulsuri electrice este ilustrat n filmul Matrix. (2) visul Un alt scenariu, propus chiar de Descartes este cel al visului. De unde tim c n aceste momente nu vism? n visele noastre avem triri i senzaii foarte vii i n timp ce vism noi suntem convini, de fapt, c trim realitatea. Cu toate acestea, am de luat n seam aici faptul c snt om, i drept consecin c am obiceiul de a dormi i de a-mi imagina n visele mele aceleai lucruri, sau uneori i mai puin plauzibile, ca i cele ale respectivilor smintii, pe care ei le au fiind treji. De cte ori nu mi s-a ntmplat s visez noaptea, c m gsesc n acest loc, c snt mbrcat, c snt lng sob, cu toate c eram complet gol nuntru n patul meu? mi pare ntr-adevr acum c aceast coal de hrtie nu o privesc deloc cu ochii adormii; c acest cap pe care tocmai l mic nu a aipit deloc; c ntind aceast mn, i c o simt - cu intenia clar i cu o hotrre bine deliberat: ceea ce se ntmpl n somn nu pare a fi deloc aa de clar i nici att de distinct ca toate ___________________________________________________________________________ Anca Mustea Epistemologie (note de curs) p. 6
acestea la care m refer. Dar, gndindu-m cu o mai mare atenie la acestea, mi amintesc c, n timp ce dormeam, m-am nelat adesea cu iluzii asemntoare. i zbovind asupra acestei idei, mi apare att de evident c nu exist deloc indicii concludente, nici semne ndeajuns de sigure cu ajutorul crora s-ar putea deosebi n mod clar veghea de somn, nct snt cu totul uimit; iar uimirea mea este att de mare nct este capabil ca aproape s m conving c dorm. (Descartes, Meditaii metafizice, 1997) (3) geniul ru Tot Descartes, ncercnd s afle ce tie cu adevrat presupune ntr-o prim instan c tot ceea ce simte i tie despre lumea din jurul lui se datoreaz manipulrilor unui geniu ru, care l face s triasc ntr-o iluzie, cnd poate nimic din jurul su nu exist, nici chiar corpul su. Voi presupune aadar c nu exist deloc un Dumnezeu adevrat, care ar fi izvorul absolut al adevrului, ci doar un anumit geniu ru, pe ct de puternic tot pe att i de viclean i neltor, care i-a ntrebuinat, ca s m nele, toat iscusina pe care o are. Voi crede c cerul, aerul, pmntul, culorile, formele, sunetele i toate lucrurile exterioare pe care le vedem, nu snt dect iluzii i neltorii, de care se folosete el pentru a abuza de credulitatea mea. M voi considera pe mine nsumi ca neavnd deloc mini, nici un ochi, neavnd deloc carne, deloc snge, ca i cum nu a avea deloc simuri, dar creznd pe nedrept c am toate acestea. Voi rmne cu obstinaie ataat acestei concepii; i dac, prin aceast metod, nu va fi n puterea mea s m nal la cunoaterea nici unui adevr, cel puin va sta n puterea mea s-mi suspend judecata. Iat motivul pentru care cu mare atenie voi lua seama s nu accept deloc printre convigerile mele nici o inexactitate, i mi voi pregti att de bine mintea pentru a face fa tuturor ireteniilor acestui mare neltor, nct, orict de puternic i de viclean ar fi el, s nu poat niciodat s-mi impun ceva. (Descartes, Meditaii metafizice) Epistemologia presupune de cele mai multe ori c oamenii au o sumedenie de cunotine despre lumea care i nconjoar i despre ei nii. Scepticismul, pe de alt parte, este un curent filosofic care susine c de fapt nu cunoatem majoritatea lucrurilor pe care ___________________________________________________________________________ Anca Mustea Epistemologie (note de curs) p. 7
susinem c le cunoatem. Scepticismul extrem susine chiar c nimeni nu tie nimic. O form mai puin extrem a scepticismului, scepticismul lumii externe, susine c nimeni nu tie nimic despre lumea extern care ne nconjoar (Huemer, 2002). Prin urmare, putem spune c scepticii pun sub semnul ntrebrii cunotinele pe care le avem i dovezile pe baza crora susinem c acestea sunt adevrate. Dus la extrem, scepticii susin c nu cunoatem nimic. Dialogul dintre epistemologie i scepticism se poate dovedi, ns, foarte fertil pentru nelegerea cunoaterii. Trebuie menionat c exist o diferen ntre scepticismul filosofic i scepticismul din viaa de zi cu zi. n viaa de zi cu zi ne ndoim de exactitatea cu care vom ajunge la timp la o ntlnire, dac exist via pe alte planete, dac democraia este real ori dac este bine s dai bani ceretorilor. Pe de alt parte, filosofii sceptici se ndoiesc de lucruri de care n viaa obinuit ne este foarte greu s ne ndoim: Chiar citesc aceste rnduri?, Cartea pe care o am n fa este real?, Am un corp sau acesta este o iluzie?. O alt diferen ntre scepticismul filosofic i cel din viaa de zi cu zi este c n viaa obinuit ne ndoim de lucrurile care credem c ar putea fi false, pe cnd filosofii se ndoiesc chiar de lucrurile pe care le cred adevrate. Dac un filosof se ndoiete c exist lucrurile din lumea care ne nconjoar o face pentru a testa dac putem cunoate c exist aceste lucruri, adic dac avem motive solide pentru a crede c le putem cunoate. Pe lng scenariile sceptice carteziene, care susin ideea c nu putem cunoate nimic, mai sunt o serie de situaii pe care scepticii le folosesc n sprijinul ideii c nu putem cunoate nimic. Acetia susin c un motiv pentru care nu putem cunoate nimic este c fiecare cunotin a noastr se bazeaz pe altele i astfel ajungem s cutm la infinit ce cunoatem cu adevrat. Dac ne ntrebm ce este omul, dup exemplul lui Descartes, putem rspunde c este un animal raional, dar apoi va trebui s aflm ce este un animal i ce nseamn raional i aa mai departe pn la infinit. Aadar, ce am crezut mai nainte c snt? Fr dificultate, m-am gndit c eram om. Dar ce este acela un om? Voi spune, oare, c este un animal raional? Cu siguran nu: cci ar trebui dup aceea s cercetez ce este un animal, i ce este raional, i astfel de la o singur ntrebare am cdea pe neobservate ntr-o infinitate de altele mai dificile i mai stnjenitoare, i nu a vrea s abuzez de puinul timp i de rgazul ce-mi rmne, folosindu-1 la desclcirea unor subtiliti asemntoare. (Descartes, Meditaii metafizice)
O alt dificultate legat de cunoatere o putem avea dac trim ntr-un sistem de credine nchis. De exemplu, dac cineva ncepe s aib iluzii paranoice i susine c este urmrit de serviciile secrete (sau de extrateretri), orice i-ai spune va fi reinterpretat astfel nct s-i confirme propriile credine. Dac i artai c n telefon nu exist nici un dispozitiv de ascultare, putei primi rspunsul c tehnologia face ca acum aceste lucruri s fie imposibil de depistat. Dac susinei c ceilali oamenii din jur se poart ct se poate de normal, rspunsul care va veni este c sunt foarte buni specialiti n arta deghizatului i actorie. Se poate ajunge pn la a v spune c i dumneavoastr facei parte din acest plan de urmrire. ntr-o astfel de situaie scepticii susin c persoana respectiv are un sistem de cunotine nchis, i deoarece toate aceste cunotine sunt false, persoana respectiv nu poate s cunoasc nimic. ndoiala filosofilor este un exerciiu teoretic realizat cu scopul de a descoperi ce putem cunoate cu adevrat i, aa cum am menionat anterior, dialogul dintre epistemologie i scepticism se poate dovedi foarte util. Rspunsul lui Descartes Problema propus de scepticismul filosofic este c nu putem cunoate nimic. De-a lungul timpului diferii filosofi au ncercat s arate care sunt lucrurile pe care le putem cunoate sau s testeze argumentul scepticilor i s demonstreze c acesta este greit. Dou dintre scenariile sceptice, prezentate anterior, am vzut c sunt propuse de Rene Descartes (1596-1650): poate c ceea ce ni se pare nou viaa de zi cu zi nu e dect un vis, sau poate suntem nelai de un geniu ru care ne face s credem c exist tot ceea ce ne nconjoar cnd, de fapt, nu exist nimic. Dar Descartes nu a fost un sceptic. S-a folosit, ns, de presupunerea scepticilor c nu cunoatem nimic pentru a ajunge s demonstreze care sunt lucrurile pe care le putem cunoate cu adevrat. ns motenirea lui Descartes este mult mai vast. De la el ne-a rmas reprezentarea pe axele xOy (sistemul cartezian de axe) pe care o folosim chiar i n psihologie cnd vrem s reprezentm o histogram sau o diagram de corelaie. Tot de la Descartes avem formulat clar dualitatea suflet-corp, devenit mai apoi dualitatea minte-corp, att de dezbtut nc n literatura de specialitate. Dar poate cel mai important lucru pe care ni l-a lsat filosoful francez este metoda sistematic de a ajunge la cunoatere, astfel nct s putem spune c ___________________________________________________________________________ Anca Mustea Epistemologie (note de curs) p. 9
anumite lucruri le cunoatem cu certitudine ca fiind adevrate. Aceast metod este expus n lucrarea sa Discurs asupra metodei, iar unele aspecte sunt discutate i aprofundate n Meditaii metafizice. Dup ce a absolvit studiile, Descartes ajunge la concluzia c numeroasele cunotine pe care le-a acumulat (din domenii precum litertura, elocina, poezia, matematicile, teologia, filosofia) sunt fie nesigure, fie puin folositoare. Prin urmare i propune s gseasc el o metod prin care s poat fi sigur c lucrurile pe care le afirm sunt adevrate. Metoda pe care o propune Descartes pentru a gsi adevrul presupune patru reguli (Descartes, Discurs asupra metodei, 1999): (1) n primul rnd trebuie s renune la toate cunotinele pe care le-a acumulat de-a lungul anilor i s nu afirme c tie ceva cu adevrat dect atunci cnd poate fi sigur de acest lucru. Astfel c, presupunnd c este nelat de un geniu ru sau c viseaz, consider c nu tie nimic despre lumea care l nconjoar, adic ia drept fals orice lucru care prezint cea mai mic urm de ndoial. (2) (3) (4) O a doua regul presupune mprirea problemei n attea pri cte vor fi necesare analiza. A treia regul presupune a analiza lucrurile pornind de la cele mai simple pentru a ajunge apoi la cele mai complicate sinteza. A parta regul presupune cutarea de exemple care s susin cunotinele la care ajunge. Din aceast cauz, m-am gndit c trebuie cutat o alt metod care, avnd avantajele acestor trei tiine, s fie ferit de scderile lor. Dup cum mulimea prea mare a legilor face adesea loc toleranei fa de vicii, mi ddui seama c un stat este mai bine organizat cnd are foarte puine legi, dar ele sunt foarte strict respectate; numrul de precepte care compun logica, m gndii c sunt suficiente urmtoarele patru, numai s iau hotrrea categoric i statornic de a nu m abate niciodat de la ele. Primul precept era de a nu primi ca adevrat nici un lucru de care s nu m fi ncredinat n mod evident c este aa, adic de a nltur cu grij graba i prejudecata i de a nu cuprinde n judecile mele nimic altceva dect ce s-ar prezenta minii att de clar i de precis, nct s nu am nici un prilej de a-l pune la ndoial. Al doilea, de a mpri fiecare dintre dificultile pe care le-a examina n attea pri cte ar fi posibile i necesare spre a le dezlega mai bine. ___________________________________________________________________________ Anca Mustea Epistemologie (note de curs) p. 10
Al treilea, s-mi cluzesc gndurile n ordine, ncepnd cu lucrurile cele mai simple i mai uor de cunoscut, ca s urc ncet, ncet, treptat, pn la cunoaterea celor mai complexe, presupunnd ordine chiar ntre cele care nu se preced n mod firesc unele pe altele. i ultimul, s fac pretutindeni enumerri att de complete i revederi att de generale, nct s fiu sigur ca n-am omis nimic. (Descartes, Discurs asupra metodei) Gndesc, deci exist. Urmnd aceast metod el consider c poate s afle care cunotine sunt adevrate, adic acelea care se vor prezenta raiunii ca fiind clare i distincte, cum este faptul c gndim, deci existm. Presupunnd c este nelat de geniul cel ru i c nimic din ceea ce tie nu este adevrat, Descartes ajunge la concluzia c lucrul pe care-l poate ti cu certitudine este c exist. Pentru c prin faptul c se ndoiete de adevrul tuturor lucrurilor este cert c gndete. Iar dac gndete, acel lucru care gndete trebuie s existe pentru c altfel nu ar gndi, nu sar ndoi. Dar dac ar nceta s se ndoiasc, i deci s gndeasc, nu ar mai putea spune cu certitudine c exist. Celebrul dicton Cuget, deci exist., n forma sa extins s-ar enuna: M ndoiesc, deci gndesc. Gndesc, deci exist.. Astfel, Rene Descartes, printele raionalismului, arat c dei scepticii consider c nu putem cunoate nimic, prin puterea raiunii putem fi siguri de cel puin un lucru: c existm. Dar curnd dup aceea mi ddui seama c, n timp ce gndeam astfel, c adic totul este fals, trebuia n mod necesar ca eu care o gndeam s fiu ceva. i observnd c acest adevr "cuget deci exist"2 era att de temeinic i de sigur nct toate presupunerile scepticilor, chiar i cele mai extravagante, nu erau n stare s-l clatine, gsii c pot s-l primesc fr rezerve ca ntiul principiu al filozofiei pe care o cutam. Apoi, examinnd cu atenie ceea ce eram, am vzut c puteam presupune c nu am nici un corp i c nu este pe lume nici un col unde s exist, dar c, pentru aceasta, nu puteam crede c eu nu exist deloc; dimpotriv, din simplul fapt c m ndoiam de adevrul altor lucruri, urma n mod foarte evident i foarte sigur c exist;
Je pense donc je suis/ cogito ergo sum.
din contr, dac a fi ncetat o clip a cugeta, n-aveam nici un motiv s cred c am existat, chiar dac tot restul din ceea ce-mi nchipuisem vreodat ar fi fost adevrat. De aici trsei concluzia c sunt o substan a crei esen i natur este de a cugeta i care, pentru a exista nu are nevoie de nici un loc, nici nu depinde de vreun lucru material; aa c, acest eu, adic sufletul, prin care sunt ceea ce sunt, este n ntregime deosebit de corp i mai uor de cunoscut dect corpul. Chiar dac acesta (corpul) n-ar exista deloc, sufletul ar rmne tot ceea ce este. Dup aceasta, cutai s aflu n general ce este necesar unui postulat ca s fie adevrat i sigur: cci, deoarece gsisem un astfel de postulat, m gndii c trebuie, de asemenea, s tiu n ce const certitudinea lui. i, observnd c n "je pense donc je suis" nu exist nimic s m asigure c spun adevrul, n afar de faptul c vd foarte clar c pentru a gndi trebuie s exiti, gsii c pot lua drept regul general faptul c lucrurile pe care le concepem foarte clar i foarte distinct sunt toate adevrate; numai c exist oarecare greutate n a observa bine care sunt acelea pe care le concepem distinct. (Descartes, Discurs asupra metodei) Treptat, folosindu-se de metoda propus, filosoful francez demonstreaz existena lui Dumnezeu i adevrul acelor lucruri care i se prezint clar i distinct. Aceste cunotine clare i distincte sunt fundamentele pe care poate fi reconstruit ntreaga cunoatere. ndoiala filosofic a lui Descartes este una pur teoretic, altfel, dac s-ar fi ndoit sincer c lumea din jurul su exist nu ar mai fi scris lucrrile sale. El se ndoiete pentru a cerceta ce anume se poate cunoate cu certitudine.
3. Alte rspunsuri la problema scepticismului Fundamentalismul filosofic. Dialogul cu scepticismul ne ofer informaii importante despre structura cunoaterii. Rspunsul propus de unii filosofi la problema scepticismului, printre care i Descartes al crui rspuns la aceast problem l-am prezentat pe scurt anterior, este fundamentalismul filosofic. Acesta ne spune c trebuie s avem o serie de cunotine fundamentale de care s fim siguri c sunt adevrate i pe care s construim apoi restul sistemului de cunotine. Fundamentalismul poate s fie raionalist, situaie n care cunotinele fundamentale pe care construim restul cunoaterii sunt obinute prin raiune, sau empirist, cnd cunotinele fundamentale sunt obinute prin simuri. Aceste dou poziii fundamentaliste vor fi prezentate n cele ce urmeaz. Scepticismul global. Descartes i ncepe demersul reconstruirii sistemului su de cunotine prin ndoiala fa de toate cunotinele pe care le are. A te ndoi de toate cunotinele nseamn a pretinde un scepticism global. ns lucrurile nu sunt att de simple precum le-a fcut s par Descartes. Faptul c te ndoieti de toate cunotinele pune sub semnul ntrebrii chiar afirmaia c toate cunotinele sunt ndoielnice. Prin urmare, scepticismul global nu poate fi afirmat fr a se pune pe sine sub semnul ndoielii. Dac spunem: Nu putem cunoate nimic. nseamn c nu putem cunoate nici faptul c nu cunoatem nimic. Nu putem ti c nu tim nimic, adevr cunoscut nc din Grecia antic. Prin urmare, nu ne putem ndoi de absolut toate cunotinele; sunt unele lucruri pe care trebuie s ne bazm, s le lum ca adevrate. Dup cum s-a menionat anterior, aceste cunotine pe care le acceptm ca adevrate pot s ne vin de la simuri, n cazul empirismului, sau s se bazeze pe un demers raional, n cazul raionalismului. ndoiala fa de simuri. Unul din argumentele scepticilor este c nu ne putem baza pe simuri pentru c acestea ne neal: Uneori simurile ne-au nelat, deci poate ne neal ntotdeauna.. Acest argument este analog cu urmtorul: Unele picturi sunt falsuri, deci poate toate picturile sunt falsuri.. Dar nu putem s afirmm c toate picturile sunt falsuri pentru c trebuie s existe cu necesitate picturile originale, autentice, dup care s se fac falsurile. Prin urmare, cel de-al doilea argument nu este valid, iar dac ntre cele dou argumente exist o analogie, nseamn c nici primul argument, care ne spune c simurile ne neal ntotdeauna, nu este valid. Pentru c simurile ne neal uneori, nu putem afirma c ne neal ntotdeauna. Putem s spunem c simurile ne-au nelat numai dac putem compara aceast situaie cu ___________________________________________________________________________ Anca Mustea Epistemologie (note de curs) p. 13
situaia n care nu ne-au nelat. De exemplu, vedem din deprtare un obiect de lemn pe trotuar care ni se pare a fi o cutie de lemn foarte mare. Pe msur ce ne apropiem constatm c acea cutie de lemn este de fapt biroul unei persoane care se mut n cldirea din apropiere. Prin urmare, putem spune c simurile ne neal tocmai pentru c putem s identificm erorile respective. Deci metoda ndoielii nu poate fi mpins pn la a ne ndoi fa de tot ce ne vine de la simuri dac am face acest lucru ne-am ndoi chiar i de lucruri pe care se sprijin argumentul sceptic. Cum ai rsunde unui sceptic care v spune c simurile ne neal deoarece noi percepem obiectele ca avnd suprafee relativ fine, pe cnd tiina ne arat c suprafeele sunt construite din atomi i componente ale atomilor, care sunt distanate ntre ele, deci o suprafa nu este fin cum ne arat nou simurile? Apelul la limbajul obinuit. n viaa de zi cu zi ni se pare obinuit s spunem c tim sau suntem siguri c Everestul este cel mai nalt munte de pe Pmnt, c Nilul este cel mai lung fluviu, c ne transmitem informaii instantaneu prin Internet etc. n mod obinuit, dac vd o mas n faa mea am motive suficiente s spun c tiu c acesta exist. Doar anumii filosofi (n special scepticii) pun sub semnul ntrebrii modul n care folosesc cuvinte precum tiu sau cunosc. Acetia susin c trebuie s fim mai ateni cum folosim noiunile de cunoatere i certitudine, s le dm un sens strict filosofic. Aa-numiii filosofi ai limbajului comun (ordinary language philosophers) sunt cei care vin s contrazic o abordare strict filosofic a limbajului, deci i a noiunilor de cunoatere i certitudine. Conform acestor filosofi, omul folosete un alt limbaj n viaa de zi cu zi dect cel filosofic. Cuvintele au o anumit semnificaie pentru c s-a stabilit social care este sensul lor. Faptul c filosofii (scepticii) folosesc ntr-un alt fel noiunile de cunoatere i certitudine este contrar modului n care aceste cuvinte sunt folosite n mod obinuit. Dar pentru a te nelege cu ceilali oameni nu poi folosi cuvintele cu alt semnificaie dect cea obinuit sau cum doreti. De exemplu, nu pot s nlocuiesc cuvntul albastru cu ixon i s spun ixon ori de cte ori vreau s exprim ideea de albastru pentru c ceilali oameni nu ar nelege nimic din ceea ce vreau s spun. n cazul scepticilor conceptele de ndoial, cunoatere sau certitudine au o cu totul alt semnificaie dect n folosirea obinuit a limbajului. Cnd scepticii vorbesc despre aceste lucruri ei le dau o alt semnificaie dect cea pe care le-o dm noi n mod obinuit. Dac rmnem fideli limbajului obinuit, comun, argumentul sceptic c nu putem cunoate ___________________________________________________________________________ Anca Mustea Epistemologie (note de curs) p. 14
nimic nu mai este valid. Filosoful austriac Ludwig Wittgenstein este cel care spune c multe nenelegeri ar putea fi evitate dac oamenii ar acorda mai mult atenie modului n care vorbesc i semnificaiei pe care o acord cuvintelor. Apelul la simul comun. Ali filosofi au ncercat s nving argumentul scepticilor apelnd la simul comun. Acetia consider c scepticii se neal cnd afirm c nu tim ceea ce tim n mod obinuit. Filosofii simului comun afirm c o teorie a cunoaterii ar trebui s arate ce putem cunoate, nu s construiasc argumente ciudate care s arate ct de puin putem cunoate, adic s restrng ceea ce cunoatem. G.E. Moore susine c trebuie s avem anumite cunotine date. Nu putem s ajungem s demonstrm tot ceea ce tim din moment ce acest proces ar fi infinit. Trebuie s avem anumite cunotine fundamentale care s nu aib nevoie s fie demonstrate sau justificate. Nu putem s ne ndoim de toate lucrurile la un moment dat. Descartes susine aceeai idee cnd spune c atunci cnd drmm un edificiu vechi (poate fi al cunoaterii)/ o cas, pentru a construi o nou cas, avem nevoie de un loc unde s stm avem nevoie s pstrm anumite lucruri (cunotine) din vechea cas. A nu crede nimic (sau a afirma c nu tim nimic) nu este o opiune real dup cum am artat anterior, nici scepticul nu poate spune c nu tie nimic pentru c atunci nu ar putea ti nici c nu tie nimic. Prin urmare avem trei opiuni, dintre care una nu este real: (1) (2) (3) opiunea nerealist s spunem c nu tim nimic; acest poziie este practic imposibil din punct de vedere filosofic; opiunea sceptic s spunem c nu tim cele mai multe lucruri pe care credem c le tim; opiunea simului comun s spunem c tim majoritatea lucrurilor pe care afirmm c le tim. Att Thomas Reid, ct i David Hume susin c oricine ia scepticismul radical n serios ar trebui s fie incapabil s-i desfoare normal viaa de zi cu zi. Cum poi fi sigur c creionul cu care iei notie nu va exploda de fiecare dat cnd atingi foaia, cum poi fi sigur c n urmtoarea clip nu vei pi n gol sau c pmntul nu se va crpa sub paii ti? Scepticismul luat n serios ar face ca fiecare act, fiecare clip s fie un pas spre necunoscut. Dar cum i cei mai devotai sceptici nu au nici o problem n a-i desfura treburile zinice n momentele mai puin filosofice, putem presupune c i ei sunt incapabili s se ndoiasc autentic de anumite ___________________________________________________________________________ Anca Mustea Epistemologie (note de curs) p. 15
cunotine fundamentale ale simului comun. De exemplu, toi avem cunotine conform crora lumea fizic n care trim exist, c ceilali oameni au mini i gndesc la fel ca noi, c istoria se repet. Presupunerile simului comun sunt att de elementare, fundamentale pentru viaa pe care o trim, nct nu are sens s ne ndoim de ele. Lupta cu scepticismul se duce pe un continuum unde la un capt avem acceptarea oarb a unor credine, iar la cellat capt avem scepticismul extrem n care foarte puine lucruri se pot cunoate (sau chiar nici unul). Dac vom fi foarte creduli vom crede tot felul de lucruri i vom avea o baz larg de cunotine. Dar credulitatea nu este o strategie prea util nici n via, nici n filosofie, n msura n care multe din aceste credine s-ar putea s fie false. Pe de alt parte, nici scepticismul extrem nu este o opiune viabil: dac eti prea sceptic, crezi puine lucruri dac te ndoieti de legile fundamentale ale fizicii i va fi greu chiar s iei pe ua casei de team ca nu cumva pind afar s nu i iei iremediabil zborul spre spaiul infinit al universului.
4. Raionalismul Raionalismul face parte din acele curente filosofice care presupun c sistemul nostru de cunotine este construit pe anumite cunotine fundamentale care nu au nevoie s fie demonstrate. n cazul raionalismului aceste cunotine sunt a priori, adic sunt anterioare (prior) experienelor noastre i sunt autojustificative. Restul credinelor i ntreg sistemul nostru de cunotine sunt construite pe baza cunotinelor a priori. Pentru Descartes fundamentele cunoaterii noastre sunt acele idei pe care el le numete clare i distincte. Sunt acele adevruri care pot fi intuite de minte n lumina raiunii, adevruri ale raiunii care pot fi cunoscute fcnd apel doar la raiune. Astfel de cunotine sunt: cogito-ul cartezian, cunotinele de logic, geometrie, algebr. Acestea rezist oricrui atac al scepticilor, din moment ce le recunoatem imediat prin puterea raiunii c sunt adevrate. De exemplu, faptul c un triungi are trei laturi sau c 2+2=4 sunt cunotine pe care este inutil s le demonstrm deoarece aceste cunotine intr chiar n definiia noiunilor respective. Sunt i cunotine care nu in de matematic i al cror adevr l putem cunoate a priori. Un exemplu l-a dat Descartes prin cuget, deci exist. Pe parcursul acestor cursuri am artat c tim c nu putem spune c nu tim nimic. Astfel de cunotine a cror valoare de adevr o putem afla doar analiznd semnificaia termenilor inclui se numesc cunotine analitice. Cunotinele a priori sunt opuse cunotinelor a posteriori, adic acelor cunotine care pentru a dovedi c sunt adevrate au nevoie de dovezi empirice. Acestea din urm se mai numesc i cunotine empirice. Cunotinele empirice in de domeniul tiinelor naturii sau a tiinelor sociale. De exemplu, putem s spunem c persoanele care au o preocupare religioas sau spiritual au o mai bun stare de bine numai dup ce facem o comparaie ntre un grup care are preocupri de natur spiritual i un grup care nu are astfel de preocupri i constatm c primii au scoruri semnificativ mai ridicate n ceea ce privete starea de bine. Raionalitii tind s considere cunotinele a priori ca fiind superioare cunotinelor empirice. Astfel de cunotine sunt eterne i neschimbtoare. De exemplu, odat ce nelegem c triunghiul are trei laturi, acest lucru va fi valabil pentru toate triunghiurile i nu poate s se schimbe n timp. Platon, la rndul su, consider cunotinele a priori ca fiind superioare cunotinelor obinute prin experien. n Menon, Platon consider c mintea noastr vede esena FORMEI/ IDEII de ptrat i recunoate adevrurile legate de aceasta mai degrab dect legate ___________________________________________________________________________ Anca Mustea Epistemologie (note de curs) p. 17
de exemple particulare ptrate pe care le avem n jurul nostru. Presupunnd c sclavul nu are cunotine de geometrie, Socrate i arat lui Menon c sclavul poate s ajung, prin reamintire, la concluzia c ptratul alb este jumtate ct ptratul mare n care este nscris. Aceste cunotine de geometrie despre ptrat sclavul nu le-a nvat din experien, dar ele vor putea fi aplicate ori de cte ori se va ntlni cu o form ptrat.
SOCRATE: Cum i se pare, Menon? Datu-ne-a el drept rspuns vreo prere pe care n-a cugetat-o singur prin sine? MENON: Nu; totul a fost al lui. SOCRATE: i totui, cum am spus puin mai nainte, el n-avea habar. MENON: Adevr grieti. SOCRATE: Erau deci ntr-nsul prerile acestea ori nu? MENON: Da. SOCRATE: Aadar, ntr-unui care nu tie pot exista totui preri adevrate despre chiar lucrurile pe care nu le tie? MENON: Vdit c da. SOCRATE: Dar acum prerile acestea se rscolesc n el i-i apar ca un vis; ci dac-l va ntreba cineva aceleai lucruri, repetat i n chipuri deosebite, afl c pn la urm el nu va fi cu nimic mai puin sigur un cunosctor al lor. MENON: Pare cu putin. SOCRATE: Nu devine astfel un cunosctor fr s-l fi nvat nimeni? Cineva care-i ia tiina din sine nsui, numai prin ntrebri? ___________________________________________________________________________ Anca Mustea Epistemologie (note de curs) p. 18
MENON: Da. SOCRATE: i cnd un om i afl singur o asemenea agonisire a tiinei, ce-i dect o aducere-aminte? MENON: Nici vorb. SOCRATE: i tiina pe care acesta o are acum, din dou una: sau a primit-o cndva, sau a avut-o totdeauna. MENON: Da. SOCRATE: i, dac spunem c a avut-o de-a pururea, atunci el a fost mereu un tiutor; iar dac-a primil-o cndva, desigur c n-a luat-o n viaa de acum. Sau, nu cumva l-a pregtit careva n geometrie? C, n adevr, el va fi n stare s fac i mai departe aceleai calcule asupra ntregii geometrii, ba i asupra celorlalte tiine n toate direciile. Exist deci unul care s-l fi nvat pe acesta toate tiinele? Eti ntructva ndreptit s-o tii, cu deosebire c e un sclav care s-a nscut i a fost crescut n casa ta. MENON: Nimeni nu l-a pregtit pn acum, ct tiu e. SOCRATE: Dar el, are sau nu aceste cunotine? MENON: Fr doar i poate, Socrate; se vede doar. SOCRATE: Dac nu le-a luat din aceast via, nu-i acum vdit c i le nsuise ntr-o alt vreme? i c le avea ca lucru nvat nc de atunci? MENON: E limpede. SOCRATE: i nu-i asta vremea cnd nu era om? MENON: Da. SOCRATE: Dac deci i n timpul cnd este i-n acela cnd nu-i om au fiin n sine prerile adevrate, am numit pe acelea care, trezite prin ntrebri devin tiine, nu cumva sufletul lui se va fi pregtit pentru tiin din venicie? E doar lucru vdit c omul sau are o existen venic sau este n venicie fr existen. MENON: nvederat. SOCRATE: Dac deci adevrul existenei este venic prezent n noi, atunci sufletul poate fi nemuritor; de aceea, cnd se ntmpl cuiva s nu aib la un moment dat tiina, ceea ce nseamn c nu i-a evocat cunotinele n amintire, nu-i aa c el nu trebuie s piard curajul, ci s se apuce de cercetat pentru a-i aduce aminte? MENON: Gsesc c vorbeti bine, Socrate, dei nu-mi dau seama cum. SOCRATE: Aa-mi pare i mie, Menon. Cnd e vorba de te-miri-ce alte pri ale discuiei, recunosc c nu le-a putea susine cu trie; n ce privete ns faptul dac-am ___________________________________________________________________________ Anca Mustea Epistemologie (note de curs) p. 19
crede c trebuie s cercetm ce nu tim, i c prin asta ne-am face mai buni, mai brbai i mai puin trndavi, fa de prerea c nu suntem n stare s gsim ce nu cunoatem i c n-ar trebui s mai facem cercetri, eu m-a ncumeta la aceasta cu mai hotrt susinere, ct sunt n stare s-o fac, prin cuvnt i fapt. MENON: i asta-mi pare bine spus, Socrate. (Platon, Menon) Dup prerea raionalitilor, dac ar fi s cunoatem doar prin experin, aceasta ar nsemna s ne extragem cunotinele din cazuri particulare. Dar aceste cazuri particulare pot s difere i, deci, oricnd putem gsi o situaie care s contrazic ceea ce tim pn la un moment dat. Prin urmare am putea avea doar credine sau preri, nu i certitudini despre ceea ce cunoatem. De exemplu, noiunile geometrice, le cunoatem a priori pentru c ele nu se regsesc niciodat n lumea fizic. Cercurile pe care le gsim n lumea fizic din jurul nostru sunt doar aproximri ale idei ce cerc, nu sunt niciodat perfect circulare. La fel se ntmpl cu numrul: gsim peste tot n jurul nostru grupri de cinci elemente, dar niciodat numrul 5. Care dintre urmtoarele cunotine sunt a priori i care sunt a posteriori? Toat lumea vrea ceea ce este bun. Rdcina ptrat a lui 81 este 9. Burlacii sunt brbai necstorii. Unii burlaci fac petreceri de pomin/ memorabile. Exist mamifere care au cioc ca raele i depun ou. Dumnezeu exist. Pn la urm toate lucrurile se degradeaz i dispar/ mor. Obiectele materiale ocup un loc n spaiu. Dou linii paralele nu se ntlnesc niciodat. Nimic nu apare din nimic.
Ali raionaliti merg i mai departe, astfel nct Leibniz susine c, n principiu, toate adevrurile empirice despre lume ar trebui s poat s fie descoperite doar gndindu-ne la ele. n realitate, datorit minilor noastre cu capaciti limitate, nu reuim s descoperim adevrul acestor lucruri doar gndindu-ne la ele. Prin urmare trebuie s realizm cercetri empirice ca s descoperim aceste adevruri. ___________________________________________________________________________ Anca Mustea Epistemologie (note de curs) p. 20
Ideea de a cuta adevrul i certitudinea doar prin gndire a fost atractiv pentru foarte muli filosofi. Unii au fost ncurajai de claritatea i precizia adevrurilor din matematic i geometrie. Nu e de mirare c cei mai muli dintre raionaliti erau foarte buni matematicieni. Dar, dei n aceste domenii cunotinele se pot testa prin puterea raiunii, cunotinele din domeniul tiinelor naturii nu pot fi susinute ca fiind adevrate i certe doar prin raiune. Orict de mult am ncerca s stabilim prin gndire n ct timp realizeaz un muncitor piesa pe care o lucreaz la strung, nu vom putea s aflm cu certitudine dac nu ne ducem n fabric s-l cronometrm. Prin urmare, n cazul cunoaterii tiinifice, experimentarea este necesar. Avantajele i dezavantajele cunoaterii raionale: Avantajele Adevrurile raionale sunt: Adevrate ntotdeauna Necesare Cunoscute doar prin gndire Autosuficiente Dezavantajele Dar raiunea: Nu ne ofer cunotine despre situaiile particulare Nu ne ofer cunotine empirice Nu ne ofer cunotine n domeniul tiinelor naturale
5. Empirismul Dac nu toate cunotinele noastre se bazeaz pe raiune poate c unele dintre ele se obin prin simuri, din experien. Empirismul n forma sa cea mai elementar susine c ne natem fr s cunoatem nimic i toate cunotinele pe care le avem la un moment dat le-am obinut prin simuri. Pentru a nelege cum se formeaz cunoaterea din punct de vedere empirist este important s facem distincia ntre concept i experien. Sunt contient c beau cafea pentru c i simt gustul, mirosul, cldura i i vd culoarea. Dar pot s m gndesc la cafea i cnd nu o beau, cnd nu am nici o cafea n preajm, deci nu sunt n prezena ei n acest caz vorbesc despre noiunea sau conceptul de cafea. Dac nu a putea s m gndesc la cafea n absena ei, dac nu a putea s o identific dintre alte buturi sau mcar s mi amintesc a doua oar c e o butur, nu o prjitur, m-a confrunta n permanen cu lucruri noi, deci nu a fi capabil de cunoatere. Prin urmare, formarea conceptelor este esenial pentru cunoatere. Empiritii susin c noiunile i conceptele noastre se formeaz n urma experienelor pe care le avem. Avem conceptul de cafea doar pentru c am but la un moment dat cafea... sau mcar am vzut i mirosit cafeaua ntr-o anumit situaie. La o prim vedere am putea spune c sunt foarte multe lucruri la care ne gndim sau pe care le cunoatem i nu le-am experimentat niciodat. De exemplu, avem noiunea de unicorn, balaur, extraterestru, zn etc., dar nu ne-am ntlnit niciodat cu o astfel de fiin. Explicaia pe care o dau empiritii acestor fapte este c dei n-am ntlnit nici un unicorn, tiind c unicornul este un fel de cal care are un corn n frunte, noi putem s ni-l imaginm pentru c, n experiena noastr am vzut un cal i am vzut i un corn. Prin urmare, elementele care compun unicornul se regsesc n experiena noastr. Singurul lucru nou este asocierea dintre cele dou elemente. Empirismul tradiional susine c imaginaia noastr poate rearanja elementele de baz pe care le obinem prin simuri, dar aceste elemente nu le putem inventa. Informaiile care ne vin prin simuri, i care nu pot fi mprite n elemente i mai mici, sunt crmizile din ___________________________________________________________________________ Anca Mustea Epistemologie (note de curs) p. 22
care se construiesc cunotinele noastre. Astfel de informaii elementare ar fi senzaia de rou, mirosul de cafea, sunetul apei etc. Aceste senzaii directe se ntipresc n mintea noastr ca un fel de imaginii sau copii, astfel nct putem s ne amintim mirosul unei cafele bune i cnd nu o avem n preajm. Conceptele simple sunt acumulate prin experien direct. Conceptele mai complexe se pot obine prin rearanjarea n minte a elementelor pe care le cunoatem deja. n viaa de zi cu zi facem deseori apel la experienele pe care le avem pentru a ne justifica cunotinele. Cineva care este ntrebat De unde tii c Andrei a ctigat meciul de tenis? va fi foarte ncreztor n susinerea acestei informaii dac va rspunde: Am vzut meciul n ntregime.. Dar, dup cum am vzut, Descartes ne spune c simurile ne neal uneori... lucru pe care le-am experimentat i noi n anumite situaii. Scenariul creierului n borcan pare destul de convingtor uneori. Prin urmare, experienele noastre i informaiile care ne vin de la simuri nu sunt suficient de sigure pentru a reprezenta fundamentele sistemului nostru de cunotine. La aceast provocare un empirist ne-ar rspunde c dei simurile ne neal, faptul c avem simuri, cel puin, este cert. Poate c maina pe care o vd n faa mea este rezultatul unui program de realitate virtual i nu exist, dar e cert c am senzaiile care mi spun c n faa mea se afl o main albastr. Chiar dac scepticii au dreptate i maina care mi creeaz aceste senzaii nu exist, ei nu pot nega faptul c am aceste senzaii, c aceste senzaii exist. Dac am tri ntr-o lume virtual cum este cea din Matrix, dei obiectele care ne nconjoar nu ar exista n realitate, senzaiile elementare pe care le simim ar fi ct se poate de reale. Pe baza acestor senzaii elementare noi facem inferene despre lumea care ne nconjoar, uneori fr s fim contieni de acest lucru. De exemplu, vd pe mas ceva rotund i portocaliu i fac inferena c este o portocal. Aceasta se poate dovedi a fi o minge, dar asta nu face s fie mai puin real senzaia mea de rotund i portocaliu. Aceste senzaii elementare, primare, sunt crmizile empiriste, adic un al doilea tip de fundamente pe care se poate construi ntreaga noastr cunoatere i ntreg sistemul de cunotine. Acestea sunt imune ndoielii sceptice i prin urmare sunt incorigibile; ele sunt pur i simplu date. Empiristul englez John Locke este cel care a susinut c toate experienele i toate cunotinele oamenilor pot fi analizate n termeni de date senzoriale simple. Acestea sunt elementele din care este construit experiena. Cnd ne natem minile noastre sunt complet goale de concepte sau noiuni, adic de idei. Ulterior, ideile se acumuleaz n mintea noastr prin experien. Pentru ___________________________________________________________________________ Anca Mustea Epistemologie (note de curs) p. 23
Locke, la nceput mintea noastr este ca o tabl sau ca o foaie nescris tabula rasa pe care experienele noastre scriu mai apoi cunoaterea. Conform empirismului, la baza sistemului de cunotine avem informaiile care ne vin de la simuri i care sunt imediate i incorigibile, cum ar fi: o pat portocalie, un sunet puternic, mirosul de cafea, senzaia de cldur, sentimentul de furie etc. Cunotinele pe care le obinem direct de la simuri mai sunt numite i cunotine directe (sau prin familiarizare, knowledge by acquaintance). Pornind de la aceste informaii noi inferm cunotinele propoziionale (factuale) despre lume: pe mas este o portocal, cafeaua este cald i aa mai departe. Cunotinele directe, care vin de la simuri, sunt incomunicabile deoarece le lipsete coninutul propoziional. Orict de mult am ncerca s explicm o anumit senzaie, este greu s l facem pe cellalt s simt exact ce simim noi i, deci, s tie exact ce tim noi. Pe de alt parte, cunotinele factuale pot s fie exprimate n propoziii. Astfel, un medic poate s aib foarte multe cunotine despre muchi i durerile musculare, i cu toate acestea pacientul nu-i va putea transmite exact cum simte el senzaia de durere pe care o are. Cunotinele directe sunt subiective, pe cnd cunotinele factuale sunt obiective. Empiritii consider c sistemul nostru de cunotine despre lume poate fi construit pornind de la cunotinele/ informaiile directe i incorigibile care ne vin prin simuri. Ar trebui s putem s identificm traseul prin care s-a format orice concept, pn la senzaiile sau sentimentele de la care a pornit.
6. Ce este cunoaterea? Filosofii mpart cunotinele n trei categorii: Cunotinele procedurale sunt cunotinele despre cum facem ceva: tim s ne legm ireturile, tim s aruncm mingea de baschet la co, tim s dansm, dar este dificil s exprimm aceste cunotine n cuvinte. Prin urmare, este posibil s tim cum s facem anumite lucruri fr s putem explica n cuvinte aceste cunotine. Cunotinele prin familiarizare/ directe (knowledge by acquaintance) se refer la impresia de a cunoate ceva sau pe cineva prin faptul c am ntlnit acea persoan sau situaie (poate chiar de mai multe ori). De exemplu, pot spune c Dan nu ar vorbi urt cu o persoan pentru c l tiu, dar este foarte greu s explic n cuvinte ce anume tiu despre el. De asemenea, pot spune c tiu ce gust are rodia pentru c am mncat o rodie, dei mi-e foarte greu s explic acest gust n cuvinte. La fel ca i n cazul cunotinelor procedurale, cunotinele directe (prin familiarizare) nu implic neaprat capacitatea de verbalizare a acestora. Cunotinele factuale implic faptul c tim adevrul despre un lucru/ fapt care poate fi exprimat printr-o propoziie, motiv pentru care aceste cunotine se mai numesc i cunotine propoziionale. A avea cunotine factuale nseamn a crede c o propoziie despre un anumit fapt este adevrat. De exemplu: tiu c stiloul este pe mas. (1) Am credina c stiloul este pe mas. (2) Propoziia pe care o cred adevrat este: stiloul este pe mas. (3) Faptul este c stiloul chiar este pe mas. (4) i propoziia este adevrat pentru c vd acum stiloul care este pe mas, adic este o coresponden ntre credina din mintea mea i realitate.
Disputele filosofilor legate de cunoatere se refer la cunotinele factuale, despre care putem discuta n termeni de adevrat sau fals. Este dificil de dat o definiie a cunotinelor factuale. De fapt, a fost destul de dificil pentru muli filosofi s stabileasc de unde s nceap ca s defineasc acest tip de cunotine.
Compeltai urmtoarele propoziii: tiu c ________________________________________ tiu c ________________________________________ tiu c ________________________________________ tiu c ________________________________________ Cred c _______________________________________ Cred c _______________________________________ Cred c _______________________________________ Cred c _______________________________________ Care este diferena dintre a crede i a ti? O prim precizare necesar, fcut nc de pe vremea lui Platon, este c credinele (beliefs) i cunotinele sunt dou lucruri diferite. Nu e acelai lucru s spun: Cred c stiloul este pe mas. sau tiu c stiloul este pe mas.. n prima situaie stiloul poate s fie pe mas sau poate s fie n alt parte. n cea de-a doua situaie e cert c stiloul este pe mas pentru c l vd pe mas. Prin urmare a cunoate ceva, a avea cunotine, nseamn a avea credine despre ceva, care sunt susinute prin dovezi sau raiune. Descart nu vede c el exist, pentru c presupune c nu are ochi sau corp (toate acestea fiind o iluzie dat de geniul ru), dar tie c exist pentru c prin raionament ajunge la concluzia c dac gndete trebuie cu necesitate s i existe. Condiiile necesare i suficiente pentru a putea spune c tim ceva (cunoatem) este s avem o credin adevrat i justificat. Am putea defini cunotinele drept credine adevrate i justificate (adic susinute de dovezi sau raiune). Prin urmare, pentru a putea spune c avem cunotine despre ceva trebuie s avem ndeplinite trei condiii: (1) s credem propoziia pe care o afirmm (2) propoziia s fie adevrat (3) propoziia s fie susinut de dovezi.
n care dintre scenariile urmtoare putei spune c persoana n cauz (marcat cu litere ngroate) tie ceva? Explicai cum sunt ndeplinite cele trei condiii. 1. Ioana crede c maimuele sunt mai inteligente dect oamenii pentru c prietena sa i-a spus asta. 2. Prediciile spun c exist 50% anse s plou mine. Uitndu-se la cer, Petre este convins c nu va ploua ntreaga zi. 3. Andrei este convins c Pluton este cea mai ndeprtat planet fa de soare pentru c aa i-a spus Mickey Mouse ntr-un vis. 4. Maria a vizionat cinci casete cu piesele lui Shakespeare i a ajuns la concluzia c Hamlet este cea mai lung pies a lui Shakespeare. 5. Mihai consider c soarele va apune Duminic la 19.02 pentru c aa a citit n ziar. i aa s-a ntmplat. 6. Deoarece aa i-au spus prinii, a citit n cari i a vzut la televizor, Claudia crede c exist Mo Crciun. 7. Vlad nva dintr-un manual c Hamlet este cea mai lung pies a lui Shakespeare (i aa este). Dac una din cele trei condiii nu este ndeplinit nu putem spune c tim ceva. (1) n primul rnd faptul c noi credem ceva nu nseamn c tim acel ceva. Dac nu am mai cltorit niciodat din satul A n satul B i nici nu am consultat hrile, chiar dac ajungem n satul B nu nseamn c am tiut drumul. (2) Pe de alt parte, ca s vorbim de cunoatere, propoziia n discuie trebuie s fie adevrat. Ca s spunem c tim c exist via pe Marte, chiar trebuie s existe via pe Marte. (3) n plus, o credin chiar dac este adevrat, dar dac nu avem dovezi nu putem s spunem c este cunoatere. De exemplu, un jurat care este rasist poate considera c un negru a agresat o persoan pe strad pentru c are stereotipul c negrii sunt violeni. Pe de alt parte negrul n cauz chiar a agresat persoana, dar procurorul nu a intervievat nc martorul agresat. n aceast situaie nu putem spune c juratul tie c negrul a comis infraciunea, pentru c adevrul nu este bazat pe dovezi, ci pe stereotipul pe care l are despre negrii.
6. Sursele cunoaterii. Forme ale cunoaterii. Revoluia tiinific din secolul al XVII-lea i cunoaterea tiinific modern. De-a lungul timpului oamenii au adunat sub forma scrierilor cunotine despre diferite fenomene am putea spune despre lume n general i despre sine. Alteori cunotinele au fost transmise de la o generaia la alta pe cale oral, prin viu grai. Baza de cunotine adunate de naintaii notri ne permite ca noi s nu revenim asupra unor ntrebri care i-au gsit rspunsul de-a lungul timpului: noi nvm rspunsurile date de alii i ne preocupm s rspundem la ntrebri care nc nu au rspuns. De exemplu, nu ne mai ntrebm de ce cade mrul din pom pentru c Newton deja ne-a spus c acest lucru se datoreaz forei de gravitaie care acioneaz asupra mrului. ncercm, ns, s aflm de ce oamenii accept s fac lucruri cu care nu sunt de acord i cum acest fapt duce la schimbarea atitudinii fa de comportamentul problem. De unde au obinut oamenii aceste cunotine pe care ni le-au lsat motenire? Am putea spune c, n funcie de sursa cunoaterii avem: cunoaterea prin intuiie i revelaie este caracterizat de cele mai multe ori de un moment de iluminare n care vedem sau nelegem o anumit idee, ni se reveleaz o anumit informaie; cunoaterea prin autoritate n acest caz ajungem s cunoatem anumite informaii, ideii, pentru c ni le transmite o autoritate n domeniu, un specialist; cunoaterea prin raionament printr-un raionament logic, printr-un silogism, pornind de la un set de premise, putem s ajungem la o nou idee: concluzia/ teza raionamentului; raionamentul poate s fie inductiv (de la exemple la teorii) sau deductiv (de la teorii la exemple);
cunoaterea prin dovezi empirice n acest caz cunoatem ceea ce ne arat experiena. Dai cte trei exemple de cunotine pe care le-ai obinut prin cile/ sursele de cunoatere menionate mai sus. _______________________________________________________________ _______________________________________________________________ _______________________________________________________________ _______________________________________________________________ _______________________________________________________________ _______________________________________________________________ _______________________________________________________________ Aceste surse de cunoatere sunt folosite n proporii diferite n cadrul diferitelor forme de cunoatere care exist. Printre formele de cunoatere care ne intereseaz n cadrul acestui curs putem aminti: Tradiia tiina Arta Simul comun Ceea ce ne intereseaz pe noi este cunoaterea tiinific, ns pentru a nelege ce este cunoaterea tiinific, trebuie s cunoatem cteva lucruri despre cunoaterea prin Tradiie pentru a o putea diferenia de tiin. Tradiia. n contextul formelor de cunoatere termenul de tradiie are o alt accepiune dect cea pe care noi i-o acordm n mod obinuit. Cnd ne referim la tradiie n general noi desemnm prin aceasta: obiceiuri, cutume, un fel de a gndi, de a face sau de a proceda, care este o motenire a trecutului (Nicolescu, 2007, 2002). Din perspectiva cunoaterii i a dezbaterii tiin vs. Tradiie, aceasta din urm se refer la ansamblul doctrinelor i practicilor religioase sau morale, transmise prin veacuri, la nceput prin cuvnt sau pild i totodat ansamblul informaiilor, mai mult sau mai puin legendare, privitoare la trecut, transmise mai nti oral din generaie n generaie . (Nicolescu, 2007, 2002). n acest al doilea sens, Tradiia (notat cu majuscul pentru a o diferenia de prima accepiune), conine n esen transmiterea unui ansamblu de cunotine ___________________________________________________________________________ Anca Mustea Epistemologie (note de curs) p. 29
asupra evoluiei spirituale a omului, asupra poziiei sale n diferite lumi, asupra relaiei sale cu diferite cosmosuri. Acest ansamblu de cunotine este astfel n mod inevitabil invariant, stabil, permanent, n pofida multitudinii de forme asumate n transmiterea sa i n ciuda distorsiunilor introduse de timp i istorie. Dac transmiterea se face cel mai adesea oral, ea se poate efectua totui i prin tiina simbolurilor, prin scrieri sau opere de art, prin mituri sau rituri. (Nicolescu, 2002). Una dintre diferenele majore ntre tiin i Tradiie se refer la sursele de cunoatere: n cazul Tradiiei cunoaterea se ntemeiaz pe revelaie, pe contemplaie, pe percepia direct a realitii, fr a insista asupra rolului acordat dovezilor empirice3, respectiv raionamentelor de tip logic att de caracteristice tiinei. Cercetarea tradiional acord o mare importan experienelor celui care cerceteaz: corpului, senzaiei, sentimentelor n total opoziie cu cercetarea tiinific. cercettorul tradiional vs. cercettorul tiinific: Cercettorul tradiional i impune, prin trud ndelungat i ndrjit, anihilarea propriei identiti spaio-temporale, n scopul de a-i regsi Fiina adevrat, prin disoluia n Realitatea unic, ce cuprinde totul, neadmind, pentru a fi cunoscut, nici o separaie, nici o impuritate datorat proieciei n spaiu sau timp. La cellalt pol, cercettorul tiinific este obligat s postuleze existena unei Realiti obiective, separate, independente de orice observaie sau msur i care este obligatoriu definit n spaiu i n timp. (Nicolescu, 2002) Prin urmare, Tradiia vede lumea ca un tot unitar, caracterizat printr-o unitate n diversitate, din care cercettorul face parte i pe care nu o poate cunoate dect ncercnd s se identifice cu aceast Realitate. Pe de alt parte, dup cum vom vedea mai detaliat n cele ce urmeaz, tiina consider c lumea poate fi cunoscut obiectiv, fr implicarea i influena personal a cercettorului. 1. Prezentai care sunt asemnrile dintre cunoaterea tiinific i cunoaterea prin Tradiie. 2. Prezentai care sunt deosebirile dintre cunoaterea tiinific i cunoaterea
3
Termenul de empiric vine din grecescul empeirikos i nseamn experien. Dovezile empirice sunt dovezi care se bazeaz pe experienele noastre.
prin Tradiie. 3. Prezentai care sunt asemnrile dintre cercettorul tiinific i cercettorul tradiional. 4. Prezentai care sunt deosebirile dintre cercettorul tiinific i cercettorul tradiional. tiina. Dup prerea anumitor autori (Chalmers, 1999), tiina modern a luat natere i s-a dezvoltat n secolul al XVII-lea. Cel care a realizat ruptura cu Tradiia a fost Galileo Galilei, astronom, filosof i fizician italian. Pentru prima dat el a acceptat faptele, dovezile concrete, rezultate din experien, ca fiind reale i a construit teoria pornind de la aceste fapte. Celebrul experiment al lui Galilei, realizat la turnul nclinat din Pisa, a pus bazele tiinei moderne (Chalmers, 1999). naintea acestui experiment se credea c dou obiecte de greuti diferite cad cu viteze diferite. Astfel, un obiect mai greu va cdea mai repede dect altul mai uor. Galileo Galilei a invitat ntreaga Universitate s i urmreasc experimentul: a urcat n turn cu dou bile, din care una era de o sut de ori mai grea dect celalt (o livr i 100 de livre), i le-a lsat s cad n acelai timp. Sub ochii tuturor membrilor Universitii i a concetenilor, cele dou bile au lovit pmntul n acelai timp. Prin urmare, vechea credin c obiecte de greuti diferite cad cu viteze diferite a fost distrus de dovezile experienei. Se pare c susinerea cu dovezi/ fapte din experien este caracteristica cea mai important a tiinei, prin urmare i a psihologiei. Alte caracteristici ale tiinei se refer la obiectivitate, metod, replicabilitate, demers logic (pe baz de raionament inductiv sau deductiv); controlul i operaionalizarea sunt caracteristici ale metodei. Vom detalia aceste caracteristici n seciunea care urmeaz. O alt contribuie important a lui Galilei a fost formularea postulatelor tiinei moderne (Magnin, 2007): (1) existena unor legi universale, cu caracter matematic; (2) descoperirea acestor legi prin experien tiinific (de exemplu, prin experiment) (3) reproductibilitatea datelor experimentale. Dac prima natere a tiinei, realizat n Grecia antic, corespundea ieirii din mituri i ducea la dezvoltarea gndirii critice, cea de-a doua natere a tiinei, care are loc n secolul al XVII-lea, duce la o ruptur ntre subiectul cunosctor (cercettorul, omul) i ___________________________________________________________________________ Anca Mustea Epistemologie (note de curs) p. 31
obiectul cunoaterii (lumea extern). n acest context, ca s se cunoasc pe sine, omul se transform n obiect. Dup cum afirm i Thierry Magnin (2007), acest lucru nu e neaprtat negativ, dac ne referim la om ca obiect al cunoaterii tiinifice, dar lucrurile se schimb atunci cnd omul devine obiectul unor experimente periculoase sau al exploatrii omului de ctre om. n aceeai perioad a secolului al XVII-lea, Copernic i Galilei, prin descoperirile lor, arat c Pmntul nu este n centrul Universului, deci nici omul. Reprezentarea pe care oamenii o au despre Pmnt, Cer i locul lor n univers se schimb radical odat cu teoria heliocentric: omul nu se mai afl n centrul lumii, ci penduleaz, cum spune Pascal, ntre dou infinituri, care-i pot da ameeli! Odat cu Darwin, unii au crezut c omul devenea o simpl specie, printre multe altele, n dezvoltarea evoluiei viului. Omul este vzut atunci ca rod al ntmplrii i al necesitii. Pornind de aici, unii afirm deseori c istoria omului n evoluie nu are un sens deosebit. (Magnin, 2007). Tcerea etern a acestor spaii infinite m nspimnt. (Pascal, 1992, 211) Privind ntregul univers mut i omul fr lumin, abandonat sie nsui i parc rtcit n acest col de lume fr s tie cine l-a pus aici, ce are de fcut, ce se va ntmpla cu el dup moarte, incapabil de orice cunoatere, m apuc groaza. (Pascal, 1992, 693) Vd aceste spaii nspimnttoare ale universului, n care sunt nchis... fr ca s tiu pentru ce acest scurt rgaz care mi s-a ngduit s triesc mi e dat n aceast clip mai degrab dect oricare alta din ntreaga venicie care a fost nainte de mine i care va mai fi dup. Nu vd peste tot dect infiniti care m nchid ca un atom sau ca o umbr, care nu dureaz dect o clip fr ntoarcere. Tot ceea ce tiu este c va trebui s mor curnd; dar ceea ce ignor cel mai tare este tocmai aceast moarte, dei nu pot s-o ocolesc. (Pascal, 1992, 194) Impactul pe care Descartes l are asupra dezvoltrii tiinei moderne a fost discutat anterior; printre contribuiile sale majore numrndu-se ndoiala metodologic, sistemul cartezian de axe, concepia asupra dualismului suflet-corp. Contribuiile pe care le-a avut dezvoltarea tiinei moderne sunt majore i sunt permanent sub ochii notri: o uimitoare dezvoltare tehnologic i orientarea omului spre material, spre eficien de dragul eficienei. Secolul al XX-lea a adus alte revoluii cu un ___________________________________________________________________________ Anca Mustea Epistemologie (note de curs) p. 32
impact major asupra statutului omului n Univers i asupra modului de gndire: revoluia cuantic, revoluia informatic i revoluia artistic. Apariia acestora n aceeai perioad nu este ntmpltoare. Important de reinut este rezultatul la care revoluia cuantic i cosmologia cuantic au ajuns pn n prezent. Mnat de aceeai dorin pe care a avut-o nc din antichitatea n care se desprindea de mituri, omul a cutat elementele fundamentale din care este creat lumea i nc continu s le caute. Astfel, cercettorii au ajuns s descrie cum s-a creat universul n urma exploziei iniiale (Big-Bang-ul), dar rmn tcui cnd vine vorba s spun ce a fost nainte. Progresul tiinei este consierabil, dar dup cum spune Thierry Magnin (2007), tiinei i scap ceva: tiina nu poate s explice chiar tot, inclusiv rolul pe care l are viaa omului, sau finalitatea omului i a universului. Un alt element esenial al cosmologiei moderne vine s alimenteze dezbaterea metafizic plecnd de la tiin. Dac, n cadrul teoriilor Big Bangului, astrofizicienii de azi sunt n stare s propun un scenariu al evoluiei universului de vreo cinsprezece miliarde de ani i chiar s fac precizri privind primele trei minute ale universului, iat c eventuala origine a universului, n timp i n spaiu (punctul zero), le scap! Originea marii evoluii care ne duce pn la om ne scap! Uria problem filosofic asupra sensului, de vreme ce rspunsul la ntrebarea de unde venim scap tiinei! (Magnin, 2007, p. 151) Constatm c sursele de cunoatere se mpletesc n cadrul formelor de cunoatere, ns, de fiecare dat iau o pondere diferit. Dac n cazul cunoaterii tradiionale predomin cunoaterea pe baz de revelaie i autoritate, acestea nu lipsesc n cazul cunoaterii tiinifice (de exemplu, n formularea ipotezelor), dar sunt puse n umbr de raionament i dovezile empirice care se aduc n sprijinul unei afirmaii. n alte surse vei constata c formele de cunoatere sunt diferit clasificate: cunoaterea oferit de Tradiie, cunoaterea dat de autoriti, cunoaterea dat de simul comun (bunul sim), cunoaterea dat de intuiie i cunoaterea tiinific (Pomohaci & Prlea, 2008; Aniei, 2006). Am ncercat aici s distingem ntre sursele prin care obinem cunoaterea i formele de cunoatere, care se disting prin principiile pe care le au la baz i ncrederea care li se acord. De asemenea, un alt aspect important de reinut este faptul c tiina nu ne poate da rspuns la toate ntrebrile: cunoaterea tiinific i are limitele ei.
Care sunt limitele/ dezavantajele cunoaterii tiinifice? __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________
7. tiin i pseudotiin. Caracteristicile cunoaterii tiinifice Caracteristicile cunoaterii tiinifice Dup cum am artat mai sus, principala caracteristic a cunoaterii tiinifice se refer la faptul c orice afirmaie se bazeaz pe dovezi din experien (Chalmers, 1999). Dar aceasta nu este dect una dintre caracteristicile tiinei, chiar dac este cea mai important. O astfel de definiie a tiinei las pe dinafar aspecte implicate n cunoaterea tiinific, cum ar fi: imaginaia, logica, creativitatea, judecata, metafora etc (Derry, 1999). Un alt aspect important al cunoaterii tiinifice se refer la crearea de modele sau teorii. Pornind de la cunotinele acumulate de-a lungul secolelor sau de la observaiile lumii nconjurtoare, cercettorii creeaz modele sau teorii ale fenomenului studiat. Modelele sunt simulri imaginare ale sistemelor naturale pe care ncercm s le nelegem (Derry, 1999). Altfel spus, un model al fenomenului studiat este o schi a acestuia, care include doar elementele necesare pentru a nelege fenomenul. Simplificarea fenomenului studiat este principala teoretic. Pentru a fi mai uor de neles, s lum un exemplu familiar, cum ar fi harta (Derry, 1999). O hart este un model al oraului sau a unei regiuni geografice. Harta nu prezint toate detaliile oraului, ci doar acele elemente care ne sunt utile pentru a ne orienta. Deci, harta este o reprezentare simplificat a oraului: aceasta poate cuprinde reprezentarea strzilor i a cldirilor mai importante din ora (primria, spitalele, catedrala etc.). Reprezentarea strzilor este la rndul ei simplificat, fiind reprezentat doar orientarea strzilor i intersecia lor, dar nu i copacii de pe marginea strzilor sau lrgimea strzilor. Vom adopta punctul de vedere simplu potrivit cruia o teorie este chiar un model al universului, sau al unei pri restrnse a acestuia, i un grup de reguli care leag cantitile din model de observaiile pe care le efectum. Modelul exist doar n mintea noastr i nu are nici un fel de alt realitate (orice ar nsemna aceasta). O teorie este o teorie bun dac satisface dou cerine. Ea trebuie s descrie cu ___________________________________________________________________________ Anca Mustea Epistemologie (note de curs) p. 35 caracteristic a unui model
acuratee o clas larg de observaii pe baza unui model care conine doar cteva elemente arbitrare i trebuie s fac predicii bine definite cu privire la rezultatul viitoarelor observaii. (Hawking & Mlodinow, 2007, p. 19) Un model poate s fie util ntr-o situaie, dar nu ntotdeauna. De exemplu, harta unei regiuni geografice este util cnd ne deplasm cu maina ntre localiti, dar nu ne ajut cu nimic cnd trecem printr-o localitate i vrem s gsim o anumit strad. n aceast situaie avem nevoie de un alt model, adic de o hart a oraului, n loc de o hart a regiunii. n psihologie avem mai multe teorii ale personalitii. ntr-o cercetare ne vom raporta la teoria care este potrivit pentru ceea ce studiem. De exemplu, dac vrem s studiem temperamentul, ne vom referi la teoria lui Carl Gustav Jung, care vorbete despre persoane cu un temperament introvertit sau extrovertit, nu la teoria lui Sigmund Freud, care are o cu totul alt concepie asupra personalitii. Uneori un model este incomplet, cum ar fi o hart care nu arat ieirea spre autostrad. Cu cteva mici modificri (sgei), modelul poate fi ajustat astfel nct s fie un model bun i s ne ajute s ieim din ora. La fel se ntmpl i n tiin. Modelele sunt n permanen mbuntite prin mici ajustri sau prin nlocuirea cu modele mai bune. Un model sau o ipotez este ntotdeauna provizorie, pn la formularea altora mai bune sau la contrazicerea lor pe baza datelor empirice. Orice teorie tiinific este ntotdeauna provizorie n sensul c e doar o ipotez: n-o poi demonstra niciodat. Nu are importan ct de mare este numrul de confirmri prin rezultate experimentale ale unei teorii, deoarece nu putei fi niciodat sigur c data urmtoare rezultatul nu o va contrazice. Pe de alt parte, putei infirma o teorie gsind fie i o singur observaie care nu se potrivete cu prediciile teoriei respective. Aa cum a subliniat filosoful tiinei Karl Popper, o teorie bun este caracterizat de faptul c face un numr de predicii care pot fi n principiu infirmate sau falsificate de experiment. De fiecare dat cnd noile experimente sunt n acord cu prediciile unei teorii, ea supravieuiete, iar ncrederea noastr n acea teorie crete.
Dar dac vreodat o observaie nou se dovedete n dezacord, trebuie s abandonm sau s modificm teoria. (Hawking & Mlodinow, 2007, pp. 19-20) Explicai cum una dintre cercetrile pe care le-ai realizat (poate fi lucrarea de licen) duce la mbuntirea unui model teoretic.
Valoarea unui model depinde de informaia pe care vrei s i-o ofere; dac un model este bun sau nu, depinde de ce atepi de la acel model. Pe de alt parte, cnd datele experienei (datele empirice) contrazic modelul, acesta este compromis i trebuie abandonat, dup cum ne sugereaz Hawking i Mlodinow (2007). n psihologie, ceea ce ne intereseaz la un model sau la o teorie este gradul n care pe baza acestora putem s explicm comportamentele oamenilor sau s le prezicem. Construim modelele tiinifice puin cte puin, cu fiecare afirmaie (propoziie) pe care o testm, adic pe care o susinem cu exemple din realitate, cu datele experienei. Dar de unde tim care propoziii/ afirmaii s le testm? Dai exemple de ipoteze pe care le-ai testat n cercetrile realizate anterior. Cum ai ajuns la formularea acestor ipoteze?
Dup cum spune Derry (1999), nu exist un mod unic de a ajunge la descoperirile tiinifice. Uneori acestea sunt accidentale, alteori sunt intuitive sau se bazeaz pe un demers logic. n alte situaii desoperirile se fac pornind de la observaii sau de la experimente anterioare. Astfel, Wilhelm Roentgen, n 1895, a descoperit accidental razele x n timp ce lucra la un alt experiment. Matematicianul Henri Poincar, gsete soluia unor probleme care l preocupau printr-o iluminare intuitiv, n timpul unei excursii. Soluia i se prezint brusc n momentul cel mai neateptat: n acel moment prseam Caen-ul, unde locuiam atunci, pentru a lua parte la o expediie geologic organizat de coala de Mine. Peripeiile cltoriei m-au ajutat s uit de lucrrile mele matematice; ajuni la Coutances, am urcat ntr-un omnibuz pentru nu tiu ce plimbare; n momentul n care am pus piciorul pe treapt, mi-a venit ideea fr ca nimic din gndurile mele dinainte s fi prut a o pregti c transformrile de care ___________________________________________________________________________ Anca Mustea Epistemologie (note de curs) p. 37
m folosisem eu pentru a defini funciile fuchsiene erau identice cu cele ale geometriei neeuclidiene. N-am fcut verificarea; n-a fi avut timp, fiindc, abia aezai n omnibuz, am reluat conversaia nceput; dar am avut numaidect certitudinea adevrului. . (Nicolescu, 2002) Demersul descris anterior este regsit n toate domeniile tiinei: cunoaterea tiinific se construiete prin formularea de ipoteze i testarea empiric a acestora. Datele adunate pentru a testa o ipotez sunt prelucrate pentru a putea spune dac acestea o susin sau nu. Dac datele empirice susin ipoteza, aceasta este considerat adevrat pn la proba contrarie, adic pn cnd se gsesc rezultate care o contrazic. Este important de reinut c o teorie tiinific este ntotdeauna un model al Realitii, care poate fi contrazis oricnd. Ultimele informaii ne arat c n conflictul dintre Galileo Galiei i biseric, cel care a fost inflexibil a fost Galiei, care a refuzat s i prezinte ideile drept un model, o teorie, considerndu-le absolut adevrate. Galiei a fost interogat de un om extrem de fin, Cardinalul Bellarmine, prieten cu el. Primul lucru care reiese din documente este c Galileo Galilei avea o teorie atomic, care spunea c materia i pierde proprietile la nivelul atomului, ceea ce azi e clar. (...) Iar despre sistemul lui Copernic, Bellarmine i spunea lui Galiei: Foarte bine, dar spune c e un model, nu spune c e Adevrul. i Galiei rspunde: Nu! ESTE Adevrul! Deci, curios, lucrurile se inverseaz: reprezentantul Bisericii este un relativist i cel al tiinei un absolutist. (Nicolescu, 2010) n zilele noastre, o bun teorie tiinific este cea care e astfel formulat nct permite ca odat cu evoluia tiinei s i se aduc contra-exemple. Deci nu este definitiv formulat de la nceput. De exemplu, se consider de ctre unii cercettori c psihanaliza nu este o teorie tiinific n adevratul sens al cuvntului pentru c nu este falsificabil, adic nu permite
contra exemple, care s i contrazic ipotezele. La fel se ntmpl i cu alte teorii tiinifice cum ar fi astrologia, viziunea la deprtare (remote viewing) etc. Ajungem astfel s ne punem problema unde este limita de demarcaie ntre tiin, pseudotiin i fals tiin. Aceast linie este greu de trasat, dup cum ne spune Michel Shermemer (2001) unul dintre cei mai dedicai sceptici ai zilelor noastre, care a fondat i conduce revista Skeptic i asociaia cu acelai nume. mpreun cu membri asociaiei pe care o conduce, Shermer caut s testeze afirmaiile controversate ale oameniilor de tiin, jurnalitilor, istoricilor etc. Concluzia lui Shermer este c n situaiile limit, logica aristotelian nu se mai aplic, pentru c fiind o situaie de grani este greu s spui dac este negru sau este alb. Pentru a ne ajuta n stabilirea a ceea ce intr n domeniul tiinei i ce intr n domeniul pseudotiinei, Shermer (2001) propune cteva ntrebri pe care le numete trusa de detectare a granielor: 1. Ct ncredere putem avea n sursa afirmaiei (adic autorul afirmaiei controversate)? 2. Aceast surs/ autor de obicei face astfel de afirmaii controversate? 3. Aceste afirmaii controversate au fost testate de ctre o alt surs? 4. Cum se potrivete aeast afirmaie cu ceea ce tim despre lume i funcionarea ei? 5. A cutat cineva dovezi contradictorii sau au fost adunate doar dovezi pentru a susine aceast afirmaie? 6. Care este concluzia la care ne duce o astfel de afirmaie i dovezile care o susin? 7. Au fost folosite metode adecvate de investigare? 8. Cei care neag o afirmaie, au adus dovezi contradictorii cu afirmaia? 9. Dac s-au adus dovezi n sprijinul unei noi afirmaii, noua afirmaie explic la fel de multe situaii ca i cea veche sau mai puine? 10. Sunt concluziile influenate de credinele personale ale celui care face afirmaia controversat sau nu? n graficul de mai jos sunt schiate etapele realizrii unei cercetri. Aceste etape sunt valabile pentru cercetarea din orice domeniu, deci i n cazul cercetrii psihologice. ___________________________________________________________________________ Anca Mustea Epistemologie (note de curs) p. 39
Cunotine anterioare susinute cu dovezi empirice
ntrebri actuale i experiene
Formularea de ipoteze
Adunarea i prelucrarea datelor (dovezilor empirice) care susin sau nu ipoteza
Confirmarea sau infirmarea ipotezei Figura 1.1 Etapele realizrii unei cercetri
De ce nu este astrologia o tiin? O ipotez/ teorie trebuie s fie falsificabil. Aceast ultim caracteristic poate s par problematic, dac nu chiar absurd la un moment dat. Am putea s ne ntrebm de ce am vrea s construim o teorie care tim c este fals? Diferena de nuan este subtil: nu dorim s construim o teorie care tim c este fals, ci o teorie falsificabil. Altfel spus, nu urmrim s construim o teorie care este adevrat orice s-ar ntmpla pentru c o astfel de teorie nu ar fi tiinific. Dac lum drept exemplu ceea ce ne spune un astrolog, el va susine c afirmaiile sale sunt bazate pe o tiin extrem de veche, care ne spune ce ni se va ntmpla n funcie de aezarea astrelor, iar aceast tiin se bazeaz pe deducii logice i dovezi empirice. Deci am avea primele dou condiii ndeplinite pentru a spune c astrologia este o tiin la fel ca fizica sau matematica. Dar, astrologia nu este falsificabil. De exemplu, astrologul ne va spune c vom ctiga o sum de bani, dar nu ctigm nimic. Ce va face un astrolog cnd predicia lui nu se va adeveri? Va spune c de fapt este normal ce s-a ntmplat pentru c atunci cnd a fcut predicia nu tia la ce or ne-am nscut sau nu tia un alt lucru despre noi. Oricum va face va gsi o explicaie. Orice contradicie i vom prezenta va gsi o explicaie pentru aceasta.
S vedem cum privesc fizicienii aceast condiie a falsificabilitii. Pentru ei este o condiie fireasc i absolut necesar: Exist o strategie evident pentru eliminarea ipotezelor false: ncearc s construieti teoria, vezi apoi unde nu merge. Lee Smolin (2006). Spaiu, timp, univers, Bucureti: Humanitas Pentru a fi valid, o teorie tiinific (sau o ipotez) trebuie s respecte cteva condiii: a. s decurg logic din teoriile existente ipoteza trebuie s decurg printr-un raionament logic din teoriile tiinifice validate anterior b. s fie susinut de date empirice ipoteza trebuie susinut prin dovezi ale experienei c. s fie falsificabil ipoteza trebuie s permit ca la un moment dat s se poat aduce un exemplu care s o contrazic. Bibliografie selectiv: Chalmers, A.F. (1999). What is this thing called Science? Indianapolis: Hackett Publishing Company Inc. Descartes, R. (1997). Meditaii metafizice. Bucureti: Editura CRATER Descartes, R. (1999). Discurs asupra metodei. Bucureti: Editura Mondero Hawking, S.W.;& Mlodinow, L. (2005). O mai scurt istorie a timpului. Bucureti: Editura Humanitas Huemer, M. (2002). Epistemology (Contemporary Readings). London: Routledge Magnin, T. (2007). A deveni tu nsui n lumina tiinei i a Bibliei. Bucureti: Editura Curtea Veche Pascal, B. (1992). Cugetri. Bucureti: Editura tiinific Putnam, H. (1981). Reason, Truth and History. Cambridge: Cambridge University Press, pp. 5-6 Shermer, M. (2001). The Borderlands of Science: Where Sense Meets Nonsens. Oxford: Oxford University Press

Epistemologie - Note de Curs

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Epistemologie - Note de Curs

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Epistemologie - note de curs1 1. Introducere n epistemologie.

___________________________________________________________________________ Anca Mustea Epistemologie (note de curs) p. 1

___________________________________________________________________________ Anca Mustea Epistemologie (note de curs) p. 3

___________________________________________________________________________ Anca Mustea Epistemologie (note de curs) p. 4

n astfel de condiii ce putem cunoate cu certitudine?

___________________________________________________________________________ Anca Mustea Epistemologie (note de curs) p. 5

___________________________________________________________________________ Anca Mustea Epistemologie (note de curs) p. 8

Je pense donc je suis/ cogito ergo sum.

___________________________________________________________________________ Anca Mustea Epistemologie (note de curs) p. 11

___________________________________________________________________________ Anca Mustea Epistemologie (note de curs) p. 12

___________________________________________________________________________ Anca Mustea Epistemologie (note de curs) p. 16

___________________________________________________________________________ Anca Mustea Epistemologie (note de curs) p. 21

___________________________________________________________________________ Anca Mustea Epistemologie (note de curs) p. 24

___________________________________________________________________________ Anca Mustea Epistemologie (note de curs) p. 25

___________________________________________________________________________ Anca Mustea Epistemologie (note de curs) p. 26

___________________________________________________________________________ Anca Mustea Epistemologie (note de curs) p. 27

___________________________________________________________________________ Anca Mustea Epistemologie (note de curs) p. 28

___________________________________________________________________________ Anca Mustea Epistemologie (note de curs) p. 30

___________________________________________________________________________ Anca Mustea Epistemologie (note de curs) p. 33

___________________________________________________________________________ Anca Mustea Epistemologie (note de curs) p. 34

___________________________________________________________________________ Anca Mustea Epistemologie (note de curs) p. 36

___________________________________________________________________________ Anca Mustea Epistemologie (note de curs) p. 38

Cunotine anterioare susinute cu dovezi empirice

ntrebri actuale i experiene

Adunarea i prelucrarea datelor (dovezilor empirice) care susin sau nu ipoteza

___________________________________________________________________________ Anca Mustea Epistemologie (note de curs) p. 40

___________________________________________________________________________ Anca Mustea Epistemologie (note de curs) p. 41

S-ar putea să vă placă și