1 Vrsta

pmntului

STUDENT: Dup cronologia biblic, pmntul are n acest moment 7518 ani vechime (pn la data de 1 septembrie 2010 cnd va ncepe anul 7519); dar dup evoluioniti, i chiar dup istoria predat n licee, pmntul are miliarde de ani vechime. Cum explicai acest lucru ? Printele SERAFIM: Avem cteva cri pe aceast tem, pe care vi le voi arta. Exist destui oameni care, n ultimii zece sau douzeci de ani, au nceput s contraatace pe cei ce sunt extrem de siguri de aceast teorie. Exist un grup n San Diego numit Institutul de cercetri creaioniste i un altul n Michigan, numit Societatea pentru cercetarea creaiei. Ei au dat la iveal cteva cri de tiin care examineaz problema: pe ce temei fac oamenii aceste prezumii despre milioanele i miliardele de ani ? Se dovedete c teoria conine mult mai multe ipoteze dect fapte. Exist o carte scris de un evoluionist, intitulat Cum s-a alctuit scala timpului preistoric (The Growth of a Prehistoric Time Scale), n care autorul (William B.N. Berry) admite c pentru a interpreta milioanele i miliardele de ani trebuie presupus c fiinele fosilizate din nivelur ile inferioare de roci sunt strmoii evolutivi ai celor din nivelurile superioare. Dar se ntmpl adeseori ca aceste straturi s fie n ordine greit dup teoria evoluionist straturile cu organisme mai primitive se afl n partea de sus. Prin urmare, este la fel ca n vremea lui Copernic, pe-atunci exista interpretarea ptolemeic a micrii corpurilor cereti, potrivit creia soarele planetele i stelele se nvrteau toate n jurul pmntului. S-a pus ntrebarea - de ce oare planetele nu corespund cu stelele? Unii antici ziceau c aceasta se datoreaz faptului c se afl n sfere diferite. Adic stelele sunt mai ndeprtate iar planetele mai apropiate; deci planetele par a s e deplasa mai iute Dar atunci de ce uneori planetele merg nainte iar alteori napoi? Pentru explicarea micrii lor astronomii ptolemeici trebuiau s spun c ele se rotesc fiecare n jurul alteia, ntr-o micare foarte complex de cicluri i epicicluri oscilnd n jurul pmntului. Unele merg napoi, altele alctuiesc cifra o pt. Urmrirea micrilor planetelor dup modelul ptolemeic devenise att de complicat, nct lui Copernic i -a venit ideea c poate toate acestea sunt greite poate c pmntul i planetele se micau n jurul soarelui. A nceput s fac socoteli pornind de la aceast idee, iar teori a lui s-a dovedit mult mai simpl. Pn la urm am ajuns s acceptm c teoria lui era cea adevrat. [Atenie i grij sporit la acest pasaj! Unora li s-a prut de aici c Printele Serafim ar fi de accord cu modelul copernican! Nimic mai fals, el dor spune c am ajuns s acceptm c teoria lui era cea adevrat i nu c ea este cea adevrat! Dovad pentru aceasta este acest citat, tot din Cartea Facerii i omul nceputurilor din care se citeaz aceste rspunsuri: n concepia scriptural-patristic, pmntul, ca sla al omului, ncununarea zidirii lui Dumnezeu, e centrul universului. Orice altceva - indiferent de explicaia tiinific a strii i micrii sale prezente, sau de imensitatea sa fizic n comparaie cu pmnt ul este un lucru secundar, i a fost fcut ntru folosul pmntului, adic al omului.... n textul insuflat al Crii Facerii El ne -a lsat doar o simpl schi a celor svrite, iar istorisirea lor nu este obligat s se conformeze cu speculaiile i presupunerile noastre omeneti. N. admin.]

Asemeni astronomilor ptolemeici, evoluionitii ce studiaz straturile care conin fosile descoper adesea c ele sunt cu susul n jos, n ordinea greit, sau prea apropiate ntre ele conform ideilor evoluioniste. Ei numesc aceste lucruri "disconformiti", "paraconformiti" sau "pseudo-conformiti". Ei trebuie s gseasc justificri pentru faptul c totul este n ordinea greit. Dac i ntrebi de unde tiu care e ordinea corect, vor admite c singurul motiv dup care cunosc ordinea corect este faptul c tiu c evoluia e adevrat. [Vezi W.B.N. Berry, Growth of a Prehistoric Time Scale, ed. cit., p. 42.] Vedei, este ceva necurat la mijloc. Ar trebui s dovedeasc teoria, iar pentru a dovedi teoria trebuie s porneasc de la ea. Deci nu este ceva att de concret pe ct se spune. Creaionitii tiinifici, cum i spun ei nii, au cteva cri interesante despre dovezile vechimii pmntului. [Principalele cri la care fcea referin Printele Serafim sunt Potopul din Cartea Facerii (1961) i Creaionismul tiinific (1974), ambele de Dr. Henry Morris] Depinde doar de felul dovezilor de care te serveti. Este ceva foarte ipotetic. Nu este nici pe departe la fel de clar precum Cartea Facerii. 2 Datarea STUDENT: Ce ne putei spune cu despre sistemul de Carbon datare cu Carbon 14 14 ?

Printele SERAFIM: Datarea cu carbon se folosete doar pentru substane organice. Perioada de njumtire al Carbonului 14 este de 5700 de ani, deci e limpede c aceast metod nu poate merge prea departe n urm. Unii cred c se poate ajunge cu ea pn la 20000 de ani sau mai mult, dar aceasta ar implica att de multe presupuneri, nct nu poate fi precis. Chiar aprtorii ei spun c te poi ncrede n ea cam pn la 3000 de ani n urm, dar, dac se merge mai departe, devine din ce n ce mai puin demn de ncredere. Sistemul se bazeaz pe un ntreg set de presupoziii. [Robert Lee, redactor sef adjunct la revista Anthropologcal Joumal of Canada, scrie despre incertitudinea datrii cu radioca rbon: "Problemele metodei de datare cu radiocarbon sunt incontestabil adnci i serioase. n ciuda celor 35 de ani de perfecionare tehnologic i unei mai bune nelegeri, principiile ce stau la baza metodei au fost puternic puse la ndoial... Continuarea folosirii metodei depinde de un demers de tipul "ndreptrii pe parcurs" permind aici o contaminare, dincolo o fracionare i ajustare ori de cte ori este posibil. Astfel c nu e de mirare c cel puin jumtate din datri sunt respinse. E de mirare faptul c cealalt jumtate ajunge s fie acceptat. [...] Indiferent ct de "util" este, totui metoda radiocarbonului nu este capabil s ofere rezultate precise i demne de ncredere. Exist mari discrepane, cronologia e neuniform i relativ, iar datele a cceptate sunt de obicei datele selectate" ("Radiocarbon, Ages n Error", n Anthropological Joumal of Canada, vol. 19, nr. 3, 1981, pp. 9; 29)] Conform specialitilor, cel mai de ncredere sistem de datare nu este radiocarbonul, ci datarea dup inelele de cretere a copacilor [dendrocronologie]. Recent s-au putut testa o ntreag serie de lucruri, comparndu-se datele sistemului radiocarbon cu datele oferite de cercurile copacilor, i s-a descoperit c metoda datrii cu radiocarbon se abtea mult mai mult dect se credea. Calculele dup inelele copacilor aveau tendina s dea vrste mai mari cu cteva secole dect cele cu radiocarbon. Alte metode radiometrice se folosesc pentru a obine vrste de milioane i miliarde de ani: metoda potasiu-argon etc. i aceste metode se bazeaz pe tot felul de idei preconcepute; trebuie s accepi acele idei preconcepute nainte ca sistemul s "func ioneze".

[Datarea cu radiocarbon de bazeaz pe un alt set de presupuneri dect celelalte metode. Pentru o scurt trecere n revist a acelor presupuneri vezi Henry M. Morris, Scientific Creationism, op. cit., pp. 140-49; 162-67.] Toate pornesc de la presupunerea c nu a existat vreo contaminare de-a lungul secolelor ntre un element i cellalt, i c nici unul dintre element ele formale [componentele "fiice"] nu a fost prezent la nceput. Evoluionitii nu tiu aceste lucruri; ei presupun c totul era uniform, de la zero pn la ceea ce cunoatem acum. Dac lucrul acesta e adevrat, iar rata schimbrii a fost uniform, atunci putem calcula vrsta fosilelor oarecum precis; dar dac nu e adevrat, ntregul sistem poate fi foarte departe de realitate. Au existat greeli notorii. Oamenii au fcut teste radiometrice asupra unor roci care se formaser de puin timp, i au ajuns la vrste de pn la trei miliarde de ani. 3 Straturile geologice

STUDENT: Ce ne putei spune despre diferitele straturi, precum cele din Marele Canion, despre care se presupune c s -au depus cu o anume periodicitate ? Printele SERAFIM: Exista o vast problematic tiinific legat de straturi. Straturile nu au etichete care s spun: "Eu am cinci milioane de ani vechime; eu am zece milioane de ani vechime". Exist o carte excelent pe aceast tem, Potopul din Cartea Facerii (The Genesis Flood) de Henry Morris, n care el interpreteaz straturile n termenii unei singure catastrofe, adic Potopul lui Noe. Prezentarea este tiinific. O putei cerceta i putei vedea dac are sau nu dreptate. Cred c ar trebui ca mai muli oameni s priveasc ambele fee ale medaliei i s vad care model are mai mult sens. n foarte multe privine modelul evoluionist are lipsuri n ceea ce privete straturile; de fapt, chiar evoluionitii nii i -ar spune, probabil, acelai lucru. ntrebarea este: oare cellalt model este mai corect ? Cnd se ajunge la ceva de felul straturilor, este vorba, desigur, de o problem tiinific. Depunerea straturilor este, evident, un proces tiinific ce a avut loc n timp. [Una dintre cele mai interesante cercetri n domeniu a fost fcut de geologul francez Guy Berthault, nti la Institute de Mechanique des Fluides din Marsilia, iar apoi la laboratorul hidraulic de la Colorado University's Engineering Research Center. "ncepand din 1985", scrie Richard Milton, "Berthault a realizat o serie de experimente de laborator ce cuprindeau vrsarea unor sedimente n nite recipiente mari cu ap n micare, pentru a studia structura intern a straturilor i felul cum are loc stratificarea... Berthault a descoperit c... sedimentele se aezau la fund aproape imediat, dar particulele fine erau separate de particulele mai mari de curentul apei, dnd impresia de straturi... Rezultatele au fost publicate de ctre Academia Francez de tiine n 1986 i 1988 i au fost prezentate la Congresul naional al sedimentologilor de la Brest n 1991... Lucrrile de laborator nu au fost fcute izolat, ci au fost suplimentate cu observaii pe teren ale unor dezastre naturale precum inundaia de la Bijou Creek, Colorado, din 1965, formaiile sedimentare ce au urmat erupiei de la Mount St. Helens din 1980, ca i forajele marine fcute de vasul Glomar Challenger n 1975... Dup Berthault, "Experimentele contra zic ideea lentei construiri a unui

strat dup altul. Scala temporal se reduce de la sute de milioane de ani la una sau dou catastrofe ce produc aproape instantaneu stratificri" [Berthault, Compte-Rendus Academie des Science II, 3 decembrie 1986, 16 februarie 1988]. Aceste cuvinte aparent inocente vestesc moartea ideii c existena miilor de metri de sedimente este n sine o dovad n favoarea unei vrste mari a pmntului" (Milton, Shattering the Myths of Darwinism, ed. cit., pp. 77 -78)] Prin urmare, este altceva dect cele ase Zile ale Facerii - este vorba despre ceea ce a avut loc dup cele ase Zile. Este un lucru supus dezbaterii stiinifice. 4 Originea corpurilor cereti (cosmogonia patristica)

Printele SERAFIM: Relatarea Crii Facerii despre Ziua a Patra a Facerii este greu de adaptat ideilor obinuite despre univers, fiindc Scriptura i Sfinii Prini afirm cu certitudine c soarele a fost creat n acea Zi, dup ce pmntul, plantele i copacii existau deja. Mai mult, Prinii spun c soarele, luna i stelele (ca i toate "gurile negre" i tot ce se mai afl n spaiu) au fost create n Ziua a Patra ntr-o clipit. Dumnezeu a fcut un semn cu mna i toate au luat fiin, la distane de triliarde de mile. Bineneles c Dumnezeu este mai mare dect universul, deci de ce nu ar fi fost n stare s fac acest lucru ? Pentru El nu e deloc greu. Aceasta d o cu totul alt perspectiv asupra lumii. E o ntreag cosmogonie explicarea nceputului lucrurilor.

Cosmogonia evoluionist modern, popularizat de oameni precum Carl Sagan, susine c a existat un punct care a avut un "big -bang", iar apoi totul s-a dezvoltat din el fr nici un Dumnezeu. [Omul recunoscut a fi "printele" cosmogoniei big-bang-ului a fost Abatele George Lematre (1894-1966), un preot iezuit. Intr-o zi a anului 1931, pe cnd citea un articol despre originea i sfritul lumii, i-a venit ideea c universul a explodat i apoi a evoluat dintr-un "atom primordial". Contemporan cu colegul su iezuit Teilhard de Chardin, el a ncercat s fac pentru astronomie ceea ce Teilhard fcuse pentru biologie: s creeze o sintez a cretinismului cu concepia evoluionist a tiinei moderne. Desigur c "atomul primordial" este echivalentul cosmogonic al "supei primordiale" a lui Darwin (din care se presupune c a aprut i a evoluat viaa). "Ideea de evoluie", scria Lematre, "a jucat un rol important n dezvoltarea astrofizicii... Evoluia lumii poate fi asemuit cu un spectacol de artificii ce tocmai s-a ncheiat" (C.G. Lematre, The Primeval Atom, D. Van Nostrand Company, New York, 1950, pp. 87, 78)] Dac crezi acest lucru, este firesc s crezi c cel mai mare corp, soarele, a aprut primul, iar apoi a fcut s apar cumva pmntul. Sunt tot felul de teorii despre cum a fcut acest lucru. Unii cred c soarele s-a format dintr-un nor de gaze i praf, iar cldura sa a fcut ca gazul s fie eliminat, rmnnd numai praful, care s-a condensat i s-a rcit, formnd planetele. Alii cred c soarele s-a ciocnit parial cu o stea cltoare, fcnd gazele s fie smulse de pe suprafaa solar, gaze care mai trziu s-au transformat n planete. Diferitele teorii sunt n ntregime speculaii, fiindc nimeni nu a fost acolo n acele momente, iar astfel de lucruri nu mai au loc n prezent. Poate c ele sunt n concordan cu ceea ce credem noi c trebuie s fie adevrat, ntruct ni se pare c toate corpurile mai mari trebuie s fie anterioare celor mai mici. Dar dup Cartea Facerii i dup Sfinii Prini, Pmntul - acest mruni nensemnat, aceast pictur din univers a fost primul, iar grozavul soare a aprut dup el.

Astzi filosofilor atei le place s spun c dimensiunea relativ a pmntului dovedete c omul e doar o pictur pierdut n univers. Ei spun: "Pmntul este att de mic, iar universul att de mare - deci evident universul e mai nsemnat dect omul, iar Dumnezeu nu a fcut totul pentru om". Dar dac gndeti n termenii celor spuse de Prini - c soarele a fost fcut dup ce Pmntul exista deja - atunci este limpede c totul a fost fcut pentru om. STUDENT: n galaxia noastr exist muli ali sori. Spun ceva Sfinii Prini despre aceti sori? Printele SERAFIM: Nu, fiindc ei cunoteau mai puin despre alctuirea universului dect tim noi acum. Pur i simplu nu exist practic vreun motiv s vorbim prea mult despre ei, n afar de a spune c ei se afl acolo i c i -a fcut Dumnezeu. Singurul loc unde tim c locuiete omul este numai acesta. STUDENT: Exist Printele vreo contradicie SERAFIM: Nu, ntre nelegerea fiindc ortodox a pentru facerii lumii noi i faptul c exist exist un mai mult dect singur un soare ? soare.

STUDENT: Ceilali sori sunt stele. Printele SERAFIM: Da. Pentru noi nu sunt sori. Soarele e un lucru deosebit, centrul vieii noastre, care ne d lumin i cldur, pe lng care cretem i fr de care nu putem tri. Celelalte stele nu sunt pentru noi centrale, ca aceasta. Dac ar exista ali sori, cu alte pmnturi, lucrurile s-ar complica. Dar nu avem nici o dovad c ceva de felul acesta ar fi adevrat. Scripturile i Prinii privesc ntotdeauna lucrurile aa cum se vd de pe pmnt. Nu te poi plasa ntr-un loc ipotetic, n vreo alt galaxie, ca s te uii napoi spre pmnt. Acesta e un mod cu totul abstract de a privi lucrurile, fiindc noi nu ne aflam acolo, ci aici. Nou ni s -a spus ceea ce avem nevoie s tim spre a ne mntui sufletele, nespunndu-ni-se nici mcar un singur lucru despre aceti ali sori, planete etc. Dac ne-ar fi fost de folos s le tim, Dumnezeu ni le-ar fi spus. Este totui un lucru interesant: toate datele sondelor spaiale trimise ctre alte planete pn acum parc ne -ar da indicaii deliberate spre a ne arta c pmntul este locul vieii. Alte locuri sunt corpuri moarte. STUDENT: Ce prere avei despre speculaiile privitoare la fiinele de pe alte planete ? Printele SERAFIM: Oamenii care caut fiine de pe alte planete intr n legtur cu o ntreag filosofie ocult a vieii care vorbete despre existena unor fiine superioare ce vin s ne salveze i s ne dea ajutor; nu trebuie dect s ne prosternm n fata lor i ei ne vor da toa te puterile de care avem nevoie. n fapt, toate miturile despre fiine de pe alte planete corespund cu ceea ce tim despre diavoli i despre felul cum ei lucreaz. Dac ncepem s speculm despre aceste fiine i ne lsm cuprini de idei despre rase superioare de extrateretri - totul duce ctre diavoli. n afar de ngeri, singurul fel de fiine inteligente despre care tim sunt diavolii. 5 Creaionitii tiinifici

Printele SERAFIM: Exist o mulime de scrieri n prezent privitoare la problema creaiei i evoluiei, problem ce a devenit vital mai ales n ultimii zece sau douzeci de ani. Recent a aprut un articol foarte prtinitor n revista Time, unde erau luai n rs cei ce sunt mpotriva evoluiei, prezentai ca nite fraieri - imbecili ce se ntorc la vremurile de dinaintea Procesului Maimuelor al lui Scopes, i aa mai departe. ["Darwin din nou pe banca acuzailor - Creaionitii "tiinifici" atac teoria evoluiei", n rev. Time, 16 martie 1981, pp. 80 -82. Articolul se ncheia cu un citat din Theodosius Dobzhansky: "Nimic nu are sens n biologie, dect numai n lumina evoluiei"] Dar citirea scrierilor unora dintre creaioniti este ceva foarte interesant. Exist un grup n San Diego, numit Institutul de cercetri creaioniste, care a scos cteva cri foarte interesante. Una dintre ele se numete "Creaia: realitile vieii", abordnd cteva dintre problemele tiinifice; o alta este despre fosi le: "Evoluie? Fosilele spun nu!" Exist o carte excelent cu titlul "Creaionism tiinific", destinat a fi manual pentru licee . Mai exist o carte bun i serioas despre dinozauri, deloc greoaie. Ea nu pomenete nimic despre evoluie, ci doar spune povestea dinozaurilor. Este o carte pentru oameni ce vor s citeasc fr s li se bage pe gt tot felul de ipoteze tiinifice. n 1960, celebrul film "Procesul maimuelor", despre procesul lui Scopes din 1925, a influenat puternic felul cum privea publicu l larg dezbaterea creaie/evoluie. Filmul l nfia pe faimosul avocat ateu Clarence Darrow ca pe un mare erou, ntruct apra tiina, progresul, viitorul omenirii .a.m.d. Dar lucrurile nu stteau chiar aa. [n realitate, acest film (bazat pe piesa scris de Jerome Lawrence i Robert E. Lee) era o redare foarte departe de realitate a procesului i evenimentelor din jurul lui. n viata real procesul lui Scopes nu a fost o aciune penal serioas, ci o nscenare juridic folosit ca test de ctre A.C. L.U. John T. Scopes a fost un aprtor voluntar, care nu a riscat nicidecum s ajung la nchisoare. Vezi Phillip E. Johnson, Defeating Darwinism by Opening Minds, ed. cit.,pp. 24-32.] Dar dup apariia filmului muli oameni ce stteau la ndoial n privina evoluiei s -au cam speriat, fiindc nu voiau s fie acuzai c sunt mpotriva progresului i a tiinei. Cu toate acestea, n ultimii douzeci de ani s-au scris cteva tratate tiinifice foarte interesante pe aceast tem, punnd n discuie numeroasele "dovezi" ndoielnice asupra evoluiei, dovezi ce sunt prezentate n manualele colare ca adevr i fapt real, dar, cnd le examinezi mai ndeaproape, descoperi c nu sunt realiti de fapt. De pild, ei pun n discuie aa numitul fapt c embrionul uman recapituleaz motenirea sa evolutiv, c pe gt exist fante branhiale etc. Dar dac citeti orice manual evoluionist de azi despre embriologie, vei afla c acesta este un mit. "Fantele branhiale" nu au nimic de -a face cu evoluia sau cu recapitularea; pur i simplu aa se dezvolt embrionul. De fapt, dezvoltarea creierului, nervilor, inimii etc. nuntr ul embrionului contrazice total modul cum ar trebui s aib loc dac ar trebui s fie recapitularea motenirii evoluioniste.

Exist o mulime de lucruri despre evoluionism care, chiar dac nu doreti s crezi din start una sau alta dintre preri, te fac s te opreti, s-i pui ntrebri i s chibzuieti mai mult asupra probelor pro i contra. La fel se ntmpl i cu sistemul datrii radiometrice i cu interpretarea evoluionist-uniformist a straturilor geologice. Exist o carte excelent a profesorului de geologie Henry Mords, numit Potopul din Cartea Facerii, ce ncearc s interpreteze straturile, vrsta gheii etc. n termenii Potopului lui Noe. Cartea prezint dovezi i este alctuit foarte tiinific. Poi s o citeti i s fii sau nu de acord cu ea, dar este prezentat la nivel tiinific. Institutul scoate lunar un buletin de informaii numit Acts and Facts, prezentnd lucrrile lor, i n fiecare numr exist o mic completare ce trateaz un aspect al evoluiei sau creaiei. Au avut numeroase dezbateri publice n cursul ultimilor cinci ani n universiti, care s-au bucurat de o bun participare; uneori au venit mii de studeni. Savanii creaioniti sunt foarte bine pregtii - au citit tot ce s-a scris recent - pe cnd savanii evoluioniti sunt adesea aa de ncreztori n ei nii, nct nu prea sunt la curent cu ultimele evenimente. Astfel c n ultimul numr al revistei Science, care e foarte evoluionist, unul dintre articole spune c s-a ajuns ntr-o situaie aa de proast n prezent - savanii evoluioniti sunt aa de prost pregtii i predau studenilor aa de precar - nct nu ai dect s aduci un savant creaionist cu trei sau patru fapte din ultimii cinci ani, i -i va reduce la tcere pe evoluioniti. Astfel c evoluionitii au nceput s se trezeasc i s-i spun c i-au neglijat datoria de a-i creste odraslele n spiritul cuvenit. Acum ncearc s-i educe mai bine, spre a se ntoarce la principiile originare ale evoluiei. 6 Diferite idei evoluioniste

Printele SERAFIM: Exist o doz att de mare interpretare personal cuprins n teoria evoluionist, nct, dac ceri evoluionitilor s-i explice cum are loc evoluia, nu se pot pune de acord asupra unui singur rspuns. Ei obinuiau s spun c evoluia are loc prin selecie natural cuplat cu mutaiile: mici schimbri care, dup un numr de generaii, duc n final la un nou fel de creatur. Dar se ntmpl c mutaiile sunt, n general, aa de duntoare, nct nu se poate explica nici un fel de progres prin mutaii. Chiar n prezent se discut aprins dac nu ar trebui eliminat complet gradualismul darwinist i s se adopte o alt teorie. Ultima idee la care au revenit - o idee lansat n urm cu patruzeci de ani - se numete teoria "monstrului dttor de speran". Proeminentul genetician Richard Goldschmidt [de la Berkeley University of California] a lansat aceast idee fiindc a vzut c cumularea seleciei naturale cu mutaia nu poate produce structuri complexe. [Teoria a fost respins la nceput de darwiniti, n 1940, cnd a fost propus pentru prima dat de Goldschmidt, dar a fost reabilitat n 1980 de evoluionistul Stephen Jay Gould de la Harvard, n cunoscutul su articol "Rentoarcerea monstrului dttor de speran".] De pild, nu poi explica ochiul printr-o serie de schimbri treptate, cci fie ai ochi, fie nu ai. Organismul care ar dobndi dintr-o dat retina sau alt parte a ochiului nu ar avea la ce s o foloseasc. Trebuie s se mperecheze cu o creatur cu aceleai caracteristici, iar apoi caracteristica trebuie s se pstreze pn ce se dezvolt ntr-o form superioar, ca n final s se dezvolte ochiul ntreg. Pur i simplu acest lucru nu se poate ntmpla; nu are nici un sens. Ochiul trebuie s apar dintr-o dat ntreg.

[n cartea sa The Blind Watchmaker (Ceasornicarul orb) (1985), apologistul neodarwinist Richard Dawkins a ncercat s explice evoluia ochiului. Argumentele lui Dawkins au fost respinse cu probe de ctre biochimistul Michael Behe n fecunda sa carte Darwin's Black Box (Cutia neagr a lui Darwin) (1996), ed. cit., pp. 15-22; 36-39. Phillip Johnson comenteaz: "A trece de la Dawkins la Behe este ca i cum ai trece din biblioteca copiilor n laborator" (Johnson, Objections Sustained, ed. cit., p. 54)] Prin urmare, Goldschmidt a sugerat c evoluia are loc n salturi - mutaii pe scar larg ce duc la un "monstru dttor de speran" care este n stare s supravieuiasc i s se reproduc. Goldschmidt a invocat aceast teorie spre a explica originea psrilor. Aripa unei psri e un lucru extraordinar. Dac o reptil are doar un os ce i iese din spate, ea nu va fi prea bine adaptat supravieuirii. Ea trebuie s aib dou aripi ntregi care funcioneaz, i trebuie s existe un mascul i o femel cu acelai fel de aripi ca s le poat reproduce. Deci ideea "monstrului dttor de speran" sugera c o reptil a depus un ou din care a ieit o pasre! Oamenii se ntorc acum cu seriozitate la aceast idee i caut s gseasc un acord ntre ea i darwin ism, dndu-i seama c micile schimbri nu pot produce structuri extrem de complexe. [Un alt motiv pentru care paleontologul Stephen Jay Gould voia s reabiliteze teoria "monstrului dttor de speran" era nevoia de a argumenta lipsa speciilor intermediare din arhiva fosilifer. Revizuirea teoriei lui Goldschmidt de ctre Gould, numit "echilibru punctual", este dezbtut n mod curent de ctre evoluioniti. Vezi Johnson, Darwin on Trial, ed. cit., pp. 32-44 i Denton, Evolution: A Theory n Crisis, ed. cit., pp. 192-95] Ideile de acest fel trebuie discutate de savani, dar i pentru noi este interesant s tim despre ce anume discut. biologice

7 Limitele

schimbrii

Printele SERAFIM: Oricare dintre speciile existente nc n prezent n jurul nostru descinde, ntr-o succesiune nentrerupt, din acelai fel de creaturi din trecut. Sunt multe specii ce nu mai exist azi; dar pn la stingerea lor au rmas acelai fel de fpturi care erau de la nc eput. nuntrul fiecrui fel de creaturi se pot observa numeroase schimbri. De pild, coteiul i ciobnescul german provin din acelai fel, dar rmn tot cini, i se pot mperechea i reproduce. La fel se ntmpl i cu "rasele" de oameni: dei arat foarte diferit, toate in de acelai fel . Cei ce i spun creaioniti nu susin c nu exist schimbri. Exist o mulime de schimbri n natur, dar toate au loc ntre anumite limite. Iat ntreaga problematic a dezbaterilor despre evoluie i creaie: sunt oare limitele bine definite dup "gen" - care poate s nu fie exact acelai lucru cu "specia" - ori totul provine dintr-un glob originar de materie organic ce s-a dezvoltat, dnd toate felurile de lucruri. Tot ceea ce tim n prezent despre codul genetic pare a fi mpotriva ideii din urm. Un organism nu poate "evolua" n ceva ce nu se potrivete cu codul su genetic [Adic ceva aflat n afara marjei de variaie specificate de ADN pentru acel organism anume]. n prezent o mare parte din discuiile dintre evoluioniti se nvrt n jurul ntrebrii cum este posibil acest lucru. Noi nc nu am aflat cum.

[Cartea cea mai bun pe aceast tem este Not by Chance ! (Nu ntmpltor!) de Dr. Lee Spetner, expert n codul genetic] 8 "Evoluia STUDENT: Ce credei despre oamenii fosili care au fost descoperii uman" ?

Printele SERAFIM: n ultimii ai au aprut o mulime de teorii. n Africa, soii Leakey fceau tot felul de descoperiri n fiecare an. Bineneles c fiecare persoan ce face descoperiri dorete ca "omul" su s fie strmoul ntregii omeniri; astfel c vrea s rstoarne toate ideile anterioare, s aduc una nou i s pretind c el a gsit "veriga lips". Aa c lum ntotdeauna cu prudent spusele acestor oameni. n 1959 Louis i Mary Leakey au descoperit un craniu al unei specii stinse de maimue, Australopithecus ("Maimua sudic"), despre care toat lumea a presupus c era maimua-strmo pentru toi oamenii fosili - Homo erectus etc. Cinci ani mai trziu ei au anunat c au descoperit fosile umane n acelai strat cu cele ale Australopithecului. [Statutul de maimu disprut al Australopithecului a fost stabilit nc din 1954 prin anatomie comparat de ctre zoologul Solly Zuckerman. Faptul c oameni adevrai au trit n acelai timp cu australopithecii indic faptul c acetia din urm nu au nimic de -a face cu originea omului. n urma descoperirilor soilor Louis i Mary Leakey, fiul lor Richard Leakey a descoperit i el fosile de Australopithecus i Homo erectus n acelai strat. ] ntruct s-au gsit i unelte de piatr, ei i-au numit noua descoperire Homo habilis sau "Omul ndemnatic".

["Din 1964 ncoace", scrie Richard Milton, homo habilis a fost reevaluat i s-a sugerat c unul din oasele minii este o bucat de vertebr, c alte dou oase ar fi putut aparine unei maimue ce tria n copaci, i c alte ase provin de la un ne -humanoid neidentificat. Dar oricare ar fi meritele descrierii originare, rmne faptul c Homo habilis este o fiin uman - nu veriga lips. S-a calculat c Homo habilis avea un creier mic: poate doar jumtate din mrimea celui al oamenilor moderni obinuii. Dar, aa cum a artat Dr. A..T. White, habilinele erau i mici de statur, astfel c creierul lor nu era mic n raport cu mrimea corpului, fiind mai curnd asemeni pigmeilor moderni. ntr-adevr, unul din aspectele hazlii ale descoperirii lui Homo habilis este acela c n timp ce darwinitii i concentrau atenia s interpreteze oasele degetelor i vertebrele la Olduvai Gorge (locul unde s-au descoperit fosilele lui Homo habilis), ncercnd s alctuiasc scrisorile de acreditare ale acelei creaturi ca fiind veriga lips, se pare c au trecut cu vederea faptul c la numai cteva sute de mile spre vest, n pdurile Zairului, se afl populaia Mbuti, care au de obicei doar - patru picioare i ase inci - nlime i, ca statur, mrime a creierului i chiar ca mod de via sunt comparabili cu Homo habilis. Dar aceti Mbuti sunt oameni moderni n toat puterea cuvntului, cu excepia faptului c nu se uit la documentare TV i nu primesc premii de la societile de finanare a tiinei" (Shattering the Myths of Darwinism, ed. cit., pp. 206-207). Vezi i Lubenow, Bones of Contention, ed. cit., pp. 157 -166.]

Acest lucru a ntors pe dos ntregul scenariu al evoluiei umane, fiindc n teoria evoluionist un strmo nu se poate gsi n acelai strat cu descendenii si. i Homo erectus a fost scos din locul su i plasat dup Homo habilis; iar acum se spune c fiinele umane ce au folosit unelte de piatr au trit n urm cu dou milioane de ani. Bineneles c toate aceste lucruri sunt doar presupuneri. Exist attea lipsuri i dificulti n feluritele teorii, nct fiecare evoluionist ncearc mai mult s-i impun propriile pretenii. Exist chiar i mistificri de-a dreptul. Cnd studiam zoologia la facultate, n anii 1950, una dintre dovezile evoluiei omului era "Omul de Piltdown". ncepnd din 1890, a existat o cutare concertat pentru a se gsi veriga lips, despre care se credea c ar fi jumtate maimu i jumtate om. Aa c, n 1911, un englez iste pe nume Charles Dawson a luat un craniu uman, l -a combinat cu osul maxilar al unei maimue i a completat dinti de maimu. Un an mai trziu Teilhard de Chardin a descoperit i caninul care lipsea. Cu maxilarul su foarte primitiv i craniul foarte avansat, acest "O m de Piltdown" a fost socotit a fi un strmo evoluionist al omului. Unii savani l-au pus la ndoial i au avut discuii aprinse, dar marea majoritate l-au acceptat. n sfrit, n 1950, nite savani lau testat cu metoda de datare cu Carbon 14, care d rezultate destul de precise pn pe la 2000 -3000 de ani vechime. Ei au descoperit c o parte era mai veche, iar cealalt era mai nou, astfel c s-a dovedit c erau dou creaturi diferite. [n 1982, imediat dup moartea Printelui Serafim, s -a descoperit c maxilarul aparinea cu siguran unui urangutan.] Prin urmare, totul a fost discreditat. STUDENT: Ce ne putei spune despre descoperirile craniilor omului de Neanderthal?

Printele SERAFIM: n prezent se accept c Omul de Neanderthal este Homo erectus: aceeai specie cu omul, dar alt varietate - nu mult mai diferit fa de om dect este englezul de chinez. [La sfritul anului 1980 civa evoluioniti au sugerat ca omului de Neanderthal s i se redea vechea denumire de Homo neanderthalensis. Totui chiar i acetia admiteau c neanderthalienii erau contemporani cu fiinele umane moderne i se puteau ncrucia cu ei. Vezi Lubenow, Bones of Contention, ed. cit., p. 68.] De fapt, oamenii fosili sunt foarte puin numeroi. i, desigur, totul se bazeaz pe felul cum interpretezi: este om sau maimu ? [Richard Leakey i citeaz colegul paleontolog David Pilbeam care spunea: "Dac ai aduce un om de tiin inteligent dintr -o alt disciplin i i-ai arta slabele dovezi pe care le-am gsit, cu siguran c i-ar zice: Las-o balt; nu prea ai cu ce s mergi mai departe. Desigur, nici David i nici alii dintre cei implicai n cercetarea omului nu pot urma acest sfat, dar rmnem deplin contieni de pericolele de a trage concluzii din p robe att de incomplete" (Richard E. Leakey, The Making of Mankind, Michael Joseph, Londra, 1981).] Nu este chiar simplu s gseti ceva ntre cele dou specii. Pe nici o fosil pe care o vezi, fie c e a oamenilor "primitivi" sau a maimuelor "avansate", nu scrie "Eu sunt strmoul oamenilor de azi". Deci nu poi spune dac e strmo, vr sau nici un fel de rud. Depinde cum interpretezi. Pn acum nu exist de

fapt vreun om vechi convingtor care s arate cu adevrat ca i cum ar fi intermediar ntre om i maimu. Exist diferite fe luri de oameni fosili, unii "primitivi", unii cu cranii mari, unii cu cranii mici; dar nu se deosebesc ntre ei mai mult dect se deosebesc diferiii oameni ce triesc n prezent. Deci cei ce trebuie s aduc dovezi n acest caz, cred eu, sunt aceia care vor s dovedeasc c unul se trage din cellalt. Desigur c toat problema descendentei unuia din cellalt ridic o mulime de ntrebri fat de textul Facerii - de pild, despre genealogii. Dac omul are milioane de ani vechime, trebuie s alctuieti nite uriae epicicluri spre a rezolva genealogiile Patriarhilor. Unii chiar spun c Patriarhii nu sunt persoane adevrate: ei ar fi n realitate doar nite denumiri pentru mari perioade de timp. 9 Limitele investigaiilor tiinifice

STUDENT: Nu sunt surprins cnd spunei c ideile despre evoluia uman se schimb, pe msur ce se descoper mai multe lucruri ce contribuie la teoria evoluiei. Pn la urm vom vedea cum ntreaga imagine a evoluiei iese la lumin. Printele SERAFIM: Totul depinde de premisele de la care porneti, fiindc adeseori premisele sunt foarte puternice.

STUDENT: Vreau s spun c n general, n tiin, ei merg cu o teorie, apoi descoper c presupunerile lor erau incorecte, aa cum ai spus. Apoi sunt nevoii s-i schimbe teoria, iar acest lucru este un pas, un spor de cunoatere n tiin. Printele SERAFIM: Da. Exist unele puncte slabe i n teoria evoluiei nsi, aa cum se nfieaz astzi. Desigur, trebuie s nelegem c i cuvntul acesta are mai multe nelesuri. Evoluia unei anumite varieti de cintezoi sau aa ceva - nu are legtur cu discuia noastr. Este vorba doar de o schimbare nuntrul aceleiai firi. Dar evoluia ca teorie despre originea lumii - acest lucru e dincolo de domeniul tiinei. Este o speculaie despre nceputuri, la fel ca anticele speculaii greceti despre infinitatea lumii sau existenta ei venic etc. Spre a putea s accepi teoria evoluionist despre origini, aa cum e prezentat de obicei n prezent, trebuie s accepi c cele ase Zile ale Facerii nu sunt o lucrare suprafireasc, adic o lucrare de tip diferit fat de ceea ce se ntmpl n prezent. Dup tlcuirea Bisericii, este o mare deosebire: au existat ase Zile ale Facerii, n care Dumnezeu a fcut ntreaga lume, lucru pe care nu l mai face defel astzi. Deci nu se poate deduce cum anume au fost. Probabil c poi face deducii cel mult pn n acel punct, dar nu poi deduce cum a fost cu adevrat nceputul. Deci cred c n aceast privin savanii ar trebui s fie mult mai puin dogmatici n felul cum privesc i discut despre nceputul nsui. Textul Facerii arat foarte clar c cele ase lucrri au fost cu totul n afara sferei cunoaterii noastre de azi. Nu putem ti nimic despre ele, afar de ceea ce Dumnezeu nsui a ales s ne descopere. Tocmai de aceea as zice c savanii rmn pe dinafar cnd ncearc s deduc nceputul din ceea ce se ntmpl n prezent. Poi duce ideea uniformist (adic faptul c toate s-au petrecut cu aceeai vitez cu care se ntmpl acum) pn la un anumit punct - poate pn la cteva mii de ani. Mai departe este foarte ndoielnic c totul s-a petrecut mereu n mod constant.

10 Cronologia STUDENT: tim oare ct de vechi este pmntul dup cronologiile biblice

biblic ?

Printele SERAFIM: Problema este controversat. Textul grecesc (Septuaginta) i textul ebraic (masoretic) al Facerii sunt diferite. Dup Septuaginta, lumea are cam 7500 de ani vechime; dup textul ebraic, are cam 6000 de ani vechime. Este o discrepan evident. Cum putem rezolva probleme de acest tip ? Prinii admit c poate exista o oarecare greeal care s se fi transmis; pot fi simple greeli de copiere etc. Fericitul Augustin are un ntreg capitol despre acest lucru. [Fer. Augustin, Cetatea lui Dumnezeu 15.13.] Poate c unii copiti au adugat sau au scos ici i colo cte o sut de ani atunci cnd au copiat textul. Prinii admit c n Scriptur pot fi mici greeli. Nu exist nici o nvtur patristic care s spun c trebuie s definim lumea ca avnd exact 7500 de ani vechime. Poate fi ceva mai mult sau ceva mai puin: nu este ceva att de important. Dar faptul c Adam a trit acum apte sau opt mii de ani, sau a trit n urm cu milioane de ani - aceasta este o ntrebare important. Este un subiect nsemnat ce influeneaz ntregul text al Facerii. Trebuie s nelegem cine a fost Adam - dac a fost sau nu o persoan .a.m.d. Dac a trit n urm cu milioane de ani, apar o grmad de ntrebri pe care trebuie s i le pui despre felul cum omenirea a interpretat tradiia ncepnd de atunci. 11 Preexistena STUDENT: De ce credea sufletelor, Origen c sufletul a rencarnare cobort n timp din i trmul evoluie duhovnicesc ?

Printele SERAFIM: Se afla sub influenta unor filosofi care spuneau c materia este rea. Oamenii priveau n jur i vedeau c p catele se produc din pricina crnii, astfel a aprut ideea, mai ales ntre maniheiti i cei cu nvturi similare, c materia nsi este rul iar sufletul e un lucru nobil, ntemniat n materie. De aici au ajuns la ideea c sufletul a petrecut odinioar ntr-un alt trm. STUDENT: De ce au cobort sufletele n materie dac materia este rea ?

Printele SERAFIM: Dup Origen, aceasta se datora faptului c au pctuit n acel alt trm. Este vorba de o concepie dualist asupra universului: exist un aspect bun - sufletul, i unul ru - materia, trupul. Pe de alt parte, concepia cretin vede sufletul i trupul laolalt, cunoscnd c trupul se va transfigura cu adevrat. De fapt, cum vom vedea cnd vom studia Cartea Facerii, trupul la nceput era diferit de felul n care a ajuns dup cdere. STUDENT: A fost oare influenat Origen de idei orientale ?

Printele SERAFIM: Nendoielnic. La Alexandria, unde tria Origen, veneau oameni din India care predau acolo. Unul dintre profesorii lui Origen era din

India. STUDENT: Ideea Printele STUDENT: i preexistenei sufletelor ce seamn cu ceea ce nva are hinduismul despre cu transmigrarea sufletelor i "rencarnare". SERAFIM: Corect. evoluia ?

legtur

Printele SERAFIM: Ideea aflat ndrtul cosmogoniei evoluiei este aceea ca totul provine dintr-un singur filament: la nceput a existat o singur pictur, din care provin toate vietile: animale, insecte, plante etc. (Desigur, teoria are imense dificulti, fiindc trebuie s ari cum anume, n acea pictur originar, au aprut simultan codul genetic i mijloacele translatrii sale; apoi trebuie s ari cum s -a adugat informaia spre a produce codul genetic pentru om i toate celelalte creaturi. Acest lucru nu a fost nicicnd realizat.) Ideea "rencarnrii" se aseamn prin faptul c, dup concepia vechilor buditi, hindui, greci i romani, ea cuprindea transmigrarea n diferite creaturi, fiare slbatice, insecte i chiar plante. (n vremurile moderne oamenii au schimbat aceast idee: ei susin c n "vieile anterioare" au fost fiine umane, fiindc nu le place ideea de a fi fost maimue sau copaci sau altceva. Oamenilor le place s cread c au fost Napoleon sau Iulius Cezar, dar nu le place s cread c au fost o grind de stejar pe undeva prin Roma. Se linguesc pe ei nii.) ndeobte, putem spune c ideea c totul este una - ca un singur "Lan de Lumin" ce se mparte n diferite feluri de fiine - nu este deloc acceptat de Sfinii Prini. Ei spun c toate felurile de fpturi au fost prezente la nceput, iar smna lor produce acelai fel de fpturi pn la sfritul vremii. 12 Natura Raiului

Printele SERAFIM: nainte de a ncepe un nou capitol, poate cineva s fac un rezumat despre felul cum era Raiul pmntesc ? STUDENT: Nu este lumea material aa cum o cunoatem noi, dar nici un trm intelectual, ci unul oarecum intermediar. E mai curnd un loc fizic rarefiat. Printele STUDENT: Niciunde. SERAFIM: Da. Cred i c era pe era pmnt ridicat sau n deasupra cer ? pmntului.

Printele SERAFIM: Da, dar de fapt la nceput era parte a pmntului, chiar dac era probabil pe un loc mai nalt. Iar acum ? STUDENT: Este un loc care exist n mod real, dar nu poi ajunge acolo ntr -un mod lumesc, geografic.

Printele

SERAFIM: A de e, Andrei

mai

fost pe

cineva cruce s-a mai Nebun i ntors

acolo [cf. s pentru ne

ultimele Luca

mii XXIII,

de

ani? 43]. cineva ?

STUDENT: Tlharul Printele SERAFIM: Aa

dar

el cel

nu

povesteasc. Hristos mai

S-a

ntors din cine dintr-o

oare

STUDENT: Sfntul Printele STUDENT: A Printele STUDENT: Este

Constantinopole. ? mnstire. Buctarul. dup moarte?

SERAFIM: Da. mai fost SERAFIM: Corect, vreunul dintre cei

un Sfntul pomenii

buctar Eufrosin n

cartea Sufletul

Printele SERAFIM: Da, sunt unii dintre cei pomenii acolo care s-au rentors ca s ne povesteasc. Ei spun ntotdeauna, precum Sfntul Pavel, c nu pot descrie exact ceea ce au vzut. Ei dau anumite descrieri ale Raiului (de pild Sfntul Andrei vorbete despre plante, o grdin minunat, i cerul nsui deasupra ei), dar e ceva aa de departe de experiena noastr normal, nct nu pot vorbi prea mult despre el. Ei au vzut starea n care urmeaz sa ajungem n veacul viitor. Raiul a fost un loc aparte de pe pmnt care a fost fcut, dup Sfntul Efrem Sirul, mpreun cu plantele, n Ziua a Treia. n Ziua asea Dumnezeu l -a aezat n el pe om. La obrie a fost un loc al pmntului, ca spre a arta c omul era sortit s urce de pe pmnt la cer. Nu era n ntregime material, ci dintr-o materie rafinat pe care nu o nelegem. Dar, din pricina cderii omului, acest aspect ceresc al pmntului - o parte special a pmntului dintru nceput - s-a ridicat cumva i a disprut din vederea noastr, dei nc suntem n stare s ne ntoarcem n el. n acelai timp, dup cdere, pmntul dintru nceput a czut ntru stricciune. STUDENT: Cnd a fost fcut iadul dup prerea Prinilor? A fost fcut o dat cu facerea cerurilor sau o dat cu facerea pmntului ? Printele SERAFIM: Iadul nu a fost fcut n mod concret, tot aa cum nici rul nu a fost fcut n mod concret. Iadul este doar locul i starea unde au czut ngerii czui. Cu alte cuvinte, ntr-un anumit sens, ei nii l-au fcut. Scriptura vorbete despre locul "gtit diavolului i ngerilor lui" [Matei XXV, 41], dar nu pomenete cum a luat fiin. Nu ni se povestete amnunit nici despre ngeri, nici despre cderea lor; exist doar scurte re feriri ici-colo. Este vdit c acestea s-au petrecut nainte de apariia arpelui din Cartea Face rii.

Mai sunt alte ntrebri? Este greu de neles acest concept despre un lucru care nu e nici cu totul material, nici cu totul d uhovnicesc ? STUDENT: Suntem foarte obinuii s gndim dualistic: materialul n opoziie cu spiritualul.

Printele SERAFIM: Aa este. n veacul viitor vom avea trupuri, dar vor fi trupuri duhovniceti. Va fi un trm asemntor cu Raiul de la nceput, dei Raiul era mai "grosier", adic relativ material. Trmul viitor va fi un sla duhovnicesc, dar n acelai timp n el vor exista trupuri [Sfntul Simeon Noul Teolog scrie despre zidirea rennoit din veacul viitor: "Toate vor fi mai presus de cuvnt, ca unele ce vor ntrece toat gndirea, iar fiind duhovniceti i dumnezeieti, se vor uni cu cele inteligibile i se vor face un alt Rai inteligibil i un Ierusalim ceresc, asemnat i unit cu cele cereti, i o motenire neclintit a fiilor lui Dumnezeu" (Discursuri teologice i etice, ed. cit., p. 130).] Care a fost primul exemplu de astfel de trup ? nviat.

STUDENT: Hristos

Printele SERAFIM: Da - trupul nviat al lui Hristos, care putea trece prin ui nchise i prin ziduri. Putea arta c mnnc, dei El nu avea nevoie s mnnce; El avea rni ce puteau fi atinse, dar arta aa de diferit, nct ucenicii nu L -au recunoscut atunci cnd L-au vzut. Este o stare foarte tainic, totui ine de trup. STUDENT: Dac Adam i Eva nu ar fi czut, ar fi putut Adam s nainteze pn la starea desvririi fr Hristos ?

Printele SERAFIM: Teoretic poi gndi i aa. E o alt problem faptul dac Hristos ar fi venit oricum. Dumnezeu tia ce voia s fac de mai nainte i tia cum se vor petrece lucrurile. i lucrurile erau astfel, nct Hristos a venit. Dar nu ar fi fost nevoie ca El s vin s ne mntuiasc dac Adam nu ar fi pctuit. Desigur, sunt lucruri foarte adnci. Mai trziu voi cita cteva dintre slujbele ce vorbesc despre aceste lucruri. Teologia Bi sericii ni se d necontenit n slujbe, fiindc ea ne face s ne amintim de unde venim i ncotro mergem. 13 Voina STUDENT: Cnd Adam a czut, i-a dat seama n acel moment c are voin liber liber ?

Printele SERAFIM: De ndat ce nu a ascultat, i-a dat seama c era gol, a vzut c fugea de Dumnezeu i a nceput s caute scuze. Cu alte cuvinte, i s -a

deschis ntreaga cale care este urmarea pcatului. Deci a vzut acest adnc n el nsui - c era n stare s aleag rul, chiar dac nu ar fi vrut cu adevrat so fac. STUDENT: Deci nu era cu totul contient de voia sa liber pn n acel moment ?

Printele SERAFIM: Ei bine, Prinii spun c, dei era matur cu trupul i foarte nalt cu cugetul, totui era nc foarte naiv, nefiind ncercat. Era n starea buntii fr s fi fost ispitit de ctre ru. STUDENT: Deci a tiut Adam ce anume face atunci cnd a czut ?

Printele SERAFIM: tia un lucru: c exist o porunc. Dar nu era nc ncercat n ascultarea poruncilor i, n simplitatea sa, a czut. STUDENT: nainte Printele de c a mnca din mr, rului a fost, Adam probabil, contientiza atunci cnd a ce este observat c rul exist ? ispite.

SERAFIM: Cred

nceputul

contientizrii

[Sfntul Ioan Gur de Aur scrie: "Adam [nainte de cdere] tia c ascultarea era bun i neascultarea era rea; i -aceasta a aflat-o nc mai limpede cnd, dup ce a mncat din pom, a fost izgonit din Rai i lipsit de acea fericire" (Opt omilii. la Facere 7, 3).] De nu ar fi czut, contientizarea n sine i-ar fi putut fi ca i cum ar fi gustat din pom fr a cdea. Dac ar fi fost matur i pregtit, ar fi putut cunoate urmrile rului fr a cdea el nsui n ru. Totui, aceasta e doar prerea mea. Prinii nu vorbesc despre acest aspect aparte, dar spun c pomul cunoaterii binelui i rului este numai pentru oameni maturi. (n treact fie spus, nici unul dintre Sfinii Prini nu spune c fructul a fost mr. Nu ni se spune nimic anume despre aceasta; era doar un pom cu fructe.) 14 Facerea lui Adam i a Evei

STUDENT: Dumnezeu a creat doar un brbat i o femeie? Sau Adam i Eva sunt reprezentanii unui anume fel de persoane sau gru p de persoane? Printele SERAFIM: El a creat ntreaga fire omeneasc ntr-un om - ntiul om, Adam - iar din carnea lui a luat-o pe prima femeie. Din ei provine restul omenirii.

STUDENT: Cnd Dumnezeu a creat-o pe Eva din coasta lui Adam, a luat nsuirile proprii firii femeieti din Adam sau a nzestrat-o cu alte nsuiri complementare ? Printele SERAFIM: Nu ni se spune. I-a dat toate acele nsuiri pe care trebuia s i le dea, pornind de la acea coast. Coasta unui brbat nu produce o femeie; deci este o minune. Dumnezeu a luat o parte din Adam spre a arta c obria omenirii este una singur. ntregul omenirii este deja p rezent n omul dintru nceput. Oricine s-a nscut dup aceea - din acest unic om - are aceeai fire, acelai chip al lui Dumnezeu, care se vdete n suflet. STUDENT: Trupul i sufletul omului erau fcute de la nceput s fie desprite ?

Printele SERAFIM: Nu. Dac Adam nu ar fi murit, nu am mai fi avut de ce s vorbim despre trup i suflet, fiindc trupul nsui s -ar fi subiat i s-ar fi fcut asemenea sufletului. Pn la urm am fi ajuns n starea de trup duhovnicesc. STUDENT: Dumnezeu a insuflat un suflet i n Eva ?

Printele SERAFIM: Pe calea pe care o tie El, i-a dat i ei acelai lucru pe care l-a dat lui Adam. Nu ni se dau amnunte de acest fel. Este pur i simplu o minune dumnezeiasc. STUDENT: De ce se numete Hristos al doilea Adam ?

Printele SERAFIM: Noi suntem urmaii lui Adam. Chiar dac Adam nu ar fi czut i nu s -ar fi pus nceput modului de reproducere animal, ar fi existat un mijloc oarecare de natere din acest unic om. Toi oamenii se trag din Adam, astfel c Adam este ca i omenirea. Adam a nimic it ntregul plan pentru omenire, dar Dumnezeu a fost mai "iste", cci El i-a "nchipuit" de mai nainte cum s mplineasc planul fr Adam. Prin urmare, Acela prin Care este reaezat firea dintru nceput a omului, prin Care ni se d prilejul s fim din nou n Rai, se numete al Doilea Adam. STUDENT: Oare Printele nu spune e, Sfntul Pavel a despre venit felul de cum la moartea un om a venit i la viaa toi vine printr-un de singur la un om ? Om.

SERAFIM: Aa

moartea

[Corinteni XV, 21-22: C de vreme ce printr-un om a venit moartea, tot printr-un om i nvierea morilor. Cci, precum n Adam toi mor, aa i n Hristos toi vor nvia.] Fiindc Adam a gustat din pom, firea noastr s-a schimbat. De-aceea, cnd vorbesc despre firea omului, Sfinii Prini se refer uneori la firea czut, striccioas, pe care o avem ca urmare a cderii; dar uneori (de pild A vva Dorothei) vorbesc despre firea dintru nceput a omenirii, spre a ne da o imagine a

strii

la

care

ar

trebui

ne

ntoarcem.

Dar, fiindc a venit vorba, ideea romano-catolic este diferit. Ei spun c ntru nceput omul era firesc, avnd un har supraadugat care l fcea suprafiresc; iar cnd a czut, a pierdut harul i s-a ntors la starea n care a fost fcut. Este o concepie cu totul diferit, care se potrivete cu evoluia, cci d de neles c ntreaga creaie era natural la nceput, iar Dumnezeu nu a fcut toate nestriccioase. Dup concepia romano-catolic, Adam nu a fost fcut nemuritor; el a devenit nemuritor atunci cnd Dumnezeu i-a adugat harul. Dar n concepia ortodox omul a fost fcut nemuritor; ntreaga sa fire era diferit, iar cnd a czut acea fire s-a deformat i s-a schimbat. Desigur, ne putem nc ntoarce la starea dintru nceput, dar numai dac harul lui Dumnezeu, prin Hristos nsui, ne ridic din nou. STUDENT: Dar starea la care noi ne strduim s ajungem nu este starea n care era Adam; este starea n care Adam ar fi trebuit s ajung. Printele SERAFIM: Corect. Dar starea dintru nceput este chipul celeilalte stri, fiindc era deja aproape de ea. 15 Mintea lui Adam

STUDENT: Cunoaterea pe care o avea Adam era o revelaie dumnezeiasc. El nu i-a dobndit cunoaterea aa cum facem noi acum. Este corect ? Printele SERAFIM: Da. Cnd animalele au venit naintea lui el nu tia despre ele. El le -a dat dintr-o dat ceea ce Dumnezeu i-a pus n minte. STUDENT: Totul era duhovnicesc.

Printele SERAFIM: Da. Era ceva foarte nalt. Avem o imagine a acestui lucru atunci cnd un printe vztor cu duhul vede pe cineva pentru prima oar i i spune pe nume, i spune pcatele i i spune ce s fac pentru a-i mntui sufletul. Este exact acelai lucru. Este lucrarea lui, dar numai prin harul lui Dumnezeu. Mintea sa i d aceast informaie neateptat, dar el poate face acest lucru numai fiindc este n legtur direct cu Dumnezeu. STUDENT: Spun Printele STUDENT: nchipuirea Printele este acum att de prezent n gndirea oare Sfinii Prini c nchipuirea ine de firea noastr czut ?

SERAFIM: Da. noastr !

SERAFIM: Corect.

STUDENT: Cum

anume

gndea

Adam?

Cum

spun

Prinii

era

starea

minii

sale

Printele SERAFIM: Era starea numit trezvie, nipsis n grecete. Cu alte cuvinte, el privea lucrurile i le vedea aa cum sunt. Nu era "gnd" d uplicitar. [Sfntul Grigorie Sinaitul (1265-1346) scrie: "nceputul i pricina gndurilor este mprirea prin neascultare a amintirii simple i unitare a omului. Prin aceasta a pierdut i amintirea de Dumnezeu. Cci, fcndu-se din simpl compus i din unitar felurit, i-a pierdut unitatea mpreun cu puterile ei" (Cuvinte felurite despre porunci 61, Filocalia vol. 7, ed. cit., p. 108).] De fapt, nu numai c se uita la ele i le vedea aa cum sunt, ci a i numit toate fpturile pe msur ce veneau naintea lui. STUDENT: Dar am auzit pe unii zicnd c nchipuirea e legat de puterile noastre creative, care sunt oglindirea puterilor creatoare ale lui Dumnezeu. Acesta e un lucru bun, n felul acesta realizm lucruri minunate... Printele SERAFIM: Depinde ce anume nelegi prin cuvntul "nchipuire". Ea are mai multe aspecte. Unul dintre aspecte este capacitatea creatoar e, care e parte a firii noastre originare. STUDENT: i cu aceast capacitate a numit Adam fpturile ?

Printele SERAFIM: Corect. Dar n starea noastr czut acest talent creator se amestec cu gndirea duplicitar: priveti lucrurile i i nchipui altceva. Deci cuvntul "nchipuire" are dou nelesuri, dar n starea noastr czut este ntotdeauna legat de gndirea duplicitar. [Sfntul Maxim Mrturisitorul (580-662) nva: "Mintea lui Adam la nceput nu era ptruns de nchipuire, care st ntre minte i gnduri, cldind un zid n jurul mintii i nengduindu-i s intre n cele mai simple i lipsite de chipuri raiuni (logoi) ale existentelor zidite". Sfntul Nicodim Aghioritul (174 8-1809) explic cum anume amgete diavolul prin nchipuire: "Diavolul are o foarte strns legtur i familiaritate cu nchipuirea... Cci el, fiind creat de Dumnezeu nti ca o minte simpl i fr form ori chip, ca i ceilali ngeri dumnezeieti, a ajuns mai trziu a iubi formele i nchipuirea. n chipuindu-i c i poate aeza scaunul mai presus de ceruri i se poate face precum Dumnezeu, a czut din starea de nger de lumin i s -a fcut diavol al ntunericului... Diavolul folosete nchipuirea ca unealt a sa. El l-a nelat pe Adam prin nchipuire i i-a strnit n minte nlucirea de a fi asemenea cu Dumnezeu. nainte de neascultare, Adam nu avea nsuirea nchipuirii" (Sfntul Nicodim Aghioritul, Rzboiul nevzut I, 25).] STUDENT: Dup prerea Sfinilor Prini, de ce a aprut nchipuirea i gndirea duplicitar?

Printele SERAFIM: Aceasta pare a fi o parte fireasc a strii noastre czute. Nu mai vedem lucrurile ntocmai cum sunt, fiindc suntem slabi - suntem, ntrun fel, incapaciti. Privim lucrurile i nu prea le mai vedem aa cum sunt. Cnd ne trezvim, reuim ; dar de obicei nu suntem n stare.

STUDENT: Acum

vedem

ca

prin

oglind,

ghicitur

[1

Corinteni

XV,

12].

Printele SERAFIM: Aa este. Adam vedea ntreaga zidire limpede, att zidirea de jos, ct i pe cea de sus. i, prin urmare, cunotea pe deplin realitatea de fapt a tuturor lucrurilor, numai c avea nevoie de experien spre a fi ncercat. STUDENT: Am citit undeva c oamenii i folosesc nchipuirea spre a rectiga imaginea Raiului pe care l -au pierdut.

Printele SERAFIM: Bine, poi s spui aa, cci e evident c omul, odat czut, tnjete dup fericire. Chiar necredincioii i oamenii care socotesc c ei nu cred n Dumnezeu i nu ar accepta Raiul sau ceva de felul acesta - toi tnjesc dup fericire. i, desigur, numai n Biseric primim plintatea fericirii i aflm calea ctre ea, care trece prin urmarea lui Hristos pe Cruce. Dac te apuci de scris poezii, eti foarte nflcrat vreme de o zi, dar n ziua urmtoare cazi n deprimare. Pur i simplu nu poi s treci dincolo de firea ta n acest mod. Ca s poi s-i depeti firea czut este vdit c Cineva de sus trebuie s te ridice. nsui Acela ce a fcut firea trebuie s te schimbe. STUDENT: M-ar interesa s aud mai multe despre felul cum a numit Adam animalele.

Printele SERAFIM: ntruct Adam era la nceput ntr-o stare de neptimire, mintea sa era ntr-o stare foarte nalt atunci cnd Dumnezeu a adus animalele naintea lui ca s le dea nume. Adam a dat nume animalelor dup nsuirile lor. Cu alte cuvinte, el avea un fel de facultate suprafireasc; mintea sa era limpede ca cristalul, nct vedea imediat care erau nsuirile fiecrei fpturi i ce nume trebuie s aib. Desigur, limba vorbit de el s-a pierdut. Noi nu mai avem acea limpezime a minii; este un lucru cu totul mai presus de n oi. Sfntul Simeon Noul Teolog spune c Adam era "un mprat nemuritor peste o zidire nemuritoare" - nu doar Raiul, ci ntregul pmnt. Desigur, Raiul a fost fcut ca s-i fie sla. El a fost plsmuit n afara Raiului, pe pmnt, iar apoi dus n Rai, locuina sa. Animalele nu erau direct n Rai; ele au fost "aduse" acolo. Nou ne-ar prea a fi nite fiine paradisiace, dar de fapt ele erau n afara hotarelor Raiului i au fost aduse n el atunci cnd Ad am le-a numit. Cnd Adam a czut, s-a ntors pe pmntul de unde venise. A fost trimis din nou afar, s triasc pe pmnt cu sudoarea frunii sale. 16 Raiul STUDENT: n viaa viitoare omul va fi n Rai sau i n cer. Raiul i cerul sunt acelai lucru sau cerul nu?

Printele SERAFIM: Din punctul nostru de vedere, al celor ce suntem aa de departe, este acelai lucru. Mulumete lui Dumnezeu dac ajungi n o ricare din ele. Dar se pare c vor exista deosebiri, fiindc multe lcauri sunt [Ioan XIV, 2] i locuri osebite; adic unii sfin i ajung la o mai mare libertate, mai mare apropiere de Dumnezeu, iar alii abia de intr. i cei blnzi vor moteni pmntul [Ps. 36, 11; cf. Matei V, 5]. Sfntul Simeon Noul Teolog spune c aceasta

nseamn c cei blnzi vor moteni chiar pmntul acesta de aici. Deci se pare c unii se vor afla pe pmnt, cu putina de a merge mai sus, alii vor fi pe trepte mai nalte. Nu ni s-a descoperit totul; am fost lsai doar s aruncm o privire. Dac vom intra n acea stare, vom vedea exact ce se ntmpl. STUDENT: Drepii care au murit deja, precum noii mucenici - se afl n Rai, n cer sau ntr-un loc aparte? Ce nva Prinii despre aceasta ? Printele SERAFIM: Nu putem dect s ne lum dup vedeniile unor oameni, precum Sfntul Salvius [din Albi] care a murit i a ajuns n cer. De obicei, cnd este vorba n mod specific de Rai, se vede verdea. Dar Sfntul Salvius a ajuns ntr-un alt loc, unde nu cretea ceva verde, ci erau doar o mulime de oameni n alb: sfini, mucenici. Cu alte cuvinte, ei sunt n cer. Sfntul Andrei cel Nebun pentru Hristos, cnd s-a dus n Rai, nu a vzut oameni, dar a vzut oameni n cer. Nu ni dau amnunte despre lucruri de felul acesta. 17 Diavolul STUDENT: n legtur cu vrjmia dintre Adam i arpe: ai spus c diavolul l pizmuia pe Adam nainte de cdere din pricina buntilor revrsate asupra lui. Dar ai mai spus i c Adam era inferior arpelui. Printele SERAFIM: Diavolul e superior fiindc e fiin mintal. Nu e supus trupului. Trupul e un element inferior; deci el este superior. Dar omul urmeaz s dobndeasc ceea ce diavolul a pierdut, adic Raiul i cerul. Tocmai de aceea, pn azi, diavolul este numai mnie. Ii poi nchipui diavolul chiar i dup psihologia omeneasc. Gndete-te: aveai via nemuritoare i tiai c eti osndit la iad. Apoi o alt fiin, mai prejos de tine, nevrednic nici mcar s o scuipi, urmeaz s dobndeasc ceea ce tu ai pierdut. Bineneles c vei ajunge groaznic de invidios, cci pentru tine nu exist pocin. Vei continua s ncerci s faci tot ce este cu putin ca s l aduci i pe el n aceeai stare n care te afli tu. STUDENT: Ai citat din Facere, acolo unde se spune c arpele va nepa clciul [Facere III, 15]. Oare astfel ncearc s ne aduc napoi n starea n care este el - lipsit de orice ndejde ? Ar fi corect s spunem c n acest fel el ncearc s ne mpiedice mersul mpreun cu Dumnezeu? Printele SERAFIM: Da. Se pot da multe interpretri acelei propoziii. nseamn c diavolul nu are putere s fac prea mult. Dac ar fi ridicat, atunci ar fi un duman primejdios; ne-ar muca peste tot. STUDENT: Dar dac nu poate face prea mult, cum de e n stare s ne smulg din orice stare i s ne trag n cele mai de jos? Printele SERAFIM: Dac avem harul lui Dumnezeu i nu cooperm cu diavolul, nu poate; numai dac noi nine ne lsm voina s fie ademenit de ctre diavol. De fapt, noi nine ne putem lsa ademenii, aa cum a fost Adam, chiar fr diavol. Adam putea s pctuiasc i fr diavol, fiindc vzuse nfiarea plcut a fructului oprit i avea deja ispita de a-l dori pentru sine peste porunca lui Dumnezeu.

STUDENT: Poate c e o ntrebare cam fr rost, dar ai putea s spunei ceva despre mblnzitorii de erpi indieni ? Este ntr -adevr ciudat felul cum fac ca erpii s se ridice, s stea drept i aa mai departe. Printele SERAFIM: E semnificativ faptul c se ocup tocmai de acest fel de fpturi. Aceasta arat c, pe undeva, se lucreaz cu dracii. La modul general, se poate spune i asta. STUDENT: Este Printele STUDENT: tii cum satana SERAFIM: Oho! Dumnezeu l-a folosit Asta-i lsat pe ca o satana s-l unealt de ntrebare ispiteasc pe Dumnezeu? adnc. Iov.

Printele SERAFIM: E adevrat. Noi nu credem n dualism: c exist un Dumnezeu i un diavol, i c se lupt ntre ei - cum cred maniheii. Noi credem c, de fapt, Dumnezeu stpnete totul; i chiar cnd lucrurile merg mpotriva Lui, le folosete fie pentru mai marea Lui slav, fie spre a-i aduce pe oameni la mntuire. Deci totul n lume se ntmpl fie pentru c Dumnezeu voiete aa, fie pentru c ngduie s fie astfel, din pricina libertii, spre a face s se mplineasc un bine i mai mare. Satana are o personalitate independent, dar pe termen lung el este cel care pierde. Chiar cnd pricinuiete un lucru nspimnttor, precum Revoluia Ruseasc, din ea ies Noii Mucenici, o cutremurtoare pild pentru oameni. V putei nchipui ce s -ar fi ntmplat cu Rusia fr Revoluie, dup cum mergeau lucrurile. Probabil c ar fi fost mai rea Grecia de azi - un loc nfricotor de impregnat cu duhul lumesc, ortodox doar cu preteniile - ns n loc de aceasta a fost pedepsit. Deci, de fapt, din Revoluie a ieit ceva bun, n ciuda faptului c diavolul a vrut rul. Diavolul e independent, poate face ru, dar Dumnezeu scoate ntotdeauna bine pentru cei ce a cror voin dorete binele. STUDENT: Nu-i aa c diavolul nu poate face nimic fr ngduina lui Dumnezeu ?

Printele SERAFIM: Nu, nu poate. Cnd spunem c diavolul a fost legat pentru o mie de ani - timpul ntre ntia i a doua venire a lui Hristos aceasta nu nseamn c nu poate face nimic. nseamn c poate face doar ce i ngduie Dumnezeu. [Sfntul Petru Damaschinul (sec. XI) nva: "Nu este nimic ntmpltor sau ru n zidire, i chiar ceea ce are loc mpotriva voii lui Dumnezeu este schimbat n chip minunat de ctre Dumnezeu n ceva bun. De pild, cderea diavolului nu a fost voia lui Dumnezeu, dar totui ea a fost ntoars n folosul celor ce se mntuiesc" (Filocalia, vol. 5). La fel scrie i Sfntul Macarie Egipteanul: "Stpnitorul lumii acesteia [diavolul] le este celor prunci cu duhul toiag de povuire i bici care bate. Prin aceasta, precum s-a mai spus i nainte, lor le pricinuiete slav mare i cinste tot mai mult prin necazuri i ispite, cci din acestea au prilejul de a se face desvrii, iar siei i gtete o mai mare i mai grea osnd. Peste tot, prin el se mplinete o ma re iconomie. Cum s-a zis undeva, rul

ajut binelui printr-o intenie care nu vrea binele. Cci sufletelor bune i cu o voin bun i cele ce par de ntristare li se sfresc n bine, precum zice Apostolul: Celor ce iubesc pre Dumnezeu, toate li se lucreaz spre bine (Romani VIII, 28)" (Filocalia, vol. 5, Ed. IBMBOR, Bucureti 1976, p. 315). Dup Sfinii Prini, cei "o mie de ani" pomenii n Apocalips XX, 2 reprezint perioada ntre ntia i a doua venire a lui Hristos. Noi ne aflam acum n aceast perioad. Vezi Arhiepiscopul Averchie Tauev i Printele Serafim Rose, Apocalipsa n nvtura Sfinilor Prini, Ed. Icos, 2000, pp. 216-217.] Cnd cineva umbl n harul lui Dumnezeu, atunci numai dac el nsui cade din acela poate diavolul s -i fac ceva. Cnd avem ispite, ele sunt asemeni arpelui ce neap clciul: sunt ceva mrunt i trebuie s ne dezbrm de ele. Numai dac ne lsm copleii de ele cdem n dezndejde, mnie i tot felul de pcate. Deci puterea diavolului e foarte limitat. STUDENT: Dar nainte de Hristos nu era aa.

Printele SERAFIM: nainte de venirea lui Hristos, satana avea mult mai mult putere, fiindc fiecare se nchina idolilor, care erau demonici. STUDENT: Dar n ntregul ansamblu al lucrurilor, totul era n planul lui Dumnezeu.

Printele SERAFIM: Sigur c da, dar e un lucru foarte tainic. Totul e cu prins n plan, i totui fiecare persoan este liber s fac ceea ce dorete n acest plan. Iar Dumnezeu scoate buntate i bun rnduial din toate lucrurile, indiferent ci demoni sau oameni doresc s fac ru. 18 Trupul duhovnicesc al lui Hristos

STUDENT: Cum se potrivete Hristos cu locul unde se afl acum sfinii i cu starea la care spunei c trebuia s ajung Adam ? Printele STUDENT: Da, Printele i Lui i are este SERAFIM: Iisus slujesc nc sfinii; trupul Su. deja dar are Sfntul fiin, El Andrei, i Hristos un de noi trup pild, ne duhovnicesc L-a vzut este aa pe cum Hristos cu vor Dumnezeu. avea n sfinii ? cer.

SERAFIM: Da, El

tronnd El

STUDENT: Dar

Dumnezeu

mprtim

duhovnicete.

Printele SERAFIM: Da, Dumnezeu este pretutindeni. El este Lumina. Dar Hristos se afl i n cer, n trupul Su cel nviat. Cum se ntmpl practic acest lucru nu suntem vrednici s tim; adic, dac vom merge alturi de El, vom sta de vorb cu El. Dar ia gndii -v - El a mers pe pmnt cu ucenicii Si.

STUDENT: Aa

se

explic.

El

este

Dumnezeu

deja

fiin,

dar...

Printele SERAFIM: Dar a luat trup. S-a fcut asemeni nou, i deci acel trup este acolo, n lumea cealalt. n cer ne vom ntlni cu Dumnezeu duhovnicete, dar i cu El n trupul Su. STUDENT: i vom avea prtie cu el n fiina Sa ?

Printele SERAFIM: Nu. Exist o nvtur a Sfntului Grigorie Palama despre fiina i energiile lui Dumnezeu. Noi nu avem nici un contact dire ct cu Dumnezeu n fiina Sa, dar l cunoatem n energiile Sale (n har). STUDENT: Deci sfinii nu au contact cu fiina dumnezeirii ?

Printele SERAFIM: Nu, ei au contact prin energii, i astfel se fac prtai cu Dumnezeu. Noi nu putem gndi ca Dumnezeu: nu putem gndi gnduril e Sale sau s gndim ce anume fcea nainte de facerea lumii, sau alte lucruri de acest fel. Putem doar s participm dup cum ne ngduie El, prin harul Su. 19 Tria STUDENT: Ce anume era tria cerului ?

Printele SERAFIM: Iat o ntrebare foarte interesant. Dai-mi voie s fac un scurt rezumat. Textul Facerii vorbete despre o trie ce desprea ntre apa care era sub trie i ntre apa care era deasupra triei (Facere I, 7). Mai trziu, n Grecia antic, a aprut teoria c universul era compus din zece sfere, cu pmntul, luna i fiecare planet ocupndu-i propria sfer. [Prorocul Moisi, autorul Crii Facerii, a trit n secolul XVI .H. Conceptul grecesc al universului sferic a fost lansat nti de Pitagora, n sec. 6 .H. i revizuit de Euxodus n sec IV d.H.] Unii, sub influena acestei teorii, au crezut c textul Facerii nva c exist un fel de castron de sticl peste pmnt. Sfntul Vasile cel Mare a disc utat anume aceast problem, spunnd c nu exist aa ceva: era doar o for a naturii care desprea apele de deasupra - adic un fel de ape mai rarefiate - de apele de dedesubt. 20 "Localizarea" Raiului Printele SERAFIM: Legtura dintre Rai i lumea contemporan este una foarte adnc, fiindc la nceput Raiul era parte a pmntului - un loc mai nalt, ca

un fel de munte. Cnd Adam a fost scos afar din Rai, a cobort n jos pe pant i a nceput s triasc acolo. Apoi Cain avea s coboare i mai jos. STUDENT: n Facere se spune c rul ce ieea din Rai s-a desprit i s-a transformat n Eufrat i n alte ruri.

Printele SERAFIM: Da. Se pomenesc patru ruri, interpretate de obicei ca fiind Tigrul, Eufratul, Nilul i Gangele. Exist diferite interpretri . STUDENT: Mai exist muntele n acel loc ?

Printele SERAFIM: Nu. Vedei, ceea ce avem n prezent e o alt realitate. Un singur fapt: a venit Potopul lui Noe, i se pare c au avut loc catastrofe nspimnttoare n acea vreme - probabil erupii vulcanice, muni care se ridicau - ale cror rezultate le vedem acum. Este foarte probabil ca nainte de Noe s nu fi existat cele cinci continente pe care le cunoatem acum, era un pmnt grozav de diferit. Poate c exista un singur continent. Nu avem, de fapt, nici o idee; nu ni se spune nimic despre aceste lucruri. Pmntul a devenit aa de diferit, nct azi nu mai putem spune cum era. n prezent cele patru ruri nu mai au acelai izvor; s-au schimbat. Cu toate acestea, poi arta locul i poi spune c n acea zon este leagnul civilizaiei antice; se pare c d e acolo provenim toi. Desigur, acum Raiul a fost desprit de pmnt. Dar oamenii nc ajung n Rai. tim despre oameni care au fost acolo, precum Sfntul Eufrosin Buctarul. El a adus napoi mere, pe care oamenii le-au mncat ca pe o pine sfinit. El a exprimat Raiul ca i cum ar fi fost ceva fizic, dar era diferit de realitatea noastr material de fiecare zi. Poi ajunge acolo doar ntr-o stare de rpire; trebuie s iei din tine. Raiul s-a dus acum de la noi, fiindc Adam era la nceput diferit de ceea ce suntem noi n prezent. El avea o fire mai nalt. De fapt, Prinii spun c era din carne, dar era o carne oarecum la mijloc ntre ceea ce numim trup i duh. Este ceva cu totul diferit. 21 ntre Cdere i Potop

STUDENT: Dup izgonirea lui Adam din Rai, cum era starea de desprire ? Printele SERAFIM: Adam a fost izgonit din Rai, dar se spune c sttea i privea la el. Era nc vizibil, i chiar Cain putea nc s vad Raiul. Unul dintre Prini spune c, probabil, pn la Potop oamenii puteau nc s vad Raiul. Nu puteau intra n el, fiindc erau doi ngeri c are l pzeau, dar tim c erau oarecum mai aproape, fiindc Dumnezeu vorbea necontenit cu Patriarhii. Era o stare complet diferit, foarte greu de imaginat acum, fiindc dup Noe ncepe noua perioad n care nu mai avem contact cu Dumnezeu n acest fel. nainte de Potop Dumnezeu venea i vorbea direct chiar i cu Cain, pctosul 22 Potopul STUDENT: Unii spun c Potopul a avut loc doar ntre Tigru i Eufrat.

Printele

SERAFIM: Acela

ar

fi se

fost

un

potop

local.

Dar

Scriptur scoici

ni

se

descrie pe

un

Potop vrfurile

universal,

peste

ntreg

pmntul. ?

STUDENT: De-aceea

gsesc

munilor

Printele SERAFIM: Da. Desigur, aceasta se datoreaz i ridicrii munilor. Cum anume erau munii nainte de Potop i ct de mult a urcat apa nu se poate spune n mod decisiv, fiindc este foarte posibil s fi fost o catastrof att de mare, nct ntregul pmnt dinaintea ei s fi fost cu totul diferit. Se poate ca toi munii s se fi ridicat n acea vreme. Se vor fi creat trsturi geografice i geologice cu totul diferite. Oamenii care accept ideea Potopului n studiile lor - precum Henry Morris n Potopul din Cartea Facerii - spun c cele mai multe stratificri s-au format n timpul i imediat dup perioada Potopului, nu vreme de milioane de ani. Citii cartea. 23 Tlcuire STUDENT: Oare Moisi a patristic scris fiecare cuvnt din i primele cinci cri critic ale Bibliei ? Se tie textual exact cnd au fost modern redactate ?

Printele SERAFIM: Cnd se zice la nceput "cartea lui Moisi etc.", nseamn "de la Moisi, n tradiia lui". Una dintre cri (Deuteronomul) pomenete de moartea lui Moisi; deci nu el a scris acea parte. Nici Psalmii lui David nu au fost scrii toi de David. Poate jumtate sunt scrii de el, iar ceilali au fost scrii de alte persoane. Biserica Ortodox nu-i pune problema dac fiecare cuvnt e scris de persoana cruia i este atribuit. Nu ne facem attea probleme, fiindc avem ideea de tradiie, adic aceasta e cartea lui Moisi, "n tradiia lui" Moisi. Partea principal este chiar de mna lui; alte pri au fost adugate mai trziu, dar toate sunt n tradiia lui Moisi. Nu v pot spune n mod exact cnd anume au fost redactate crile. O mare parte s-au pstrat n tradiia oral. Textul de baz al Facerii a fost descoperit prorocului Moisi. Nu ne facem griji nici mcar s aflm dac fiecare cuvnt este chiar aa cum l -a primit. Probabil c protestanii se vor supra foarte tare. Dar nu ne facem griji fiindc, dac se tlcuiete n Biseric, Biserica nsi este garania c se va pstra n duhul adevrat. Textul ebraic i cel grecesc se deosebesc ntr-o mulime de amnunte de pild, n ce privete vrsta Patriarhilor. STUDENT: Primul capitol din Facere vorbete de cele ase Zile i de facerea brbatului i a femeii. Apoi, n capitolul a l doilea, textul pare a o lua de la nceput, spunnd cum brbatul a fost plsmuit din rna pmntului, iar Eva a fost fcut din coasta lui Adam. Parc ar fi fost dou istorisiri. Printele SERAFIM: Nu, este doar o repovestire a istorisirii dintr-un alt punct de vedere. O relatare se refer la obria Omului nsui; cealalt se refer ndeosebi la obria primilor oameni, Adam i Eva. Erudiii moderni obinuiesc s spun: "Aha, nseamn c erau doi autori diferii, care trebuie desprii, i trebuie cercetat punctul de vedere al fiecruia - ce vrea s spun fiecare ?" Nu este nevoie de aa ceva, fiindc, chiar dac textul s-a transmis pe undeva ntro form mai corupt, totui textul de baz a ajuns la noi, i tim c el, ca ntreg, ne pune n legtur cu Adevrul.

Deci tlcuirea Bisericii este cheia pentru a nelege cum se armonizeaz cele dou relatri. Cnd dm peste lucruri de felul acesta, spunem doar c aceeai istorisire este povestit din dou puncte de vedere diferite - dou accente diferite. Nu este, de fapt, o dificultate real. Ideea c trebuie s existe doi autori diferii sau c exist trei Isaia, fiindc se vorbete despre trei perioade diferite - este ceva foarte pueril. Erudiii moderni pornesc de la premisa c nimeni nu poate vorbi despre viitor. Bineneles c, n spiritul acestei idei, ar trebui eliminai toi prorocii. STUDENT: Uneori uitm c exist o ntreag scoal teologic ce este n principal umanist i pornete de la prezumia c o carte ce vorbete despre un lucru din viitor trebuie neaprat s fi fost scris mai trziu, astfel nct privea, de fapt, spre trecut. Printele SERAFIM: Da, i asta este doar o prejudecat a lor. Dup credina noastr, noi nu putem pur i simplu s acceptm acest lucru, fiindc noi credem c exist proroci. Exist o carte de prorocii ce nc nu s-au mplinit: Cartea Apocalipsei. Dup unii erudii moderni ea nu vorbete despre evenimente viitoare. ns noi credem c urmeaz s vedem mplinirea acelor evenimente n viitor, dar ntr-o form care este puin ascuns. Nu putem spune cu precizie c lumea se va sfri n 2012 sau la o alt dat anume; dar, pe msur ce vedem c evenimentele se mplinesc, vedem nelesul adnc al prorociei care a fost scris nainte de eveniment. Chiar dac s-ar putea ca unele pri ale Crii Facerii s fi fost redactate de diferii copiti n vremuri diferite, s -ar explica astfel unele diferene de limbaj, dar este un lucru cu totul secundar, care nu afecteaz esenialul. Esenialul este acesta: despre ce se vorbete n aceste texte? Iat lucrul principal, pe care trebuie s-l avem n minte cnd tlcuim orice text sfnt: despre ce anume vorbete textul, care e nelesul su? Toate micile probleme cnd a fost redactat i n cte feluri a fost redactat (erudiii chiar analizeaz textul spre a calcula de cte ori sunt folosite anumite cuvinte, evideniind anumite sinonime spre a arta c au fost autori diferii etc.) - sunt, de fapt, pierdere de timp. Principala ntrebare este, iari: care este Adevrul cuprins n el? Iar cheia nelegerii adevrului din Cartea Facerii sau din oricare dintre crile Scripturii este nvtura Bisericii transmis de Sfinii Prini. Important este s acceptm c textul nsui e un ntreg, i c el vorbete despre Adevr; i trebuie s i dm cea mai mare cinstire, fiind cuvntul lui Dumnezeu. Cnd dm de ceva ce pare a fi o contradicie, trebuie s privim mai n adncime i s vedem cum au rezolvat -o Sfinii Prini. Din cnd n cnd putem veni i noi cu o mic interpretare. De pild, am discutat ideea legat de trie: nici un Sfnt Printe nu vorbete n mod specific despre aceast teorie. Omul modem s-a gndit la ea, i are ponderea unei teorii, dar nu e din aceeai categorie cu Adevrul descoperit. E doar un ajutor n tlcuirea textului.

2. ntrebare: Este adevrat c toi astronomii, ncepnd cu cei vechi i pn la Kepler cel puin au fost i astrologi?
Rspuns: Cu siguran c da. De altfel motivul cunoaterii n detaliu a micrilor i poziiilor corpurilor cereti a fost tocmai acela al astrologiei. Muli dintre astronomii celebri, cum au fost Tycho Brache sau Kepler, erau de fapt astrologi profesioniti. Chiar i vestitul Cop ernic a avut n vedere n principal aceste preocupri. * ntrebare: Biserica * recunoate * existena * zodiilor, * astrologia?

Rspuns: Bineneles. n Dogmatica Sfntului Ioan Damaschin se gsete o descriere sumar a zodiilor i planetelor, conform astronomiei tradiionale. Dar, atenie! Biserica a condamnat astrologia, n sensul horoscopului, al ghicirii, fie a sorii, fie a caracterului cuiva. Singurele aspecte demne de a fi luate n seam din astrologie, potrivit Prinilor, sunt cele legate de semnele vremurilor: micrile soarelui (n special echinociul de primvar), ale lunii (mai ales fazele ei), i alte semne cereti, utile agriculturii i navigaiei. * * * * *

ntrebare: Dar totui ntlnim multe coincidene: cutare are trsturi specifice zodiei Leu s zicem , sau alta. Cum explicai aceste potriviri? Rspuns: Sunt adesea pure coincidene. ncercai s ghicii n ce zodie este nscut o persoan, i vei vedea procentul de nimerire. El este cu totul aleatoriu i sczut, n caracterul cuiva se ntreptrund elemente de ereditate, educaie, mediu, locaie geografic, cultur, religie, etc. i atunci, se poate renuna la acele caracteristici zodiacale, prea generale i imprecise. * * * * *

ntrebare: Am neles c de-a lungul timpului s-au produs nite decalaje spaio-temporale care se datoreaz precesiei echinociale. Ca atare, soarele nu mai are n zilele noastre echinociul de primvar n gradul 1 al zodiei Berbec, ci undeva la sfritul zodiei Peti, cu tendina de a ajunge n Vrstor. Cum rmne atunci cu datarea horoscopului: zodia berbec 21 martie - 20 aprilie? Rspuns: decalajul cu pricina poate fi constatat cu uurin, i privete desigur constelaiile zodiacale, cu acelai nume ca i zodiile. Acestea formeaz aa numitul zodiac sideral. n afar de acesta exist i un zodiac tropical, care este abstract, nu este legat de nici o configuraie stelar, ci doar marcheaz intervale de timp. n acest caz Berbecul poate fi legat de echinociul de primvar cu datarea de 21 martie. Acest zodiac nu mai coincide cu cel sideral i, nefiind legat de corpuri cereti reale, are o aciune de neneles. Pentru marea majoritate a celor ce consult horoscoapele, aceste

detalii *

sunt *

cu *

totul *

necunoscute. *

ntrebare: i totui, putem lega configuraiile astrale: echinocii, conjuncii, alinieri, etc. de evenimente majore din istoria omenirii, ere culturale, att trecute ct i viitoare? Sau ceva legat de anul 2012? Rspuns: Aceasta este o nelare pentru necredina noastr, ceea de atribui astrelor cereti puteri i lucrri pe care nu le au. Dumnezeu a creat aceste pleiade de stele, i chiar planetele, pentru a mpodobi i nfrumusea cerul, i nicidecum nu le -a dat vreun rol n a dirija soarta, destinul persoanelor sau al popoarelor. Cele ce se ntmpl sunt rezultatul conlucrrii voinelor i gndirii celor liberi i rai onali: nti Dumnezeu, apoi creaturile Sale gnditoare: ngerii (buni i ri) i oamenii. Astrele nu au ce cuta n aceast conjunctur.

3.astronomie
ntrebare: Care au fost cei mai de seam reprezentani ai astronomiei antice?

Rspuns: Aristotel, Ipparch, Aristarh, Callipus, Meton, Sosigene, Eratostene, Theon din Smyrna, Strabo, Pliniu cel Btrn, Ptolemeu. ***** ntrebare: Care erau concepiile generale ale acestora? Rspuns: Ele au variat, dar n linii mari s-au conturat de timpuriu dou viziuni generale: cea geocentric/geostatic, susinut n special de Aristotel i Ptolemeu, i una heliocentric susinut mai ales de Aristarh din Samos. n urma unor confruntri de idei i demonstraii, a ieit biruitor modelul geocentric/geostatic, mai raional i conform observaiilor. Acest model a prevalat timp de peste 2000 de ani. ***** ntrebare: Sfinii Prini au confirmat aceste opinii? Rspuns: Pe parcursul a peste 1500 de ani, Sfinii Prini sau exprimat n cadrele cosmologice i astrofizice tradiionale: geocentrism, geostatism, universul alctuit din patru elemente (stihii): pmnt, ap, aer, foc, la care se adaug un al cincilea: eterul din ceruri.

ntrebare: Cum se explic reuitele i concordana acestei astronomii antice pgne cu revelaia scripturistic? Rspuns: S-a vorbit n mediile teologice de aa numita revelaie natural, deosebit de cea supranatural, cea a Scripturii i Prinilor. Mai exist i urmtoarea explicaie: nvturile revelate de Dumnezeu lui Avraam au fost predate de acesta egiptenilor. Acolo s-a format i educat Moise, de la care au preluat nelepii greci, printre care Pitagora. De asemenea coala elenist a nflorit pe teritoriul Egiptului, i astfel se leag cercul cunotinelor. ***** ntrebare: mai poate fi valabil astzi aceast tiin care este considerat depit nc din Renatere, chiar dac ea a avut girul Sfinilor Prini i s-a meninut practic neschimbat mii de ani? Rspuns: Girul Sfinilor Prini atrn suficient de greu i pentru zilele noastre i pentru cele viitoare. Ei fiind asistai de ctre Duhul Sfnt nu au avut cum s nvee i s predea mai departe o nelare att de grosolan cum ne este prezentat astzi a fi nvtura geocentric. Mrturisind pe linia Scripturii i a Prinilor nu avem cum s greim.

5.calendar
ntrebare: Se poate vorbi despre un calendar sfnt i unul profan? Rspuns: Desigur. Ca i n celelalte privine, toate elementele de cult din Biseric sunt sfinte, chiar i cnd nu sunt num ite astfel n mod expres. A fi sfnt nseamn a fi deosebit, separat de ctre Dumnezeu de cele asemntoare, dar care au scopuri i lucrri lumeti. C alendarul bisericesc liturgic are o funciune cultic, este cum s-ar zice scheletul cultului, i d ritm i structur. Deci el se deosebete radical de calendarul civil profan, sau de cel bancar, meteorologic, al comunicaiilor, etc. de asemenea, ca orice lucrare bisericeasc, calendarul liturgic este i el divino-uman. * * * * *

ntrebare: Calendarul iulian este o creaie pgn. Cum a devenit el calendar bisericesc? Rspuns: Calendarul bisericesc propriu zis a fost definitivat ca structur n perioada Sinoadelor Ecumenice. Prinii care s -au ocupat de aceasta au trit n cadrele Imperiului Roman, care foloseau deja n viaa civil calendarul iulian. De la acetia s-au preluat datrile, denumirile lunilor i zilelor,

etc. Coninutul i scopul su este ns cu totul altul dect cel iulian, de la care a rmas oarecum convenional numele. Cale ndarul bisericesc liturgic tradiional rmne o lucrare inspirat i binecuvntat a Sfinilor Prini bisericeti. ***** ntrebare: n ce sens rmne acest calendar n urm? Rspuns: Ceea ce rmne n urm sunt dou micri de mecanic cereasc: 1) Precesia echinocial. Soarele efectueaz o micare zilnic n jurul pmntului i una anual ce traverseaz ntreg sectorul zodiacal ntre u n echinociu de primvar i urmtorul. Dar i cerul nstelat efectueaz acea micare de rotaie anual, ns cu o vitez ceva mai mare. Consecina: la echinociul urmtor soarele apare cu o oarecare ntrziere. Aceasta este cumva compensat din 4 n 4 ani prin intercalarea anului bisect. Totui, n ciuda acestei intercalri, mai rmne un rest de minute care n timp de 300 de ani duce la rmnerea n urm cu o zi. 2) Exist un fenomen asemntor cu luna, numit proemptoza lunar. Aceasta se produce la fiecare 304 ani. Ambele fenomene sunt mai presus de controlul omenesc i au fost binecunoscute att astronomilor antici ct i Sfinilor Prini. ***** ntrebare: Ce anume hotrre de la Niceea ncalc prin rmnerea n urm a echinociului calendarul vechi (iulian)? Rspuns: n anumii ani luna plin pascal nu este cea indicat n hotrrea a 3 -a. Hotrrea legat de echinociul propriu-zis se ndeplinete ntotdeauna: Patele se face dup echinociu. ***** ntrebare: Este necesar o ndreptare a erorilor astronomice prezente n calendarul iulian? Rspuns: De-a lungul vremilor au avut loc astfel de ncercri de ndreptare care toate s-au soldat cu eecuri i au fost respinse pe rnd de Biseric. Principalul lor defect este acesta: chiar dac s-ar fi remediat (temporar) situaia echinociului, au rmas insolubile 2 probleme: proemptoza lunar i, mai ales, problema patelui iudaic. Reformele, n special cea gregorian, au nclcat grav cea de a 4-a porunc de la Niceea, anume aceea de a nu prznui odat cu iudeii i cu att mai puin naintea lor.S-a invocat faptul c de la un moment dat, iudeii nu mai calculeaz corect data patelui lor, drept pentru care cretinii nu ar mai fi legai de acest moment. Motivul este fals ntruct pascaliile ortodoxe patristice au indicat cu acuratee i corect patele iudaic, i in permanent cont de acesta, indiferent cum s-ar calcula el astzi sau pe viitor.

ntrebare: Oare in ce va consta scurtarea zilelor de care ni se spune in Evanghelie? "i de nu s-ar fi scurtat acele zile, n-ar mai scpa nici un trup, dar pentru cei alei se vor scurta acele zile." (Sfnta Evanghelie dup; Matei, cap.24)" Rspuns: * Scurtarea se refer * la numrul lor, dar * durata rmne aceeai, 24 * de ore ca i acum. *

ntrebare: Bisericile care au acceptat calendarul gregorian, au nclcat hotrrile Sfintelor Canoane, sau nu? i dac le -au nclcat i nc nu recunosc, ci mrturisesc c a fost numai o ndreptare a calendarului i nu o schimbare, mai sunt n Una Sfnt Soborniceasc i Apostoleasc Biseric? Adic e ca i cum am spune c Sfntul Duh-Dumnezeu nu cu ndestulare a insuflat pe Sfinii Prini i de aceea au hotrt ceva imperfect sau chiar fals. Rspuns: Bisericile care au acceptat calendarul gregorian, i prin aceasta au nclcat hotrrile Sfintelor Canoane sunt cele catolic i cele protestante. Ele nu erau oricum n acea Una Sfnt Soborniceasc Biseric. Calendarul gregorian este sub anatema Sinoadelor Bisericii Ortodoxe. Ct privete bisericile care au procedat la ndreptarea calendarului, aici este vorba de bisericile ortodoxe locale care au trecut la aa numitul stil nou dup 1924. n urma hotrrii pan ortodoxe de la Moscova 1948, n toat ortodoxia (cu excepia Finlandei) este normativ i obligatorie pascalia veche tradiional ortodox. Deci acele biserici fac parte cu siguran din Una Sfnt Soborniceasc i Apostoleasc Biseric. Singura instan care poate hotr n privina acestei apartenene este un Sinod Ecumenic, sau, aa cum se mai numete astzi, pan-ortodox.

7.
ntrebare: S nelegem c Sfnta Scriptur i Sfnta Tradiie (Sfinii Prini), cele dou izvoare ale nvturii cretine ortodoxe, au socotit c Pmntul se afl nemicat n centrul universului? Rspuns: ntocmai. Adevrat, n Sfnta Scriptur nu se gsete direct vreo indicaie geocentrist, n schimb sunt multe pasaje care descriu la modul real mersul soarelui i al lunii: rsrit, apus, etc. n jurul pmntului. De asemenea se insist pe stabilitatea Pmntului, el micndu-e accidental n cazul cutremurelor, dar n nici un caz rotindu-se n vreun fel. La Sfinii Prini din perioada sec. III-XIX se indic explicit i locaia - geocentric - i starea geostatic. *****

ntrebare: Soarele este de multe ori mai mare dect Pmntul, i, aa cum am nvat, se gsete n centrul sistemului solar (nu i al universului cum credea Copernic). Cum s se mite el n jurul Pmntului? Rspuns: nti: Pmntul este fcut nti i apoi soarele. Al doilea: Pmntul este prin constituie greu, dens, imobil, rece. La polul opus soarele este practic un glob de foc, adevrat mult mai mare dect Pmntul, dar avnd nsuirile fizic opuse: plasm, uor, rarefiat, mobil, fierbinte. Deci iat cine este normal s stea i cine s se mite. Astfel se exclude total explicaia gravitaional cunoscut. ***** ntrebare: Luna se rotete n jurul pmntului n ambele modele. Dar noi am nvat c este de fapt satelitul natural al Pmntului. Cum ar putea fi ea o planet? Rspuns: Cu toate c ambele modele cosmologice indic o micare a lunii n jurul pmntului, i aici este o diferen major: n sistemul tradiional geocentric, luna este i ea o planet, prima de la pmnt, i face o micare de rotaie n jurul su de 24 de ore. n modelul heliocentric rotaia este mult mai lent, aprox. 29 de zile, iar luna nu mai este planet ci satelitul natural al pmntului. Se pare c n zilele noastre, oamenii de tiint au dovezi incontestabile c luna NU este "satelitul natural" al pmntului, bazate pe cercetarea structurilor geologice i msurarea distanelor pmint-lun. ***** ntrebare: n zona tiinific exist mai multe teorii, modele i ipoteze, care indic fie un univers infinit, fie unul de dimensiuni uriae, i aflat n continu expansiune. Cum se prezint n modelul tradiional dimensiunea universului? Rspuns: Modelul tradiional prezint un univers finit, mrginit de apele de deasupra triei, avnd form sferic. Chiar dac dimensiunea sa este aproximat, neavnd un rspuns fix, el este, comparativ cu cele expuse anterior, cu mult mai mic n dimensiuni. Stelele se afl chiar acolo unde le vedem, i chiar acum. Nu se poate vorbi de stele ce se vd acum dar au pierit acum X zeci de milioane de ani lumin. ***** ntrebare: Ce se nelege n Scriptur i la Sfinii Prini prin cer? Rspuns: Se neleg desigur mai multe lucruri. n cadrul fizic al cuvntului: - Cosmosul (universul) ca atare; n acest sens exist un sigur cer. - Cerul din jurul Pmntului;

- n astronomia antic i patristic planetele erau ncorporate n nite cochilii cumva cristaline care i ele se numeau cer. n acest sens exist mai multe ceruri. Exist i sensurile duhovniceti: Tatl nostru Carele eti n ceruri; mpria cerurilor

De-nceput au fcut Dumnezeu cerul i pmntul ntrebare: innd cont ca Pmntul este "centrul universului" este ilogic ca mai nti s se fi fcut cerul i apoi pmntul deoarece este mai uor s faci "pmntul" adic s defineti "centrul" i mai apoi mprejurul lui adic "cerul". De unde a aprut aceast neconcordan? Rspuns: ntr-adevr, ordinea enunat n Scriptur este: nti cerul apoi pmntul. Sfntul Vasile cel Mare n tlcuirea sa, ca i Sfntul Ambrozie al Mediolanului n acelai loc sugereaz aceeai secven.E mai uor s faci nti centrul, aceasta desigur pentru creaturi. Lui Dumnezeu toate i sunt la fel de uoare, El neavnd nici o limit mental sau de execuie. Trebuie totui reinut c, din punct de vedere temporal, chiar dac avem succesiunea de mai sus, ntre cele dou momente nu exist practic vreun interval temporal semnificativ, ambele fiind fcute la nceput, n ziua ntia ***** Iar pmntul era nevzut i netocmit. i ntuneric zcea deasupra preste cel fr de fund, i Duhul lui Dumnezeu Se purta deasupra apei ntrebare: De cine anume era pmntul nevzut, de Dumnezeu sau de Duhul Sfnt? Rspuns: Dumnezeu Tatl i Duhul Sfnt, tot Dumnezeu fiind i El, de o fiin cu Tatl i cu Fiul, nu au cum s nu vad ceva. Cei care ar putea s nu vad sunt creaturile: ngerii, oamenii, animalele. Sfntul Vasile cel Mare n tlcuirea sa (Hexaimeron) indic 2 motive: 1) sau pentru c nu era nc omul, cel care avea s-l priveasc; i 2) pentru c n acel moment nu erau adunate nc apele i acopereau n totalitate suprafaa globului pmntesc. El i ali Sfini Prini nclin ctre aceast explicaie. Deci aici pmntul nseamn uscatul, i nu globul pmntesc ca atare ***** i zise Dumnezeu: "S se fac lumin!" i se fcu lumin. i vzu Dumnezeu lumina c este bun, i osebi Dumnezeu ntre mijlocul luminii i ntre mijlocul ntunericului. ntrebare: Deci mai devreme pmntul fiind nevzut de Dumnezeu, Acesta face "lumina" pentru a-i vedea creaia? Rspuns: Desigur c nu. n prima faz, cea a ntunericului nici cerul nu era vzut. Primul cuvnt al lui Dumnezeu a dus la revrsarea luminii instantaneu n tot cosmosul (universul), toate s-au luminat, au strlucit s-au nfrumuseat nespus

***** ntrebare: Ce prerea au filosofii contemporani despre facerea lumii i a omului ? Rspuns: V recomandm aceast selecie memorabil din cugetrile marelui filosof Petre uea: Se spune c intelectul e dat omului ca s cunoasc adevrul. Intelectul e dat omului, dup prerea mea, nu ca s cunoasc adevrul, ci s primeasc adevrul. Am avut revelaia c n afar de Dumnezeu nu exist adevr. Mai multe adevruri, zic eu, raportate la Dumnezeu, este egal cu nici un adevr. Iar dac adevrul este unul singur, fiind transcendent n esen, sediul lui nu e nici n tiin, nici n filozofie, nici n art. i cnd un filozof, un om de tiin sau un artist sunt religioi, atunci ei nu se mai disting de o bab murdar pe picioare care se roag Maicii Domnului. O bab murdar pe picioare, care st n faa icoanei Maicii Domnului n biseric, fa de un laureat al premiului Nobel ateu - baba e om, iar laureatul premiului Nobel e dihor. Iar ca ateu, sta moare aa, dihor. Eu cnd discut cu un ateu e ca i cum as discuta cu ua. ntre un credincios i un necredincios, nu exist nici o legtur. la e mort, sufletete mort, iar cellalt e viu i ntre un viu i un mort nu exist nici o legtur. Credinciosul cretin e viu. Ateii i materialitii ne deosebesc de animale prin faptul c nu avem coad. Ateii s-au nscut, dar s-au nscut degeaba. Eu sunt iudeocentric n cultura Europei, cci dac scoi Biblia din Europa, atunci Shakespeare devine un glume tragic. Fr Biblie, europenii, chiar i laureaii premiului Nobel, dormeau n crci. tiina i filozofia greac sunt foarte folositoare, dar nu sunt mntuitoare. Prima carte mntuitoare i consolatoare pe continent - suveran - e Biblia. Exist o carte a unui savant american care ncearc s motiveze tiinific Biblia. Asta e o prostie. Biblia are nevoie de tiin cum am eu nevoie de Securitate. Luther, ct e el de eretic i de zevzec, a spus dou lucruri extraordinare: c creaia autonom e o cocot i c nu exist adevr n afar de Biblie. Mie mi-a trebuit o via ntreag ca s aflu asta. El nu era aa btrn cnd a dibcit chestia asta, c era clugr augustin... Mie mi-a trebuit o via ca s m conving c n afar de Biblie nu e nici un adevr.

n afara slujbelor bisericii, nu exist scar ctre cer. Templul este spaiul sacru, n aa fel nct i vecintile devin sacre n prezena lui. tii unde poi cpta definiia omului? - te ntreb. n templu. n biseric. Acolo eti comparat cu Dumnezeu, fiindc exprimi chipul i asemnarea Lui. Dac Biserica ar disprea din istorie, istoria n-ar mai avea oameni. Ar disprea i omul. Ce pustiu ar fi spaiul dac n-ar fi punctat de biserici! Platon are un demiurg care nu e creator, ci doar un meseria de geniu, fiindc materia i premerge. Prima idee de creaie real, au adus-o n istorie cretinii. Cum s fie creatura creator? ''Hai tat, s-ti art moia pe care ti-am fcut-o cnd nu eram n via...'' Pi cum s fie creatura creator? n Evul Mediu s-a formulat de ctre filozofii irei teoria adevrului dublu: secundum fidem - adevrul dup credin i secundum rationem - adevrul dup raiune, ca s aib cale liber pentru filozofie. Adic s rtceasc pn i ia dracul... C poi, n filozofie, s rtceti pn devii nuc. Ce-au realizat filozofii prin autonomia lor? Nimic! N-au nici un adevr. Dumnezeu a fcut lumea i pe om; i cu om a ncoronat creaia sa. i l-a nsrcinat s cunoasc lucrurile. De-acolo vine denumirea lor. - Originea primordial a capacitii de a determina numele lucrurilor, care este o operaie logic; originea mistic a gndirii logice. Inteligena, orict de mare nu e suficient pentru a te cura de prejudeci. Cu ct inteligenta e mai mare, cu att prejudecata e mai voinic, pentru c ai aparat s-o justifici. Cine slujete lui Cronos este obsedat de imaginea cimitirului. Renaterea italian, unde omul este situat n centrul universului, este eretic din punct de vedere cretin. Autonomizarea puterii omului este n sine demonic. Prerea mea este c omul este cel mai semnificativ, de fapt, singurul care este om, este homo religiosus. Autonomia spiritual a omului este iluzorie i ea se mic perpetuu ntre Dumnezeu i dracul. Fr credin i Biseric, omul rmne un simplu animal raional i muritor, raionalitatea avnd doar caracterul unei mai mari puteri de adaptare la condiiile cosmice dect restul dobitoacelor. Cnd zici c omul e un animal raional, atributul raionalitilor l distinge de restul vietilor, nescondu-l din perspectiva morii absolute. Moartea devine relativ, ca o trecere numai prin religie - tiina, orict de savant, nescond omul dect aparent din regnul animal. Nici o consolare c eu m deosebesc de elefant sau de capr pentru c fac silogisme, dac apar i dispar n mod absurd din natur. Omul nu e o sum de miliarde de celule sau de organe. C nu sunt independente nici ficatul, nici rinichii, nici stomacul, nici creierul, nici sistemul osos. Omul, ca ntreg nu poate fi gndit dect biblic; tiinific, nu. Moise e mai valabil dect ultima noutate evoluionist a tiinei.

Cum vd participarea romnilor de acum la mntuirea lor? - Simplu. Ducndu-se la biseric. i folosind tiina ca peria de dini. Tot ce spune tiina s nu-i lase cu gura cscat i tot ce spune un pop de la Cucuieii din Deal s considere adevr ritualic. ntre un laureat al premiului Nobel care nu s-a idiotizat complet i a rmas religios i un ran analfabet nu exist nici o diferen. tiina se mic asimptotic la absolut. Arta se mic asimptotic la absolut. tiina este sediul folosului i arta este sediul plcerii. Umanismul este una din formele grave ale rtcirii omului modern, care pleac din antropocentrismul Renaterii. n Renatere, ''titanii'' s-au umflat prin autocunoaterea necunoaterii. Ei nu se cunoteau pe ei nii i au crezut c s-au descoperit ca oameni. Omul - javra asta biped, pe care eu l consider ''animal prost'', homo stultus - atunci cnd se screme s fac singur ordine, adic cnd practic umanismul, l nlocuiete pe Dumnezeu cu el. Nicieri Dumnezeu n-a avut de furc cu dracul mai mult dect n sacrul spaiu al Italiei. Acolo, adic, unde s-a nscut umanismul n Renatere.