Sunteți pe pagina 1din 8

UNIVERSITATEA LUCIAN BLAGA SIBIU DEPARTAMENTUL DE TIINTE POLITICE, RELAII INTERNAIONALE I STUDII DE SECURITATE SPECIALIZAREA: STUDII DE SECURITATE, AN 3

TEM: REELELE MEDIATICE I DEMOCRAIA

Studente: Pavel Nadia

2013

Nici o democraie nu poate fi perfect; n orice astfel de sistem politic i gsesc locul, ntr-o msur mai mare sau mai mic, proasta gestionare a afacerilor publice, corupia ori traficul de influen. Cu toate acestea, e de ajuns o privire comparat sumar pentru a vedea c exist diferene notabile ntre diversele state ce au o organizare democratic. Teoreticienii democraiei par s fi ajuns la un anumit consens n ceea ce privete condiiile formale pe care un stat trebuie s le ndeplineasc spre a fi considerat o democraie. (Robert A. Dahl enumera o serie de opt garanii instituionale ce trebuie ndeplinite cumulativ). Cum se explic ns diferenele existente ntre statele care au din punct de vedere formal o astfel de organizare? De ce, n condiiile ndeplinirii acelorai garanii instituionale, exist diferene de ordin practic att de mari ntre ara noastr i Franta sau Marea Britanie de exemplu? O parte a rspunsului st n felul n care, ca parte a garantrii bunei desfurri efective a jocului democratic, raportul dintre pres i diversele grupri politice este mai mult sau mai puin viciat n societatea respectiv. Trecerea de la democraia restrns, la democraiile societilor industriale nu ar fi fost posibil fr dezvoltarea spectaculoas a mijloacelor de informare, vzute n sensul etimologic cel mai strict al termenului de "media", adic cel de intermediere, de punte de legtur ntre politicieni i votani, ntre guvernani i guvernai. Dac n sensul ei clasic democraia presupunea participarea direct a indivizilor-ceteni la realizarea jocului democratic, adic la discursurile i dezbaterile publice urmate de supunerea la vot, n sensul ei modern democraia presupune existena unei veritabile "curele de transmisie" care, n condiiile complexitii deosebite a vieii moderne, s asigure cu succes informarea corect i neprtinitoare a votantului cu privire la actorii de pe scena politic. Este evident c, cu ct acest mijloc de legatur este mai obstrucionat, cu att imperfeciunile jocului democratic vor fi mai mari i probabilitatea atingerii unui nalt nivel de democratizare al societii respective va fi mai mica. Una din ntrebarile cheie pentru a explica diferena frapant dintre democraia romneasc i cele occidentale este: de ce i permit (cu excepia parial a anilor electorali) unii reprezentani ai puterii din Romania s ignore legalitatea? Cel mai la ndemana rspuns, repetat aproape obsesiv, este c "justiia i poliia (sau, mai larg, organele abilitate) sunt controlate din punct de vedere politic i deci au devenit inapte s acioneze potrivit rolului lor". Prin aceasta ns nu se ofer dect o parte a explicaiei, cci n general n lumea modern nu poate exista o separaie absolut ntre puterile statului; i n multe din statele occidentale al cror standard democratic il invidiem 1

exist de asemenea un grad ridicat de dependen al factorilor juridici i administrativi de executiv, adic de politic (prin posibilitatea numirii i a eliberrii din funcii, prin diverse atribuii de control etc.), dar lucrurile nu stau att de rau ca n Romnia. O explicaie mai plauzibil ar fi c n statele respective exist, spre deosebire de Romania, un sistem mediatic independent i foarte puternic ce poate contrabalansa orice interferen nelegal ntre sferele puterii sau orice exercitare nedreapt a funciilor publice. Aceasta funcie cu totul i cu totul special a mass-media constituie n viziunea multor analiti chiar rolul ei primordial ntr-o democraie, acela de a aciona ca un cine de paza (watchdog) la aciunile puterii statale. Asta nseamn c presa are menirea principal de a aciona ca o contrapondere a puterii politice prin dezvaluirea abuzurilor n exercitarea autoritii de stat, precum i prin nlesnirea dezbaterilor privitoare la buna funcionare a guvernarii. Dou sunt tendinele care pot s limiteze n mod periculos aceast funcie a presei, i ambele se manifest ngrijorator n societatea romaneasc: lipsa ancorrii puternice a mass-media n piaa liber pentru a se asigura independena financiar complet fa de guvernare i, respectiv, situarea presei n poziia de simplu obiect n voia reglementrilor publice schimbtoare. Doi reputai politologi americani, Kelley si Donway, au afirmat n acest sens c "o pres care funcioneaz prin licene, prin reglementri i dispoziii, devine obiect al presiunilor politice atunci cnd trateaz probleme ce afecteaz interesele celor aflai la putere". Concret, controlul indirect, prin prghii economico-financiare, i cel direct, prin legi i dispoziii, tind s anihileze, rolul presei de supraveghere i de contrabalansare a puterii politice. Rolul mass-mediei, conform lui McLuthan este mult mai complex dect transmiterea unor mesaje de natur semiotic, ci transmiterea oricror forme materiale cu coninut informativ, fie persoane, bunuri sau informaii. Mass media i exercit fora i capacitatea de presiune din patru direcii: economic, simbolic, coerciv i politic. n ce privete sensul economic, mass media reprezint un important factor de presiune asupra cadrului general de aciune al mijloacelor de informare; la nivel simbolic, mass media poate fi considerat factorul principal de propagare a ideilor i devine purtatoare a valorilor democratice cu rolul de a educa populaia. Presiunea politic are una dintre cele mai mari influene asupra mijloacelor de comunicare n mas. O mare parte dintre funciile partidelor politice, stimularea publicului, crearea unei identiti ideologice, mobilizarea electoral, selectarea candidailor, au fost preluate de ctre sfera mediatic. Prin mass media s-a realizat o 2

punte comunicaional ntre ceteni i Putere. Conform lui Harol Lasswell ,,mass media detine trei funcii eseniale: 1) supravegherea lumii pentru prezentarea elementelor aflate n derulare; 2) interpretarea sensului evenimentelor; 3)socializarea indivizilor n mediul lor social. Acestor trei funcii li se poate aduga lenjer o a patra: manipularea deliberat a proceselor politice. Modul n care cele patru funcii se manifest afecteaz n mod direct viaa indivizilor. Raportul despre libertatea presei n anul 2003 realizat n cadrul proiectului FreeEx Romnia cu sprijinul Fundaiei pentru o Societate Deschis ilustreaz cum nu se poate mai bine toate aceste neajunsuri ale mass-media din Romnia. n Romnia nu exist n mod propriu-zis, arat Raportul, o lege de organizare i de funcionare a presei, adic un act legislativ care s aib un caracter generic, fundamental ct privete drepturile i limitrile instituiilor de pres pe de o parte, respectiv protejarea intereselor acesteia n raport cu clasa politic i cu patronatul, pe de alta parte. Singurele reglementri n vigoare (n afara art. 30-31 din Constituia Romniei, care statueaz, n sens generic, libertatea de exprimare i dreptul la informaie) sunt n domeniul audiovizualului: "Legea audiovizualului" (modificat ultima dat n 2002) i "Legea privind nfiinarea i funcionarea Societii Romne de Radiodifuziune i a Societii Romane de Televiziune" (1994), au mai mult un caracter tehnic, cci privesc modalitile de acordare a licenelor pentru audiovizual i, respectiv, modul de functionare al serviciului public de radio-televiziune. Golurile legislative ce privesc mai ales presa scris au facut posibile o serie ntreag de interferene ale factorilor politici n chestiunea aa-numitelor delicte de pres: punctul de plecare este clasificarea insultei, calomniei i a ofensei ca i chestiuni de drept penal i nu de drept civil. Avem n vedere aici celebrele articole 205 (privind insulta), 206 (privind calomnia) precum i 239 (privind ultrajul prin mijloace de comunicare contra unui functionar public) care au fost pstrate, ntr-o forma foarte puin revizuit, i dup ultima modificare a Codului Penal, din anul 2002. Practic, puterea deine dreptul de a interveni n conflictul dintre dou persoane particulare prin prghiile juridice pe care le are la dispoziie. n acest mod, guvernul poate dispune, n permanen, de o modalitate de antaj la adresa presei, ceea ce constituie, fr doar i poate, o limitare a sferei de 3

aciune a acesteia. De fapt, i la adpostul legislaiei civile s-a creat o cale cert de intimidare a jurnalitilor: posibilitatea lansrii mpotriva lor de actiuni n instan cu pretinderea, ca daune, a unor sume astronomice. Pe lng prevederile precise, cu un caracter bine determinat, legislaia romneasc n vigoare pctuiete i printr-o serie ntreaga de prevederi cu caracter ambiguu care pot fi interpretate ntr-o manier ce duce la apariia a numeroase abuzuri mpotriva jurnalitilor, genernd astfel prin consecint o limitare sever a libertii de exprimare. n democraiile moderne este crucial ca presa s fie independent din punct de vedere financiar, fr autonomia pe care i-o confer autofinanarea; presa de mare tiraj nu i poate pstra cu succes rolul de mediator ntre scena politic i marele public. Exist o serie ntreag de factori perturbatori care pot vicia acest proces, cei mai importani fiind: functionarea insuficient a pieei reclamelor, concentrarea a importante mijloace de pres n minile unori grupuri puternic implicate politic (cu scopul evident de a se servi de audiena acestora pentru a influena jocul democratic) i folosirea de ctre guvernan i a unor importante "portie legislative" (acordarea de contracte publicitare grase prin regiile de stat, amnarea pe termene lungi i foarte lungi a datoriilor ctre buget, acordarea prefereniala de licene etc.) cu scopul de a "premia" atitudinea fidel, respectiv de a antaja anumite organe de pres. Calea cea mai sigur pentru o pres independent din punct de vedere financiar este ca prin mecanismele concureniale ale acestei piee s se obin sume care s acopere ntr-o msur ct mai mare nevoile organelor de presa. n anii de dup 1989 s-a nregistrat n Romnia o cretere aproape constant a indicilor de pe piaa reclamelor ns, n suma total, aceasta s-a dovedit insuficient pentru a asigura independena financiar: dei creterea cifrei de afaceri a investiiilor n publicitate e una la prima vedere uimitoare (de la 26.600.000 dolari n 1993 la 1.263.000.000 dolari n 2006) ea nu reprezint dect jumtate din cea a Ungariei, a patra parte a celei din Polonia, i abia a cincizecea parte fa de Germania. Tot mai multe analize comparate tind s arate c exist o legatur de direct proporionalitate ntre veniturile presei din publicitate (ca simbol al independenei financiare) i gradul de democratizare al societii respective. Nu ne putem atepta deci s ne plasm prea sus ntr-o eventual ierarhie a democraiilor europene, cel puin atta timp ct unul dintre cei mai importani actori de pe scena mediatic din ara noastr, TVR, depinde n proportie de peste 90% de subvenii (acordate de guvern) i de veniturile din taxa de audiovizual (obinut i pstrat prin graia parlamentului). 4

Contiente de rolul fundamental al organelor de pres n influenarea deciziilor electorale, gruprile politice din Romnia, prin anumii oameni de afaceri interpui, au cutat n ultimii ani s obin sau s-i consolideze controlul asupra mijloacelor de informare n mas ori asupra reelelor de distribuie a acestora. Mai putin evident la nivelul presei centrale, tendinta s-a manifestat cu precdere la nivel local, i, firesc, are consecine din ce n ce mai importante pe masur ce presa local tinde s acapareze un public din ce n ce mai numeros. Profitnd de fragilitatea financiar a multor ziare, televiziuni ori posturi de radio, combinat cu exercitarea a tot felul de alte presiuni, n multe judete din Romania oameni de afaceri si politicieni locali (uneori una si aceeasi persoana) preiau controlul asupra organelor de pres locale fr s urmareasc vreun scop comercial, ci doar pentru a le folosi ca mijloace de exercitare a influenei politice, de protejare a afacerilor proprii ori de atacare a adversarilor economici i politici. Un aspect i mai important, dar nu suficient de larg comentat, l reprezint implicarea direct a reprezentanilor puterii, prin prghiile puse cu generozitate la dispoziie de ctre legislaia lacunar, n bunul mers al pieei media. Procedeul e unul ce poate fi considerat deja "tradiional" pentru ara noastr: oferirea de avantaje economice sau de poziie diverselor uniti de pres la schimb cu crearea unei imagini favorabile prin difuzarea abundent de informaii cu caracter pozitiv. Concret, Raportul conexeaz dou tipuri de observaii privitoare la televiziunile din Romnia (segmentul este semnificativ deoarece pe piaa romaneasc televiziunile au, de departe, ponderea cea mai important); mai exact, sunt puse n legatur datele cu privire la datoriile pe care cele mai importante televiziuni private din Romnia le au la buget i apariiile n tirile prime-time ale reprezentanilor puterii, fa de reprezentanii opoziiei. i Societatea Academic Romn avertiza ntr-un raport din ianuarie 2004 c e extrem de dificil pentru un redactor s fie imparial atunci cnd tie c televiziunea la care lucreaz e datoare vndut la stat. Mai mult, respectiva organizaie continu atrgnd atenia asupra unei tendine periculoase privind televiziunile din Romnia: pentru a evita presiunile politice, datorate lipsei de putere financiar, editorii s-au refugiat n ultimii ani n presa de tip tabloid, nclinat spre tiri de senzaie; dei redaciile susin c "aceast procedur asigur meninerea unui rating ridicat", tirile sunt din ce n ce mai puin urmrite, pierznd 20% din audiena pe care o aveau n anul 2000. Dac adugm i complicitatea suspect ntre anumite publicaii i anumite ministere, agenii guvernamentale sau regii autonome pe baza unor generoase contracte de publicitate, obinem o imagine aproape complet asupra impactului real pe care presa l realizeaz asupra 5

jocul democratic din Romania: nici vorba de o reflectare ct mai fidel a realitilor de pe scena politic. Mass media tinde s se transforme tot mai mult ntr-un instrument perfid, extrem de periculos i totodat extrem de util n minile lipsite de scrupule ale unor politicieni vicleni.

BIBLIOGRAFIE SELECTIV:

1. Raportul pe 2003 al Agentiei de Monitorizare a Presei in http://www.freeex.ro 2. http://www.sferapoliticii.ro/sfera/112/art2-democratia.html 3. http://www.observatorcultural.ro/Libertatea-presei-este-definitorie-pentru-odemocratie*articleID_2435-articles_details.html